Top Banner
Revisión Bibliográfica R4 GO Nora Sánchez Dueñas R2GO Ana Gabriela Castro Rosales Combinación de sonda con globo y misoprostol comparado con misoprostol vaginal solo para dilatación cervical e inducción de trabajo de parto Carbone. Foley Bulb and Misoprostol for Labor Induction. Obstet Gynecol 2013. VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY
21

Revisión misoprostol

Dec 09, 2015

Download

Documents

Dr.hector

Misoprostol en obstetricia
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Revisión misoprostol

Revisión BibliográficaR4 GO Nora Sánchez DueñasR2GO Ana Gabriela Castro Rosales

Combinación de sonda con globo y misoprostol comparado con misoprostol vaginal solo para dilatación cervical e inducción de trabajo de parto

Carbone. Foley Bulb and Misoprostol for Labor Induction. Obstet Gynecol 2013.VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY

Page 2: Revisión misoprostol

• Objetivo: Analizar la hipótesis de que el uso de la sonda con globo + misoprostol vaginal proporciona menor tiempo en inducción de trabajo de parto, comparado con misoprostol vaginal solo.

VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY

Page 3: Revisión misoprostol

• Métodos: 123 mujeres con embarazo de más de 24 sdg, con cérvix desfavorable (Bishop menor 6)• Sonda + misoprostol = 56• Misoprostol = 61

Page 4: Revisión misoprostol

• El principal resultado fue medición del tiempo de inducción de trabajo de parto.

• Complicaciones• Taquisistolia con descensos• Uso de terbutalina• Hemorragia postparto• Corioamnioitis• Apgar neonatal• Admisión a UCIN

Page 5: Revisión misoprostol

• Conclusión • Menor tiempo en inducción de trabajo de parto con el uso de

sonda con balón + misoprostol vaginal contra misoprostol vaginal solo, sin aumento de complicaciones.

• Nivel de evidencia I

Page 6: Revisión misoprostol

Introducción• La tasa de inducción de trabajo de parto en USA ha

aumentado en los últimos 20 años.• El objetivo de la inducción es disminuir el tiempo y llegar a

parto vaginal sin complicaciones.• Métodos mecánicos: sonda con balón, laminaria• Métodos químicos: prostaglandinas, oxitocina

Page 7: Revisión misoprostol

Material y métodos• Estudio clínico aleatorizado• Aprobado por Washington University Human Research

Protection Office• Criterios de inclusión• Embarazo viable (24 sem o más)• Presentación cefálica• Membranas íntegras• Cérvix desfavorable

• Enero 6, 2011 a 30 de abril de 2012

Page 8: Revisión misoprostol

• Criterios de exclusión• Presentación anómala• Gestación múltiple• Trabajo de parto espontáneo (actividad uterina regular, cambios

cervicales)• PSS categoría II• Contraindicación para prostaglandinas• RCIU• Anomalías fetales• Cesárea o cirugía uterina previa

Page 9: Revisión misoprostol

• Grupo misoprostol: 25 mcg vía vaginal cada 4 hrs• Una vez con TPFA o cérvix favorable, se descontinuaba • Posteriormente manejado con amniotomía, oxitocina• Uso de oxitocina 4 hrs posterior a misoprostol (2 mUI/min,

aumento 2 mUI/min c/20 min)

Page 10: Revisión misoprostol

• Grupo combinación• 25 mcg misoprostol• Introducción digital de sonda con globo o por visualización

directa con espéculo• A través de OCI, se instilaron 60 ml de SS

• Mismo seguimiento que con grupo misoprostol• Ambos

• Monitoreo fetal electrónico continuo• Medición de actividad uterina

Page 11: Revisión misoprostol

Resultados• Mujeres de raza negra, nulíparas, con gestación a término• La indicación más frecuente fue postérmino• Índice promedio de Bishop (3) similar en ambos grupos

Page 12: Revisión misoprostol

• El tiempo de inducción de trabajo de parto fue más corto con la combinación (15.3 +/-6.5) que con uso de misoprostol solo 18.3 +/-8.7 hrs).

• Diferencia de -3.1 hrs, 95% intervalo de confianza

• Menor tiempo al completar dilatación cervical (13.7 +/-5.9) comparado con 17.1+/-8.7 hrs, diferencia -3.5 hrs, 95% IC.

Page 13: Revisión misoprostol

• La diferencia de tiempo para inducción y completar dilatación fue en promedio 3 hrs, siendo menor en el grupo combinación.

• La tasa más alta de parto en las primeras 24 hrs fue mayor en grupo combinación, con diferencia estadísticamente no significativa (89.1% vs 75.4%), riesgo relativo 1.18

Page 14: Revisión misoprostol

• No diferencias en complicaciones neonatales• No diferencias en complicaciones maternas• Taquisistolia con descensos• Uso de terbutalina• Presencia de meconio

• No diferencias en riesgo de corioamnioitis, endometritis y hemorragia postparto

Page 15: Revisión misoprostol
Page 16: Revisión misoprostol
Page 17: Revisión misoprostol
Page 18: Revisión misoprostol

Discusión• El tiempo de inducción de trabajo de parto fue menor en el

grupo combinación, con una diferencia de 3 hrs• Sin diferencias en la presencia de complicaciones

VOL. 121, NO. 2, PART 1, FEBRUARY 2013 OBSTETRICS & GYNECOLOGY

Page 19: Revisión misoprostol

Comentario final• Queda claro que el misoprostol es un fármaco que pareció

como útil en la protección de la mucosa digestiva, pero que su probado efecto favorable en la producción de contracciones uterinas ha popularizado su aplicación en obstetricia y ginecología.

Page 20: Revisión misoprostol

• Es claro que su uso ha ido en aumento, de la mano con una frondosa bibliografía, pero quedan aún algunas preocupaciones por resolver:

• Se requiere una aplicación más amplia en obstetricia y ginecología, la que debe estar precedida de información y educación

Page 21: Revisión misoprostol

• La normatividad para el uso del misoprostol debiera ser más transparente en los países.

• Existe un evidente subregistro en el uso del misoprostol por parte de los especialistas, por que se sabe de su uso amplio pero existe un número muy pobre de publicaciones

• Debe mejorarse cuidadosamente la información sobre el misoprostol