Resumen Solemne Cuali 1 (1)

Taylor y Bogdan (1986).

“Aquella investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas y la conducta observable”.

Denzin y Lincoln (1994).

“Estudia la realidad en su contexto natural, tal y como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas”.

¿Qué es un paradigma?: Serie de supuestos de la naturaleza de la realidad; Aporta al marco dentro del cual trabajan los investigadores.

La investigación cualitativa se enmarca dentro de dos paradigmas, que son la base en donde se sustenta la investigación.

1. Positivista: Estudio objetivo basado en variables que se pueden medir y proposiciones demostrables. El énfasis está en explicar, predecir y verificar.

2. Fenomenología: Se centra en comprender el significado que los acontecimientos tienen para las personas estudiadas. Considera al individuo parte de su mundo y viceversa.

Paradigmas. V/s

Positivista: Realidad única, viendo sus partes se puede comprender el todo; se puede generalizar; los hechos son causales; se puede obtener objetividad; los valores pueden suspenderse para poder comprender; el investigador busca lo verdadero de sus proposiciones.

Fenomenología: Múltiples realidades, se construyen realidades; no se puede generalizar; Los hechos se conforman mutuamente, hay relaciones multidireccionales; el conocedor y lo conocido son interdependientes; Los valores modifican y median en la comprensión.

Tres cuestiones de la investigación: Cuantitativo v/s Cualitativo.

1. Palabras y números: diferencia en el significado que se le atribuye a las palabras, acciones y documentos interpretados. En la estadística es importante recordar que existe una larga tradición en la interpretación de los números dentro de la historia de la ciencia: cuál es su significado, cómo utilizarlos, cuándo utilizar un en un enfoque u otro. En lo cualitativo la persona es quien expresa el significado, se quiere entender el mundo desde su perspectiva. La tarea está en extraer los patrones de esas palabras y exponer dichos patrones a la inspección de otros al mismo tiempo que debe permanecer tan cerca de la construcción del mundo tal y como lo experimentan los participantes.

2. Visión perspectivita frente a visión objetiva: Ser objetivo consiste en transformar algo en otra cosa, lo que conlleva ser frío y distante de lo que se investiga. Ser subjetivo es tender hacia el sujeto. El propósito

está es aproximarse al mundo del agente o del sujeto. Se habla de perspectiva en vez de subjetivo ya que al interpretar se hace de un perspectiva del investigador por eso se dice que el mundo del conocedor y lo que tiene que conocerse son la misma cosa, teniendo esto como beneficio que engloba distintos puntos de vista, no se limita solamente a la perspectiva del investigador.

3. Descubrimiento frente a prueba: Los descubrimientos de la investigación cualitativa no son generalizaciones sino hallazgos contextualizados. Según Polanyi, el descubrimiento se entiende en la relación entre lo que llaman subordinado y lo focal, el conocimiento no puede ser totalmente focal, ya que desde el descubrimiento emerge lo subordinado, nos da pie para seguir buscando porque se confía en encontrar indicios de naturaleza. 1. La verdad es múltiple y construida 2. Los eventos se modifican simultánea y mutuamente 3.El objetivo de este enfoque es el descubrimiento

Las hipótesis provienen de la observación de personas o eventos específicos, se formula cuando las observaciones se funden en una conjetura. La observación de los patrones y la distinción de estos proceden a la hipótesis, el descubrimiento precede a la prueba.

Bases cualitativas:

Émica: modelos y patrones que aparecen en una cultura concreta y particular. Ética: generalización sobre los datos.  Pike especificó tres elementos de su dicotomía  1. Lo ético es externo, el investigador se posiciona fuera de las culturas comparando una con otras. Lo émico es interno, el investigador descubre desde dentro lo particular de una cultura. 2. Lo émico es entendido como un todo y no como un hecho aislado de la cultura en la que sucede. 3. Se pueden complementar para obtener un conocimiento total en el ámbito de la investigación etnográfica y antropológica.

La investigación cualitativa es émico. Y la cuantitativa ética. Sin embargo la mayoría de los autores toma una postura más conciliadora y pragmática, resumiéndose en dos postulados básicos: 1. La metodología cualitativa se diferencia en su utilidad y capacidad heurística, el acierto del investigador se basa en el acierto de escoger la metodología para cada caso. 2. La metodología cualitativa y cuantitativa pueden ser complementarias y es recomendable usarlas cuando se requiere (triangulación)

John Van Maanen ha encontrado siete motivos por los que el método cualitativo ha sido aceptado por las ciencias sociales: 

1. Las técnicas cuantitativas sufren un proceso de descrédito general debido a la escasa proporción de varianza que explican por medio de los modelos estadísticos. 

2. Las variables clave de la metodología cuantitativa ha adquirido un carácter esotérico, ya que escapan del verdadero contenido social. 

3. Aunque hayan muchas investigaciones cuantitativas, su meta análisis y comparabilidad real es muy escasa. 4.

4. Pobre validez predictiva.5. Al intentar validez y fiabilidad se ha transformado en una sofisticada

matemática operativa, a la cual pocos tienen acceso.6. La complejidad relacional paraliza la orientación pragmática de cualquier

tipo. 7. La metodología cualitativa pareciera tener una mayor visibilidad y

proximidad a las situaciones reales.

Historia:

Le Play fue el primero en formular el método cualitativo, denominado “estudio de casos”. Este método ha tenido diferentes nombres dependiendo de la orientación de la ciencia que la utiliza. Nombres como: método etnográfico, estudio de casos, método observacional participante, fenomenológico.

Van Maanen: principios guías que tiene de base la investigación cualitativa, en la observación de primera mano.

1. Introducción analítica: se comienza la observación detallada y próxima de los hechos: las generalizaciones serán elaboradas solo tentativamente a partir de los datos recogidos, en función de su capacidad   para interpretarlos. 

2. Proximidad: se le da la importancia a la observación de los datos concretos y del comportamiento de los individuos que a ellos mismos les interesa. 

3. Comportamiento ordinario: el mundo cotidiano es el marco en el que se plantean los problemas dignos de investigación. 

4. La estructura como requerimiento ritual: La investigación descubre la estructura, no impone, reconociendo los significados y contextos. Los órdenes sociales no son naturales.

5. Focos descriptivos: los recurrentes en un tiempo y espacio determinado son los núcleos de interés.   

Hablar de método cualitativo es hablar de un estilo de investigar los fenómenos sociales y debe presentar cinco características: 1. Debe pretender captar y reconstruir el significado de las cosas (procesos, comportamientos, actos), describir hechos sociales. 2. Su lenguaje es básicamente conceptual y metafórico. 3. Su modo de captar información es flexible y desestructurado. 4. Su procedimiento es inductivo 5. La orientación es holística y concretizada, pretende captar todo el contenido de experiencias y significados que se dan en un solo caso.

La metodología cuantitativa es más positivista.

Fuentes y perspectivas de los métodos cualitativos.

Filosofía: la fenomenología.

Antropología: descripción de los grupos humanos.

Psicología y Psiquiatría: desde la perspectiva de la comunicación (axiomas de la comunicación, qué motivó)

Sociología: los hechos se construyen, la realidad se construye a través de la intersubjetividad.

Semiótica y lingüística: carácter social del lenguaje verbal, entonación, las palabras que se usan.

Paradigmas:

Bisquerra (1989). Paradigma interpretativo: Vías de consolidación; Acción comunicativa (Habermas); Mundo externo (Objetividad); Mundo interno (Subjetividad).

Paradigma crítico: Intención de cambio, emancipación.

Paradigma emergente: Síntesis dialéctica entre los paradigmas positivistas e interpretativos.

Paradigma interpretativo: Evita reducir los datos a ecuaciones numéricas o formulaciones que pierden el sentido de “lo humano”, lo “social”; Significados particulares; Todas las perspectivas son igualmente valiosas, no hay sentidos morales apriorísticos; Validez de la información por sobre la “confiabilidad”.

Criterio de credibilidad con rigurosidad científica en el marco de los estudios cualitativos

2 grandes perspectivas respecto al rigor de la investigación cualitativa:

Flick: Resultados sean transferibles a otros contextos (confiabilidad), para así esbozar una generalización que otorgue mayor amplitud en la mencionada

validez. Auditabilidad (Posibilidad de establecer mediante auditoría si una entidad está funcionando de manera apropiada y operando con total corrección legal)

Rada: Criterios de credibilidad o valor de la verdad; la confirmabilidad o neutralidad; la transferibilidad o aplicabilidad; la consistencia o dependencia y la contribución a la solución del problema.

M. Scott: El juicio de credibilidad: posibilidad de encontrar pautas que permitan evaluar el proceso para llegar a conclusiones. Dos niveles para plantear el análisis: uno específico (que se vincula al modo en que se conducen los procedimientos específicos dentro de cada opción metodológica) y uno general (con cánones de rigor propios de cualquier investigación que se considere científica, sea o no naturalista.)

El general incluye cuatro criterios de rigurosidad: sistematicidad: presencia de desarrollo lógico y ordenado de los procesos de investigación, que permita seguir su línea de razonamiento. Consistencia: no debería contradecirse a otro componente sin justificación. Optimización de los procedimientos específicos: Requerimiento de que éstos sean los del mejor nivel de entre los que se conozcan a la fecha de la investigación. Comunicabilidad: La investigación debe ser abierta a la inspección pública.

Guba: Para este autor, existen cuatro criterios para juzgar la rigurosidad de un estudio: el valor de verdad (cómo establecer confianza en la verdad de los descubrimientos, contrastación de lo del evaluador con las otras fuentes), su aplicabilidad (no generalizar, sino, tener una hipótesis que pueda ser aplicable a otros contextos), su consistencia (estabilidad de los datos y rastreabilidad de éstos) y su neutralidad (que los datos no estén influenciados por el investigador). Plantea además que los investigadores deben “auto-enjuiciarse” del rigor en la aplicación de los procedimientos.

Goetz y LeCompte: intentan aplicar los fundamentos de fiabilidad y de validez interna y externa La rigurosidad lograda en la investigación estaría definida en un amplio margen en la etapa de diseño, donde se definen la estrategia básica a seguir, las condiciones de la investigación y la selección de los sujetos (investigadores y participantes). En segundo lugar, se preocupan de los métodos de recopilación y análisis de los datos. Sus criterios de credibilidad son: la fiabilidad interna (recomiendan emplear descriptores de baja inferencia, varios investigadores, participantes ayudantes, revisión por otros investigadores y datos registrados automáticamente.) y fiabilidad externa (plantean la solución en cuatro problemas: los referidos al 1 estatus del investigador, 2 la selección de informantes, 3 las situaciones y condiciones sociales, 4 los constructos y premisas analíticos y los métodos de recogida y análisis de datos.)

Krause y Pérez: Criterios: densidad y profundidad, Aplicabilidad/utilidad, transparencia y contextualidad, resguardo de la intersubjetividad y generalización (abstracción conceptual del sistema

teórico resultante de la investigación). Pérez, por su lado, pone criterios de Confirmabilidad (acuerdo de inter-observadores en la descripción de los fenómenos, dilucidando de los significados y generalización de las conclusiones)

Conocimientos éticos que debería saber todo investigador. (Sieber en Richaud, 2007, pp.3)

1. Cuáles son las perspectivas de los participantes (expectativas, preocupaciones y creencias frente a la investigación).

2. Cómo se transmiten los objetivos del estudio a los participantes, para que los comprendan.

3. Respeto por la privacidad cuanto es importante para los participantes.4. Cómo se puede realizar una investigación lo más válida y menos

riesgosa posible (para participantes y la sociedad).5. Cuáles son las perspectivas del investigador y la de los demás.6. Respeto, Beneficio, Justicia.7. Cuáles son las perspectivas de los participantes (expectativas,

preocupaciones y creencias frente a la investigación).8. Cómo se transmiten los objetivos del estudio a los participantes, para

que los comprendan.9. Respeto por la privacidad cuanto es importante para los participantes.10.Cómo se puede realizar una investigación lo más válida y menos

riesgosa posible (para participantes y la sociedad).11.Cuáles son las perspectivas del investigador y la de los demás.

Consideraciones según el tipo de participantes:

1. Voluntariedad, tanto para participar como para retirarse2. Poblaciones especiales (cárceles y hospitales donde la muestra está

cautiva)

Manejo de la información:

1. La información obtenida debe ser analizada por las personas autorizadas.

2. Es importante mantener el anonimato del participante3. Se debe resguardar que –al analizar la información- los participantes no

puedan ser identificados

Definición de términos:

Problema de investigación: área general o sustantiva en que se centra la investigación (debe ser innovador, interesante, entretenido, que haga un aporte, que sea un área inexplorada o que al tópico le falte información, a medida que avanza la investigación se le puede dar un enfoque.)

La pregunta de investigación: interrogante especifico al que se dirige esta investigación, que establece parámetros del proyecto y sugiere los métodos que se deben usar para la recolección y análisis de datos. (Si la pregunta es cualitativa, hay que construir teoría, aquí la pregunta debe tener flexibilidad y

libertad para explorar un fenómeno en profundidad. La pregunta debe permitir a los investigadores encontrar las respuestas a los asuntos que parecen importante pero que no han sido respondidos.

Objetividad: capacidad de distanciarse en cierta medida de los materiales de investigación y de representarlos imparcialmente; capacidad de escuchar las palabras de los entrevistados y darles una voz independiente de la del investigador.

Sensibilidad: capacidad de responder ante los sutiles matices y clase significativas de los datos. La experiencia profesional es otra fuente potencial de sensibilidad. Hay dos cosas importantes: 1. Siempre comparar lo que uno cree que ve con lo que se a nivel de las dimensiones porque esto le permite al analista usar la experiencia pero sin poner la experiencia de los datos. 2. Lo que importa es cómo ven los participantes la investigación.

Objetividad y sensibilidad van relacionados, ya que ambos tienen que ver con el investigador, ya que, no se puede ser objetivo en una totalidad, pero se debe ser lo suficiente como para captar los sutiles matices que dan las personas en la investigación y no entrometerse como investigador.

Técnicas contra la intromisión: 1. comparar unos incidentes con otros datos, así se fundamenta en ello sin desviarnos, además de recurrir a la literatura o a la experiencia para hallar ejemplos de fenómenos similares para estimular nuestras ideas sobre las propiedades y dimensiones, que luego podamos emplear para examinar los datos que tenemos ante nosotros. 2. obtener múltiples puntos de vista sobre un acontecimiento. (Al proceso de variar técnicas de recolección de datos y de enfoques se le conoce como triangulación) 3. Otra técnica es mantener una actitud de escepticismo. Todas las explicaciones teóricas, las categorías, las hipótesis y las preguntas sobre datos a los que se llega por medio del análisis, deben considerarse provisionales y deben ser validadas con los datos, por medio de entrevistas u observaciones posteriores.

Uso de la literatura:

Literatura técnica: informes sobre estudios de investigación y trabajos teóricos o filosóficos característicos de la escritura profesional y disciplinaria, que pueden servir como antecedentes, contra las cuales se comparan los hallazgos obtenidos por medio de los datos reales. Hacer uso de la literatura técnica: 1. Proporciona fuente de comparaciones, esto hace que el analista pueda diferenciar y dar especificidad al concepto emergente. 2. El conocer puede aumentar la sensibilidad a los matices sutiles de los datos (pero puede bloquear a creatividad) 3. El leer material puede aumentar la sensibilidad (qué buscar, qué preguntar) 4. No hay duda de que la perspectiva teórica (filosófica) de un investigador influye sobre la posición que éste adopta con respecto al estudio. 5. La literatura puede usarse como fuente secundaria de datos. 6. Recurrir a la literatura para formular preguntas que actúen como punto de arranque de la investigación. 7. La literatura técnica también puede usarse

para estimular las preguntas durante el proceso de análisis. 8. La literatura puede decirnos dónde buscar, investigar ciertos conceptos importantes. 9. La literatura se puede usar para confirmar hallazgos y, al contrario, los hallazgos se pueden usar para ilustrar dónde la literatura es incorrecta o demasiado simplista.

Literatura no técnica: biografías, diarios, documentos, manuscritos, registros, informes, catálogos, y otros materiales que se pueden usar como datos primarios, para complementar las entrevistas y observaciones de campo, o para estimular el pensamiento acerca de las propiedades y dimensiones de los conceptos que emergen en los datos. 1. Puede emplearse como datos primarios, en especial en estudios históricos o biográficos. Para poder autentificar estos documentos es importante cotejar los datos examinado de manera complementaria con otros documentos. 2. Se puede usar para complementar entrevistas y observaciones.

Modelo lineal de la investigación:

Teoría> Hipótesis> Operacionalización> Muestreo> Recogida> Interpretación> Validación.

Modelo circular del proceso de investigación:

Presuposición > comparar

Muestrear

Comparar comparar

> Teoría

Proceso circular permanente, siempre se está construyendo.

Características de la investigación cualitativa

1. Enfoque exploratorio-descriptivo: se aprende todo lo que se puede de un fenómeno, se descubre lo que se quiere conocer.

2. Diseño emergente: Reducción o ampliación durante el estudio en base a hallazgos.

3. Muestreo intencionado o intencional: análisis emergente de la información- reflexión, saturación teórica.

4. Recogida de datos en el escenario natural: selección de un método, mayor posibilidad de descubrir o desvelar todo lo del fenómeno, significado personal ligado al contexto.

5. Énfasis en el ser humano como instrumento

Recogida, interpretación,

caso

Recogida, interpretación,

caso

Recogida, interpretación,

caso

6. Análisis de datos inductivos, previo y continuo. Reflexibilidad.7. Informe de los resultados de la investigación.

La investigación cualitativa debe ser: METODOLOGÍA.

1. Inductiva: grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas.

2. De lo particular a lo general. (no podemos generalizar)3. Holística: hay que considerar todo lo que compone la investigación, hay

que fijarse en el contexto.4. Cruza disciplinas: La psicología, la sociología, antropología, psiquiatría.

Etc. Se necesita, ya que hay que tener claro qué es de lo que estamos hablando, hay que tener el elemento histórico. (no se pueden enjuiciar épocas porque se debe considerar el contexto.

5. Investigador sensible de lo que ocurre, ya que, no hay realidad objetiva por lo que el investigador afecta y es afectado por el medio ambiente.

6. Hay múltiples escenarios, múltiples causas.

Toda la investigación cualitativa, incluyendo la evaluación cualitativa, es y debe ser guiada por un proceso continuo de decisiones y elecciones del investigador (Pitman y Maxwell, 1992, p. 753).

Perspectivas teórico- metodológicas:

1. Fenomenología: Pensamiento filosófico de Husserl (1859 -938), ciencia rigurosa, no es sólo contemplativa, estudio de la experiencia vital, se trata de describir la experiencia sin acudir a explicaciones causales. Los cuatro “existenciales” básicos para el análisis antes mencionado son: el espacio vivido (espacialidad), el cuerpo vivido (corporeidad), el

tiempo vivido (temporalidad) y las relaciones humanas vividas (relacionabilidad o comunalidad). El interés gira, entonces, alrededor de la búsqueda de acceso a la esencia de ese conjunto de existenciales, para lo cual Spielberg, citado en Boyd (1993), plantea 7 pasos:

Intuición: implica el desarrollo de los niveles de conciencia a través del ver y el escuchar.

Análisis: el cual involucra la identificación de la estructura del fenómeno bajo estudio mediante una dialéctica (conversación/diálogo) entre el actor (participante /sujeto) y el investigador. Este conocimiento se genera a través de un proyecto conjunto en el cual interrogado e investigador, juntos, se comprometen a describir el fenómeno bajo estudio. Es lo que Habermas irá a llamar “actitud realizativa”.

Descripción: en este paso, quien escucha explora su propia experiencia del fenómeno. El esclarecimiento comienza cuando el mismo es comunicado a través de la descripción.

Observación de los modos de aparición del fenómeno.

Exploración en la conciencia: en este estadio del proceso, el investigador reflexiona sobre las relaciones (o afinidades estructurales) del fenómeno. Por ejemplo, considerar las relaciones entre dolor y herida. El investigador tenderá a ver bajo qué condiciones se experimentan (modos de aparición) y la naturaleza y significado del dolor.

Suspensión de las creencias (reducción fenomenológica): es lo que Rockwell llama “suspensión temporal del juicio”.

Interpretación de los significados ocultos o encubiertos: este último paso se usa en la fenomenología hermenéutica para describir la experiencia vivida en una forma tal que pueda ser valorada para informar la práctica y la ciencia.

2. Etnografía: Construyó su objeto de estudio ligado a la discusión de la cultura, inicialmente solo en sociedades consideradas elementales. Más tarde y en contraste, surgirá la llamada etnografía de las sociedades complejas, con aplicaciones a grupos poblacionales específicos como los viejos y a ámbitos nuevos tales como la institución psiquiátrica, el aula escolar y la fábrica, entre otros. Ligados a estos desarrollos vendrán, de manera consistente, las propuestas de las denominadas “antropologías urbanas”.De una manera resumida, dos reconocidos etnógrafos, Atkinson y Hammersley caracterizan la etnografía como una forma de investigación social que contiene de manera sustancial los siguientes rasgos:

"Un fuerte énfasis en la exploración de la naturaleza particular de los fenómenos sociales, más que en llevar a cabo pruebas de hipótesis acerca de ellos.

Una tendencia a trabajar primariamente con datos “inestructurados”, esto es, datos que no se han codificado de manera previa a su recolección en un conjunto de categorías analíticas cerradas.

Una investigación de un número pequeño de casos, a veces solo un caso, en detalle.

Un análisis de datos que involucra la interpretación explícita de los significados y funciones de las acciones humanas, producto que toma la forma de descripciones y explicaciones verbales principalmente, con un rol de la cuantificación y el análisis subordinado al máximo."

Cultura mayor: los antropólogos lo utilizan para designar o identificar la dimensión que constituirá el eje de su análisis.

Desde la perspectiva de las fuentes y los medios de recolección de información, los enfoques etnográficos tienen como conceptos fundamentales los de información clave y observación participante, en contraste con las historias sociales, que asumen conceptos de testimonio y análisis de archivos, las historias de vida, etc. Las diversas formas de etnografía acuden a la alternativa de consenso, mientras que las formas de historia acuden a evidencias. La etnografía ha tenido cabida al análisis cultural de espacios macro como comunidades y en análisis de envergadura cada vez menor.

3. Teoría fundamentada en los datos. La Grounded Theory es un método que consiste en construir la teoría a partir de la recolección de la información; Se distinguen tres operaciones a través de las cuales los datos son fragmentados, conceptualizados y vueltos a articular analíticamente de un modo nuevo: codificación abierta, codificación axial y codificación selectiva. Aquí se destaca la triangulación

Propuesta de Glaser y Strauss: Para ellos no existe un quiebre fundamental entre el propósito y la capacidad de los métodos o datos cualitativos y los cuantitativos. El quiebre concierne a la primacía del énfasis en la verificación o generalización de la teoría. La primacía depende solo de las circunstancias de la investigación, del interés y entrenamiento de investigador y del tipo de material que el necesite para su teoría.

Interaccionismo simbólico: Peso específico a los significados sociales que las personas asignan al mundo que los rodea. La manera como el interaccionismo plantea los objetos por investigar, es esencialmente con los procesos de interacción a través de los cuales se produce la realidad social dotada de significado. Desde este punto todas las organizaciones, culturas y grupos están integrados por actores envueltos en un proceso permanente de significación e interpretación del mundo que los rodea en palabras de Becker (1986): "Para entender la conducta de un individuo, debemos conocer cómo percibía la

situación, los obstáculos a los que creía tener que enfrentarse, las alternativas que se le ofrecían; sólo podremos comprender los efectos del campo de posibilidades, de las subculturas de la delincuencia, de las normas sociales y de otras explicaciones de comportamiento comúnmente invocadas si las consideramos desde el punto de vista del actor".

El interaccionismo simbólico muestra 2 tendencias: una de corte conductista social y otra de perfil más fenomenológico. La primera orientación derivada de la adhesión a los planteamientos de Georges Mead, se preocupa de construir un científico propio, la segunda se centra en conducir la investigación sociológica a través de la descripción y el análisis de los conceptos y razonamientos empleados por los actores.

Cómo las palabras representan algo, cómo se construyen, significado simbólico que tienen los fenómenos, palabras en grupos sociales.

Recolección sistemática de datos (preguntarle a la gente). La teoría s desarrolla en el transcurso de la investigación (enfatiza a la generación)

Procedimiento de la teoría fundamentada en los datos

1. Comparación de datos: Aquí se debería hacer una comparación constante. (Entrevistas, focus group, codificación abierta, axial, relativa) primero se toman los datos, en lo axial se agrupan las categorizaciones abiertas y se les da una categoría y la selectiva, es cómo se usa dependiendo del contexto (idea central)

2. Integración de las categorías con sus propiedades: Categorización y análisis

3. Delimitación de la teoría: muestreo teórico, selección de nuevos casos (saturación teórica)

4. Proceso de saturación, redacción de la teoría.

4. Método biográfico: Muestra el testimonio subjetivo de una persona, intenta recoger acontecimientos y valoraciones que una persona hace sobre su propia. Historias de vida, relatos autobiográficos. Realización de entrevistas sucesivas. Relatos de vida, es un relato subjetivo, una visión en primera persona y además de lo anexo armamos una historia. Los documentos personales es un registro que posee un valor afectivo y/o simbólico para el sujeto de investigación, no es solicitado por el investigador. Registros biográficos: registros obtenidos por el investigador mediante una encuesta.

1¿Para qué investigaré esto? ¿Qué utilidad tiene? 2 Hay que transcribir datos. 3 Aquí se puede contrastar biografías (ej) ¿cuántas veces cambió de conducta? 4 Aquí se cambian nombres, se debe ser capaz de escribir en primera persona, aquí cuando es caso único no se puede cambiar nombre.

5. Investigación-acción: El principio de base, existen relaciones desiguales de conocimiento que se constituyen en un factor crítico que perpetua la dominación clasista sobre los pueblos. Tales relaciones conducen a la reproducción de nuevas formas de dominación cuando las viejas pautas se eliminan sin cuidado ni previsión. La legitimación y el reconocimiento de la investigación participativa como una alternativa con una identidad propia y con un lugar tanto en la comunidad académica como en la contribución a procesos de desarrollo social y de innovación educativa. Hay dos consideraciones de carácter práctico: 1. Necesidad de adoptar una estrategia de capacitación del tipo ¨aprender haciendo¨ orientada a la posibilitar que los protagonistas profanos en temas de investigación social o educativa, realicen un trabajo sistemático y riguroso de elicitación, registro y análisis de las percepciones, testimonios, juicios y comprensiones que son aportados por todos aquellos que son convocados a intervenir en las distintas fases de la investigación. 2. Interés por retomar la comprensión que su realidad social y material tienen aquellos que la viven cotidianamente. La diferencia con otras alternativas de investigación cualitativa estriba en que la comprensión en sí misma, no constituye el fin de una investigación, sino que más bien se le ve como un medio para orientar la planeación de la acción social organizada, que se encauza a la transformación de algún tipo de realidad social que le resulta insatisfactoria al grupo humano involucrado en el proceso investigativo.

6. Etnometodología: Se aproxima a las propuestas del análisis institucional y de la pragmática, la primera: el punto de encuentro es la tesis según la cual no solamente existen instituciones sino fuerzas y procesos instituyentes. La segunda: el contacto con el reconocimiento de que el lenguaje solo puede adquirir sentido ¨completo¨ dentro del contexto de su producción, es decir, dentro de un contexto ¨practico específico¨. La tarea entonces del investigador será develar los medios empleados por los miembros para organizar su vida social común en donde tiene que plantearse una estrategia para descubrir qué hacen los miembros de una comunidad y descubrir el significado íntimo de ese mundo social. Esto implicará realizar un trabajo de muestreo cualitativo que permitirá realizar una observación y análisis más pertinentes. Posteriormente demandará un trabajo de seguimiento etnográfico que le permitirá al investigador no sólo observar las realizaciones de los participantes sino también registrar que dicen sobre dichas realizaciones los propios participantes y descubrir el significado que estas tienen para ellos. La construcción del mundo social por parte de los miembros es metódica y que la misma se apoya en los recursos culturales que permiten no sólo construirlos, sino también reconocerlo e interpretarlo. El investigador alterna entre el análisis de la conducta lingüística y el estudio de la infraestructura consciente.7. La hermenéutica: Esta alternativa de investigación cualitativa, aparece como una opción que no se agota exclusivamente en su dimensión filosófica sino que trasciende a una propuesta metodológica en la cual la comprensión de la realidad social se asume bajo la metáfora de un texto, el cual es susceptible de ser interpretado mediante el empleo de caminos metodológicos con particularidades muy propias que la hacen distinta a otras alternativas de investigación.

Odman complementando esta mirada de la hermenéutica plantea que el propósito de la misma es incrementar el entendimiento para mirar otras culturas, grupos, individuos, condiciones y estilos de vida, sobre una perspectiva doble de presente y pasado. El trabajo interpretativo que pretenden adelantar las distintas corrientes identificadas con la hermenéutica, parte de reconocer como principio, la posibilidad de interpretar cualquier texto, en una de dos formas principalmente. La primera, como una interpretación literal y la segunda, como una interpretación a partir de la reconstrucción del mundo del texto.

Fases del proceso de investigación. García, E., Gil, J. & Rodríguez, G. (1999) Metodología de la Investigación Cualitativa (pp.62-78). (2a Ed.).

Capítulo 3 Proceso y Fases de la Investigación Cualitativa.

Modelo pos-estructuralista: comprensión de la no existencia de una sola forma de ver la realidad. No siempre se opera con un esquema de acción previamente determinado (¿circularidad?). Diversidad: dispersión entre investigadores. Criterios comunes en investigación cualitativa, toma de decisiones continuas.

-no hay una sola realidad/ -hay que tener un esquema/ -hay que controlar el ambiente.

o Preparatoria: se presenta el proyecto de investigación.o Trabajo de campo: levantar información.o Analítica: analizar, estudiar lo que se encontró.o Informativa: informe propiamente tal

Esto se debe mezclar con la fase circular, se debe armar el esquema.

El proceso de investigación cualitativa no se ha priorizado mucho debido al hecho de que hay una diversidad metodológica en donde cada enfoque mantiene sus propias formas de proceder en una investigación.

En los procesos al igual que en los diseños a menudo emergen reflexiones del investigador tras las primeras aproximaciones a la realidad del objeto de estudio, el diseño es la planificación de las actividades que deben llevarse a cabo para solucionar los problemas o contestar las preguntas planteadas, se puede decir que el diseño se convierte en el puente entre la cuestión de investigación y la solución o respuesta que se le da.

Denzin y Lincoln el diseño sirve para situar al investigador en el mundo empírico y saber que debe realizar para poder alcanzar el objetivo propuesto.

Proceso y Diseño de investigación son dos conceptos que tiene un significado bastante definido en el contexto de la investigación empírico-analítico. Un intento de sistematización resultaría, por tanto, contraproducente si estas fases se entendieran como un estándar de actuación de obligatorio cumplimiento que aunque favorece un primer acercamiento a la investigación cualitativa, impide la comprensión de sus fundamentos más valiosos.1

La serie de fases no tiene ni un principio ni final claramente delimitados, sino que se superponen y mezclan unas con otras, pero siempre en un camino hacia delante en el que se intenta responder las cuestiones planteadas en la investigación.

1. La fase preparatoria: Etapas: reflexiva (se basa en su propia formación investigativa, sus conocimientos y experiencias, e intentara establecer el marco teórico-conceptual desde el que parte la investigación.) y diseño (dedicación a la planificación de las actividades que se ejecutaran en las fases posteriores.)

1.1 etapa reflexiva: Cuando se encuentre con la confrontación cultural, el investigador posiblemente intentará clarificar y determinar el tópico de intereses y describir las razones por las que elige el tema. Cuando se identifican los tópicos y preguntas de investigación es porque supone elegir desde qué claves o coordenadas de pensamiento se desea afrontar la comprensión de determinada realidad educativa, y en la selección de

preguntas es en donde se encuentra la preferente particular del tipo de respuesta.

Las fuentes de procedencia de estos tópicos pueden ser, entre otras:

a) La propia vida cotidiana, lo que le preocupa a la gente.b) La práctica educativa diariac) Experiencias concretas que resultan significativasd) El contraste con otros especialistase) La lectura de los trabajos de otros investigadores

Desde la consideración de Guba y Lincoln los cuatro paradigmas básicos presentes en la investigación cualitativa son: el positivista, el postpostivista, el crítico y el constructivista.

Wolcott identifica tres posturas fundamentales que subyacen en los estudios cualitativos: estudios orientados a la teoría, los orientados a la conceptualización y centrado en las reformas o en los problemas.

En esta fase se debe considerar un marco conceptual con el que comparar y contrastar los resultados, antes que utilizarlos como categorías a priori que fuercen y construir el análisis.

Como resultado final de esta etapa, el investigador puede disponer del marco teórico en el que va a desarrollar su investigación, y que va a utilizar como referencias para todo el proceso.

1.2 Etapa de diseño

Tras el proceso de reflexión teórica, viene el momento de planificar las actuaciones de diseñar la investigación. En este sentido el diseño de la investigación suele estructurarse a partir de cuestiones como:

a) Diseño que resultaría más adecuada a la formación, experiencia y opción ético-política del investigador.b) Qué y quien va a ser estudiadoc) Que método de indagación se va a utilizard) Que técnica de investigación se utilizara para recoger y analizar los datos.e) Desde que perspectiva o marco se elaboraran las conclusiones de investigación.La elección de paradigmática a que se haya realizado en la etapa anterior determinara en gran medida el diseño de investigación cualitativa.

Para la realización del diseño no debemos perder de vista los rasgos diferenciales del mismo: su flexibilidad, su capacidad de adaptarse en cada momento y circunstancia en función del cambio que se produzca en la realidad educativa objeto de investigación. En el diseño debe identificarse claramente el escenario o lugar en el que el estudio se va a realizar, la selección del caso puede realizarse en distintos lugares o localizaciones. Como producto final de esta fase, el investigador puede elaborar una propuesta de investigación.

2. El trabajo de campo

En esta parte el investigador debe ser meticuloso, cuidando cualquier detalle, sobre todo en lo que se refiere a la recogida de información y su archivo y organización, debe también tener una buena preparación teórica sobre el tópico objeto de estudio, bases teóricas y metodológicas de las ciencias sociales y del campo de estudio. Desde la disposición mencionada, el investigador tiene que enfrentar en esta fase de la investigación decisiones relativas al acceso al campo, la recogida productiva de datos y el abandono del campo.

2.1 Acceso al campo

Se entiende como proceso por el cual el investigador va accediendo progresivamente a la información fundamental para su estudio. En un primer momento el acceso al campo supone simplemente un permiso que hace posible entrar a la escuela o lugar de observación, pero más tarde llega a significar la posibilidad de recoger un tipo de información que los participantes solo proporcionan a aquellos en quien confían y que ocultan a todos los demás.

El momento más difícil de todo el trabajo es poner el pie por primera vez en el campo y saber qué hacer en ese momento. Dos estrategias que se utilizan en este momento son vagabundeo y la construcción de mapas. La primera supone un acercamiento de carácter informal, incluso antes de la toma de contacto inicial, al escenario que se realiza a través de la recogida de información. La segunda supone un acercamiento formal a partir del cual se construyen esquemas sociales, espaciales y temporales de la interacción entre individuos e instituciones.

En los momentos iniciales de acceso al campo se recomienda la realización de un estudio piloto como paso previo al estudio propiamente dicho. También se debe comprobar la adecuación de las cuestiones de investigación, describir nuevos aspectos que no se habían contemplado inicialmente o para iniciar una buena relación con los participantes.

Para recoger y registrar información el investigador se servirá de distintos sistemas de observación como grabaciones, videos, diarios, encuestas, materiales, utensilios.

2.2 Recogida productiva de datos

En esta etapa el investigador deberá tomar una serie de decisiones modificando, rediseñando su trabajo, la duración de las entrevistas, y las cuestiones a realizar. Se buscaran significado y perspectivas de los participantes; las relaciones por las que se refiere a la estructura y eventos a lo largo del tiempo; y buscando puntos de tensión como que se ha encontrado o cuales son los puntos de conflicto del caso.

El proceso de análisis de datos ya comienza en esta etapa, y se inicia un proceso de recogida de aquellos datos que realmente interesan al desarrollo de la investigación.

Durante esta etapa es preciso asegurar el rigor de la investigación, para ello debe haber criterio de suficiencia y adecuación de los datos, la suficiencia se refiere a la cantidad de datos recogidos. La adecuación se refiere a la selección de la información de acuerdo a las necesidades teóricas del estudio. Otra forma de asegurar el rigor es a través del proceso de triangulación utilizando diferentes métodos, datos, teorías o disciplinas. La señal para llegar al abandono del campo es cuando el investigador se siente “nativo”.

3. Fase analítica

El análisis cualitativo de datos va a ser considerado aquí como un proceso realizado con un cierto grado de sistematización que a veces permanece implícita en las actuaciones emprendidas por el investigador. Es posible establecer una serie de tareas u operaciones que constituyen el proceso analítico básico, común a la mayoría de los estudios en que se trabaja con datos cualitativos, estas tareas serian:

o Reducción de datos: proceso de selección, focalización, simplificación, abstracción, transformación de los datos, que constituyen la materia prima. (paráfrasis, resúmenes, reducir a números o rangos, cuidando de mantener juntos números o rangos y su contexto, es decir, números y letras).

o Disposición y transformación de datos (Presentación de los datos y redacción): ensamblaje ordenado de la información que permite obtener conclusiones y tomar acciones. (matrices, gráficos, networks, charts)

o Obtención de resultados y verificación de conclusiones: requiere saber que significan los datos, lo que debe ser susceptible de verificación, para lo cual se rige también por reglas de procedimiento explicitas.

4. Fase informativa

El proceso de investigación culmina con la presentación y difusión de los resultados, de esta forma comparte esa comprensión con los demás. El informe cualitativo debe ser un argumento convincente presentando los datos sistemáticamente que apoyen el casi del investigador y refute las explicaciones alternativas.

Formas de escribir el informe:

a) Como si el lector estuviera resolviendo un puzzle con el investigador.b) Ofrecer un resumen de los principales hallazgos y presentar los resultados que apoyan las conclusiones.

En esta fase se puede entregar un borrador a los participantes, de tal forma que devuelvan sus opiniones, como un medio más de verificación de las conclusiones.

El investigador habrá culminado así el trabajo de investigación, que solo será posible si se parte del carácter humano y apasionante de esta tarea.

Lo cualitativo es circular: Todo proyecto de investigación se ve afectado por distintas condiciones y problemas, por lo mismo se hace hincapié en que las escogencias (escoger) y las decisiones abundan y que son distintas para los diferentes aspectos del proceso general de la investigación. En muchos sentidos, la investigación es considerada circular, ya que incluye un ir y venir y dar vueltas antes de llegar al propósito final. Los investigadores actúan de manera pragmática y combinan teorías disponibles parta obtener los resultados deseados, al menos que sean manejados por alguna institución o ente que esté sustentando la investigación con un fin en particular.

Un investigador experimentado, dirá que una investigación es más bien “desorganizada”, lo que no significa que los resultados sean dudosos, más bien es que la investigación rara vez procede completamente como se había planeado.

Usar medidas cuantitativas, donde la recolección de datos cualitativos y el análisis pueden ser apropiados. Sea cual sea el método que se adopte, la fuerza motriz debe ser siempre la teoría que va evolucionando. Los métodos representan el medio para lograr el fin

3 caracterizaciones del proceso de investigación científica cualitativa en ciencias sociales y las técnicas asociadas.

Proceso de investigación paso a paso: Kirk

1.- Invención (diseño de investigación)

2.- Descubrimiento (recolección de datos)

3.- Interpretación (análisis)

4.- Explicación (documentación)

Estos procesos se desarrollan en forma iterativa (repetitiva), derivándose de cada uno de ellos, lo que constituye el sentido de su realización. Así la invención deriva en un plan de acción; descubrimiento deriva en información; interpretación deriva en comprensión y explicación en la comunicación de los mensajes.

Proceso de análisis e interpretación de datos: Goetz y LeCompte

1.- Teorización: forma genérica de pensamiento sobre la que se construye todo el análisis.

2.- Estrategias de selección secuencial: operaciones formales diseñadas para integrar el análisis y recogida de datos.

3.- Procedimientos analíticos generales: medios de manipulación sistemática de daros. Orienta la interpretación e integración de resultados mediante alguna combinación de los procesos de: consolidación teórica, aplicación teórica, utilización de metáforas, analogías y síntesis.

El último es el anteriormente explicado.