Réseau Aquitain de la Culture scientifique Analyse ...ªte... · communauté de la culture scientifique en Aquitaine. ... Pour chacune de ces questions, ... Analyse territoriale

Enquête préliminaire – Réseau aquitain de la culture scientifique – Analyse territoriale – Janvier 2016

Réseau Aquitain de la Culture scientifique

Analyse territoriale

Enquête en ligne

« 5 minutes pour se connaître »

1 Enquête préliminaire – Réseau aquitain de la culture scientifique, Analyse territoriale – Janvier 2016

LES CHIFFRES CLES DE L’ENQUÊTE

Les contacts :

Plus de structures contactées

structures répondantes

Parmi les réponses :

souhaitent utiliser la plateforme ESTIM

produisent des outils de culture scientifique

sont en relation avec plus de 10 acteurs de la communauté de CSTI Aquitaine

touchent plus de 500 personnes par an

reçoivent du public venant de l’étranger

Ces structures sont composées de :

de salariés

de bénévoles


Sommaire

OBJECTIFS ......................................................................................................................... 3

MISE EN PLACE ................................................................................................................. 3

DES CRITERES POUR CARACTERISER L’IDENTITE DE LA STRUCTURE .................................................... 4

Identité .................................................................................................................... 4

Organisation interne ............................................................................................... 4

DES CRITERES POUR CARACTERISER LA STRUCTURE SUR SON TERRITOIRE ........................................... 4

Public cible ............................................................................................................... 4

Relations CSTI .......................................................................................................... 4

Note d’intérêt pour le réseau .................................................................................. 5

Explication du mode d’analyse ................................................................................ 5

ANALYSE ........................................................................................................................... 7

CIBLE DE L’ENQUETE .............................................................................................................. 7

MISE EN REGARD DES REPONSES PAR RAPPORT AUX ENVOIS ........................................................... 8

REPARTITION DES PRODUCTEURS ET DIFFUSEURS D’OUTILS DE CULTURE SCIENTIFIQUE ....................... 10

REPARTITION DES BENEVOLES ET DES SALARIES DANS LE MILIEU DE LA CSTI ..................................... 12

LES STRUCTURES SUR LEURS TERRITOIRES ..................................................................... 15

UTILISATION DE LA PLATEFORME ESTIM SCIENCE ...................................................................... 15

REPARTITION DES ACTEURS DE CSTI EN AQUITAINE ....................................................... 17

BILAN GLOBAL ................................................................................................................ 18

ANNEXES ........................................................................................................................ 19


OBJECTIFS DE L’ENQUÊTE

Le premier objectif de cette étude préliminaire était d’amorcer la création d’un état des lieux de la

communauté de la culture scientifique en Aquitaine. Le territoire aquitain est riche d’acteurs de culture

scientifique technique et industrielle et il est indispensable pour la mise en place de tout travail de réseau

de pouvoir les identifier.

Nous rappelons que nous considérons comme acteurs de la Culture Scientifique Technique et Industrielle

(CSTI) des structures qui ont des rôles différents face au savoir. Ils peuvent être : producteurs du savoir

(laboratoires, centres de recherche, entreprises, …) ; designers du savoir (associations scientifiques,

muséum, CCSTI, …) ou diffuseurs du savoir (médiathèques, cinémas, offices du tourisme, maison des vins,

…).

Cette enquête a également pour but de mettre en exergue l'importance et la volonté d’une dynamique de

réseau pour les différentes structures du territoire. Celle-ci se doit de répondre aux divers besoins des

acteurs en proposant, par exemple, des formations, des informations sur les appels à projet, des

rencontres, mais surtout en favorisant la création de liens, nécessaires au développement de la

communauté des acteurs de culture scientifique d’Aquitaine.

Finalement, cette étude devra permettre d’identifier les acteurs intéressés par l‘utilisation de la plateforme

ESTIM Science et de ses fonctionnalités. Il s’agira de déterminer les structures voulant utiliser un agenda,

un annuaire, ainsi qu’une banque de ressources permettant une mutualisation optimale des informations.

Cette enquête initie un travail de réflexion sur le poids économique, social et culturel de la CSTI pour notre

territoire. Il sera poursuivi par une enquête plus approfondie auprès des acteurs identifiés comme proactifs

grâce à la première enquête.

MISE EN PLACE

L’enquête réalisée par le Pôle Réseau de Cap Sciences a été envoyée à plus de 800 contacts.

Ceux-ci ont été regroupés dans 11 grandes catégories :

1. Les laboratoires et centres de recherche

2. Les établissements de l’enseignement supérieur

3. Les établissements scolaires

4. Les entreprises

5. Les établissements culturels scientifiques (CCSTI, musées, muséums)

6. Les associations scientifiques (autres)

7. Les fédérations professionnelles

8. Les espaces naturels

9. Les centres culturels non scientifiques

10. Les collectivités territoriales

11. Les Junior Entreprises


Des critères pour caractériser l’identité de la structure

Afin de caractériser l’identité de la structure, nous avons demandé aux acteurs de renseigner leur identité

et leur mode d’organisation.

Identité

Ce sont les informations nécessaires à la connaissance initiale de la structure. Il a été demandé de

renseigner :

la raison sociale,

les coordonnées,

le type de structure (centre de recherche, université, établissement scolaire, CCSTI, entreprise,…)

Organisation interne

Pour une connaissance plus précise de la structure, nous avons demandé qu’elles renseignent :

leur part de bénévoles et de salariés,

le profil d’acteur de la CSTI (producteur, diffuseur ou producteur et diffuseur d’outil de culture

scientifique),

le type d’actions (expositions, animations, ateliers,…)

la fréquence des actions (quotidienne, hebdomadaire, mensuelle, annuelle ou ponctuelle), critère qui

permet de donner une idée du taux d’activité de la structure.

Caractérisation des actions de chaque structure

Nous avons également cherché à savoir comment les structures rayonnaient sur leur territoire à l’aide de

questions portant sur leur public cible, sur leurs relations avec d’autres acteurs de culture scientifique, sur

leur conception de l’utilité d’une dynamique de réseau.

Public cible

C’est une question relative aux différentes caractéristiques de ce public cible :

type de public (scolaires, grand public ou tout public),

âge du public (0-10, 10-18, 18-25, 25-35, 35-50, 50-70, plus de 70 ans),

origine géographique du public (locale, départementale, régionale, nationale, internationale),

nombre de personnes touchées par an (0 à 100, 100 à 500, 500 à 5 000, 5 000 à 10 000, plus de 10 000).

Ce taux de fréquentation est un bon indicateur de l’impact de la structure sur son territoire.

Relations CSTI

Les structures ont dû estimer le nombre d’acteurs de CSTI avec lesquels elles sont en relation. Elles

pouvaient choisir parmi les fourchettes suivantes :

0 à 5

5 à 10

10 à 50

50 à 100

plus de 100


Note d’intérêt pour le réseau

Nous avons demandé aux acteurs d’évaluer l’importance du réseau pour eux sur une échelle de 1 à 5.

Ce critère caractérise la volonté de la structure à participer rapidement à la dynamique de réseau de la

communauté des acteurs aquitains de la culture scientifique.

Après avoir étudié l’identité des structures, nous avons voulu savoir quel était l’impact de chacune sur son

territoire. Cela nous a permis de voir qui pouvait se projeter dans une dynamique proactive de constitution

de réseau, notamment à travers l’utilisation de l’outil ESTIM Science.

Explication du mode d’analyse

Au regard des informations collectées, des graphiques ont été réalisés pour de l’illustration analytique. Pour ce faire, nous avons établi un barème de notes en fonction des réponses données aux 5 questions suivantes.

Note

1 2 3 4 5

Fréquence actions

Ponctuelle Annuelle Mensuelle Hebdomadaire Quotidienne

Origine public Locale Départementale Régionale Nationale Internationale

Personnes touchées

0 à 100 100 à 500 500 à 5 000 5 000 à 10 000 plus de 10 000

Relations CSTI 0 à 5 5 à 10 10 à 50 50 à 100 plus de 100

Note d’intérêt pour le réseau

(suivant les notes

attribuées)

1 2 3 4 5

Question 1 - Fréquence actions : Quelle est la fréquence des actions de votre structure ?

Question 2 - Origine public : Quelle est l'origine géographique de votre public ?

Question 3 - Personnes touchées : Quel est le nombre de personnes touchées par vos actions par an ? Question 4 - Relations CSTI : Avec combien d'acteurs de la culture scientifique estimez-vous être en relation ? Question 5 - Note réseau : Pensez-vous que la dynamique du réseau de la culture scientifique peut vous être utile ? Pour chacune de ces questions, cinq réponses étaient proposées. Chacune des réponses correspondant à un référencement sur une échelle de 1 à 5. Cela nous a permis de produire des graphiques en radar. Ce type de présentation comprend plusieurs branches, ici 5, qui correspondent à chacune des questions posées. Les branches sont graduées de 1 à 5, ce qui représente les 5 notes possibles par question. Nous avons alors établi le profil de chaque acteur ayant répondu à l’enquête. A partir de ces informations, une moyenne a pu être établie. Cette moyenne a été représentée par le tracé rouge sur le graphique.


Fréquenceactions

Originepublic

Personnestouchées

RelationsCSTI

Noteréseau

Surfrider Foundation

Surfrider

Moyenne

Fréquenceactions

Originepublic

Personnestouchées

RelationsCSTI

Noteréseau

3F 3M Association 3F 3M

Moyenne

Fréquenceactions

Origine public

Personnestouchées

RelationsCSTI

Note réseau

Musée hydraviation

Musée del'Hydraviation

Moyenne

Chaque acteur voit son profil en bleu. Cette superposition permet alors à tous de comparer son profil avec la moyenne aquitaine.

Ci-après, quelques exemples des graphiques en radar produits pour différentes structures du réseau.

Enfin, cette enquête préliminaire nous a permis d’établir la cartographie des acteurs de culture

scientifique en Aquitaine ayant répondu. Pour la réaliser, nous avons utilisé les informations renseignées

dans l’identité de la structure. Cette carte permet de localiser géographiquement les structures ayant

pris part à l’enquête et donc, d’identifier avec certitude certains lieux sur lesquels la culture scientifique

est bien présente. Elle est accessible librement en suivant le lien vers la carte des acteurs d’Aquitaine

http://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zonxcaqxQujs.k7zzPDkklfGk


4% 4%

3%

4%

16%

35%

9%

8%

7%

9%

1%

Typologie des structures ayant reçu l'enquête

Laboratoires et centres derecherche

Etablissements de l’enseignement supérieur

Etablissements scolaires

Entreprises

Etablissements culturelsscientifiques

Associations scientifiques

Etablissements de typesyndicat/fédération

Espaces naturels

Centres culturels nonscientifiques

(http://tinyurl.com/j22er7e). Gardons en tête que cette carte ne représente pas les actions mais les

acteurs et que l’absence d’acteur ne signifie pas une absence d’actions.

ANALYSE

Avant de présenter l’analyse des résultats recueillis, il est important de rappeler que cette enquête consiste

en un travail préliminaire et que nous nous sommes basés sur les informations fournies par les structures

répondantes.

Cible de l’enquête

Les envois que nous avons effectués nous ont fait prendre conscience de la typologie des contacts. Ainsi

nous avons remarqué que plus du tiers des acteurs composant notre base de données sont des

associations scientifiques.

Nous avons également remarqué que les collectivités territoriales et fédérations professionnelles

représentent 18% des contacts. Elles occupent donc une belle part de l’échantillon.

En revanche les établissements scolaires et les entreprises ne représentent respectivement que 3 et 4 pour

cent des structures contactées. Il faut donc garder ceci en tête lors de l’analyse des résultats.

http://tinyurl.com/j22er7e


Mise en regard des réponses par rapport aux envois

Cette enquête a été envoyée à 814 contacts. Nous avons établi une répartition des retours par type de

structure comme nous le voyons sur le diagramme ci-dessous.

Le quart des réponses reçues provient d’associations scientifiques, ce qui est normal du fait de la

proportion de ce type de structure parmi nos contacts.

Ce qui a retenu notre attention est le score obtenu par les entreprises. En effet, cette catégorie qui ne

représentait que 4% de nos contacts constitue 8% de nos réponses.

Nous pouvons dire de même pour les établissements d’enseignement supérieur qui sont seulement 4% de

nos contacts et qui représentent 11% des réponses reçues.

Ces deux résultats illustrent la motivation de ces types de structures à se mettre en relation avec d’autres

acteurs de culture scientifique.

En comparant les deux graphiques ci-dessus, nous pouvons observer des écarts de représentation entre

structures contactées et structures participant à l’enquête. Alors que le fort taux de réponse des

10%

11%

2%

8%

10%

25%

5%

3%

8%

11%

7%

Répartition des répondants par type de structure

Labo / Centres derecherche

Enseignement supérieur


Entreprises

Etablissements culturelsscientifiques


Etablissement de typesyndicat, fédération

Espaces naturels

Centres culturels nonscientifiques

Collectivités territoriales

Junior Entreprises


32% 34%

16%

49%

9% 10% 8% 6%

17% 17%

établissements d’enseignement supérieur et d’entreprises indique une volonté affichée d’intégrer un

réseau d’acteurs de culture scientifique, il nous faudra nous questionner quant à la faible participation de

certaines typologies d’acteurs (espaces naturels, syndicats, fédérations, …).

Afin de clarifier la lecture, nous avons donc avons calculé les ratios entre le nombre d’envois et le nombre

de réponses pour chaque catégorie. La différence est visible sur le graphique suivant.

Taux de réponses par type de structure

Le faible taux de réponse des établissements et associations scientifiques peut s’expliquer par la difficulté

de mobiliser un nombre d’acteurs important, par un manque de temps, et/ou un manque de moyens. En

effet, ces types de structures nous ont fourni le plus grand nombre de réponses, ce qui reflète donc une

volonté d’implication au sein d’un réseau d’acteurs de culture scientifique.

Nous pouvons noter une faiblesse de la catégorie des fédérations professionnelles qui constituaient une

catégorie importante de nos contacts et qui n’ont répondu qu’à 8%. Cela peut s’expliquer par le fait que la

médiation grand public n’est pas leur cœur de métier.

Enfin, les collectivités territoriales et les établissements non scientifiques présentent des résultats

similaires avec un nombre d’envois semblable. Ce sont donc des structures qui ont joué le jeu, ce qui

illustre une demande de leur part.


9%

27%

64%


Producteurs

Diffuseurs

ProducteursetDiffuseurs

50%

25%

25%

Entreprises

Producteurs

Diffuseurs

Producteurs etDiffuseurs

100%


ProducteursetDiffuseurs

25%

33%

42%

Etablissements scientifiques

Producteurs

Diffuseurs

Producteurset Diffuseurs

Répartition des producteurs et diffuseurs d’outils de culture scientifique

Lors de cette enquête, nous avons demandé aux participants de s’identifier comme producteur de culture

scientifique, diffuseur ou bien les deux. Le but de cette question était de permettre d’identifier les

coopérations inter-structures que l’on pourrait envisager : tel type de structure est-il plus sensible à de la

co-création d’outils de médiation, à l’accueil d’objets de médiation en son sein, etc. Les graphiques suivants

représentent les grandes tendances que nous avons recueillies. Cependant, gardons en tête que notre

échantillon étant restreint, nous ne pouvons tirer de vérité générale de ces résultats.

3%

44% 53%


Producteurs

Diffuseurs


60%

40%

Fédérations professionnelles

Diffuseurs



12%

88%

Structures de culture non scientifique

Producteurs

Diffuseurs

.

.

Ces diagrammes montrent que très peu de catégories sont constituées majoritairement d’acteurs

uniquement diffuseurs d’outils de CSTI. Beaucoup de diffuseurs sont aussi producteurs de leurs outils. 62

structures déclarent produire de la culture scientifique soit 54% de l’ensemble des acteurs.

Cela montre l’importance de la production de ces outils de médiation dans le secteur de la culture

scientifique.

Nous pourrions alors envisager d’accentuer nos coopérations et mutualisations de moyens lors de

conception d’outils de médiation en fonction des thématiques abordées.

18%

18%

64%

Labo-Recherche

Producteurs

Diffuseurs


60%

40%

Espaces naturels

Diffuseurs


100%

Junior Entreprises

Diffuseurs

77%

23%

Collectivités territoriales

Diffuseurs



50%

50%

Etablissements culturels scientifiques

Salariés

Bénévoles

7%

93%


Salariés

Bénévoles

3%

97%

Fédérations professionnelles

Salariés

Bénévoles

8%

92%

Espaces naturels

Salariés

Bénévoles

47%

46%

7%

Proportion bénévoles/salariés chez les structures répondantes

Structure à majorité de bénévoles

Structure à majorité de salariés

Structure à 50% de salariés et 50%de bénévoles

Répartition des bénévoles et des salariés dans le milieu de la CSTI

Afin de mettre en avant le poids du bénévolat dans le milieu des acteurs de la culture scientifique en

aquitaine, nous avons également cherché à connaître le statut des membres de chaque structure.

Afin de tirer de l’enquête une tendance réaliste, nous n’avons pas pris en compte les structures

comprenant beaucoup de salariés dont les actions de culture scientifique ne sont pas le cœur de métier :

CNRS, INSERM, Airbus, Région Aquitaine, département de la Gironde, Université de Bordeaux, …


32%

68%

Culture non scientifique

Salariés

Bénévoles

100%

Junior entreprises

Salariés

Bénévoles

100%

Centres de recherche

Salariés

Bénévoles

100%

Entreprises

Salariés

Bénévoles

Nous pouvons noter la part importante de bénévoles dans les associations scientifiques (autres que CCSTI,

musées, museum) dédiées à la CSTI. Nous voyons que le bénévolat représente une part importante dans le

milieu de la CSTI et illustre bien la nécessité de s’appuyer sur des personnes volontaires et intéressées lors

d’actions de culture scientifique.

100%


Salariés

Bénévoles

100%


Salariés

Bénévoles


0,01,02,03,04,05,0

Fréquenceactions

Originepublic

Personnestouchées

RelationsCSTI

Note réseauMoyenne

LES STRUCTURES SUR LE TERRITOIRE

L’analyse que nous avons menée nous a non seulement permis d’établir les profils des acteurs comme nous

venons de le voir, mais aussi de tirer les conclusions suivantes concernant le profil moyen (trait rouge):

1. En moyenne, les acteurs considèrent le réseau comme quelque chose d'extrêmement important puisque la note réseau s'élève à 4,1/5.

2. Nous avons remarqué que les acteurs de CSTI sont en relation avec en moyenne 5 à 10 autres acteurs mais 50% sont en relation avec plus de 10.

3. En moyenne, les acteurs de CSTI estiment avoir de l'impact sur 500 à 5000 personnes. Cependant, 50% des

acteurs pensent toucher moins de 500 personnes.

4. L'origine du public est très variable en fonction des structures mais la plupart reçoivent un public local, départemental et régional. 34% des structures reçoivent du public venant de l’étranger. Ce public international s’explique, à égale proportion, soit par une localisation en zone touristique soit par le rayonnement de leur propre réseau.

5. La moitié des structures interrogées mène des actions régulières à l'échelle d'un jour d'une semaine ou d'un mois. L'autre moitié, mène des actions ponctuelles moins fréquentes.


73%

27%

Souhaitez-vous bénéficier d'ESTIM ?

Oui

Non

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Annuaire Banque deressources

Agenda Utilisationdes données

Inté

rêt

Critère

Les fonctions intéressant les acteurs

Utilisation de la plateforme ESTIM Science L’envoi des profils aux différentes structures nous a en même temps permis de voir que trois participants

sur quatre se disent prêts à utiliser l’outil ESTIM comme l’illustre le diagramme suivant.

Cela fait donc 85 structures pouvant potentiellement s’inscrire sur le site et ajouter des ressources.

Actuellement 45 structures sont déjà enregistrées.

Nous avons également souhaité savoir ce que pourrait leur apporter la plateforme. Sur le graphique

suivant, nous voyons quelles fonctionnalités suscitent l’intérêt des futurs utilisateurs.

En moyenne, les items qui intéressent le plus sont dans l'ordre : la banque de ressources, l'agenda,

l’annuaire et enfin l'utilisation des données.

Par ailleurs, il apparaît qu’ESTIM peut être utile à la création de lien et la mise en place de partenariats (voir

graphique suivant).


10%

18%

15% 17%

19% 21%

Utilité ESTIM

C’est donc clairement dans une dynamique de mise en réseau que les structures souhaitent pouvoir l’utiliser.


LOCALISATION DES ACTEURS PARTICIPANT A L’ENQUETE

Méthodologie

Nous avons voulu réaliser une première carte des acteurs (et non des actions) de CSTI en Aquitaine afin de

pouvoir identifier les endroits dans lesquels la culture scientifique est mise en avant avec certitude.

Pour réaliser cette carte nous avons recueilli les informations générales des structures grâce à l’enquête. Il

nous a suffi d’enregistrer ces informations dans un tableau Excel puis de les importer dans une carte au

moyen du logiciel « MyMaps ». Cela nous a donné la cartographie accessible librement en ligne en cliquant

ici.

Analyse

Sur cette carte nous voyons que certaines zones sont moins représentées.

Il s’agit en particulier du Médoc, des zones montagneuses des Pyrénées, du cœur des Landes et des zones

les plus rurales du Lot et Garonne et de la Dordogne.

Néanmoins, il faut garder à l’esprit que ces résultats sont tirés d’une enquête préliminaire à laquelle tous

les acteurs de la région n’ont pas répondu. Cette carte ne met donc pas nécessairement en évidence un

manque certain de dynamisme en ces lieux. Néanmoins, le manque de représentation de certaines zones

géographiques peut s’expliquer en partie par un faible bassin de population.

Ces zones pourraient donc faire l’objet d’une attention particulière, dans l’optique de motiver les acteurs

de ces territoire à intégrer une dynamique de réseau global de la culture scientifique.

En Gironde et en Pyrénées Atlantiques, c’est sans surprise que nous constatons que la plus grande densité

d’acteurs de la CSTI se trouve regroupés autour des centres universitaires dans les agglomérations de Pau

et Bordeaux.

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=zonxcaqxQujs.k7zzPDkklfGk


BILAN GLOBAL

Initialement, les objectifs de cette enquête étaient :

Lancer une dynamique de création d’un état des lieux de la communauté de la CSTI en Aquitaine

Continuer à développer une dynamique de réseau pour les différentes structures du territoire

Favoriser la création de liens entre les acteurs de la CSTI

Le nombre de retours espérés était au minimum de 100 participants. Au total, ce sont 115 structures qui

ont répondu.

Dès Juillet/Août près de 90% du nombre final de réponses étaient enregistré ce qui démontre une forte

réactivité des structures participantes, qui peut se traduire par une preuve de réelle motivation à

développer le réseau de culture scientifique.

Tous ont exprimé une volonté de construire une véritable communauté de la culture scientifique.

De même, nous pouvons constater que 73% des acteurs souhaitent utiliser l’outil ESTIM Science pour

développer leur réseau et mettre en valeur leurs activités.

Cette appétence pour un outil numérique commun montre l’utilité de la mise en œuvre de ce projet qui

permet de créer du lien entre les acteurs de la CSTI sur notre territoire, en lien avec le réseau national.

De nombreuses structures ont manifesté, par leurs commentaires positifs, leur envie d’être partie prenante

de ce projet collectif, ce qui montre qu’il y avait une véritable demande de mise en œuvre d’une

dynamique de réseau en Aquitaine.

Cette enquête « 5 minutes pour se connaître » a constitué une première étape dans les actions de mise en

réseau de la communauté des acteurs de la CSTI sur le territoire de la Région Aquitaine dans ses limites

actuelles.

Dans un deuxième temps, nous nous attacherons à étendre cette étude dans deux directions :

1. Une meilleure connaissance des acteurs afin d’établir un état des lieux des impacts de la CSTI sur les différents secteurs (éducation, tourisme, économie, social, loisirs…) à travers des typologies d’actions variées (Valorisation recherche, valorisation du patrimoine, débat sciences et société, culture de l’innovation, métiers, tourisme industriel, art et sciences…)

2. L’extension géographique sur le territoire de la Grande Région


ANNEXES

Annexe 1 : Enquête en ligne







Annexe 2 : Carte de la communauté en Aquitaine



Réseau Aquitain de la Culture scientifique Analyse ...ªte... · communauté de la culture scientifique en Aquitaine. ... Pour chacune de ces questions, ... Analyse territoriale

Documents