UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE SIEMBRA TRABAJO EXPERIMENTAL Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de INGENIERO AGRÓNOMO AUTOR GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO TUTOR ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M.Sc MILAGRO – ECUADOR 2021 PORTADA
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA
Y DENSIDAD DE SIEMBRA TRABAJO EXPERIMENTAL
Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
AUTOR
GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO
TUTOR
ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M.Sc
MILAGRO – ECUADOR
2021
PORTADA
2
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M. Sc, docente de la
Universidad Agraria del Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente
trabajo de titulación: RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO
DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE
SIEMBRA, realizado por el estudiante GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO; con
cédula de identidad N°0929211977 de la carrera INGENIERÍA AGRONÓMICA,
Unidad Académica Milagro, ha sido orientado y revisado durante su ejecución; y
cumple con los requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador;
por lo tanto, se aprueba la presentación del mismo.
Atentamente, Firma del Tutor ING FERNANDO MARTINEZ ALCIVAR MSC Milagro, 14 de Diciembre del 2020
3
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA GRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como
miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: “RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO
DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE
SIEMBRA”, realizado por el estudiante GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO, el
mismo que cumple con los requisitos exigidos por la Universidad Agraria del
Ecuador.
Atentamente,
Macías Hernández David, M.Sc. PRESIDENTE
Martillo Juan Javier, M.Sc. Facuy Delgado Jussen, M.Sc. EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Mildiú velloso: una afección fúngica que es antiestética, pero por lo general no
mortífera. El mildiú lanoso es reconocido como una sustancia polvorienta
blanquecina o gris en las hojas. Para disuadir y ocuparse de las afecciones fúngicas
de la acelga, se deja un amplio espacio entre las plantas para que se dé un
apropiado desplazamiento de aire. Asimismo, es probable que deba reducir las
hojas de la acelga (Montero, 2019).
2.2.7 Plagas de la acelga
Los adultos de las moscas poseen la cabeza grisácea con una rayita roja en la parte
de adelante; Tienen ojos rosados y patas amarillas. Las larvas poseen una
extensión de unos 7 mm; son de cabeza gruesa, separada por una fisura; no
presentan patas y disponen de una coloración blancuzca. La ninfa tiene una
apariencia oval y color rosado. Los huevos son de color blanco sucio, áspero, de 1
mm de extensión (Coila, 2017).
El pulgón del haba es de color verde oscuro a negro, cuerpo globoso, patas y
antenas claras y con zonas oscuras. El pulgón del duraznero presenta una enorme
cantidad de receptores, es de color verde tanto de ninfa como adulto, con patas,
antenas y cornículos prolongados. Las dos variedades de pulgones tienden a
establecer colonias, sobre todo en el reverso de las hojas (Correa, 2017).
La pulguilla: Se notas deterioros de pulguilla en casi todos los cultivos de acelga.
Estos perjuicios son más bajos en las parcelas que han efectuado traslado de
plántula que en las que se ha efectuado siembra se semilla. No existe ningún
artículo permitido para su manejo, por lo que se tendrán que llevar a cabo labores
26
culturales que beneficien el rendimiento de la planta. No tienen que aprovecharse
de los abonados nitrogenados (Phytoma, 2020).
De igual manera, es un coleóptero cuyos adultos se estiman que son de 6 a 12
cm de extensión, presentan una coloración oscura y un aspecto prolongado. Sus
larvas son de color pardo dorado, con un parecido a los ciempiés, de apariencia
cilíndrica y generan galerías en las raíces de las plantas (Flores, 2017).
2.2.8 Variedades
2.2.8.1 Acelga amarilla de Lyon
Por otro lado, esta diversidad requiere de suelos de textura promedio; vegeta de
una forma adecuada cuando la consistencia es arcillosa y solicita suelos profundos,
permeables con capacidad de asimilación y abundante en materia orgánica en
condición de humificación. Posee hojas enormes, onduladas, de coloración verde
amarillo demasiado claro. Penca de color blanco altamente puro, con una amplitud
de hasta 10 cm. Productividad considerable. Aguante a la subida a flor. Sumamente
estimada a causa de su calidad y gusto (Delgado, 2016).
Clase de acelga con demasiadas hojas de color verde amarillento. Pecíolo
blanco, carnoso y tierno. El período de siembra en clima mediterráneo se lleva a
cabo de marzo a septiembre, y en clima continental en marzo y de junio a
septiembre. La siembra en semilleros se efectúa a partir de marzo hasta
septiembre. La recaudación en clima mediterráneo las acelgas son cosechadas de
julio a diciembre, y en clima continental son cosechadas de julio a abril (Navarro,
2020).
2.2.8.2 Acelga Bressane
27
Es sembrado a lo largo de todo el año, debido a que es una diversidad rústica,
contundente y resistente a la floración prematura. Pencas extensas de color blanco,
con hojas enormes, ligeramente arrugadas y de extremos llanos. Planta de gran
rendimiento, vigencia y elevadas rentabilidades, su cultivo se encuentra repartido
en todas las regiones hortícolas dentro del Ecuador (FecoAgro, 2018).
De acuerdo con Yánez (2013), comenta que las hojas de esta clase son
demasiado onduladas, y presentan una coloración verde oscuro. Sus pencas son
extremadamente blancas y anchas hasta 15 cm. La planta es altamente
contundente, por consiguiente, el marco de plantación tiene que ser extenso.
Asimismo, es una diversidad demasiado estimada.
Aguanta temperaturas reducidas sin desaprovechar la calidad de sus hojas y de
igual manera calores de hasta 35°C. Puede cultivarse en una extensa diversidad
de suelos, sin embargo, opta por suelos sueltos, abundantes en materia orgánica,
motivo por el que es recomendable imponer compost maduro previo a la siembra.
Como es un cultivo con una elevada demanda de nitrógeno, tiene que disponerse
su incorporación en la rotación después de una leguminosa (Urbano, 2015).
2.2.9 Necesidades del cultivo
El autor Villamar (2013), comenta que la acelga necesita de considerable riego a lo
largo de todo su cultivo, pues un déficit de este componente puede ocasionar un
sabor amargo en las hojas, reduciendo la condición del artículo, razón por la que
se habitúa regar una ocasión a la semana en invierno y dos ocasiones en verano.
Asimismo, Maroto (2013), garantiza que en el rendimiento vegetativo las
temperaturas se encuentran abarcadas entre un mínimo de 6ºC y un máximo de 27
a 33º C, con un promedio idóneo entre 15 y 25º C. Las temperaturas de germinación
están entre 5ºC de inferior y 30 a 35ºC de superior, con un ideal de 18 y 22ºC.
28
La densidad de cultivo de la acelga tiene mucha relevancia en base a la clase
de recaudación que se le vaya a efectuar. Si el destino del cultivo es una
recaudación constante cortando hojas, se plantan 7 plantas/m2 para permitir un
espacio adecuado tanto para el cultivo, como para, una recaudación apropiada y
confortable, puesto que al recolectar no se exime el terreno y las labores de
recaudación y envasado presentan más dificultad. Si la recaudación se presenta
establecida cortando la planta entera es aconsejable una densidad superior, 11
plantas/m2, que consienta una mejor productividad (Garcia, 2013).
2.2.10 Fertilización
La fertilización con nitrógeno es uno de los relevantes componentes que incide
en la magnitud y condición de la rentabilidad de los cultivos. En lo que respecta a
las clases cuyos órganos vegetativos (raíces, brotes, hojas) con considerados como
rentabilidad comercial, una más alta rentabilidad puede conseguirse mediante el
incremento racional de las dosis de fertilizante de nitrógeno y el suplemento con
otros macro y microelementos (Katarzyna, 2017).
Las actividades con más relevancia que requiere el suelo previo a la siembra:
drenajes, arada, rastrillada, nivelada y establecimiento de surcos, camas o
platabandas, labores preventivos que constan en una labor profunda, en la que se
proporciona al abonado de fondo, y una o dos actividades superficiales para
obtener un terreno mullido, en otras palabras, un suelo suelto, exento de malezas
que faculte la asimilación del agua y de otro fertilizante (Rendin, 2013).
Esta hortaliza crece en diferentes clases de suelo, sin embargo, opta por arcillo-
arenosos. La acelga es susceptible a la acidez del suelo y crece de forma adecuada
en los suelos alcalinos, presentando un grado de pH de 6.5-7.5. Con respecto a la
salinidad se encuentra calificada como muy tolerante. De acuerdo con la
29
fertilización comercial es aconsejable: Nitrógeno (N). 120-160 Kg/ha difundidos en
conjuntos a los lados del surco (Mosqueda, 2013).
2.3 Marco legal Art 3. Política agraria; El fomento, desarrollo y protección del sector agrario se
efectuará mediante el establecimiento de las siguientes políticas:
a) De capacitación integral al indígena, al montubio, al afro ecuatoriano y al campesino en general, para que mejore sus conocimientos relativos a la aplicación de los mecanismos de preparación del suelo, de cultivo, cosecha, comercialización, procesamiento y en general, de aprovechamiento de recursos agrícolas;
b) De preparación al agricultor y al empresario agrícola, para el aprendizaje de las
técnicas modernas y adecuadas relativas a la eficiente y racional administración de las unidades de producción a su cargo;
c) De implementación de seguros de crédito para el impulso de la actividad agrícola
en todas las regiones del país; d) De organización de un sistema nacional de comercialización interna y externa de
la producción agrícola, que elimine las distorsiones que perjudican al pequeño productor, y permita satisfacer los requerimientos internos de consumo de la población ecuatoriana, así como las exigencias externas del mercado de 2 exportación;
e) De reconocimiento al indígena, montubio, afro ecuatoriano y al trabajador del
campo, de la oportunidad de obtener mejores ingresos a través de retribuciones acordes con los resultados de una capacitación en la técnica agrícola de preparación, cultivo y aprovechamiento de la tierra o a través de la comercialización de sus propios productos, individualmente o en forma asociativa mediante el establecimiento de políticas que le otorguen una real y satisfactoria rentabilidad;
f) De garantía a los factores que intervienen en la actividad agraria para el pleno
ejercicio del derecho a la propiedad individual y colectiva de la tierra, a su normal y pacífica conservación y a su libre transferencia, sin menoscabo de la seguridad de la propiedad comunitaria ni más limitaciones que las establecidas taxativamente en la presente Ley. Se facilitará de manera especial el derecho de acceder a la titulación de la tierra. La presente Ley procurará otorgar la garantía de seguridad en la tenencia individual y colectiva de la tierra, y busca el fortalecimiento de la propiedad comunitaria orientados con criterio empresarial y de producción ancestral;
g) De minimizar los riesgos propios en los resultados de la actividad agraria,
estableciendo como garantía para la equitativa estabilidad de ella, una política tendiente a procurar las condiciones necesarias para la vigencia de la libre competencia, a fin de que exista seguridad, recuperación de la inversión y una adecuada rentabilidad;
30
h) De estímulo a las inversiones y promoción a la transferencia de recursos financieros destinados al establecimiento y al fortalecimiento de las unidades de producción en todas las áreas de la actividad agraria especificadas en el artículo 1;
i) De fijación de un sistema de libre importación para la adquisición de maquinarias,
equipos, animales, abonos, pesticidas e insumos agrícolas, así como de materias primas para la elaboración de estos insumos, sin más restricciones que las indispensables para mantener la estabilidad del ecosistema, la racional conservación del medio ambiente y la defensa de los recursos naturales;
j) De protección al agricultor de ciclo corto que siembra productos de consumo
interno, a fin de que exista confianza y seguridad en la recuperación del capital, recompensando el esfuerzo del trabajo del hombre de campo mediante una racional rentabilidad;
k) De perfeccionamiento de la Reforma Agraria, otorgando crédito, asistencia
técnica y protección a quienes fueron sus beneficiarios o aquellos que accedan a la tierra en el futuro, en aplicación de esta Ley; y,
l) De promoción de la investigación científica y tecnológica que permita el desarrollo
de la actividad agraria en el marco de los objetivos de la presente Ley (Contitución Política de la República, 2008).
31
3. Materiales y métodos
3.1 Enfoque de la investigación
3.1.1 Tipo de investigación
Se empleó una investigación experimental en la que se evaluó el rendimiento
de la acelga bajo diferentes dosis de fertilización y densidad de siembra.
3.1.2 Diseño de investigación
El diseño empleado fue experimental. Además, se evaluó seis tratamientos
mediante cinco repeticiones, con un total de 30 unidades experimentales (Figura 6)
con el objetivo de identificar el mejor tratamiento.
3.2 Metodología
3.2.1 Variables
Según el tipo de investigación, se incluyen las variables.
3.2.1.1. Variable independiente
Variedades de acelga
Acelga amarilla de Lyon
Acelga Bressane
Dosis de fertilización
50 kg N/ha
100 kg N/ha
Densidad de siembra
30 cm x 30 cm
30 cm x 40cm
32
3.2.1.2. Variable dependiente
3.2.1.2.1 Altura de planta (cm)
Se tomaron los datos de esta variable a los 15, 35 y 65 días con ayuda de una
cinta graduada en centímetros, fue medida desde la base al punto más alto de la
hoja de la planta.
3.2.1.2.2 Ancho de hoja (cm)
Se tomó el diámetro de las hojas a partir del área útil a los 35 y 65 días luego
del trasplante con ayuda de una cinta graduada en cm.
3.2.1.2.3 Numero de hojas por planta
Se contaron las hojas de 10 plantas al azar de cada parcela. Esta variable fue
tomada a los 35 y 65 días luego del trasplante.
3.2.1.2.4 Peso de planta kg
Se tomó el peso la planta usando una balanza de precisión al momento de
terminar la cosecha, sin tomar en cuenta la raíz, los datos obtenidos fueron
expresados en kg.
3.2.1.2.5 Rendimiento kg/ha
El rendimiento se obtuvo sumando el peso total de las acelgas cosechadas por
tratamiento, para ser transformados en kilogramos por hectárea.
3.2.1.2.6 Análisis beneficio costo
Esta variable fue obtenida al finalizar el ensayo, con los datos obtenidos, gatos
empleados y beneficios, obteniendo la rentabilidad de cada tratamiento.
3.2.2 Tratamientos
El factor de estudio fue compuesto por 2 variedades de acelga, siendo V1:
Amarillo de Lyon y V2: Bressane, dosis de fertilización Nitrógeno (50kg/ha y 100
33
kg/ha) y densidad de siembra (30x30 y 30x40 cm). Los tratamientos se los detalla
en la tabla 1.
Tabla 1. Tratamientos en estudio
Nº Tratamientos Días de fertilización
T1 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 15 - 30 - 45
T2 Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 15 - 30 - 45
T3 Acelga V1 0
T4 Acelga V2 0
T5 Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 15 - 30 - 45
T6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 25 - 30 - 45
Gamarra, 2020
3.2.3 Diseño experimental
Se empleó un diseño de bloques completamente al azar formado por los seis
tratamientos mencionados en la tabla 1, valorados a través de cinco repeticiones;
obteniendo un ensayo de 30 unidades experimentales.
3.2.4 Recolección de datos
3.2.4.1. Recursos
Se obtuvo información de fuentes bibliográficas, libros, revistas, tesis, folletos,
artículos científicos, ficha técnica, entre otros. Los materiales utilizados fueron
semillas de acelga, bandejas germinadoras, sustrato, gavetas, nitrógeno como
fertilizante, lampa, barreta, estacas, letreros con nombre del tratamiento, cinta
métrica, azadón, balanza digital, libreta de campo, bomba de riego y fumigar,
cámara fotográfica.
3.2.4.2. Métodos y técnicas
Se realizó el semillero en una bandeja germinadora respectivamente se
aplicaron los riegos necesarios requeridos por la planta. Se realizó el respectivo
trasplante con las distancias de siembra estudiadas 30x30 y 30x40 cm de acuerdo
el tratamiento correspondiente. El control de malezas se realizó de forma manual
34
con ayuda de un machete, dejando la planta libre de arvenses. La fertilización se
realizó con nitrógeno de acuerdo a las dosis establecidas en la Tabla 1 (50 kg/ha y
100 kg/ha). Se empleó el sistema de riego por goteo. Y fue realizado de acuerdo a
las necesidades del cultivo. La cosecha se dio cuando las hojas presentaron el
tamaño ideal para recolectarlas, tanto como el color, firmeza y diámetro de hojas.
3.2.5 Análisis estadístico
La comparación de promedios se lo realizó mediante el Test de Tukey al 5% de
nivel de significancia, para determinar el mejor tratamiento en estudio. El esquema
de análisis de varianza se observa en la Tabla 2.
Tabla 2. Esquema del Análisis de varianza
Fuente de variación Grados de libertad
Tratamientos (T-1) 5
Repeticiones (R - 1) 4
Error experimental 20
Total 29
Gamarra, 2020
35
4. Resultados
4.1 Altura de planta
En la Tabla 3 se manifiesta la evaluación de altura de planta a los 15, 35 y 65
días. Existen diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo, el
tratamiento 6 comprendido por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha presentó los
promedios más altos en cada evaluación, obteniendo 39,35 cm de altura a los 65
días. Seguido por el tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con 37,74 cm.
La figura 1 muestra la diferencia de promedios entre las evaluaciones, y a los 65
días aumenta la altura para los tratamientos. El coeficiente de variación fue 13,99%
a los 15 días, 3,40% a los 35 días y 1,89% a los 65 días.
Tabla 3. Evaluación de altura de planta (cm)
Tratamientos
Promedios
15 días 35 días 65 días
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8,20 ab 16,06 c 36,14 c
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8,60 ab 17,66 b 36,94 bc
T3: Acelga V1 7,40 b 14,46 d 30,51 e
T4: Acelga V2 7,40 b 12,04 d 32,12 e
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9,60 ab 18,47 b 37,74 b
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 10,40 a 20,07 a 39,35 a
CV 13,99 3,40 1,89
Gamarra, 2020
Figura 1. Altura de planta (cm) Gamarra, 2020
0,010,020,030,040,0
T1:Acelga V1+ 30 x 40+ 50 kg
N/ha
T2:Acelga V1+ 30 x 30+ 100 kg
N/ha
T3:Acelga V1
T4:Acelga V2
T5:Acelga V2+ 30 x 40+ 50 kg
N/ha
T6:Acelga V2+ 30 x 30+ 100 kg
N/ha
Altura de planta (cm)
Promedios 15 días Promedios 35 días Promedios 65 días
36
4.2 Ancho de hojas
En la Tabla 4 se presenta la evaluación del ancho de hojas a los 35 y 65 días,
existiendo diferencias significativas entre los tratamientos mencionados. El
tratamiento 6 compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el promedio
más alto en las evaluaciones: 10,44 cm a los 35 días y 14,45 cm a los 65 días. Así
en la figura 2 se muestra que los tratamientos 5 y 6 obtuvieron los promedios más
altos. El coeficiente de variación fue 8,49% a los 35 días y 4,45% a los 65 días.
Tabla 4. Evaluación del Ancho de hojas (cm)
Tratamientos
Promedios
35 días 65 días
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8,03 bc 10,44 bc
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8,83 ab 11,24 b
T3: Acelga V1 6,02 d 8,02 d
T4: Acelga V2 7,00 cd 9,63 d
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9,33 ab 13,65 b
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 10,44 a 14,45 a
CV 8,49 4,45
Gamarra, 2020
Figura 2. Ancho de hojas (cm) Gamarra, 2020
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
T1: AcelgaV1 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T2: AcelgaV1 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
T3: AcelgaV1
T4: AcelgaV2
T5: AcelgaV2 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T6: AcelgaV2 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
Ancho de hojas (cm)
Promedios 35 días Promedios 65 días
37
4.3 Número de hojas
En la Tabla 5 se manifiesta la evaluación del número de hojas fue a los 35 y 65
días, existiendo diferencias significativas entre tratamientos. El tratamiento 6
compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el promedio más alto en
las 3 evaluaciones: 9 hojas a los 35 días y 29 hojas a los 65 días. Los tratamientos
3 y 4 no presentaron diferencias significativas entre sí obteniendo 5 hojas a los 35
días y 21 y 22 hojas respectivamente a los 65 días. Así en la figura 3 se muestra
que en la segunda evaluación los promedios aumentaron. El coeficiente de
variación fue 15,77% a los 35 días y 2,46% a los 65 días.
Tabla 5. Evaluación del número de hojas
Tratamientos
Promedios
35 días 65 días
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 6 bc 26 c
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 7 ab 27 b
T3: Acelga V1 5 c 21 d
T4: Acelga V2 5 c 22 d
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 ab 28 ab
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9a 29 a
CV 15,77 2,46
Gamarra, 2020
Figura 3. Número de hojas Gamarra, 2020
Promedios 35 días
Promedios 65 días
0
510
152025
30
T1:Acelga
V1 + 30 x40 + 50kg N/ha
T2:Acelga
V1 + 30 x30 + 100kg N/ha
T3:Acelga
V1
T4:Acelga
V2
T5:Acelga
V2 + 30 x40 + 50kg N/ha
T6:Acelga
V2 + 30 x30 + 100kg N/ha
Número de hojas
Promedios 35 días Promedios 65 días
38
4.4 Peso de la planta
La tabla 6 señala el peso de la planta en kg, el cual muestra diferencias
significativas entre los tratamientos. El tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg
N/ha presenta el promedio más alto con 1,45 kg, seguido del tratamiento 5 Acelga
V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con 1,28 kg. En la figura 4 se observa que los tratamientos
3 y 4 obtuvieron los promedios más bajos con 0,88 kg y 0,96 kg respectivamente.
El coeficiente de variación fue 3,43%.
Tabla 6. Evaluación del peso de la planta (kg)
Tratamientos Promedios
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,04 c
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,20 b
T3: Acelga V1 0,88 f
T4: Acelga V2 0,96 e
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,28 b
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,45 a
CV 3,43
Gamarra, 2020
Figura 4. Peso de la planta (kg) Gamarra, 2020
T1: AcelgaV1 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T2: AcelgaV1 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
T3: AcelgaV1
T4: AcelgaV2
T5: AcelgaV2 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T6: AcelgaV2 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
Promedios 1,04 1,20 0,88 0,96 1,28 1,45
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
Peso de planta (kg)
39
4.5 Rendimiento del cultivo
La tabla 7 manifiesta el rendimiento del cultivo kg/ha, entre el tratamiento 5 y 6 no
existieron diferencias significativas con promedios 3103,20 kg/ha y 3208,38 kg/ha
respectivamente. Así mismo los tratamientos 1 y 2 no presentaron diferencias
significativas entre sí, con promedios 2782,04 kg/ha y 2861,53 kg/ha
respectivamente. La figura 5 presenta que los tratamientos 3 y 4 obtuvieron los
promedios más bajos en comparación con el resto de tratamientos. El coeficiente
de variación fue 2,90%.
Tabla 7. Evaluación del rendimiento del cultivo (kg/ha)
Tratamientos Promedios
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 2782,04 b
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 2861,53 b
T3: Acelga V1 2130,89 d
T4: Acelga V2 2300,30 c
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 3103,20 a
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 3208,38 a
CV 2,90
Gamarra, 2020
Figura 5. Rendimiento de acelga kg/ha Gamarra, 2020