See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/233398876 REMOCIÓN DE CONTAMINANTES DE AGUAS GRISES POR BIOFILTRO JARDINERA Conference Paper · September 2012 CITATIONS 0 READS 1,431 3 authors: Luz Elena Narvaez Universidades Anáhuac 7 PUBLICATIONS 1 CITATION SEE PROFILE Juana María Miranda Universidad Autónoma de San Luis Potosí 44 PUBLICATIONS 471 CITATIONS SEE PROFILE Lilia Narvaez Universidad Autónoma de San Luis Potosí 16 PUBLICATIONS 28 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Luz Elena Narvaez on 28 August 2017. The user has requested enhancement of the downloaded file.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
En la figura 4 se muestra el porcentaje de remoción de la demanda química de oxígeno (DQO) del
agua gris sintética normal utilizando los distintos sustratos propuestos. La DQO es la cantidad de
materia orgánica e inorgánica en un cuerpo de agua susceptible de ser oxidada por un oxidante fuerte.
Se aprecia que al utilizar grava y gravilla el porcentaje de remoción es inferior al 10% aun cuando se
varían las alturas de los mismos. Al utilizar tezontle el porcentaje se incrementa conforme la cantidad
de sustrato aumenta, llegando a valores máximos de remoción del 20% de DQO. La arena mostró el
mejor comportamiento, sus porcentajes de remoción oscilaron entre un 60 y un 85% a medida que la
altura de sustrato se incrementaba. Esto puede deberse principalmente a la granulometría del
sustrato, ya que este material presentaba el menor tamaño de partícula.
Figura 4 Porcentaje de remoción de DQO en agua gris sintética normal utilizando arena, gravilla, tezontle y grava en diferentes
proporciones.
En la figura 5 se muestra el porcentaje de remoción del DQO de los distintos sustratos al utilizar el
agua gris sintética elevada. Se observa un comportamiento similar a la figura 4, la grava y la gravilla
mostraron los niveles más bajos de remoción, inferiores al 10% para todos los casos. El tezontle
mostró un mejor efecto al tener 15 cm de altura con valores cercanos al 20%. Aun cuando la
concentración de los contaminantes se incrementó en el agua sintética elevada, el sustrato de arena
fue capaz de remover la concentración de DQO en porcentajes entre 65 y 85%.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Grava Tezontle Gravilla Arena
% de remoción de
DQO
10 cm
15 cm
20 cm
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Grava Tezontle Gravilla Arena
% de remoción de
DQO
10 cm
15 cm
20 cm
Figura 5 Porcentaje de remoción de DQO en agua gris sintética a concentración elevada utilizando arena, gravilla, tezontle y
grava a diferentes alturas.
Una vez determinada la capacidad de remoción de niveles de DQO en aguas tratadas con los
diferentes sustratos se procedió a modificar las alturas originales del biofiltro. El sustrato de arena se
aumentó de 10 cm a 20 cm, el sustrato de grava permaneció igual, el sustrato de tezontle (equivalente
a piedra porosa en el biofiltro del manual) fue disminuido de 15 cm a 10 cm y finalmente la gravilla
(equivalente a la porción de arenilla) disminuyó de 15 cm a 10 cm.
Con fines comparativos en la figura 6 se presentan los resultados de calidad del agua tratada con el
biofiltro establecido en el manual y el biofiltro propuesto variando las alturas de los sustratos pétreos.
Se puede observar que la propuesta de modificación mejora todos los parámetros de calidad del agua
tratada, el único parámetro que se mantiene muy semejante es el pH. La remoción de sólidos varía de
25 a 43% entre el biofiltro del manual y la propuesta, al igual que el parámetro de conductividad donde
los porcentajes de incrementan de 28 a 50%. El parámetro más importante que se trató de optimizar
fue el porcentaje de DQO, se logró un aumento de eficiencia cercano al 20%, el porcentaje de
remoción varió de 70 a 88% aproximadamente.
Figura 6. Calidad de agua tratada a concentración normal
En la Figura 7 se observa el comportamiento de ambos prototipos aumentando la concentración de
contaminantes en el agua residual sintética. Se observa el mismo comportamiento que en la Figura 6,
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Conduc>vidad (mS/cm)
pH Sólidos (mg/l) DQO
Porcen
taje de Re
moción (%
)
Propuesta
Manual
la modificación de altura de sustratos optimiza la eficiencia de remoción de todos los contaminantes
analizados, y permite sustraerlos aun cuando la concentración se incrementó en un 10%.
Figura 7. Calidad de agua tratada a concentración elevada
Conclusiones
Mediante las pruebas realizadas en este estudio fue posible proponer un prototipo estándar de biofiltro
que mostró una eficiencia de remoción superior al biofiltro expuesto en el manual. Fue posible
constatar que cada uno de los sustratos pétreo presentaba un comportamiento distinto, siendo la
arena, el material que mejor removió los contaminantes provenientes de los detergentes y suavizantes
en el agua gris sintética.
Adicionalmente, se observó que tanto la gravilla como el tezontle pueden emplearse en menor
cantidad, ya que no contribuyen significativamente a disminuir los niveles de DQO en el agua gris.
Se demostró que los sustratos establecidos originalmente en los biofiltros de las comunidades son
adecuados para disminuir los niveles de contaminantes en las aguas grises, sin embargo, el mal uso
de éstos aunado con la falta de un adecuado mantenimiento de limpieza continua, contribuyen a
obtener aguas residuales que no cumplen con los criterios establecidos para su reuso.
Los biofiltros son un sistema de eliminación muy eficiente, a partir de la nueva determinación de
alturas propuestas en esta investigación, se podrán aportar mayores beneficios a los usuarios de los
mismos y se tendrá una contribución importante al medio ambiente.
REFERENCIAS
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Conduc>vidad (mS/cm)
pH Sólidos (mg/l) DQO
Porcen
taje de Re
moción (%
)
Propuesta
Normal
1. Construcción de un Biofiltro. Manual del Usuario. Serie “El agua y la energía en la vivienda sustentable”. Talleres
Gráficos de Gobierno del estado de Querétaro. Primera Edición 2007.
2. NOM LEY DE AGUAS NACIONALES Diario Oficial de la Federación 1º de diciembre de 1992 Última reforma
publicada DOF 18 de abril de 2008.
3. Vázquez Salgado Raquel, Narváez Hernández Luz E. (2009). Propuesta de prototipo estándar para los biofiltros del proyecto marco “El agua y la energía en la vivienda rural sustentable”. Tesis de Licenciatura Ingeniería en
Calidad Ambiental. Universidad Interamericana del Norte, Universidad Tecnológica de Querétaro.
4. De Anda Sánchez J, 2007. Tecnología innovadora que permite tratar aguas grises y generar un jardín o producir flores de ornato. Centro de Investigación y Asistencia en Tecnología y Diseño del Estado de Jalisco.
5. Eriksson E., Auffarth K., Henze M. 2002. Characteristics of grey wastewater. Urban Water, 4(1), 85-104.
6. Martínez 2007 Martínez P., M.G. Ramos y L.M. Rodríguez., (2007). Humedales Artificiales como alternativa para mejorar la calidad del agua. Memorias del Encuentro de la participación de la mujer en la ciencia. Memoria de
Investigación 2007. Universidad de Murcia).
7. Elke M., Glaser D.,Setty K.. (2007) Diseño e Implementación de soluciones para los problemas de recursos hídricos en San Cristóbal de las Casas México. Tesis Maestría en Ciencias y Administración del Ambiente. Bren
School of Environmental Science & Management. University of California, Santa Barbara 12.Lara B. 1998. Depuración
de aguas residuales municipales con humedales artificiales. Tesis de maestría en Ingeniería y Gestión Ambiental.
Universidad Politécnica de Cataluña.
8. Revista de la Procuraduría Federal del Consumidor, versión electrónica.