Rektalcancer 2019 · 2020. 6. 12. · Rapporten omfattar patienter diagnosticerade 2019 och inneh aller aven uppf oljningsdata f or patienter diagnosticerade 2016 och 2014. Det nns

Rektalcancer 2019Nationell kvalitetsrapport för år 2019från Svenska Kolorektalcancerregistret

juni 2020

Beställningsadress

Regionalt cancercentrum NorrNorrlands universitetssjukhusSE-901 85 UMEÅ

Tel 090-785 19 90

Mailadress - [email protected]

Rapporterna kan laddas ner frånrapporter

© 2019 Regionalt cancercentrum Norr, Norra sjukvårdsregionen

mailto:[email protected]

http://www.cancercentrum.se/norr/cancerdiagnoser/tjocktarm-andtarm-och-anal/tjock--och-andtarm/kvalitetsregister/rapporter/

InnehållsförteckningKapitel 1:Inledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1Kapitel 2:Organisation av styrgrupp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2Kapitel 3:Förklaringar/Definitioner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3Kapitel 4:Cancerregisterdata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4Kapitel 5:Kvalitetsregisterdata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6Kapitel 6:Utredning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19Kapitel 7:Behandling och operation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23Kapitel 8:Tumörstadium, operationsfynd och PAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Kapitel 9:Postoperativa komplikationer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Kapitel 10:Fortsatt planering och behandling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61Kapitel 11:Uppföljning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

KAPITEL 1Inledning

Detta ar den 18:e rektalcancerrapporten fran Kolorektalcancerregistret (SCRCR). Rapportenomfattar patienter diagnosticerade 2019 och innehaller aven uppfoljningsdata for patienterdiagnosticerade 2016 och 2014. Det finns en motsvarande arsrapport for koloncancer.

Registerdata presenteras ocksa i form av interaktiva online-rapporter for rektalcancer respektivekoloncancer. Sjukvardspersonal kan aven ta del av data innanfor inloggningen pa INCA-plattformen,t.ex. rapporten Koll pa laget dar det egna sjukhusets resultat presenteras, for valt diagnosar eller forde senaste 12 manaderna.

Denna arsrapport vander sig i forsta hand till professionen och ger underlag for forbattringsarbeteoch utvardering pa det lokala och regionala planet. Framfor allt skall varje enhet kunna folja sinaresultat fran ar till ar. Jamforelser med riksgenomsnitt och andra sjukhus kraver ofta en djupareanalys och kunskap om potentiella storfaktorer.

I ar, liksom forra aret, ar bortfallet exkluderat ur analysen for registervariablerna som ingar ipoangbedomningen. Med det menas att patienter som saknar inrapporterat varde for den aktuellavariabeln nar datauttaget gors inte ingar i namnaren. Bortfallet redovisas separat i figurer ochtabeller.

Vi efterstravar ett register som ar bade heltackande och prospektivt i sann bemarkelse.Tackningsgrader redovisas for registrets samtliga delformular, bade pa regional niva och perregistrerande enhet. Daremot presenterar vi inte ledtider for inrapporteringen i ar, eftersom korrektberakning av dessa visat sig krava en del tekniska andringar. Det ar dock viktigt att vi fortsatterstrava efter att minska fordrojningen i inrapporteringen, inte minst for att mojliggora en tatareaterkoppling av registerdata online. Vi aterkommer med redovisning av detta viktiga kvalitetsmatt inasta arsrapport.

Forutom i denna rapport samt i den motsvarande rapporten for koloncancer sa presenterasregisterdata i PDF-format aven i onkologirapporten samt i patientrapporten, som framst vander sigtill allmanheten.

Vi hoppas att rektalcancerrapporten 2019 motsvarar Era forvantningar! Aterkom garna medkommentarer och synpunkter pa rapporten, da vi hela tiden stravar efter att forbattra den.

Rapporten ar framtagen av nationella kvalitetsregistergruppen i samarbete med Erik Lindberg ochLena Nathanaelsson vid Regionalt cancercentrum Norr och baseras pa datauttag franKolorektalcancerregistret pa INCA-plattformen 2020-04-01.

Trevlig lasning!For styrgruppen,Dan AsplundGoteborg

1

https://www.cancercentrum.se/norr/cancerdiagnoser/tjocktarm-andtarm-och-anal/tjock--och-andtarm/kvalitetsregister/rapporter/

https://statistik.incanet.se/kolorektal/rektum/

https://statistik.incanet.se/kolorektal/kolon/

https://rcc.incanet.se/Login/



KAPITEL 2Organisation av styrgrupp

Ordforande: Ingvar Syk, [email protected]: Peter Matthiessen, [email protected] huvudansvar: Hakan Olsson, [email protected] huvudansvar: Dan Asplund, [email protected]

KirurgrepresentanterCaroline Nordenvall och Annika Sjovall, Stockholm/GotlandregionenPeter Matthiessen och Kenneth Smedh, Uppsala/OrebroregionenNiklas Zar och Barbel Jung, Sydostra regionenIngvar Syk, Mattias Soderholm och Marie-Louise Lydrup, Sodra regionenDan Asplund och Mattias Prytz, Vastra regionenChristoffer Odensten och Hakan Olsson, Norra regionen

OnkologrepresentanterCaroline Staff, Stockholm/GotlandregionenPeter Nygren, Uppsala/OrebroregionenMaria Albertsson och Ursula Scheibling, Sydostra regionenAnders Johnsson och Helga Hagman, Sodra regionenSusanne Ottosson, Vastra regionenPetra Flygare, Norra regionen

PatologrepresentanterRichard Palmqvist, Norra regionenHampus Nodin Gustavsson, Sydostra regionenCzaba Miklos, Uppsala/Orebroregionen

RadiologrepresentanterLennart Blomqvist, Stockholm/GotlandregionenCecilia Forsman, Uppsala/OrebroregionenJenny Ohman, Sydostra regionenPeter Kalebo, Vastra regionenJohanna Berg, Sodra regionen

SjukskoterskerepresentantHanna Rosen, Stockholm/Gotlandregionen

SeniorrepresentantBengt Glimelius, Uppsala/Orebroregionen

PatientrepresentanterVuokko Elner, Goteborg, ILCOMaria Boqvist Olsson, Goteborg, ILCOFredrik Hopfgarten, Soderhamn, Mag- och tarmforbundet

Nationellt stodteam vid Regionalt Cancercentrum Norr, UmeaGunilla Andersson, Koordinator, [email protected] Persson, Registerproduktagare, [email protected] Nathanaelsson, Statistiker, [email protected] Lindberg, Statistiker, [email protected] Moritz, Statistiker, [email protected] Widenlou-Nordmark, Nationell registersamordnare

2 | Rektalcancer 2019

KAPITEL 3Förklaringar/Definitioner

I denna rapport ar redovisningen per patient. For patienter med synkrona tumorer sparas bara entumor. Till synkrona tumorer raknas de med samma diagnosdatum och/eller sammaoperationsdatum. Patienter som opererats akut ar exkluderade ur rapporten.

Rapporten utgar ifran diagnosar (galler rapporter fr.o.m. 2017).

I figurer over ledtider redovisas medianer i dagar.

I figurer som redovisar data pa sjukhusniva avses opererande sjukhus om inget annat anges.

Sjukhus som opererar farre an tio patienter ingar i gruppen ”ovriga”, som i arets rapport och for2019 utgors av Alingsas, Eksjo, Hudiksvall, Kungalv, Lidkoping, Ljungby, Lycksele, Mora,Norrkoping, Nykoping, Skelleftea, Sodertalje, Torsby, Visby, Vastervik, Ystad, Ornskoldsvik. Igruppen ”ovriga” inkluderas aven det fatal patienter dar uppgift om behandlande enhet saknas.

Med ”resektion” avses i denna rapport foljande atgarder: Framre resektion (AR), abdominoperinealexcision (APE) och Hartmanns operation (HA).

Registret har bade 3- och 5-arsuppfoljning. De som inte behover foljas upp ar de som har nagot avfoljande ifyllt i anmalningsformularet: Terapeutisk atgard = Nej, Kirurgisk atgard = Enbart stent,Utford operation = Laparotomi utan resektion, Utskriven till = Avliden och Dod inom 30 dagar =Ja.

Det kan finnas en slumpvariation over tid och extremvarden ar darfor troligare for ”sallanhandelser”och for sjukhus med lag patientvolym. I nagra fall har vi darfor valt att redovisa data for flerakonsekutiva ar sa att patientvolymen blir hogre.

Sedan nagra ar har vi presenterat s.k. funnel plots dar sjukhus med mindre volym har ett bredarekonfidensintervall. Som synes ligger sjukhus med storre volym och darmed hogre statistisk sakerhettill hoger dar konfidensintervallen ar smalare. Enkelt uttryckt bor alla ”halla sig inom tratten”. Vihar valt att satta ut 95- och 99-procentiga konfidensintervall, dar det senare representeras av denstreckade linjen. I dessa figurer representerar den roda streckade linjen malnivan (galler aven i fleraandra figurer) och den svarta linjen genomsnittet i Sverige. Sjukhus som ligger utanfor det99-procentiga konfidensintervallet anges i figurtexten. Du kan i de flesta fall identifiera var Dittsjukhus befinner sig i grafen genom att se pa patientvolym pa x-axeln och pa vardet av denundersokta variabeln pa y-axeln. Dessa data aterfinns i de flesta fall i angransande figur.

For registervariabler som ingar i poangbedomningen har bortfallet (”uppgift saknas”) exkluderats uranalysen (galler rapporter fr.o.m. 2018). Dar sa ar mojligt presenteras andelen ”uppgift saknas” i enseparat tabell. Andel ”uppgift saknas” presenteras aven i motsvarande figurer i en separat kolumnmed rubriken ”%Sakn”.

Nar det galler postoperativa komplikationer sa definieras milda komplikationer som Clavien grad 2och 3a, allvarliga komplikationer som grad 3b, 4 och 5.

Rektalcancer 2019 | 3

KAPITEL 4Cancerregisterdata

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015År

Ant

al

Män Kvinnor

Figur 4.1. Antal fall av rektalcancer i Sverige, 1970-2018.

Figur 4.1. Detta ar data fran Cancerregistret, som till skillnad fran Kolorektalcancerregistret avenomfattar polyper med hoggradig dysplasi samt andra tumorformer an adenocarcinom liksompatienter diagnosticerade vid obduktion. Av de ca 2000 patienter som arligen drabbas avrektalcancer ar majoriteten man och konsskillnaden tycks oka.


KAPITEL 4 CANCERREGISTERDATA

0

5

10

15

20

25

30

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015År

Ant

al

Incidens Mortalitet

Figur 4.2. Alderstandardiserad incidens och mortalitet per 100 000 invanare iSverige, man, 1970-2018.

0

5

10

15

20

25

30

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015År

Ant

al

Incidens Mortalitet

Figur 4.3. Alderstandardiserad incidens och mortalitet per 100 000 invanare iSverige, kvinnor, 1970-2018.

Figur 4.2-4.3. Den aldersstandardiserade incidensen har lange varit relativt stabil for bade man ochkvinnor, medan mortaliteten sjunkit langsamt over tid.


KAPITEL 5Kvalitetsregisterdata

Tabell 5.1. Tabellsammanfattning, 2019.

Män

1297 Antal

Kvinnor

Täckningsgrad

Totalt

773 (98)Komplett staging, opererade*

773 (98)Preterapeutisk MDK, ej end polypektomi*

790 (61)Opererade**

741 (57)Patienter som genomgått resektion**

115 (4.9)Perop tarmperforation, resecerade, 2017-2019*

726 (100)Ackrediterad och/eller specinr, resecerade*

574 (96)Radikalt opererade enligt PAD och kirurg, resecerade, M0*

604 (91)Antal undersökta körtlar ≥ 12, resecerade*

19 (0.8)Postop mort inom 30 dagar, resecerade, 2017-2019

7 Vårdtid i dagar (median), opererade

722 (99)Postop MDK, op el end polypektomi, ej mort inom 30 dagar*

428 (70)Remitt till onkklin, resecerade, stad III, ≤ 75 år, 2017-2019

330 (39)Inkluderad i kirurgiska och onkologiska studier*

(94)3 års relativ överlevnad, resecerade, M0, 2013-2019

48 (2.4)Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade, M0, T1-T3, 2014-2016*

776

431 (98)

434 (99)

441 (57)

403 (52)

61 (4.3)

400 (100)

306 (97)

320 (91)

6 (0.4)

6

375 (98)

245 (75)

187 (40)

(95)

34 (2.7)

2073

(98.5)

1204 (98)

1207 (98)

1231 (59)

1144 (55)

176 (4.6)

1126 (100)

880 (96)

924 (91)

25 (0.7)

7

1097 (99)

673 (72)

517 (39)

(95)

82 (2.5)

*For dessa indikatorer ar ”uppgift saknas” exkluderad.**Vi vet av erfarenhet att dessa siffror ar for laga, eftersom en del patienter i denaktuella arskohorten annu inte hunnit bli opererade/inrapporterade vid datauttaget tillrapporten. Jamfor med Figur 5.2 och 7.8 nedan, dar vi av denna anledning valt attredovisa data for patienter diagnosticerade under 2018.

Tabell 5.1. Tackningsgraden ar oforandrad jamfort med forra aret och i ovrigt ar forandringarnasma. Medianvardtiden for kvinnor har minskat med ett dygn. Liksom forra aret ar bortfalletexkluderat ur analysen for de registervariabler som ingar i poangbedomningen.


KAPITEL 5 KVALITETSREGISTERDATA

Tabell 5.2. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad foranmalningsformularet, 2019.

Antal registrerade patienter

337Stockholm/Gotland

Täckningsgrad (%)

488Uppsala/Örebro

258Sydöstra

374Södra

412Västra

204Norra

2073Totalt

100

100

90.2

100

100

97.1

98.5

Tackningsgraden ar i forhallande till antal tumorer i Cancerregistret.

Tabell 5.2. Tackningsgraden for anmalningsformularet ar beraknad i forhallande till antaletregistrerade fall av rektalcancer i Cancerregistret (diagnoskod C20.9 och PAD-kod 096 och 996).Tackningsgraden pa sjukhusniva visas i figur 5.1 langre ner i rapporten.

Tabell 5.3. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad forradiologiformularet, nagon preterapeutisk staging genomford, ejendast klinisk diagnos, 2019.



Täckningsgrad (%)

392Uppsala/Örebro

153Sydöstra

22Södra

334Västra

185Norra

1374Totalt

86.7

83.4

61.4

6

85.6

95.4

68.7

Tabell 5.4. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad foroperationsformularet, de med endast klinisk diagnos och ingenplanerad operation av primartumor ar exkluderade, 2019.



Täckningsgrad (%)

317Uppsala/Örebro

165Sydöstra

270Södra

282Västra

126Norra

1376Totalt

80

82.1

76

90

87

86.9

83.8


Tabell 5.5. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad for patologiformularet,opererade patienter och endoskopisk polypektomi (som enda atgard),2019.



Täckningsgrad (%)

255Uppsala/Örebro

141Sydöstra

201Södra

253Västra

123Norra

1154Totalt

86.6

92.7

89.2

75.8

94.4

97.6

88.7

Tabell 5.6. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad for30-dagarsuppfoljningen, opererade patienter och endoskopiskpolypektomi (som enda atgard), 2019.



Täckningsgrad (%)

260Uppsala/Örebro

134Sydöstra

190Södra

244Västra

118Norra

1124Totalt

85.2

94.5

84.8

72

91

93.7

86.5

Tabell 5.7. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad for 3-arsuppfoljningen.



Täckningsgrad (%)

371Uppsala/Örebro

180Sydöstra

293Södra

278Västra

130Norra

1450Totalt

75

99.5

98.9

97

95.2

99.2

93.9

Tabell 5.8. Antal registrerade patienter samt tackningsgrad for 5-arsuppfoljningen.



Täckningsgrad (%)

298Uppsala/Örebro

157Sydöstra

280Södra

289Västra

124Norra

1367Totalt

88.3

99.3

98.7

98.6

97

99.2

96.7

Tabell 5.3-5.8. Har presenteras tackningsgraden for de olika registerformularen pa regionniva.Tackningsgraderna pa sjukhusniva aterfinns i borjan av respektive kapitel. Radiologiformularet harlagst tackningsgrad och precis som forra aret ar det en region som utmarker sig negativt. Ett antalsjukhus har inte rapporterat in ett enda radiologiformular (samma sjukhus som forra aret) och det arinte acceptabelt.



100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

98.5

98.1

97.9

96.9

96.7

94.9

78.9Linköping 99

Umeå 56

Jönköping 80

Övriga 82

Sundsvall 50

Kalmar 59

Sverige 2073

Östra sjukhuset 171

Östersund 25

Örebro 72

Växjö 39

Västerås 63

Varberg 26

Uppsala 58

Södersjukhuset 77

Sunderbyn 52

Skövde 60

Skånes univsjh 148

S:t Göran 43

NU−sjukvården 76

Kristianstad 61

Karolinska 109

Karlstad 74

Helsingborg 49

Halmstad 40

Gävle 74

Falun 75

Eskilstuna 48

Ersta 52

Danderyd 65

Borås 54

Blekingesjukhuset 36

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 5.1. Antal registrerade patienter och tackningsgrad foranmalningsformularet, 2019. Tackningsgraden ar i forhallande tillantal tumorer i Cancerregistret. Vilka sjukhus som ingar i ”Ovriga”anges i kapitel 3.

Figur 5.1. En stor majoritet av sjukhusen har en komplett tackningsgrad. Sjukhusen i gruppen”ovriga” opererar farre an tio patienter per ar.


79

76

76

75

74

74

73

73

71

71

71

71

70

70

68

68

68

67

67

67

67

67

67

66

64

62

59

58

57

51

47

20Övriga 64 13

Halmstad 32 15

S:t Göran 41 21

Eskilstuna 40 23

Östersund 36 21

Borås 56 33

Örebro 72 45

Södersjukhuset 61 39

Skånes univsjh 135 89

Växjö 42 28

Varberg 36 24

Uppsala 70 47

Sverige 1918 1282

Gävle 70 47

Danderyd 69 46

Sundsvall 50 34

NU−sjukvården 56 38

Jönköping 65 44

Umeå 61 43

Sunderbyn 50 35

Karolinska 117 83

Karlstad 48 34

Helsingborg 58 41

Blekingesjukhuset 28 20

Östra sjukhuset 158 115

Falun 60 44

Västerås 57 42

Kalmar 54 40

Skövde 60 45

Kristianstad 54 41

Ersta 51 39

Linköping 67 53

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N Res

Figur 5.2. Patienter som genomgatt resektion, 2018.

Figur 5.2. I denna figur (liksom i Figur 7.8 nedan) har vi i ar valt att presentera data for patienterdiagnosticerade under 2018 istallet for 2019 for att fa tillforlitliga siffror. Detta har att gora med attmanga patienter i en arskohort inte hunnit opereras – eller inrapporteras – vid datauttaget tillrapporten i borjan av efterfoljande ar och saknas data avseende operation sa faller patienten ut somej resecerad, vilket ger en felaktigt for lag resektionsfrekvens. Som synes sa varierarresektionsfrekvensen mellan sjukhusen. Skillnader i patientunderlag och varierande selektion tillkirurgi spelar formodligen in. Avseende gruppen ”ovriga”, se kapitel 3.



0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018År

Ant

al

<11 patienter/år 11−25 patienter/år >25 patienter/år

Figur 5.3. Antal operationer med resektion av primartumoren, uppdelade pasjukhus med sma, mellanstora och stora volymer, 1996-2019.

Figur 5.3. Har illustreras centraliseringen av rektalcancerkirurgin. Andelen operationer pamellanvolymssjukhus minskar och nastan inga patienter opereras pa enheter med riktigt lag volym.


Tabell 5.9. Malniva for poangbedomningen.

Poäng

Urval

A Resecerade, M0

0

≥ 90%

Processmått

H Cyt/strål/op

≥ 80%

Effektmått

B Resecerade

-1

< 1%

I Resecerade

≥ 80%

C Resecerade, M0

-2

≥ 95%

J Resecerade, stadium I-III, remitt till onkklin

≥ 80%

D Resecerade, T1-T3, ej preop strål

-3

< 5%

K Preterapeutisk MDK och preop strålbeh

≥ 90%

E Resecerade, T1-T3, preop strål

-4

< 5%

L Alla

100%

F Resecerade

-5

0%

M Alla op

≥ 90%

G Resecerade, ej pT0 ≥ 90%

N Alla utom end polyp ≥ 90%

80-89%

O Resecerade ≥ 95%

1-1,9%

P Resecerade ≥ 95%

90-94%

Q Op med främre res eller Hartmann 100%

5-7%

R Op eller end polyp, ej 30d mort ≥ 90%

5-7%

S Alla ≥ 30%

0.01-2%

T Op eller end polyp, ej 30d mort 100%

80-89%

70-79%

70-79%

70-79%

2-2,9%

75-79%

85-89%

80-89%

7-10%

97-99%

7-10%

80-89%

2.01-5%

80-89%

70-79%

90-94%

< 70%

90-94%

3-3,9%

95-99%

80-84%

80-89%

11-14%

20-29%

11-14%

97-99%

> 5%

60-69%

< 70%

< 70%

70-74%

≥ 4%

70-79%

75-79%

90-96%

≥ 15%

70-79%

≥ 15%

70-79%

80-89%

80-89%

90-94%

70-79%

< 75%

10-19%

90-96%

< 60%

65-69%

< 70%

< 90%

< 70%

< 70%

< 80%

70-79%

< 90%

< 70%

< 10%

< 90%

< 65%

< 70

EffektmattA) Radikalt opererad enligt kirurg och patolog, 2019*B) 30 dagars mortalitet, 2017-2019C) Relativ 3-arsoverlevnad, diagnosar 2013-2019D) Lokalrecidiv inom 3 ar, ej preop stral, 2014-2016*E) Lokalrecidiv inom 3 ar, preop stral, 2014-2016*F) Perop tarmperforation, 2017-2019*G) Cirkumferentiell marginal (CRM), andel > 1.0 mm, 2019*

ProcessmattH) Vantetid fran diagnos till behandlingsstart, andel inom 4 veckor, 2019*I) Vantetid fran operation till PAD svar, andel inom 3 veckor, 2019*J) Vantetid fran operation till adjuvant behandling, andel inom 8 veckor, 2016-2018* **K) Vantetid fran preterapeutisk MDK till start av preop stralbeh, andel inom 2 veckor, 2018* **L) Tackningsgrad, anmalan, 2019M) Komplett staging, 2019*N) Preterapeutisk MDK, 2019*O) Ackrediterad kolorektal kirurg och/eller specialist med kolorektal inriktning, 2019*P) Antal undersokta kortlar ≥ 12, 2019*Q) Skoljning, 2019*R) Postoperativ MDK, 2019*S) Inkluderad i kirurgiska eller onkologiska studier, 2019*T) Tackningsgrad, 3- och 5-arsuppfoljning, 2014 och 2016

* ”Uppgift saknas” ar exkluderad.** Data avseende onkologisk behandling hamtas fran onkologiformularet, som av nodvandighetregistreras med viss fordrojning. Darfor presenteras inte data for 2019 for dessa variabler.



Tabell 5.10. Poangbedomning for effektmatt, 2019.

A

*Blekingesjukhuset

B

0Borås

C

0Danderyd

D

0Ersta

E

0Eskilstuna

F

0Falun

G

*Gävle

−1Halmstad

*Helsingborg

0Jönköping

0Kalmar

*Karlstad

*Karolinska

0Kristianstad

*Linköping

*NU−sjukvården

0S:t Göran

*Skånes univsjh

0Skövde

0Sunderbyn

*Sundsvall

*Södersjukhuset

*Umeå

*Uppsala

0Varberg

0Västerås

0Växjö

*Örebro

*Östersund

0Östra sjukhuset

*Övriga

0

0

−1

0

−1

−2

0

0

0

0

−1

0

0

0

0

0

−1

−1

0

0

−2

0

0

0

0

0

0

0

−2

0

0

0

0

0

0

−1

−2

0

−2

0

0

0

−1

−1

−1

0

0

−1

−1

−1

0

−2

0

0

0

0

0

0

−3

−2

0

−1

−1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−1

0

−1

0

0

0

0

−2

0

−3

0

0

0

0

−1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−1

0

−1

−1

−1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−3

−2

−3

−2

−1

−2

−1

−2

−2

−3

−2

−3

−3

−1

−2

−1

−2

−3

−2

−2

−1

−2

−3

−2

−1

−1

−1

−2

−2

−3

−3

0

0

*

−1

*

0

*

−3

*

0

0

*

*

0

*

−1

−1

*

*

−1

0

*

0

*

−1

0

0

−1

*

−1

*

*) Tackningsgraden for variabeln ar mindre an 90% och poangen redovisas darfor inte.


Tabell 5.11. Poangbedomning for processmatt, 2019.

H

−3Blekingesjukhuset

I

−3Borås

J

−3Danderyd

K

−3Ersta

L

−3Eskilstuna

M

−3Falun

N

−3Gävle

O

−3Halmstad

P

−3Helsingborg

Q

−3Jönköping

R

−3Kalmar

S

−3Karlstad

T

−3Karolinska

−3Kristianstad

−3Linköping

−3NU−sjukvården

−3S:t Göran

−3Skånes univsjh

−3Skövde

−3Sunderbyn

−3Sundsvall

−3Södersjukhuset

−3Umeå

−3Uppsala

−3Varberg

−3Västerås

−3Växjö

−3Örebro

−3Östersund

−3Östra sjukhuset

−3Övriga

0

0

0

−1

−1

0

−2

0

0

−2

0

0

−2

0

−2

−2

0

−1

−1

0

0

0

−2

−2

0

−2

−1

0

0

−2

−2

−2

0

0

0

−4

0

0

0

−3

0

0

−1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

−3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−2

−1

0

0

0

−3

0

0

0

0

0

−1

0

−2

0

0

0

0

0

0

0

−2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

−1

0

*

0

0

0

*

−2

0

*

−3

−1

−2

*

0

*

−2

−2

−1

*

0

*

−3

−2

*

*

0

−1

*

−1

*

0

0

−2

−1

0

−2

−4

−3

−2

−1

−3

−2

−1

*

−3

−3

−1

−3

−3

−2

−1

−2

0

−3

−1

−3

0

−3

0

0

0

−3

0

0

−3

0

−2

*

0

0

*

0

0

0

0

0

*

0

0

*

*

0

*

0

*

*

*

0

0

*

0

0

*

0

0

0

0

0

*

0

−3

0

0

0

−1

−2

−3

0

0

0

0

−1

−3

0

−1

−3

0

*

−3

0

0

0

0

*

0

−2

0

−3

0

*

0

−1

−3

−3

0

−1

0

0

0

−1

0

0

−3

0

−1

−1

−3

−2

−2

0

0

−3

0

0

−2

0

0

0

0

−2

−1

*) Tackningsgraden for variabeln ar mindre an 90% och poangen redovisas darfor inte.



Tabell 5.12. Tackningsgrader for effekt- och processmatt, 2019.

A

88Blekingesjukhuset

D

94Borås

E

90Danderyd

F

97Ersta

G

92Eskilstuna

M

97Falun

N

87Gävle

O

100Halmstad

P

73Helsingborg

Q

95Jönköping

R

95Kalmar

S

84Karlstad

78Karolinska

97Kristianstad

67Linköping

89NU−sjukvården

100S:t Göran

56Skånes univsjh

92Skövde

97Sunderbyn

88Sundsvall

58Södersjukhuset

89Umeå

64Uppsala

100Varberg

94Västerås

95Växjö

89Örebro

67Östersund

96Östra sjukhuset

75Övriga

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

97

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

97

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

98

100

100

100

100

100

100

100

100

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

99

100

98

100

100

94

94

75

92

88

97

82

100

73

95

95

84

86

100

66

92

95

59

89

94

96

58

94

68

100

92

100

90

73

98

75

100

100

100

100

100

100

100

100

97

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

97

100

100

99

100

99

100

100

100

100

100

96

100

98

100

96

98

100

99

100

98

91

100

100

100

100

100

95

100

100

100

100

100

100

100

100

97

100

95

98

100

100

100

95

100

100

100

97

86

95

100

98

75

94

97

88

100

92

100

87

100

73

100

97

97

85

100

69

92

100

61

89

97

96

56

95

70

100

94

100

90

92

98

100

100

100

100

100

100

97

3

100

95

97

100

96

100

100

97

96

100

100

100

100

100

100

100

93

100

95

100

100

100

98

67

95

100

84

95

93

92

95

91

89

94

95

88

85

94

70

92

79

43

89

94

96

80

91

100

83

95

100

100

100

91

75

100

96

100

100

100

98

98

100

100

98

98

93

100

100

97

100

100

100

86

100

100

100

100

97

76

100

100

98

100

97

83


−20

−18

−16

−14

−12

−10

−8

−6

−4

−2

0

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

Poä

ng

Effektmått Processmått

Figur 5.4. Poang for effekt- och processmatt, Sverige, 2012-2019.

Tabell 5.9-5.12 och Figur 5.4. For vart och ett av de olika effekt- och processmatten finns en malnivaoch ligger man under den erhalles ett eller flera minuspoang. Som bekant sa ar tanken medpoangbedomningen inte att jamfora sjukhusen med varandra utan att ge varje enhet mojlighet attreflektera over sina minusposter – och tackningsgrader – och forsoka forbattra sig. Bortfallet arexkluderat ur analysen for flertalet variabler. Om tackningsgraden understiger 90 % redovisas intepoangen. Saval effekt- som processmatt ar vasentligen oforandrade over tid pa nationell niva (Figur.5.5).



44

37

37

34

32

29

29

28

27

27

27

23

22

22

19

18

18

16

15

14

14

11

11

9

8

7

4

4

4

3

3

3Uppsala 35 55

Helsingborg 37 49

Eskilstuna 29 49



Karlstad 54 40.5

Östra sjukhuset 136 50.5

Borås 37 47

Linköping 74 54.5

Karolinska 76 51.5


Örebro 44 41

Kalmar 49 36


Sverige 1460 46

Växjö 28 42.5

Gävle 51 40

Falun 52 41

Sundsvall 32 40.5

Kristianstad 46 39

Umeå 44 39.5

Västerås 45 37

Sunderbyn 41 42

S:t Göran 30 45.5

Östersund 18 39.5

Skövde 49 39

Jönköping 55 43

Varberg 22 40

Ersta 44 34

Halmstad 27 42

Danderyd 46 34.5

Övriga 18 41.5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N Median

Figur 5.5. Vantetid fran diagnos till behandlingsstart, andel inom 4 veckor, 2019.De som saknar uppgift eller har negativ ledtid ar exkluderade.

Figur 5.5. Endast en mindre andel av patienterna paborjar behandling (neoadjuvant behandling elleroperation) inom fyra veckor efter diagnos. Spridningen ar stor mellan sjukhusen och inte nagot narupp till aktuell malniva.


100

100

100

100

100

97

94

94

93

93

92

92

91

90

89

88

79

78

77

75

74

74

69

67

66

62

58

50

46

44

44

6Västerås 34 27

Umeå 36 22

Karolinska 52 22

Linköping 41 22

Övriga 4 25.5


Uppsala 16 21

Gävle 32 20


Jönköping 45 15

Skövde 34 16


Sverige 1012 16

Växjö 22 16

Eskilstuna 23 16

Ersta 39 17

Borås 34 14

S:t Göran 19 13

Danderyd 31 16

Östersund 11 12

Sundsvall 26 13.5

Helsingborg 24 13.5

Varberg 15 12

Sunderbyn 29 9

Örebro 36 14

Karlstad 36 9

Falun 37 9


Kristianstad 43 7

Kalmar 38 9

Halmstad 15 10


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N Median

Figur 5.6. Vantetid fran operation till PAD-svar, andel inom 3 veckor, patientersom genomgatt resektion, 2019. De som saknar uppgift eller har negativledtid ar exkluderade.

Figur 5.6. Mediantiden fran operation till PAD-svar ar 16 dagar i riket som helhet. Halften avsjukhusen nar malvardet, dvs att 80 % av patienterna skall ha ett fardigt PAD-svar inom tre veckor.Det viktigaste ar att PAD-svaret kommer i tillrackligt god tid for att mojliggora start av adjuvantcytostatikabehandling inom 8 veckor.


KAPITEL 6Utredning

100

100

100

100

100

100

99

98

98

97

97

97

96

96

95

94

93

89

79

69

65

59

58

46

28

Växjö 40

Varberg 26

Uppsala 53

Skånes univsjh 132

Kristianstad 61

Helsingborg 51

Halmstad 41

Karolinska 47

Jönköping 74

Linköping 98

Övriga 117


Sverige 1999

Karlstad 70

Östersund 27

Skövde 61

Borås 50


Sunderbyn 49

Västerås 57

Södersjukhuset 98

Gävle 75

Falun 75

Umeå 41

Ersta 57

NU−sjukvården 75

Örebro 71

Sundsvall 47

S:t Göran 48

Kalmar 59

Eskilstuna 40

Danderyd 78

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Radiologklinik Annan klinik

Sjukhus N

Figur 6.1. Tackningsgrad radiologiformularet, nagon preterapeutisk staginggenomford, ej endast klinisk diagnos, uppdelat pa anmalande sjukhus,2019.

Figur 6.1 Tackningsgraden for radiologiformularet ar lite hogre an forra aret men fortfarande for lagpa flera sjukhus och sju sjukhus har inte rapporterat in nagra data alls! Detta paverkar forstasregistrets validitet avseende klinisk stadieindelning mm. Berorda enheter maste fa ordning pa sinarutiner och kraftsamla for att nu rapportera in data i efterhand. Nytt for i ar ar att det framgar avfiguren vilken enhet som ansvarat for inrapporteringen, radiologikliniken eller annan klinik (sannoliktoftast kirurgkliniken). Det ar gladjande att se att registreringen nu i ganska stor utstrackning skotsav radiologiklinikerna sjalva och vi i styrgruppen vill garna uppmuntra den utvecklingen.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)

Stockholm/GotlandUppsala/Örebro

SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

1922019 (N)

Uppsala/Örebro

0.02019 (%Sakn)

Sydöstra

255

Södra

0.0

Västra

152

Norra

0.0

255

0.4

254

0.0

122

0.0

Figur 6.2. Komplett preoperativ staging, opererade patienter, 2007-2019. ”Uppgiftsaknas” ar exkluderad.


KAPITEL 6 UTREDNING

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

98

98

98

98

98

97

97

97

97

97

96

96

96

95

94

91Sunderbyn 35 0.0

Linköping 62 0.0

Falun 37 0.0

Uppsala 25 0.0

Växjö 26 0.0


Karolinska 64 0.0

Danderyd 34 0.0

Borås 35 0.0

Västerås 36 0.0

Skövde 37 0.0

Umeå 44 0.0

Sverige 1230 0.1

NU−sjukvården 48 0.0

Jönköping 48 0.0

Skånes univsjh 114 0.0

Övriga 5 0.0

Östersund 14 0.0

Örebro 41 0.0

Varberg 17 0.0

Södersjukhuset 40 0.0

Sundsvall 27 0.0

S:t Göran 23 0.0

Kristianstad 45 0.0

Karlstad 39 0.0

Kalmar 40 0.0

Helsingborg 34 2.9

Halmstad 22 0.0

Gävle 41 0.0

Eskilstuna 29 0.0

Ersta 40 0.0

Blekingesjukhuset 18 0.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N %Sakn

Figur 6.3. Komplett preoperativ staging, opererade patienter, 2019. ”Uppgiftsaknas” ar exkluderad.

Figur 6.2-6.3. Denna variabel hamtas fran anmalningsformularet och drabbas saledes inte av denlaga tackningsgraden for radiologiformularet.


Tabell 6.1. cT vs pT, patienter som genomgatt resektion utan preopstralbehandling, 2019.

pT1−2

157 (63)cT1−2

pT3

49 (28)cT3

pT4

0 (0)cT4

pTX

11 (58)cTX

Uppgift saknas

1 (33)Uppgift saknas

Totalt

218 (46)Totalt

65 (26)

94 (53)

8 (32)

5 (26)

2 (67)

174 (37)

6 (2)

16 (9)

14 (56)

1 (5)

0 (0)

37 (8)

3 (1)

0 (0)

0 (0)

1 (5)

0 (0)

4 (1)

19 (8)

19 (11)

3 (12)

1 (5)

0 (0)

42 (9)

250

178

25

19

3

475

Tabell 6.2. cT vs ypT, patienter som genomgatt resektion med preopstralbehandling, 2019.

ypT0

4 (4)cT1−2

ypT1−2

8 (2)cT3

ypT3

7 (4)cT4

ypT4

0 (0)cTX

ypTX

0 (−)Uppgift saknas

Uppgift saknas

19 (3)Totalt

Totalt

69 (63)

88 (23)

20 (11)

2 (40)

0 (−)

179 (27)

24 (22)

219 (58)

76 (43)

3 (60)

0 (−)

322 (48)

3 (3)

17 (4)

44 (25)

0 (0)

0 (−)

64 (10)

1 (1)

0 (0)

3 (2)

0 (0)

0 (−)

4 (1)

9 (8)

48 (13)

26 (15)

0 (0)

0 (−)

83 (12)

110

380

176

5

0

671

Tabell 6.3. cN vs pN, patienter som genomgatt resektion utan preopstralbehandling, 2019.

pN0

221 (66)cN0

pN1−2

64 (50)cN1−2

Uppgift saknas

5 (50)cNX

Totalt

1 (33)Uppgift saknas

291 (61)Totalt

79 (24)

54 (43)

4 (40)

1 (33)

138 (29)

35 (10)

9 (7)

1 (10)

1 (33)

46 (10)

335

127

10

3

475

Tabell 6.4. cN vs ypN, patienter som genomgatt resektion med preopstralbehandling, 2019.

ypN0

137 (70)cN0

ypN1−2

191 (41)cN1−2

Uppgift saknas

2 (33)cNX

Totalt

330 (49)Totalt

44 (22)

209 (45)

4 (67)

257 (38)

16 (8)

68 (15)

0 (0)

84 (13)

197

468

6

671

Tabell 6.1-6.4. Dessa tabeller visar korrelationen mellan den preoperativa stadieindelningen ochpatologin for ostralade respektive stralade patienter. Man kan ana en downstaging-effekt avstralningen och en tendens att overskatta tumorstadiet med MR hos ostralade.

cTNM = kliniskt stadium. pTNM = patologiskt stadium. ypTNM = patologiskt stadium efterstralbehandling.


KAPITEL 7Behandling och operation

100

100

100

98

97

96

94

92

91

91

86

86

86

85

84

83

82

82

82

81

81

81

81

80

80

78

76

76

75

75

71

70Södersjukhuset 63

Linköping 89

Gävle 60

Falun 60

Kalmar 55

Danderyd 54

Övriga 18

Jönköping 66


Östersund 16

Karolinska 83

Karlstad 64

Eskilstuna 43

Varberg 22

Uppsala 44

Skånes univsjh 135

Örebro 54

Sverige 1642

Borås 47


Umeå 51

Ersta 51

Sunderbyn 43

Skövde 44

NU−sjukvården 59

Västerås 53

Halmstad 27

Sundsvall 30

Kristianstad 52

Växjö 27

S:t Göran 28

Helsingborg 40

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 7.1. Tackningsgrad for operationsformularet, de med endast klinisk diagnosoch ingen planerad operation av primartumor ar exkluderade, 2019.

Figur 7.1. Operationsformularet ar kanske registrets mest centrala och dessutom det som sa att sagaligger i kirurgens hander, sa har borde vi kunna forbattra tackningsgraden ytterligare!


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

3192019 (N)

Uppsala/Örebro

0.32019 (%Sakn)

Sydöstra

466

Södra

0.4

Västra

246

Norra

2.4

365

0.0

391

1.8

196

2.0

Figur 7.2. Preterapeutisk bedomning pa MDK, ej patienter dar endoskopiskpolypektomi var enda atgard, 2007-2019. ”Uppgift saknas” arexkluderad.


KAPITEL 7 BEHANDLING OCH OPERATION

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

99

99

98

98

98

98

98

98

98

97

97

97

97

96

95

95

95

94

88Övriga 72 8.9


Växjö 39 0.0

Halmstad 39 0.0

Linköping 98 1.0

Uppsala 55 0.0

Skövde 58 0.0

Falun 71 0.0




Sverige 1983 1.0


Sunderbyn 51 0.0

Karolinska 105 0.9

Västerås 54 1.8

Danderyd 61 0.0

Karlstad 72 0.0

Jönköping 74 2.6

Östersund 23 0.0

Örebro 71 1.4

Varberg 24 4.0

Umeå 55 1.8

Sundsvall 47 4.1

S:t Göran 38 0.0

Kristianstad 58 0.0

Kalmar 58 0.0

Helsingborg 48 0.0

Gävle 72 0.0

Eskilstuna 47 0.0

Ersta 49 0.0

Borås 53 0.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N %Sakn

Figur 7.3. Preterapeutisk bedomning pa MDK, ej endoskopisk polypektomi somenda atgard 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 7.2-7.3. Preterapeutisk multidisciplinar konferens ar valetablerat, bara enstaka patientermissas. Figur 7.2 belyser att det sker en nationell likriktning over tid efter det att en ny variabelinfors i registret – en likriktning som registret formodligen inte bara pavisar utan aven bidrar till.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)

ARAPEHA

TEM/Lokal excisionLaparatomi utan resÖvriga op

Ej op

2019 (N) 2073

Figur 7.4. Fordelning av operationstyp, alla patienter, 1995-2019.

05

10152025303540455055606570

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)

ARAPEHA

TEM/Lokal excisionLaparatomi utan resÖvriga op

Ej op

2019 (N) 1631

Figur 7.5. Fordelning av operationstyp, M0-patienter, 1995-2019.

Figur 7.4-7.5. De tydligaste trenderna som figurerna beskriver ar en minskning av framre resektionerover tid samt en okning av andelen icke opererade patienter, aven i franvaro av metastaseradsjukdom. Observera dock att den morkgra kurvans kraftiga stigning pa slutet avspeglar en fordrojdinrapportering av operationsblanketten for ett antal patienter diagnosticerade under 2019 (saknasuppgift om operation faller patienten ut som ej opererad).

AR=framre resektion med anastomos. APE=abdominoperineal excision inklusive savalintersfinkterisk som extralevatorisk APE. TEM/lokal excision= framst transanal endoskopiskmikrokirurgi men kan aven omfatta annan typ av lokal excision utan laparotomi. HA=Hartmannsoperation d.v.s. resektion av det tumorbarande segmentet med blind forslutning av rektalstumpenoch kolostomi.



Övriga 12

Östra sjukhuset 83

Östersund 10

Örebro 42

Växjö 22

Västerås 35

Varberg 17

Uppsala 23

Umeå 43

Södersjukhuset 19

Sundsvall 29

Sunderbyn 29

Skövde 34

Skånes univsjh 73

S:t Göran 7

NU−sjukvården 33

Linköping 53

Kristianstad 43

Karolinska 94

Karlstad 36

Kalmar 32

Jönköping 29

Helsingborg 35

Halmstad 12

Gävle 46

Falun 25

Eskilstuna 24

Ersta 31

Danderyd 19

Borås 39


Sverige 1061

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

AR APE HA

Sjukhus N

Figur 7.6. Fordelning av operationstyp, tumorniva 0-5 cm, patienter somgenomgatt resektion, 2017-2019.


Övriga 30


Östersund 38

Örebro 74

Växjö 55

Västerås 86

Varberg 47

Uppsala 89

Umeå 74

Södersjukhuset 110

Sundsvall 69

Sunderbyn 74

Skövde 93

Skånes univsjh 222

S:t Göran 55

NU−sjukvården 101

Linköping 125

Kristianstad 100

Karolinska 140

Karlstad 84

Kalmar 82

Jönköping 105

Helsingborg 79

Halmstad 28

Gävle 80

Falun 81

Eskilstuna 44

Ersta 92

Danderyd 109

Borås 71


Sverige 2721

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

AR APE HA

Sjukhus N

Figur 7.7. Fordelning av operationstyp, tumorniva 6-15 cm, patienter somgenomgatt resektion, 2017-2019.

Figur 7.6-7.7. Det finns intressanta skillnader i valet av operationsmetod. Skillnader ipatientunderlag kan spela in men kanske varderar vi ocksa risken for daligt funktionellt resultat olikanar valet star mellan sfinkterbevarande ingrepp och permanent stomi?



90

90

87

85

83

83

83

82

81

81

80

80

80

78

78

78

78

77

77

77

76

76

75

74

72

71

70

68

68

68

56

27Övriga 41 11

Halmstad 27 15

Östersund 31 21

S:t Göran 31 21

Borås 44 30

Eskilstuna 33 23

Örebro 56 40

Växjö 39 28

Karolinska 89 66


Sunderbyn 45 34

Jönköping 58 44

Sverige 1561 1195

Gävle 56 43

Danderyd 57 44

Uppsala 58 45

Umeå 51 40


Karlstad 40 31

Sundsvall 41 33




Varberg 27 22

Västerås 45 37

Linköping 60 50

Helsingborg 46 38

Ersta 47 39

Falun 46 39

Kalmar 46 40

Skövde 49 44

Kristianstad 42 38

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N Res

Figur 7.8. Andel resecerade av alla M0-patienter, 2018.

Figur 7.8. Andelen metastasfria patienter som genomgar resektion av primartumoren tycks varierastort mellan sjukhusen. I denna figur (liksom i Figur 5.2 ovan) har vi i ar valt att presentera data forpatienter diagnosticerade under 2018 istallet for 2019 for att fa tillforlitliga siffror. Detta har att goramed att manga patienter i en arskohort inte hunnit opereras – eller inrapporteras – vid datauttagettill rapporten i borjan av efterfoljande ar och saknas data avseende operation sa faller patienten utsom ej resecerad. Avseende gruppen ”ovriga”, se kapitel 3.


66

28

26

25

24

22

22

19

18

17

17

16

14

14

14

13

12

11

11

11

10

10

9

7

5

5

5

5

5

4

3

Danderyd 32

Sunderbyn 31

Jönköping 45

Växjö 22

S:t Göran 19

Kalmar 39

Gävle 38

Ersta 39

Halmstad 15

Helsingborg 33

Örebro 40

Södersjukhuset 39

Sundsvall 27

Skövde 37

Falun 37

Eskilstuna 25

Varberg 15

Linköping 58

Kristianstad 43

Borås 35

Sverige 1144

Östersund 12

NU−sjukvården 48

Umeå 38

Skånes univsjh 94


Uppsala 23


Övriga 4

Karlstad 38

Västerås 36

Karolinska 61

0 10 20 30 40 50 60 70Andel (%)

Sjukhus N

Figur 7.9. Resektion av annat organ, patienter som genomgatt resektion, 2019.

Figur 7.9. Skillnaderna mellan sjukhusen beror sakert delvis pa varierande patientunderlag, menaven varierande noggrannhet vid registrering kan bidra. Exempelvis definierar registretparaaortala/iliacala lymfkortlar som ”annat organ”. Vid tveksamheter angaende definitionen av envariabel kan man konsultera manualen eller klicka pa de sma informationssymbolerna i deelektroniska inrapporteringsformularen.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

1812019 (N)

Uppsala/Örebro

244

Sydöstra

143

Södra

222

Västra

244

Norra

110

Figur 7.10. Minimalinvasivt opererade, patienter som genomgatt resektion,2007-2019.


Övriga 43


Östersund 48

Örebro 116

Växjö 78

Västerås 121

Varberg 65

Uppsala 112

Umeå 118

Södersjukhuset 129

Sundsvall 100

Sunderbyn 106

Skövde 128

Skånes univsjh 295

S:t Göran 62


Linköping 178

Kristianstad 143

Karolinska 237

Karlstad 120

Kalmar 114

Jönköping 134

Helsingborg 114

Halmstad 40

Gävle 126

Falun 106

Eskilstuna 68

Ersta 123

Danderyd 129

Borås 110


Sverige 3798

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Öppen operationMinimalinvasiv operation, ej konverteradMinimalinvasiv operation, konverterad

Sjukhus N

Figur 7.11. Oppen operation, minimalinvasivt opererade och konverterade,patienter som genomgatt resektion, 2017-2019.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Sverige

Stockholm/Gotland

1812019 (N)

Uppsala/Örebro

244

Sydöstra

143

Södra

222

Västra

244

Norra

110

Sverige

1144

Figur 7.12. Robotassisterad operation, patienter som genomgatt resektion,2014-2019.

Figur 7.10-7.12. En allt storre andel patienter opereras minimalinvasivt. Okningen ar snabb och skerover hela landet. Konverteringsfrekvensen varierar. Anvandningen av operationsrobot okar.


11.9

11.6

10

9.2

7.8

7.3

6.8

6.4

5.2

5

4.7

4.7

4.6

4.4

3.8

3.6

3.4

3.2

2.8

2.7

2.6

2.6

2.4

2.1

2

1.6

1.5

1.5

1.5

1.4

1.3

0.8

5.1

11.6

4.3

5

4.7

3.9

3

3.7

4.5

5

3.1

4.7

2.7

2.6

0

1.8

2.2

3.2

2.8

2.7

0.9

2.6

1.6

2.1

0

1.6

0

0.7

1.5

0

0

0Västerås 121 1.3

Växjö 78 0.0

Kristianstad 143 0.0

Eskilstuna 68 0.0


Varberg 65 0.0

Gävle 126 0.0

Sundsvall 100 0.0

Östersund 48 0.0

Ersta 123 0.0

Örebro 116 2.1

Helsingborg 114 0.0

Borås 110 0.0

Sunderbyn 106 0.0

S:t Göran 62 0.0

Linköping 178 0.0

Uppsala 112 0.0

Falun 106 0.9

Kalmar 114 0.0

Sverige 3798 0.0


Skövde 128 0.0

Halmstad 40 0.0

Jönköping 134 0.0


Karolinska 237 0.0


Danderyd 129 0.0

Karlstad 120 0.0


Övriga 43 0.1

Umeå 118 0.0

0 2 4 6 8 10 12Andel (%)

Tumörnära Perforation

Sjukhus N %Sakn

Figur 7.13. Peroperativ tarmperforation och tumornara perforation, patienter somgenomgatt resektion, 2017-2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.



●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●●

●

● 23

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0 50 100 150 200 250 300 350 400Antal patienter

And

el

Figur 7.14. Funnel plot, peroperativ tarmperforation, patienter som genomgattresektion, 2017-2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.Sjukhus utanfor konfidensintervall: 23 Umea.

Figur 7.13-7.14 Denna variabel ar en viktig kvalitetsindikator. Siffrorna pa riksniva ar vasentligenoforandrade jamfort med forra aret. Intressant nog ar det till viss del samma sjukhus som utmarkersig fran ar till ar – bade i positiv och negativ bemarkelse.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

1812019 (N)

Uppsala/Örebro

244

Sydöstra

143

Södra

222

Västra

244

Norra

110

Figur 7.15. Kurativt syftande operation, patienter som genomgatt resektion,1995-2019.

Figur 7.15. Andelen kurativt syftande rektumresektioner har okat over tid i hela landet.Noggrannare selektion till kirurgi, farre palliativa resektioner och okade mojligheter att kurativtbehandla metastaserad sjukdom kan spela in.


Övriga 3 25.0


Östersund 12 0.0

Örebro 38 5.0

Växjö 19 13.6

Västerås 35 2.8

Varberg 15 0.0

Uppsala 23 0.0

Umeå 38 0.0


Sundsvall 27 0.0

Sunderbyn 31 0.0

Skövde 37 0.0


S:t Göran 18 5.3


Linköping 56 3.4

Kristianstad 43 0.0

Karolinska 61 0.0

Karlstad 38 0.0

Kalmar 39 0.0

Jönköping 45 0.0

Helsingborg 33 0.0

Halmstad 15 0.0

Gävle 38 0.0

Falun 35 5.4

Eskilstuna 25 0.0

Ersta 39 0.0

Danderyd 32 0.0

Borås 35 0.0


Sverige 1126 1.6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Ackrediterad kirurgSpecialist, Kolorektal inr.Specialist/ST

Sjukhus N %Sakn

Figur 7.16. Hogsta kompetens vid operation, patienter som genomgatt resektion,2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 7.16. Nastan all rektalcancerkirurgi utfors idag av kolorektalkirurger och majoriteten avpatienterna opereras dessutom av en ackrediterad kolorektalkirurg.



0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

Vol

ym (

ml)

AR APE HA

Figur 7.17. Peroperativ blodning i ml (median), patienter som genomgattresektion, 1995-2019.

Figur 7.17. Detta ar sannolikt en viktig kvalitetsindikator och forbattringen over tid ar tydlig.Utvecklingen gar hand i hand med den okande anvandningen av laparoskopi.


KAPITEL 8Tumörstadium, operationsfynd och PAD

100

100

100

100

100

98

98

98

98

97

97

96

96

95

95

95

95

94

93

93

92

90

89

89

88

87

86

85

76

75

61

56Skånes univsjh 117

Södersjukhuset 41

Helsingborg 36

Linköping 62

Karolinska 67

Gävle 43

Skövde 39

Övriga 8

Sverige 1301


Eskilstuna 30

NU−sjukvården 49

Örebro 41

Uppsala 28

Varberg 18

Danderyd 38

Karlstad 41

Västerås 44

Umeå 44

S:t Göran 28

Sundsvall 28

Borås 36


Kalmar 41

Falun 41

Kristianstad 48

Jönköping 52

Östersund 16

Växjö 26

Sunderbyn 36

Halmstad 23

Ersta 43

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Patologlab Annan klinik

Sjukhus N

Figur 8.1. Tackningsgrad patologiformularet, opererade patienter och endoskopiskpolypektomi (som enda atgard), 2019.

Figur 8.1. Aterigen illustreras har att inrapporteringen kan organiseras pa olika satt. Pa manga hallar det patologilaboratoriet som ansvarar, vilket vi i styrgruppen ser som nagot mycket positivt.


KAPITEL 8 TUMÖRSTADIUM, OPERATIONSFYND OCH PAD

Övriga 3 25.0


Östersund 8 33.3

Örebro 34 10.5

Växjö 21 4.5

Västerås 32 5.9

Varberg 15 0.0

Uppsala 14 36.4

Umeå 31 11.4


Sundsvall 22 12.0

Sunderbyn 29 3.3

Skövde 34 8.1


S:t Göran 18 0.0


Linköping 37 32.7

Kristianstad 38 2.6

Karolinska 38 22.4

Karlstad 31 16.2

Kalmar 37 5.1

Jönköping 39 4.9

Helsingborg 22 26.7

Halmstad 15 0.0

Gävle 33 13.2

Falun 34 2.9

Eskilstuna 22 8.3

Ersta 37 2.6

Danderyd 27 10.0

Borås 30 6.2


Sverige 913 14.8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

JaNej/tveksamEj bedömbar

Sjukhus N %Sakn

Figur 8.2. Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, M0, patienter somgenomgatt resektion, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.


●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●●

●

●

●●

●

●●

●

●

● ●●

●

●

●

●

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 20 40 60 80Antal patienter

And

el

Figur 8.3. Funnel plot, radikalt opererade enligt kirurg och patolog, M0, patientersom genomgatt resektion, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 8.2-8.3. Bara enstaka sjukhus ligger under malnivan och inget utanfor det 99-procentigakonfidensintervallet i funnelplotten (se kapitel 3 for tolkningshjalp). Bortfallet ar inte obetydligt sasiffrorna far tolkas med viss forsiktighet.

M1

M0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

HA

APE

AR

HA

APE

AR

Ja Nej/tveksam Ej bedömbar

AR

450M0 (N)

APE

24M1 (N)

HA

12.8M0 (%Sakn)

4.0M1 (%Sakn)

329

30

15.9

9.1

134

12

18.8

14.3

Figur 8.4. Radikalt opererade enligt kirurg och patolog for de patienter somopererats med framre resektion, APE eller Hartmann uppdelat paM-stadium, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 8.4. Det relativt stora bortfallet och det begransade antalet patienter med metastaser minskartillforlitligheten. Vidare sa kan M1-gruppen innehalla bade palliativa resektioner och patienter somplaneras for metastaskirurgi. Rent allmant sa ar det forstas olyckligt med icke-radikal kirurgi aven ien palliativ situation pga risken for symptomgivande recidiv.



100

100

100

100

98

97

96

95

95

94

93

93

92

92

91

91

91

91

91

90

90

89

89

88

88

87

86

86

83

83

67

67Övriga 3 25.0

Halmstad 15 0.0

Örebro 36 10.0

S:t Göran 18 5.3

Karolinska 50 13.8

Eskilstuna 22 12.0

Varberg 15 0.0


Östersund 8 27.3


Ersta 36 7.7

Sunderbyn 29 6.5

Kristianstad 42 0.0

Umeå 34 5.6

Sverige 965 14.2

Skövde 33 10.8

Karlstad 32 15.8

Borås 32 5.9

Sundsvall 24 4.0

Linköping 38 34.5

Uppsala 15 31.8


Västerås 33 8.3

Växjö 21 0.0


Danderyd 24 25.0

Kalmar 36 5.3

Jönköping 41 4.7

Helsingborg 24 27.3

Gävle 31 18.4

Falun 36 2.7


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N %Sakn

Figur 8.5. Circumferentiell marginal, andel dar CRM > 1 mm, patienter somgenomgatt resektion, pT0 exkluderad, 2019. ”Uppgift saknas” arexkluderad.


●

●

●

●

●

●●●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

● 8

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 20 40 60 80 100 120 140Antal patienter

And

el

Figur 8.6. Funnel plot, circumferentiell marginal, andel dar CRM > 1 mm,patienter som genomgatt resektion, pT0 exkluderad, 2019. ”Uppgiftsaknas” ar exkluderad.Sjukhus utanfor konfidensintervall: 8 Halmstad.

Figur 8.5-8.6. Detta ar forstas en viktig kvalitetsindikator. En majoritet av sjukhusen klararmalvardet. Ett sjukhus ligger utanfor det 99-procentiga konfidensintervallet i funnelplotten (sekapitel 3 for tolkningshjalp). Vid jamforelser mellan sjukhus far man beakta skillnader ipatientunderlag (som t.ex. kan ha med remisstrommar att gora) liksom kanske aven skillnader iselektion till behandling. Bortfallet ar stort – och kraftigt varierande mellan sjukhusen – vilketpaverkar validiteten.



Övriga 3 25.0


Östersund 8 27.3

Örebro 36 10.0

Växjö 21 0.0

Västerås 33 8.3

Varberg 15 0.0

Uppsala 15 31.8

Umeå 34 5.6


Sundsvall 24 4.0

Sunderbyn 29 6.5

Skövde 33 10.8


S:t Göran 18 5.3

NU-sjukvården 44 8.3

Linköping 38 34.5

Kristianstad 42 0.0

Karolinska 50 13.8

Karlstad 32 15.8

Kalmar 36 5.3

Jönköping 41 4.7

Helsingborg 24 27.3

Halmstad 15 0.0

Gävle 31 18.4

Falun 36 2.7

Eskilstuna 22 12.0

Ersta 36 7.7

Danderyd 24 25.0

Borås 32 5.9


Sverige 965 14.2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

> 1 mm 0.1-1 mm 0 mm

Sjukhus N %Sakn

Figur 8.7. Circumferentiell marginal, patienter som genomgatt resektion, pT0exkluderad, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.


Övriga 3 25.0


Östersund 8 27.3

Örebro 34 10.5

Växjö 21 0.0

Västerås 32 5.9

Varberg 15 0.0

Uppsala 14 33.3

Umeå 31 6.1


Sundsvall 22 4.3

Sunderbyn 28 6.7

Skövde 33 10.8


S:t Göran 17 5.6

NU-sjukvården 41 8.9

Linköping 37 32.7

Kristianstad 38 0.0

Karolinska 38 17.4

Karlstad 32 13.5

Kalmar 36 5.3

Jönköping 38 5.0

Helsingborg 22 26.7

Halmstad 15 0.0

Gävle 31 18.4

Falun 34 2.9

Eskilstuna 21 12.5

Ersta 35 7.9

Danderyd 22 26.7

Borås 29 6.5


Sverige 901 14.5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

> 1 mm 0.1-1 mm 0 mm

Sjukhus N %Sakn

Figur 8.8. Circumferentiell marginal, M0, patienter som genomgatt resektion, pT0exkluderad, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 8.7-8.8. Har har utfallsmattet grupperats utifran storleken pa den cirkumferentiellaresektionsmarginalen for samtliga (Figur 8.7) respektive metastasfria (Figur 8.8) patienter.



Tabell 8.1. Operationsmetod vid tidig cancer (T1), andel resektionskirurgirespektive TEM/lokal excision, 2019.

T1sm1

24 (80)Op med AR, APE eller HA

T1sm2

6 (20)Op med TEM/Lokal excision

T1sm3

30 Totalt

Uppgift saknas

22 (81)

Totalt

5 (19)

27

41 (87)

6 (13)

47

13

3

16

100 (83)

20 (17)

120

Tabell 8.1. Lokal excision – i den aldre betydelsen av ordet – har spelat ut sin roll i behandlingen avmalignitetsmisstankta lesioner i andtarmen. TEM (transanal endoskopisk mikrokirurgi) anvandssallan som definitiv behandling av tidig rektalcancer men kan vara ett alternativ hos aldre, skoraeller multisjuka patienter om man vill undvika ett storre ingrepp. Vid sma T1sm1-tumorer utanriskfaktorer (lymfovaskular eller perineural invaxt och mucinos differentiering) ar lokal excision iform av TEM eller ESD (endoskopisk submukosal dissektion) ett alternativ som kan overvagas avenhos yngre och friskare patienter. Fortfarande ar dock resektion standardbehandling aven i dessa fall,vilket avspeglas i siffrorna ovan. Mojligen kan man tolka data som att en del patienter overbehandlasmed stor resektionskirurgi vid T1sm1, men det kan ocksa rora sig om en downstaging-effekt efterstralning. Till skillnad fran tidigare ar sa anges nu kolumnprocent istallet for radprocent i tabellen.”Uppgift saknas” avser uppgift om submukosal invasionsgrad.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

662019 (N)

Uppsala/Örebro

102

Sydöstra

42

Södra

73

Västra

93

Norra

45

Figur 8.9. Andel patienter som genomgatt resektion av M1, 2003-2019.

Figur 8.9. Resektion av primartumoren i patientgruppen med metastaserad sjukdom har minskatover tid. Har ingar palliativa patienter men ocksa potentiellt botbara patienter som aven genomgarmetastaskirurgi. Gissningsvis avspeglar kurvorna framfor allt en minskning av palliativa resektioner.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

1522019 (N)

Uppsala/Örebro

16.02019 (%Sakn)

Sydöstra

222

Södra

9.0

Västra

124

Norra

13.3

175

21.2

233

4.5

105

4.5

Figur 8.10. Andel med ≥12 undersokta kortlar, patienter som genomgattresektion, 2003-2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 8.10. Detta ar en viktig kvalitetsindikator for patologin och det har skett en positiv utveckling.Ju fler lymfkortlar som identifieras och undersoks i operationspreparatet desto sakrare blirstadieindelningen som ligger till grund for beslut om adjuvant behandling. Tolv eller fler undersoktalymfkortlar ar associerat med battre overlevnad. Preparat med farre an 12 undersokta kortlar borforanleda eftergranskning.



100

100

90

82

79

75

97

100

93

95

93

95

100

100

94

82

89

94

75

100

86

95

83

93

94

100

94

91

94

95

82

91

85

94

94

72

83

64

100

95

96

85

84

90

98

100

90

85

69

95

68

91

90

94

86

89

95

91

85

83

87

80

100

88

23 13.0

49 2.0

36 2.8

29 0.0

34 11.8

29 13.8

51 33.3

22 0.0

55 12.7

46 0.0

52 1.9

52 1.9

109 8.3

61 0.0

71 29.6

56 5.4

13 0.0

111 18.0

56 5.4

48 2.1

31 0.0

51 29.4

45 4.4

38 7.9

21 0.0

45 4.4

34 0.0

51 7.8

16 6.2

141 2.8

5 0.0

1481 8.6

Övriga 11 0.0


Östersund 17 5.9

Örebro 34 2.9

Växjö 16 0.0

Västerås 33 0.0

Varberg 18 5.6

Uppsala 32 12.5

Umeå 36 2.8


Sundsvall 30 3.3

Sunderbyn 18 0.0

Skövde 26 7.7


S:t Göran 27 0.0


Linköping 40 10.0

Kristianstad 23 0.0

Karolinska 35 5.7

Karlstad 20 0.0

Kalmar 27 0.0

Jönköping 43 0.0

Helsingborg 17 11.8

Halmstad 8 0.0

Gävle 34 2.9

Falun 52 0.0

Eskilstuna 14 0.0

Ersta 49 0.0

Danderyd 42 7.1

Borås 19 0.0


Sverige 940 6.2

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100Andel (%)

Ej preop strål Preop strål

Sjukhus N %Sakn N %Sakn

Figur 8.11. Andel med ≥12 undersokta kortlar, patienter som genomgattresektion, 2018-2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.


Tabell 8.2. Antal undersokta kortlar, patienter som genomgatt resektion, 2019.

0

2 (0)Ej preop strål

1-6

1 (0)Preop strål

7-11

2 (1)Öppen operation

12-19

1 (0)Minimalinvasiv operation

≥ 20

11 (2)

Uppg sakn

15 (2)

Totalt

11 (3)

Median

16 (2)

22 (5)

34 (5)

18 (5)

39 (5)

158 (33)

236 (35)

113 (33)

281 (35)

232 (49)

298 (45)

157 (45)

373 (47)

48 (10)

85 (13)

45 (13)

88 (11)

473

669

346

798

20

20

20

20

Figur 8.11 och Tabell 8.2. Andel operationspreparat med 12 eller fler undersokta lymfkortlar skiljersig bara marginellt mellan grupperna. Jamfort med forra aret har medianvardet for antaletundersokta lymfkortlar i preparaten okat fran 19 till 20 (Tabell 8.2).



100

100

100

100

100

98

98

97

97

97

97

95

93

92

92

92

92

91

91

89

88

88

88

88

88

87

86

84

82

80

78Täby Medilab 40 0.0

Trollhättan 44 8.3

Kalmar 38 2.6

Falun 37 0.0

Växjö 22 4.3

Jönköping 45 0.0

Uppsala 16 30.4

Skövde 33 10.8

Sahlgrenska 102 1.9

Karlskrona 16 5.9

Eskilstuna 25 7.4

S:t Göran 19 0.0


Sverige 1011 11.6

Örebro 36 10.0

Umeå 36 5.3

Sundsvall 26 3.7

Helsingborg 24 27.3

Danderyd 28 12.5

Karlstad 37 2.6

Västerås 34 5.6

Sunderbyn 30 3.2

Gävle 33 13.2

Borås 35 2.8

Malmö 56 37.8

Linköping 40 31.0

Östersund 11 8.3

Lund 1 66.7

Kristianstad 43 0.0

Huddinge 52 14.8

Halmstad 30 0.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Patologlab N %Sakn

Figur 8.12. Andel med ≥ 12 undersokta kortlar, patienter som genomgattresektion, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 8.12. Nagra patologienheter utmarker sig valdigt positivt med 100 % pa utfallsmattet ochfullstandiga data. Pa en del hall ar bortfallet ar mycket stort.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)

II, Mucinös cancerII, Perineural växt påvisadII, Kärlväxt påvisadII, Låg diffgrad

III, Mucinös cancerIII, Perineural växt påvisadIII, Kärlväxt påvisadIII, Låg diffgrad

Stadium II

3162019 (N)

Stadium III

416

Figur 8.13. Mucinos cancer, perineural vaxt pavisad, karlvaxt pavisad och lagdifferentieringsgrad, patienter som genomgatt resektion, 2007-2019.

Figur 8.13. Denna figur illustrerar skillnaden mellan stadium II och stadium III, med lagredifferentieringsgrad och okad forekomst av nerv- och karlinvaxt vid samtidiglymfkortelmetastasering.


KAPITEL 9Postoperativa komplikationer

100

100

100

100

100

96

95

95

95

95

95

94

94

94

93

93

92

91

91

91

90

89

88

86

85

84

83

80

79

75

69

44Skånes univsjh 116

Linköping 62

Övriga 8

S:t Göran 28

Södersjukhuset 41

Varberg 18

Danderyd 38

Karolinska 67

Sverige 1300

Karlstad 41

Helsingborg 36

Skövde 39


Umeå 44

Halmstad 23

NU−sjukvården 49

Falun 41

Eskilstuna 30

Sunderbyn 36

Kristianstad 48

Jönköping 52

Västerås 44

Kalmar 41

Gävle 43

Ersta 43


Sundsvall 28

Östersund 16

Örebro 41

Växjö 26

Uppsala 28

Borås 36

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 9.1. Tackningsgrad 30-dagarsuppfoljningen, opererade patienter ochendoskopisk polypektomi som enda atgard, 2019.

Figur 9.1. Jamfort med forra aret har tackningsgraden for detta registerformular sjunkit nagot ochett sjukhus utmarker sig negativt.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

1812019 (N)

Uppsala/Örebro

244

Sydöstra

143

Södra

222

Västra

244

Norra

110

Figur 9.2. Postoperativa komplikationer, patienter som genomgatt resektion,1995-2019.


KAPITEL 9 POSTOPERATIVA KOMPLIKATIONER

62

58

56

54

53

52

50

47

46

45

44

41

39

38

38

35

33

33

33

32

32

32

31

29

29

28

26

26

22

21

17

17Östersund 12

Linköping 58

Helsingborg 33

Falun 37

S:t Göran 19

Borås 35

Eskilstuna 25

Skånes univsjh 94

Gävle 38

Danderyd 32

Växjö 22

Skövde 37

Karlstad 38

Kristianstad 43

Halmstad 15

Ersta 39

Sunderbyn 31

Sverige 1144

Jönköping 45

Uppsala 23

Sundsvall 27

Södersjukhuset 39

Umeå 38

Karolinska 61


Övriga 4

Örebro 40

Varberg 15

NU−sjukvården 48


Västerås 36

Kalmar 39

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 9.3. Postoperativa komplikationer, patienter som genomgatt resektion, 2019.


Övriga 42 2.3


Östersund 46 4.2

Örebro 115 0.9

Växjö 76 2.6

Västerås 120 0.8

Varberg 64 1.5

Uppsala 110 1.8

Umeå 113 4.2


Sundsvall 99 1.0

Sunderbyn 102 3.8

Skövde 125 2.3


S:t Göran 61 1.6


Linköping 148 16.9

Kristianstad 142 0.7

Karolinska 220 7.2

Karlstad 116 3.3

Kalmar 110 3.5

Jönköping 133 0.7

Helsingborg 107 6.1

Halmstad 39 2.5

Gävle 125 0.8

Falun 101 4.7

Eskilstuna 67 1.5

Ersta 122 0.8

Danderyd 127 1.6

Borås 110 0.0


Sverige 3624 4.6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Allvarliga Milda Ingen komplikation

Sjukhus N %Sakn

Figur 9.4. Komplikationsfrekvens, patienter som genomgatt resektion, 2017-2019.”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 9.2-9.4. Komplikationsregistrering ar svart och dessa data ar nog inte registrets mest valida.Osakerheten ar rimligen storst nar det galler de ”milda” komplikationerna, har definierade somClavien grad 2 och 3a. Det gar inte att utlasa nagon forbattring over tid pa regional niva. Andelenpatienter som drabbas av postoperativ komplikation varierar stort mellan sjukhusen men man farsom sagt tolka detta med forsiktighet – en hog komplikationsfrekvens kan t.ex. delvis avspegla ennoggrannare journalgenomgang vid inrapporteringen till registret.



Tabell 9.1. Oplanerad intagning inom 30 dagar, opererade patienter, 2019.

Ja

≤ 3 dagar 12 (9)

ASA-klass

I-II 99 (12)

Postop vårdtid

Nej

4-5 dagar 24 (11)

III 45 (13)

Uppgift saknas

> 5 dagar 112 (15)

IV 1 (6)

Totalt

121 (91)

644 (79)

186 (89)

252 (73)

626 (85)

13 (76)

0 (0)

68 (8)

0 (0)

49 (14)

0 (0)

3 (18)

133

811

210

346

738

17

Tabell 9.1. Kortare vardtid var inte forknippat med fler oplanerade aterinlaggningar. Detta sager valegentligen bara att om allt verkar bra under de forsta dagarna postoperativt sa gar det som regelocksa bra for patienten. Av patienter med ASA-klass 4 aterinlades bara 1 av 14 (uppgift omoplanerad aterinlaggning saknades for 3).


10.9

5.5

7

7.8

4.2

9

13.2

4.8

7.9

3.1

17.7

7.5

4.6

3.6

7.5

4.3

8.1

13.2

6.2

7.1

17.9

12.3

10.1

10.5

1.3

4.5

12.8

8.7

17.3

10

8.6

16.7

8.8

6.2

17.6

30

4.3

7.3

5.6

14.3

13

10.2

12.5

6.1

7.1

31.6

5.6

40

26.7

11.1

4.5

6.8

16.2

10

16

3.3

9.9

6

20

34

32

13

41

17

10

23

41

18

35

23

1

59

24

33

42

19

18

5

15

27

22

44

37

4

30

2

50

30

775

Övriga 90


Östersund 23

Örebro 47

Växjö 67

Västerås 79

Varberg 38

Uppsala 99

Umeå 57

Södersjukhuset 117

Sundsvall 42

Sunderbyn 64

Skövde 53

Skånes univsjh 136

S:t Göran 47

NU−sjukvården 93

Linköping 55

Kristianstad 130

Karolinska 146

Karlstad 62

Kalmar 64

Jönköping 89

Helsingborg 63

Halmstad 38

Gävle 89

Falun 72

Eskilstuna 51

Ersta 86

Danderyd 110

Borås 84


Sverige 2434

45 35 25 15 5 5 15 25 35 45Andel (%)

Stomi Ej stomi

Sjukhus N N

Figur 9.5. Anastomosinsufficiens efter framre resektion, 2015-2019.

Figur 9.5. Man kan nog inte dra nagon slutsats om vardet av avlastande loopileostomi utifran dessadeskriptiva data, som omfattar patienter opererade med saval hog som lag anastomos. Men det arnaturligtvis hogintressant for respektive sjukhus att studera och analysera sina resultat och jamforamed foregaende ar.



20

18

18

17

17

17

12

12

11

10

9

9

8

8

8

8

7

7

6

6

6

5

5

5

5

4

4

3

3

3

Övriga 5

S:t Göran 23

Helsingborg 35

Falun 37

Eskilstuna 29

Uppsala 25

Kristianstad 45

Örebro 41

Skånes univsjh 114

Kalmar 40

Halmstad 22

Jönköping 48

Danderyd 34

Borås 35

Östersund 14

Sundsvall 27

Växjö 26

Skövde 37

Linköping 62

Ersta 40

Sverige 1231

Karolinska 64


Västerås 36

Varberg 17

Gävle 41

Sunderbyn 35

NU−sjukvården 48


Umeå 44

Karlstad 39

Södersjukhuset 40

0 5 10 15 20Andel (%)

Sjukhus N

Figur 9.6. Reopererade inom 30 dagar, opererade patienter, 2019.

Figur 9.6. Denna variabel har inte tagits med i poangbedomningen da man kan ifragasatta omreoperation i alla lagen kan ses som en negativ kvalitetsindikator. En lag troskel for reoperation kanibland forhindra allvarlig morbiditet eller vara livraddande. For sjukhus med lag tackningsgrad for30-dagarsuppfoljningsformularet (se Figur 9.1) ar dessa data osakra och kanske direkt felvisande,eftersom bortfallet finns med i namnaren i denna analys.


0.8

0.8

0.9

0.9

0.9

1.1

1.2

1.3

1.3

1.4

1.5

1.5

1.6

1.6

1.6

1.6

1.7

1.8

2.1

2.3

2.5

2.8

2.9

3

4.8

0

0

0

0

0

0

0

0.8

0

0.9

0.9

0

0.6

0.7

0.4

0

1

0.6

0

1.6

0

0.8

0.8

0.8

1.8

2.1

0

0

2.8

1.5

2

1.6S:t Göran 62

Sundsvall 100

Eskilstuna 68

Falun 106

Halmstad 40

Övriga 43

Östersund 48

Kalmar 114

Karlstad 120

Ersta 123

Gävle 126

Södersjukhuset 129

Danderyd 129

Varberg 65


Skånes univsjh 295

Växjö 78

Karolinska 237

Sverige 3798

Linköping 178

Sunderbyn 106

Borås 110

Örebro 116

Västerås 121

Skövde 128

Uppsala 112

Umeå 118


Kristianstad 143

Jönköping 134

Helsingborg 114


0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5Andel (%)

30d mort 90d mort

Sjukhus N

Figur 9.7. Avlidna inom 30 respektive 90 dagar efter operation, patienter somgenomgatt resektion, 2017-2019. Malnivan avser 30-dagarsmortalitet.



●

●

●●

●●

●

●

● ●

●●

●

●

●

●

●

●

●●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

0.00

0.02

0.04

0.06

0 50 100 150 200 250 300 350 400Antal patienter

And

el

Figur 9.8. Funnel plot, avlidna inom 90 dagar efter operation, patienter somgenomgatt resektion, 2017-2019.

Figur 9.7-9.8. Tidig postoperativ dod efter rektalcancerkirurgi ar en sallanhandelse i Sverige varforslumpvariation far stor betydelse. Vi presenterar darfor aggregerade data for de senaste tre aren. Ettsjukhus sticker ut avseende 90-dagarsmortaliteten – och gjorde sa forra aret ocksa. Detta behoverman titta narmare pa! Se kapitel 3 for tolkningshjalp angaende funnelplotten.

0.0

2.5

5.0

7.5

10.0

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

And

el (

%)

30 dagar 90 dagar

2019 (N) 1144

Figur 9.9. Avlidna inom 30 respektive 90 dagar efter operation, patienter somgenomgatt resektion, 1995-2019.

Figur 9.9. Validiteten for mortalitetsdata ar hog eftersom dodsdatum hamtas franbefolkningsregistret. Den postoperativa mortaliteten har sjunkit over tid. Det finns manga tankbaraforklaringar till det – t.ex. har vi nog blivit battre pa att selektera patienter till behandling utifrankomorbiditet och tumorstadium och det perioperativa omhandertagandet har forbattrats.


Tabell 9.2. Avlidna inom 30 dagar, opererade patienter, 2015-2019.

< 75 år

Ja

11 (0)

75-84 år

Ja

26 (2)

≥ 85 år

Ja

10 (4)Kurativt op

Nej

0 (0)

Nej

1 (3)

Nej

1 (11)Ej kurativt op

Totalt

11 (0)

Totalt

27 (2)

Totalt

11 (4)Totalt

6 (0) 11 (1) 4 (3)ASA-klass I-II

3 (0) 15 (2) 6 (4)ASA-klass III

1 (2) 1 (2) 0 (0)ASA-klass IV

6 (0) 5 (1) 1 (2)AR

3 (0) 12 (2) 6 (6)APE

2 (1) 9 (3) 3 (3)HA

4488 (100) 1611 (98) 257 (96)

65 (100) 37 (97) 8 (89)

4748 (100) 1722 (98) 290 (96)

3646 (100) 977 (99) 120 (97)

955 (100) 663 (98) 156 (96)

40 (98) 40 (98) 9 (100)

2530 (100) 617 (99) 52 (98)

1732 (100) 687 (98) 95 (94)

372 (99) 340 (97) 105 (97)

4499 1637 267

65 38 9

4759 1749 301

3652 988 124

958 678 162

41 41 9

2536 622 53

1735 699 101

374 349 108

Tabell 9.3. Avlidna inom 90 dagar, opererade patienter, 2015-2019.

< 75 år

Ja

29 (1)

75-84 år

Ja

44 (3)

≥ 85 år

Ja

16 (6)Kurativt op

Nej

1 (2)

Nej

1 (3)

Nej

2 (22)Ej kurativt op

Totalt

31 (1)

Totalt

46 (3)

Totalt

18 (6)Totalt

14 (0) 17 (2) 4 (3)ASA-klass I-II

13 (1) 24 (4) 11 (7)ASA-klass III

2 (5) 4 (10) 1 (11)ASA-klass IV

14 (1) 14 (2) 5 (9)AR

10 (1) 16 (2) 7 (7)APE

7 (2) 14 (4) 4 (4)HA

4470 (99) 1593 (97) 251 (94)

64 (98) 37 (97) 7 (78)

4728 (99) 1703 (97) 283 (94)

3638 (100) 971 (98) 120 (97)

945 (99) 654 (96) 151 (93)

39 (95) 37 (90) 8 (89)

2522 (99) 608 (98) 48 (91)

1725 (99) 683 (98) 94 (93)

367 (98) 335 (96) 104 (96)

4499 1637 267

65 38 9

4759 1749 301

3652 988 124

958 678 162

41 41 9

2536 622 53

1735 699 101

374 349 108

Tabell 9.2-9.3. Dessa data ger stod for tidigare kunskap om att risken for tidig postoperativ dod okarmed alder och komorbiditet.


KAPITEL 10Fortsatt planering och behandling

0

2

4

6

8

10

12

14

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

Ant

al d

agar


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

892019 (N)

Uppsala/Örebro

221

Sydöstra

121

Södra

171

Västra

219

Norra

88

Figur 10.1. Postoperativ vardtid i dagar (median), patienter som genomgattresektion som ar utskrivna till hemmet, 1995-2019.

Figur 10.1. Den postoperativa vardtiden har blivit kortare aven om utvecklingen gatt langsamt pasina hall. Okningen av laparoskopin och ERAS-konceptet har sannolikt bidragit till att patienternaaterhamtar sig och kan skrivas ut snabbare. Vardtiden paverkas forstas ocksa av hur bra samarbetetmed den kommunala omsorgen fungerar for de patienter som behover stodinsatser i hemmet.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019År

Ant

al d

agar


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

742019 (N)

Uppsala/Örebro

5

Sydöstra

2

Södra

1

Västra

11

Norra

14

Figur 10.2. Postoperativ vardtid i dagar (median), patienter som genomgattresektion som ar utskrivna till annan vard, 1995-2019.

Figur 10.2. Utskrivning till annan vard – t.ex. till sarskilt boende – tycks vara betydligt vanligare iRegion Stockholm/Gotland an i ovriga Sverige, dar numerarerna ar sma och variationerna fran artill ar blir slumpartade.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

1762019 (N)

Uppsala/Örebro

15.02019 (%Sakn)

Sydöstra

255

Södra

5.6

Västra

134

Norra

14.6

189

28.4

242

9.0

117

6.4

Figur 10.3. Postoperativ bedomning pa MDK for opererade patienter eller darendoskopisk polypektomi varit enda atgard, avlidna inom 30 dagaringar ej, 2007-2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.


KAPITEL 10 FORTSATT PLANERING OCH BEHANDLING

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

99

98

98

98

97

96

96

95

94

90

83Övriga 6 25.0

Halmstad 21 8.7

Jönköping 49 5.8

S:t Göran 22 21.4

Växjö 26 0.0


Falun 35 7.9

Ersta 40 4.8

Linköping 43 29.5

Karolinska 57 14.9

Sverige 1113 13.7

Östersund 16 0.0

Örebro 40 0.0

Västerås 42 4.5

Varberg 15 16.7

Uppsala 28 0.0

Umeå 40 9.1


Sundsvall 26 3.7

Sunderbyn 34 5.6

Skövde 34 10.5



Kristianstad 45 6.2

Karlstad 35 12.5

Kalmar 39 4.9

Helsingborg 32 11.1

Gävle 41 4.7

Eskilstuna 28 6.7

Danderyd 31 16.2

Borås 36 0.0


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N %Sakn

Figur 10.4. Postoperativ bedomning pa MDK for opererade patienter eller darendoskopisk polypektomi varit enda atgard, avlidna inom 30 dagaringar ej, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 10.3-10.4. Man ser en positiv utveckling over tid och sjukhusen ligger idag val samlade pa hogniva. Mojligen ar det framfor allt patienter som genomgatt polypektomi som enda atgard somfortfarande missas?


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)

Remitterad till onkologklinik Adjuvant beh påbörjad

2009

348Totalt antal (N)

2010

337

2011

335

2012

318

2013

361

2014

333

2015

380

2016

353

2017

358

2018

333

2019

310

Figur 10.5. Remitterad till onkologklinik respektive adjuvant behandling paborjad,patienter som genomgatt resektion, stadium III, ≤ 75 ar, 2009-2019.

Figur 10.5. Andelen patienter som remitteras till onkolog forefaller minska. Uppgiften hamtas fran30-dagarsuppfoljningen och inte fran onkologiformularet, varfor data far tolkas med forsiktighet.Uppgiften om paborjad adjuvant behandling kommer fran onkologiformularet, vilket avnodvandighet registreras med fordrojning och darfor redovisas data har endast t.o.m. 2018.Ytterligare data kring den onkologiska behandlingen finns i onkologirapporten som ni hittar har.


http://www.cancercentrum.se/samverkan/cancerdiagnoser/tjocktarm-andtarm-och-anal/tjock--och-andtarm/kvalitetsregister/rapporter/

KAPITEL 10 FORTSATT PLANERING OCH BEHANDLING

Tabell 10.1. Bedomda eller remitterade for stallningstagande till metastaskirurgi,M1-patienter, 2019.

Stockholm/Gotland

Ja 5 (56)

Kvinnor

Ja 2 (33)

Män

Uppsala/Örebro

Nej 3 (33)

Nej 4 (67)

Sydöstra

Vet ej/Uppg sakn 1 (11)

Vet ej/Uppg sakn 0 (0)

Södra

Totalt 9

Totalt 6

Västra

3 (43)

3 (75)

Norra

3 (43)

1 (25)

Totalt

1 (14)

0 (0)

7

4

6 (75)

1 (50)

2 (25)

1 (50)

0 (0)

0 (0)

8

2

7 (70)

3 (100)

3 (30)

0 (0)

0 (0)

0 (0)

10

3

11 (52)

9 (53)

10 (48)

7 (41)

0 (0)

1 (6)

21

17

2 (67)

3 (75)

0 (0)

1 (25)

1 (33)

0 (0)

3

4

34 (59)

21 (58)

21 (36)

14 (39)

3 (5)

1 (3)

58

36

Tabell 10.1. Data omfattar endast patienter som har en registrerad 30-dagarsuppfoljning, d.v.s.patienter som genomgatt nagon form av operativ atgard. Formodligen finns en del svarigheter attregistrera denna variabel korrekt och data far tolkas med forsiktighet.

05

1015202530354045505560

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland

2122019 (N)

Uppsala/Örebro

0.02019 (%Sakn)

Sydöstra

329

Södra

2.7

Västra

175

Norra

2.8

197

0.0

278

5.8

132

0.8

Figur 10.6. Patienter som inkluderats i kirurgiska eller onkologiska studier,2007-2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.


45

75

38

59

28

16

53

53

68

33

29

7

30

23

9

58

50

5

78

49

58

42

53

11

46

5

66

7

39

30

75

2

59

22

16

53

49

68

17

19

7

17

16

53

11

70

3

42

42

38

11

40

5

63

7

31

Övriga 15 16.7


Östersund 21 0.0

Örebro 48 2.0

Växjö 28 0.0

Västerås 47 0.0

Varberg 16 23.8

Uppsala 38 2.6

Umeå 43 0.0


Sundsvall 27 0.0

Sunderbyn 37 0.0

Skövde 36 14.3


S:t Göran 23 0.0


Linköping 66 2.9

Kristianstad 46 0.0

Karolinska 73 0.0

Karlstad 52 7.1

Kalmar 47 2.1

Jönköping 57 1.7

Helsingborg 32 0.0

Halmstad 22 0.0

Gävle 50 2.0

Falun 50 2.0

Eskilstuna 32 0.0

Ersta 42 0.0

Danderyd 44 0.0

Borås 43 4.4


Sverige 1323 2.4

90 70 50 30 10 10 30 50 70 90Andel (%)

multicenterstudie annan/lokal studie

Sjukhus N %Sakn

Figur 10.7. Patienter som inkluderats i kirurgiska eller onkologiska studier samtannan/lokal studie, 2019. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 10.6-10.7. Stora variationer i forskningsaktivitet ses mellan regionerna och over tid. Enstakasjukhus inkluderar inte alls medan andra har en imponerande hog inklusionsgrad. Den totala andelenpatienter som inkluderats i nagon studie pa respektive sjukhus kan vara hogre an vad den langstastapeln i Figur 10.7 anger. Vi valkomnar studieansvariga att hora av sig till registret for att fa sinstudie tillagd som forval i inrapporteringsformularet!


KAPITEL 11Uppföljning

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

98

97

97

96

96

96

94

94

93

93

88

84

76

74

69Karolinska 101

Södersjukhuset 43

Danderyd 51

Ersta 50

S:t Göran 25


Skånes univsjh 122

Sverige 1544

Skövde 53

Varberg 25

NU−sjukvården 49

Jönköping 55

Övriga 75

Falun 62

Linköping 58

Östersund 20

Örebro 47

Växjö 39

Västerås 45

Uppsala 59

Umeå 46

Sundsvall 30

Sunderbyn 32

Kristianstad 48

Karlstad 43

Kalmar 35

Helsingborg 43

Halmstad 27

Gävle 52

Eskilstuna 28

Borås 45


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 11.1. Tackningsgrad for 3-arsuppfoljningen.


100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

98

97

97

97

97

97

95

94

91

90

87

81Karolinska 108

S:t Göran 31

Varberg 30

Södersjukhuset 34

Ersta 47

Danderyd 37

Övriga 108


Sverige 1414

Skånes univsjh 139

Borås 29

Skövde 49

Östersund 13

Örebro 48

Växjö 28

Västerås 48

Uppsala 45

Umeå 52

Sundsvall 20

Sunderbyn 23

NU−sjukvården 54

Linköping 50

Kristianstad 34

Karlstad 35

Kalmar 23

Jönköping 51

Helsingborg 42

Halmstad 21

Gävle 36

Falun 28

Eskilstuna 21


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 11.2. Tackningsgrad for 5-arsuppfoljningen.

Figur 11.1-11.2. Tackningsgraden for 3-arsuppfoljningen ar oforandrad jamfort med forra aret medanden okat rejalt for 5-arsuppfoljningen! En hog tackningsgrad har ar helt nodvandig for att kunnavardera sallanhandelser som t.ex. lokalrecidiv.


KAPITEL 11 UPPFÖLJNING

95

103

99

98

93

89

96

86

96

96

96

95

91

95

95

98

94

92

91

96

90

97

96

96

99

95

97

84

89

97

94

95

0.81 0.52 − 1.25

0.57 0.37 − 0.88

0.6 0.41 − 0.89

0.67 0.45 − 1

1.12 0.77 − 1.63

1.54 1.17 − 2.04

1.03 0.75 − 1.4

1.58 1.08 − 2.31

0.83 0.58 − 1.19

1.08 0.81 − 1.44

0.88 0.61 − 1.26

1.1 0.81 − 1.5

1.15 0.93 − 1.41

0.99 0.72 − 1.35

0.89 0.66 − 1.2

0.9 0.67 − 1.2

1.03 0.71 − 1.5

0.99 0.82 − 1.2

1.45 1.09 − 1.93

0.85 0.6 − 1.21

1.41 1.03 − 1.94

0.65 0.44 − 0.95

0.98 0.72 − 1.34

0.79 0.56 − 1.12

0.92 0.61 − 1.39

0.86 0.63 − 1.18

0.83 0.53 − 1.31

1.73 1.36 − 2.2

1.26 0.81 − 1.96

0.93 0.75 − 1.15

1.09 0.9 − 1.33

1 1 − 1

Örebro 275

Halmstad 124

Östersund 115

Falun 235

Sundsvall 196

Skövde 283

Karolinska 508

Skånes univsjh 675

Eskilstuna 166

Övriga 418

S:t Göran 148

Sverige 8585

Västerås 271

Linköping 334

Kristianstad 276

Karlstad 256


Uppsala 273

Umeå 259

Sunderbyn 212

Kalmar 220

Jönköping 289

Helsingborg 268

Gävle 278


Växjö 180

Södersjukhuset 268


Ersta 277

Varberg 155

Danderyd 267

Borås 233

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N HR 95% KI

Figur 11.3. Relativ 3-arsoverlevnad, M0, patienter som genomgatt resektion meddiagnos 2013-2019, samt hazard ratio (dod oavsett dodsorsak) justeratfor alder, kon, tumorstadium och ASA-klass.

Figur 11.3. Bra overlevnadssiffror i riket som helhet och intressant lasning for respektive enhet.Skillnader i patientunderlag och selektion till behandling kan spela in.


86

92

95

97

76

84

89

74

83

89

89

86

88

90

92

89

90

87

83

86

82

87

92

91

91

85

89

76

77

87

79

87

0.84 0.56 − 1.27

0.56 0.36 − 0.86

0.65 0.46 − 0.92

0.7 0.48 − 1.02

1.13 0.79 − 1.62

1.46 1.11 − 1.92

1.03 0.77 − 1.39

1.46 1 − 2.12

0.86 0.62 − 1.22

1.07 0.81 − 1.41

0.87 0.61 − 1.24

1.06 0.79 − 1.44

1.08 0.88 − 1.33

0.96 0.71 − 1.31

0.86 0.65 − 1.14

0.94 0.71 − 1.24

1.04 0.73 − 1.48

0.95 0.79 − 1.15

1.42 1.07 − 1.88

0.91 0.66 − 1.26

1.37 1 − 1.87

0.7 0.5 − 0.99

0.98 0.73 − 1.31

0.84 0.61 − 1.15

0.91 0.61 − 1.36

0.94 0.71 − 1.26

0.78 0.5 − 1.23

1.82 1.46 − 2.27

1.14 0.74 − 1.75

0.96 0.78 − 1.17

1.11 0.92 − 1.34

1 1 − 1

Halmstad 197

Örebro 369

Eskilstuna 227

Östersund 165

Övriga 667

Sundsvall 241

Skövde 338

Helsingborg 346

Falun 303

Västerås 376

Sunderbyn 281

Karlstad 330


Sverige 11232


Södersjukhuset 352

Skånes univsjh 880

Karolinska 625

Växjö 235


Kalmar 261

Jönköping 361

Gävle 369

S:t Göran 213

Kristianstad 316

Varberg 197

Uppsala 372

Umeå 328

Linköping 429

Borås 295

Danderyd 358

Ersta 333

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N HR 95% KI

Figur 11.4. Relativ 3-arsoverlevnad, alla M0-patienter med diagnos 2013-2019,samt hazard ratio (dod oavsett dodsorsak) justerat for alder, kon,tumorstadium och ASA-klass.

Figur 11.4. Som forvantat ar overlevnaden for hela patientgruppen med icke-generaliserad sjukdomlagre an for gruppen som genomgatt resektion.



0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 1 2 3 4 5Överlevnadstid (År)

Relativ överlevnad, kvinnor Relativ överlevnad, män

Total överlevnad, kvinnor Total överlevnad, män

Figur 11.5. Total och relativ overlevnad, patienter med diagnos 2013-2019.

Figur 11.5. Det finns en konsskillnad nar det galler overlevnad, men den ar hogst marginell.

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0


Stadium I Stadium II Stadium III Stadium IV

Figur 11.6. Relativ overlevnad uppdelat pa stadium, patienter med diagnos2013-2019.

Figur 11.6. Figuren illustrerar tydligt att overlevnaden vid rektalcancer ar stadieberoende.


0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0


2003−2007 2008−2012 2013−2019

Figur 11.7. Relativ overlevnad uppdelat pa tidsperiod, patienter med diagnos2003-2019.

Figur 11.7. Den relativa 3-arsoverlevnaden har successivt forbattrats, vilket syns tydligt narmaterialet delas upp pa tre tidsperioder.



5

2.5

1.7

3.7

7.4

2.9

7.7

3.4

4.9

10.3

11.5

2

3.8

5.1

2.9

2.7

2.6

2.8

1.1

1.4

3

2.3

1.1

7.1

2.2

5.5

7.1

5

4.8

1.3

2.7

1.1

4

1.3

4.4

3.7

1.2

1.5

2.6

2.6

4.5

4

1.6

2.2

2.6

45 0.0

87 0.0

69 0.0

67 0.0

46 0.0

44 0.0

90 0.0

42 0.0

89 0.0

73 0.0

56 0.0

80 0.0

125 0.0

75 0.0

74 0.0

92 0.0

21 0.0

174 0.0

79 0.0

45 0.0

54 0.0

83 0.0

65 2.4

74 0.0

39 0.0

76 0.0

51 0.0

88 0.0

25 0.0

129 0.0

139 0.0

2296 0.1

Övriga 77 0.0


Östersund 24 0.0

Örebro 34 0.0

Växjö 39 0.0

Västerås 33 0.0

Varberg 26 0.0

Uppsala 51 0.0

Umeå 41 2.4


Sundsvall 20 0.0

Sunderbyn 29 0.0

Skövde 41 0.0


S:t Göran 40 0.0


Linköping 52 0.0

Kristianstad 35 0.0

Karolinska 54 0.0

Karlstad 27 0.0

Kalmar 25 0.0

Jönköping 58 0.0

Helsingborg 28 0.0

Halmstad 24 0.0

Gävle 28 0.0

Falun 51 0.0

Eskilstuna 14 0.0

Ersta 41 0.0

Danderyd 40 0.0

Borås 15 0.0


Sverige 1234 0.1

20 15 10 5 0 5 10 15 20Andel (%)

Ej preoperativ strål Preoperativ strål

Sjukhus N %Sakn N %Sakn

Figur 11.8. Lokalrecidiv inom 3 ar, T1-T3, patienter som genomgatt resektion,2014-2016. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.


50

20

17

14

14

12

11

9

8

7

7

6

6

4

Övriga 13

Östersund 3

Växjö 2

Västerås 20

Södersjukhuset 2

Sundsvall 2

Sunderbyn 6

Skövde 4

S:t Göran 4

Linköping 12

Karlstad 4

Kalmar 4

Helsingborg 5

Halmstad 3

Gävle 1

Eskilstuna 7

Ersta 7

Borås 8

Skånes univsjh 45

Sverige 335

Karolinska 67

Östra sjukhuset 29

Uppsala 15

Falun 12

Jönköping 11

Örebro 9

NU−sjukvården 8

Kristianstad 7

Blekingesjukhuset 7

Varberg 6

Umeå 10

Danderyd 2

0 10 20 30 40 50 60Andel (%)

Sjukhus N

Figur 11.9. Lokalrecidiv inom 3 ar, T4, patienter som genomgatt resektion,2014-2016. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.



●

●

●●

●

●●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

● ●

●

●●

●

● ●●

0.00

0.05

0.10

0 50 100 150 200 250 300Antal patienter

And

el

Figur 11.10. Funnel plot, Lokalrecidiv inom 3 ar, T1-T3, patienter som genomgattresektion, 2014-2016. ”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 11.8-11.10. Lokalrecidivfrekvensen ar en av de viktigaste kvalitetsparametrarna vidrektalcancerkirurgi. I ett internationellt perspektiv ar vara resultat pa populationsniva mycket bra.Det pagar forskning for att belysa validiteten for lokalrecidiv i registret. Det ar av storsta vikt attlangtidsuppfoljningen prioriteras och att man eftersoker eventuella recidiv systematiskt ochomsorgsfullt. I dessa analyser avser T1-T3 patologiskt T-stadium (pT resp. ypT) medan T4 baseraspa radiologisk bedomning (cT). For hjalp med tolkningen av funnelplotten, var god se kapitel 3.i

0

5

10

15

20

25

30

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Sverige

Stockholm/Gotland

1922019 (N)

Uppsala/Örebro

0.02019 (%Sakn)

Sydöstra

332

Södra

0.6

Västra

164

Norra

0.0

Sverige

258

0.0

247

0.0

112

0.9

1305

0.2

Figur 11.11. Lokalrecidiv inom 3 ar, patienter som genomgatt resektion, 1995-2016.”Uppgift saknas” ar exkluderad.

Figur 11.11. Figuren visar att andelen lokalrecidiven inom 3 ar sjunker over tid och att skillnadernamellan regionerna minskar.


0

5

10

15

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013År

And

el (

%)

Ej preoperativ strål Preoperativ strål

2012 (N)

425Ej preoperativ strål

2013 (N)

899Preoperativ strål

2014 (N)

469

899

421

784

Figur 11.12. Lokalrecidiv inom 5 ar, patienter som genomgatt resektion, 1995-2014.

Tabell 11.1. Lokalrecidiv inom 5 ar, patienter som genomgatt resektion, 1995-2014.

2014

Ej recidiv

326 (99)

1995−2014

Ej recidiv

5811 (98)Stadium I

Recidiv

350 (96)

Recidiv

6808 (94)Stadium II

Totalt

397 (93)

Totalt

7204 (90)Stadium III

96 (99) 2361 (93)Stadium IV

1169 (96) 22184 (94)Totalt

4 (1) 126 (2)

13 (4) 405 (6)

30 (7) 764 (10)

1 (1) 182 (7)

48 (4) 1477 (6)

330 5937

363 7213

427 7968

97 2543

1217 23661

Figur 11.12 och Tabell 11.1. Andelen lokalrecidiv inom 5 ar sjunker och ar nu under 5 % for badestralade och ostralade patienter. I tabellen framgar ocksa att lokalrecidiven minskar for allasjukdomsstadier.



Tabell 11.2. Tackningsgrad for 3-arsuppfoljningen samt fjarrmetastaser inom 3 ar,stadium I-III, patienter som genomgatt resektion, 2016.

Stockholm/Gotland

3−årsuppfoljning 75

Operationstyp

HA 2 (13)

Kön

Män 17 (17)

Täckningsgrad

Uppsala/Örebro

99.5

AR 16 (16)

Kvinnor 15 (21)

Sydöstra

98.9

APE 14 (25)

Totalt 32 (18)

Södra

97

4 (16)

37 (18)

Västra

95.2

20 (12)

14 (13)

Norra

99.2

27 (23)

51 (16)

Totalt

93.9

0 (0)

18 (21)

13 (16)

9 (14)

14 (27)

27 (18)

6 (19)

18 (13)

15 (12)

16 (15)

13 (15)

34 (14)

2 (12)

21 (15)

19 (16)

13 (14)

13 (13)

34 (15)

2 (11)

16 (23)

8 (20)

6 (16)

12 (26)

22 (21)

16 (13)

127 (17)

91 (14)

73 (15)

93 (20)

200 (17)

Tabell 11.2. 17 % av patienterna drabbades av fjarrmetastaser inom 3 ar och fjarrmetastaser tycksvara vanligast efter rektumamputation. I synnerhet en region behover komplettera sin inrapporteringi efterhand.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016År

And

el (

%)


SydöstraSödra

VästraNorra

Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra

292016 (N)

Södra Västra Norra

54 27 38 36 24

Figur 11.13. Bedomda pa MDK p.g.a. lokalrecidiv och/eller fjarrmetastas inom 3ar, stadium I-III, patienter som genomgatt resektion, 2007-2016.


100

100

100

100

100

100

100

100

96

95

95

94

94

94

94

93

93

92

91

91

90

90

90

89

83

82

79

78

78

64

62

62Halmstad 13

Danderyd 8

Östersund 11

Skånes univsjh 59

S:t Göran 9

NU−sjukvården 19

Sundsvall 17

Östra sjukhuset 42

Övriga 45

Sverige 646

Linköping 30

Borås 10

Växjö 11

Karolinska 54

Karlstad 13

Skövde 28

Helsingborg 14

Varberg 18

Södersjukhuset 17

Falun 18

Ersta 18

Uppsala 22

Umeå 19

Örebro 27

Västerås 20

Sunderbyn 14

Kristianstad 18

Kalmar 14

Jönköping 25

Gävle 12

Eskilstuna 15

Blekingesjukhuset 6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Andel (%)

Sjukhus N

Figur 11.14. Bedomda pa MDK p.g.a. lokalrecidiv och/eller fjarrmetastas inom 3ar, stadium I-III, patienter som genomgatt resektion, 2014-2016.

Figur 11.13-11.14. Alla patienter fortjanar att diskuteras pa behandlingskonferens vid aterfall.Granserna for vad som ar mojligt att behandla kurativt flyttas fram hela tiden. Ar situationenpalliativ kan flera olika typer av atgarder vara aktuella. Diskussion pa behandlingskonferens bidrarocksa till att gora varden mer jamlik.


Rektalcancer 2019 · 2020. 6. 12. · Rapporten omfattar patienter diagnosticerade 2019 och inneh aller aven uppf oljningsdata f or patienter diagnosticerade 2016 och 2014. Det nns

Documents