Rekreativ brug af byens grønne · 3.2 Ballerup Kommune 12 3.3 Århus by 12 3.4 Randers by 12 3.5 Aalborg by 13 3.6 Hjørring by 13 4. Foreninger og institutioners brug af byens grønne

Park- og Landskabsserien

Nr. 31 • 2006Rekreativ brug af byens grønne områder

Stine Holm og Christine H. Jakobsen

Rapportens titel

Rekreativ brug af byens grønne områder

Forfatter

Stine Holm

UdgiverSkov & Landskab (FSL)

Serietitel, nr.

Park- og Landskabsserien nr. 31-2001

Ansvarshavende redaktør

Niels Elers Koch

Dtp

Nelli Leth

Bedes citeret

Stine Holm (2001): Rekreativ brug af byens grønne områder. Park- og

Landskabsserien nr. 31, Skov & Landskab (FSL), Hørsholm, 2001. 69s. ill.

ISBN

87-7903-114-5

ISSN

0907-0338

Tryk

Kandrups Bogtrykkeri, 2100 København Ø

Oplag

800 eks.

Pris

110 kr. inkl. moms

Forsidefoto

Jens Ole Juul

Tegninger

Steen Gelsing

Gengivelse er tilladt med tydelig kildeangivelse

I salgs- eller reklameøjemed er eftertryk og citering af rapporten samt

anvendelse af Forskningscentrets navn kun tilladt efter skriftlig tilladelse.

Rapporten kan købes ved henvendelse til

DSR Boghandel

Thorvaldsensvej 40

DK-1871 Frederiksberg C

Tlf. 3535 7622

Fax 3535 2790

E-mail: [email protected]

3

Forord

�� Anvendelseog betydning af byens parker og grønne områder�� !�"��#$$%� ��#$$&�� '��Rekreativ brug af byens grønne områder�� (��)�� (�� "��(�� (�� Forest & Landscape Research��*��+,,,-�

.��(�� (��(�� /�� 0(��1��2��3��(�� 4��

.��(��(��+�5#6��#�7%6�� (�� (��(�� 8��9�� * �� -��0(��0�� (�� (�� (��(��

.��(�� :�� 0��' �� !�"��*��-�� ; �� <��/��0(��0�� 4 �� 0��0(��0��* �� #$$=-�� (��<�� !�"��>�2��?��0��;�� "��(��*��-�� /�� @�� "�� *��-�

3��(�� *�� -�

Hørsholm, maj 2001

4

5

Indhold

Forord 3

Indhold 5

1. Indledning 7

1.1 Baggrund for undersøgelsen 7

1.1.1 Bedre videngrundlag for planlægning 7

1.1.2 Mål med undersøgelsen 7

1.2 Definitioner 8

1.3 Rapportens opbygning 8

2. Spørgeskemaundersøgelsen 9

2.1 Beskrivelse af spørgeskemaer 9

2.2 Beskrivelse af udvælgelsesmetode og det statistiske grundlag 9

3. Købstæder og havnebyer 12

3.1 Københavns Kommune 12

3.2 Ballerup Kommune 12

3.3 Århus by 12

3.4 Randers by 12

3.5 Aalborg by 13

3.6 Hjørring by 13

4. Foreninger og institutioners brug af byens grønne områder og ønsker til dem 14

4.1 Brugen af foreninger og institutioner i Danmark 14

4.2 Foreninger og institutioners besøg i byens grønne områder 14

4.2.1 Brugere og ikke-brugere af grønne områder 15

4.2.2 For stor afstand og manglende tid 16

4.2.3 Et populært udflugtsmål 17

4.2.4 Turen til det grønne område 18

4.2.5 En til tre timer i det grønne 20

4.3 Foreninger og institutioners aktiviteter og oplevelser i byens grønne områder 21

4.3.1 Natur i byen 21

4.4 Egenskaber som foreninger og institutioner foretrækker i byens grønne områder 21

4.4.1 Forskelle på brugere og ikke-brugere 21

4.4.2 Fire typer af grønne områder 22

4.4.3 Robuste områder - ikke legeredskaber 26

4.4.4 Mulighed for sanseoplevelser i tilknytning til grønne områder 26

4.4.5 Børn og unge vil opleve naturen 29

4.4.6 Sammenhæng mellem ønsker til grønne områders indhold og til mulige aktiviteter 30

4.5 Barrierer for besøg i parker og grønne områder blandt foreninger og institutioner 31

4.5.1”Top 10”-lister 31

4.6 Sammenfatning af de enkelte foreninger og institutioner 33

6

4.6.1 Institutioner med pædagogisk sigte for børn og unge 33

4.6.2 Foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter 33

4.6.3 Foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, syge oghandicappede 34

5. Borgernes brug og ønsker til byens grønne områder 35

5.1 Besøg i grønne områder, herunder barrierer for besøg 35

5.1.1 Næsten alle bruger byens grønne områder 35

5.1.2 Hundeejere og kort afstand til grønne områder 37

5.1.3 Transport 39

5.1.4 Tryghed og egnethed 40

5.1.5 Boligforhold 40

5.1.6 Hundemøg og narkomaner 41

5.1.7 Næsten ens besøgsmønstre i de seks byer 45

5.1.8 Naturområder og anlagte parker 46

5.1.9 Formålet med sidste besøg: gå tur, få frisk luft og opleve naturen 46

5.2 Egenskaber der foretrækkes ved grønne områder 48

5.2.1 Naturelementer og intet affald 48

5.2.2 Frisk luft med familie og venner 50

5.3 Sammenfatning 52

6. Nogle bud på planlægning og forvaltning i praksis 54

6.1 Ønsker og barrierer man bør være opmærksom på 54

6.1.1 Befolkning og byfunktioner i oplandet til parker og grønne områder 54

6.1.2 Kriterier, som mange er enige om 55

6.2 En ”huskeliste” mht. forskellige foreninger, institutioner og befolkningsgrupper 55

6.2.1 Institutioner med pædagogisk sigte for børn og unge 55

6.2.2 Foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, syge og handicappede 55

6.2.3 Foreninger og institutioner med sigte på kulturel og ideologisk virksomhed 56

6.2.4 Foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter 56

6.2.5 Børn og unge (0-6 år og 7-16 år) 56

6.2.6 Unge voksne (17-25 år) 57

6.2.7 Voksne (26-35 år og 36-59 år) 57

6.2.8 Ældre (60-70 år og 71 år og ældre) 58

6.3 Generelle ønsker – Nogle bud på planlægning og forvaltning 58

6.3.1 Planlægning og drift med henblik på naturoplevelser, tilstede-værelse af dyreliv mv. 58

7. Litteratur 60

Appendiks A: Spørgeskema til foreninger og institutioner 61

7

1. Indledning

1.1 Baggrund for undersøgelsen

1.1.1 Bedre videngrundlag for planlægning'�� (�� ?��(��(�� (��(�� *0A��!�0A��#$$6-��.��(�� (�� *.�� #$&6-�� (��(�� (�� *0��!�0��#$&$�@��#$$7-�

�(�� +�$##�775�� #,�,,,� �� %%B�� #�*�� +,,,�-�� (�� (�� >�� 7,B�� *�� +,,,-��2�� (�� +&B�*��(�� -� ��$,B�*0(��-��

�� (�� (�� (��

3��(��(��(��*�� +-�(�� (�� .��(�� 0(��4��2��(�� 1��3��

1.1.2 Mål med undersøgelsen.��(�� brug �� (��ønsker �� barrierer��

#�9�� (��@�(��

8

��/�� .��(��(��:

� Besøgsmønstre� �� (��begrænsninger/barrierer ��(��

C 9�� (�� (��indhold��karakter�� aktiviteter�

1.2 Definitioner

4�� parker��grønne områder�� (�� 8 ��(��(��(�� .��(�� 4�� (�� parkbesøg.

1.3 Rapportens opbygning

>��(�� (��(��5��(��(�� (�� (�� D��

9

2. Spørgeskemaundersøgelsen

2.1 Beskrivelse af spørgeskemaer

.��(�� (��(�� (�� (�� (�� (�� :�� #+�� #+��$%��

4 ��2�� (��(�� 2��(�� Anven-delse og betydning af byens parker og grønne områder *��+,,,-�

�� (�� (�� (��(�� (��*�� 2-�

�� ,�#+�� (�� (��(��

2.2 Beskrivelse af udvælgelsesmetode og det statisti-ske grundlag

.��(�� (�� 0(��0��4��0��1��2��3��(��

��(�� 5,,� �� ,�$%�� 5��E��/�� *E/3-�� (�� (�� #�$#%�� 5�� %,,�� *��8��#-�

10

Tabel 1. Fire kategorier af tilfældigt valgte foreninger og institutioner fik tilsendt spør-geskemaer. I alt fik ca. 500 i hver kategori tilsendt et skema, og 1354 besvarede ske-maet.

1. Institutioner med pædagogisk sigte for børn og unge. (Børn og unge)VuggestuerDagplejegrupperBørnehaverFritidshjemByggelegepladserSkolefritidsordningerFritidsklubberIntegrerede institutionerFolkeskolerUngdomsskolerTekniske skolerGymnasierHF o.l.

2. Foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter. (Idræt og friluftsliv)Bold- og fodboldforeningerIdræts-, gymnastik- og sportsforeningerBlandede udeidrætsforeningerIndeidrætsforeningerSpejdergrupperKolonihaveforeningerBlandede friluftsforeninger

3. Foreninger og institutioner med sigte på kulturel og ideologisk virksomhed.(Kultur m.m.)

Foreninger og institutioner inden for kultur og fritidForeninger inden for kunst mv.Kirkelige, politiske, humanitære foreninger mv.

4. Foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, syge og handicappede.(Ældre, syge og handicappede)

Dag- og områdecentrePlejehjem og -centreRevaliderings-, forsorgs-, behandlings- og handicapinstitutionerForeninger for ældre, syge og handicappede

.��(�� statistisk set�� statistisk set �� (��(�� F�� G�� (��

��(�� foreninger og institutioner�� #$$%�*�� -�� #$$5�*�� -��(�� borgerne��#+� �� #$$%� ��#$$5�� +�� 5��

11

Tabel 2. Udsendelse og svar blandt byens borgere.

Byområde København Ballerup Aalborg Hjørring Århus Randers Alle 6 byerunder ét

Antal udsendelser 610 610 589 610 578 639 3636Svarprocent 66,6 69,7 73,0 73,8 77,3 71,4 71,9

2��+�5#6��#�7%6�� 5=B� ��==B�� 57B� ��&&B��

Tabel 3. Udsendelse og svar blandt foreninger og institutioner.

Byområde København Ballerup Aalborg Hjørring Århus Randers Alle 6 byerunder ét

Institutioner med pædagogisk sigte for børn og ungeAntal udsendelser 144 76 64 34 114 70 502Svarprocent 86,8 86,8 82,8 97,1 85,1 95,7 87,8

Foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter ekskl. kolonihaveforeninger2


Foreninger og institutioner med sigte på kulturel og ideologisk virksomhedAntal udsendelser 107 54 66 42 77 71 417Svarprocent 53,3 68,5 57,6 81,0 72,7 62,0 63,8

Foreninger og institutioner med sigte på at støtte og hjælpe ældre, syge og handicappedeekskl. pensionist- foreninger3


+�0�� #7$��7=� �� !�"�� 5��

7�/�� 5%��#+� �� !�"��$�� H�� *�� D-�

12

3. Købstæder og havnebyer

2� ��5��(��0(��0�� (�� %�� (��

3.1 Københavns Kommune

0(�� (�� (��>�� #$5,�� #$&,��>��(�� $,B�� 66=�,,,� ��

3.2 Ballerup Kommune

4�� 0(�� #$6,�=,��0�� (��0�� #$5,� ��#$=,�� >��6%�,,,�� 4��%%B��

3.3 Århus by

��(��1��(��(�� $,,��4�� #$=,�� #$$�,,, �� 1��9�� (��%6B��

3.4 Randers by

� �� 3�� @�� 3��>��(��=,�� %+�,,,� �� 9�� (��%5B��

13

3.5 Aalborg by

2��(�� " �� >�� #$=,��>�� #$=,�&,��2�� >��2��$5�,,,� �� (��%#B��

3.6 Hjørring by

��(�� (�� ;��?�� +5�,,,��+&B��

14

4. Foreninger og institutioners brugaf byens grønne områder og ønskertil dem

4.1 Brugen af foreninger og institutioner i Danmark

��#5�� .�� (�� *�� #$$6-�

Tabel 4. Andel af danskere over 16 år som er medlem af idrætsforeninger, foreningermed kulturelt formål, miljø- og naturbeskyttelsesforeninger og foreninger til bekæm-pelse af visse sygdomme (Fridberg 1994).

Foreningstype Andel af danskere over 16 år, som er medlem

Idrætsforeninger 30%Foreninger med kulturelt formål 25%Miljø- og naturbeskyttelsesforeninger 11%Foreninger til bekæmpelse af visse sygdomme 10%

; �� )��&,B�� =�#%�� *2��#$$%-��(�� +%�,,,� �� (�� *� ��#$$5-�

��(�� (��(�� (��(��(�� 0�� (�� (��

9� ��(��:�Hvor meget og hvordanbruger de adspurgte foreninger og institutioner byens grønne områder, oghvilke ønsker har de til dem? Hvilke eventuelle barrierer er der for anven-delsen af de grønne områder?

4.2 Foreninger og institutioners besøg i byens grønneområder

>�� (�� (��(��D

15

�� (�D�� (��D�� (�� (��D�� (�� (��D

4.2.1 Brugere og ikke-brugere af grønne områder@�(�� 5�� (�� type�� by/kommune��(��

�� (�� (�� (��(�� (�� (��

�� (�� 8�� (��(��2��(�� *�� #-��(�� (�� (��

�� (�� .��(��(��

Figur 1. Andelen af foreninger og institutioner, der undertiden som gruppe besøgerbyens parker og grønne områder.

��

��

02040

6080

100

Børn og unge Idræt og friluftsliv Kultur m.m. Ældre, syge oghandicappede

%

Ja Nej

16

� ��)�� ikke ��(��

4.2.2 For stor afstand og manglende tid'�� (�� (�� 4��

��(�� (�� (�� (�� (��

'�� (�� (��(�� #=�� +=��(�� (��

� ��+� �� (�� (�� 2�� '�� (��

Figur 2. Forskellige barrierer for de adspurgte foreninger og institutioners brug af by-ens parker og grønne områder. Hver organisation havde mulighed for at angive mereend en grund til begrænset benyttelse. Derfor overstiger summen 100%.

0

20

40

60

��

��

��

��

��

��

��

��

%

�� !��"��

17

4.2.3 Et populært udflugtsmål4��(�� 4��#7%6�� (��(�� #,,��(�� (�� %�� (��

Figur 3. Det gennemsnitlige antal besøgsdage per år for forskellige foreninger og insti-tutioner (ikke-brugere er sat til 0 besøgsdage ved beregningen af gennemsnittet). Be-mærk, at tallene for kolonihaver er statistisk usikre, på grund af en meget lav svar-procent inden for denne kategori.

�� (�� >�� 6�� (��(��

0

20

40

60

80

100

120

140��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Antal dage pr. år inkl. ikke-brugere

Børn og unge Idræt og friluftsliv Kultur m.m. Ældre, syge oghandicappede

Figur 4. Antal besøg fordelt på årstider for foreninger og institutioner.

0

5

10

15

20

25

30

35

Vinter Forår Sommer Efterår

Ant

al b

esø

gsda

ge

Børn og unge Idræt og friluftsliv Kultur m.m. Ældre, syge og handicappede

18

��(�� (�� (�� %��4(�� (��(�� >�� (��

4.2.4 Turen til det grønne område)(�� (�� afstand ��(��*�� -��transport-middel ��tid �� (�� (�� (�� (�� (�� %,�#,,��7��2�� (�� (��

9��(�� (�� (�� (�� (�� 7�� 9�� (�� (��(�� (��

Figur 5. Tidspunkt på dagen, hvor de forskellige foreninger og institutioner besøgerbyens grønne områder. Det var muligt at sætte mere end et kryds, så summen af pro-center for de enkelte organisationstyper kan give mere end 100.

#

$#

%#

&#

'#

(##

��)��&*+, ��)��+*($, ��)��($*(%, -��)��(%*(',

.��)��('*$(,

/��)��$(*$%,

0

�� !��"��

Morgen Formiddag Frokost Eftermiddag Tidlig aften Sen aften(kl. 6-9) (kl. 9-12) (kl. 12-14) (kl. 14-18) (Kl. 18-21) (kl. 21-24)

19

�� (�� (��

�� (�� (��) �� (�� (�� E�� (��

Figur 6. Afstand fra fast mødested til park eller grønt område, som foreninger og insti-tutioner plejer at besøge. Det var muligt at angive mere end en afstand, derfor kansummen af procenter for de enkelte kategorier af foreninger og institutioner give mereend 100.

Figur 7. Foreninger og institutioners brug af forskellige transportmidler for at kommefrem til byens grønne områder. Det var muligt at angive mere end en form for trans-portmiddel, derfor kan summen af procenter for de enkelte kategorier af foreningerog institutioner give mere end 100.

#

$#

%#

&#

'#

(##

.�� "!�� "!��1�"��

��1��

�� 1/*��

0

�� !��"��

#

(#

$#

2#

%#

3#

#�� 4��3#�� 3#*(##�� (##��*�5��

5*(�� (*$�� $*2�� 2��

��

0

�� !��

0 m Op til 50 m 50-100 m 100 m-½km ½-1 km 1-2 km 2-3 km Mere end Mangler fast3 km mødested

20

�� =�

>�� (�� en halv times tid�� (��

Tabel 5. Tidsforbrug blandt foreninger og institutioner på transport til de grønne områ-der. Det var muligt at angive mere end et svar, derfor kan summen overstige 100%.

Børn og Idræt og Kultur Ældre, sygeunge friluftsliv m.m. og handicap.

% % % %

Mindre end 2 min. 15 29 16 132 til 5 min. 15 21 14 85 til 10 min. 26 24 25 27Et kvarters tid 50 34 36 38En halv times tid 63 26 36 51Tre kvarter til en time 33 13 23 261½ times tid 6 2 5 6Mere end 1½ time 2 2 1 4

4.2.5 En til tre timer i det grønne�� (� plejer��#�+� ��(�� +�7� �� >�� +� ��(�� (��

�� (�� (��2�� +B�� (�� %�� %B�� (��(��

0 10 20 30 40 50 60 70

Mindre end 5 min.

En halv times tid

1 til 2 timer

3 til 4 timer

Mere end 8 timer

%

Figur 8. Illustration af, hvor længe de deltagende foreninger og institutioners besøg ibyens grønne områder plejer at vare. I spørgeskemaet var det muligt at sætte kryds vedflere besøgslængder. Det kan være normalt for en given forening eller institution athave parkbesøg af forskellig længde, for eksempel besøg på et kvarter, 1-2 timer og 3-4timer. Derfor giver procenttallene mere end 100 tilsammen.

21

4.3 Foreningers og institutioners aktiviteter og ople-velser i byens grønne områder

4.3.1 Natur i byen�� (��(�� 2�� *��5-��årstidernes vekslen��opleve naturen��(�� stedet��

Tabel 6. Foreningers og institutioners brug af de grønne områder inden for de sidste 12måneder. Nr. 1 er den aktivitet eller oplevelse flest foreninger eller institutioner i en afde fire kategorier har benyttet et grønt område til inden for de sidste 12 måneder.

Top 5 Børn og unge Idræt og friluftsliv Kultur m.m. Ældre, sygeog handicappede

1. Opleve naturen Opleve naturen Få frisk luft 84 Gå ture 99%98% 87% 84% 99%

2. Opleve årstidernes Få frisk luft Være i det fri med Opleve naturenvekslen familie/venner97% 86% 84% 98%

3. Gå ture Være i det fri med Blive i bedre Få frisk luftfamilie/venner humør

97% 84% 81% 96%

4. Være omgivet af Opleve årstidernes Gå ture Være omgivet aftræer og buske vekslen træer og buske

97% 84% 81% 96%

5. Lege med sne Blive i bedre Opleve naturen Opleve årstiderneshumør vekslen

96% 83% 79% 94%

4.4 Egenskaber som foreninger og institutioner fore-trækker i byens grønne områder

�� (�� (�� (��D�� (��D�� D�� (�� (��D�9��(�� D

4.4.1 Forskelle på brugere og ikke-brugere�� (��(��

22

��>��(�� (�� (��*��=-�

�� (�� (�� (��(�� (�� (�� toiletter, siddepladser��borde��områder med læ, områder med fred og ro��steder, hvor fleremennesker kan samles�� I4(��I� �� I8��#,I�� (��

Tabel 7. ’Top 10’ for indhold i parker og grønne områder opgjort på brugere med oguden et tilstrækkeligt omfang af udendørsaktiviteter samt ikke-brugere, der manglermulighed for at bruge byens grønne områder.

Brugere med tilstrækkeligt Brugere med et Ikke-brugere, der mangleromfang af utilstrækkeligt omfang af mulighed for at besøge byensudendørsaktiviteter udendørsaktiviteter grønne områdern=640 n=279 n=56

1. Områder som tåler at 1. Områder som tåler at 1. Intet affaldman leger i dem man leger i dem

2. Områder med naturligt 2 Områder med naturligt 2. Toiletplante- og dyreliv plante- og dyreliv

3. Fugle 3. Store træer 3. Siddepladser

4. Intet affald 4. Fugle 4. Områder med lavt græs

5. Store træer 5. Toilet 5. Steder hvor fleremennesker kan samles

6. Mindre træer og buske 6. Intet affald 6. Fugle

7. Regnorme og snegle, 7. Regnorme og snegle, 7. Områder med fredbiller og sommerfugle biller og sommerfugle og ro

8. Bevoksning der må leges i 8. Mindre træer og buske 8. Områder med læ

9. Områder med lavt græs 9. Områder med lavt græs 9. Områder med naturligtplante- og dyreliv

10. Pattedyr som egern 10. Pattedyr som egern 10. Bordeog pindsvin og pindsvin

4.4.2 Fire typer af grønne områder.��(�� :�� (�� (��

23

6�>� �� *��-�� >� �� (��

��>�� 6�� (��

Figur 9. De 4 parktyper, som fremkom på baggrund af mønstre i foreninger og institu-tioners vurdering af forskelligt indhold i de grønne områder.

Områder uden bymæssig påvirkningDyr, planter, og forskellige biotoperOmråder hvor man kan være alene

HavemiljøDet fine anlægSalg af mad og drikkeSocialt liv

Det store fredelige naturprægedeområde

Det formelle anlæg

Den robuste legepark

Uformelle legeområderOmråder med legeredskaber

Arealer til boldspil/atletikSpecielle sportsanlæg

Den idrætsprægede park

24

�� (�� (�� 9�� Intet affald,��

Ingen trafikstøj�� Det formelle haveanlæg��Det store fredeligenaturprægede område��

Det formelle anlæg �� Detstore fredelige naturprægede område �� (�� Den robuste legepark��

%�9�� *�� -�� (��

(

$

2

%

3

# ( $ 2 % 3 & 6 ' + (# ((

�� !��"��

7��

7�� 8��

��

/��

/�"�� 4��!��

8!� ��

��

4��

��

9��*��

4��*��

:��1��

/��"��

8��8��

�� 8�� 8��

;��

��

/��

Figur 10. Den gennemsnitlige5 vigtighed af de fire parktyper for de forskellige typer afforeninger og institutioner. Der kan ses en tydelig sammenhæng mellem forenings- oginstitutionstyper og vurderingen af parktyper, mens der ikke er fundet nogen sammen-hæng i relation til foreningernes og institutionernes geografiske tilhørsforhold og vur-dering af de fire parktyper.

Det formelle anlæg Det store fredeligenaturprægede område

Den robuste legepark Den idrætsprægedepark

Hverken vigtigt

eller ikke vigtigt

Slet ikke vigtigt

Meget vigtigt

Vigtigt

Ikke vigtigt

25

�� Den idrætsprægede park� ��

.��(�� (��

Figur 11. “Top 5” for indholdet i parker og grønne områder. Nogle af egenskaberne erforkortet lidt i forhold til spørgeskemaet. Den fulde ordlyd for de længere udsagn er:Områder, som tåler, at man leger i dem; Bevoksning, der må leges i; Områder med na-turligt plante- og dyreliv; Regnorme og snegle, biller og sommerfugle; Søer, åer oggrøfter.

Top Vuggestuer Børnehaver Intgr. inst. SFO/fritids- Folkeskoler Spejdere5 hjem

1.

2.

3.

4.

5.

Tåler leg Tåler leg Tåler leg Tåler leg Tåler leg Tåler leg

Må leges i Må leges i Må leges i Må leges i Plante- og dyreliv Må leges i

Plante- og dyreliv Klatretræer Klatretræer Plante- og dyreliv Regnorme Fugle

Regnorme Regnorme Fugle Store træer Fugle Søer, åer & grøfter

Fugle Fugle regnorme Klatretræer Må leges i Intet affald

26

Det formelle haveanlæg�� (�� (�� Det store fredelige naturprægedeområd�� (�� (�� Den robuste legepark �� (��

@�� Den idrætsprægede park� ��(�� Specielle sportsanlæg �� (�� (�� (��

4.4.3 Robuste områder - ikke legeredskaber4��(�� (�� Områder, som tåler at man leger i dem og Bevoksning, der må leges i,��(��J8��%K� �� ##��

@�� (��(�� (�� (��(�� (��(�� (��

4.4.4 Mulighed for sanseoplevelser i tilknytning til grønne områder�� D�;�� (��5� �� ønsker� �� *�� #+�� -�

��(�� Studere skulptu-rer/monumenter��Være i det fri med fa-milie/venner og Møde andre mennesker��J�� K��J� � �K�

5�>�� (��

27

Opleve natur og grøntAlmindelige parkaktiviteter

SanseoplevelserSamle, plukke, læreAfveksling og picnic

LegeaktiviteterLeg med legeredskaber

Leg uden legeudstyrVejrafhængige aktiviteter

HobbyaktiviteterKulturelle aktiviteter

Aktiviteter med hobbyudstyr

Afslapning i fredelige omgivelserAfslapning i solenRo til eftertanke

”Holde sig i form”- aktiviteterMotion, atletik, aerobics mv.

Idrætsaktiviteter inkl. boldspilBoldspil

Sport og anden fysisk udfoldelse

Figur 12. De 8 typer af oplevelsesmuligheder og aktiviteter som fremkom på baggrundaf mønstre i foreninger og institutioners vurdering af vigtigheden af forskellige mulig-heder og aktiviteter i byens grønne områder.

Spejderprægede aktiviteterBål, orienteringsløb mv.

Aktiviteter med hundHundeluftning mv.

Opleve natur og grønt �� 9�� (��

Legeaktiviteter� ��

Afslapning i fredelige omgivelser��(��

28

Hobbyaktiviteter ��

”Holde sig i form”- aktiviteter�� Idrætsaktiviteter��

Spejderprægede aktiviteter�� (��

Aktiviteter med hund ��

�� (�� (��(�� #7��4�� Oplevelser af natur og grønt �� (��

=��%�

Figur 13. Aktivitetstypers gennemsnitlige7 grad af vigtighed for foreninger og institu-tioner. Der er tydelig forskel på, hvor vigtige de forskellige typer af aktiviteter er forforeninger og institutioner.

(

$

2

%

3

# ( $ 2 % 3 & 6 ' + (# (( ($ (2 (% (3 (&

�� !��"��

7��

:��

��

/��

/��

��

:��"��"

<��

��

<��!�

;��

��

��

:��

��!��!�

:��

=��

��

��

/��1��!��

��

7��

��

4�� <�� 7��!�� :��

7��

�� /��*��

7��*��

��

;��

��

/��

Hverken vigtigteller ikke vigtigt

Slet ikke vigtigt

Meget vigtigt

Vigtigt

Ikke vigtigt

Opleve natur og grønt Legeaktiviteter Hobbyakt.Afslapning ifredelige omg.

Holde sigi form

Idræt,boldspil

spejderpræ-gede akt.

.

Hunde-akt.

29

� ��(�� Legeaktiviteter�� (�� Afslapning i fredelige omgivelser�� (�� (��Hobbyaktiviteter, holde sig i form-aktiviteter, idræts-aktiviteter og spejderprægede aktiviteter�� aktiviteter med hund ��

4.4.5 Børn og unge vil opleve naturen�� L�� (�� oplevelses- og sansemæs-sige �� (��(��at op-leve naturen, opleve årstidernes vekslen, få frisk luft, føle vejret, lytte til vin-den i træer og buske, høre rislen af vand og se/lugte til blomster�� (�� G��

8��&� ��J8��%K�� (�� aktiviteter.�;��gå ture ��(�� (��

0�� K8��%K�� (�� '�� gå på opdagelse og lege med sne� �� Gå på opdagelse ��J8��#,K��(��

Top Vugge- Børne- Intgrerede SFO/ Folke- Spejdere5 stuer haver institutioner fritidshjem skoler

1. Gå ture Opleve Opleve Opleve Opleve Opleveårstidernes naturen naturen naturen naturen

2. Opleve Opleve Opleve Opleve Opleve Oplevenaturen naturen årstidernes årstidernes årstidernes årstidernes

vekslen vekslen vekslen vekslen

3. Opleve Få frisk luft Gå på Lege med Lære om Laveårstidernes opdagelse sne naturen bål/grille

4. Føle vejret, Være omgivet Føle vejret, Få frisk luft Studere Få frisk luft(vind, af træer (vind, planter og

temperatur) og buske temperatur) dyr

5. Få frisk luft Føle vejret Få frisk luft Være i store, Føle vejret Føle vejret(vind, åbne grønne (vind, (vind,

temperatur) områder temperatur) temperatur)

Tabel 8. “Top 5” for oplevelses- og aktivitetsmuligheder blandt vuggestuer, børnehaver,integrerede institutioner, skolefritidsordninger/fritidshjem, folkeskoler og spejder-grupper. Det er andelen af “meget vigtigt”, der er benyttet til at finde rækkefølgen på“Top 5”.

30

M�� bygge huler �� (�� Lege med pinde, sten og blade��J8��#,K��(�� (�� lege med sne.�4�� løbe orienteringsløb �� lege med sne �� (��J8��#,K�

�� (�� (��læreom naturen �� studere planter og dyr.��lære om naturen�� lave bål/grille�� (��

4.4.6 Sammenhæng mellem ønsker til grønne områders indhold og tilmulige aktiviteter.��(��&�� (�� (��Det formelle anlæg �� Det store fredelige natur-prægede område �� (�� Den robustelegepark�� (�� (�� Den idrætsprægede park� �� Det formelle haveanlæg �� (�� (��

>��(��(�� spejderprægede aktiviteter��>�� K(��K��(�� (��

Hundeaktiviteter �� 9�� (�� (�� (�� (��

&�� (��*�� $-�� *�� #+-��2�� (�� (��

31

4.5 Barrierer for besøg i parker og grønne områderblandt foreninger og institutioner

4.5.1”Top 10”-lister� �� 6�� :�� (�� G�� "(�� (�� (��$��$��$ ��$��

Tabel 9a. ”Top 10” blandt 37* eksempler på barrierer for besøg i byens grønne områderfor institutioner med pædagogisk sigte for børn og unge.

”Top 10” for Børn og unge Generer Forhindrer Barrierebesøg besøg i alt

% % %

1. Hundemøg 57 7 642. Mangel på tid 43 17 603. Manglende/dårlige toiletforhold 50 5 554. Løse hunde 40 6 465. Dårligt vedligeholdte legeredskaber 36 9 456. Dårligt vejr 38 7 457. Efterladte sprøjter 22 15 378. Lang afstand 31 6 379. Ingen trafiksikker vej 31 6 37

10. Manglende/kedelige legeredskaber 34 3 37

* Se spørgsmål 7 i spørgeskemaet i appendiks A for samtlige 37 eksempler.

4�� institutioner med pædagogisk sigtefor børn og unge �� :dårligt vedligeholdte legeredskaber ��mangel på legeredskaber/kedeligelegeredskaber. �� (��

Tabel 9b. ”Top 10” blandt 37* eksempler på barrierer for besøg i byens grønne områderfor foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter.

”Top 10” for Idræt og friluftsliv Generer Forhindrer Barrierebesøg besøg i alt

% % %

1. Mangel på tid 43 8 512. Hundemøg 40 3 433. Mangel på lys 32 8 404. Lang afstand 27 6 335. Manglende/dårlige toiletforhold 29 4 336. Løse hunde 31 2 337. Dårligt vejr 22 7 298. Ingen trafiksikker vej 21 5 269. Besværlig/ingen offentlig transport 18 6 24

10. Omgivelser præget af stærk trafik 20 2 22


@��Idræt og friluftsliv�� (�� (��(�� 4�� :�Mangel på lys, besværlig/ingen offentligtransport ��omgivelser præget af stærk trafik.

32

Tabel 9c. ”Top 10” blandt 37* eksempler på barrierer for besøg i byens grønne områderfor foreninger og institutioner med sigte på kulturel og ideologisk virksomhed.

”Top 10” for Kultur mm. Generer Forhindrer Barrierebesøg besøg i alt

% % %

1. Dårligt vejr 46 21 672. Manglende/dårlige toiletforhold 44 8 523. Mangel på tid 40 8 484. Hundemøg 40 7 475. Mangel på interesserede personer 28 10 386. Mangel på læ 31 4 357. Efterladte sprøjter 21 11 328. Narkomaner 21 11 329. Mangel på egne transportmidler 20 11 31

10. Lang afstand 21 9 30


@��foreninger og institutioner med sigte på kulturel og ideologiskvirksomhed �� mangel på egne transportmidler��K8��#,K�� :�Ældre, syge og handicappede�� K8��#,K�� :�Mangel på interesserede personer, mangel på læ�� narkomaner��>�� &B�*0��-��$B�*N�� -�� (��(��

Tabel 9d. ”Top 10” blandt 37* eksempler på barrierer for besøg i byens grønne områderfor foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, syge og handicappede.

”Top 10” for Ældre, syge Generer Forhindrer Barriereog handicappede besøg besøg i alt

% % %

1. Dårligt vejr 46 30 762. Manglende/dårlige toiletforhold 55 13 683. Mangel på tid 44 22 664. Hundemøg 50 5 555. Mangel på siddepladser 43 11 546. Mangel på læ 44 5 497. Løse hunde 43 5 488. Mangel på bænke langs rute 34 13 479. Helbredsforhold 26 20 46

10. Besværlige adgangsforhold 21 22 4311. Narkomaner 29 14 4312. Mangel på interesserede personer 30 13 43


Foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, syge og handicap-pede �� Kultur m.m.� �� :�Mangel på siddepladser, mangel påbænke langs ruten til grønt område, helbredsforhold �� besværlige adgangs-forhold�� dårligt vejr�� =5B�� @�� 7#B�� (�� (��

33

4.6 Sammenfatning af de enkelte foreninger oginstitutioner

4.6.1 Institutioner med pædagogisk sigte for børn og unge'�� (��(�� #,,��)�� (�� (�� 9�� (�� O��(�� (�� (�� O� ��

>�� (�� >�� (�� Opleve naturog grønt ��Legeaktiviteter �� Afslapning i fredelige omgi-velser.

4.6.2 Foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter?�� (��4�� #,,�#%,�� (�� (��(�� (�� (�� +�� (��

�� (��(��

�� (�� (�� 6%�� 7�� (��#,,��

34

#��

�� 2� � �� (��

4.6.3 Foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, sygeog handicappede8�� (�� (�� #,,�� (��

�� (�� (��)�� (��(�� 9��

�� (�� 8�� (�� #,,�� #��7��(��#,�� #� ��

�� (�� (��

35

5. Borgernes brug og ønsker tilbyens grønne områder

2�� (�� (��(��

5.1 Besøg i grønne områder, herunder barrierer forbesøg

>�� (��(��D�� D�� (��D�� (�� (��D�9��(��(�� D�� (��D

5.1.1 Næsten alle bruger byens grønne områder��(��'��*$%B-�� J/��(�� (�� K��2�� $%�%B� ��$$�%B��(��(�� (�� >�(�� =��==B�� (��(�� (�� 8�� (��#7�75B�� om måneden��2�� (��(�� (�� (��*��<��!�0� �#$$=��77��#%7-�

.��(��(�� (�� (�� =��3�� (�� (�� =#��(�� 3�� .��(�� (�� (�� (��

�� $��(�� (�� (�� (�� (��

$�� )�� H��

36

Tabel 10 Kontrol af byområdernes indflydelse på antal besøg i løbet af de sidste 7 dageog forskellige baggrundsvariable. *** p ≤ 0.001 ** p ≤ 0.01 * p ≤ 0.05.

Variabel Antal svar Statistisk sikkerhed (p)

Afstand til nærmeste grønne område 2181 ***Hund i husstanden 2220 ***Alder 2281 ***Følelsen af tryghed i nærmeste gr. omr. 2069 ***Egnetheden af nærmeste gr. omr. 2189 ***Antal personer i husstanden 2274 ***Boligtype 2134 **Adgang til have 2240 **Føler sig som et bymenneske 1561 0.051Opvækststed under barndom 1714 0.052Bil 2187 0.422Køn 2281 0.588Erhvervsstatus 1815 0.891

>��##�� (�� (��

Tabel 11. Antal besøg i gennemsnit og median i løbet af de sidste 7 dage opgjort påforskellige baggrundsvariable set for alle svarpersoner under ét. Når kun få besvarelserer bag tallene, bør disse tolkes med forsigtighed.

Variabel Værdi Antal besøg i Median for antal Antalgennensnit besøg i løbet svari løbet af de af de sidstesidste 7 dage 7 dage

Afstand til nærmeste grønne område 0-50 m 4.1 3 36050-100 m 3.2 2 274100-300 m 2.9 2 462300-500 m 2.4 2 399500-1000 m 2.0 1 383

Mere end 1 km 1.8 1 303

Hund Ja 4.3 3 389Nej 2.4 2 1831

Alder 0-6 år 2.6 2 2127-16 år 3.8 3 21317-25 år 2.3 2 36626-35 år 2.5 2 41636-59 år 2.9 2 74860-70 år 2.6 2 189

71 år eller mere 2.1 1 137

Følelsen af tryghed i det Meget tryg 3.0 2 1312nærmeste grønne område Nogenlunde tryg 2.5 2 691

Ikke så tryg 1.9 1 56Slet ikke tryg 2.4 2-3 10

Egnethed af nærmeste Meget god 3.0 2 1080grønne område God 2.5 2 830

Hverken god eller dårlig 2.6 1 198Dårlig 1.9 1 48

Meget dårlig 2.1 1 33

Byområde København 2.7 2 370Ballerup 3.1 2 377Aalborg 2.6 2 372Hjørring 2.7 2 389Århus 2.7 2 394

Randers 2.3 1 379

Have Ja 2.9 2 1305Nej 2.5 2 935

37

Tabel 11. (fortsat)

Boligtype Etagebolig 2.5 2 988Rækkehus 3.2 2 240

Villa/parcelhus 2.9 2 906

Bil Ja 2.7 2 1479Nej 2.7 2 708

Opvækststed under barndom På landet/ i en landsby 2.6 2 454I hovedstadsområdet 3.1 2 322

I en mindre by (<10,000) 2.3 1 253I en større by (>10,000) 2.5 2 685

Føler sig som et bymenneske Ja 2.5 2 1079Nej 2.8 2 482

Antal personer i husstanden 1 person 2.3 2 4112 personer 2.6 2 7683 personer 3.0 2 4524 personer 2.9 2 4355 personer 2.9 2 1516 personer 2.8 2 327 personer 5.1 5 14

8 personer eller flere 2.2 1-2 18

Erhvervsstatus Ansat 2.6 2 985Arbejdsløs 2.7 2 110

Selvstændig 2.7 2 64Pensionist 2.3 2 276

Efterlønsmodtager 2.6 1 64Orlov 2.6 1-2 50

Studerende 2.7 2 266

Køn Mand 2.7 2 1138Kvinde 2.7 2 1143

5.1.2 Hundeejere og kort afstand til grønne områder>��hund i husstanden��(��*6�7��(�� +�6��(�� -��9�� #6��afstand� ��(��(�� <��(��/��7,,��(�� (�� +�=�� (��9��(��*@��#$$#-�� :�E ��5,B�� (�� &�� 7,,��

Variabel Værdi Antal besøg i Median for antal Antalgennensnit besøg i løbet svari løbet af de af de sidstesidste 7 dage 7 dage

38

Figur 14. Det gennemsnitlige antal besøg i løbet af de sidste 7 dage set i forhold tilafstanden fra bopæl til det nærmeste grønne område. Personer, der bor mere end 300m fra et grønt område, har i gennemsnit færre besøg end gennemsnittet af alle svar-personer. De hvide linier angiver medianen (svarende til det ”almindelige” antal be-søg).

Alder spiller en helt afgørende rolle for, hvor tit man kommer i de grønneområder

4(��*=�#5��-��(��(�� (�� F��K�� K� ��*�� -�� (�� (��=�#5�� (��(��7�&�� (��+�=��(�� =#��(�� (�� #%� �� (�� alder.

Figur 15. Det gennemsnitlige antal besøg i løbet af de sidste 7 dage for forskellige al-dersgrupper. De hvide linier angiver medianen (svarende til det ”almindelige” antalbesøg).

0

1

2

3

4

5

0-50 m 50-100 m 100-300 m 300-500 m 500-1000 m Over 1 km

Gen

nem

snitl

igt a

ntal

bes

øg

0-6 år 7-16 år 17-25 år 26-35 år 36-59 år 60-70 år 71 år ellerderover

Gen

nem

snit

ligt

anta

l b

esø

g 5

4

3

2

1

0

39

5.1.3 Transport>�� (�� *� ��#5-��4�� (�� 3�� +%B��#�� (��*� ��#=-��>��1��0(�� 4��(�� 7,,�� (��

Figur 17. Afstand fra bolig til nærmeste offentlige park eller grønne område for de seksbyområder. Gennemsnitlig afstand i hver by; København (410 m), Ballerup (390 m), Aal-borg (545 m), Hjørring (563 m), Århus (459 m) og Randers (595 m).

��

#

3

(#

(3

$#

$3

2#

�� :�� 7�� >�� =��

0

#*3#�� 3#*(##�� (##*2##�� 2##*3##�� 3##*(###�� (��

0

20

40

60

80

100

København Ballerup Aalborg Hjørring Århus Randers

%

Til fods Cykel Bil Bus Tog/S-tog Motorcykel/scooter

Knallert Andet

��

Figur 16. Typer af transportmidler indbyggerne benytter for at komme til de grønneområder. Det var muligt at vælge mere end en type transportmiddel. Derfor giver søj-lerne sammenlagt mere end 100%.

Hvilke transportmidler plejer De at bruge for at komme frem til byens parker og grønne områder?

40

5.1.4 Tryghed og egnethed'�� (�� trygge ��(��vel-egnet �� (�� (��)�� (�� (��>��(�� (�� tryg ��kvalitet�� (�� (�� (�� (�� (��(�� (��4�� (��6B�� (�� (��

Figur 18. Besøgshyppigheden i det nærmeste grønne område i sommerhalvåret sam-menholdt med hvor trygt og egnet området bliver vurderet. Besøgshyppigheden erangivet med svarpersonernes egne ord.

5.1.5 Boligforhold�� (�� (�� husstande ��7�6�� (�� (�� =�#5�� 7�6��2� �� #$��

0

20

40

60

80

100

��!� ?��!� ��!�1��!�

�� @�� 7��

8��1��

%

Ofte/dagligt-ugentligt/meget jævnligt/tit

Af og til/jævnligt/en gang imellem/1-2 gange pr. måned

Sjældent/1-11 gange årligt

Næsten aldrig/ikke hvert år/aldrig

Følelse af tryghed Vurdering af egnethed

41

Figur 19. Illustration af hvorvidt parkbrugerne er alene eller i selskab med andre underparkbesøg. Billedet understreger parkens sociale funktion.

�� etagebolig�� (�� G�� *+�%� �� 7�+��+�$��(�� -��Adgang til have��(��(��*+�$� �� +�%��(�� -�� (��.��(�� (�� (��(��

4��(�� (�� )�� (��

5.1.6 Hundemøg og narkomanerHundemøg �� (�� (��men mangel på tid ��dårligt vejr��misbrugere�� (��>��#+��

Plejer De at følges med andre, når de besøger parker og grønne områder?

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

-�� -��

-��

��

-��

��

%

42

Tabel 12. Barrierer for besøg i byens parker og grønne områder, der er angivet afmindst en tredjedel af svarpersonerne som en barriere i større eller mindre grad. Dennetabel bør sammenholdes med tabel 13, der angiver, hvilke barrierer, der har en signifi-kant sammenhæng med besøgshyppigheden i byens grønne områder.

Hyppigste barrierer for Generer Forhindrer Barriere i altenkeltpersoner. (n=2362-2489) besøg % besøg % %

1. Hundemøg 57 13 692. Narkomaner 32 31 633. Mangel på tid 43 20 624. Dårligt vejr 45 16 605. Alkoholikere 39 21 606. Omgivelser præget af stærk trafik 37 17 547. Løse hunde 43 10 538. Efterladte sprøjter 23 28 519. Risiko for overfald 25 25 5010. Manglende/dårlige toiletforhold 40 6 4511. Lang afstand 34 9 4312. Mangel på gode parker/områder 29 9 3813. Legeredskaber dårligt vedligeholdt 30 7 3614. Området virker „overbegloet“ 29 7 3615. Mangel på lys 28 6 3416. Ingen trafiksikker vej 28 6 34

2�� 7&�� *��(��#+� �� 0� �� Anvendelse og betydning af byens parker og grønne områder�*��+,,,--��hundemøg i området,�� ,�5�� *��(��-��@��+,�B�� (�� (��

Narkomaner og alkoholikere i området��isiko for at komme til skade pga.efterladte sprøjter ��,�5�� =�#5�� (��7,�%,B�� (�� Risiko for overfald�� ,�#5�� *��-��Løse hunde �� ,�5��

2� ��(�� %,B��mangel på tid� �� #=�7%�� dårligt vejr�� #=�+%�� områ-dets omgivelser præget af stærk trafik �� ,�#5�� *��-�

'�� (�� (�� (��)�� (�� (��

��*��-��generelt i�� (��

43

�� (�� (�� 6B�� (�� (�� #6B�� (��(�� (�� =��

2� ��#7�� (�� (�� (�� (�� (��:�dårligt vejr, mangel på tid,ingen at følges med, lang afstand og mangel på gode områder.

�� (�� par-kens/områdets lukketider �� (��(�� 9�� (�� (��

��=��(�� (��

Barriere Dårligt Mangel Ingen Lang Mangel Manglende Mangel på Lukke- Mangel på/vejr på tid at følges afstand på lys snerydning på gode tider dårligt

med m.v. omr. toilet

Gennemsnitligt antal besøg, median for antal besøg og antal svar (n)

Ingen 3,4 3,2 2,8 2,8 2,6 2,6 2,8 2,7 2,9betydning 2 2 2 2 2 2 2 2 2

n=88 n=81 n=19 n=12 n=14 n=14 n=13 n=18 n=125 2 78 31 21 81 14 15 00

Generer en del 2,5 2,5 2,3 2,7 3,1 3,1 2,6 2,9 2,52 2 1 2 2 2 2 2 2

n=98 n=91 n=22 n=74 n=58 n=48 n=61 n=22 n=84

Forhindrer 1,7 2,1 2,2 2,4 2,7 2,7 2,5 3,3 2,7besøg 1 1 1 1 2 2 1 2 2

n=32 n=40 n=12 n=19 n=12 n=17 n=18 n=79 n=10

Signifikans *** *** *** *** ** ** * Tendens Tendensp-værdi 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,004 0,014 0,057 0,072

Tabel 13. I tabellen er angivet det gennemsnitlige antal besøg i løbet af de sidste 7dage, medianen for antal besøg i løbet af de sidste 7 dage samt antallet af svar (n) forhver af de tre svarmuligheder på spørgsmålet: ”I hvor høj grad generer/hindrer føl-gende eksempler Deres brug af parker og grønne områder?”. De angivne barrierer erdem, hvor der er fundet en signifikant sammenhæng eller tendens til sammenhængmellem besøgshyppigheden og vurderingen af det pågældende eksempel uanset by-område. Bemærk, at ved nogle af eksemplerne er det gennemsnitlige antal besøg størstblandt de svarpersoner, der har angivet at barriere-eksemplet generer eller forhindrerbesøg.

44

�� K��K �� (�� (��(�� (��"�� (�� ,�+%�� #,�� (�� (��

Dårligt vejr og mangel på gode parker/områder�� #=�+%�� Mangel på tid �� #=�7%�� ,�5��ingen at følges med �� (�� (�� #=�7%�� H�� (��(��(�� (��(�� (��

Lang afstand til parken/området �� (��*,�+%��-�� (��(��(��(��

)�� parkens/områdets lukketider�� =�+%�� =�+%�� (�� mangel på lys i parken/området�

Manglende snerydning mv. i parken/området�� =#�� ,�5�� 5,�=,�� (��mangel på toilet eller dårlige toiletforhold��

2�� hundemøg �� (�� *5$B-�� (�� (��9��parken/området virker”overbegloet” af de omkringliggende huse�� 75B�� (��

�� ##�� 7&�� #6��0�� 3�� (�� Risikofor at blive overfaldet og mangel på lys i området�� (��

45

Tabel 14. Barrierer, som opfattes forskelligt af mænd og kvinder.

Størst barriere for kvinder Størst barriere for mænd

• Risiko for at blive overfaldet • Mangel på tid• Mangel på lys i området • Området benyttes stort set kun af ældre• Alkoholikere i området•· Området ligger afsides/isoleret i

forhold til den øvrige by• Risiko for at falde/blive syg og ikke få hjælp• Besværlige adgangsforhold• Risiko for at blive væltet omkuld af

kondiløbere/fodboldspillere• Området virker mennesketomt• Mangel på siddepladser i området

5.1.7 Næsten ens besøgsmønstre i de seks byer4��(��(�� :�?�� &,B�� P�� 4�� (�� (�� P��

Figur 20. Anvendelsen af hverdage, weekenddage og feriedage i forbindelse med be-søg i byens parker og grønne områder. Det var muligt at angive mere end et svar. Der-for giver søjlerne sammenlagt mere end 100%.

>��(�� (�� *� ��+#-�� (�� (��*1��0(��-�� '�� (�� O� ��+� ��*� ��++-��0(�� 1�� (��

7��!��8��8��

#(#

$#2#

%#3#

&#6#

'#+#

(##

�� :�� 7�� >�� =��

%

7�� <��

Hvilken type dag plejer De at anvende til Deres besøg?

46

5.1.8 Naturområder og anlagte parker>�� (�� 0(�� (��4��(��(�� )��(�� 0(��*7,B-��4��*7,B-��" ��(�� (�� G��

5.1.9 Formålet med sidste besøg: gå tur, få frisk luft og opleve naturen�� (�� (��gåtur, få frisk luft og at opleve naturen�� +7� �� (�� (�� F�� (�� (��

Figur 21. Tid på dagen indbyggerne i de seks byer plejer at besøge de grønne områder.Det var muligt at vælge mere end et tidspunkt på dagen. Derfor giver søjlerne sam-menlagt mere end 100%.

��

#

$#

%#

&#

'#

(##

�� :�� 7�� >�� =��

0

��)��&*+,

��)��+*($,

��)��($*(%,

-��)��(%*(',

.��)��('*$(,

/��)��$(*$%,

Figur 22. Varigheden af besøg i parker og grønne områder opgjort for de 6 byer.

��

#

(#

$#

2#

%#

3#

&#

0


�� :�� 7�� >��3�� -�� -�� (�� (��$��

$��2�� 2��%�� %��'�� '��

47

2�få fred og ro og at blive i bedre humør �� (��0(��1�� (�� (��

Hundeluftning�� 4��(�� 0(�� (��


1. Fælledparken Lille Hareskov Kildeparken Svanelunden Botanisk Have Doktorparken30% /St. Hareskov 33% 73% 33% 51%

30%2. Kongens Have Skovlunde Bypark Østre Anlæg Christians Gave Marselisborg skoven Vestparken

22% 16% 33% 37% 33% 25%

3. Frederiksberg Vestskoven Mølleparken Hjørring Bjerge Mindeparken Fladbro SkovHave 12% 33% 33% 26% 22%

4. Dyrehaven Jonstrup Vang Østerådal Kilden Risskov Skovbakken15% 12% 13% 25% 20% 18%

5. Utterslev Mose Damgårdsparken Golfparken Bagterp Plantage Universitets- Gudenå-14% 10% 9% 13% 13% området

13%Lundby Krat Tøjhushave

9% 13%

Tabel 15. ”Top 5” over byens parker og grønne områder som flest svarpersoner i hver afde 6 byområder har angivet, at de plejer at besøge. Bemærk, at også nogle områderforholdsvis langt fra de egentlige byområder i undersøgelsen er med på ”Top 5”-listen:Bl.a. har 15% af københavnerne angivet, at de plejer at besøge Dyrehaven.

7��8��

0

20

40

60

@��

��

��

�

4��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

�<�

��

��

��

<��

��

A!��

��

�

��

/��

��

:��

�

Figur 23. Formålet med det seneste besøg. Andet handlede i en fjerdedel af tilfældene(svarende til 5% af alle besvarelser) om, at området blev brugt som vej til og fra ar-bejde, skole eller bus. Bemærk, at det var muligt at angive flere svar, så sammenlagtsvarer angivelserne til over 100%

Hvad var formålet med Deres sidste besøg?

48

�� (�� (�� 2�spille bold �� (�� (�� 4�� 2��

5.2 Egenskaber der foretrækkes ved grønne områder

�� (�� (��(�� D��ikke ��D�� (��D

5.2.1 Naturelementer og intet affald�� (�� (��G �� '��(�� fugle�og�områder med naturligt plante- ogdyreliv�*��#5-�

Tabel 16. Parker og grønne områders indhold: ”Top 50%” for meget vigtigt/vigtigt.Antal svar (n) = 2301 – 2492. Procentandele er for alle 6 byområder under ét. Tabellenfortsættes på næste side)

Parker og grønne områders indhold: ”Top 50%” for meget vigtigt/vigtigt

Meget vigtigt Vigtigt I alt

Intet affald 57 35 91Fugle 49 41 90Områder med naturligt plante- og dyreliv 37 50 87Store træer 33 50 83Områder med fred og ro 29 51 80Ingen trafikstøj 37 42 79Mindre træer og buske 22 55 77Områder som tåler, at man leger i dem 33 43 76Pattedyr som egern og pindsvin 34 41 75Søer, åer og grøfter 28 47 75Regnorme og snegle, biller og sommerfugle 38 36 74Områder der minder om skov 16 53 68Siddepladser 23 44 67Bevoksning, der må leges i 24 43 66Områder, hvor man ikke kan se biler 28 35 63Områder med lavt græs 15 46 61Hundetoiletter 31 28 59Steder med udsigt over området 14 45 59Toilet 23 35 58Områder med højt græs og blomstrende urter 17 40 57Områder med læ 11 46 57Steder, hvor flere mennesker kan samles 14 43 56Stier med hård belægning som asfalt og fliser 21 34 55Legeredskaber som sandkasser, rutschebaner og gynger 21 32 53Koncertarrangementer o.l. 16 37 52Blomster som roser, stauder, sommerblomster 19 33 52Områder man kan besøge uden større kontakt med 17 35 52andre menneskerKlatretræer 18 33 52Store åbne græsarealer 11 40 51Områder med bakker 10 40 50

49

�� (��5�� (��(�� . Intet ukrudt�� )�� (�� 6,�5,B�� (�� %&B��

8�� (�� :�.�� (��*træer, buske, højt græs ogblomstrende urter ��fred og ro-��?�� *egern, pind-svin, fugle, regnorme, snegle, biller og sommerfugle-��*�� +6-�

5.2.2 Frisk luft med familie og venner>�� (�� (��)�� få frisk luft, gåture, opleve naturen�� være i det fri med familie eller venner �� $,B�� *��#=��#&-��)�� afveksling fra byens gader�� (�� (��

#,��%�

Figur 24. Den gennemsnitlige10 vigtighed af 14 karaktertræk for forskellige aldersgrup-per. Som det kan ses, vurderes nogle af karaktertrækkene næsten ens af alle alders-grupper, mens andre vurderes forholdsvis forskelligt.

(

$

2

%

3

# ( $ 2 % 3 & 6 ' + (# (( ($ (2 (%

#*&��B$$#*$2(

6*(&��B$$%*$26

(6*$3��B2+2*%((

$&*23��B%2(*%3+

2&*3+��B&+%*6+3

&#*6#��B(%&*(62

6(��B&&*+&

��

;��

7��

��

/��

4�

��

C��"��

9��

��

��

��

��

��

4�

��

�!��

4�

��!�

��

��

/��

��

7��

��

��

/��

7��!��

/�"��

7��*

��

9��

��

7��

50

„Top 5“ for indhold, aktiviteter og muligheder i byens parker og grønne områder Opgjort efter andel ‘Meget vigtigt’

København Ballerup Århus Randers Aalborg Hjørring1. Få frisk luft Opleve naturen Gå ture Få frisk luft Intet affald Intet affald

68,3% 62,9% 63,5% 58,0% 58,1% 56,7%

2. Være i det fri med Gå ture Få frisk luft Være i det fri Gå ture Få frisk luftfamilie/venner 59,9% 62,0% med familie/venner 57,7% 56,6%

66,5% 54,65

3. Få afveksling fra Få frisk luft Opleve naturen Opleve naturen Være i det fri med Være i det fri medbyens gader 59,4% 61,0% 54,5% familie/venner familie/venner

65,6 56,9 55,7

4. Gå ture Være i det fri med Intet affald Gå ture Opleve naturen Opleve naturen65,2 familie/venner 59,5 51,8 56,8 55,3

5. Opleve naturen Opleve årstidernes Være i det fri med Få afveksling fra Få frisk luft Gå ture60,7% vekslen familie/venner fra byens gader 55,0% 52,6%

55,4% 58,2% 51,1%

Tabel 17. ”Top 5” for indhold, aktiviteter og muligheder i byens parker og grønne om-råder for hvert af de 6 byområder.

�� 5�� (�� (��(�� *� ��+%-��(�� Sport og andre fysiske aktiviteter��Legeaktiviteter�� (�� ,�5�� Legeaktiviteter �(��Legeaktiviteter ��Sport og andre fysiske aktiviteter �� (��*5,��-�

8�� (�� :�San-seoplevelser i tilknytning til grønne områder�*�� (�� G�� -��Op-holdsaktiviteter�*�� G�� -��Afveksling *�� (�� -�

��(�� (�� (�� (�� " ��

51

Tabel 18. Aktiviteter og muligheder i parker og grønne områder: ”Top 50%” for megetvigtigt/vigtigt. Antal svar (n) = 2067-2421. Procentandelene er for alle 6 byer under ét.

Aktiviteter og muligheder i parker og grønne områder:”Top 50%” for meget vigtigt/vigtigt

Meget vigtigt Vigtigt I altFå frisk luft 60 36 96Gå ture 58 37 95Opleve naturen 59 36 95Være i det fri med familie/venner 58 36 94Være omgivet af træer og buske 46 43 89Blive i bedre humør 50 39 89Opleve fred og ro 48 40 88Få afveksling fra byens gader 53 35 88Opleve årstidernes vekslen 51 37 88Fred og ro til at tænke i 40 41 81Nyde solen 37 42 79Hvile/slappe af 35 43 78Se/lugte til blomster 37 40 77Føle vejret (vind, temperatur) 38 39 77Lytte til vinden i træer og buske 36 37 73Være i store åbne grønne områder 33 40 72Høre rislen af vand 32 36 68At kunne være alene 36 32 67Lege med sne 28 39 67Spise medbragt mad og drikke 29 38 66Cykle ture 29 36 65Gå på opdagelse 25 40 65Motionere 25 37 62Stå på ski eller kælke 26 34 60Lære om naturen 20 40 60Studere planter og dyr 19 38 57Møde andre mennesker 21 32 53Fodre fugle 19 34 53Lege m. gynger, rutscheb., klatrestativer 20 33 53Bade 25 26 51Lege tagfat, lege gemme 18 32 50

52

5.3 Sammenfatning

4�� (�� (�� (��?�� (��0(��1��K��K��>�� (�� (�� (�� (�� (�� (��>�0(��(�� (��

�� (�� (�� *��(��-:�#��2�� (��+�� 7��6��(��(�� (��%�

!

"

#

$

%

& ! " # $ % ' ( ) * !& !! !"

&+'�,��-&.+""'

(+!'�,��-*&.+"")

!(+"%�,��-#*$+$&'

"'+#%�,��-$"'+$%#

#'+%*�,��-'(&+($)

'&+(&�,��-!"%+!%(

(!�,��-%(+(*

/��

��

0��

��

��

��

��1��2��

��

3��

� ��

��

��1�

��

��4

��5�4

,�

��

�� .

�

��

��

��

��

6��

��

��

��

��

��

7��

��

��2�

/��

�

##��%�

Figur 25. Den gennemsnitlige vigtighed11 af forskellige aktivitetstyper for forskelligealdersgrupper, alle 6 byer under ét. Her ses for flere af aktivitetstyperne en endnustørre spredning af svarene til vigtighed end til karaktertrækkene i figur 24. * Skema-erne til de 0-12-årige spurgte ikke til vigtigheden af at Se historiske haveanlæg. Derforer antal svar til den 6. aktivitetstype Kulturhistoriske aktiviteter og naturstudier megetvarierende.

53

��(�� 5�� =�� &��

2�� (�� (��

�� (�� :�� (��G��>�� (��

8�� :�Sanseoplevelser (�� (�� (�� G�� (��-��Afveksling *� �� (�� -��Opholdsaktiviteter *�� G�� -�

" �� (�� : Uformelle fredelige grønne områder�*��(��-��Områder meddyreliv *�� -�

54

6. Nogle bud på planlægning og for-valtning i praksis

�� (��(�� (�� ønsker� �� (�� (�� potentielle �� (��

4��(�� (�� (��

6.1 Ønsker og barrierer man bør være opmærksom på

6.1.1 Befolkning og byfunktioner i oplandet til parker og grønne om-råder9�� (�� *�� -��(��*�� (��-�� ?�� (��

55

6.1.2 Kriterier, som mange er enige om4�� (�� (�� (�� (��

9�� (�� (�� (�� (��7,,�� (��;��%,�� %,,�� K�� K��(��*�� -��7� ��+��(�� +� ��#��(��

6.2 En ”huskeliste” mht. forskellige foreninger,institutioner og befolkningsgrupper

6.2.1 Institutioner med pædagogisk sigte for børn og unge�� (�� 4(�� *��(��(�� -�� (��

��(�� (��(��G�� (�� (��

6.2.2 Foreninger og institutioner med sigte på at hjælpe ældre, sygeog handicappede�� (�� (��K� ��K�� (��

;�� (�� (�� (��

56

6.2.3 Foreninger og institutioner med sigte på kulturel og ideologiskvirksomhed3�� (�� (�� (��

��(�� (�� >�� (��

6.2.4 Foreninger med sigte på idræts- og friluftsaktiviteter)�� (�� (�� .��(�� (�� (�� (��

�� 2�� 2��(��

6.2.5 Børn og unge (0-6 år og 7-16 år)��,�#5�� (��

57

��(��*��-�� 9�� (�� (�� (��,�5�� (��; �� K ��(��K�� (��

" ��,�#5�� (��=�#5�� (�� .��(�� (�� (��,�5�� (�� " �� (��(�� (��

��,�5�� (�� >�� (�� (�� (��

4��=�#5�� (�� (��2�� (�� (��(�� (�� *�� -�� 0��

6.2.6 Unge voksne (17-25 år)��#=�+%�� (�� G�� (�� >�(�� )�� (�� (�� (��

�� (�� (��

6.2.7 Voksne (26-35 år og 36-59 år)� �� (�� G�� .�� (��

58

�� (��+5�7%��

��+5�7%�� (�� (��

6.2.8 Ældre (60-70 år og 71 år og ældre)� �� (�� (�� (�� (�� (�� >��

4�� 5,�=,�� G�� =#�� 4�� (��

6.3 Generelle ønsker – Nogle bud på planlægning ogforvaltning

6.3.1 Planlægning og drift med henblik på naturoplevelser, tilstede-værelse af dyreliv mv.9�� sanseoplevelser i tilknytning tilgrønne områder�� opleve årstidernes veks-len.�� (�� 2�� (�� (�� (�� >�� (�� (��

)�� (��(�� :��(��(�� (��G�� D�" �� (��

59

>��K��#K�� >�� (��

)�� (��>�� (��(�� (��

60

7. Litteratur

Andersen, D. (1995).��(�� =�#%�� #$$7�� #$&=��3��$%:+��

Danmarks Statistik (2000a).?�� 4 � ��>�� +5��+,,,�

Danmarks Statistik (2000b).4�� +,,,:#6�� 9��

Fridberg, T. (1994).0�� #$$7��3��$6:5��

Grahn, P. (1991).?��!�"��$7��)�� G �� Q�� "�� 2��

Grahn, P. (1993)./��Q��R��R��S��Q�� R��>�:�/��Q��R�� #,$�#+#��4��

Holm, S. (2000).2�� (��/�� !�"�� 3�� 0��;�� "��(��G�) ��(��9�� :�� !"��

Jensen, F. S. & Koch, N. E. (1997).�� #$=5G==�H�#$$7G$6�� +,�H�#$$=�� !�"��

Kaplan, R. & Kaplan, S. (1989).9T�� '��E��

Küller, R. & Küller, M. (1994).��Q��R�� R��3+6:#$$6��4��

Sigsgaard, E. (1996).4�� AKF Nyt,�'��7��#$$5�

Ulrich, R. (1984).; �P�8��U ��P�)��>�� 3� �� ++6��6+,�+#�

61

Appendiks ASpørgeskema til foreninger og institutioner

62

63

64

65

66

67

68

69

Rekreativ brug af byens grønne · 3.2 Ballerup Kommune 12 3.3 Århus by 12 3.4 Randers by 12 3.5 Aalborg by 13 3.6 Hjørring by 13 4. Foreninger og institutioners brug af byens grønne

Documents