Regulación contable, armonización y normas internacionales de contabilidad ante la globalización Autor: Víctor Manuel Lang Argentino -Contador Público Nacional-UNL Argentina Master en Dirección de Empresas-ITAE-España. Director y Propietario de ESTUDIO LANG (Contable-Impositivo y Aserom. Integral Empresas (40 años). Docente Secundario y Terciario. Presidente Concejo Municipal-Esperanza (Santa Fe) Autor de Innumerables Artículos sobre Contabilidad e Impuestos: Revistas la Información (Editorial Cangallo -Bs. As.) Contabilidad y Administración (Editorial Errepar-Bs- As.) y otras. Mención de la Fundación Price Wather- House .Bs. Aires. Trabajo sobre la Contabilidad para la Toma de Decisiones. Resumen Intentaré poner a la luz desde su génesis y posterior desarrollo (1911 – 2014) aspectos que describen la regulación contable, los puntos destacados de la normalización internacional, las
83
Embed
Regulación contable, armonización y normas internacionales de contabilidad ante la globalización
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Regulación contable, armonización y normas internacionales de contabilidad ante la globalización
Autor: Víctor Manuel Lang
Argentino -Contador Público Nacional-UNL Argentina Master en
Dirección de Empresas-ITAE-España. Director y Propietario de
ESTUDIO LANG (Contable-Impositivo y Aserom. Integral
Empresas (40 años). Docente Secundario y Terciario. Presidente
Concejo Municipal-Esperanza (Santa Fe) Autor de Innumerables
Artículos sobre Contabilidad e Impuestos: Revistas la Información
(Editorial Cangallo -Bs. As.) Contabilidad y Administración
(Editorial Errepar-Bs- As.) y otras. Mención de la Fundación Price
Wather-House .Bs. Aires. Trabajo sobre la Contabilidad para la
Toma de Decisiones.
Resumen
Intentaré poner a la luz desde su génesis y posterior desarrollo
(1911 – 2014) aspectos que describen la regulación contable, los
puntos destacados de la normalización internacional, las
consecuencias de la regulación contable, el lugar de la
contabilidad en el campo del conocimiento y su función social , los
intereses contrapuestos del poder económico internacional y las
Pymes, los países desarrollados y el resto fundamentalmente de
América Latina y en particular Argentina Finalmente, queda
planteada una alternativa para la evolución de la contabilidad al
considerar distintas dificultades en el proceso de globalización
económica y armonización contable.
Abstract
I try to put out aspects that describe from genesis and post
development 1911 – 2014 accounting regulation the highlights of
the international standardization, the consequences of accounting
regulation, today’s economic-accounting development, instead of
accounting in the field of knowledge and its social function, the
competing interests of international economic power and SMEs in
developed countries and the rest mainly in Latin America and
Argentina specialy. Finally, we propose an alternative for the
evolution of accounting by considering various difficulties in the
process of economic globalization and accounting harmonization.
Norma
Génesis y desarrollo del proceso de globalización y contabilidad
desde 1911 a 2014.
El poder económico multinacional, las pymes, América Latina y
argentina en particular.
Los inconvenientes y peligros de la armonización de normas
internacionales de contabilidad I.A.S.B..
1. En pocas palabras
Intentaré poner a la luz aspectos que describen la génesis y el
desarrollo 1911 a 2014 de la regulación contable, los puntos
destacados de la normalización internacional, las consecuencias
de la regulación contable, el lugar de la contabilidad en el campo
del conocimiento y su función social, los intereses contrapuestos
del poder económico internacional y las Pymes, los países
desarrollados y el resto fundamentalmente de América Latina y
Argentina particularmente. Por último, proponer una alternativa
para el desarrollo de la contabilidad al considerar distintas
dificultades en el proceso de globalización económica y
armonización contable.
2. Presentación
Todo proceso de regulación contable requiere un sustento teórico
que justifique la determinación de los marcos de referencia
flexibles o rígidos en los procedimientos y prácticas de
preparación y presentación de estados financieros. El núcleo
teórico que fundamente la normativa contable debe resultar de un
amplio debate, donde confluyan los actores sociales, políticos y
económicos afectados por su implementación.
Los efectos económicos, sociales y culturales de la normativa
contable desplazan los argumentos técnico-positivistas con que
se pretenden imponer modelos contables, más si son ajenos a las
realidades de entornos para los cuales no se pensaron. Los
contadores deben establecer o consolidar los escenarios de
discusión y debate, en ellos se determinarán los criterios
epistemológicos y técnicos de una regulación que procure el
desarrollo autónomo e independiente de las naciones.
La regulación hegemónica la imponen los organismos
internacionales, como IASB, FASB, IFAC e IOSCO, entre otros.
Frente a ella se intenta implementar una regulación contable
común para los países latinoamericanos, dirigida al soporte de la
economía de estos países: las pequeñas y medianas empresas.
La regulación propuesta debe resultar de la participación activa
de contadores y otros actores sociales de todos los países
latinoamericanos; y tener como fin la defensa de los intereses
nacionales, su riqueza, cultura y patrimonio, medio ambiente,
salud y bienestar de las personas.
El proceso de regulación autónoma no se encuentra exento de
inconvenientes , dificultades y peligros , según acota Gil
(2004a.126): “en general, la estructura académica y profesional
tiende a comportarse como minoría dominante nacional y
regional, prefiere la adopción de estructuras reconocidas”.
3. Aspectos de la regulación contable
Se presentan los aspectos más relevantes que influyen en la
determinación del modelo:
3.1. Los últimos años, se presenta en los países desarrollados un
creciente interés por la actividad bursátil, aumentan las entidades
que cotizan y el número de inversores que acuden a estos
mercados a depositar sus recursos.
3.2. La contabilidad, a pesar del discurso de confianza y
transparencia que expone, en realidad presenta serios
cuestionamientos :
i. Se venden empresas públicas latinas sin una contabilidad
del valor que permita conocer sus circunstancias reales.
ii. Se aumenta el endeudamiento sin conocerse las causas;
cuando se las conoce, se disimulan.
iii. Los proyectos económicos de emprendedores nacionales
quiebran y fracasan, pese a que han adoptado las mejores
técnicas de administración importadas.
iv. Los países latinos se insertan en la globalización, como
consumidores están sujetos al vaivén de los precios, como
deudores se exponen al comportamiento interesado de los
flujos de capital y de las tasas de interés.
3.3. Los estándares internacionales de contabilidad, más
propiamente los de reportes financieros, responden a los sistemas
de información de las teorías económicas de mercado y las
administrativas enfocadas hacia los intereses de las grandes
empresas. Se les denomina “empresas de interés público” a:
cotizantes en bolsa, fondos de pensiones, compañías de seguros
y entidades financieras.
3.4. Estos estándares se orientan hacia la protección del capital
financiero especulativo mundial. Las empresas,
fundamentalmente Pymes, requieren un mantenimiento de capital
operativo o físico que permita consolidar su estructura,
crecimiento y expansión, lo necesitan para contribuir al desarrollo
nacional.
La definición del capital a mantener, esencial para determinar el
beneficio económico de una organización y la remuneración
financiera de sus propietarios, no es un simple hecho técnico. La
elección del “capital físico o económico” la requieren directores y
administradores, como salvaguarda de la capacidad productiva de
la empresa. El “capital monetario” lo ponderan los acreedores
financieros y los propietarios con miras a la distribución de
dividendos. El “capital social ecológico” lo usan académicos,
políticos y ONG para apoyar el discurso sobre la pervivencia del
sistema ambiental para las futuras generaciones.
3.5. Existen dos tipos de accionistas: el accionista-propietario y el
accionista- inversor. El primero tiene como objetivo la rentabilidad
constante y permanente de la entidad; crecimiento, expansión y
utilidad son de gran importancia para él; asocia su beneficio con
los dividendos decretados de forma anual. Amarra su bienestar
personal al de la entidad.
El accionista-inversor, al contrario, asocia su interés con los
rendimientos de corto plazo. Su bienestar se encuentra ligado a
los resultados inmediatos que arroja la entidad, independiente de
si desaparece o no en el futuro, si crece o renta, o decrece y
acumula pérdidas. La vida de la entidad le es indiferente. Asocia
su beneficio con el incremento del valor de las acciones en el
mercado bursátil en el corto plazo; muy pocas veces su interés se
liga al dividendo decretado, y, si lo hace, no es por mucho tiempo.
3.6. La orientación de mantenimiento de capital (financiero y
operativo) se relaciona de forma directa con la orientación de
dominio por propiedad o por control. A manera de hipótesis se
establece que, en la relación de dominio por propiedad, se
privilegia el mantenimiento de capital operativo; en la orientación
por control, se utiliza preferentemente el mantenimiento de capital
financiero.
3.7. El tamaño del ente-empresa tiene relación directa con el
mantenimiento de capital; se afirma hipotéticamente, que la
pequeña y mediana empresa tiende al mantenimiento de capital
operativo; la gran empresa, en especial la constituida por capital
público (acciones), tiende al mantenimiento de capital financiero.
3.8. Desde la concepción epistemológica de la teoría económico-
deductiva de Richard Mattessich, la contabilidad tiene su razón de
ser en la medida en que responda a las exigencias de los
sistemas particulares donde se inserta. No sería posible prescribir
como deber ser contable un solo enfoque de procedimientos
contables y una sola interpretación de la contabilidad.
3.9. La contabilidad se clasifica, según el usuario al que se
orienta, en información económico-financiera externa y
contabilidad administrativa interna. Hay una relación entre la
orientación de dominio por control y la información económico-
financiera externa. La orientación de dominio por propiedad se
asocia con la contabilidad administrativa o de gestión.
4. La normalización internacional. Cuestiones Destacadas
4.1 Acercamiento
“La contabilidad, como saber estratégico, siempre ha estado al
servicio del capital y del poder económico; ahora se le quiere
poner al servicio del gran capital transnacional. No ha servido
para lograr avances en la distribución sino en la acumulación. No
ha mostrado las realidades que subyacen en la explotación de los
recursos sino que ha ocultado los procesos in-equitativos de la
asignación de la riqueza” (Alvarez, 2002, pag. 179).
Los fenómenos que implican la globalización, tales como el
económico, tecnológico y social, generan asociaciones entre los
diferentes países del mundo y nuevos paradigmas en la forma de
hacer negocios, ocasionando consecuencias en las áreas
económico-administrativas, como en el caso del área contable. La
globalización además de permitir posibilidades de financiamiento
e inversión, tiene un impacto en la apertura de los mercados de
capitales alrededor del mundo. Este hecho ha sido trascendental
para incrementarla importancia y la implementación de las
Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF, de aquí
en adelante). Muestra de ello es que algunos países de América
Latina se han unido recientemente a los más de 120 países que
emiten sus reportes financieros bajo las NIIF .
Los países europeos adoptaron las NIIF en el año 2005 y existen
varios estudios que hacen referencia a los procesos,
consecuencias, dificultades y resultados en los indicadores
financieros que ocasionó dicha adopción. En América Latina nos
encontramos en un momento crucial de la historia en materia
contable, pues en los años 2009 y 2010 se publicaron los
primeros estados financieros bajo NIIF en Chile y Brasil; por su
parte, en Argentina y México se empezó dicha emisión en el
primer trimestre de este año 2012 .Se trata de una investigación
de tipo exploratoria y documental que tiene el propósito de brindar
una referencia del avance que han tenido veinte países
Latinoamericanos en sus procesos de convergencia y/o adopción
de NIIF. Muestra las características y condiciones de dichos
países para comenzar a escribir la historia contable reciente en
materia de estándares internacionales. Los países que conforman
el estudio son: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México,
Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República
Dominicana, Uruguay y Venezuela. Con los datos recabados se
agruparon los países de acuerdo a la afinidad que tienen en sus
procesos de adopción/convergencia. Para detectar esta afinidad
se utilizaron tres variables que son: Bolsa de Valores, Empresas
Obligadas y Adopción/Convergencia. Dichas variables se
seleccionaron por medio de un análisis factorial y posteriormente
se realizó un diagrama de afinidad con tales variables.
4.2 Entorno Teórico
La Contabilidad Internacional se inicia con los primeros trabajos
de Hatfield y en 1911 surgen los estudios comparativos de las
prácticas contables en distintos paises . A través de estos
estudios fue posible determinar que existe diversidad contable, es
decir, cada país desarrolla un conjunto de prácticas contables
respecto de la revelación de la información financiera,
metodologías de valorización, las formas de estructurar los
estados financieros, los distintos nombres de las cuentas, por
mencionar algunas . Una vez que los mercados comenzaron a ser
más globales, dichas diferencias pasaron de ser un mero objeto
de estudios comparativos, a ser un problema para la operación
entre empresas de distintos países. Así surgen las primeras
prácticas de conciliación entre estados financieros emitidos en
normas locales y las US GAAP (PCGA de Estados Unidos) y el
resto del mundo, dado que ésta era hasta hace al¬gunos años
una de las principales economías del mundo. Los gastos de
conciliación, el tiempo de preparación de dichas conciliaciones, a
la vez de las diferencias materiales que se detectaban entre los
estados financieros entre unos y otros PCGA locales, impulsaron
que en la década de los años seten¬tas surgieran las primeras
normas internacionales.
La evidente diversidad de la práctica contable que se hizo patente
a través de los primeros estudios comparativos que dieron paso a
la contabilidad internacional necesitaban de una explicación más
profunda, dado que hasta ese momento la contabilidad era
comprendida como una técnica están¬dar que poco o nada podía
aportar a la comprensión de la sociedad. Sin embargo, esta
diversidad más bien deja en evi¬dencia la relación simbiótica
entre sociedad y contabilidad.
Los modelos de sistemas contables responden a una realidad
ineludible: la contabilidad es una institución en constante
evolución . Dicha evolución se expli¬ca a través de la interrelación
de diversos elementos internos y externos que describen el
sistema en sí mismo, tal como señala que se vinculan
directamente con el desarrollo de la contabilidad en cada país.
Dichos elementos en su interacción, a través del tiempo, generan
la diversidad de sistemas contables que se observan alrededor
del mundo. De estos estudios surge la teoría de los sistemas
contables, la cual en la actualidad se conforma de una serie de
modelos de explicación respecto de las variables que describen
los sistemas contables, así como las ideas que lo sustentan . Los
modelos contables se definen como : un conjunto de factores
intrínsecos al propio sistema que, a través de la modelización de
que son objeto por medio de sus propias interrelaciones y de las
influencias del exterior, conforman un todo debidamente
estructurado, capaz de satisfacer las necesidades que a la
función contable le son asig¬nadas en los diferentes ámbitos,
según autores como Morales y Jarne,
El estudio de los sistemas contables cobró mayor relevan¬cia en
la década de los años setenta cuando surge el IASC2 como el
organismo encargado de la emisión de las primeras normas
internacionales de contabilidad. De esta forma se busca generar
una base para el desarrollo de la contabilidad, considerando un
conjunto de principios rectores y normas. Es así como la práctica
profesional buscó desarrollar un conjunto de normas de amplia
aceptación. Paralelamente la academia y las investigaciones
respecto de los sistemas con¬tables mostraban la diversidad de
éstos, las normas inter¬nacionales planteaban la necesidad de la
convergencia y la International Accounting Standard Council,
conocido actualmente como IASB (Inter-national Accounting
Standard Board) la homogeneización de los sistemas contables
como una forma de generar un mayor desarrollo en los mercados
bursátiles y los movimientos de capitales de los países, por
mencionar algunos de los beneficios más evidentes. Sin embargo,
la di¬versidad de los sistemas y la convergencia de los sistemas
plantean una brecha difícil de superar
Tal como se observó a través de los primeros estudios en los
países desarrollados, especialmente en Europa, respecto de la
armonización con¬table, como una forma de alcanzar un cierto
consenso respecto de aquellos temas que debían dar paso a un
conjunto de mejores prácticas que permitiesen que cada sistema
contable evolucionara hacia un sistema contable común,
mostra¬ban las dificultades que ello implicaba (Doupnik y Perera,
2007). En esta línea surgieron las primeras Directivas de la, en
ese entonces, Comunidad Económica Europea (IV y VII
Directivas) (Morales y Jarne, 2006). Sin embargo, dada la falta de
consenso y avances en el tema, sumado a la pre¬sión de los
sistemas de información cuyos avances permitían conocer datos
e información alrededor del mundo en tiempo real, haciendo que
el desarrollo de los mercados de capitales alcance un desarrollo
nunca antes visto, presionan a los organismos regu¬ladores,
principalmente aquellos organismos supra¬nacionales surgidos a
partir de Bretton Woods (Ban¬co Mundial, Naciones Unidas,
Banco Interamericano de Desarrollo, etc.) a que se deba acelerar
el proceso de armonización normativo contable (Richardson,
2009). En la realidad dicha armonización no se llegó a concluir
produciéndose en su lugar la implantación de un sistema de
carácter y origen anglosajón que son las normas internacionales
de contabilidad, hoy NIIF-IFRS que están siendo implantadas
alrededor del mundo
De acuerdo con Chua y Taylor (2008), existen varios países que
han elaborado durante años sus propias normas de Contabilidad,
sin embargo la adopción de NIIF se ha presentado en las últimas
dos décadas. Al analizar el crecimiento permanente de la
implementación de NIIF, ellos concluyen que éste no se debe sólo
a razones económicas, sino también a aspectos políticos y
sociales, determinantes en la convergencia de normas contables.
Larson y Street (2004) analizan el avance en el proceso de
adopción de NIIF en países de la Unión Europea. Basándose en
un estudio realizado por las grandes firmas internacionales de
auditoría, encuentran como principales obstáculos para la
conversión, la naturaleza de normas internacionales particulares y
la orientación fiscal de los sistemas contables de cada país.
Adicionalmente, el bajo desarrollo en los mercados de capitales
de algunos países, la falta de guías para realizar la primera
adopción de NIIF y la limitada experiencia en el tratamiento de
algunas transacciones son retos importantes que tuvieron que
enfrentar dichos países.
Hasta 2003 la Unión Europea estudió de muchas formas los
aspectos distintivos de las culturas contables presentes en los
países miembros de manera de propender hacia la ar-monización
de los sistemas. Con el paso de los años dichas investigaciones
acerca de las divergencias en los modelos fueron sobrepasadas
por la tendencia a la homogeneización contable. La necesidad de
contar con información global que sirviera para el flujo financiero
de un mercado fue más fuerte que las diferencias. Se impuso la
voluntad de los pro¬cesos globalizantes, dado el fuerte interés,
principalmente de los mercados desarrollados, por invertir en
cualquier lugar del mundo, sin la permanente barrera de tratar de
compren¬der que decían realmente los estados financieros del
país en cuestión (Doupnik/Perera, 2007). Este proceso ya fue
evi¬dente a principios del 2000 cuando la Unión Europea decide
implantar un conjunto de normas de contabilidad interna¬cional,
en esa época las NICs como la forma de homogenei¬zar la
información financiero-contable de las empresas de la región.
Este germen rápidamente fue aceptado por varios países fuera de
la zona europea ya que se le observa como un paso fundamental
hacia los negocios internacionales a los que cualquier gran
empresa en el mundo de hoy aspira llegar.
Posterior a los casos Enron, Worlcom, Xerox en 2001, no solo
trajo consigo el cierre de Arthur Andersen, sino que también
generó una pérdida de credibilidad que tuvo la práctica contable
estadounidense. Esta situación sirvió para que el proceso de
convergencia liderado por Europa tuviera auge en el mun¬do.
Aunque Estados Unidos aún conserva sus propias normas (US
GAAP) existe la voluntad de promover el desarrollo de una norma
global que vaya más en la línea de la comparabi¬lidad de
información financiera y movilidad de capitales que se planteo
desde el inicio de los procesos de convergencia en el mundo.
Dada la importancia del proceso de convergencia en el nivel
global liderado por la Unión Europea va tomando forma en el
mundo, y aún cuando la posición de Estados Uni¬dos no
ameritaba en aquella época mantuviera su liderazgo en estos
temas, se forma un acuerdo entre ambas potencias comerciales
con el fin de llegar a crear normas globales. El Acuerdo de
Norwalk tenía como fecha de inicio 2012, sin embargo,una serie
de sucesivas trabas y retrasos han hecho que este proceso aún
no se consolide. Aún así las NIIF cada año tienen más adeptos en
desmedro del alcance de las US-GAAP en el mundo.
La presión de las empresas multinacionales llevó a los países de
la Unión Europea a la adopción de las NIIF. Utilizando una
muestra de 242 empresas pertenecientes a 11países, analizaron
razones financieras para determinar si a todos los países les
había impactado la adopción de NIIF de la misma forma. Por
medio de un análisis clúster se identificaron cuatro grupos, dos de
los cuales sólo cuentan con un miembro (Grecia y Portugal). En el
caso de Grecia, por reportar resultados de ROE y ROA negativos,
y en el caso de Portugal, por reportar razones financieras con
valores extremos. En el grupo integrado por España, Finlandia,
Francia, Italia y el Reino Unido, los efectos de la adopción fueron
mayores. El impacto en las razón es financieras de estos países,
proviene principalmente por cambios en las cuentas por pagar y
los activos circulantes .Bova y Pereira (2012) analizan la adopción
de NIIF en Kenya. Consideran como desventajas de la adopción,
los costos que este proceso conlleva, así como la falta de
adecuación de las IFRS a las características específicas de cada
país. Al comparar una muestra de 42 empresas públicas y
privadas, concluyeron que las públicas reportan sus estados
financieros con mayor apego a las NIIF. También se encontró que
el cumplimiento de dicha normatividad, es mayor cuando se trata
de empresas con capital extranjero. Los resultados anteriores se
deben a la demanda de información de calidad y de estándares
globalizados.Black (2012) resumió seis investigaciones sobre
oportunidades y retos al converger o adoptar las NIIF en Nigeria,
Australia, Alemania, Francia, entre otros. El reporte señala que
dentro de los principales retos se encuentran el tiempo para llevar
a cabo la implementación de las NIIF, las características
culturales, así como el nivel de desarrollo de cada país.
Al comparar la adopción de NIIF en Nigeria, un país en vías de
desarrollo y en Australia, un país desarrollado, se mostró que una
de las principales diferencias es la falta de información accesible
en países en vías de desarrollo. Por otro lado, se identificó que
cuando la economía del país esmás fuerte y estable, es más
probable que el gobierno exija el cumplimiento de las NIIF. En el
caso particular de Australia, se identificó que el principal problema
fue la interpretación de la calidad contable reportada por las
diferentes empresas. Al analizar dos países desarrollados,
Alemania y Francia, que han usado las NIIF por varios años, se
mostró que la comparabilidad de los reportes financieros emitidos
recientemente, ha disminuido con respecto a aquellos emitidos en
los primeros años de adopción. Por otro lado, las opiniones de
inversionistas de compañías de siete países europeos, revelan
que la adopción de NIIF tuvo un impacto positivo en el
desempeño financiero de las empresas.
En cuanto a los países de América Latina, éstos han iniciado un
avance de internacionalización en materia de normatividad
contable en años recientes, encontrándose la gran mayoría en un
proceso de convergencia o de adopción de las NIIF.
Palacios (2005) realiza un estudio de armonización contable en
Latinoamérica que revela el interés particular de converger a NIIF
y las características relacionadas con ello en Argentina, Brasil,
Chile y México. Vílchez (2008) describe el grado de avance en el
que se encuentran algunos países americanos en la utilización de
las NIIF, siendo los más frecuentes, los casos de adopción.
Señala que la adopción ha sido selectiva, desfasada en el tiempo
o aplicable de manera opcional. Gómez y De La Hoz (2011)
realizan un estudio empírico sobre la armonización de las NIIF en
las prácticas contables de entidades que cotizan en la Bolsa de
Valores de Caracas. Concluyen que existe una armonización
significativa de más del 70% entre lo que ya aplican las entidades
del estudio y las NIIF.
Por otra parte, existen estudios que analizan el impacto en los
indicadores financieros que tuvo la adopción de las NIIF. Yañez et
al.(2010) analizan a 16 empresas chilenas que adoptaron
anticipadamente las NIIF. Al comparar cifras contables al primer
trimestre del año 2008 (normas locales vs. NIIF), identifican que el
principal impacto estuvo en el patrimonio y en las consecuencias
de presentación e interpretación que ocasiona el uso del concepto
de valor razonable.
Vásquez (2012) compara las medianas de las principales razones
financieras y cifras contables calculadas bajo normas mexicanas y
normas internacionales. Los resultados muestran que no hay
diferencia estadística significativa en los indicadores financieros al
comparar la aplicación de ambas normas en los mismos periodos.
También encuentra que los principales ajustes se encuentran en
el patrimonio debido al uso del modelo de revaluación en la
valuación de propiedad, planta y equipo, y también, debido a la
eliminación de la inflación acumulada de periodos anteriores.
4.3 Reseña del proceso de adopción y convergencia por país.
Argentina
La emisión de normas contables profesionales en Argentina ha
estado a cargo de los Consejos Profesionales (por ley). En 1969
la Federación Argentina de Colegios de Graduados en Ciencias
Económicas emitió dos documentos: “Principios y Normas
Técnico-Contables Generalmente Aceptadas para la preparación
de los estados financieros” y “Forma y contenido de los estados
financieros para empresas comerciales e industriales”. En el
mismo año se formó el Instituto Técnico de Contadores Públicos
(ITCP) encargado de emitir las normas contables en el país hasta
1973. En dicho año se creó la Federación Argentina de Consejos
Profesionales de Ciencias Económicas (FACPCE) de la cual
dependió el Centro de Estudios Científicos y Técnicos (CECyT)
que se encargó de emitir las normas contables, llamadas
Resoluciones Técnicas. Actualmente este centro realiza
actividades de investigación, mas no de emisión. La FACPCE
cuenta actualmente con un Consejo Emisor de Normas de
Contabilidad y Auditoría (CENCyA), creado en 2010 y compuesto
por representantes de los consejos, de las firmas de auditoría,de
las empresas y académicos. El CENCyA tiene el rol protagónico
en la preparación de los borradores de proyectos y
pronunciamientos técnicos (Fowler Newton, 2011). La adopción
de las NIIF fue propuesta por la Cámara de Sociedades Anónimas
y los organismos profesionales de Ciencias Económicas. Dicha
propuesta fue aceptada por la Comisión Nacional de Valores
(CNV) por medio de la Resolución General del expediente No.
1247/2007 (MEFPCNV,2009).
La FACPCE por medio de la Resolución Técnica No. 26(2009),
estableció la obligatoriedad de la aplicación de las NIIF a partir del
2011 para las empresas autorizadas para hacer oferta pública de
sus valores negociables; teniendo como periodo de transición el
año 2010.
Dicha resolución también contempló la adopción voluntaria de las
NIIF por parte de las empresas que no estaban obligadas pero no
permitió la aplicación anticipada de esta normatividad.
Posteriormente, se modificó la Resolución 26 y se estableció el
año 2012 como fecha definitiva de adopción y se permitió la
adopción anticipada desde el 2011 .
Los principales retos que ha enfrentado Argentina en la adopción
delas NIIF, son: capacitación, cambios en los sistemas de
información, aplicación de ciertas normas, control interno
adecuado, revelación de una mayor cantidad de información en
las notas a los estados financieros (PwC, 2008).Resolución 26 y
se estableció el año 2012 como fecha definitiva de adopción y se
permitió la adopción anticipada desde el 2011 .
La adopción voluntaria de las NIIF para las PYME la dio a conocer
la FACPCE por medio del proyecto 19 de resolución técnica.
Posteriormente, la Resolución Técnica 26 incluyó la opción de
adoptar tal cuerpo de normas, para cualquier entidad argentina
que no esté obligada a utilizar las NIIF, con la misma modificación
del año 2010 que cambió la fecha de adopción al 2012 (Kerner,
2012). . En este sentido, aparentemente la FAPCE tomó una
decisión acertada pero creo dejó la puerta abierta a su plena
aplicación.
La normatividad internacional, conforme IASB del cual se
desprenden los otros modelos (UNCTAD-ISAR e IFAC-IPSASB),
no reconoce el carácter multi-paradigmático, teleológico y
axiológico de la contabilidad. Mattessich (2003) resalta que la
normatividad internacional es sólo una de las posibles
interpretaciones que tiene la contabilidad. La intención de
universalizar la interpretación IASB para todos los entornos
desconoce que la regulación contable debe responder a un
itinerario lógico-deductivo, el cual no puede transferirse de un
entorno a otro.
La unificación del procedimiento contable a partir de la propuesta
IASB, se desconoce la multiplicidad de usuarios de la información
contable y la variada gama de necesidades y de entornos
existentes. Esta propuesta responde a unos usuarios en
particular, a unas necesidades específicas y a un desarrollo
empresarial concreto. Estas condiciones no son precisamente
similares a las de los países subdesarrollados.
La propuesta de Mattessich, orientada a dilucidar la diferencia
entre la teoría general contable y las interpretaciones, invalida el
intento de universalizar el lenguaje contable en los aspectos
técnicos. La Teoría Normativo Condicional, CoNAT, y la