-
Seediscussions,stats,andauthorprofilesforthispublicationat:http://www.researchgate.net/publication/265293390
Reconstruciaobiectelorproductivedin"Origineaspeciilor"CONFERENCEPAPERJANUARY2010
DOWNLOADS563
VIEWS136
1AUTHOR:
VirgilIordacheUniversityofBucharest37PUBLICATIONS132CITATIONS
SEEPROFILE
Availablefrom:VirgilIordacheRetrievedon:03July2015
-
DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST
-
DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST
editori: Mircea Flonta, Laureniu Staicu, Virgil Iordache
edituraPELICAN
-
Editura Pelican este diviziune a Societii Ecologiste Noua
Alian
Editura PELICAN este acreditat de ctre Consiliul Naional al
Cercetrii tiini ce din nvmntul Superior.
Layout: Gabriel Ionescu
Tiprit n Romnia de SC DESKTOP PUBLISHING SRL
[email protected]
ISBN 978-973-1993-15-7
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiDARWIN I GNDIREA
EVOLUIONIST. Simpozion internaional ( 2009 ; Bucureti) Darwin i
gndirea evoluionist : simpozion internaional : Bucureti, 20-21
noiembrie, 2009 / ed.: Mircea Flonta, Laureniu Staicu, Virgil
Iordache. - Giurgiu : Pelican, 2010 Bibliogr. ISBN
978-973-1993-15-7
I. Flonta, Mircea (ed.)II. Staicu, Laureniu (ed.)III. Iordache,
Virgil (ed.)
57 (420) Darwin,Ch.575.827929 Darwin,Ch.
Cuprins
Prefa
.....................................................................................
7
Denis BUICANDarwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei
.................. 15
Octavian POPESCU Biologia molecular n perspectiva evoluionist
................... 26
Ilie PRVUSingularitatea biologiei ca tiin. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
................................. 41
Mircea FLONTA Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii
naturii ............. 62
Virgil IORDACHE Reconstrucia obiectelor productive din Originea
Speciilor
............................................................ 75
Corina-Roxana GRIGORIURelaia dintre evoluie i selecia natural n
structura argumentativ a Originii speciilor
.................................... 109
Mihail Radu SOLCANDarwin i programele de cercetare din tiinele
umane ........ 126
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI Ctre o fundamentare a
teoriilor bazate pe mna invizibil prin explicaii darwiniste n
tiinele sociale ..... 141
-
Constantin STOENESCUProgresul n tiin i eliminarea selectiv a
teoriilor. Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R.
Popper
..................................................................
159
Drago BGUModelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice
la Thomas Kuhn
................................................................
189
Oltea JOJAAltruism versus egoism din perspectiv evoluionist
......... 211
Ion COJOCARUDarwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
......... 226
Laureniu STAICUDe ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul
dezvrjirii
lumii..................................................................
247
Clin SPLCANTeologia dup Darwin: evoluie i creaie
............................ 266
Robert Mihai POPESCUPoate fi acceptat cu adevrat darwinismul de
ctre instituiile religioase?
........................................................ 282
Octavian BUDADarwin i medicina romneasc o incursiune istoric
...... 294
PrefaPrima ediie a Originii speciilor, cartea prin care ideea
evo-
luiei formelor vii a cptat o fundamentare tiini c, a aprut la
Londra n noiembrie 1859. Chiar dac interesul publicului a fost unul
neobinuit ediia s-a epuizat n ziua apariiei pu-ini contemporani au
bnuit in uena covritoare pe care o vor exercita idei formulate
pentru prima dat n aceast lucra-re, att asupra dezvoltrii tiinei
naturii, ct i asupra orient-rii gndirii oamenilor instruii. Exist
multe ci pe care poate pus n eviden nsemntatea acestei opere
epocale. n cele ce urmeaz, vom nfia unele dintre ele.
O modalitate interesant de a caracteriza motivele domi-nante
care i pun pecetea asupra culturii unor epoci istorice sunt
dihotomiile i discontinuitile situate n primul plan al ateniei i al
re eciei. n acea tradiie a gndirii occidentale pe care o inaugureaz
antichitatea greac, discontinuitatea funda-mental pare s fost cea
dintre lumea material, lumea sen-sibil i lumea spiritului, lumea
inteligibil. Contururile ei au fost trasate cu insisten deja n
dialoguri ale lui Platon. Diho-tomia materie-spirit domin n egal
msura scolastica i nce-puturile gndirii moderne. Dualismul
cartezian poate vzut drept tematizarea tezist a acestei opoziii.
John Locke, un spi-rit deosebit de realist i lucid, credea i el c
unul din postula-tele gndirii loso ce este acela c materia nu poate
produce mintea, spiritul. n cartea a IV-a a Eseului asupra
intelectului omenesc, Locke revine mereu asupra ideii c un lucru
necu-gettor nu va putea genera o in cugettoare. Cci ne este tot att
de imposibil s concepem c materia necugettoare singur ar putea
produce vreodat o in inteligent, care gndete scria el pe ct ne este
imposibil s concepem c
-
8 Darwin i gndirea evoluionist Prefa 9
nimicul, prin el nsui, ar putea produce materia. Dincolo de tot
ce i desprea de Descartes sau de Locke, mari meta zi-cieni ai
secolelor XVIII i XIX au socotit drept ceva de la sine neles c
grania dintre materie i spirit este una absolut. S ne amintim de
ceea ce spunea Kant despre lumea sensibil i lumea inteligibil sau
Hegel despre ceea ce desparte mate-ria de spirit. i sistemul de
teologie natural al reverendului William Paley, pe care Darwin l
aprofundase temeinic pentru examene, ca student n teologie la
Cambridge, se spr inea pe supoziia c un principiu al ordinii exist
doar n spirit, nu n materie. Prin urmare, lumea vie, n care este
activ acest princi-piu, ar releva lucrarea spiritului.
Fr s conteste discontinuitatea pe care o reprezint apa-riia
limbajului articulat, a gndirii abstracte i a contiinei de sine,
tiina darwinian a pus n eviden faptul c toate for-mele vieii
constituie un lan continuu descendena comun cu modi cri incluznd i
omul n acest lan. Prin provoca-rea pe care a reprezentat-o pentru
dualismul tradiional, opera lui Darwin a inaugurat i o nou epoc a
gndirii. n era pre-darwinian, lanul inei mergea de la Dumnezeu la
mintea omului, cobora apoi n materia amorf i sfrea n dezordine i n
haos. Cel puin n partea inferioar a lanului, teoria lui Darwin a
inversat aceast ordine: de la materia anorganic la via i apoi la
minte i la proiect. Celui care gndete n spirit darwinian i este
greu s evite concluzia c mintea omului nu poate disociat de o
anumit organizare a creierului, care este produsul evoluiei
biologice, tot aa cum viaa este pro-dusul unei anumite organizri a
moleculelor. Altfel spus, c mintea este un produs al evoluiei
ndelungate a formelor vii de-a lungul istoriei planetei
noastre.
Gndirea tiini c, loso c i teologic au resimit impac-tul tiinei
darwiniene drept unul de o amploare i de o profun-zime fr
precedent. Cei mai cali cai cercettori i comentatori ai noii
paradigme pe care o reprezint Originea speciilor sunt de acord n
aceast privin. Cunoscutul losof american
Daniel Dennet scria, n 1995: Dac ar s ofer un premiu pen-tru cea
mai bun idee pe care a avut-o cineva cndva l-a da lui Darwin,
naintea lui Newton, a lui Einstein i a oricui. Cu o singur lovitur,
ideea evoluiei prin selecia natural a uni- cat trmul vieii, semni
caiei i scopului, cu trmul spa-iului i timpului, cauzei i
efectului, mecanismului i legii zice. Iar Ernst Mayr, renumitul
cercettor al evoluiei care a fost numit i Darwinul secolului XX,
scria n ultima sa carte, care a aprut n 2004, atunci cnd autorul ei
mplinise o sut de ani: M ndoiesc ntr-adevr c vreuna din marile
des-coperiri ale zicii anilor 1920 a avut o mare in uen asupra
gndirii omului de rnd. Situaia este ns diferit cu Originea
speciilor a lui Darwin. Nici o alt carte, cu excepia Bibliei, nu a
avut un impact mai mare asupra gndirii moderne.
Pe calea deschis de Darwin, distanarea de dualismul tradiional
s-a nfptuit treptat printr-o suit de repoziionri i reorientri n
toate acele discipline intelectuale care sunt afectate de
considerarea interdependenelor i interaciunilor complexe dintre
determinantele biologice i culturale ale com-portamentului
individului i ale vieii comunitilor omeneti. Prin delimitarea
simultan fa de reducionismul dur, care promoveaz utopia scientist a
unei explicaii pur zico-chi-mice a vieii i a omului, i de
ideologiile care vd n om o in modelat n ntregime de mediul social,
de o anume cul-tur i educaie, gndirea darwinian ncurajeaz
cercetarea aptitudinilor i dispoziiilor de comportare ale inei
umane drept exersri ale unor predispoziii care in de programul
ge-netic al speciei. Din aceast perspectiv, o mai bun nelegere
devine posibil printr-o mbinare adecvat a abordrii geneti-ce cu o
abordare ecologic n sensul cel mai larg al expresiei, n spe cu o
abordare cultural. Este n egal msur pgubi-tor s nu se in seama de
rolul anumitor particulariti gene-tice n condiionarea performanelor
sau in rmitilor umane, ca i de rolul exerciiului i al ambianei
afective n dezvolta-rea individului.
-
10 Darwin i gndirea evoluionist Prefa 11
Precum toate celelalte ine vii, omul este programat ge-netic,
dar el este programat pentru a-i putea dezvolta aptitu-dinile prin
nvare, exerciiu i cooperare. De oportunitile pe care i le ofer
ambiana depinde ce anume va actualizat n ecare caz din
potenialitile cuprinse ntr-un anume pro-gram genetic. Comportarea i
creaia uman este determinat att biologic, ct i cultural. Nu are
sens s ntrebm care din-tre componente are, n genere, o in uen mai
mare. Determi-narea ponderii ecreia dintre ele i a interaciunilor n
ecare caz n parte cade n sarcina cercetrii. Cercettorii sunt de
acord c nzestrarea genetic a speciei este de aa natur nct confer
indivizilor i comunitilor o enorm exibilitate n comportare.
Determinismul biologic rigid al comportrii oa-menilor este un punct
de vedere de nesusinut. Membrii unor comuniti diferite acioneaz
foarte diferit, nu deoarece ntre ei ar exista deosebiri genetice
importante, ci deoarece ambi-ana n care triesc, produc i creeaz
este diferit. Explicaia genetic i explicaia cultural a comportrii
oamenilor nu in-tr n con ict. Ambele trebuie s e explorate cu
consecven pentru a obine o nelegere ct mai adecvat. Cercetrile de
biologie a evoluiei pot i trebuie s explice cum au ctigat inele
omeneti capacitatea de a constitui tradiii culturale, de a elabora
reprezentri i credine religioase i morale. Ele nu vor putea explica
ns i coninutul acestor credine. Este tot att de lipsit de
perspective de a cuta o explicaie gene-tic a ceea ce deosebete
marea diversitate de coduri morale ale colectivitilor din specia
homo sapiens, ca i a cuta o ase-menea explicaie a deosebirilor
dintre creaiile lor poetice sau muzicale. n schimb, pare cu totul
rezonabil c de ndat ce cdem de acord c exist valori morale
universale, imperative morale recunoscute n toate comunitile
omeneti, acestea s primeasc o explicaie care ine de caracteristici
proprii speciei n general.
Multe evoluii i controverse din discipline cum sunt
ne-urotiinele, etologia, antropologia cultural, psihologia i
epistemologia evoluionist, etica evideniaz o contiin tot mai
acut a distinciei i, totodat, a mpletirii dintre factorii biologici
i culturali, contiin stimulat i potenat de acea reorientare a
gndirii pe care a inaugurat-o apariia Originii speciilor. ncercnd s
degajeze morala care poate desprins din succesele i eecurile unor
programe de cercetare inspira-te de realizrile din domeniul
biologiei evoluiei ntr-o mare varietate de discipline, un cunoscut
losof al biologiei scria re-cent: Selecia biologic a produs
creierul, dar creierul a pus n micare un puternic proces ce poate
contracara presiunile seleciei biologice. Mintea este mai mult dect
un dispozitiv pentru a genera comportamentele pe care le-a
favorizat selec-ia biologic. Ea este baza unui proces de selecie
sui generis, de nit prin propriile sale msuri ale adecvrii i ale
transmi-terii ereditare. Selecia natural d natere unui proces de
se-lecie care plutete liber. (Elliott Sober, Philosophy of Biology,
Second Edition, 2000, p. 220.)
*
Volumul de fa cuprinde o colecie a lucrrilor reprezen-tative
prezentate n cadrul simpozionului internaional Dar-win, evoluia
speciilor i gndirea evoluionist. Simpozionul a fost organizat de
Facultatea de Filoso e i Facultatea de Biolo-gie ale Universitii
din Bucureti cu ocazia mplinirii a 150 de ani de la apariia
Originii speciilor. Comunicrile susinute n cadrul simpozionului au
acoperit o arie foarte larg de teme, aducnd n atenia publicului
unele dintre cele mai importan-te dezbateri iniiate odat cu apariia
lucrrii monumentale a lui Charles Darwin. O trecere n revist
amnunit a ecrui studiu n parte ar o ntreprindere redundant innd
seama de faptul c cititorul se poate edi ca cu privire la coninutul
lucrrilor consultnd rezumatul care nsoete ecare text. Me-rit ns
semnalate cteva dintre trsturile importante care individualizeaz
prezentul volum. n primul rnd, se poate spune c diversitatea
subiectelor abordate de autori re ect
-
12 Darwin i gndirea evoluionist Prefa 13
diversitatea disciplinelor asupra crora teoria evoluiei i
dez-voltrile ei ulterioare i-au pus amprenta n mod semni cativ:
loso a tiinei, istoria ideilor, psihologie, loso a minii, is-toria
tiinei, loso e social i loso e politic, medicin i etic. n acest
sens, parcurgerea textelor grupate n volum i poate oferi
cititorului o perspectiv critic de ansamblu asu-pra stadiului
actual al unora dintre cele mai importante cer-cetri de inspiraie
sau de orientare evoluionist din aceste discipline. Se poate spune,
fr a exagera, c un asemenea tour de force teoretic constituie o
noutate pe piaa de carte din Ro-mnia. n po da faptului c, n ultimii
ani, opera lui Darwin, istoria i impactul ideilor darwiniste au
captat atenia mediilor intelectuale de la noi i a publicului larg i
au fost subiectul mai multor dezbateri publice, publicaiile
dedicate cercetrilor evoluioniste sunt nc foarte rare.
n al doilea rnd, volumul ofer, pe lng o perspecti-v actual
asupra disciplinelor tiini ce i loso ce care au reacionat
constructiv la teoria lui Darwin, i o analiz critic a temelor i
poziiilor teoretice n jurul crora se poart astzi cele mai aprinse
dezbateri. Dintre acestea, merit amintite ur-mtoarele: trsturile
originale ale lucrrii lui Darwin, care au individualizat-o n raport
cu cercetrile din epoc i au situ-at-o n rolul de paradigm teoretic
pentru cercetrile din bi-ologie, speci cul argumentativ al teoriei
darwiniene, impactul teoriei evoluiei asupra viziunilor loso ce i
religioase des-pre lume, relaiile dintre diferitele discipline
biologice n lumi-na nucleului teoretic oferit de teoria lui Darwin,
alternativele de reconstrucie raional a teoriei evoluiei care i-ar
permite acesteia s-i de nitiveze contribuia la maturizarea
biologiei ca tiin, aplicaiile modelului evoluionist la arii
problema-tice din afara biologiei propriu-zise i chiar interpretri
ale te-oriei darwiniene care pun n lumin fertilitatea sa explicativ
pentru recuperarea unor concepte teoretice ne-evoluioniste.
Toate aceste trsturi ne ndreptesc s sperm c parcur-gerea crii de
fa le va oferi att specialitilor ct i cititorilor
neavizai dar interesai de evoluie i de progresul cercetrilor din
disciplinele i domeniile conexe o experien pro tabil i instructiv.
De asemenea, sperm c le va nlesni i nelegerea cu privire la
importana dialogului constant dintre tiine i loso e. Aa cum au
semnalat nenumrai autori n decursul celor 150 de ani care au trecut
de la apariia lucrrii Originea speciilor, cartogra erea i nelegerea
lumii vii nu numai c presupune colaborarea atent ntre disciplinele
tiini ce i cele loso ce, ci chiar impune aceast cooperare ca o
condiie necesar n elaborarea unor teorii coerente i semni cative
pentru progresul cunoaterii noastre despre lume. Pornind de la
opera lui Darwin, aceast regul metodologic s-a accentu-at n
realizrile continuatorilor si, care au pus bazele teoriei sintetice
a evoluiei, cum a fost eminentul biolog Theodosius Dobzhansky, i
marcheaz n mod strlucit cele mai importan-te contribuii din
biologia secolului douzeci.
EditoriiBucureti, 2010
-
Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei
Denis BUICANProfesor onori c al Universitii din Paris
Doctor de Stat n tiine NaturaleDoctor de Stat n Litere i tiine
Umane de la Sorbona
n acest text, termenul darwinism desemneaz descrierea i
ex-plicaia tiinific a evoluiei vieii pe pmnt. Drept contribuie la
dezvoltarea darwinismului, teoria sinergic a evoluiei evideniaz
aciunea seleciei la toate nivelurile de integrare ale sistemelor
vii, ncepnd cu cel al moleculelor i celulelor. Organismele
individuale, populaiile, speciile, biocenozele, ecosistemele
reprezint tot attea niveluri la care acioneaz selecia. n cadrul
explicativ mai larg pe care l creaz teoria sinergic a evoluiei,
selecia natural i artificial a darwinismului clasic ni se nfieaz
drept un caz particular, dar esenial. Biognoseologia, o teorie a
cunoaterii bazat pe etologia comparat a speciilor reprezint o
completare fireasc a teoriei sinergice a evoluiei.
Cuvnt nainteDin pragul acestei conferine consacrat aniversrilor
anu-
lui Darwin 200 de ani de la naterea genialului savant i 150 de
ani, n acest noiembrie 2009, de la publicarea crii sale
fundamentale Originea speciilor adresez o cordial urare tuturor
participanilor la evoluia evoluionismului.
Vivat crescat oreat.Evoluia este un fapt tiini c con rmat, ns
darwinismul
termen ntrebuinat spre a o caracteriza este o teorie esen-ial
dinamic i nicidecum o dogm mpietrit. Astfel, darwi-nismul se gsete
actualizat i mbogit graie progresului
-
16 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN
17
cunoaterii biologice -, trecndu-se de la teoria sintetic la
teo-ria sinergic a evoluiei.
Teoria sinergic a evoluieiTeoria sinergic a Evoluiei am
elaborat-o nc din perioa-
da cercetrilor din Romnia, n anii 1950-60 ai secolului
pre-cedent i am dezvoltat-o n decadele urmtoare, n Occident,
prezentnd-o n multiple articole, comunicri internaionale i cri
publicate n Frana i traduse n multe alte ri. Sem-nalat n dicionare
de reputaie mondial (Larousse, Robert, Hachett e), aceast teorie
completeaz i mbogete darwi-nismul demonstrnd selecia multipolar la
toate nivelele de integrare ale sistemelor vii i, ndeosebi, la
nivelul genotipic.
Selecia genotipicCercetrile de radiogenetic pe care le-am
efectuat nc
din timpul anilor de dup 1950, ca tnr student la Bucureti
mpotriva dogmelor false ale unui Lsenko, favoritul dictato-rilor
sovietici Stalin i Hruciov au con rmat efectul letal al unor doze
mari de radiaii. Or, o astfel de constatare implic o selecie
multipolar la nivel genotipic: Radiaiile naturale au provocat,
desigur, de-a lungul timpurilor, numeroase mutaii. Este foarte
probabil c unele perioade de maxim iradiere (da-torate unor
fenomene extraterestre sau chiar terestre) ntlnite n decursul
erelor geologice s dus la o rapid modi care a lumii vii. Multe
dintre aceste modi cri au dus la apariia unor fenomene neviabile
care au disprut n procesul de se-lecie natural. Dar o parte dintre
aceste mutaii au fost inte-grate i au constituit muguri ai evoluiei
speciilor.1
Formele genetic neviabile ilustreaz selecia multipola-r
genotipic care poate favorabil ori defavorabil supra-vieuirii
organismelor: Izolarea biologic are la baz factori
1D. Buican Bogdan Stugren, Biologie general, genetic i
ameliorare, E.D.P., Bucureti, 1969, p. 220.
ziologici sau incompatibilitate genetic dat de deranjarea
procesului normal al meiozei restructurrile cromozomi-ale,
incompatibilitatea nucleocitoplasmatic, nondisjuncia cromozomilor2.
n aceeai carte de sintez n care pentru prima dat n rile din
imperiul sovietizat este stigmatizat falsa teorie a speciaiei prin
salturi dialectice, propovduit de Lsenko, ca s ofere crje
marxism-leninismului se sublini-az, nc o dat, in uena seleciei la
nivel genotipic: cnd cuplurile parentale au genomuri desvrit
neomoloage chiar dac una din specii este poliploid. n acest caz
conjugarea cromozomilor nu se poate face, repartiia lor la poli nu
se poate face, gameii au un numr diferit de cromozomi i sunt
sterili3.
Ajuns la Paris n 1969, cu prilejul unui congres internai-onal,
unde am dat urmare invitaiei de a rmne n Occident, am ntlnit adesea
a rmaii dogmatice, chiar i la personali-ti distinse cu premiul
Nobel ca, de pild, grupul dir at de Jacques Monod. Astfel, acest
savant s-a nelat privind viitorul cercetrilor de inginerie genetic
n propriul su domeniu bi-ologia molecular: ntr-un articol publicat
n revista La Nou-velle Revue Franaise, intitulat Hasard, ncessit et
logique du vivant4, m-am ridicat mpotriva unor a rmaii fcute n
cartea sa Le Hasard et la ncessit5: demonstram c aseriu-nea dup
care scara microscopic a genomului interzice acum i, fr ndoial
pentru totdeauna ( jamais, n textul francez), manipulri moleculare
ale patrimoniului ereditar, este, fr n-doial, de prisos ntruct
depete limitele de cunoatere pe care trebuie s i le impun un om de
tiin. i adugam: De ce s ne tiem sub picioare ramura viitorului.
Nici un raiona-ment valabil nu ne oblig. Dimpotriv.
2Ibidem, p. 254. 3Ibidem, p. 289.4Denis Buican, Hasard, ncessit
et logique du vivant, La Nouvelle Revue Fran-aise, Paris, 1971, p.
81. 5Jacques Monod, Le Hasard et la ncessit, Paris, Le Seuil, 1970,
p. 180.
-
18 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN
19
ntr-adevr, selecia multipolar genotipic s-a adeverit predictiv:
civa ani mai trziu, n 1974, dup aceast con-trovers, manipulrile
genetice au nceput n laboratoare. De atunci i pn acum geniul
genetic sau ingineria geneti-c s-a dezvoltat n biotehnologii
binecunoscute, crora teoria sinergic a evoluiei le confer un cadru
teoretic explicativ.
n discuiile avute la congrese internaionale i la ntlniri i
corespondene personale cu Ernest Mayr i Julien Huxley care s-au a
at printre creatorii teoriei sintetice a evoluiei am ncercat s le
prezint nu numai nsemntatea seleciei naturale i arti ciale la nivel
genotipic, dar i semni caia macromuta-iei pe care sinteza lor, ca i
darwinismul clasic, au ignorat-o. Darwin nsui cali ca astfel de
saltaii sports adic un fel de joc al elementelor naturale fr
importan evolutiv.
Or, nc de la mutaionismul unui Maupertuis i, mai ales, de la
teoria mutaionist elaborat de Hugo de Vries, rolul macromutaiilor
era deja subliniat cu mult nainte de saltaio-nismul paleontologului
i vulgarizatorului american Stephen Jay Gould. Gould accentueaz
rolul saltaiilor, dar pornete de la o baz genetic fals care-i
invalideaz teoria, atribuind macromutaiile unor aa-zise acumulri
cantitative n genom care ar produce salturi evolutive: n Uniunea
Sovietic, de exemplu, oamenii de tiin primesc o formaie prin care
-loso a este foarte diferit; faimoasele legi dialectice (...) fac o
referin explicit la aceast noiune de punctuaie. Ele vor-besc, de
exemplu, despre transformarea cantitii n calitate6. Printr-o astfel
de a rmaie eronat, Gould parc ajunge vrnd-nevrnd un fel de discipol
ntrziat al sovieticului Lsenko, care a rma c acumulrile cantitative
trecnd n sal-turi calitative, predicate de dogmele
marxist-leniniste, ar pro-duce o metamorfoz a speciilor, n ciuda
adevrului tiini c cel mai elementar: grul s-ar transforma n secar
sau orz, se-cara n buruieni, ovzul n graminee
slbatice...Transmutaia
6Stephen Jay Gould, Le pouce du Panda. Les grandes nigmes de
lvolution, Paris, Grasset, 1982, p. 178.
ar ajuns i la arbori i pn la rasele de vaci, ateptn-du-se
obinerea prin caracterele dobndite n mediul socia-lo-comunist a
omului nou sovietic
Astfel de aberaii condamnate de tiin i istorie par s renasc, ca
i superstiiile inchiziiilor obscurantiste, laice ori religioase,
cnd ideologia i puterea politic vor s dicteze sau s legifereze
dogme o ciale fr s in seama de experimen-tarea ce se bizuie pe
ncercare de probare sau de eroare n veri carea ipotezelor iniiale.
Debarasat de mecanismul ge-netic fals atribuit de Gould saltaiei,
teoria sinergic recu-noate att rolul micromutaiilor (genice) i
macromutaiilor (cromozomice) ca material de baz pentru selecia
multipola-r, dar le atribuie aceleai cauze de hazard
accidental.
Selecia multipolarSelecia multipolar se bizuie pe constatarea
experimen-
tal c sita seleciei opereaz n afar de nivelele artate n
darwinismul clasic i n teoria sintetic i la alte paliere de
integrare a sistemelor vii. Astfel, un organism viu reprezint o
nlnuire de micro- i de macrosisteme. Printre microsisteme amintim:
moleculele de care se ocup biologia molecular i celulele ce fac
obiectul geneticii clasice, aglomerate n esuturi i organe n cadrul
corpului vieuitoarelor. Cheia de bolt r-mne organismul viu el nsui
la o rscruce ntre microsiste-mele care l alctuiesc i macrosistemele
care l nglobeaz n relaiile lor multiple. Dintre macrosistemele
biologice se cade s citm populaiile i speciile, biocenozele,
ecosistemele i, n sfrit, Biosfera.
Darwinismul clasic ca i teoria sintetic se ocup de selecia
natural la nivelul macrosistemelor biologice i, nde-osebi, de
palierul indivizilor n cadrul unei populaii integrate speciei
biologice. Teoria sinergic a evoluiei pleac ns de la selecia
multipolar genotipic la nivel molecular i celular.
Selecia multipolar natural i arti cial genotipic este con rmat
de geniul genetic i de aplicaiile sale biotehnologice.
Robert RuginescuEvideniere
-
20 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN
21
Manipulrile ingineriei genetice sunt deja capabile s intro-duc
gene sau chiar cromozomi n materialul genomului, n laboratoarele de
specialitate. Dar o astfel de selecie geno-tipic ce se petrece n
interiorul patrimoniului ereditar se ntlnete dintotdeauna n natur;
este vorba de o selecie natural care elimin, datorit factorilor
letali, genotipurile neviabile naintea procesului clasic al
seleciei naturale pus n eviden de Darwin.
Privind genetica n lumina teoriei noastre gsim o serie de fapte
care o con rm pe deplin; n afar de letalitatea unor gene despre
care am scris mai nainte care elimin a priori genotipurile
neviabile mai exist i o selecie celular care, de pild i ntre
altele, limiteaz fenomenul de poliploidie, n-truct garniturile
ereditare nu se pot multiplica pn la un nu-mr in nit de cromozomi.
De asemenea, selecia multipolar genotipic este incompatibil cu
anumite hibridri ndeprta-te ntre specii i genuri, producnd e
moartea n germen, e sterilitatea hibrizilor.
Un caz special n cadrul teoriei noastre l ocup i terato-logia:
se pot ntlni destul de rar montri genetici promi-tori evolutiv, dar
de cele mai multe ori montri negativi care se nasc condamnai s moar
rapid nainte de orice intervenie a seleciei naturale clasice,
ntruct nu sunt viabili nici chiar n cele mai bune condiii posibile
de mediu ambiant.
Am subliniat n rndurile precedente existena micro- i
macrosistemelor lumii vii. S artm aici un tablou mai plas-tic
privind integrarea sistemelor: astfel, diferite paliere, nivele i
etaje ale biosferei apar n imagine ca o serie de sarcofage egiptene
coninute unele ntr-altele n camerele mortuare ale piramidelor.
Aceast serie de sisteme imbricate la toate nive-lele: molecule,
celule, organisme, populaii i specii biologice pn la marile ordine
i ncrengturi ce compun Biosfera se alctuiete prin selecie a
elementelor iniiale.
Teoria sinergic a evoluiei i selecia multipolar generalizat
Aceast selecie generalizat pe care o numim multipola-r se
desfoar la ecare nivel de integrare ale sistemelor vii dar,
bineneles, ntr-un mod speci c ecrui etaj biologic suc-cesiv.
Sinergia selectiv generalizat cuprinde n chip evident i selecia
natural i arti cial clasic a darwinismului, care rmne ns un caz
particular, dar esenial. Astfel, selecia multipolar permite
elaborarea uneo teorii globale evolutive care nu abolete nicidecum
darwinismul clasic i teoria sinte-tic, dar le completeaz,
plasndu-le ntr-un cadru explicativ mai larg i mai adaptat
cunotinelor dobndite n evoluio-nismul contemporan. ntr-un tablou
general, teoria sinergic a evoluiei nglobeaz i depete teoria
sintetic i darwi-nismul clasic, ntruct este mbogit de noile date
ale biolo-giei celulare i moleculare, cu mugurele su de vrf geniul
genetic.
Teoria sinergic, spre deosebire de darwinismul clasic i de
teoria sintetic pe care le con rm n nucleul lor valabil arat c
selecia multipolar nu se efectueaz numai la nive-lul fenotipurilor
ca selecia natural, sexual i arti cial din perioada tiini c
anterioar dar, de asemenea, la ni-velul molecular i celular al
genotipului; aceast selecie ia n consideraie nu numai micromutaiile
genice ci i macromu-taiile cromozomice care, de pild, n fenomenul
de letalita-te, ajung s constituie o preselecie genotipic care
implic un orthodrom, adic o canalizare selectiv iniial a procesului
evolutiv. n acest fel, teoria sinergic permite elaborarea unei
concepii globale i dinamice a evoluiei ntr-un cadru mai adecvat cu
noile descoperiri ale biologiei actuale, punnd n lumin i procesul
de dezvoltare a cunoaterii n special bi-ologice cu care se ocup
biognoseologia; pe deasupra, teoria noastr ofer o baz teoretic
solid i seleciei arti ciale exercitat la nivel molecular i celular
de ctre geniul genetic , ajungndu-se astfel la biotehnologiile
contemporane.
-
22 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN
23
Teoria sinergic general i biognoseologiaOrthodromul un termen
tiini c nou elaborat spre a
evita nalismul legat de noiunea de orthogenez implic o
dezvoltare a vieii i cunoaterii n meandre, rezultnd din-tr-o
dinamic probabilist, ajungndu-se astfel la Biognoseolo-gie, o
teorie actual a unui procesus cognitiv de discernmnt critic7.
Biognoseologia, aceast nou teorie a cunoaterii pe care am
elaborat-o, se ntemeiaz pe etologia comparat a speciilor biologice
printre care Homo -, completnd criticismul loso-fului Kant n lumina
cunotinelor tiini ce dobndite n epo-ca contemporan, interpretate n
teoria sinergic a evoluiei8.
Patrimoniul genetic al ecrei specii biologice este rezul-tatul
unei adaptri evolutive ce, potrivit teoriei sinergice, este datorat
seleciei multipolare care cerne micro- i macromu-taiile ereditare.
Triajul acestor mutaii efectuat la toate etajele organismelor vii
asigur trecerea de la memoria natural isto-ric a speciilor
biologice la memoria genetic. Astfel, acciden-tele ereditare care
se revel a posteriori adecvate unor situaii de mediu sunt
conservate de selecia multipolar i integra-te zestrei genetice,
reprezentnd cadrul iniial fr de care nu este posibil nici o
achiziie ulterioar.
Biognoseologia, ancorat ntr-o istorie i lozo e natura-l a
cunoaterii, poate s constate urmele inteligenei umane n dezvoltarea
sa pe scara animal, graie etologiei compa-rate i sociobiologiei,
dar fr s se opreasc la un reducio-nism strmt i rigid. Raporturile
complexe dintre biosfer i gnosisfer se a ntr-o evoluie sinergic, n
acelai timp con-vergent i paralel.
7A se consulta: Denis Buican, Biognosologie. volution et
rvolution de la conna-isance, Paris, Kim, 1993 (o carte publicat n
acelai timp n ediie bilingv la Bucureti, Ed. All, 1993). i, de
asemenea, de acelai autor, Lpope du vivant, Paris, Frison-Roche,
2003 (Epopeea lumii vii, Ed. CD Press, Bucureti, 2004)8Denis
Buican, La Rvolution de lvolution, Paris, P.U.F., 1989 (un mare
premiu al Academiei Franceze, 1989). A se consulta, de asemenea, de
acelai autor, Odiseea Biosferei, Bucureti, Ed. CD Press, 2009.
Selecia multipolar biologic efectuat la toate nivelele de
integrare a sistemelor vii i gsete prelungirea sa natu-ral ntr-o
selecie multipolar generalizat n toate domeniile de la atom la om,
dar i n verigile urmtoare ale spaiului so-cial, politic, cultural i
tiini c al universului cunoaterii.
Sita selectiv este ns difereniat potrivit ecrei verigi speci ce
luate n consideraie, n funcie de mediul care vari-az n ecare caz n
parte. n domeniul tiinei i cunoaterii tiini ce, de pild, micile i
marile descoperiri ce pot asi-milate prin analogie micro- i
macromutaiilor se poate vor-bi de un progres, care ns e mpiedicat
mult prea adesea de obstacole dogmatice, ntruct ltrul seleciei este
asigurat de veri care experimental care permite trecerea de la
arhetipul stabilit deja la un neotip epistemologic mai precis.
Selecia multipolar nu implic ns o evoluie fundamen-tal n domenii
din spaiul artistic, literar, cultural, religios ori politic al
omenirii. De exemplu, nu se poate vorbi de progres estetic n
poezie, sculptur sau pictur, ori n cazul mitologii-lor i credinelor
religioase. Versurile Iliadei i Odiseii rmn nentrecute, ca i
dramaturgia unui Shakespeare sau Luceaf-rul poetului Eminescu ori
balada carpatic a Mioriei. La fel, statuile antichitii
greco-latine, ori cele elaborate de Michelan-gelor, ca i picturile
unui Leonardo da Vinci nu pot depite atta timp ct patrimoniul
genetic al speciei rmne neschim-bat indc izvorsc din strfundurile
creatoare ale numitului etern uman. n schimb, tehnica i modalitile
de expresie artistic pot varia n funcie de epoci i situaii sociale
i de mediu diferite care i a o selecie multipolar speci c.
Evoluia evoluionismuluiToate teoriile tiini ce printre care
darwinismul ocu-
p un loc esenial evolueaz printr-o selecie multipolar a
mutaiilor experimentale i conceptuale ajungnd, astfel, la o reea
biognoseologic din ce n ce mai precis n msura
-
24 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN
25
posibilului i din ce n ce mai apt s cuprind biosfera i s in
ueneze asupra lumii nconjurtoare.
Evoluia evoluionismului pleac de la teoria magistral a
savantului Darwin atacat de obscurantismul i de dog-matismul de
toate culorile , dar care s-a impus n cercurile tiini ce dezvoltate
datorit elaborrii i actualizrii seleciei naturale i arti ciale.
Teoria sinergic a evoluiei care pune n lumin aciunea seleciei
naturale i arti ciale la toate nivelele sistemelor vii ncepnd cu
moleculele genotipului i ajungnd la ntreaga biosfer implic o
selecie multipolar particular i gene-ralizat care mbogete i
actualizeaz darwinismul innd seam i de cele mai noi descoperiri ale
tiinei i tehnicii contemporane. De pild, precum am artat anterior,
selecia multipolar la nivelul genotipic a dat o baz predictiv i
ex-plicativ geniului genetic i biotehnologiilor.
Fr s umbreasc nicidecum meritele excepionale ale ilustrului
naturalist Darwin i sintezele darwinismului, elabo-rate ulterior,
dimpotriv, teoria sinergic reprezint o evoluie selectiv a
evoluionismului care arat c aceast tiin se a ntr-o fecund
dezvoltare creatoare. ns, din pcate, nu este inutil sau redundant
precum s-ar cere s e n selecia mul-tipolar a ideilor ntr-un mediu
raional s amintim c spre deosebire de mesianismele i dogmatismele
de toate culori-le laice, marxist-leniniste, ori religioase
dinamica teoriilor evoluioniste, bazate pe fapte concrete, prezint
un veritabil model epistemologic n lupta necontenit pentru
Libertatea tiinei i cunoaterii.
Bibliogra eDe acelai autor:
Biologie general, genetic i ameliorare, n colaborare cu Bogdan
Stugren, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1969.
Histoire de la gntique et de lvolutionnisme en France, Paris,
P.U.F., 1984. Prefa de Pierre Chaunu.
Lyssenko et Lyssenkisme, Paris, P.U.F., 1988.La Rvolution de
lvolution, Paris, P.U.F., 1989. Prefa de Pierre
Chaunu (traducere: Bucureti, Editura tiinific,
1994).Biognosologie. volution et rvolution de la connaissance,
Paris, Kim,
1993 (traducere: Bucureti, Editura All, ediie bilingv,
1993).
Lvolution et les thories volutionnistes, Paris, Masson,
1997.Dictionnnaire de biologie. Notions essentielles, Paris,
Larousse, 1997
(traduceri: Bucureti, Univers Enciclopedic, 2001; Porto, Editura
Circulo de Leitores, 2002).
Lpope du vivant. Lvolution de la biosphre et les avatars de
lhomme, Paris, Frison-Roche, 2003 (traducere: Bucureti, Ed. CD
Press, 2004).
LOdysse de lvolution, Paris, Ellipses, 2008 (traducere:
Bucureti, Ed. CD Press, 2009).
Darwin dans lhistoire de la pense biologique, Paris, Ellipses,
2008.
-
Octavian POPESCU 27
Biologia molecular n perspectiva evoluionist
Octavian POPESCUUniversitatea Babe-Bolyai
Institutul de Biologie al Academiei Romne
Biologia molecular s-a impus n a doua jumtate a secolului al
XX-lea ca o nou abordare pentru studiul organismelor vii. O
cunoatere n detaliu a nivelului molecular al organizrii biologice,
adic a genelor, poate permite deducerea a ceea ce se petrece la
nivel de celul i la nivel de organism. n pofida multiplelor
confruntri teoretice cu evoluionitii, biologia molecular a pus la
dispoziia acestora instru-mente excepionale. Atunci cnd studiul
fenomenelor evoluioniste se rezuma la aspectele morfologice,
biologia molecular a furnizat o cantitate considerabil de date
experimentale privind proteinele i acizii nucleici. Totui, biologii
moleculari trebuie s redescopere complexitatea, bogia i frumuseea
lumii vii, iar evoluionitii trebuie s adopte conceptele i
instrumentele biologiei moleculare. n acest context, convergena
ntre biologia molecular i teoriile evoluiei va fi unul din
evenimentele tiinifice fundamentale ale primei jumti a secolului al
XXI-lea.
Organisme modi cate genetic, terapie genic, clonare ge-nic,
clonare de organisme, genomic, proteomic, transcrip-tomic sunt
noiuni care de mai bine de 30 de ani se a n centrul ateniei opiniei
publice. Intervenia direct asupra patrimoniului genetic individual
a devenit posibil, n pri-mul rnd, datorit biologiei moleculare.
Biologia molecular nu este o disciplin nou stricto sensu ci mai
degrab o nou modalitate de a percepe viul ca deintor i transmitor
de informaie. Biologia molecular a aprut n prima jumta-te a
secolului al XX-lea ca o sintez a mai multor discipline:
genetic, microbiologie, biochimie, bio zic, sintez realizat de
zicieni i chimiti. Contribuia acestora a fost, n principal,
conceptual, dar nu trebuie minimalizat nici contribuia
me-todologic.
Originea speciilor sau Despre originea speciilor (On the origin
of species by means of natural selection or The preservati-on of
favoured races in the struggle of life), publicat de Charles Robert
DARWIN la Londra (24 noiembrie 1859), este prima descriere credibil
a evoluiei biologice. Simultan i indepen-dent de Darwin, Alfred
Russell WALLACE exprim aproxi-mativ aceleai idei. Este evident c
Darwin nu a descoperit evoluia i nici nu a prezentat prima
descriere coerent a evo-luiei. Ideea c lumea vie trebuie s aib o
istorie aparine lui George Louis Leclerc conte de BUFFON i
Jean-Baptiste LA-MARCK (secolul al XVIII-lea). Lamarck, n
Philosophie Zoolo-gique (1809) a propus pentru prima dat c toat
lumea vie are la baz o transformare progresiv, mergnd de la simplu
la complex. Totui, n concepia lui Lamarck, evoluia se ba-zeaz pe
tendina nnscut spre perfeciune a organismelor vii, o idee
inacceptabil pentru o gndire raional. Darwin a fost primul care a
oferit o extraordinar imagine, raional i argumentat, pentru
originea ntregii diversiti a lumii vii dintr-un singur strmo comun
(common ancestor). Motorul schimbrii este selecia natural. Viziunea
sa despre evoluia lumii vii a fost su cient de complet i
convingtoare pentru a in uena profund gndirea majoritii
naturalitilor, n par-ticular, i a oamenilor de tiin precum i a
publicului educat, n general. Emil RACOVI (1868-1947), n 1927,
referindu-se la evoluie i problemele ei a rma: Dac ne-am inea
strict de tlmcirea acestor vorbe, ar trebui, ntr-adevr, s v
vor-besc de Universul ntreg i de inarea lui, cci noiunea de evoluie
domin istoria oriicrui fenomen pe care i-a fost dat omenirii ca s-l
neleag... Noiunea de evoluie nu este nici ipotez, nici teorie, este
o constatare de fapt, este una din-tre cele mai sigure i
fundamentale dobndiri ale tiinei i
Robert RuginescuEvideniere
Robert RuginescuEvideniere
Robert RuginescuEvideniere
-
28 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian
POPESCU 29
constituie, mpreun cu principiul conservrii energiei, cea mai de
pre comoar din zestrea, att de greu agonisit, a omenirii de azi.
Astfel, cercetarea biologic din ultimii 150 de ani a evoluat n
acest cadru creat de ideile lui Darwin i Wallace. Cuvntul evoluie
nu a fost introdus dect mai trziu (Dar-win n ediia a VI-a a crii
sale Originea speciilor din 1872; Wallace n culegerea de conferine
intitulat Darwinism, din 1889). Principalele idei ale lui Darwin,
argumentate cu dovezi experimentale, au fost:
1. Actele supranaturale ale Creatorului sunt incompatibile cu
ceea ce se observ i se constat experimental n na-tur.
2. Toate formele de via au evoluat din unul sau cteva tipuri de
organisme.
3. Speciile evolueaz din varieti pre-existente prin inter-mediul
seleciei naturale.
4. Apariia unei specii este treptat i de lung durat.5. Taxonii
superiori (genuri, familii etc.) evolueaz prin
aceleai mecanisme implicate n evoluia speciilor.6. Cu ct
asemnrile ntre taxoni sunt mai mari, cu att
mai mult aceti taxoni sunt mai apropiai n evoluie i cu att mai
recent este divergena lor de ultimul str-mo comun, numit n prezent
ultimul strmo comun universal (Last Universal Common Ancestor
LUCA).
7. Extincia este n primul rnd rezultatul competiiei in-terspeci
ce.
8. nregistrrile geologice sunt incomplete: absena forme-lor
intermediare de tranziie ntre specii i taxonii supe-riori se
datoreaz breelor n cunotinele noastre.
Mayr (1988; 1991) constat c dac se compar cuvntul darwinism cu
coninutul crii Originea speciilor, se poate face distincia ntre
cinci concepte separate:
- evoluia, ca atare; - teoria strmoului comun; -
gradualismul;
- multiplicarea speciilor; - selecia natural.Dilema lui Darwin
privind verigile lips, n special n-
tre grupurile mari de vertebrate, a fost rezolvat n ultimii 25
de ani. Astfel, au fost identi cate genurile: Panderichtys pen-tru
tranziia de la peti/am bieni (form intermediar ntre petele
Eustenopteron i am bianul Acanthostega), Pederpes pen-tru tranziia
am bieni/vertebrate terestre (intermediar ntre am bienii primari
acvatici din Devonianul Superior i tetra-podele timpurii),
Thrinaxodon pentru tranziia reptile/mami-fere (reptile asemntoare
mamiferelor care prezint caractere mixte de reptile i mamifere) i
Sahelanthropus drept strmo al cimpanzeilor/oameni moderni (cel mai
primitiv hominid afri-can asemntor maimuelor, un mozaic de
caractere primitive asemntoare cimpanzeilor i caractere hominide
derivate).
De asemenea, postulatul strmoului comun a fost veri -cat
printr-o multitudine de date moleculare. n aceast privin-,
contribuia biologiei moleculare a fost substanial.
Trebuie menionat ns c viziunea lui Darwin nu are la baz
genetica, deoarece mecanismele ereditii erau nc ne-cunoscute. Nici
Darwin i nici Wallace nu tiau cum se trans-mit caracterele. Gregor
MENDEL este cel care a neles i demonstrat cum funcioneaz ereditatea
(1866). Din pcate, Mendel i rezultatele sale au ateptat s e
redescoperite la nceputul secolului al XX-lea.
Din punct de vedere istoric, se disting trei etape n
dez-voltarea teoriei moderne a evoluiei:
1. Darwinismul2. Neo-darwinismul3. Teoria sinteticDarwinismul
ncepe n 1859 cu Darwin i Wallace.
Deoa rece Darwin a acceptat principiul lamarckian al mo-te nirii
caracterelor dobndite ca o surs de variabilitate biologic, aceast
etap poate numit i perioada Lamarck- Darwin-Wallace.
-
30 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian
POPESCU 31
Neo-darwinismul sau teoria darwinist extins este marcat de
zoologul i citologul german August WEISS-MANN (1834-1914). n 1892,
Weissmann, bazndu-se pe date experimentale, a respins posibilitatea
transmiterii ereditare a caracterelor dobndite ca mecanism al
evoluiei, i a postulat c reproducerea (recombinarea) sexual creeaz
n ecare ge-neraie o nou populaie variabil de indivizi. n
continuare, selecia natural acioneaz asupra acestei variabiliti i
de-termin cursul schimbrilor evolutive. Wallace a aderat total la
aceste principii, chiar nainte de a publicate de Weiss-mann, i le-a
integrat n cartea sa Darwinismul (1889). n ceea ce privete poziia
zoologului i embriologului german Ernst HAECKEL (1834-1919),
lucrurile nu sunt la fel de clare. Ade-sea, Haeckel este considerat
a fost cel mai eminent darwini-an din ara sa, deoarece chiar din
1862 el s-a declarat adept al concluziilor la care a ajuns Darwin n
Originea speciilor. Nu a ncetat niciodat s se proclame partizan al
naturalistului englez i s apere teoria evoluiei. Totui, o examinare
atent a operei sale, n special a Morfologiei generale (1866),
scoa-te n eviden faptul c gndirea sa se nscrie ntr-o tradiie foarte
ndeprtat de Darwin. Dei a acceptat ideea seleciei naturale, pe care
o folosete ca argument n favoarea materi-alismului, Haeckel a
adoptat n realitate o viziune a evolui-ei mai apropiat, din anumite
puncte de vedere, de cea a lui Lamarck.
Teoria sintetic ncorporeaz date experimentale furni-zate de
genetic, sistematic i paleontologie. Teoria sintetic a evoluiei sau
sinteza neo-darwinist nu trebuie confunda-t cu neo-darwinismul sau
teoria neo-darwinist. Stabilirea fundamentelor genetice ale
evoluionismului a fost un pro-ces lent la care au contribuit
geneticienii i matematicienii: Ronald A. FISHER, John B.S. HALDANE
i Sewall WRI-GHT. n anii 30 ai secolului al XX-lea s-a impus o nou
dis-ciplin, genetica populaiilor, simultan cu apariia teoriei
sintetice a evoluiei bazat, mai ales, pe date experimentale
i concepte teoretice furnizate de cercetarea tiini c n do-meniul
geneticii. Aceast etap a dezvoltrii evoluionismului este numit i
darwinism bazat pe genetic. Spre deosebi-re de Darwin, teoria
sintetic a evoluiei respinge ereditatea caracterelor dobndite:
genotipul este independent de fe-notip. Principalii contributori,
recunoscui de majoritatea spe-cialitilor n istoria biologiei, au
fost: naturalistul/geneticianul Theodosius DOBZHANSKY (1900-1975),
naturalistul/sistema-ticianul Ernst MAYR (1904-2005), zoologul
Julius S. HUXLEY (1887-1975), paleontologul George G. SIMPSON
(1902-1984), zoologul Bernhard RENSCH (1900-1990) i botanistul G.
Ledyard STEBBINS (1906-2000). Dobzhansky i Simpson prin prestigiul
lor au impus teoria sintetic a evoluiei. Piatra de temelie a
teoriei sintetice este considerat cartea lui Dob-zhansky, Genetics
and the Origin of Species. Dezvoltarea teoriei sintetice a
evoluiei, oper colectiv, a avut un rol fundamen-tal n lansarea
biologiei moleculare. Principiile de baz ale teoriei sintetice au
fost:
1. Unitile evoluiei sunt populaiile de organisme.2.
Variabilitatea genetic i fenotipic n populaiile de
plante i animale este produs prin recombinare gene-tic ca
rezultat al reproducerii sexuale i al mutaiilor la ntmplare.
3. Cea mai important for care modeleaz cursul evolu-iei
fenotipice este selecia natural.
4. Speciaia se de nete ca o etap n procesul evoluiei. Speciaia
alopatric, evoluia divergent a populaiilor care sunt izolate geogra
c una de alta, este probabil la originea multor specii de animale.
Totui, speciaia simpatric, speciaie independent de izolarea geogra-
c, este dovedit la plantele superioare, insecte, peti i psri.
5. Tranziiile n evoluia populaiilor sunt de obicei trep-tate
speciile noi evolueaz din varieti preexistente printr-un proces
lent i menin n ecare etap adapt-rile lor speci ce.
-
32 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian
POPESCU 33
6. Macroevoluia, apariia de taxoni superiori speciei, este un
proces gradat (gradual), pas cu pas, care nu este de-ct o
extrapolare a microevoluiei (originea raselor, va-rietilor i
speciilor). Macroevoluia se ocup cu ceea ce s-a ntmplat cu mult
timp n urm (implicnd scale de timp geologice) cu relaiile dintre
specii, familii i -lum-uri, cu originile att ale grupurilor majore
noi de organisme ct i ale genelor i familiilor de gene, pre-cum i
cu relaia dintre organisme i mediu (cum ar morfologia i ziologia).
Microevoluia studiaz, e n laborator, e n natur, procesele i
mecanismele bio-logice utiliznd ca modele experimentale organismele
din zilele noastre. ntre acestea, de o atenie deosebit se bucur
generarea diversitii genetice i diferite as-pecte ale seleciei.
Pentru diversitatea genetic, cele mai importante sunt mutaiile care
cuprind: mutaii punc-tuale, inserii i deleii, duplicri de gene,
conversii de gene, rearanjamente cromosomale i transferul orizontal
de material genetic. Pentru selecie, exist o continuitate de la
selecia negativ la selecia pozitiv, continuitate asigurat de
mutaiile neutre. Problema fundamental este urmtoarea: n ce msur
microevoluia (mecanis-me i procese cunoscute) poate explica
macroevoluia, respectiv ceea ce s-a petrecut n trecut? Este aproape
unanim acceptat faptul c mecanismele microevoluiei sunt necesare
pentru evoluie, dar sunt ele oare su ci-ente?
Trebuie menionat c, la nceputurile sale, teoria sintetic s-a
bazat foarte mult pe date obinute cu modele experimen-tale
eucariote. Ulterior, s-a dat atenia cuvenit i procariote-lor n
ncercarea de a deduce cum a aprut i nceput viaa i cum s-a ajuns la
reproducerea sexual. Microorganismele procariote, organisme
unicelulare aprute n Arhaic (Eon al Precambrianului), acum ~3,5
miliarde de ani, sunt cele mai abundente (n termeni de biomas) i cu
o diversitate ecologic
considerabil. Microorganismele se reproduc asexual prin si-une
binar, dar un rol foarte important are transferul orizon-tal de
informaie genetic.
Prin uni carea viziunii asupra lumii vii, teoria sintetic a
ncurajat specialitii n biologie molecular n sperana lor de a
descifra mecanismele fundamentale ale funcionrii i replicrii unei
ine vii. Anul 1959 este considerat drept data cnd teoria sintetic a
evoluiei adopt forma sa de nitiv cu ocazia celebrrii centenarului
crii Originea speciilor, la Chi-cago. Mai nou, dup anul 2000, celor
ase arhiteci ai teoriei sintetice (Dobzhansky 1937; Mayr 1942;
Huxley 1942; Simpson 1944; Rensch 1947; Stebbins 1950) li se pot
altura: Wolf-Ernst REIF, Thomas JUNKER i Uwe HOSSFELD.
n ciuda declaraiilor iniiale ale fondatorilor biologiei
mo-leculare, con ictul cu autorii teoriei sintetice, n special cu
Dobzhansky, Huxley i Mayr nu a putut evitat. Specialitii n biologie
molecular voiau s deplaseze studiul fenome-nelor evolutive de la
nivel de individ sau populaie la nive-lul moleculelor componente. n
aceast situaie, reducerea biologiei la chimie i zic putea anula
toate eforturile evo-luionitilor care se strduiau s fac din
biologie o tiin au-tonom, uni cat, chiar un model pentru alte
tiine. Atunci, Dobzhansky a lansat celebra fraz: Nimic n biologie
nu are sens dect n lumina evoluiei.
O confruntare asemntoare, dar de mai mic amploa-re, s-a
constatat n anii 70 ai secolului trecut, de data aceas-ta ntre
biologia molecular reducionist i alte discipline biologice.
Abordarea reducionist de nea evoluia n termeni de modi cri
ireversibile ale compoziiei genetice a popula-iilor i se concentra
pe nivelul genotipic al organizrii unui organism. Dimpotriv,
naturalitii de neau evoluia ca o suc-cesiune gradat de modi cri
(inclusiv ale diversi crii speci-ilor) i se concentra pe fenotip.
Mayr, de ecare dat, a atras atenia c inta seleciei este ntregul
organism. Este foarte clar c modi crile genomice ireversibile sunt
absolut necesare
-
34 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian
POPESCU 35
pentru evoluie, dar acestea trebuie xate i, n acelai timp,
perpetuate n populaii prin mecanismele seleciei naturale; selecia
natural acioneaz la nivelul schimbrilor fenotipice induse de aceste
modi cri genomice.
Totui, n ciuda acestor confruntri teoretice, biologia mo-lecular
a furnizat evoluionitilor instrumente excepiona-le. Atunci cnd
studiul fenomenelor evoluioniste se rezuma strict la aspectele
morfologice, biologia molecular a pus la dispoziie o cantitate
considerabil de date experimentale pri-vind proteinele i, ulterior,
macromoleculele de acizi nucleici. Primul rezultat concret a fost
con rmarea variabilitii gene-tice n cadrul aceleiai specii, fenomen
a crui existen a fost anticipat de Dobzhansky.
Variaiile observate, n majoritatea lor, erau foarte probabil
neutre i scpau de selecia natural. n acest context, gene-ticianul
japonez Motoo KIMURA a propus n 1968 un model neutru al evoluiei,
care, fr a anti-darwinist, minimalizea-z rolul seleciei n evoluie.
Darwin nsui a sugerat c unele nsuiri morfologice ar putea neutre
din punctul de vedere al seleciei. n anii 60, specialitii n
biologie molecular au constatat c n timp ce compoziia n nucleotide
difer foarte mult de la o specie bacterian la alta, compoziia n
aminoacizi variaz mult mai puin. Aceasta a constituit germenele
neutra-litii la nivel molecular. Argumentaia lui Kimura s-a bazat
pe dou observaii: o rat nalt a substituiilor de aminoacizi i o
cantitate mare de polimor sme la diferite organisme. Dac o rat
aproximativ uniform a substituiilor de aminoacizi este extrapolat
la genomul mamiferelor, atunci rata de substituii nucleotidice
ntr-un genom devine de cteva sute de ori mai mare dect estimarea
bazat pe selecia darwinist pozitiv. Astfel, teoria neutr (neutral)
a evoluiei a rm c marea majoritate a modi crilor n cursul evoluiei
la nivel molecular sunt iniiate i produse de deriva aleatoare a
mutaiilor neutre din punct de vedere al seleciei i nu de selecia
darwinist. Aceast teorie explic foarte bine dou caracteristici
principale
ale evoluiei moleculare: constana sau uniformitatea ratei de
evoluie i conservatorismul modului de evoluie limitat de
constrngeri, n contradicie evident cu evoluia feno-tipic unde rata
este variabil, iar modul este oportunist. Uni-formitatea aparent a
ratei de evoluie poate exempli cat cu globina din hemoglobina uman
atunci cnd este com-parat cu cea de la goril, cal i crap. Cu ct
timpul de di-vergen este mai apropiat, cu att diferenele n secvena
de aminoacizi sunt mai mici i invers. n ceea ce privete
con-servatorismul, cu ct constrngerile sunt mai puternice cu att
evoluia este mai redus. De exemplu, histona IV are cea mai redus
rat de evoluie, n timp ce proteinele brilare au cea mai ridicat rat
de evoluie. Constrngerile selecti-ve deriv din necesitatea
conservrii structurale i funcionale. n cazul histonei IV,
constrngerile sunt att de puternice c aproape nicio substituie de
aminoacizi nu este permis. Pen-tru proteinele brilare,
constrngerile sunt foarte slabe i, practic, orice substituie de
aminoacizi este permis n cursul evoluiei. Pentru alte proteine
constrngerile se situeaz n-tre aceste dou extreme. De asemenea, n
evoluia ADN-ului se constat acelai lucru. Regiunile necodi catoare
se modi c rapid, comparativ cu regiunile codi catoare. n teoria
neutr a evoluiei, ratele de schimb sunt o funcie simpl a ratei de
mutaie neutr. Pentru a explica relaia ntre rata de evoluie i
constrngeri, teoria neutr asum c anumite mutaii noi nu sunt supuse
la constrngeri (mutaii selectiv neutre), n timp ce marea
majoritate, datorit efectelor distructive (ne-gative), sunt
eliminate dintr-o populaie. Totui, selecia natu-ral nu poate chiar
aa de simpl i nu poate aciona dup principiul totul sau nimic. n
acest context, a aprut teoria aproape neutr (neutral) a evoluiei ce
susine c mutaiile borderline (intermediare), care din punct de
vedere al efecte-lor se situeaz la limita dintre mutaiile selectate
i mutaiile neutre, sunt totui foarte importante la nivel molecular.
O analiz recent (2002), bazat pe date genomice, demonstreaz
-
36 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian
POPESCU 37
c selecia pozitiv este implicat n evoluia proteinelor la
Drosophila i alte specii. Aceasta mpreun cu alte rezultate nu sunt
compatibile cu teoria neutr a evoluiei i ofer dovezi pentru
existena seleciei naturale la nivel molecular.
Evoluia molecular, utilizarea datelor moleculare pentru studiul
oricrui aspect al evoluiei, este n prezent o abordare standard.
Majoritatea studiilor privind evoluia speciilor exis-tente i unele
privind speciile disprute de curnd utilizeaz date moleculare.
Descoperirile biologiei moleculare pot ne-lese numai ntr-un context
evoluionist, dar i reciproc, biolo-gia molecular este de importan
fundamental pentru teoria i practica evoluiei.
Datele moleculare puse la dispoziia specialitilor n evo-luie au
permis, ntre altele:
- determinarea calitativ i cantitativ a variabilitii genetice n
i ntre populaii;
- modelarea evoluiei macromoleculelor (modelele Markov);
- descoperirea mecanismelor implicate n creterea ca-litativ i
cantitativ a informaiei genetice n timp;
- identi carea regiunilor conservate cu importan funcional, din
secvenele de ADN;
- abordarea evenimentelor care ar putut duce la for-marea
primelor celule vii;
- nelegerea apariiei i dezvoltrii organismelor mul-ticelulare
(evo-devo);
- demonstrarea naturii oportuniste a evoluiei prin ab-sena att a
perfeciunii ct i a unui scop pe termen lung;
- nelegerea originii i evoluiei omului.De asemenea, ipoteza
originii simbiotice a celulelor euca-
riote se bazeaz pe compararea acizilor nucleici i proteinelor
din diferite compartimente celulare. Problema originii vieii s-a
transformat profund dup lansarea ipotezei unei lumii vii pe baz de
ARN, care ar precedat lumea vie actual (n care
moleculele de ADN i proteinele sunt responsabile de funci-ile
celulare). ntr-o astfel de lume, ARN-ul ar fost i dein-torul
informaiei genetice i catalizatorul reaciilor biochimice. Pn n anii
80 ai secolului trecut, biochimitii considerau c numai proteinele,
cunoscute ca enzime, catalizeaz toate re-aciile chimice ntr-o
celul. Totui, Thomas CECH i Sidney ALTMAN au primit Premiul Nobel
(Chimie, 1989) pentru c au demonstrat, independent unul de altul, c
molecule mici de ARN, numite ribozime, pot aciona la fel ca
enzimele.
n prezent, la 150 de ani de la publicarea crii Originea
speciilor i la 50 de ani de la consolidarea sintezei moderne,
evoluionismul se confrunt cu o nou provocare major i, n acelai
timp, cu perspectiva unor noi descoperiri concep-tuale. Dac sinteza
modern poate descris ca darwinism fundamentat pe genetic, atunci
noua etap nu poate dect evoluionism bazat pe genomic. n noiembrie
2009, n Ge-nomes OnLine Database GOLD), gurau 1131 de genomuri
complet secvenializate i alte 5024 de proiecte genomice n derulare
(111 pentru Archaea, 3491 pentru Bacteria, 1222 pen-tru Eukaryota i
200 de metagenomuri).
Viziunea lui Mayr despre evoluionism va prezent, chiar dac nu
foarte evident, nc muli ani de acum ncolo. Trecerea ntr-o nou etap,
mai puin dependent de viziunea lui Mayr, va posibil numai atunci
cnd vom avea o nou teorie a evoluiei care va n totalitate
molecular, bazat pe genomic i biologia sistemic. O altfel de
biologie, biologia sistemic evoluionist, va permite cercetarea
evoluiei n spa-iul fenotipic ncorpornd n acelai timp procesele
molecula-re ale ereditii. n conformitate cu viziunea lui Mayr,
aceasta va demonstra, pe de o parte, cum reducionismul pierde
te-ren i, pe de alt parte, cum selecia natural modeleaz att forma
ct i comportamentul organismelor. Totui, studiile de genomic
evoluionist demonstreaz c selecia natural nu este dominant
cantitativ, ea este numai una din forele care modeleaz evoluia unui
genom, n timp ce procesele care nu
-
38 Biologia molecular n perspecti va evoluionist Octavian
POPESCU 39
implic adaptarea sunt mult mai importante dect s-a consi-derat
pn acum. Genomica comparativ evideniaz o diver-sitate uimitoare a
proceselor evolutive, fapt inimaginabil pn acum. Pe lng mutaiile
punctiforme, echivalente cu modi- crile in nitezimale descrise de
Darwin, evoluia genomic include contribuii majore datorate
duplicrii genelor i ge-nomurilor, deleii extinse cu implicarea
pierderii de gene sau de grupuri de gene, transferul orizontal de
gene i de regiuni genomice, diferite tipuri de rearanjri genomice,
i nu n ul-timul rnd, interaciuni dintre genomuri i diverse elemente
genetice mobile. Contribuia major a transferului orizontal de gene
i a diferitelor elemente genetice mobile la evoluia geno-mului nu
numai c submineaz ci chiar demoleaz efectiv rezonabilul concept de
Arbore al Vieii. De aceea, o descrie-re corespunztoare a evoluiei,
care s evidenieze caracterul dinamic i reticular, necesit un
concept mult mai complex, conceptul de reea sau Pdure a Vieii
constnd din arbori, tu uri, liane i, bineneles, trunchiuri i crengi
moarte. Con-form conceptului dezvoltat de Michael LINCH (2007),
prin-cipalele particulariti ale genomului nu sunt modelate prin
adaptare ci prin procese evolutive aleatorii ce, n esen, de-pind de
intensitatea seleciei de epurare care, la rndul su, este determinat
de mrimea efectiv a populaiei i de rata de mutaie a organismelor
respective. Nu exist o tendin ferm a evoluiei n direcia creterii
complexitii genomice. Com-plexitatea genomurilor eucariotelor
multicelulare evolueaz nu ca o adaptare care asigur complexitatea
organizaional i funcional ci mai degrab ca un sindrom genomic
cauzat de ine ciena seleciei de puri care n populaiile mici. Unele
modi cri genomice acumulate prin procese neutre sunt apoi recrutate
pentru funcii biologice care mpreun contribuie, ntr-adevr, la
evoluia organismelor complexe att din punct de vedere structural ct
i funcional. Dimpotriv, genomurile compacte ale procariotelor i ale
unor eucariote unicelulare ar putea s e modelate prin ameliorarea
efectiv, n populaii
mari, chiar a secvenelor puin duntoare. Dovezile acumu-late cu
ajutorul genomicii evolutive sunt su ciente pentru a justi ca
necesitatea unor modi cri ale sintezei moderne. De asemenea, au
fost identi cate mai multe reguli simple, dar cu caracter universal
n evoluia genomurilor. Astfel, distribu-ia invariant a ratelor de
evoluie n seturile de gene ortologe din diferite genomuri,
distribuia dimensiunilor familiilor de gene paraloge, corelaia
negativ dintre nivelul de exprimare i rata de evoluie a secvenei
unei gene date, dar i alte rela-ii ntre variabile importante apar
drept caracteristici originale universale ale evoluiei. Simplitatea
acestora sugereaz c ele au fost modelate prin procese fundamentale
de evoluie la fel de simple, mai degrab dect prin selecia pentru
funcii spe-ci ce. Modele simple de evoluie, care nu implic
adaptarea, bazate pe datele furnizate de genomica evolutiv i
biologia sistemic explic unele din aceste caracteristici universale
i demonstreaz c o nou sintez a evoluionismului este n-tr-adevr
posibil n anii care vin. Modi carea unor dogme i principii
fundamentale ale evoluionismului, n lumina desco-peririlor
genomicii comparative (descoperiri corelate cu cele din biologia
evoluionist a dezvoltrii i biologia sistemic), va deveni o
necesitate acut n viitorul apropiat. Noua aborda-re va mult mai
radical fa de sinteza modern, comparativ cu atitudinea sintezei
moderne fa de darwinismul clasic.
BibliografieBarreiro LB, Laval G, Quach H, Patin E,
Quintana-Murci L, Natu-
ral selection has driven population differentiation in modern
humans, Nat Genet, 40, 340-345, 2008.
Koonin EV, Darwinian evolution in the light of genomics, Nucleic
Acids Research, 37, 1011-1034, 2009.
Kumar S, Filipski A, Molecular phylogeny reconstruction, n
Ency-clopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd,
Chichester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001523.pub2
-
40 Biologia molecular n perspecti va evoluionist
Kutschera U, Niklas KJ, The modern theory of biological
evolution: an expanded synthesis, Naturwissenschaften, 91, 255-276,
2004.
Lynch M, The Origins of Genome Architecture, Sinauer Associates,
Sunderland, MA, 2007.
Mayr E, Toward a new philosophy of biology: observations of an
evoluti-onist, Harvard University Press, Cambridge, Mass.,
1988.
Mayr E, One long argument: Charles Darwin and the genesis of
modern evolutionary thought, Harvard University Press, Cambridge,
Mass., 1991.
Morange M, Histoire de la biologie molculaire, dition de la
Dcou-verte, Paris, 1994.
Ohta T, Molecular evolution: nearly neutral theory, n
Encyclopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd,
Chi-chester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001801.pub3
Penny D, Molecular evolution: introduction, n Encyclopedia of
Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester, 2008.
doi: 10.1002/9780470015902.a0001701.pub2
Popescu O, Locul biologiei moleculare n evoluionism, Academica,
XIX (219-220), 25-28, 2009.
Racovi E, Cugetri evoluioniste (ediie ngrijit de Gheorghe
Racovi), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.
Ridley M, Modern Darwins. Theyre proving his genius and finding
his errors, National Geographic, 215, 56-73, 2009.
Schmitt S, Haeckel, un darwinien allemand?, C R Biologies, 332,
110-118, 2009.
Shubin N, Tabin C, Carroll S, Deep homology and the origins of
evolutionary novelty, Nature, 457, 818-823, 2009.
Stern DL, Orgogozo V, Is genetic evolution predictable?,
Science, 323, 746-751, 2009.
Takahata N, Molecular evolution: neutral theory, n Encyclopedia
of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester, 2008.
doi: 10.1002/9780470015902.a0001800.pub2
Singularitatea biologiei ca tiin. Coordonatele disputei
epistemo-
logice asupra teoriei evoluiei1
Ilie PRVUUniversitatea din Bucureti
Studiul propune o perspectiv de interpretare a singularitii
episte-mologice a teoriei evoluiei n care se argumenteaz c o
asemenea pretenie se poate justifica numai dac se demonstreaz c
aceast teorie are statutul de matrice general a unui amplu program
funda-mental n tiin; numai atunci se poate arta c ea este
convertibil ntr-un model de gndire originar, ireductibil. Aceast
justificare nu este ns realizabil recurgnd doar la argumente
filosofice generale sau la analize conceptualemeta-teoretice, ci ea
presupune att o reconstrucie teoretic menit s pun n lumin forma
profund a teoriei i s evidenieze potenialul ei pentru generalizri
viitoarect i, corelativ, maturizarea structural a tiinei
propriu-zise, biologia evoluionist.
La celebrarea lui Charles Darwin i a operei lui, Origi-nea
speciilor prinselecia natural, sau perpetuarea raselor favorizate n
lupta pentru existen (1859), voi ncerca s prezint cteva re ecii
asupra semni caiei loso ce a teoriei evoluiei prin selecie natural.
Nu va vorba de o analiz de detaliu a unei probleme particulare, ci
mai degrab de formularea unor co-ordonate generale ale unei
asemenea analize, a unui model interpretativ care ar putea
contribui la sistematizarea ideilor i a perspectivelor de abordare
a teoriei evoluiei prezente n
1Articol realizat n cadrul proiectului Epistemologia tiinei i
managementul cunoaterii nanat de CNCSIS prin Planul naional de
cercetare, dezvoltare i inovare, PN II Idei, cod proiect ID
1976.
-
42 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
Ilie PRVU 43
literatura de loso a tiinei, i n particular, de loso a
biolo-giei, i, eventual, la o mai adecvat interpretare
epistemologi-c a paradigmei darwiniste n tiin.
Re eciile pe care le voi prezenta mai jos au fost provocate de
lectura lucrrilor lui Ernst Mayr care argumentau unicita-tea
metodologic ateoriei evoluiei si a biologiei evoluioniste n genere
. Punctul de plecare al studiului meu l reprezint dou observaii
importante pe aceasttem ale lui Ernst Mayr, considerat, uneori,
Darwin-ul secolului XX.
Au fost necesari 100 de ani pentru a aprecia n mod com-plet c
schema conceptual a lui Darwin reprezint realmente un nou sistem
loso c (Mayr 1964).
Ceea ce eu nu neleg este de ce cei mai muli loso ai tiinei
consider c problemele loso ei tiinei pot re-zolvate pe cale logic.
Argumentele lor interminabile arat c aceasta nu este cea mai bun
cale de a ajunge la o soluie. Abordarea logic n loso a tiinei a
condus la o perspecti-v eronat n loso a biologiei, aceea c tiina
are o struc-tur unic, exempli cat de zic, i o metodologie unitar.
Aceasta este un obstacol nu numai n nelegerea unor proble-me loso
ce generate de biologie, dar i n clari carea statului biologiei
catiin n comparaie cu alte tiine (Mayr 2004: x).
Dac prima observaie a fost con rmat istoric, Origi-nea speciilor
ind considerat generatoare a unui nou mod de gndire cu valene
generale n tiin i loso e, a doua pare extrem de discutabil, cel
puin n msura n care ea ar suge-ra renunarea n loso a tiinei, n
particular n loso a bi-ologiei, la metoda analizei logice i a
reconstruciei raionale a construciilor teoretice sau a proiectelor
metodologice ale tiinei.
Cele dou observaii extrem de provocative ale lui Mayr necesit o
discuie critic a condiiilor n care o realizare tiini c, orict de
remarcabil ar aprea ea n comunitatea savanilor, are i o semni caie
loso c.
Prima condiie este sugerat de nsui titlul studiului de fa: este
vorba despre caracterul original, singular, autonom
sau ireductibil la alte tipuri de construcie teoretic a acelei
realizri tiini ce. n cazul de fa, de a argumenta singu-laritatea
teoretic i metodologic a biologiei evoluioniste, ireductibilitatea
ei la patt ernul epistemologic al tiinei new-toniene i la modelul
explicaiei formulat prin reconstrucia logic a structurii
argumentative a acestei paradigme clasi-ce a tiinei naturii. Este
ceea ce susine cu mult insisten E. Mayr n lucrrile sale de loso a
biologiei.
A doua condiie este ca acea realizare tiini c s e nu numai
original, ci i fundamental, s formuleze o teo-rie-cadru pentru un
amplu program de cercetare n tiin, cu valene de generalizare
progresiv i de extindere dincolo de domeniul iniial, o teorie
fundamental i fundaional de tip nou.
Dac ne vom conduce dup experiena istoric a dezvol-trii tiinei, n
special a zicii, vom putea ntlni teorii ex-trem de elaborate
matematic, cu o structur complex i cu numeroase aplicaii (mecanica
analitic, electromagnetismul lui Maxwell, electrodinamica cuantic
etc.) dar care n-au fost considerate relevante loso c. Lucrurile se
repet i cu privire la alte aspecte ale tiinei: experimente,
metodologii, teoreme etc. n schimb, alte teorii mult mai puin
articulate conceptual i metodologic, grevate mult vreme de o serie
de probleme de interpretare, au generat nesfrite controverse loso
ce, re-prezentnd un veritabil laborator pentru noi ntreprinderi
tiini co- loso ce: formulri alternative, interpretri generi-ce,
reconstrucii logice, generalizri teoretice etc. Putem cita, n acest
sens: mecanica clasic, zica statistic, teoria relativitii, mecanica
cuantic, teoria cuantic a cmpului (locul cerce-trii meta zice
contemporane, cum sublinia A.Shimony), cosmologia relativist,
teoriile actuale ale complexitii i self-organizrii etc. S e oare
faptul c aceste construcii te-oretice n-au rezolvat anumite
probleme fundamentale res-ponsabil pentru atenia loso c ce li se
acord? n acest caz am putea vorbi doar de problemele lor loso ce,
nu i de
-
44 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
Ilie PRVU 45
relevana lor loso c. La o alt privire asupra lucrurilor, ceea ce
ne apare ca deosebit de semni cativ este faptul c dei ase-menea
teorii, dei nu i-au rezolvat unele probleme de organi-zare
conceptual sau metodologice, ele au generat un nou stil de
construcie i noi metodologii cu valene generalizabile, de aceea
experiena lor poate regndit la nivelul marilor cate-gorii de
gndire.
Exemplele pe care le-am citat de teorii sau programe tiini ce
care au avut un mare impact loso c conduc spre un rspuns mai
complex: semni caie loso c au n primul rnd teoriile fundamentale
(care reprezint n acelai timp i mediul cercetrii fundaionale) ale
tiinei, pe care se consti-tuie mari programe de cercetare, cu
arhitecturi complexe, cu moduri originale de articulare intern
(structuri argumentati-ve) i de corelare cu experiena.
Asemenea ample programe tiini ce i anun rele-vana loso c e prin
propunerea unor noi metode de cer-cetare, cu valene generale, e
prin introducerea unui stil de construcie teoretic sau a unui patt
ern argumentativ nou, ori a unei relaii de un gen special cu
experiena sau experimen-tarea tiini c. Oricare ar locul unei
asemenea intervenii loso ce a unui program tiini c, o condiie sine
qua non a semni caiei lui loso ce o reprezint caracterul lui
origi-nar, care implic att ireductibilitatea lui la alte
teorii-cadru ale tiinei, la alte paradigme metodologice, ct i
capacitatea lui de a oferi un mod de gndire general, ntemeietor
pentru o nou structur argumentativ n tiin. Faptul c o teorie supune
cercetrii un nou domeniu al realitii nu-i asigur automat o importan
loso c. Pentru aceasta, noutatea tre-buie s se manifeste i la
nivelul construciei teoretice sau al metodologiei argumentative.
Pentru a dobndi o relevan -loso c major, teorie trebuie
(re)construit pn la a deveni o teorie fundamental /fundaional, o
teorie-cadru cu ample potenialiti constructive.
Revenind la programul darwinian, la tradiia tiini c darwinian,
putem observa un mod de a se auto-prezenta
metodologic i loso c, care nu-l distinge esenial de alte
pro-grame din istoria cunoaterii. n faza iniial a construciei, el
este prezentat ca ind conform cu metodologia standard, ind o simpl
aplicare a unor principii i structuri argumentative consacrate
(vezi D.J. Depew, B.H. Weber 1995). Programul lui Darwin se nscrie
astfel n lista numeroaselor imitri metodo-logice ale modelului
newtonian (Hume, Adam Smith, John Dalton, James Hutt on Kant,
Maxwell, Tolstoi .a.). Att Dar-win, mai ales n coresponden, ct i
unii savani i loso ai tiinei din vremea lui (Alfred Russell Wallace
l numea pe Darwin Newton of Natural History, iar Ernst Haeckel l
con-sidera Newton of Biology, the new Newton) au subliniat
clasicitatea metodologic a programului teoriei evoluiei. Dup o lung
evoluie istoric ns, unii biologi contempo-rani au formulat i
argumentat ideea autonomiei, originalitii i singularitii teoretice
si epistemologice a tiinei evoluiei (vezi E. Mayr, 2004).
n cele ce urmeaz nu voi ncerca s rspund la ntrebarea: este cu
adevrat original, ireductibil, singular situaia teo-retic a
biologiei evoluioniste?, ci doar s indic cteva coor-donate sau
repere metateoretice ale argumentrii singularitii teoretice a
paradigmei evoluioniste, care ne-ar permite o abordare analitic a
ntregului complex de probleme presupu-se de aceast tez.
Cum s-a argumentat n favoarea acestor particulariti ale teoriei
evoluiei sau ale programului evoluionist n biologie, particulariti
care ar permite ridicarea generalitilor acestei teorii la puterea
loso cului, convertirea lor n principii ale unui sistem loso c sau
ale unui model metodologic?
Putem distinge n aceast argumentare mai multe tipuri, niveluri
sau contexte de cercetare sau analiz. Ele depind esenialmente de
doiparametri a ai ntr-o interaciune di-namic: progresele reale ale
cercetrii biologice, implicnd esenial construcia teoretic de prim
nivel n domeniul bi-ologiei i modalitile de formalizare sau de
reprezentare
-
46 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
Ilie PRVU 47
metateoretic a teoriilor din acest domeniu. Numai considera-rea
acestor momente n echilibrul lor re exiv ne va permite clari cri
epistemologice relevante.
Dup opinia mea, nivelurile sau contextele de cerceta-re a
singularitii epistemologice a paradigmei darwiniene a tiinei sunt
urmtoarele:
Nivelul 1: acela al examinrii tipului de teorie care cores-punde
teoriei evoluiei, sau care a fost introdus de ea n practica tiini
c.
Nivelul 2: al programului darwinian de cercetare (programul
teoretic al biologiei evoluioniste).
Nivelul 3: al biologiei ca disciplin teoretic cu structur
dual.
La aceste niveluri ale cercetrii problemei speci cului
epistemologic al biologiei evoluioniste temele vor rela-tiv
distincte, dei intercorelate. Astfel, schematic, lucrurile ar putea
prezentate astfel: la nivelul 1, tema dominant este autonomia logic
a teoriei evoluiei ; la nivelul 2, cercetarea se deplaseaz mai
degrab asupra metodologiei construciei programului darwinian i
asupra structurii argumentative a demersului evoluionist ; n ne, la
nivelul abordrii discipli-nare a paradigmei evoluioniste,
cercetarea speci cul abordrii evoluioniste vizeaz, n principal,
ireductibilitatea ontologic a sistemelor dinamice evolutive la alte
tipuri de organizare a realitii zice.
Teoria evoluiei ca tip distinct de teorieLa acest nivel al
abordrii, ceea ce se a n discuie este
speci cul teoriei darwiniene i rolul componentelor ei, legile, n
determinarea funciilor eseniale ale teoretizrii n genere, explicaia
i predicia. Dar, ceea ce este extrem de important, la acest nivel
elementar al analizei, este s corelm rspun-surile posibile la
problema unicitii teoretice/metodologice a biologiei cu modalitile
de reconstrucie metateoretic, de formalizare a teoriei evoluiei. n
funcie de aceste modaliti
argumentarea se va nuana, va pune accente pe aspecte diferite
ale teoriei darwiniene etc. Ne vom opri asupra a dou modele
metateoretice,concepia standard i abordarea semantic. Ele
tematizeaz, de fapt, dou tipuri de axiomatizare, respec-tiv, dou
tipuri de articulare teoretic a unui nucleu abs-tract, unul pe
linia demonstraiei (proof-theoretical) i altul pe linia modelelor
structurii abstracte (semantic approach). Alte modaliti de
articulare teoretic a paradigmei (vizi-unea modular a teoriilor i
construcia grupal-teoretic) nu i-au gsit pn acum aplicaii la
teoriile din biologie.
Excelente analize ale axiomatizrii teoriei evoluiei din
perspectiva modelului standard al teoriilor a oferit Mary Williams
ntr-o serie de studii a cror intenie explicit a fost s nege speci
cul ireductibil al teoretizrii n biologie, cu condiia de a produce
nu doar idei vagi despre structura de-ductiv a teoriei sau despre
funciile ei, ci axiomatizri efecti-ve ale teoriei evoluiei.
Recurgnd la asemenea reconstrucii axiomatice, consider Williams,
putem decide statutul meto-dologic al teoriei evoluiei.
M. Williams a construit pentru prima oar o asemenea axiomatic a
teoriei evoluiei (M. Williams 1970) i apoi a exa-minat n lumina ei
problema speci citii metodologice sau epistemologice a acestei
teorii. Aceast abordare a fost pre-luat i extins de A. Rosenberg n
monogra a sa consacrat structuri tiinei biologice (Rosenberg 1984).
Concepia empi-rist standard, subiacent axiomaticii lui Williams,
reprezin-t teoriile ca mulimi de enunuri nchis fa de relaia de
consecin logic, avnd drept componente structurale esen-iale un
calcul (sistem formal) i o interpretare construit prin reguli de
coresponden. Aceast concepie metateoretic a fost numit de J.D.
Sneed perspectivasintactic asupra te-oriilor avnd n vedere faptul c
structura logic, coninutul empiric i metodologia veri crii sunt
determinate exclusiv pe baza ideii de consecin logic. Este vorba de
sintactic nu n sensul evitrii interpretrii semantice, ci de
abordarea logic
-
48 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
Ilie PRVU 49
(nu matematic, aa cum cere concepia semantic a teoriilor) a
structurii teoriilor i a metodologiei asociate acestora.
Raportat la acest format al teoriilor, teoria lui Darwin era
singularizat mai degrab negativ (Popper, Smart .a.), prin faptul c
ea nu se conforma acestui deal metateoretic, n special modelului
deductiv-nomologic (Hempel-Oppenheim) al explicaiei i prediciei
teoretice.
O sintez a modului cum era considerat statutul teoretic al
biologiei darwiniene este prezentat de M.Williams n felul urmtor
(M.Williams 1980: 385-386):
- teoria evoluiei nu are legi (Smart);- conceptele acestei
teorii violeaz standardele de niiei
(Beckner);- teoria evoluiei nu este axiomatizabil (Beckner);-
teoria evoluiei nu face predicii falsi cabile (Scriven,
Smart);- teoria evoluiei se bazeaz pe explicaii teleologice
care violeaz forma deductiv-nomologic a explicaiei (Hempel);
- teoria evoluiei face apel la explicaii narative care nu
respect acelai model standard al explicaiei (Goudge);
- ideea central a lui Darwin, i poate i ntreaga sa teorie, este
doar o tautologie (Waddington).
Aa cum arat Williams, s-a rspuns la toate aceste critici, luate
n parte, dar nc nu s-a ajuns la o deplin nelegere a structurii care
a condus la aceste obiecii. Astfel, la (a) s-a rspuns invocndu-se
faptul c referenii teoriei evoluiei sunt speciile(sau alte entiti
mai mari) mai degrab dect orga-nismele i prin formularea explicit a
unor legi evoluioniste (Williams); la (b) s-a argumentat c speciile
nu sunt mulimi ci individuali (Ghiselin, Hull); (c) a czut prin
construcia unei prime axiomatizri, dei pariale, a teoriei evoluii
(Williams); (d) a fost respins n multe feluri, dar n mod special
prezen-tarea unei mulimi de predicii ale teoriei (Williams); n ne,
la (g) s-a rspuns astfel: pretenia c supravieuirea celui mai
adaptat este doar o tautologie, scrie M. Williams (Williams
1980: 386), a fost in rmat prin realizarea faptului c
circulari-tatea a fost cauzat de tactica ilegitim de a de ni un
termen primitiv al teoriei prin proprietatea asertat despre el
ntruna din axiomele teoriei (Williams) i prin ideea c
adaptabilita-tea este un concept de tip propensiune, iar
propensiunea de a avea mai muli urmai este cauzal legat de
caracteristica or-ganismului i a mediului (Mill&Beatt y,
Brandon).
Rezumnd aceast analiz, Williams conchide: Atunci cnd fumul
generat de aceast disput se va mprtia, va deveni clar c structura
teoriei evoluiei este aceea a unei te-orii axiomatice deductive, cu
explicaii deductiv-nomologi-ce i predicii falsi cabile (Williams
1980: 386). Dar, insist autoarea, dei aceste critici au fost
respinse, nu este inutil s re ectm aspra factorilor care le-au
generat i, astfel, asupra temeiurilor aparenei de speci citate
ireductibil a teoretiz-rii din biologie, nelegerea lor ind
important pentru a ne raporta la pretenii asemntoare n alte domenii
ale tiinei. Aceste critici au putut prezentate numai lundu-se n
con-siderare o form imatur tiini c a teoriei evoluiei, dup cum
respingerea lor s-a ntemeiat, la rndul ei, pe o matu-ritate
structural a teoriei. De aceea, din aceast disput pu-tem trage
nvminte epistemologice privind relaia dintre o structur imatur i
una matur a unui domeniu (386). n esen, aceti factori determinani
pentru opinia asupra dife-renei teoriei evoluiei fa de modelul
standard al structurii i al funciilor teoriilor sunt: (1) ea este o
teorie incomplet elabo-rat, cu legile i conceptele de baz insu
cient nelese; (2) nici entitile, nici procesele la care se refer
teoria nu sunt direct experieniabile ci sunt mai degrab inferate.
Nu contra-argu-mentele generale sau o analiz conceptual n sine au
permis depirea acestor critici, ci o schimbare radical de gndire
realizat prin trecerea de la gndirea esenialist la gndi-rea n
termeni de populaii, schimbare subliniat insistent de E. Mayr. Dar
aceast meta zic a teoriei evoluioniste, departe
-
50 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
Ilie PRVU 51
de a o izola metodologic de tiina modern a naturii, a clari- cat
structura ei logic, eliminndu-i trsturile logico-meto-dologice
problematice i, prin aceasta, a subsumat-o viziunii standard asupra
teoretizrii. Astfel a devenit evident faptul c invocarea
caracterului special al teoriei evoluiei nu reprezint dect o trstur
a imaturitii ei i, astfel, ea nu are nici o contribuie la loso a
tiinei; sau dac ea are vreo aseme-nea contribuie, aceasta ar consta
mai degrab n extinderea acestei reprezentri meta zice corecte a
teoriei mature i cu elemente care s ia n considerare schimbrile
care se produc ntr-o teorie prin trecerea ei de la faza de
imaturitate teoretic la cea de teorie deductiv axiomatic normal
(394).
Aici este necesar o observaie: la o analiz mai atent, dei
considerat de M.Williams doar o variant semi-forma-l a unei
axiomatici standard, construcia axiomatic a teoriei evoluiei propus
de ea reprezint mai degrab o matematiza-re sui generis a teoriei, o
formalizare matematic care nu este necesarmente limitat de
condiiile modelului standard i care este esenialmente rspunztoare
pentru efectele ei meto-dologice.
Analizele logice i construciile axiomatice ale lui M. Williams i
generalizarea lor epistemologic nu au dus la o concluzie de nitiv
asupra statutului teoriei evoluiei. Pe ln-g discuiile critice
generate de aceast perspectiv (P.Kitcher, E.Sober) au aprut i
propuneri de axiomatizare sau formali-zare a teoriei evoluiei n alt
cadru metateoretic. Eliberarea de singularitatea metodologic a
teoriei darwiniene nu se poa-te realiza, n aceast abordare,
printr-o axiomatizare efectiv conform modelului standard al
teoriilor, ci prin reconstrucia ei ntr-un format metateoretic
alternativ, concepia seman-tic asupra teoriilor (semantic
approach), care s pun n eviden structura fundamental a teoriei i s
rezolve con-troversele substaniale privind legile, entitile,
procesele i unitile evoluiei.
Propunerea de a capta coninutul i structura logic a teoriei
evoluiei n metateoria numit concepia semantic
a teoriilor a fost fcut de J. Beatt y, R. Brandon, P. Thomp-son,
E. A. Lloyd .a. Abordarea standard concepea teoriile ca sisteme de
propoziii organizate prin derivare logic dintr-o mulime de
postulate fundamentale, altfel spus, ca o entitate lingvistic
constnd dintr-o mulime de propoziii nchis fa de relaia de consecin
logic, de nit n logica de ordinul nti. Teoria, n aceast
reconstrucie formal, conine postu-late teoretice (axiomele sau
legile generale) i reguli de cores-ponden (avnd ca form logic de
niii explicite, propoziii de reducere bicondiionale, sisteme
interpretative etc.) prin care termenii teoretici dobndesc o semni
caie empiric prin corelarea lor cu vocabularul de observaie. n
concepia se-mantic teoriile sunt clase de modele abstracte sau
matema-tice care satisfac axiomele sau legile fundamentale (de
fapt, o structur de nit printr-un predicat de ordin superior) i le
ofer astfel o interpretare. Modelele, i deci teoria, nu sunt entiti
lingvistice, ci entiti abstracte care satisfac o struc-tur
matematic. Legile sunt de nite, n varianta structuralist a
concepiei semantice, ca acele clase de modele care satisfac
ecuaiile fundamentale ale teoriei. Interpretarea teoriei nu se
constituie deductiv, prin clasa de consecine logice formula-te n
termeni de observaie, ci prin izomor smul ntre mode-lele teoriei i
sistemele empirice. Acestea din urm nu aparin de niiei teoretice,
ci sunt asertate prin ipoteza teoretic, sunt ipoteze
extra-teoretice (R.Giere).
P. Thompson argumenteaz pe larg n cartea sa (P. Thom-pson 1989)
ideea c acele critici care au fost adresate teoriei evoluiei (care
se refereau la legile, prediciile, explicaiile te-oriei) pot depite
prin considerarea teoriei evoluiei n ca-drul metateoretic al
concepiei semantice a teoriilor i astfel se poate restabili
caracterul tiini c al acestei teorii. De ase-menea, concepia
semantic a teoriilor aduce clari cri i n cazul altor aspecte ale
teoriei evoluiei care preau problema-tice: construirea modelelor
teoriei nainte de a ti dac ele au aplicaie empiric, faptul c teoria
evoluiei nu este o singur teorie ci o teorie a unor discipline n
interaciune etc.
-
52 Singularitatea biologiei ca ti in. Coordonatele disputei
epistemologice asupra teoriei evoluiei
Ilie PRVU 53
Aceast strategie interpretativ, care se reducea n esen la
respingerea obieciei c teoria evoluiei nu are legi ca ge-neralizri
empirice universale i de aceea nu e o teorie bona de, invocndu-se
ideea c, n viziunea semantic, teoriile nu conin generalizri
empirice universale, a ntmpinat, la rn-dul ei, o serie de obiecii.
Astfel, M. Ershefsky (1991), P. Sloep, W. J. van derSteen au
argumentat c prin adoptarea concepiei semantice nu se rezolv
problema legilor biologiei (prin de-plasarea accentului de la legi
la modele) i c aceast abordare nu explic adecvat folosirea
modelelor n biologie i nici nu ofer o explicaie formal a con rmrii
teoriilor.
Dincolo de problema captrii adecvate a particulari-tilor teoriei
evoluiei ntr-un cadru metateoretic i deci de justi carea formal a
originalitii ei structurale, ali autori au evideniat divergenele ei
metodologice: ea este esenial statistic, propune un alt tip de
explicaie bazat pe mecanis-me, tematizeaz nu regulariti empirice ci
un tip de feno-men natural etc. S-a propus i ideea c teoria lui
Darwin are o structur logic a argumentelor, o form de argumentare
original, aa-numitul Modus Darwin (E. Sober 1999), care const n
principiul de inferen care autorizeaz concluzia c dou specii au
strmo comun dac, prin observaie, se arat c ele sunt similare
(similarity ergoancestry). Acelai principiu e considerat de ali
autori nu ca o regul de inferen ci ca indicnd un nou ideal al
ordinii naturale (n sensul lui St. Toulmin), diferit de principiul
plenitudin