-
Les motivations sous-jacentes aux buts de performance
comme prdicteurs des comportements sociaux :
Effet des buts de performance sur la dissimulation dinformations
et la dominance sociale en fonction du contexte valuatif
Fahrni Kevin, EL
Jobin Martin, MT
Nguyen David, MT
Nguyen Ha-Phong, GC
Sehaqui Hamza, GC
Projet SHS de 1re
anne master
Encadr par
Prof. Butera Fabrizio & Sommet Nicolas, Psychologie
sociale
Rapport accept le 17.06.2013
Lausanne, anne acadmique 2012-2013
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page I / II - 2012 - 2013
Rsum
Depuis longtemps, de nombreux chercheurs tudient les effets des
buts de performance sur les
comportements sociaux dans le cadre de la thorie des buts
daccomplissement. Rcemment, certains dentre eux ont mis en vidence
le fait que ces buts ntaient pas toujours endosss pour les mmes
raisons et quil pouvait en rsulter des comportements trs
diffrents.
Dans le cadre de ce rapport, les buts de performance peuvent tre
soit, sous-tendus par des motivations
autonomes, cest--dire que les comportements des individus sont
guids par leurs volonts et leurs choix, soit par des motivations
contrles cause desquelles lindividu juge quil na pas dautres
solutions que dadopter un comportement prcis ou de sengager dans
une activit donne.
Au regard de ces rcents dveloppements, il apparat important de
dterminer quels contextes
valuatifs prdisent lmergence de ces diffrents buts de
performance. Par extension, nous allons explorer leurs effets sur
deux comportements sociaux, savoir le but de dominance sociale et
la
dissimulation de linformation.
Cette tude impliquant 169 tudiants, provenant de deux sections
prparatoires, i.e., Polymaths
(contexte faiblement valuatif) et CMS (fortement valuatif),
montre quun contexte fortement (vs. faiblement) valuatif prdit
ladoption de buts de performance sous-tendus par des motivations
contrles. Aussi, dans un contexte fortement valuatif, les buts de
performance taient positivement
associs la dissimulation de linformation, tandis que cette
association nexistait pas dans un contexte faiblement valuatif.
Ensuite, plus les motivations contrles sous-jacentes aux buts
de
performance taient leves, plus les comportements de
dissimulation dinformations taient importants. Cet effet tait
mdiatis par laugmentation des motivations contrles sous-jacentes
aux buts de performance.
Pour le but de dominance sociale, il a t montr que dans un
contexte fortement valuatif, les buts de
performance taient positivement associs aux buts de dominance
sociale, tandis que cette association
nexistait pas dans un contexte faiblement valuatif.
Les rsultats ainsi que leurs implications sont discuts la lumire
de la thorie des buts
daccomplissement et de celle de lauto-dtermination.
Mots-clefs : buts de performance, dissimulation dinformations,
but de dominance sociale, thorie de lautodtermination, contexte
valuatif.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page II / II - 2012 - 2013
Table des matires 1. Introduction thorique
.....................................................................................................................
1
1.1. Les buts daccomplissement
....................................................................................................
1
1.2. Les buts de performance-approche
..........................................................................................
2
1.2.1. La thorie de lautodtermination
...................................................................................
2 1.2.2. Motivation contrle versus motivation autonome
......................................................... 4 1.2.3.
Motivation sous-jacente aux buts de performance
.......................................................... 5
1.3. Le contexte de lvaluation normative
....................................................................................
6
1.4. Les comportements
..................................................................................................................
8
1.4.1. La dissimulation de linformation
...................................................................................
8 1.4.2. Le but de dominance sociale
...........................................................................................
9
1.5. Vue densemble et rsum des hypothses
...........................................................................
11
2. Mthode
.........................................................................................................................................
14
2.1. Participants
............................................................................................................................
14
2.2. Procdure
...............................................................................................................................
14
2.3. Mesures
.................................................................................................................................
14
2.3.1. Variable modratrice : Buts de performance
.................................................................
14 2.3.2. Variables mdiatrices : Motivation autonome / contrle
............................................. 15 2.3.3. Variables
dpendantes : Dissimulation de linformation et but de dominance
sociale . 15
3. Rsultats
........................................................................................................................................
16
3.1. Modlisation
..........................................................................................................................
16
3.1.1. Modration mdiatise vue densemble des analyses de
rgressions linaires .......... 16
3.2. Prsentation des rsultats
.......................................................................................................
18
3.2.1. Test des hypothses 1.a & 1.b
.......................................................................................
18 3.2.2. Partage dinformations
..................................................................................................
20 3.2.3. Buts de dominance sociale
............................................................................................
24
4. Discussion
.....................................................................................................................................
27
4.1. Contexte valuatif et motivations sous-jacentes aux buts de
performance. .......................... 28
4.2. Contexte valuatif, motivations sous-jacentes aux buts de
performance et dissimulation dinformations
...................................................................................................................................
28
4.3. Contexte valuatif, motivations sous-jacentes aux buts de
performance et buts de dominance social.
...............................................................................................................................................
29
4.4. Implications des rsultats
......................................................................................................
29
4.5. Implication
............................................................................................................................
29
4.6. Conclusion
.............................................................................................................................
30
5. Rfrences
.....................................................................................................................................
31
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 1 / 34 - 2012 - 2013
1. Introduction thorique
La thorie des buts daccomplissement est employe pour dcrire les
diffrents comportements estudiantins impliqus dans la rsolution
dune tche scolaire ou acadmique (Nicholls, 1984 ; Dweck, 1992 ;
Urdan 1997). Rcemment, la possibilit que les buts daccomplissement,
et notamment ceux de performance, puissent-tre sous-tendus par des
motivations distinctes a t mise (Vansteenkiste,
Lens, Elliot, Soenens & Mouratidis, 2011). Ds lors, il est
pertinent de se demander quelle pourrait
tre linfluence de la motivation sous-jacente ladoption de buts
de performance sur certains comportements sociaux. Ceci permettrait
damliorer notre comprhension des comportements interpersonnels en
situation daccomplissement.
Le but de cet article est de sinterroger sur linfluence dun
contexte valuatif sur les motivations sous-tendant ladoption des
buts de performance et, par extension, sur leffet de ces
motivations sur deux comportements sociaux particuliers : la
dissimulation de linformation et le but de dominance sociale.
Leffet des buts de performance sur la dissimulation dinformation a
dj t passablement tudie (Poortvliet, Janssen, Van Yperen & Van
de Vliert, 2007 ; Poortvliet 2009 ; Poortvliet, Anseel,
Janssen,
Van Yperen & Van de Vliert, 2012) et certaines tudes
(Yamagushi, 2001) laissent prsager dun effet positif des buts de
performance sur le but de dominance sociale. Toutefois, il convient
de noter
quaucune de ces recherches nintroduisait la notion de motivation
sous-jacente ladoption des buts. En ce sens, notre tude pourrait
apporter des lments nouveaux sur les connaissances en matire de
motivation acadmique, ainsi quune meilleure prdiction des
comportements de dissimulation dinformations et de dominance
sociale de faon terme optimiser les systmes dducation.
1.1. Les buts daccomplissement
La thorie des buts daccomplissement a originellement t dveloppe
dans le milieu des annes 70 par des chercheurs de lUniversit
dIllinois (pour une revue historique, voir Elliot, 2005). Il sagit
dun ensemble de construits ayant pour vocation de prdire le
comportement des individus dans des situations daccomplissement
social, comme cela peut tre le cas lcole, au lyce ou plus tard dans
un environnement universitaire.
Depuis son nonciation, la thorie a pris une importance
considrable dans beaucoup de domaines de
la Psychologie, notamment dans ceux de la Psychologie Sociale et
de la Psychologie de lducation. Ces quarante dernires annes,
beaucoup de travaux de recherche, initis entre autres par Dweck
(1986) et Nicholls (1984, 1989), ont confirm la pertinence de la
thorie des buts daccomplissement. Aujourdhui, elle constitue un
outil prcieux, trs largement utilis dans les tudes consacres la
motivation acadmique.
Cette thorie repose sur un modle dichotomique dans lequel on
distingue les buts de matrise (MAp)
des buts de performance (PAp), chacun dfini comme cadre de
rfrence lors de la rsolution dune tche en situation
daccomplissement (Darnon & Butera, 2005). Les buts de matrise
correspondent une volont dacqurir des comptences dans le dessein
davoir une comprhension totale de la tche raliser. Les individus
poursuivant ce type de buts privilgient donc naturellement une
approche
pistmique, i.e. centre sur la connaissance, lors de la rsolution
dun problme. Par ailleurs, les buts de performance, quant eux,
correspondent un dsir de dmontrer ses comptences, dans le
dessein
de mieux russir quautrui. Les personnes poursuivant des buts de
performance privilgient donc une approche plus comparative, i.e.
centre sur la comparaison sociale des comptences, lors de la
rsolution dun problme.
De plus, chacun des buts dcrits est la base dune valuation
diffrente de lauto-comptence par lindividu (Elliot, 1999). Dans le
contexte des buts de MAp, lvaluation de ses comptences est faite
selon un standard absolu, e.g. est-ce que je matrise la tche ? ,
et/ou selon un standard
auto-rfrenc, e.g. est-ce que jai progress dans la tche ? , alors
que dans une situation de buts de PAp, lvaluation de ses comptences
est faite selon un standard socialement rfrenc, e.g. est-ce que je
suis meilleur que les autres dans la tche ? . Il existe aussi une
diffrence significative dans
la stratgie dapprentissage adopte (Elliot, McGregor & Gable,
1999) : lorsquune personne poursuit majoritairement des buts de
MAp, elle tendra adopter une stratgie dapprentissage en profondeur,
tandis que si elle poursuit des buts de PAp, elle va se limiter un
apprentissage en surface.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 2 / 34 - 2012 - 2013
Dans le cadre de notre tude nous allons nous concentrer sur la
catgorie des buts de performance et,
plus particulirement, sur les motivations qui peuvent les
sous-tendre.
1.2. Les buts de performance-approche
Comme nous lavons vu dans la partie prcdente,
traditionnellement, la thorie des buts daccomplissement oprait la
distinction entre les buts de matrise et les buts de performance
que lon dnommait alors respectivement task goal et ego goal (i.e.,
modle dichotomique, Dweck, 1986). Cependant, au dbut des annes 90,
cette thorie a commenc tre associe un certain
nombre dinconsistances dans les rsultats obtenus. En effet,
certaines recherches de lpoque ont pu rapporter des donnes en
apparente contradiction les unes avec les autres, notamment au
niveau des
effets des buts de performance sur la performance scolaire et
laccomplissement acadmique. Les buts de performance prdisaient
parfois la performance de faon ngative, dautres fois de faon nulle,
voire encore de faon positive (Elliot, 2005).
Face de telles inconsistances, Elliot (1994) proposa, dans un
nouveau modle dit trichotomique, de
scinder les buts de performance en deux, avec dune part les buts
de performance-approche (correspondant la dfinition de buts de
performance donne en partie 1.1) et dautre part, les buts de
performance-vitement (PEv) correspondant au besoin dviter dtre
moins bon quautrui dans la ralisation dune tche. Dans un premier
temps, ce nouveau modle a permis de rgler la plupart des
inconsistances de lpoque, les buts de PAp prdisant de faon positive
la performance et les buts de PEv de faon ngative. La dfinition
complte des buts de PEv sortirait du cadre de notre tude et ne
serait pas particulirement pertinente dans ce contexte, nous
mentionnons uniquement cette nouvelle
catgorie de buts comme un lment nouveau apparu durant lvolution
de la thorie des buts daccomplissement soulignant limportance de la
prise en compte de la valence des buts de performance (approche
versus vitement) dans le dessein den affiner leur pouvoir
explicatif et prdictif.
Malgr les amliorations apportes par ce nouveau modle
trichotomique (i.e., MAp, PAp et PEv), la
thorie des buts daccomplissement est toujours aujourdhui sujette
des inconsistances moins prgnantes mais toutefois notables dans les
effets des buts de performance sur la performance scolaire, ainsi
qu divers problmes conceptuels (Senko, Hulleman & Harackiewicz,
2011). La volont den affiner lnonciation est maintenant partage par
beaucoup dauteurs qui, comme Elliot (1994), cherchent de nouvelles
issues pour la formulation dune thorie plus exhaustive et robuste.
Parmi les recherches rcentes, lide que diffrents types de
motivation puissent sous-tendre les buts de performance
(Vansteenkiste, Mouratidis & Lens, 2010 ; Vansteenkiste,
Smeets, Soenens, Lens,
Matos & Deci, 2010) semble merger comme une solution
novatrice et pertinente.
1.2.1. La thorie de lautodtermination
Un grand nombre dauteurs ont tudi la question de la motivation,
en essayant de construire un cadre thorique expliquant les
comportements des individus (e.g. La thorie du besoin de ralisation
de
McClelland, 1961). Parmi ces thories, lune des plus influente
demeure celle de lautodtermination (Deci & Ryan, 2000 ;
Vansteenkiste, Lens & Deci, 2006) qui distingue deux types de
justification
dans les intentions motivationnelles :
i) Les raisons externes, e.g. je fais un devoir de mathmatiques
pour obtenir une rcompense .
ii) Les raisons internes, e.g. je fais un devoir de mathmatiques
car jaime les mathmatiques .
Selon ces mmes auteurs, nous pouvons respectivement associer ces
justifications internes et externes
une motivation intrinsque et une motivation extrinsque. Nous
allons commencer par dfinir de
manire gnrale ces deux types de motivation.
Selon Deci (1975), la motivation intrinsque peut tre dfinie
comme une motivation qui provient de
lactivit elle-mme. En dautre terme, lindividu ressent du plaisir
et de la satisfaction en exerant cette activit. Les sources de la
motivation intrinsque peuvent tre les sensations, les
connaissances
acquises et les accomplissements associs lactivit.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 3 / 34 - 2012 - 2013
Par ailleurs, toujours selon Deci (1975), la motivation
extrinsque peut tre dfinie comme une
motivation qui provient non de lactivit elle-mme mais des
consquences que celle-ci engendre. Lactivit nest donc plus perue
comme une fin en soi, mais plutt comme un moyen dobtenir quelque
chose (e.g. rcompenses, approbations sociales, comparaison
sociale).
Dans ce qui suit, nous allons expliquer de manire plus
approfondie ce quest la thorie de lautodtermination. Daprs Ryan
& Deci (2002), la thorie de lautodtermination dfinit trois
catgories de motivation, savoir la motivation intrinsque, la
motivation extrinsque et
lamotivation. Cette dernire ne sera pas traite dans notre tude.
Plus prcisment, Gagn & Deci (2005) dfinissent six types de
motivation : la motivation intrinsque, la motivation extrinsque
par
rgulation intgre, la motivation extrinsque par rgulation
identifie, la motivation extrinsque par
rgulation introjecte, la motivation extrinsque par rgulation
externe et lamotivation. Ces diffrents types de motivations peuvent
tre placs sur un continuum. Celui-ci est reprsent dans la Figure
1.1.
Figure 1.1 - Les types de motivation dans le cadre de la thorie
de lautodtermination. De droite gauche, la motivation intrinsque,
la motivation extrinsque par rgulation intgre, la motivation
extrinsque par
rgulation identifie, la motivation extrinsque par rgulation
introjecte, la motivation extrinsque par
rgulation externe et lamotivation.
Comme dfinit auparavant, la motivation intrinsque est celle o
lon ressent du plaisir et de la satisfaction travers lexcution dune
tche, la pratique dune activit ou ladoption dun comportement. Daprs
Blais, Brire, Lachance, Riddle & Vallerand (1993) ou encore
Sguin-Lvesque, Lalibert, Pelletier, Blanchard & Vallerand
(2003), la motivation intrinsque est la
forme de motivation la plus autonome.
Concernant la motivation extrinsque, nous pouvons reprendre la
dfinition donne par Blais et al.
(1993) : le fait de pratiquer une activit pour des raisons
instrumentales, cest--dire que lactivit constitue un moyen
datteindre une fin . Comme le montre la thorie de
lautodtermination, nous pouvons distinguer plusieurs types de
motivations extrinsques :
i) La premire est la motivation extrinsque par rgulation intgre.
La personne sengage dans lactivit car elle considre que celle-ci
est cohrente avec sa personnalit, ses valeurs et ses intrts (Gagn
& Deci, 2005 ; Deci, Eghari, Patrick & Leone, 1994). Cest
aussi la forme de motivation extrinsque qui se rapproche le plus de
la motivation intrinsque.
ii) Le second type de motivation extrinsque est la motivation
extrinsque par rgulation identifie.
Lindividu adopte un comportement quil juge bnfique pour ses
objectifs personnels (Gagn & Deci, 2005).
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 4 / 34 - 2012 - 2013
iii) Le troisime type de motivation extrinsque est la motivation
extrinsque par rgulation
introjecte. Dans ce cas, lindividu adopte un comportement par
obligation (culpabilit, anxit) afin dviter de se dcevoir
lui-mme.
iv) Le dernier type de motivation extrinsque est la motivation
extrinsque par rgulation externe.
Selon Blais et al. (1993), lindividu va exercer une activit afin
dobtenir une rcompense ou pour viter une punition.
Jusquici, nous avons expliqu les diffrents types de motivation
que dfinit la thorie de lautodtermination. Dans notre cas dtude,
nous allons restreindre cet environnement en ne considrant que deux
groupes de motivation distincts, savoir la motivation contrle et la
motivation
autonome. La Figure 1.2 montre le continuum de la thorie de
lautodtermination que nous allons utiliser par la suite.
Figure 1.2 - Continuum de l'autodtermination retenu dans cette
tude, la partie sur lamotivation est exclue du modle de Gagn &
Deci (2005) et la motivation par rgulation intrinsque fait
dornavant partie des
motivations autonomes.
1.2.2. Motivation contrle versus motivation autonome
La motivation autonome comprend la motivation intrinsque, la
motivation par rgulation intgre et
la motivation par rgulation identifie. Cette forme de motivation
suppose que les comportements des
individus sont guids par leurs volonts et leurs choix. Les
individus dsirent sengager et assument entirement cet engagement.
Selon Deci & Ryan (2000) et Vallerand (1997), la motivation
autonome
conduit des consquences positives comme une plus grande
persistance, une meilleure performance
et un plus grand bien-tre. Dans un contexte acadmique,
Vansteenkiste et ses collaborateurs
(Vansteenkiste, Simons, Lens, Soemons, Motos & Lacante,
2004) ont montr que si les lves taient
motivs de faon autonome, lapprentissage tait vcu comme un moyen
de progresser et de satisfaire les besoins psychologiques,
facilitant ainsi les acquisitions. La motivation autonome est
associe des
attitudes plus positives envers lcole (Black & Deci, 2000),
ainsi qu de meilleurs rsultats (Miserandino, 1996) et une crativit
accrue (Koestner, Ryan, Bernieri & Holt, 1984). Pour finir,
Pelletier, Fortier, Vallerand & Brire (2001) ; Vallerand
& Bissonette (1992) ont relev quils avaient une plus grande
persistance dans les activits scolaires et sportives.
Par ailleurs, la motivation contrle inclut la motivation par
rgulation introjecte et par rgulation
externe. Selon Vansteenkiste, Lens, De Witte, De Witte &
Deci (2004), la motivation contrle
caractrise un individu jugeant quil na pas dautres choix que
dadopter un comportement ou de sengager dans une activit donne. La
motivation contrle est guide par un processus de conformit et
conduit des consquences ngatives dans certains contextes. Par
exemple, Vansteenkiste, Lens,
De Witte & Feather (2005) avancent que les personnes au
chmage motives de faon contrle
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 5 / 34 - 2012 - 2013
vivent leur exprience d'tre sans emploi plus difficilement que
les personnes motives de
manire autonome et prsentent moins de satisfaction et de
bien-tre. Dans un contexte
acadmique, si les lves sont motivs de manire contrle, ils ont
tendance se dtourner du processus dapprentissage ce qui rduit leur
performance. Ils sont galement plus anxieux. Selon Ryan & Deci
(2000), les lves motivs de manire contrle sont peu enthousiastes,
ce qui conduit une
rduction de leffort. En cas de mauvais rsultats, ils ont
tendance davantage accuser les autres, en particulier les
professeurs, et prouvent donc des difficults en cas dchec.
1.2.3. Motivation sous-jacente aux buts de performance
Selon Elliot & Fryer (2008), Urdan & Mestas (2006), les
buts de performance-approche peuvent tre
sous-tendus par une multitude de raisons diffrentes. Dans notre
cas, nous allons nous focaliser sur le
fait que les buts de PAp peuvent tre sous-tendus par des
motivations autonomes ou contrles.
Wilson (2009) a conduit une tude afin de comprendre ce qui
pouvait motiver les tudiants
entreprendre des tudes de mdecine. Cette tude a permis de mettre
en vidence lexistence de diffrentes sources de motivations la base
des buts de performance des tudiants. En effet, les raisons
poussant les tudiants vouloir faire mieux que les autres
pouvaient tre sous-tendues par la recherche
dune estime de soi positive (i.e., motivation extrinsque par
rgulation introjecte) ou bien, par la perception de la mdecine
comme un moyen damliorer son statut social (i.e., motivation
extrinsque par rgulation externe).
Vansteenkiste, Mouratidis & Lens (2010) ont effectu une tude
portant sur les buts de
performance-approche sous-tendus par une motivation autonome ou
contrle chez de jeunes
footballeurs jouant dans des ligues diffrentes. Dune part, les
joueurs poursuivant des buts de performance-approche sous-tendus
par des motivations autonomes correspondent ceux qui prouvent
davantage de joie et sont plus stimuls par la confrontation avec
leurs adversaires. Ils dsirent tre
meilleurs que les autres car la comptition est centrale dans la
dfinition de leurs valeurs et de leurs
croyances. Dautre part, les joueurs poursuivant des buts de
performance-approche sous-tendus par des motivations contrles
correspondent ceux qui se sentent obligs de gagner en raison dune
pression interne, afin par exemple, de satisfaire les attentes
dautrui et de gagner de lapprobation sociale (e.g. entraineur,
coquipier). Ils peuvent aussi jouer dans le but dobtenir une
rcompense ou dviter une punition. Vansteenkiste, Mouratidis &
Lens (2010) ont montr que les buts de performance-
approche sous-tendus par des motivations autonomes taient
associs des effets positifs (stimulant,
agrable) alors que les buts de performance-approche sous-tendus
par des motivations contrles sont
ngativement associs ces effets positifs et positivement associs
des effets ngatifs (stress,
manque dengagement). Ltude de Vansteenkiste, Mouratidis &
Lens (2010) montre quant elle une association positive des buts de
performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes.
Vansteenkiste, Smeets, Soenens, Lens, Matos & Deci (2010)
ont distingu et dfini de faon formelle
les buts de performance-approche sous-tendus par une motivation
autonome versus contrle. Les
individus peuvent poursuivre des buts de performance-approche
car ils prouvent de la satisfaction et
du plaisir au fait de vouloir tre meilleur que les autres. Au
contraire, ils peuvent poursuivre des buts
de performance-approche pour des raisons plus contrles car ils
ressentent une pression sociale
devoir tre meilleurs que les autres. Dans le cadre acadmique,
Vansteenkiste, Smeets, Soenens, Lens,
Matos & Deci (2010) ont montr que la poursuite de buts de
performance-approche sous-tendus par
des motivations autonomes tait plutt associe un pattern
adaptatif tandis que la poursuite des buts
de performance-approche sous-tendus par des motivations contrles
tait associe un pattern moins
adaptatif, voire maladaptatif. Lorsque les buts de PAp sont
sous-tendus par une motivation autonome,
le fait de vouloir tre meilleur quautrui va reprsenter un
challenge, un dfi. Par consquent, lindividu va sengager davantage
dans la tche et ainsi tablir un processus cognitif profond avec son
but. En revanche, lorsque les buts de PAp sont sous-tendus par une
motivation contrle, le fait de
vouloir tre meilleur quautrui va reprsenter un stress, une
menace. Ceci va donc distraire lindividu de la tche et conduire un
manque dengagement par rapport au but.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 6 / 34 - 2012 - 2013
1.3. Le contexte de lvaluation normative
En classe, les enseignants sont susceptibles de favoriser des
climats motivationnels diffrents. la fin
des annes quatre-vingt et au dbut des annes nonante, Ames et ses
collgues (Ames, 1992a, 1992b ;
Ames & Ames 1984 ; Ames & Archer 1988, Ames & Maehr
1989) ont essay de comprendre
comment le climat motivationnel, instaur en classe par
lenseignant, pouvait induire des motivations qualitativement
diffrentes chez ses lves. Selon Ames (1992b), les pratiques
pdagogiques de
lenseignant peuvent crer un climat de matrise (i.e., mastery
goal structure ) ou, dans le cas de cette tude, un climat de
performance (i.e., performance goal structure ). Pour se rendre
compte de linfluence du contexte acadmique sur les buts des
lves, Ames (1992) sest fond sur le modle TARGET dvelopp par Epstein
(1988). Ce modle permet didentifier la nature des lments
contextuels aboutissant aux deux climats mentionns auparavant. Ces
lments sont :
i) la nature et la structure des tches proposes aux lves (i.e.,
Task ),
ii) lautorit, cest--dire comment la prise de dcision est dlgue
aux lves (i.e., Authority ),
iii) la reconnaissance (i.e., Recognition ),
iv) le groupement lors des travaux en groupe (i.e., Group ),
v) lvaluation adopte par lenseignant (i.e., Evaluation ) et
vi) le temps accord lapprentissage (i.e., Time ).
Sur la base de ces dimensions, Ames (1992) a identifi les
pratiques pdagogiques conduisant un
climat de performance : i) la nature et la structure des tches
sont identiques pour tous les lves
(versus structures de manire promouvoir la diversit et les buts
individuels de chaque lve) ; ii)
les lves ne prennent aucune dcision concernant la matire
apprendre et les supports de cours
(versus un enseignement de type dmocratique et responsabilisant
permettant llve dacqurir de lautonomie) ; iii) lenseignant est
focalis sur la reconnaissance des rsultats de llve (versus la
reconnaissance de leffort fourni par llve) ; il considre les
erreurs comme les indicateurs dune moindre performance (versus
comme faisant partie de lapprentissage) ; iv) la rpartition des
groupes de travail se fait sur la base du niveau des lves (versus
une rpartition des groupes de travail
inhomogne qui favorise la collaboration entre les lves) ; v) les
pratiques dvaluation de lenseignant sont normatives, e.g. en
introduisant un systme de notes (versus critries, e.g. validation
de comptence), et se veulent publiques (versus prives) ; elles
reposent sur des standards sociaux
de performance , e.g. classement (versus des standards
personnels de performance , e.g. les
progrs raliss, la participation en classe, linvestissement de
llve, les efforts fournis) ; lobjectif est de valoriser les lves
les plus performants (versus les progrs personnels) ; vi)
lenseignant dcide du temps accord pour lapprentissage de faon
absolue et ne tient pas compte des diffrences de cadence de travail
de chaque lve (versus le temps accord lapprentissage est plutt
souple, ce qui permet aux lves de travailler suivant leurs propre
rythme).
Les travaux dAmes (1992b) nous permettent donc de comprendre
comment les pratiques de lenseignant peuvent amener les lves
endosser des buts de performance. Dans notre recherche, parmi les
six dimensions du modle TARGET, nous nous intressons davantage la
question du
facteur dcisif de lvaluation des lves. Une valuation des lves
base sur des critres normatifs, tel un systme de notation et/ou de
classement associ un processus de slection, va rendre plus
intense la comptition entre les lves. Andermann & Midgley
(2002) citent quelques exemples de
pratiques dvaluation favorisant lmergence de buts de performance
: annoncer publiquement les meilleures notes ainsi que les plus
mauvaises (e.g. classement dgressif publique), faire des lves
ayant les meilleures notes un exemple pour toute la classe, etc.
Daprs Ames (1984 ; 1992b), le climat comptitif d ce genre de
systmes rend saillant les diffrences de performance, favorise
la
comparaison sociale des comptences et donc la prgnance des buts
de performance-approche. la
lumire de la thorie de lautodtermination (Ryan & Deci,
2000), nous avons prcdemment distingu la motivation autonome de la
motivation contrle. Suivant les travaux de Vansteenkiste,
M., Williams, G. C. & Resnicow, K. (2012), nous avons
ensuite dfini en quoi les buts de
performance-approche pouvaient tre sous-tendus par des
motivations autonomes ou contrles.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 7 / 34 - 2012 - 2013
Comme expliqu prcdemment, nous avons vu quune valuation
socialement rfrence engendrait un climat propice lmergence des buts
de performance. Ce genre de contexte est caractris par des critres
valuatifs externes llve et non par des critres valuatifs internes.
savoir, les standards de comparaison externes qui consistent se
comparer avec les autres, les buts de lvaluation externe qui sont
dobtenir une meilleure note, les rcompenses externes reprsentes par
lapprobation sociale de lenseignant et des pairs. Subsquemment,
nous pouvons lgitimement affirmer, pour affiner les prdictions
originalement faites par Ames (1992), que ce genre de contexte
valuatif va en effet
gnrer des buts de performance, mais des buts de performance pour
des raisons externes lindividu, soit sous-tendus par des
motivations plus contrles.
Notre premire hypothse est donc la suivante :
Hypothse 1.a : Par rapport un contexte acadmique faiblement
valuatif, un contexte fortement
valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance
sous-tendue par des motivations plus contrles.
A linverse, nous avons vu quune valuation auto-rfrence
engendrait un climat peu propice lmergence des buts de performance.
Mais ce quil convient de noter, cest que ce genre de contexte est
caractris par des critres valuatifs internes llve, savoir : les
standards de comparaison interne qui consistent valider les
comptences acquises et non pas se comparer avec les autres, les
buts de lvaluation interne qui prnent lacquisition de
comptences, la rcompense interne reprsente par les progrs
individuels. De ce fait, il est lgitime de penser, en contradiction
avec les
prdictions originalement faites par Ames (1992), que ce genre de
contexte valuatif, peut en ralit
gnrer des buts de performance, mais que ceux-ci seront associs
des raisons internes lindividu (plaisir personnel pour la
comptition), soit sous-tendus par des motivations plus
autonomes.
Cela nous amne notre deuxime hypothse de recherche, savoir :
Hypothse 1.b : Par rapport un contexte acadmique fortement
valuatif, un contexte faiblement
valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance
sous-tendue par des motivations plus autonomes.
Maintenant que nous avons mis en vidence le fait que ladoption
de buts de performance pouvait tre sous-tendue par une motivation
diffrente, autonome versus contrle, nous nous proposons dtudier les
effets de ces motivations sous-jacentes sur des comportements
sociaux particuliers, dans notre cas
la dissimulation de linformation et le but de dominance
sociale.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 8 / 34 - 2012 - 2013
1.4. Les comportements
1.4.1. La dissimulation de linformation
Le partage dinformation peut se faire dans deux sens car les
informations sont soit reues (i.e., help seeking ; Ryan &
Pintrich, 1997), soit transmises (i.e., help giving ; Webb, 1989).
Dans
notre cas, nous nous concentrons sur la transmission des
informations, et plus notamment sur la
dissimulation de celles-ci (Poortvliet et al., 2007). Il a t mis
en vidence que les buts de performance
prdisaient la dissimulation dinformation (pour une revue, voir
Poortvliet, 2009). Toutefois, avant de clarifier la nature de cette
relation, nous allons introduire les orientations de rciprocit
et
dexploitation permettant de lexpliquer.
Lorientation vers la rciprocit peut sexpliquer par le fait
dapporter une aide quelquun qui nous en apporte galement (Gouldner,
1960). Selon Deutsch (1975), dans le cas du partage dinformation,
cest lespoir de recevoir des informations en retour qui motive les
individus fournir des informations un autre individu. En dautres
termes, et de faon plus gnrale, les individus favorisent lchange
dinformation pour respecter cette norme de rciprocit (Poortvliet et
al., 2007).
Lorientation vers lexploitation est dcrite par Gouldner (1960)
comme une relation dans laquelle des bnfices non-mrits sont obtenus
de certains types dchange ingal (p. 165). Pour parler
dexploitation, il faut donc satisfaire les conditions suivantes :
un autrui et laccaparement dun profit non-mrit provenant dune
ingalit (Poortvliet et al., 2007). Dans le cas du partage de
linformation, lautrui est celui avec qui les informations sont
changes, et les profits non-mrits sont les informations obtenues,
tandis que lingalit se produirait lorsque les informations fournies
en retour sont nulles, moindres ou corrompues.
Poortvliet et al. (2007), dans un article princeps, montrent que
les buts de performance augmentent
lorientation vers lexploitation et, paralllement, diminuent
lorientation vers la rciprocit des individus, ce qui engendre alors
une tendance dissimuler des informations et/ou nen donner que le
strict minimum, dans le dessein de profiter au maximum et sans
compensation des informations de
lautre.
Selon Poortvliet et al. (2007), lorientation vers lexploitation,
la propension enfreindre la norme de rciprocit, ainsi que celle
dissimuler des informations, chez les individus poursuivant des
buts de
performance, seraient tributaires du fait quils se proccupent
moins des autres parce quils dsirent tre meilleurs que les autres
(p. 1437). En ce sens, donner des informations aux autres
serait
contraire leurs buts mme. De plus, ces individus seraient plus
mfiants et se protgeraient dautrui, voulant viter quils accdent
leurs informations afin de dfendre leurs comptences. Une autre tude
montre dailleurs que les individus avec des buts de performance
tendent partager des informations encore moins prcises et mme
parfois plus incorrectes lorsque lautre individu est peru comme
suprieurement comptent, que lorsque ce nest pas le cas (Poortvliet,
Anseel, Janssen, Van Yperen & Van de Vliert, 2012).
Il est intressant de noter que Poortvliet et al. (2007) ont
galement explor les possibilits de rsultats
diffrents en fonction de la valence des buts de performance
(i.e., approche versus vitement).
Toutefois, les rsultats nont montr aucune diffrence de prdiction
quant la dissimulation dinformation.
Cependant, dans des travaux plus rcents, nous avons vu que
Vansteenkiste et al. (2012) ont propos
de distinguer les buts de performance en fonction des raisons
sous-tendant leur adoption
(cf. partie 1.2.3). Or, jusqu prsent, aucun chercheur na opr ce
genre de diffrenciation dans ltude des comportements de
dissimulation dinformation.
En considrant deux cas de buts de performance (n.b., approche),
le premier sous-tendu par des
motivations contrles et le second par des motivations autonomes
comme le suggrent les travaux de
Vansteenskiste et al. (2012), nous suspectons des rsultats
diffrents quant aux comportements sur la
dissimulation dinformation.
En effet, la motivation contrle, plus extrinsque , a t dfinie
comme le fait de pratiquer une
activit dans le but datteindre une fin (Blais et al., 1993). Il
est ainsi logique dimaginer que des
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 9 / 34 - 2012 - 2013
individus ayant des buts de performance-approche sous-tendus par
des motivations contrles ont
tendance adopter un comportement de dissimulation dinformation
comme le moyen dobtenir une meilleure performance que les autres.
En revanche, pour la motivation autonome, plus intrinsque ,
dfinie comme le fait de pratiquer une activit pour la
satisfaction ou les enjeux associs lactivit elle-mme (Deci, 1975),
leffet ne devrait pas tre le mme. Effectivement, il est lgitime de
penser que des buts de performance-approche sous-tendus par des
motivations autonomes nauront pas intrt adopter un comportement de
dissimulation dinformation du fait que cela naffecte pas la
satisfaction, ni les enjeux lors de la poursuite dune meilleure
performance que les autres. Ainsi, le partage dinformation entre
davantage en conflit avec les objectifs des individus ayant des
buts de performance sous-tendus par des motivations contrles plutt
que ceux ayant des buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes.
De plus, il a t dmontr que dans un domaine tel que le sport, les
buts de performance sous-tendus
par des raisons autonomes ont des effets moraux plutt positifs,
tandis que les buts de performance
sous-tendus par des raisons contrles ont des effets moraux plutt
ngatifs (Vansteenkiste,
Mouratidis & Lens 2010). Ces rsultats, appliqus au cas de la
dissimulation de linformation, peuvent constituer un second
argument : un des effets moraux positifs des individus avec des
buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes pourrait
tre le respect de la norme de
rciprocit, alors que lun des effets moraux ngatifs des individus
avec des buts de performance sous-tendus par des motivations
contrles pourrait tre lorientation vers lexploitation.
Par consquent, en se basant sur ces raisonnements, nous mettons
les deux hypothses suivantes :
Hypothse 2.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations contrles, plus
loccurrence des comportements de dissimulation de linformation
devrait tre importante.
Hypothse 2.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations autonomes, moins
loccurrence des comportements de dissimulation de linformation
devrait tre importante.
1.4.2. Le but de dominance sociale
la fin des annes trente, suite une exprience o pendant plusieurs
mois des adultes devaient encadrer des groupes de jeunes garons,
Lewin, Lippit & White (1939) ont montr que le leadership
pouvait sexercer selon trois styles majeurs, savoir le style
autocratique o ladulte prenait toutes les dcisions dans le groupe,
le style dmocratique o il simpliquait dans le groupe et
encourageait les jeunes garons prendre des dcisions par eux-mmes,
et le style laisser-faire o il laissait
simplement les choses arriver sans intervenir.
Il a fallu attendre plusieurs dcennies avant quune premire tude
soit consacre aux effets des buts daccomplissement sur le style de
leadership. Yamaguchi (2001) a conduit une tude sur plusieurs
groupes devant effectuer des tches en mathmatiques, dont une partie
avait des buts de matrise et
une autre des buts de performance. Utilisant une mthode
qualitative, il a conclu que, lorsque les
individus poursuivaient des buts de matrise, les leaders qui
mergeaient du groupe avaient un style
plus dmocratique, alors que pour les individus qui poursuivaient
des buts de performance, leurs
leaders avaient un style plus autocratique, ils montraient
davantage de comportements de domination.
Plus prcisment, les membres des groupes ayant un leader
autocratique travaillaient de manire
isole, faisaient preuve dune mauvaise communication et
montraient beaucoup de dsaccords entre eux, ce qui rendait
laccomplissement de la tche difficile.
Une autre tude a montr les effets des buts de
performance-approche sur les comportements de
dominance. En faisant une exprience sur des lves gs entre 9 et
11 ans, Levy, Kaplan & Patrick
(2004) ont mis en vidence le fait que les enfants endossant des
buts de performance taient trs
fortement focaliss sur la question du statut social lors des
interactions acadmiques.
partir de ces tudes, nous pouvons conclure que les buts de
performance sont davantage associs
une volont de dominance sociale. Cette volont, dans la
littrature, correspond un but social
particulier : le but de dominance sociale. Wentzel (2002) dfinit
les buts sociaux comme des rsultats
que ltudiant cherche atteindre dans ses interactions avec ses
camarades. Plus particulirement, le but de dominance sociale
correspond au dsir dappartenir un groupe prestigieux tout en y
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 10 / 34 - 2012 - 2013
tablissant un statut social lev (Anderman, 1999). Kiefer &
Ryan (2008) dfinissent, quant eux, le
but de dominance sociale comme le dsir de possder le pouvoir et
de lutiliser contre les autres en leur inculquant la peur. Bien que
la relation nait pas t teste au sens strict, un certain nombre de
preuves indirectes laissent supposer une relation positive entre
les buts de performance et le but de
dominance sociale (Conroy, Elliot & Trash, 2009).
Au travers de ce travail, nous nous posons la question de
savoir, suite aux travaux de Vansteenkiste
et al. (2012), si les buts de performance sous-tendus par des
motivations contrles et les buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes ont les
mmes effets sur la dominance
sociale. Dune part, sachant que les premiers consistent en le
dsir dtre meilleur quautrui pour des raisons associes la recherche
dapprobations sociales et la dmonstration de ses comptences,
lexpression dune dominance sociale pourrait tre un moyen efficace
de prouver sa supriorit. Dautre part, sachant que les buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes consistent en
le dsir dtre meilleur quautrui pour des raisons plus internes
(satisfaction personnelle la comptition), le but de dominance
sociale ne semblerait pas tre associ de faon pertinente ce
genre de buts.
Par consquent, en se basant sur ces raisonnements, nous mettons
les deux hypothses suivantes :
Hypothse 3.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations contrles, plus le
but de dominance sociale devrait tre lev.
Hypothse 3.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations autonomes, plus
le but de dominance sociale devrait tre faible.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 11 / 34 - 2012 - 2013
1.5. Vue densemble et rsum des hypothses
En rsum, cette tude vise investiguer linfluence des buts de
performance sur les comportements de dissimulation de linformation
et le but de dominance sociale lorsque ces derniers sont
sous-tendus par une motivation diffrente, autonome ou contrle, en
milieu acadmique. Dans ce dessein,
lintensit du contexte valuatif est invoque pour justifier
lorientation vers lune ou lautre des motivations susmentionnes.
Ce nouveau cadre de rfrence, qui prend dsormais en compte le rle
de la motivation lors de
ladoption de buts de PAp, fait cho aux rcents efforts de
dveloppement de Vansteenkiste et al. (2012) pour soutenir la thorie
des buts daccomplissement l o jusqualors elle prsentait encore des
inconsistances notables (Senko, Hulleman & Harackiewicz
2011).
De manire plus exhaustive, nous avons vu, dune part, quune
valuation socialement rfrence, base sur des critres valuatifs
externes llve (e.g. systmes de notation), entretiendrait un climat
propice aux buts de performance sous-tendus par des motivations
contrles (devoir tre meilleur que
les autres), une telle forme dvaluation engendre un contexte
acadmique dit fortement valuatif [voir Hyp. 1.a].
Hypothse 1.a : Par rapport un contexte acadmique faiblement
valuatif, un contexte fortement
valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance
sous-tendue par des motivations plus contrles.
Dautre part, une valuation auto-rfrence, base sur des critres
valuatifs internes llve (e.g. volont dacqurir des comptences),
entretiendrait un climat propice aux buts de performance
sous-tendus par des motivations autonomes (vouloir tre meilleur que
les autres), une telle forme
dvaluation engendre un contexte acadmique dit faiblement
valuatif [voir Hyp. 1.b].
Hypothse 1.b : Par rapport un contexte acadmique fortement
valuatif, un contexte faiblement
valuatif devrait prdire ladoption de buts de performance
sous-tendue par des motivations plus autonomes.
la suite de quoi, nous avons remarqu, dune part, que les buts de
performance sous-tendus par des raisons contrles seraient associs
une augmentation des comportements de dissimulation de
linformation de par les effets moraux ngatifs dont ils sont
lorigine [voir Hyp. 2.a].
Hypothse 2.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations contrles, plus
loccurrence des comportements de dissimulation de linformation
devrait tre importante.
Dautre part, les buts de performance sous-tendus par des raisons
autonomes seraient associs une diminution des comportements de
dissimulation de linformation de par les effets moraux positifs
dont ils sont lorigine [voir Hyp. 2.b].
Hypothse 2.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations autonomes, moins
loccurrence des comportements de dissimulation de linformation
devrait tre importante.
Les prcdentes constatations nous ont amen formuler lhypothse de
mdiation multiple suivante (cf. Figure 1.3) :
Hypothse de mdiation multiple 1 : Par rapport un contexte
acadmique faiblement valuatif,
leffet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur les
comportements de dissimulation de linformation devrait tre mdiatis
par i) laugmentation des buts de performance sous-tendus par des
motivations contrles et ii) la diminution des buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 12 / 34 - 2012 - 2013
Figure 1.3 Effet positif du caractre valuatif dun contexte
acadmique sur la dissimulation dinformations, mdiatis par
laugmentation des buts de performance-approche sous-tendus par des
motivations contrles ainsi que par la diminution des buts de
performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes.
En plus des observations quant aux comportements de
dissimulation de linformation, nous avons vu, dune part, que les
buts de performance-approche sous-tendus par des raisons contrles,
notamment parce quils consistent en la recherche dapprobations
sociales, seraient positivement associs au but de dominance sociale
[voir Hyp. 3.a].
Hypothse 3.a : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations contrles, plus le
but de dominance sociale devrait tre lev.
Dautre part, les buts de performance-approche sous-tendus par
des raisons autonomes, notamment parce quils consistent en la
volont dtre meilleur quautrui pour sa propre satisfaction, seraient
ngativement associs au but de dominance sociale [voir Hyp.
3.b].
Hypothse 3.b : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations autonomes, plus
le but de dominance sociale devrait tre faible.
Ce qui nous a conduits, pour conclure, formuler la seconde
hypothse de mdiation multiple
(cf. Figure 1.4), savoir :
Hypothse de mdiation multiple 2 : Par rapport un contexte
acadmique faiblement valuatif,
leffet positif dun contexte acadmique fortement valuatif sur le
but de dominance sociale devrait tre mdiatis par i) laugmentation
des buts de performance sous-tendus par des motivations contrles et
ii) la diminution des buts de performance sous-tendus par des
motivations autonomes.
Dissimulation
dinformations
Buts de performance-approche : motivations contrles
Buts de performance-approche : motivations autonomes
Contexte fortement valuatif
par rapport un contexte
faiblement valuatif
Hyp. 1.a Hyp. 2.a
Hyp.
2.b
Hyp. de mdiation multiple 1
Hyp. 1.b
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 13 / 34 - 2012 - 2013
Figure 1.4 Effet positif du caractre valuatif dun contexte
acadmique sur le but de dominance sociale, mdiatis par
laugmentation des buts de performance-approche sous-tendus par des
motivations contrles ainsi que par la diminution des buts de
performance-approche sous-tendus par des motivations autonomes.
But de dominance
sociale
Buts de performance-approche : motivations contrles
Buts de performance-approche : motivations autonomes
Contexte fortement valuatif
par rapport un contexte
faiblement valuatif
Hyp. 1.a Hyp. 3.a
Hyp. 3.b
Hyp. de mdiation multiple 2
Hyp. 1.b
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 14 / 34 - 2012 - 2013
2. Mthode
Ltude poursuit deux buts principaux. En premier lieu, il sagit
de constater les effets du contexte valuatif dans un cadre
acadmique sur la motivation des tudiants (Hypothses 1a & 1b)
et, en
second lieu, de dterminer linfluence de cette motivation sur les
comportements de dissimulation de linformation et de dominance
sociale (Hypothse 2a, 2b, 3a & 3b).
Dans ce dessein, un questionnaire a t distribu aux tudiants de
deux sections prparatoires de
lEPFL, Polymaths et CMS (Cours de Mathmatiques Spciales). Le
questionnaire comporte une partie destine mesurer les buts de
performance (variable modratrice) ainsi quune partie servant
dterminer le type de motivations sous-jacentes ces buts (autonome
et contrle ; variables
mdiatrices) et une srie dindicateurs servant valuer le degr des
comportements sociaux tudis (orientation vers la rciprocit,
orientation vers lexploitation, buts de dominance sociale ;
variables dpendantes).
2.1. Participants
N = 169 tudiants de lEPFL ont volontairement accept de rpondre
notre questionnaire, NPolymaths = 83 issus de la section de
Polymaths et NCMS = 86 de la section de CMS. Parmi les 169
tudiants, 42
taient de sexe fminin (24.9%), 118 de sexe masculin (69.8%) et 9
nont pas indiqu leur sexe (5.3%). La personne la plus jeune ayant
rpondu ce questionnaire avait 17 ans et la plus ge 33 ans
pour un ge moyen de M = 20.3 ans (SD = 1.7 ans).
La section de Polymaths et celle de CMS ont t choisies pour les
similarits de leur plan dtude. Prcisment, quatre cours (Analyse,
Gomtrie analytique, Algbre linaire et P hysique) sont donns
aux deux sections et trois cours (Chimie, Science du vivant et
une option) ne sont dispenss qu la section de CMS. Ainsi, environ
60% des matires tudis sont identiques aux deux sections.
La seule diffrence entre ces deux sections est le contexte
valuatif dans lequel elles voluent. Dune part, les tudiant-e-s de
la section de Polymaths doivent uniquement remplir une
auto-valuation
indicative la fin du semestre (i.e., contexte faiblement
valuatif) et aucune slection nest effectue lissue de cette
valuation. Dautre part, les tudiant-e-s de la section de CMS sont
soumis des valuations rgulires et liminatoires (i.e., contexte
fortement valuatif), lenvironnement dans lequel voluent les
tudiant-e-s de cette section est donc trs slectif. La section des
tudiants, utilise
comme proxy du caractre valuatif du contexte dtude, a t utilise
comme variable indpendante.
2.2. Procdure
Ltude tait prsente aux tudiant-e-s comme une enqute sur la
motivation acadmique en anne prparatoire. Cette tude sest droule
dans les salles de classe des tudiants CMS (deux classes) et
Polymaths (une classe) de faon simultane afin dviter toutes
communications entre les deux populations. La tche des
participant-e-s consistait noter une srie daffirmations. Ces
affirmations permettaient dvaluer leurs buts de performance, les
motivations autonomes / contrles sous-jacentes ces buts, ainsi que
leur tendance dissimuler des informations et leurs buts de
dominance
sociale. De plus, les participants devaient aussi indiquer leur
section, leur date de naissance et leur
sexe la fin du questionnaire.
2.3. Mesures
Toutes nos mesures sont bases sur des affirmations notes sur une
chelle de 1 (Pas du tout) 7 (Tout
fait). Les alphas de Cronbach, moyennes, carts-types, et
corrlations inter-variables sont rapports
dans le Tableau 1.
2.3.1. Variable modratrice : Buts de performance
Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau des
buts daccomplissement, nous avons utilis lchelle dElliot et
McGregor (2001) traduite et valide en franais par Darnon et Butera
(2005, pp. 117-118). Cette chelle comportait trois items sur les
buts de matrise (n.b., cette variable
ntant pas incluse dans nos hypothses, les indices statistiques
ne sont donc pas rapports), et trois
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 15 / 34 - 2012 - 2013
autres sur les buts de performance, tel que il est important
pour moi de mieux russir que les autres
tudiant(e)s .
2.3.2. Variables mdiatrices : Motivation autonome / contrle
Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau des
motivations sous-jacentes aux buts de
performance, les quatre items de Vansteenkiste, Smeets et al.
(2010) ont t utiliss et traduits par nos
soins. Afin que cette mesure des motivations soit rapporte aux
buts de performance, ces quatre items
taient placs la suite des trois items de mesures des buts de
performance en utilisant la transition
suivante : Par rapport aux trois questions prcdentes (i.e.,
encadres), je poursuis de tels objectifs
parce que: . Lchelle utilise avait un item de motivation
intrinsque ( je trouve que cela reprsente un dfi trs stimulant pour
moi ) et un item de motivation identifie ( je trouve
quatteindre un tel but est personnellement gratifiant ) pour la
motivation autonome, tandis quun item de motivation externe ( je
dois me conformer aux attentes dun tiers (par ex. amis, parents,
enseignants) ) et un item de motivation introjecte ( je me
sentirais mal, coupable ou anxieux (/se) si
je ne le faisais pas ) taient utiliss pour la motivation
contrle.
2.3.3. Variables dpendantes : Dissimulation de linformation et
but de dominance sociale
a. Dissimulation de linformation
Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau de la
dissimulation de linformation, nous avons utilis lchelle de
Poortvliet et al. (2009), dont les items ont t adapts et traduits
en franais par nos soins. Cinq items mesuraient le partage
dinformations associ une orientation vers la rciprocit, du type
jaide volontiers mes camarades car jattends deux quils en fassent
de mme , et cinq autres items mesuraient le partage dinformations
associ une orientation vers lexploitation, du type jespre que les
autres ne profiteront pas trop de mes informations .
b. But de dominance sociale
Pour mesurer les diffrences inter-individuelles au niveau des
buts de dominance sociale, nous avons
adapt et traduit en franais trois items de lchelle de Campbell,
W. K., Foster, C. A. &
Finkel, E. J. (2002) tel que je prfre que mon avis soit plus
important que celui des autres lors de la prise de dcision .
Tableau 1 - Alpha de Cronbach, moyennes, cart-types, et indices
de
corrlations inter-variables pour lensemble des variables
dintrt.
**. La corrlation est significative au niveau 0.01
(bilatral)
*. La corrlation est significative au niveau 0.05 (bilatral)
M SD (1) (2) (3) (4) (5) (6)
But de performance (1) 0.935 4.0 1.7 1 .585** .393** .149 .215**
.219**
Motivations
sous-jacentes
Autonomes (2) 0.876 4.7 1.7 .585** 1 .443** .092 .206** .125
Contrles (3) 0.616 3.4 1.6 .393** .443** 1 .087 .272** .166*
Dissimulation
dinformation
Rciprocit (4) 0.461 4.5 0.9 .149 .092 .087 1 .044 -.069
Exploitation (5) 0.675 2 0.9 .215** .206** .272** .044 1
.310**
Buts de dominance sociale (6) 0.573 2.9 1.1 .219** .125 .166*
-.069 .310** 1
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 16 / 34 - 2012 - 2013
3. Rsultats
3.1. Modlisation
3.1.1. Modration mdiatise vue densemble des analyses de
rgressions linaires
Dans le dessein de tester nos hypothses, nous avons conduit une
srie danalyses de rgressions linaires en utilisant le module
process dvelopp sur SPSS par Hayes (2012) en quatre
tapes (pour une reprsentation graphique de lensemble des tapes,
voir Figure 3.1), savoir :
Etape 1 : Test des hypothses 1.a & 1.b (chemins a1 et
a2)
Hypothse 1.a (rappel) : Par rapport un contexte acadmique
faiblement valuatif, un contexte
fortement valuatif devrait prdire ladoption de buts de
performance sous-tendue par des motivations plus contrles.
Hypothse 1.b (rappel) : Par rapport un contexte acadmique
fortement valuatif, un contexte
faiblement valuatif devrait prdire ladoption de buts de
performance sous-tendue par des motivations plus autonomes.
Equations :
(1)
(2)
o Med.1 correspond aux motivations contrles sous-jacentes aux
buts de performance, Med.2 aux
motivations autonomes sous-jacentes aux buts de performance,
V.I. la section, et Mod. aux buts de
performance.
Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) sur les
motivations sous-jacentes aux buts de performance, nous avons
conduit une premire srie danalyses de rgressions linaires multiples
avec comme prdicteurs la section centre (V.I., variable
indpendante, code -0.5 pour Polymaths. i.e.,
contexte faiblement valuatif, et +0.5 pour CMS, i.e., contexte
fortement valuatif), le score de
buts de performance centr (Mod., variable modratrice) et
linteraction entre les deux sur les motivations sous-jacentes aux
buts de performance (Med., variables mdiatrices, i.e.,
motivations
contrles et autonomes).
Etape 2 : Test des effets totaux (chemin c)
Premire partie de lhypothse de mdiation multiple 1 (effet total
rappel) : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif,
nous devrions observer un effet positif dun contexte acadmique
fortement valuatif sur les comportements de dissimulation de
linformation.
Premire partie de lhypothse de mdiation multiple 2 (effet total
- rappel) : Par rapport un contexte acadmique faiblement valuatif,
nous devrions observer un effet positif dun contexte acadmique
fortement valuatif sur les buts de dominance sociale.
Equation :
(3)
o V.D. correspond, selon litem tudi, au partage dinformations
avec orientation vers la rciprocit, au partage dinformations avec
orientation vers lexploitation ou au but de dominance sociale.
Afin de tester leffet des buts de performance en fonction de la
section (Polymaths vs CMS) sur les comportements sociaux, nous
avons conduit une deuxime srie danalyses de rgressions linaires
multiples avec comme prdicteurs la section centre (V.I., variable
indpendante, code -0.5 pour
Polymaths. i.e., contexte faiblement valuatif, et +0.5 pour CMS,
i.e., contexte fortement
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 17 / 34 - 2012 - 2013
valuatif), le score de buts de performance centr (Mod., variable
modratrice) et linteraction entre les deux sur les comportements
sociaux (V.D., variables dpendantes, partage dinformations avec
orientation vers la rciprocit, partage dinformations avec
orientation vers lexploitation, et buts de dominance sociale).
Etape 3 : Test des hypothses 2.a, 2.b, 3.a & 3.b (chemins b1
& b2) et des hypothses de
mdiations multiples 1 & 2 (chemin c)
Hypothse 2.a (rappel) : Plus les buts de performance sont
sous-tendus par des motivations contrles,
plus loccurrence des comportements de dissimulation de
linformation devrait tre importante.
Hypothse 2.b (rappel) : Plus les buts de performance sont
sous-tendus par des motivations
autonomes, moins loccurrence des comportements de dissimulation
de linformation devrait tre importante.
Hypothse 3.a (rappel) : Plus les buts de performance sont
sous-tendus par des motivations contrles,
plus le but de dominance sociale devrait tre lev.
Hypothse 3.b (rappel) : Plus les buts de performance sont
sous-tendus par des motivations
autonomes, plus le but de dominance sociale devrait tre
faible.
Hypothse de mdiation multiple 1 (effet direct) : Par rapport un
contexte acadmique faiblement
valuatif, leffet positif dun contexte acadmique fortement
valuatif sur les comportements de dissimulation de linformation
devrait tre mdiatis par i) laugmentation des buts de performance
sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des
buts de performance sous-tendus
par des motivations autonomes.
Hypothse de mdiation multiple 2 (effet direct): Par rapport un
contexte acadmique faiblement
valuatif, leffet positif dun contexte acadmique fortement
valuatif sur le but de dominance sociale devrait tre mdiatis par i)
laugmentation des buts de performance sous-tendus par des
motivations contrles et ii) la diminution des buts de performance
sous-tendus par des motivations autonomes.
Equation :
(4)
Afin de tester la mdiation de la motivation sous-jacente aux
buts de performance sur leffet de la section (Polymaths vs CMS) et
des buts de performance sur les comportements sociaux, nous
avons
conduit une troisime srie danalyses de rgressions linaires
multiples avec comme prdicteurs la section centre (V.I., variable
indpendante, code -0.5 pour Polymaths. i.e., contexte
faiblement
valuatif, et +0.5 pour CMS, i.e., contexte fortement valuatif),
le score de buts de performance
centr (Mod., variable modratrice), linteraction entre les deux,
ainsi que les motivations sous-jacentes aux buts de performance
(Med., variables mdiatrices, i.e., motivations contrles et
autonomes).
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 18 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.1 - Reprsentation graphique des tapes suivies pour les
tests de modrations mdiatises.
3.2. Prsentation des rsultats
3.2.1. Test des hypothses 1.a & 1.b
Objectif : Tester leffet de la section sur les motivations
sous-jacentes aux buts de performance
a. Effet de la section sur les motivations contrles
sous-jacentes aux buts de performance (chemin a1)
Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs. CMS) sur les
motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance, nous
avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1
(Equation (1)).
Les analyses ont mis en vidence un premier effet principal
positif significatif de la section, B = 0.99,
F(1, 162) = 20.40, p < .001, 2p = .11. Les tudiants de CMS
(i.e., fort contexte valuatif) ont rapport davantage de motivation
contrle (M = 0.57 ; SD = 1.57) que les tudiants de Polymaths (i.e.,
faible
contexte valuatif ; M = 0.60; SD = 1.45).
Les rsultats ont rvl un second effet principal positif
significatif des buts de performance, B = 0.31,
F(1, 162) = 22.98, p < .001, 2p = .12. Plus les buts de
performance taient levs, plus les motivations contrles
sous-jacentes ceux-ci ltaient aussi.
Enfin, conformment notre hypothse 1.a, les analyses ont montr un
effet dinteraction entre la section et les buts de performance, B =
0.25, F(1, 162) = 3.89, p < .051, 2p = .02 (chemin a1). Comme
nous pouvons le voir sur la Figure 3.2, les buts de performance des
tudiants de CMS taient
davantage associs des motivations sous-jacentes contrles, B =
0.44, F(1, 162) = 25.58, p < .001,
2p = .14, que ceux des tudiants de Polymaths B = 0.18, F(1, 162)
= 3.60, p < .061, 2
p = .02.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 19 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.2 - Effet des buts de performance-approche sur les
motivations contrles en fonction de la section.
b. Effet de la section sur les motivations autonomes
sous-jacentes aux buts de performance (chemin a2)
Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs. CMS) sur les
motivations autonomes sous-jacentes aux buts de performance, nous
avons conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1
(Equation (2)).
Les analyses ont mis en vidence un effet principal positif
significatif des buts de performance, B =
0.57, F(1, 162) = 82.74, p < .001, 2p = .34. Plus les buts de
performances taient levs, plus les motivations autonomes
sous-jacentes ceux-ci ltaient aussi.
Contrairement notre hypothse 1.b, les analyses ne montrent pas
deffet dinteraction entre la section et les buts de performance, B
= -0.1, F(1, 162) = 0.57, p < .450, 2p = .00 (chemin a2, voir
Figure 3.3). Les buts de performance des tudiants de Polymaths
ntaient pas significativement moins sous-tendus par des motivations
autonomes que ceux des tudiants de CMS.
Aucun autre effet significatif na t mis en vidence par les
analyses.
1
2
3
4
5
6
1 2 3 4 5 6 7
Mo
tiv
ati
on
s co
ntr
l
es
Buts de performance approche (PAp)
Section
Polymaths
CMS
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 20 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.3 - Effet des buts de performance-approche sur les
motivations autonomes en fonction de la section.
3.2.2. Partage dinformations
a. Partage dinformations associ une orientation vers la
rciprocit
La Figure 3.5 rcapitule les rsultats obtenus pour le partage
dinformations associ une orientation vers la rciprocit.
Effet de la section et des buts de performance (chemin c)
Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des
buts de performance sur le partage dinformations associ une
orientation vers la rciprocit, nous avons conduit les analyses
dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation (3)).
Les rsultats ont rvl un effet principal positif significatif des
buts de performance, B = 0.09, F(1,
162) = 3.94, p < .049, 2p = .02. Plus les buts de performance
taient levs, plus lorientation vers la rciprocit sous-jacente
ceux-ci ltait aussi.
Contrairement la premire partie de notre hypothse de mdiation
multiple 1, les analyses nont pas montr deffet dinteraction entre
la section et les buts de performance, B = 0.00, F(1, 162) = 0.00,
p = .99, 2p = .00 (chemin c). En dautres termes, les rsultats nont
pas mis en vidence un effet diffrent des buts de performance sur
lorientation la rciprocit en fonction de la section (i.e., effet
isomorphique entre les tudiants de CMS et de Polymaths, voir Figure
3.4).
Aucun autre effet significatif na t mis en vidence par les
analyses.
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4 5 6 7
Mo
tiv
ati
on
s a
uto
no
mes
Buts de performance approche (PAp)
Section
Polymaths
CMS
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 21 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.4 - Effet des buts de performance-approche sur
l'orientation vers la rciprocit en fonction de la section.
Effet mdiateur des motivations sous-jacentes aux buts de
performance (chemin b1, b2 et c)
Afin de tester leffet mdiateur des motivations sous-jacentes aux
buts de performance, nous avons conduit les analyses dcrites dans
le paragraphe 3.1.1 (Equation (4)).
Contrairement notre hypothse 2.a, lanalyse na pas mis en vidence
deffet significatif des motivations contrles sur lorientation la
rciprocit, B = 0.03, F(1, 162) = 0.18, p = .67, 2p = .00 (chemin
b1).
De mme, contrairement notre hypothse 2.b, lanalyse na pas mis en
vidence deffet significatif des motivations autonomes sur
lorientation la rciprocit, B = 0.02, F(1, 162) = 0.12, p = .73, 2p
= .00 (chemin b2).
Leffet indirect de la section et des motivations contrles
sous-jacentes aux buts de performance sur le partage dinformations
associ une orientation la rciprocit ntait pas significatif,
B(Boost) = 0.03, CI de 95% -.05.07.
Aucun autre effet significatif na t mis en vidence par les
analyses.
2
3
4
5
6
1 2 3 4 5 6 7
Ori
enta
tio
n v
ers
la r
cip
roci
t
Buts de performance approche (PAp)
Section
Polymaths
CMS
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 22 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.5 - Modration mdiatise multiple pour l'orientation vers
la rciprocit.
b. Partage dinformations associ une orientation vers
lexploitation.
La Figure 3.7 rcapitule les rsultats obtenus pour le partage
dinformations associ une orientation vers la rciprocit.
Effet de la section et des buts de performance (chemin c)
Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des
buts de performance sur le partage dinformations associ une
orientation vers lexploitation, nous avons conduit les analyses
dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation (3)).
Les rsultats ont rvl un effet principal positif significatif des
buts de performance, B = 0.10, F(1,
162) = 6.04, p < .015, 2p = .04. Plus les buts de performance
taient levs, plus lorientation vers lexploitation ltait aussi.
Enfin, conformment la premire partie de notre hypothse de
mdiation multiple 1, les analyses ont
montr un effet dinteraction significatif entre la section et les
buts de performance, B = 0.18, F(1, 162) = 4.58, p < .034, 2p =
.03 (chemin c). Comme nous pouvons le voir sur la Figure 3.6, les
buts de performance des tudiants de CMS taient positivement associs
lorientation vers lexploitation, B = 0.19, F(1, 162) = 12.05, p
< .001, 2p = .0 ; cette association nexistait pas chez les
tudiants de Polymaths, B = 0.01, F(1, 162) = 0.05, p = .83, 2p =
.00.
Aucun autre effet significatif na t mis en vidence par les
analyses.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 23 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.6 - Effet des buts de performance approche sur
l'orientation vers l'exploitation en fonction de la section.
Effet mdiateur des motivations sous-jacentes aux buts de
performance (chemin b1, b2 et c)
Afin de tester leffet mdiateur des motivations sous-jacentes aux
buts de performance, nous avons conduit les analyses dcrites dans
le paragraphe 3.1.1 (Equation (4)).
Conformment notre hypothse 2.a, les rsultats ont rvl un effet
principal positif significatif des
motivations contrles, B = 0.11, F(1, 162) = 4.74, p < .031,
2p = .03 (chemin b1). Plus les motivations contrles sous-jacentes
aux buts de performance sont leves, plus loccurrence des
comportements de dissimulation orientation vers lexploitation est
importante.
En revanche, contrairement notre hypothse 2.b, lanalyse na pas
mis en vidence deffet significatif des motivations autonomes, B =
0.03, F(1, 162) = 0.33, p = .55, 2p = .00 (chemin b2).
Enfin, conformment notre hypothse de mdiation multiple 1, les
analyses ont montr un effet
dinteraction marginal entre la section et les buts de
performance, B = 0.15, F(1, 162) = 3.14, p < .078, 2p = .02
(chemin c). Ds lors que les motivations autonomes et contrles
sous-jacentes aux buts de performance sont contrles, leffet
dinteraction entre la section et les buts de performance devenait
non significatif.
Leffet indirect de la section et des motivations contrles
sous-jacentes aux buts de performance sur le partage dinformations
associ une orientation vers lexploitation ntait pas significatif,
B(Boost) = 0.03, CI de 95% -.01.11.
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5 6 7
Ori
enta
tio
n v
ers
l'ex
plo
ita
tion
Buts de performance approche (PAp)
Section
Polymath
CMS
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 24 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.7 - Modration mdiatise multiple pour l'orientation vers
lexploitation.
3.2.3. Buts de dominance sociale
La Figure 3.9 rcapitule les rsultats obtenus pour le partage
dinformations associ une orientation vers la rciprocit.
Effet de la section et des buts de performance (chemin c)
Afin de tester leffet de la section (Polymaths vs CMS) et des
buts de performance sur les buts de dominance sociale, nous avons
conduit les analyses dcrites dans le paragraphe 3.1.1 (Equation
(3)).
Les rsultats ont rvl un effet principal positif significatif des
buts de performance, B = 0.12, F(1,
162) = 5.80, p < .017, 2p = .03. Plus les buts de performance
taient levs, plus les buts de dominance sociale ltaient aussi.
Enfin, conformment la premire partie de notre hypothse de
mdiation multiple 2, les analyses ont
montr un effet dinteraction entre la section et les buts de
performance, B = 0.24, F(1, 162) = 5.38, p < .022, 2p = .03
(chemin c). Comme nous pouvons le voir sur la Figure 3.8, les buts
de performance des tudiants de CMS taient positivement associs aux
buts de dominance sociale, B = 0.24, F(1,
162) = 12.75, p < .001, 2p = .07 ; cette association
nexistait pas chez les tudiants de Polymaths, B = 0.00, F(1, 162) =
0.00, p < .953, 2p = .00.
Aucun autre effet significatif na t mis en vidence par les
analyses.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 25 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.8 - Effet des buts de performance approche sur la
dominance sociale en fonction de la section.
Effet mdiateur des motivations sous-jacentes aux buts de
performance (chemin b1, b2 et c)
Afin de tester leffet mdiateur des motivations sous-jacentes aux
buts de performance, nous avons conduit les analyses dcrites dans
le paragraphe 3.1.1 (Equation (4)).
Contrairement notre hypothse 3.a, lanalyse na pas mis en vidence
deffet significatif des motivations contrles, B = 0.04, F(1, 162) =
0.32, p = .57, 2p = .00 (chemin b1).
De mme, contrairement notre hypothse 3.b, lanalyse na pas mis en
vidence deffet significatif des motivations autonomes, B = -0.02,
F(1, 162) = 0.10, p = .76, 2p = .00 (chemin b2).
Enfin, contrairement notre hypothse de mdiation multiple 2, les
analyses ont montr un effet
dinteraction significatif entre la section et les buts de
performance lorsque les motivations sous-jacentes ceux-ci sont
contrles. B = 0.22, F(1, 162) = 4.57, p < .034, 2p = .03 (chemin
c). Leffet dinteraction entre la section et les buts de performance
sur les buts de dominance sociale ne disparaissait pas lorsque les
motivations sous-jacentes aux buts de performance taient
contrles.
Leffet indirect de la section sur les buts de dominance sociale
via les motivations contrles sous-jacentes aux buts de performance
ntait pas significatif, B(Boost) = 0.03, CI de 95% -.04.08.
1
2
3
4
5
1 2 3 4 5 6 7
Bu
t d
e d
om
ina
nce
so
cia
le
Buts de performance approche (PAp)
Section
Polymath
CMS
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 26 / 34 - 2012 - 2013
Figure 3.9 - Modration mdiatise multiple pour les buts de
dominance sociale.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 27 / 34 - 2012 - 2013
4. Discussion
Le but de cet article est de sinterroger sur linfluence dun
contexte valuatif sur les motivations [(autonomes et contrles)]
sous-tendant ladoption des buts de performance et, par extension,
sur leffet de ces motivations sur deux comportements sociaux
particuliers: la dissimulation de linformation et le but de
dominance sociale.
Nous avons ainsi formul une srie dhypothse :
Hypothses 1 : Par rapport un contexte acadmique faiblement
valuatif, un contexte fortement
valuatif devrait positivement prdire ladoption de buts de
performance sous-tendue par des motivations plus contrles (Hypothse
1.a) et ngativement celle de buts de performance sous-
tendue par des motivations plus contrles (Hypothse 1.b).
Conformment lHypothse 1.a, les rsultats ont montr que, par
rapport un contexte acadmique faiblement valuatif (i.e. tudiants de
la filire Polymaths), un contexte fortement valuatif (i.e.
tudiants de la filire CMS) prdisait ladoption de buts de
performance davantage sous-tendue par des motivations plus
contrles.
En revanche, contrairement lHypothse 1.b, les analyses nont pas
rvl que, par rapport un contexte acadmique fortement valuatif, un
contexte faiblement valuatif prdisait ladoption de buts de
performance davantage sous-tendue par des motivations plus
autonomes.
Hypothses 2 : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations contrles, plus
loccurrence des comportements de dissimulation de linformation
devrait tre importante (Hypothse 2a) et plus les buts de
performance sont sous-tendus par des motivations
autonomes, moins loccurrence des comportements de dissimulation
de linformation devrait tre importante (Hypothse 2b).
Conformment lHypothse 2.a, les rsultats ont montr que plus les
buts de performance taient sous-tendus par des motivations
contrles, plus loccurrence des comportements de dissimulation de
linformation tait importante. Il est noter que leffet a t
uniquement mis en vidence pour lorientation vers lexploitation et
non pour lorientation vers la rciprocit.
Contrairement lHypothse 2.b, les analyses nont pas rvl que plus
les buts de performance taient sous-tendus par des motivations
autonomes, moins loccurrence des comportements de dissimulation de
linformation tait importante. Il est noter que labsence de rsultats
a t constate sur les deux mesures dorientation vers lexploitation
et vers la rciprocit.
Hypothses 3 : Plus les buts de performance sont sous-tendus par
des motivations contrles, plus le
but de dominance sociale devrait tre lev (Hypothse 3.a) et plus
les buts de performance
sont sous-tendus par des motivations autonomes, plus le but de
dominance sociale devrait tre
faible (Hypothse 3.b).
Contrairement lHypothse 3.a, les rsultats nont pas montr que
plus les buts de performance taient sous-tendus par des motivations
contrles, plus le but de dominance sociale tait lev.
Aussi, contrairement lHypothse 3.b, les analyses nont pas rvl
que plus les buts de performance taient sous-tendus par des
motivations autonomes, plus le but de dominance sociale tait
faible.
Hypothses de mdiation multiple : Les effets du contexte valuatif
sur les comportements de
dissimulation de linformation (Hypothse de mdiation multiple 1)
et le but de dominance sociale (Hypothse de mdiation multiple 2)
devraient tre mdiatiss par i) laugmentation des buts de performance
sous-tendus par des motivations contrles et ii) la diminution des
buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes.
Lhypothse de mdiation multiple 1, concernant les comportements
dorientation vers lexploitation, a t partiellement valide.
Effectivement, si leffet du contexte valuatif est bien mdiatis par
une augmentation des buts de performance sous-tendus par des
motivations contrles, il ne lest pas par une diminution des buts de
performance sous-tendus par des motivations autonomes.
-
SHS - Psychologie sociale | Les motivations sous-jacentes aux
buts de performance
EPFL - Page 28 / 34 - 2012 - 2013
Lhypothse de mdiation multiple 2, concernant le but de dominance
sociale, na pas t valide, dans le sens o leffet du contexte
valuatif nest ni mdiatis par une augmentation ou une diminution,
respectivement, des buts de performance sous-tendus par des
motivations contrles et
autonomes.
4.1. Contexte valuatif et motivations sous-jacentes aux buts de
performance.
La validation de notre Hypothse 1.a tend les travaux de Ames sur
linfluence du contexte valuatif sur ladoption des buts
daccomplissement en milieu acadmique (Ames, 1992a, 1992b ; Ames
& Ames 1984 ; Ames & Archer 1988, Ames & Maehr 1989).
Pour rappel, Ames et ses collaborateurs ont
montr quun contexte fortement valuatif (e.g., valuation
normative, valuation publique, classement) a pour consquence la
cration dune structure de buts de classe oriente vers la
performance et, in fine, lmergence de buts de performance chez les
lves. Au regard des rsultats de la prsente tude, nous sommes en
mesure daffirmer que les buts de performance apparaissant dans un
tel climat sont spcifiquement sous-tendus par des motivations
contrles. Ce rsultat est congruent
avec les recherches modernes de Vansteenkiste et al. (2010) o
les auteurs montrent que la motivation
un fort pouvoir explicatif sur les effets divergents des buts de
performance sur les comportements
sociaux (Elliot, 2005).
De faon symtrique, nous pensions que dans un climat moins orient
vers la performance, associ
un contexte faiblement valuatif (e.g., auto-valuation, absence
de classement), la motivation sous-
jacente aux buts de performance serait plus autonome (Hypothse
1.b). Bien que cet effet nait pas t mis en vidence, il est possible
que la raison pour laquelle leffet nait pas t mis en vidence soit
due des considrations mthodologiques. Selon nous,
loprationnalisation de la mesure de motivation sous-jacente aux
buts de performance (c.f. paragraphe 1.2.1) est une cause possible
pour cette absence
de rsultats convaincants. Pour rappel, dans cet article, nous
dfinissons deux types de motivations
(i.e. autonome et contrle) qui ont t mesures par deux items
chacune dans le questionnaire. Or
dans la thorie de lautodtermination de Gagn & Deci (2005) on
dnote six configurations motivationnelles, qui, par exemple, dans
lchelle de Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., Blais, M. R.,
Briere, N. M., Senecal, C. & Vallieres, E. F. (1992) qui
concerne spcifiquement le contexte
acadmique, sont capts via 24 items.
4.2. Contexte valuatif, motivations sous-jacentes aux buts de
performance et dissimulation dinformations
La validation de lHypothse 2.a pour lorientation vers
lexploitation sinscrit dans la ligne des recherches de Poortvliet
et al. (Poortvliet et al., 2007 ; Poortvliet 2009 ; Poortvliet et
al., 2012) en y
incluant la notion de motivation contrle sous-jacente aux buts
de performance. Poortvliet et ses
collaborateurs (2007) avaient essay en vain daffiner les
prdictions des buts de performance sur la dissimulation
dinformations dans leur tude en introduisant la notion dapproche et
dvitement. Dans notre cas, leffet dune augmentation des buts de
performance sous-jacents une motivation contrle a montr une plus
forte orientation vers lexploitation. Malheureusement, labsence de
rsultats pour lorientation vers la rciprocit nous contraint la
prudence quant la gnralisation de leffet aux comportements de
dissimulation de linformation. Ceci tant dit, la mesure de fiabilit
(i.e., alpha de C