-
PLOUHINEC, FINISTERE
Rapport intermédiaire sur la fouille du gisement paléolithique
inférieur de Menez-Dregan I
Campagne 2001
Sous la direction scientifique de : J e a n - L a u r e n t M O
N N I E R et de B e r n a r d H A L L E G O U E T
Réalisé par : S t é p h a n H I N G U A N T et Natha l i e M O L
I N E S
Avec la collaboration de R o z e n n C O L L E T E R
UMR 6566 du CNRS « Civilisations Atlantiques et Archéosciences
», CNRS, Université de Rennes 1, Ministère de la Culture
Rennes 2001
ML
-
PLOUHINEC, FINISTERE
Rapport intermédiaire sur la fouille du gisement paléolithique
inférieur de Menez-Dregan I
Campagne 2001
Sous la direction scientifique de : J e a n - L a u r e n t M O
N N I E R et de B e r n a r d H A L L E G O U E T
Réalisé par : S t é p h a n H I N G U A N T et Natha l i e M O L
I N E S
Avec la collaboration de R o z e n n C O L L E T E R
UMR 6566 du CNRS « Civilisations Atlantiques et Archéosciences
», CNRS, Université de Rennes 1, Ministère de la Culture
Rennes 2001
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
N° de site : 29-197-015 Cadastre : section ZW, parcelles 366,
370, 372 et hors parcelles Coordonnées Lambert II : X = 92,200. Y=
2353,800. Z moy. = 10 m NGF Autorisation n°: 2000/015
1 - Mise en place de la campagne 2001
La campagne de terrain a débuté le 16 août et s'est achevée le
29 septembre 2001, soit une durée de 6,5 semaines. L'opération été
conduite, sous la direction de Stéphan HINGUANT avec la
collaboration de Rozenn COLLETER, par une vingtaine de bénévoles :
Martial ALLAIN, Assia ATANASSOVA VELEVA (Bulgarie), Eisa BELLAMY,
Solène BOURDIN, Hervé CANNEC, Sandie GIOVANNACI, GEFFROY Hervé,
Briagell HUET, Gaëlle KAMINSKI, Hugues de LAMBILLY, Gildas LE GOFF,
Mélanie LEVAN, Laurianne NEDELEC, Thomas PLEVIN, François QUIDEAU,
Sylviane RENAULT, Marion RIVOAL, Camille SCAON, Pamela SCOTT-CLARK
(Angleterre).
Durant la phase de post-fouille, Luc LE DOUSSAL a été recruté
pour laver et marquer une partie du mobilier lithique récolté cette
année
Dès le début de la fouille, trois bénévoles ont été formés par
Nathalie MOLINES à la prise de mesures avec le théodolite à visée
laser. Deux autres l'ont été au cours de la campagne. A cet effet,
une nouvelle plate-forme en ciment avait été construite
préalablement à la fouille (Ets CLOAGUEN), au dessus de la paroi
occidentale de la grotte, pour positionner l'appareil de manière à
balayer la totalité de la surface étudiée, et notamment le
diverticule oriental (Pl. 1, photo du bas). L'enregistrement des
données planimétriques du site était systématiquement transféré
dans le logiciel informatique prévu à cet effet, chaque fin de
journée, sous la responsabilité de Hugues de LAMBILLY.
Rozenn COLLETER a effectué une série de clichés photographiques
du site depuis la mer, permettant de bien visualiser Menez-Dregan
dans son contexte côtier1.
Outre les visites de personnalités officielles, une journée «
porte-ouverte » a été organisée à l'attention du public (deux
visites de près de 100 personnes, le vendredi 21 septembre), ainsi
que pour les écoles (CM2 et 6eme de Pont-Croix et d'Audierne), sous
la conduite de Stéphan HINGUANT.
Sur le plan de la communication, outre les habituels articles
dans la presse locale, le site a fait l'objet d'un reportage
télévisé pour le journal régional de France 3 Ouest.
Le site de Menez-Dregan a reçu cette année la visite officielle
de préhistoriens chinois venus comparer les éléments
chrono-stratigraphiques et archéologiques du site avec ceux de
leurs
1 Nous remercions vivement M. Daniel OGOR pour la mise à
disposition de son bateau.
1
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
propres fouilles en Chine. Le professeur Mr Weiwen HUANG et Mme
Yamei HOU, de l'Institut de Paléontologie et Paléoanthropologie des
Vertébrés de l'Académie Chinoise des Sciences (Pékin), ont pu
apprécier durant une journée les caractéristiques du site de
Menez-Dregan et les collections lithiques recueillies.
Aucun membre de l'équipe scientifique n'a profité de la
réouverture du chantier pour venir effectuer des prélèvements ou
faire des observations complémentaires. Néanmoins, des échantillons
de sédiments ont été prélevés dans le but d'autres analyses :
pour la paléo-parasitologie (Françoise BOUCHET) : couche 7,
paroi ouest, sous le gros bloc effondré couche 7, id. couche 4c,
sous la voûte
pour la caractérisation des minéraux lourds (Camille SCAON,
étudiante) MDI couche 8b.inf.a (numérotation provisoire) couche
8b.inf.b (numérotation provisoire) couche 8a couche 6 couche 3 a
plage X M dii Dune supérieure (équivalent 3 a de MDI ?) Plage de
Gwendrez plages anciennes foyer sable actuel
2 - Les acquis de la fouille 2001
La fouille de Menez-Dregan a fêté cette année son dixième
anniversaire, dans d'excellentes conditions climatiques durant
toute la campagne (Pl. 1). Les objectifs fixés à la fin de l'année
dernière pour mener à bien le programme triennal en cours ont été
en grande partie atteints : 1°, fouille pratiquement exhaustive des
couches 4b et 4c sur la banquette supérieure, ainsi que les niveaux
sous-jacents dans le diverticule oriental (couches 5a-5c'). 2°,
parallèlement à cette fouille, poursuite du dégagement de la voûte
conservée au fond de la grotte. 3°, poursuite du démantèlement du
gros bloc effondré et mise en évidence de la coupe E-F le long de
la paroi occidentale et de part et d'autre de ce gros bloc (fig.
1).
2
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
2 . 1 - Les niveaux supérieurs
Cette campagne a confirmé l'importance de la couche 4b dans la
compréhension des ultimes occupations de la grotte. La richesse en
artefacts lithiques de ce niveau est importante et les observations
effectuées l'an passé sur la nature des outils (en particulier le
nombre élevé de galets aménagés) et les nombreux remontages et
associations ne sont pas démentis (cf. infra 3 -industrie
lithique). Parmi ces outils de gros modules quelques pièces
caractéristiques méritent d'être soulignées. Il s'agit en premier
lieu d'un chopper pointe façonné sur un galet épais et peu allongé
d'un type particulier de microgranite (?), aux nombreux
phénocristaux blancs et noirs étirés (fig. 2). La pointe a été
dégagée par enlèvements successifs sur une face à partir de deux
clivages obliques convergents servant de plans de frappe pour
l'aménagement de la face opposée. Une autre pièce appointée est
façonnée sur un galet de silex, d'un module relativement grand par
rapport à la moyenne observée sur les galets de cette roche à
Menez-Dregan. Il s'agit d'une sorte de « trièdre » obtenu par
enlèvements convergents sur trois faces du galet, la partie
proximale de la pièce conservant une large réserve corticale (fig.
3). Mais l'outil le plus intéressant issu de cette couche cette
année reste sans aucun doute un probable fragment de biface,
premier du genre sur le site. Il s'agit du talon complet d'un outil
façonné sur un galet de microgranite, cassé semble-t-il peu avant
la moitié de la pièce, dont la morphologie si l'on tient de la
régression devait être amygdaloïde, pour une longueur estimée
d'environ 16 cm (fig. 4).
Aucune structure complémentaire à celle identifiée en 2000 dans
cette couche (le pavage de petits blocs sous la voûte) n'a été mise
au jour. Nous confirmons néanmoins cet aménagement, dont la limite
nord venait effectivement buter contre la paroi de la voûte
tombante et pour lequel nous avions donc le plan complet depuis
l'année dernière. Contre la paroi ouest, sous la tombée de voûte
conservée, un petit ensemble de galets bruts semble avoir été
déposé par les hommes. Les galets sont nettement alignés, pour
aïrfê? dire rangés, sorte de réserve de matière première pour la
fabrication d'outils ( ?). Le fait est suffisamment net pour être
noté même si le caractère intentionnel de ce dépôt demeure
conjectural (Pl. 2, photo du haut).
La couche 4b a été fouillée dans la totalité de son épaisseur,
soit une vingtaine de centimètre, l'essentiel ayant cependant été
dégagé en 2000. Sur la totalité de la surface de la banquette
supérieure, nous avons donc atteint rapidement la couche 4c,
davantage organique et arénacée, contenant des blocs de granité non
émoussés, et qui se différencie de l'horizon sus-jacent par sa
quasi absence de galets aménagés dans son assemblage lithique. Les
artefacts s'y trouvent cependant en quantité appréciable et
semblent annoncer la grande richesse du niveau 5 a sous-jacent.
Cette couche intermédiaire est donc peut-être à envisager comme un
épisode d'occupation mineure mais bien réelle, certainement
démantelée et perturbée par des phénomènes érosifs postérieurs.
La couche 5a/5a', au centre et à l'ouest de la banquette
supérieure, est dorénavant atteinte ou relativement proche. Sa
surface se reconnaît aisément à la très grande densité en artefacts
lithiques, et notamment aux très nombreux éclats et débris de
débitage. Les galets aménagés deviennent rares mais pas absents, à
l'image de ce curieux objet mis au jour à proximité du gros bloc
effondré, dans la couche 5a qui en épouse la surface. Parmi les
éclats et débris, ce chopper repris est pour le moins étonnant (Pl.
2, photo du bas) et présente une morphologie quelque peu
3
-
Fig. 3 : Couche 4b. Piquant trièdre sur galet de silex (n°7856)
(dessin : S. Hinguant).
-
Fîg. 4 : Couche 4b. Talon d'un biface en microgranite (n°l 1789)
(dessin : S. Hinguant).
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
différente de celle du macro-outillage jusqu'ici étudié. Cette
pièce est en effet aménagé sur un galet de grès cylindrique
d'environ 4,5 cm de diamètre et très allongé, mesurant 30,4 cm de
longueur. L'une des extrémités présente quelques enlèvements
sommaires dégageant ce que l'on pourrait considérer comme un
tranchant en forme de museau (fig. 5). Or, l'étude des remontages
en couche 4b et qui ont porté principalement sur le
macro-outillage, ont permis d'éclairer quelque peu nos
connaissances sur ce type de pièces et en particulier sur le
matériel de percussion (galets à enlèvements isolés, galets
présentant des traces d'écrasement, galets fracturés), c'est le cas
notamment avec les remontages entiers n° 73 et 79. Ceux-ci
permettent de classer dorénavant certaines pièces, comme celle qui
est évoquée ici, dans la catégorie du matériel de percussion,
percussion liée soit à la chaîne opératoire de production lithique,
peu probable ici, soit à de la percussion liée à des activités de
boucherie par exemple. A noter également que l'extrémité opposée de
ce percuteur présente des traces très ténues d'écrasement.
A l'aplomb de la voûte centrale conservée, un autre gros bloc
effondré apparaît petit à petit. Il est à l'origine de la
déformation des couches sus-jacentes (4b, 4c, 5a-a') déjà décrites
les années antérieures, notamment en direction du diverticule
oriental. Ce bloc est nettement émoussé et à donc subi les assauts
de la mer après sa chute. Nous ignorons pour le moment sur quelle
couche il repose. Sur sa surface légèrement déclive vers le fond de
la grotte, un amas considérable de débris de taille tapisse la
couche 5a-a' (Pl. 3, photo du haut). Les pièces sont jointives et
nettement à plat. Sur les pourtours du bloc, la même densité
s'observe à la différence près que la déformation de la couche liée
aux tassements et autres phénomènes post-dépositionnels a induit un
net redressement des pièces (Pl. 3, photo du bas). Aucun
aménagement spécifique ni aucune structure (type foyer par exemple)
n'ont à ce stade de la fouille été découverts à la surface de la
couche 5. Mais cette forte densité d'artefacts lithiques, tous bien
à plat sur cette surface, devrait être un argument fiable en faveur
de la définition d'un sol d'habitat.
Dans le diverticule oriental, une cuvette bien marquée se
dessine progressivement, expliquant là aussi la topographie
déformée des couches. Des hiatus ou plutôt des lacunes
stratigraphiques existent puisque les couches 5a-5b' sont absentes
ou lenticulaires. Le niveau 5c-c' est bien présent et même assez
conséquent en terme de puissance, tandis que la couche noire et
très grasse de l'horizon 5d sous-jacent apparaît déjà
partiellement, redressée, sous la tombée de voûte du fond de la
grotte. L'identification de ces strates en plan reste problématique
en cours de fouille et des mélanges sont très probable d'un niveau
à l'autre. Les remontages et associations lithiques en cours ou à
venir devraient pouvoir minimiser les erreurs d'attribution
inévitables dans ce type de configuration.
2.2 - La coupe E-F
La poursuite de la fouille derrière le gros bloc effondré, entre
ce dernier et la paroi occidentale de la cavité, a permis de lever
la suite de la coupe E-F (fig. 6 et Pl. 4). Celle-ci est maintenant
complète, pour les niveaux 5 à 9a, sur toute la largeur de la
grotte.
Contre la paroi ouest, l'étroit couloir généré par la chute du
bloc a conditionné une sédimentation et surtout une érosion
différente de celle mise en évidence dans la partie centrale
4
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
de la grotte. Des lacunes sont notées pour les couches 5c à 5d\
L'horizon repère 5e, sableux et très organique, est bien marqué et
repose là aussi sur la plage ancienne 6. Celle-ci, contrairement
aux observations faites de l'autre côté du bloc, ne comporte aucun
artefact lithique dans son épaisseur. Si les occupants de la grotte
se sont bien installés sur le sommet de cette plage et en ont trié
les galets pour s'approvisionner en matière première, nul doute que
dans cette partie exiguë ils n'aient pas pris la peine de fouiller
le cordon. La plage conserve la même matrice argileuse mais le
classement des galets y est donc nettement plus visible (gros
module en haut, petit en bas), témoignant d'un réel niveau marin en
place (fig.7). En dessous, la couche 7 est soulignée par un
ensemble d'écaillés de blocs plus ou moins émoussés et d'un très
gros galet (Pl. 5). La matrice noire qui la caractérise est certes
présente mais toutefois largement lessivée, sans doute en liaison
avec le couloir d'érosion préférentiel généré entre la paroi et le
bloc effondré. Concernant ce dernier nous savons désormais que sa
chute, contrairement à ce que nous pensions auparavant, est
contemporaine de la mise en place de la couche7. Sa base repose
effectivement nettement sur l'horizon noir argileux qui coiffe
cette couche et non pas sur la couche 8b sup. précédemment
envisagée (fig.6).
La définition d'un nouvel horizon complète également les données
de la stratigraphie visible sur la coupe E-F. En effet, le
dégagement de la base du gros bloc effondré a permis de mettre en
évidence une couche noire brunâtre organique et compacte se
positionnant entre les plages 8b sup. et 8b inf. et clairement
indépendante de la couche 7 (Pl. 6). Cet horizon est
argilo-graveleux et contient une industrie lithique non ou peu
roulée. La question d'un épisode de pédogenèse et/ou d'une
occupation humaine intermédiaire se pose donc et pourrait expliquer
les différences de matrices et de modules de galets observés dans
les plages 8b, témoignant bien de deux phases marines distinctes,
jusque là peu claires. En surface, ce niveau apparaît très compacté
et émoussé, et évoque à ce titre les observations identiques déjà
notées pour la surface de la couche 9a, véritable platier marin. A
l'est du gros bloc, cette couche, pour le moment non numérotée,
s'amincit sensiblement pour disparaître totalement vers le milieu
de la coupe E-F. Sa préservation semble donc meilleure dans la
partie ouest de la cavité où elle est immédiatement sous-jacente à
la couche 7 (hiatus de la plage 8b sup ). Si la poursuite de la
fouille permet de confirmer l'existence de cet horizon, nous
aurions donc une occupation supplémentaire dans la grotte, entre
celles des couches 9 et 7, et surtout deux évidences de niveaux
marins, aux implications paléo-environnementales importantes
(Monnier et al, 2001).
3 - Industrie lithique
Quelques 8149 pièces ont été cotées cette année, leur étude est
actuellement en cours de même que des remontages réalisés
principalement pour la couche 4b. Ces remontages sont actuellement
au nombre de 80 et viennent s'ajouter à ceux réalisés les années
précédentes pour la couche 5. Les premiers résultats de cette année
ont surtout été concluants pour le macro-outillage (exceptés les
remontages n°77 et 78) du fait de la relative variété
pétrographique des pièces qui simplifie quelque peu les remontages,
alors que la relative homogénéité du silex employé rend souvent
plus long ce travail. Quoiqu'il en soit ce macro-outillage composé
de galets aménagés et également d'un matériel de percussion en
nombre important nous renseigne de façon indirecte sur
5
-
E
zone perturbée
Hmite de fouille
z £ <
o O ci O < Q
o ai
Fig. 7 : Coupe E-F, détail de la partie ouest entre la paroi et
le gros bloc effondré (en noir, industrie lithique).
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
de possibles zones d'activités spécialisées liées ou non à la
chaîne opératoire de production lithique.
3 .1 - Description des remontages (tabl.l)
Ces remontages concernent principalement des choppers, des
galets fracturés et des galets à enlèvements isolés en grand
nombre. Ces deux dernières catégories pouvant être classées dans la
catégorie des percuteurs, leur dichotomie morphologique apparente
n'étant due qu'à la matière première employée qui ne présente pas
les mêmes qualités de rupture lors de la percussion. Ainsi les
galets fracturés concernent surtout des pièces en grès ou en roches
volcano-sédimentaires, alors que les galets à enlèvements isolés
résultent dans une grande majorité de l'utilisation de
microgranite, de gneiss, d'orthogneiss, de granite ou de quartz, ce
matériau aux qualités clastiques particulières générant parfois une
fracturation très importante (remontage n°73 par exemple). Les
choppers sont principalement en grès, quartzite ou en cornéenne à
andalousite. S'ajoutent à ces catégories de pièces, des remontages
ne portant que sur des fragments indéterminables ou des éclats
fracturés.
N° remontage Couche N° pièce X Y Z Description Matière 1 4b 2682
2.627 15.413 11.177 Eclat Gneiss 1 4b 3214 3.216 15.221 10.991
Fragment d'éclat Gneiss 1 4b 2266 0.712 14.896 11.432 Fragment
d'éclat Gneiss 2 4b 4608 -0.228 15.910 11.301 Eclat Microgranite 2
4b 2102 -1.416 14.364 11.436 Eclat Microgranite 2 4b 3548 -0.580
15.107 11.379 Eclat Microgranite 2 4b 2573 1.755 15.638 11.288
Eclat Microgranite 3 4b 3544 1.093 15.567 11.306 Fragment Gneiss 3
4b 3727 0.844 15.594 11.319 Galet enl. isolé Gneiss 3 4b 3541 1.297
15.549 11.299 Eclat Gneiss 4 4b 2567 0.970 15.550 11.387 Fragment
Orthogneiss 4 4b 3789 1.243 15.645 11.384 Galet fracturé
Orthogneiss 5 4b 3843 3.822 14.424 10.898 Galet enl. isolé Grès 5
4c 3936 3.648 14.850 10.816 Eclat Grès 5 4b 4047 3.715 14.905
10.838 Eclat Grès 6 4b 4616 0.788 15.854 11.275 Galet enl. isolé
Grès 6 4b 3729 -1.122 14.551 11.311 Eclat Grès 7 4b 4800 1.216
15.805 11.197 Eclat Orthogneiss 7 4b 4886 2.477 15.591 11.230 Galet
enl. isolé Orthogneiss 8 4b 2886 2.772 15.318 9.204 Eclat
Microgranite 8 4b 3942 3.766 15.150 10.926 Eclat Microgranite 9 4b
2171 0.346 14.475 11.366 Galet fracturé Quartzite 9 4b 4289 2.081
15.601 11.149 Fragment Quartzite 10 4b 2845 3.154 14.994 11.077
Eclat Gneiss 10 4b 2956 3.079 14.904 11.042 Galet enl. isolé Gneiss
11 4b 4358 1.155 15.798 11.317 Eclat Granite 11 4b 3726 0.599
15.144 11.301 Galet enl. isolé Granite 12 4b 4501 -0.857 15.464
11.219 Nucléus R.v.s. 12 4b 4488 -0.654 15.387 11.301 Eclat
R.v.s.
6
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
12 4b 2130 0.282 14.900 11.507 Eclat Rv.s. 13 4b 2564 2.120
15.616 11.248 Chopper Granité 13 4b 3136 3.464 14.840 11.000 Eclat
Granité 14 4b 2151 4.487 14.687 11.226 Fragment d'éclat
Microgranite 14 4b 3227 4.278 14.726 10.958 Eclat Microgranite 15
4b 2338 -3.136 12.345 9.702 Galet enl. isolé Gneiss 15 4b 2362
-3.566 12.381 11.331 Fragment Gneiss 16 4b 3706 3.345 15.143 10.925
Fragment Gneiss 16 4b 2848 2.591 15.281 11.196 Galet fracturé
Gneiss 17 4b 2664 2.913 15.232 11.118 Fragment Orthogneiss 17 4b
2484 2.527 14.707 11.198 Fragment Orthogneiss 18 4b 4972 -1.840
14.304 11.123 Fragment Gneiss 18 4b 3271 -1.150 14.791 11.384 Galet
fracturé Gneiss 19 4b 2536 0.515 15.364 11.386 Fragment R.v.s. 19
4b 4272 1.240 15.302 11.375 Fragment Rv.s. 20 4b 3141 2.973 15.200
11.011 Eclat Grès 20 4b 3409 3.115 15.209 10.987 Eclat Grès 20 4b
3411 3.089 15.255 10.993 Eclat Grès 20 4b 3397 3.205 15.241 10.993
Eclat Grès 20 4b 3708 3.131 15.305 10.971 Eclat Grès 21 4b 2394
-0.615 15.275 9.919 Eclat Gneiss 21 4b 2123 2.293 15.164 11.359
Galet enl. isolé Gneiss 22 4b 3200 2.557 14.769 11.015 Galet
fracturé Granité 22 4b 2173 1.952 15.501 11.414 Fragment Granité 23
4b 2923 -3.355 11.374 11.157 Fragment Gneiss 23 4b 3665 -2.917
11.756 11.220 Galet fracturé Gneiss 24 4b 2106 1.929 14.950 11.408
Galet fracturé Grès 24 4b 2515 1.900 15.391 11.293 Eclat Grès 25 4b
3459 4.049 14.544 10.951 Fragment Gneiss 25 4b 3924 4.098 14.661
12.612 Galet fracturé Gneiss 26 4b 2887 2.865 15.265 9.191 Fragment
Orthogneiss 26 4b 4472 1.247 15.737 11.241 Galet fracturé
Orthogneiss 27 4b 3023 4.184 14.522 10.994 Eclat Gneiss 27 4b 3458
3.961 14.537 10.939 Chopper Gneiss 28 4b 3352 -3.644 12.707 11.319
Eclat Gneiss 28 4b 3353 -3.650 12.643 11.287 Galet fracturé Gneiss
29 4b 2242 0.730 15.086 11.442 Galet fracturé Grès 29 4b 3801 3.354
14.375 10.384 Eclat Grès 30 4b 2233 4.291 14.736 11.201 Eclat Grès
30 4b 2062 2.480 15.096 11.493 Chopper Grès 30 4b 3308 3.965 14.409
10.930 Eclat Grès 31 5d' 4934 -3.240 11.056 10.939 Fragment Grès 31
5d' 4864 -3.425 10.987 10.937 Galet fracturé Grès 32 4b 2416 2.772
15.247 11.212 Galet enl. isolé Grès 32 4b 2891 3.333 14.930 9.230
Eclat Grès 32 4b 2711 3.024 15.168 10.980 Eclat Grès 33 4b 4350
-1.340 14.172 11.245 Galet fracturé Grès 33 4b 4618 0.617 15.841
11.258 Fragment Grès 35 4b 3598 3.727 15.096 10.985 Galet fracturé
Grès 35 4b 3821 3.585 15.062 10.941 Fragment Grès 36 4b 3309 3.715
14.405 10.914 Fragment Grès 36 4b 2069 1.443 15.502 11.507 Fragment
Grès 37 4b 2386 3.021 14.909 11.164 Galet enl. isolé Grès
7
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
37 4b 2642 3.042 15.119 11.162 Eclat Grès 38 4b 2270 2.228
15.520 11.369 Eclat Orthogneiss 38 4b 2521 2.149 15.623 11.322
Galet enl. isolé Orthogneiss 39 4b 3786 -2.281 13.829 11.288 Galet
enl. isolé Gneiss 39 4b 4065 -2.617 13.752 11.262 Eclat Gneiss 40
4b 4607 -0.472 15.793 11.625 Eclat Orthogneiss 40 4b 4620 0.406
15.722 11.279 Galet fracturé Orthogneiss 40 4b 2443 2.795 15.184
11.194 Eclat Orthogneiss 40 4b 2516 2.016 15.485 11.290 Eclat
Orthogneiss 40 4b 3545 0.916 15.474 11.327 Eclat Orthogneiss 42 4b
4067 -2.584 13.638 11.255 Eclat Grès 42 4b 3268 -1.206 14.492
11.365 Galet fracturé Grès 43 4b 4256 0.475 15.657 11.311 Eclat
R.v.s. 43 4b 4477 0.416 15.715 11.296 Galet enl. isolé R.v.s. 44 4b
2303 4.361 14.690 12.501 Galet fracturé Grès 44 4b 4474 1.070
15.849 11.236 Eclat Grès 45 4b 3801 3.354 14.375 10.834 Eclat
Granite 45 4b 3407 3.334 14.450 10.910 Galet enl. isolé Granite 46
4b 2185 -3.558 11.861 11.430 Galet fracturé Grès 46 4b 4942 -3.195
13.721 11.259 Eclat Grès 47 4b 2568 0.800 15.523 11.348 Eclat
Cornéenne 47 4b 2463 1.783 15.303 11.327 Chopper Cornéenne 48 4b
4828 -0.061 15.602 11.206 Fragment Cornéenne 48 4b 4612 1.099
15.637 11.210 Fragment Cornéenne 48 4c 5148 -0.853 15.096 11.230
Fragment Cornéenne 48 4b 3790 1.311 15.480 11.276 Galet fracturé
Cornéenne 49 4b 2366 3.359 14.522 11.156 Galet fracturé Cornéenne
49 4b 2286 4.137 14.793 11.120 Eclat Cornéenne 50 4b 3663 4.053
14.747 10.865 Eclat Quartzite 50 4b 4024 4.150 14.752 10.824 Galet
enl. isolé Quartzite 51 4b 3533 -3.270 13.402 11.276 Galet enl.
isolé Grès 51 4b 4517 4.006 14.524 10.956 Eclat Grès 53 4b 2195
-0.049 15.353 11.493 Galet fracturé Gneiss 53 4b 2438 -0.723 15.590
11.543 Fragment Gneiss 54 4b 4609 0.114 15.862 11.345 Galet enl.
isolé Gneiss 54 4b 4156 -0.106 15.301 11.350 Eclat Gneiss 56 4b
2436 3.386 14.547 11.152 Eclat Grès 56 4b 2110 4.413 14.580 11.251
Galet enl. isolé Grès 57 4b 2776 -3.127 11.450 11.180 Eclat Quartz
57 4b 4498 0.041 15.909 11.334 Eclat Quartz 58 4b 2128 1.525 15.318
11.424 Fragment R.v.s. 58 4b 2145 1.406 15.193 11.388 Galet
fracturé R .V.S. 58 4b 2742 2.918 14.936 11.118 Fragment R.v.s. 58
4b 2449 -2.951 12.796 11.339 Eclat Grès 58 4b 2458 -2.345 12.567
11.329 Fragment Grès 59 4b 4610 0.148 15.827 11.342 Fragment Grès
59 4b 4157 0.028 15.795 11.333 Fragment Grès 59 4b 2215 0.264
15.676 11.470 Chopper Grès 59 4b 4266 -0.951 15.417 11.300 Fragment
Grès 59 4b 2643 -0.616 14.609 11.478 Eclat Grès 60 4b 4155 -0.300
15.312 11.334 Fragment Orthogneiss 60 4b 2574 1.913 15.552 11.340
Chopper Orthogneiss 61 4b 3834 4.403 14.308 10.869 Galet fracturé
Grès
8
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
61 4b 2835 -1.889 14.609 11.359 Fragment Grès 62 4b 2189 2.177
15.532 11.387 Eclat Grès 62 4b 2365 2.161 15.563 11.353 Chopper
Grès 63 4b 4365 0.973 15.612 11.316 Chopper Grès 63 4b 4727 0.165
15.606 11.270 Fragment Grès 63 4b 3728 0.717 15.676 11.384 Fragment
Grès 64 4b 4966 -2.404 14.381 11.233 Eclat Gneiss 64 4b 3530 -3.269
13.107 11.311 Galet fracturé Gneiss 65 4a 2159 -3.328 11.578 11.405
Eclat Gneiss 65 4b 2262 -2.993 11.209 11.354 Galet enl. isolé
Gneiss 66 4c 5055 -0.340 14.537 11.229 Eclat Cornéenne 66 4b 3001
-1.205 14.063 11.302 Eclat Cornéenne 67 4b 2121 4.251 14.717 11.212
Eclat Grès 67 4b 2234 4.607 14.532 11.194 Eclat Grès 67 4b 2301
3.368 14.768 12.796 Eclat Grès 68 4b 2957 2.904 15.249 11.039
Fragment Grès 68 4b 2170 0.514 14.492 11.353 Chopper Grès 69 4b
3155 3.758 14.468 10.939 Galet enl. isolé Grès 69 4b 3314 3.853
14.625 10.934 Eclat Grès 70 4b 2117 2.190 14.991 11.385 Fragment
Grès 70 4b 2183 2.175 14.792 11.323 Galet enl. isolé Grès 71 4b
2946 4.104 14.508 10.997 Eclat Grès 71 4b 2501 3.607 14.798 11.093
Galet fracturé Grès 72 4b 4230 4.525 14.430 10.858 Eclat Grès 72 4b
4224 -0.551 14.900 11.295 Fragment Grès 73 4b 3198 3.116 14.686
10.966 Eclat Quartz 73 4b 3402 3.189 14.708 10.946 Eclat Quartz 73
4b 3401 3.196 14.726 10.945 Eclat Quartz 73 4b 3404 3.167 14.650
10.959 Eclat Quartz 73 4b 3135 3.162 14.800 10.984 Eclat Quartz 74
4b 2949 3.904 14.694 11.049 Eclat Quartzite 74 4b 2524 4.009 14.673
12.756 Galet enl. isolé Quartzite 75 4b 3828 3.084 15.355 10.957
Nucléus Quartz 75 4b 2356 -3.415 12.504 11.320 Eclat Quartz 76 4b
3583 3.439 17.787 10.870 Galet enl. isolé Quartz 76 4b 3556 3.255
14.402 10.872 Eclat Quartz 76 4b 3555 3.245 14.419 10.877 Eclat
Quartz 77 4c 2512 0.972 14.766 11.347 Eclat Silex 77 4c 4054 2.593
14.761 10.920 Nucléus Silex 78 4c 3284 1.761 14.789 11.221 Eclat
Silex 78 4c 3280 1.217 14.481 11.288 Eclat Silex 79 4b 2572 1.821
15.540 11.253 Eclat Quartz 79 4b 3537 1.785 15.562 11.508 Eclat
Quartz 79 4b 2244 1.886 15.383 11.365 Eclat Quartz 79 4b 3558 2.925
14.703 10.876 Eclat Quartz 80 4b 4611 0.342 15.819 11.345 Galet
fracturé Gneiss 80 4b 2272 1.240 15.302 11.375 Fragment Gneiss
Tableau 1 : description des remontages effectués en couche 4b.
(R.v.s. : roche volcano-sédimentaire).
9
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
3 .2 - Répartition spatiale et calcul des distances entre les
pièces (tabl.2-4, fig.B)
La répartition spatiale des remontages (fig.8) nous montre deux
zones de concentration très différentes, la principale se situant
sur le canevas de lecture entre I V-VI et D IV-V. Il faut noter que
la seconde zone concerne principalement des remontages (n°75 et 57
par exemple) s'effectuant sur des distances importantes avec la
première et implique essentiellement à l'exception du remontage
n°51 en AIII du matériel de percussion en grès, microgranite et
quartz.
La zone de concentration principale montre une variété
pétrographique et morphologique beaucoup plus importante avec une
répartition assez large dans l'espace des pièces en grès,
microgranite, quartz et orthogneiss et une tendance plus marquée au
regroupement pour les vestiges en silex, cornéenne à andalousite et
quartzite, le tout s'étirant sur une bande assez peu large de 1
mètre environ.
Dans l'ensemble, le calcul des distances (tabl.2) entre les
pièces montre une dispersion assez peu importante de 1,21 m en
moyenne (tabl.3), avec un écart-type un peu élevé de 1,45, lié à la
relative dispersion entre des valeurs minimales situées autour de
0,03 m et des valeurs maximales atteignant les 7 m. A noter que la
dispersion est beaucoup moins importante (excepté le remontage
n°51) dans les zones G-HIV-V en particulier pour les galets à
enlèvements isolés et les galets aménagés. Dans l'ensemble, les
galets fracturés semblent devoir faire l'objet d'une dispersion
plus importante que pour les autres types de pièces. La dispersion
verticale (tabl.4) est assez peu importante, 0,10 m de moyenne,
avec un écart-type faible de 0,108 nous renvoyant à l'homogénéité
de l'ensemble des données pour cette variable.
Il est difficile au stade actuel de l'étude de tirer plus avant
des conclusions par rapport à la répartition des différents
vestiges. Il faut cependant noter que nos connaissances concernant
le macro-outillage ont considérablement évolué et que l'on cerne de
mieux en mieux les caractères techniques liées à la chaîne
opératoire des galets aménagés.
N° remontage N° pièces Distance en m Dist. vert, en m 1
2682/3214 0,6195 0,186 1 2682/2266 1,9835 0,255 2 4608/2102 1,9497
0,057 2 4608 / 3548 0,8767 0,078 2 4608 / 2573 2,001 0,013 3 3727 /
3544 0,25 0,013 3 3727/3541 0,455 0,02 4 3789/2567 0,289 0,003 5
3843/3936 0,46 0,071 5 3843/4047 0,4927 0,06 6 4616/3729 2,312 0,03
7 4800/4886 1,279 0,03 8 2886 / 3942 1,008 0,172 9 2171 /4289 2,068
0,217
10
-
Fig.8 : Remontages en couche 4b. Répartition des pièces selon
leur type et leur nature pétrographique.
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
10 2845/2956 0,1171 0,035 11 4358 / 3726 0,8584 0,275 12 4501
/4488 1,055 0,082 12 4501 /2130 1,27 0,288 13 2564/3136 1,5519
0,248 14 2151/3227 0,212 0,268 15 2338/2362 0,4315 0,245 16
3706/2848 0,766 0,271 17 2664 / 2484 0,65 0,08 18 4972/3271 0,844
0,261 19 2536 / 4272 0,727 0,011 20 3141 /3409 0,1422 0,024 20
3141/3411 0,128 0,018 20 3141/3397 0,235 0,018 20 3141/3708 0,1897
0,04 21 2394/2123 2,91 0,24 22 3200/2173 0,94 0,399 23 2923 / 3665
0,5811 0,063 24 2106/2515 0,4419 0,115 25 3459 / 3924 0,1268 0,261
26 2887/4472 1,685 0,05 27 3023 / 3458 0,2235 0,055 28 3352/3353
0,0642 0,032 29 2242/3801 2,718 0,028 30 2062 / 2233 1,846 0,292 30
2062 / 3308 1,6362 0,056 31 4934 / 4864 0,1974 0,002 32 2416/2711
0,264 0,232 32 2416/2891 0,644 0,267 33 4350/4618 2,57 0,013 35
3598/3821 0,146 0,044 36 3309 / 2069 2,522 0,059 37 2386/2642 0,211
0,002 38 2270/2521 0,1298 0,047 39 3786/4065 0,3447 0,026 40
4620/4607 0,88 0,346 40 4620 / 2443 2,448 0,085 40 4620/2516 1,627
0,011 40 4620 / 3545 0,5671 0,048 42 4067 / 3268 1,621 0,11 43
4256/4477 0,0827 0,015 44 2303 / 4474 3,4891 0,265 45 3801 /3407
0,0776 0,076 46 2185/4942 1,895 0,171
11
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
47 2568/2463 1,007 0,021 48 4828/4612 1,16 0,004 48 4828/5148
0,939 0,024 48 4828 / 3790 1,3775 0,07 49 2366 / 2286 0,8234 0,036
50 3663 / 4024 0,0971 0,036 51 3533/4717 7,362 0,32 53 2195/2438
0,7144 0,05 54 4609/4156 0,6025 0,005 56 2436/2110 1,0275 0,099 57
2776/4498 5,4698 0,154 58 2145/2128 0,1723 0,036 58 2145/2742 1,533
0,036 59 4610/4157 0,1241 0,009 60 4155/2574 2,225 0,006 61
3834/2835 6,299 0,049 62 2189/2365 0,0348 0,034 63 4365/4727 0,808
0,046 63 4365 / 3728 0,2538 0,068 64 4966 / 3530 1,539 0,078 65
2159/2262 0,498 0,051 66 5055/3001 0,986 0,073 67 2121/2234 0,401
0,018 68 2957/2170 2,507 0,314 69 3155 /3314 0,1835 0,005 70
2117/2183 0,1995 0,062 71 2946/2501 0,5754 0,096 72 4230/4224 5,097
0,237 73 3198/3402 0,0762 0,02 73 3198/3401 0,089 0,021 73
3198/3404 0,0624 0,003 73 3198/3135 0,1229 0,018 74 2949 / 2524
0,107 0,07 75 3828/2356 7,096 0,363 76 3583 /3556 3,389 0,002 76
3583 /3555 3,3735 0,007 77 2512/4054 1,621 0,226 78 3284/3280
0,6251 0,067 79 2572/3537 0,0421 0,255 79 2572 / 2244 0,1699 0,112
79 2572/3558 1,385 0,377 80 4611 /2272 1,036 0,03
Tableau 2 : Calcul des distances et distances verticales entre
les pièces en mètre.
12
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
Distance Fréquence 0,5 40%
1 19% 1,5 10% 2 12%
2,5 5% 3 5%
3,5 3% 4 0%
4,5 0% 5 0%
5,5 2% 6 0%
6,5 1% 7 0%
7,5 2%
Distance Moyenne 1,213227 Erreur-type 0,145889 Médiane 0,7465
Mode 1,621 Ecart-type 1,458899 Variance de l'échantillon 2,128386
Kurstosis Coefficient d'applatissement) 6,379745 Coefficient
d'assymétrie 2,366304 Plage 7,3272 Minimum 0,0348 Maximum 7,362
Somme 121,3227 Nombre d'échantillons 100
Tableau 3 : statistiques descriptives pour les distances.
Distverticale Fréquence 0 0%
0,1 69% 0,15 3% 0,2 4% 0,25 7% 0,3 11% 0,35 3% 0,4 3%
Distance verticale Moyenne 0,10387 Erreur-type 0,010839925
Médiane 0,0565 Mode 0,018 Ecart-type 0,108399248 Variance de
l'échantillon 0,011750397 Kurstosis (Coefficient d'applatissement)
-0,11481701 Coefficient d'assymétrie 1,102879221 Plage 0,397
Minimum 0,002 Maximum 0,399 Somme 10,387 Nombre d'échantillons
100
Tableau 4 : statistiques descriptives pour les distances
verticales
13
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan I - Campagne
2001
4 - Perspectives pour la campagne 2002
La campagne 2002 marquera la fin du programme triennal 2000-2002
et sera suivie d'un rapport de synthèse. La fouille de la banquette
supérieure restera une priorité pour cette dernière année,
notamment avec l'étude de la couche 5a-a' dorénavant accessible sur
une grande surface. Les relevés planimétriques de cet ensemble très
riche devraient occuper l'essentiel de l'activité de terrain.
Le dégagement du gros bloc effondré présent dans la coupe E-F
devrait être achevé au cours de cette campagne. Nous aurons alors
une coupe de référence totale sur la largeur de la grotte et donc
une meilleure lecture de la stratigraphie de son remplissage. Nous
devrions pouvoir à cette occasion confirmer ou non la présence d'un
sol intermédiaire entre les couches anciennes 7 et 9.
Au chapitre des travaux d'aménagement sur le site, il est prévu
de consolider et de sécuriser l'accès au chantier par la mise en
place de quelques marches supplémentaires en haut de la falaise. De
même, la plate-forme de la station 1 (en bas) sera éventuellement
surélevée pour donner à l'appareil de mesure un meilleur champ de
vision vers le fond de la grotte. L'installation d'un panneau
explicatif à l'usage du public est également envisagée, reprenant
les grandes lignes de la fouilles et les résultats significatifs.
Son emplacement reste à définir.
Bibliographie
MONNIER J.-L, HALLEGOUET B., HINGUANT S., MOLINES N., 2001 - La
datation de l'habitat paléolithique de Menez-Dregan 1 (Plouhinec,
Finistère, France). Argumentation géologique et archéologique. In ;
« Datation » XXIe rencontres internationales d'archéologie et
d'histoire d'Antibes, J.-N Barrandon. P.Guibert, V. Michel (dir.),
éd. APDCA, Antibes, 261-277.
14
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan 1 - campagne
2001
Planche 1
Vue générale du site vers le nord. En haut à gauche, mise en
œuvre de la nouvelle plate forme destinée à recevoir la station
topographique 2. (cliché S.H.)
Vue générale du site dans son contexte côtier. (R.C.)
-
Planche 2
Photo du haut : Couche 4b sous la voûte ouest. Concentration de
galets alignés le long de la paroi. (S.H.)
Photo du bas : Couche 5a partie ouest. Ensemble lithique en
surface de la couche. Noter la présence d'un galet cylindrique
allongé, retouché. (S.H.)
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan 1 - campagne
2001
Planche 3
Couche 5a. Sous la voûte centrale, amas de débitage à la surface
d'un très gros bloc effondré. (S.H.)
Id. Noter les pièces verticales le long de la paroi du bloc.
(S.H.)
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan 1 - campagne
2001
Planche 4
Vue générale de la coupe E-F. Noter le gros bloc effondré
reposant sur la couche 7. (S.H.)
Coupe E-F partie centrale. Détail. (S.H.)
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan 1 - campagne
2001
Planche 5
Coupe E-F partie ouest, entre la paroi et le gros bloc effondré.
(S.H.)
-
Le site paléolithique inférieur de Menez-Dregan 1 - campagne
2001
Planche 6
Coupe E-F à l'est du gros bloc effondré. (S.H.)