Instituto Nacional de Salud Pública Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud Calidad en la información de Salud y su relación con los estándares de información Dr Rafael Lozano A. Director del Centro de Investigación en Sistemas de Salud Profesor de Salud Global, IHME, Universidad de Washington Diciembre 9,2013 Reunión Nacional del Centro Chileno de Clasificaciones en Salud
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Calidad en la información de Salud y su relación con los estándares de
información
Dr Rafael Lozano A. Director del Centro de Investigación en Sistemas de Salud
Profesor de Salud Global, IHME, Universidad de Washington
Diciembre 9,2013
Reunión Nacional del Centro Chileno de Clasificaciones en Salud
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Temas a tratar
• Calidad de los datos
– Definiciones y marco conceptual para la medir calidad
• Midiendo la calidad de las causas de muerte en el marco de la CIE 10
• Los estándares de información
– CIE, CIF, CIE10-CM, DSM IV, etc.
– SNOMED
• Reflexiones Finales
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
¿Que es calidad?
• Calidad (del Latin qualitas) es un atributo o una propiedad
• Un atributo es algo dado por un sujeto, en cambio una propiedad es algo inherente (propio)
• Para Locke, la calidad es una sensación o una percepción – Cualidades primarias, son intrínsecas al objeto – Cualidades secundarias, dependen de la interpretación
subjetiva y del contexto de su apariencia
• Desde un punto de vista neutral, la calidad de algo es la suma de sus atributos y propiedades esenciales
• Algo puede ser bueno porque es: – útil – bello – existe
Calidad significa que entendemos esto
3
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
¿Que es calidad de los datos?
• Probablemente no tenemos una definición de calidad de datos pero por nuestra experiencia cotidiana podemos tener una intuición que la información es de mala calidad
• Algunas veces es más fácil identificar datos imprecisos, datos que no son relevantes, datos que no se tienen a tiempo, o que no captan adecuadamente los hechos, que datos de calidad
4
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
¿Podría definir calidad de los datos usando solo una palabra?
5
La mayoría de la gente considera que la precisión es la dimensión mas relevante de calidad. Que estén los datos completos, a tiempo, que sean consistentes y coherentes
aparecen como dimensiones importantes posteriormente.
Tenemos que entender mejor el concepto multidimensional de calidad de los datos
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Dimensiones de la Calidad de los datos
• Se basa en encuestas a usuarios de datos, Wang y Strong identificaron 179 dimensiones y las agrupan en 4 categorías y 15 dimensiones
• Categorías
– Intrínsecas: capturan la calidad del dato propiamente
– Contextuales: consideran el contexto donde se usa el dato
– De representatividad: captura aspectos relacionados a la calidad de la representación de los datos
– De accesibilidad: relacionados con el acceso y la seguridad
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Marco Conceptual: la calidad del dato
Wang and Strong, 1996
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Dimensiones de la calidad del dato
8
Dimensión Definición
Accesibilidad que los datos están disponibles, o se recuperen fácil y rápidamente
Cantidad apropiada de datos que el volumen de datos sea el adecuado para la tarea en cuestión
Credibilidad que los datos se consideren verdaderos y creíbles
Integridad que no falten datos y/o que sea suficiente la amplitud y profundidad para la
tarea en cuestión
Representación concisa que los datos se presenten en el mismo formato
La facilidad de manipulación que los datos sean fáciles de manipular y aplicar a diferentes tareas
Libre de error que los datos es correctos y confiables
Interoperabilidad que los datos estén en un lenguaje apropiado: que los símbolos, unidades, y
definiciones sean claras
Objetividad que los datos sean imparciales, sin prejuicios
Relevancia que los datos son aplicables y útiles para la tarea
Reputación que los datos son de gran prestigio en cuanto a sus fuentes y/o el contexto
Seguridad que se restringe el acceso a los datos de forma apropiada para mantener su
seguridad
Puntualidad/oportunidad que los datos duros son suficiente al día en que se necesitan
Comprensibilidad que los datos sean fáciles de comprender
Valor agregado que los datos beneficien y proporcionen ventajas de su uso Fuente: Wag, R. 2002
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Assessment framework for CoD statistics Attribute Indicator
Accuracy
Coverage % of population covered by medical certification of cause of death
Completeness % of deaths with medically-certified cause of death
Missing data % of cause-of-death reports for which age/sex data are missing
Use of ill-defined categories % of deaths classified under various miscellaneous and ill-defined categories
Improbable classifications Number of deaths assigned to improbable age or sex categories per 100 000 coded deaths
Consistency between CoD and
general mortality
% of cause-of-death data points deviating more than 2 (or 3) SDs from general mortality
based predictions
Relevance
Routine tabulations By sex, and at least by eight broad age groups—namely, 0, 1–4,5–14, 15–29, 30–44, 45–59,
60–69, and 70+ years
Small area statistics Number of cause-of-death tabulation areas per million population
Comparability
Over time Consistency of cause specific mortality proportions over consecutive years
Across space ICD to certify and code deaths; revision used and code level to which tabulations are
published
Timeliness
Production time Mean time from end of reference period to publication
Regularity SD of production time
Accessibility
Media Number of formats in which data are released
Metadata Availability and quality of documentation
User service Availability and responsiveness of user service
Mahapatra P. et al Lancet 2007
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Enfoque Teórico de la calidad del dato
Mundo Real Sistema de Información
Deficiencias
Diseño
Operativas
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Deficiencias de Diseño y operativas
Incompleto Ambiguo Sin Sentido
Diseño Operativo Diseño Operativo
significativo No significativo
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Temas a tratar
• Calidad de los datos
– Definiciones y marco conceptual para la medir calidad
• Midiendo la calidad de las causas de muerte en el marco de la CIE 10
• Los estándares de información
– CIE, CIF, CIE10-CM, DSM IV, etc.
– SNOMED
• Reflexiones Finales
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
13
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Instrucciones de Llenado
• Cuando dos o más causas hayan contribuido a la muerte, éstas deberán anotarse en una secuencia lógica que se inicia en el último renglón de la parte I, que bien puede ser b), c), o d), pero que invariablemente termina en la línea I a). De otra forma la información vertida en el certificado puede resultar en la selección equivocada de otra causa básica.
• La columna intervalo aproximado entre el comienzo de la enfermedad y la muerte confirma la secuencia patogénica; lógicamente la causa que aparezca en a) tendrá igual o menos tiempo que la anotada en b) y así sucesivamente hasta el inciso d). Esta información es muy valiosa para la selección de la causa básica de la defunción y por ningún motivo debe omitirse en el certificado.
• La parte II está destinada para registrar otra u otras causas que en opinión del médico pudieron contribuir a la muerte, por ejemplo debilitando al paciente o de otra forma, pero que no estuvieron relacionadas directamente con las causas anotadas en la parte I.
15
TIEMPO
Secuencia Lógica
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Causa de muerte • Para muchos médicos la causa de muerte es la enfermedad terminal o la
condición responsable de la muerte
• Para otros, es la principal enfermedad que lo llevo a obtener atención o la condición bajo tratamiento
• Para los patólogos, CM es la cadena de eventos químicos y físicos que terminan con la muerte
• Para lo que trabajamos en Salud Pública, la causa de muerte es la enfermedad o lesión que inicio la cadena de eventos que condujo a la muerte
16
Salud Pública
Medicina Clínica
Patólogos o Forenses
Causa de
muerte
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
17
Certificación de la muerte y dilemas de los médicos
• La muerte es factual, ¿Hay forma de hacer el diagnóstico de muerte ? – Signos de muerte, muerte cerebral, etc.
• Establecer la causa “medica” de la muerte implica opinión – El médico debe certificar la muerte “ con lo mejor de sus conocimientos
y creencias“ – La precisión está influenciada por consideraciones diagnósticas y
semánticas (redacción) – La incertidumbre en la medicina clínica contribuye a las dificultades
• La certificación de la muerte se percibe como una actividad poco atractiva; como papeleo de rutina; como una "tarea pesada" de baja prioridad o incluso como un castigo. Como algo que es para los médicos en el nivel bajo de formación
• Los desafíos para los profesionales de la salud pública: – Convencer a los médicos de la importancia de un certificado de
defunción debidamente cumplimentado – Crear los incentivos para hacerlo correctamente
– Definiciones y marco conceptual para la medir calidad
• Midiendo la calidad de las causas de muerte en el marco de la CIE 10
• Los estándares de información
– CIE, CIF, CIE10-CM, DSM IV, etc.
– SNOMED
• Reflexiones Finales
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Calidad
• La cantidad de causas incorrectas para Causa Básica (CIE 10) es de 25% si se consideran todas las muertes en la región de las Américas. El % varía según los países, las edades y los años
• La cantidad de causas incorrectas depende de: la calidad de los registros de CDM (70-80%), y del tipo de la lista de reporte seleccionada (20-30%)
• Veinte códigos CIE 10a acumulan 73% de todas las muertes asociadas a códigos incorrectos, por ejemplo. insuficiencia cardíaca (13%), ECV sin especificar (13%) mal definida (> 20%), etc.
• Hay muchas buenas experiencias en la región para aprender y también hay rezagos importantes para fijar
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
Estandares
• Las clasificaciones internacionales son bienes públicos
• Por lo general, las clasificaciones tienen problemas de actualización y de agregación
• Aunque los países son soberanos de adoptarlas, los estados miembros de la OMS aceptan el compromiso de hacerlo
• Otras clasificaciones son opcionales
Instituto Nacional de Salud Pública
Centro de Investigaciones en Sistemas de Salud
¿La calidad y la paradoja del queso
• ¿Estamos "bien" con los indicadores actuales o tenemos que ampliar el ámbito de aplicación? ¿Necesitamos una lista de causas diferentes para los informes? ¿Vamos a necesitar la creación de un marco común que los usuarios de los datos y de los productores de información? (nuevos estudios de validación de la exactitud de los certificados de defunción) ¿Tenemos que explorar y aprender más de nuestros usuario?