Proyecto: Evaluación de Flujos de Inversión y de Financiamiento orientado al Cambio Climático Sector Agricultura (2010 – 2030) María Elena Gutiérrez Herazo [email protected] 15 de diciembre 2011
Proyecto: Evaluación de Flujos de Inversión y de Financiamiento orientado al Cambio Climático
Sector Agricultura (2010 – 2030)
María Elena Gutiérrez Herazo
15 de diciembre 2011
AGENDA
1. ANTECEDENTES
2. METODOLOGICA
3. ALCANCE Y PARAMETROS
4. RESULTADOS
5. IMPLICANCIAS Y LIMITACIONES
ANTECEDENTES
PROYECTO PNUD
• “Fortalecimiento de las capacidades de los encargados de la formulación de políticas para hacer frente al cambio climático” (21 países)
• Evaluar los Flujos Financieros y de Inversión para hacer frente al CC en sectores clave y aumentar las capacidades en las negociaciones
• Ayuda a los países a tomar decisiones de inversión y financiamiento a largo plazo (20 años) para adaptación en los sectores prioritarios, con base en las prioridades nacionales de desarrollo
PROYECTO FFI - PERU
• Inicio 2008
• Sectores: Agricultura, Pesca y Agua.
• Julio 2009 - Diálogo Interministerial
• Oct. 2010 – Jun. 2011. Estimación de los FF&I para abordar las opciones de adaptación del cambio climático
• Nov. 2010. Taller CI-PNUD-ITDT. Definición alcance y limitaciones.
• Julio 2011. Diálogo Interministerial final para presentación de resultados.
Antecedentes Proyecto FFI Perú
Comité
Intersectorial
MINAG, PRODUCE
(Pesquería), ANA, MEF, y
MINAM (Preside)
Participar en ejecución del
Proyecto. Validar y orientar
MINAM Dirección de CC Dar seguimiento al Py.
Aprobar los informes
PNUD Of. Panamá y Of. Perú
- Instituto Torcuatto Di Tella
(ITDT)
- Apoyo técnico en el
estudio FFI
Grupo
Consultivo
Gradual
Expertos sectoriales y de
inversión y financiamiento
Plataforma flexible de
consulta
Antecedentes Arreglos institucionales
Acceso a datos – Validación de supuestos
Antecedentes Arreglos institucionales
Antecedentes Arreglos institucionales
Grupos consultivos
Richard Inuritegui
Ricardo Bernales
Gabriel Quijandría
Pedro Trillo
Oscar del Valle
Elsa Galarza
Mariano Gutierrez
Pilar Rodriguez
Jorge Tam
Dimitri Gutierrez
Juan Carlos Sueiro
Patricia Majluf
Santiago de la Puente
Arnaud Bertrand
Juan Tarazona
José Salazar
Ivan Lucich
Yveth Villanueva
Ana Iju
Elizabeth Silvestre
Hernan Garrido Lecca
Ernesto Zaldivar
Angela Flores
Jorge Alvarez
Samuel Trujillo
Manuel Leiva Fiorella Pizzini
Gloria Asenjo Lenkiza Angulo
Karen Aguilar Yamina Vidal
Carlos Torres Luis Paz Silva
Arturo Pacheco G. Ruiz Caro
Gofano Rodriguez Griselle Vega
Tulio Medina Gabriel Quijandria
Luis Morales G. Avalos
Luis Tejada
Miriam Ramos
Fernando Toledo
Julio Paz Cafferata
Juan Haro
Fernando Cilloniz
Philippe Monneveux
Rosa Morales
Pesca Agua Agricultura
METODOLOGIA
Metodología Metodología y Terminología
Esc. ACC
Información Histórica
2000 2010 2030
FFI
US$Brecha
Esc. Base
• Escenario Base: supuestos futuros de producción, crecimiento económico
• Escenario de Adaptación: política y programas de adaptación
Metodología Metodología y Terminología
Flujo Ejemplos
FI
Tierras y preparación de la tierra, Maquinaria agrícola, Instalaciones para producción de alimentos y enlatados, Activos de capital para programas de investigación y educación (computadoras, etc.), dispositivos hidrometeorológicos, equipos de alerta temprana de incendios, etc.
FFFortalecimiento de capacidades, Programas de Investigación y desarrollo, Programas de educación, capacitación y asistencia.
O&MSemillas, fertilizantes, insumos, servicios y productos sanitarios, electricidad y combustibles, salarios, seguros, etc.
SECTOR TIPO DE INVERSION
Agricultura
1. Infraestructura y equipos para la producción agrícola y el riego
2. Insumos para la producción agrícola
3. Educación, difusión y sensibilización
4. Investigación agrícola
5. Gestión del ecosistema
6. Institucionalidad y fortalecimiento de las capacidades de la gestión pública
Metodología Metodología y Terminología
Entidades de inversión:
- Gobierno: representadas por todas las instituciones del estado que tienen injerencia en el sector Agricultura.
- Corporaciones: inversión de los agricultores y de las Organizaciones Privadas (Inversión extranjera directa, ONG, instituciones de investigación, organismos rurales, etc.)
- Hogares: no se han considerado para este estudio la diferenciación de la inversión de un agricultor va dirigida al consumo propio (para el hogar) y la inversión para la comercialización (como una entidad privada comercial).
Fuentes de inversión:
- Nacional: Fondos propios por parte del gobierno y los agricultores, y préstamos nacionales (banca).
- Extranjera: Inversión extranjera directa, préstamos del extranjero y ayuda bilateral.
ALCANCE Y PARAMETROS
Parámetros claves
de evaluación
1. PBI crecería entre 5% y 7% al año en el 2011-2020 y entre 4% y 6% anualpara el período 2020-2030.
2. Se asume que la tendencia macroeconómica se mantendrá al 2030.(economía de mercado)
3. Tasa poblacional crecería a un promedio anual de 1.28% durante elperiodo de proyección.
4. Inflación acumulada anual en torno a 2% anual
5. Ajuste de cifras en US$ dólares corrientes a US$ dólares constantes del2005.
6. Descuento de los Flujos en US$ Constantes del 2005 al año base (2009) auna tasa de descuento de 4.3% y sensibilidad de 2% y 6%.
Supuestos macroeconómicos
Parámetros claves
de evaluación
Sector Subsector Ubicación y especie Amenaza del CC
AguaAgua y Saneamiento para consumo humano
Vertiente del Pacífico (17 EPS), zona urbana
Estrés hídrico, disponibilidad del recurso e impactos de eventos climáticos extremos
AgriculturaAgricultura convencional/tradicional
San Martín (maíz, arroz, café) y Junín (papa, maíz, café y cebada)
Alteraciones de la precipitación en la agricultura e impactos de eventos climáticos extremos
Pesca
Consumo humano indirectoyAcuicultura
Litoral (anchoveta)Norte-Centro (conchas) y lagos andinos (truchas)
Alteraciones en la temperatura oceánica e impactos de eventos climáticos extremos en acuicultura.
• Importancia socioeconómica para el país
• Nivel de vulnerabilidad frente al CC
• Disponibilidad de información
• Taller PNUD/ITDT/Comité Intersectorial
CRITERIOS
Alcance del estudio FFI - Perú
PROBLEMAS ACTUALES
1. Bajos rendimientos
2. Mayor demanda agrícola
3. Expansión agrícola desordenada
4. Presiones en el ecosistema
5. Incertidumbre sobre caudales
PRESIONES EXACERBADAS POR CC
a) temperatura (cambios fenológicos, plagas)
b) precipitaciones en épocas secas (sequías,
pérdidas de cosechas)
c) derretimiento de glaciares ( caudal ahora, pero
dramática en el futuro)
d) Conflictos por el recurso hídrico con otras
actividades
e) Eventos climáticos extremos (inundaciones,
heladas, pérdidas de cultivos)
Junín
Andino
San Martín
amazónico
Vulnerabilidad del sector agriculturaParámetros claves
de evaluación
Junín:
Alcance de datos
y escenariosEscenario de Adaptación
Proyecto: Evaluación de Flujos de Inversión y de Financiamiento orientado al Cambio Climático
Mapa de Uso Actual de la Tierra.
Región San Martín
Inventario de deforestación Ha. / %Deforestación al año 2006 1 593 800 Ha. (30.8%)Deforestación al año 2000 1 268 858 Ha. (26.8%)Deforestación en 6 años 324 942 Ha.Tasa de deforestación - año 54 157 Ha. /año.
Adaptación (IPCC)
Es el ajuste en los sistemas naturales y humanos en respuesta a los
estímulos climáticos actuales o esperados, con el fin de moderar el daño o
aprovechar las oportunidades beneficiosas.
1. Implica ajustes a medios de vida: políticas, leyes, instituciones , tecnología y
comportamientos
2. Requiere planificación sistemática: a corto y largo plazo, y flexible alto nivel de
incertidumbre, ajustes permanentes
3. Es compleja y multidisciplinaria: está vinculada al desarrollo económico, la reducción
de la pobreza, y el manejo de desastres y gestión del riesgo
4. Relacionada al Desarrollo: se requiere crecimiento económico para reducir
vulnerabilidad pero a veces puede impedir el proceso de adaptación
5. No es proceso nuevo pero no todos los sistemas podrán adaptarse
6. Requiere de financiamiento: el monto varía según el sector o la actividads
7. Capacidad adaptativa: recursos sociales, tecnológicos y económicos.
Parámetros claves
de evaluaciónAdaptación al Cambio Climático
RESULTADOS
*Miles de US$ 2005
-
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
Pesca CHI Pesca Acuicultura Agua Agro - San Martín
Agro - Junín
Base Adaptación Brecha
Resumen de
resultadosBrecha de inversión incremental
2010 - 2030
Miles de US$ 2005
4,565,605
5,371,752
806,147
Agro - Junín
Base Adaptación Brecha
•Crecimiento de la producción agrícola e insumos (a ritmo conservador)
•Mantiene inversión del sector privado y del sector público
•Coop.internacional y ONGs se mantiene en los primero 10 años
Escenario Base
•Moderación de la expansión agrícolas a zonas no aptas
•Incremento en rendimientos y participación de la banca
•Reducción de presión en ecosistema y gestión de riesgos
•13 programas de adaptación
Escenario de Adaptación
5,435,041 5,759,195
324,154
Agro - San Martín
Base Adaptación Brecha
Resumen de
resultadosBrecha de inversión: Agricultura
Cuadros de resumen de
los costos adicionales
de inversión
FFI acumulativos incrementales para todas las
inversiones en ambos sectores
Categoría de la Entidad
Inversora
Fuente de los fondos
de FI&FF
Inversiones sectoriales (miles 2005 US$) Incrementales
acumulados (2005-2030)
Pesca Agua Agro
∆IF ∆FF ∆IF ∆FF ∆IF ∆FF
Hogares
Nacional - - - - - -
Total de Fondos de
Hogares (todos
nacionales)
- - - - - -
Corporaciones
Nacional 279,390 26,825 - - 233,556 -8,991
Extranjero - - 266,960 30,865 31,929 27,371
Total de Fondos
Corporativos279,390 26,825 266,960 30,865 265,484 18,379
Gobiernos
Nacional 11,010 69,526 279,959 143,938 49,541 62,284
Extranjero 3,032 12,287 75,377 46,825 2,981 12,143
Total de Fondos
Gubernamentales14,042 81,813 355,336 190,763 52,522 74,426
Total (todas las inversiones y todas las fuentes) 293,431 108,639 622,297 221,629 318,007 92,806
Incremento anual de FFI para todas las
inversiones en los sectores
Cuadros de resumen de
los costos adicionales de
inversión
Año
Inversiones incrementales sectoriales anuales
(miles 2005 US$)
Pesca Agua Agro
∆IF ∆FF ∆IF ∆FF ∆IF ∆FF2011 - - - - 49,439 19,631
2012 45,321 10,414 52,865 21,206 16,698 11,223
2013 29,198 11,012 52,865 19,170 18,858 11,075
2014 29,198 11,012 52,865 19,170 18,654 9,422
2015 3,795 9,886 52,865 19,170 20,862 9,439
2016 78,441 9,264 52,865 19,263 22,717 7,940
2017 53,559 8,642 52,865 18,879 16,646 4,970
2018 103,324 8,642 52,865 18,879 19,056 4,899
2019 28,677 8,642 52,865 18,846 21,063 4,775
2020 3,795 8,642 52,865 18,892 23,966 4,889
2021 3,795 8,642 52,865 18,066 25,011 4,968
2022 3,795 8,642 52,865 18,066 24,566 4,493
2023 3,795 8,642 52,865 18,046 25,538 4,418
2024 3,795 8,642 52,865 18,132 26,510 4,338
2025 3,795 8,642 52,865 18,227 27,501 4,331
2026 3,795 8,642 52,865 18,132 28,454 4,162
2027 684 8,642 52,865 18,199 29,427 4,065
2028 684 8,642 52,865 18,232 30,399 3,962
2029 684 8,642 52,865 18,232 31,371 3,853
2030 684 8,642 52,865 18,327 32,362 3,815
6.54% - Esc.Base: 4.54% - Esc.ACC: 3%
-
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
20
21
20
23
20
25
20
27
20
29
Histórico
Esc.Base
Esc.ACC
SAN MARTIN
250,000
270,000
290,000
310,000
330,000
350,000
370,000
390,000
20
01
20
04
20
07
20
10
20
13
20
16
20
19
20
22
20
25
20
28
Histórico + Esc.Base
Esc.ACC
JUNIN
Histórico: 804,320 ha de bosques, (100% de bosques secundarios y 180,000 ha de primarios)Esc. Base: 300,000 ha aprox. de bosques secundariosEsc. ACC: 20,000 ha de bosque secundarios
Histórico: 1.15% anual, últimos 10 años (MINAG)zonas sierra y selva: -7% y + 8% - 2005 al 2009 (GORE) Esc.Base: 1.15% (218 mil ha zonas de conflicto)Esc.ACC: 0.46% (desaceleración en la producción de cultivos permanentes en tierras no aptas para producción agrícola)
Esc.Base: 1.15% - Esc.ACC: 0.46%
Escenario de Adaptación
Reducir expansión de frontera agrícola
Superficies cultivadas
Resumen de
resultados
Mejoramiento de la eficiencia y competitividad agrícola
Reducción de la presión en los ecosistemas y recursos hídricos
Reducir y gestionar riesgos
de eventos climáticos
extremos
1. Pg. Mejora de rendimientos de cultivos2. Pg. Mejoramiento genético3. Pg. Conservación de suelos4. Pg. infraestructura y tecnologías de riego5. Pg. protección de cabeceras de cuenca
(reforestación y manejo de praderas)6. Pg. defensa ribereña y protección de
cauces7. Sistemas de alerta temprana ante el CC8. Seguros agrarios comerciales9. Pg. Difusión sobre adaptación del CC en la
agricultura10. Pg. de investigación y monitoreo del CC y
agricultura11. Zonificación Ecológica y Económica y OT12. Gobernanza para la adaptación al CC
Reducción de la vulnerabilidad
Alcance de datos
y escenarios
Escenario de Adaptación
Ejes estratégicos y Programas de adaptación
A.- Infraestructura, maquinaria y equipos para la produccion agricola
B.- Insumos para la producción agrícola
C.- Capacitación, difusión y sensibilización
D.- Investigación agrícola y gestión del ecosistema
E.- Gestión del ecosistema
F.- Institucionalidad y fortalecimiento de capacidades en la gestión pública
JUNINSAN
MARTÍN
Insumos mejorados 806,548 817,444 100%Agricultor ( 80% Prestamos. Nac, 20%
Activos Nac.)
Asistencia Tecnica y
Capacitacion11,889 16,240 100%
1. 70% Estado (100% Fondos Nac.)
2. 30% Org. Privadas (100% AOD)
2 14,972 9,197 20% 80%
1. 50% Estado (20% Fondos Nac, 80%
AOD Bilateral)
2. 50% Org. Privadas (100% AOD)
3 4,073 8,102 90% 10%
1. 90% Estado (89% Fondos Nac, 11%
AOD Bilateral)
2. 10% Org. Privadas (100% AOD)
4 2,828 10,835 10% 90%
1. 90% Estado (89% Fondos Nac, 11%
AOD Bilateral)
2. 10% Org. Privadas (100% AOD)
5 952 952 100%1. 50% Estado (100% Fondos Nac.)
2. 50% Org. Privadas (100% AOD)
6 75,376 19,654 80% 20%1. 50% Estado (100% Fondos Nac.)
2. 50% Org. Privadas (100% AOD)
7 54,722 29,934 10% 90%1. 20% Estado (100% Fondos Nac.)
2. 80% Org. Privadas (100% AOD)
8 4,310 4,310 10% 90%1. 10% Estado (100% Fondos Nac.)
2. 90% Org. Privadas (100% AOD)
9 2,085 2,085 10% 10% 80%
Estado (Primer año: 80% AOD
Bilateral, 20% Fondos Nac.;
Siguientes años: 100% Fondos Nac.)
10 7,210 7,210 10% 60% 30% Estado (100% Fondos Nac.)
11 8,233 3,586 100% Estado (100% Fondos Nac.)
12 34,958 58,702 50% 50% Agricultor (100% Activos Nac.)
1
A B C D E
Inversión *Categoría de Inversión
Nº Medida de AdaptaciónF
Entidad y Fuente de Inversión
Proyectos de reforestación y manejo de
praderas
Paquete de investigación y monitoreo del
cambio climático y la agricultura.
Sistema de alerta temprana ante el CC.
Programa de Zonificación Ecológica
Económica y OT
Gobernanza para la adaptación
Seguros agrarios comerciales
Programa para la mejora de rendimientos
agrícolas
Programa de Mejoramiento Genético de
Cultivos
Programa de defensa ribereña y protección
de cauces.
Proyectos de conservación de suelos
Programa de difusión sobre adaptación al
Cambio Climático en la agricultura.
Proyectos de infraestructura y tecnología
de riego.
Medidas de adaptación: US$ 1,039 millones
en Junín y US$ 992 millones en San Martín
Alcance de datos
y escenariosEscenario de Adaptación
• Inversión acumulada: US$ 5,759 (S. Martín) y US$ 5,371 (Junín) millones de dólares (US$ de2005).
• El agente inversor más importante sigue siendo el sector privado, en su mayoría losagricultores (93% para San Martín y 83% para Junín).
• Las categorías de inversión más relevantes serían la de “infraestructura y equipos para laproducción agrícola y de riego” con 44% en San Martín y 48% en Junín, seguida por lacategoría de “insumos para la producción agrícola” con 50% en San Martín y 43% en Junín.
• La investigación agrícola aumenta entre los años 2012 y 2015, debido a estudios sobreescenarios climáticos y evaluaciones locales integrales en ambas regiones.
• 2011 y 2012 se consideran inversiones fuertes en mejoramiento genético y los sistemas dealerta temprana.
• Gestión del ecosistema, aumenta significativamente entre los años 2011 y 2013 debido a losproyectos de protección en cabeceras de cuenca. Junín presenta mayor inversión porconsiderar reforestación y manejo de praderas.
• Tendencia creciente en los flujos de institucionalidad y fortalecimiento de las capacidadespara la gestión pública dado que se considera un aumento en 10% de los presupuestos
• Educación, difusión y sensibilización también tienen una tendencia creciente porque 10 de las12 medidas valoradas tienen un porcentaje asignado de capacitación y difusión.
IMPLICANCIAS Y LIMITACIONES
Implicancias Agricultura
Responsable del financiamiento
INVERSION Y RECOMENDACIONES
BRECHA SM: 324 MM (Medidas de adaptacion US$ 992 millones) JU: 806 MM (Medidas de adaptación US$ 1,039 millones)
SECTOR PRIVADO
800 MM aprox. = agricultores Pg. Incremento de rendimientos y que 80% son préstamos R: promover la asociatividad público-privada, la generación de
valor agregado y el fortalecimiento del vínculo hacia los mercados R: compartir riesgo , crear fondo público
SECTOR PUBLICO (fondos propios)
SM: 2.8 MM/año ↑ 13% (FFI 2009) JU: 4.3 MM/año ↑ 9% (FFI 2009) R: mejorar la eficiencia en la ejecución presupuestal y sensibilizar
a las autoridades
COOPERACIONINTERNACIONAL
54 – 90 MM (al Gob y Org.privadas) R: Difundir estudio FFI
Limitaciones metodológicasRecomendaciones Próximos estudios
Sector Agricultura
• Dificultad para recopilar información histórica de acuerdo a FI, FF y OyM
• Dificultad para recopilar los flujos de la cooperación internacional (APCI no cuenta con todos los proyectos de fuentes internacionales)
• No se contó con proyecciones de crecimiento sectoriales (ej.: expansión agrícola) y se tuvo que proponer y consultar
• Ausencia de información cuantitativa sobre los impactos del CC en los sectores
• Discusión entre las medidas de adaptación vs. Acciones para el desarrollo del sector
• Carencia de un plan de adaptación sectorial que pueda ser usado como base para definir y valorar las medidas
• Muchas medidas o programas de adaptación tienen co-beneficios en otros sectores por lo que su inversión no puede atribuirse a un solo sector (ej.: ZEE)
• La metodología obliga a construir escenarios a 20 años, pero que en términos climáticos puede ser muy corto, mientras que en el económicos muy largo
• Falta complementar el estudio con una región costera
• Falta ampliar el estudio con los FFI para la agricultura de subsistencia y agroexportación.
• No se tiene estudios en ambas regiones sobre el impacto del CC en los cultivos estudiados, ni del caudal en los principales valles (solo estudios pilotos que muestran reducción de rendimientos en ciertas spp)
• Ausencia de estudios que cuantifiquen los potenciales beneficios del CC en ciertos cultivos.
COMITÉ INTERSECTORIAL
1. Manuel Leiva MINAG
2. Dave Pogois PRODUCE
3. Fernando Chiock ANA
4. Natalia Rojas MEF
5. Claudia Figalo MINAM
EQUIPO FFI – PERU
1. María Elena Gutiérrez
2. Diana Morales
3. Carlos Paredes
4. Jose Remigio
5. Miguel Dávila
6. Flavio Ausejo
7. José Wong
8. Oscar Ubillus
MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCION
FFI en otros Países
• Primeros resultados más altos que lo esperado:
• Necesidad de análisis mas profunda sobre la estrategia
financiera par hacer frente al CC.
País Sectores Monto/sector (Millones de US$ constante del 2005)
Costa Rica - Biodiversidad (A)
- Recursos Hídricos (A)
- 1,351
- 2,057
República
Dominicana
-Turismo (A)
- Recursos Hídricos (A)
- Energía (M)
- 1,659
- 1,058
- 4,587 (O&M: flujo positivo de 11,883)
Ecuador - Soberanía Alimentaria (A)
- Transporte (M)
- Forestal (M)
- 2,370
- 2,500
- 2,620
Paraguay - Agropecuario (A)
- Salud (A)
- Forestal (M)
- 161
- 120
- 85
Datos históricos
Análisis de datos históricos
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Evolución Histórica 2004- 2009San Martín (Miles de US$ 2005)
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Evolución Histórica (2004 - 2009)Junín (Miles de US$ 2005)
•El aumento en el 2008 está asociadas a las inversiones en la producción agrícola en ambasregiones y a los proyectos de infraestructura de riego.
•. Los principales flujos históricos de inversión provienen del sector privado, en particular de losagricultores (84% para Junín y 93% para San Martín), principalmente por los gastos de operacióny mantenimiento asociados a la producción agrícola. (insumos)
Alcance de datos
y escenariosDatos históricos
Supuestos y fuentes para obtener datosFuentes
- MINAG - MEF
- SENASA - SBS
- INIA - CIP
- ANA - APCI
- PSI - FONCODES
- PCC - GORE
- ANA - BCR
- Agrorural
- MINAM
- Se trabajaron matrices de costos por producto.
- Consultas con expertos:
FI: agricultores invierten en bienes de capital con préstamos. El 80% del costo de capital financiado por préstamos y lo restante corresponde a la contribución del agricultor (estructura de crédito típica).
FF: Consideramos que la cooperación financia por lo general programas para fortalecer las capacidades y muy poco al equipamiento y/o activos.
Alcance de datos
y escenariosDatos y Fuentes
Supuestos y fuentes
Escenario base
Descripción del Escenario Base – Supuestos
• Proyectos APCI, FONCODES, Agrorural, Organizaciones privadas: Aumento de la inversión primeros 5 años (entre 2% y 4%), mantenimiento los siguientes 5 y disminución 10% anual siguientes años.
• SNIP, Préstamos de agricultores, Presupuestos MINAG: Inversiones ligadas al crecimiento del sector (3.8% 2011-2020, 3.17% 2021-2030)
• Insumos: Inversiones de acuerdo a la matriz de costos (MINAG) y la tasa de crecimiento de las superficies cultivadas y la ampliación de la frontera agrícola
- Junín: 1.15% anual (dato histórico)
- San Martín: 4.54% (-2% al dato histórico)
Escenario BaseAlcance de datos
y escenarios
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
Proyección del Escenario base - Junín (Infraestructura e Insumos)
1. Infraestructura para la producción agricola 2. Insumos para la producción
$US 3,997 millones
Resultados Escenario BaseAlcance de datos
y escenarios
Proyectos de
infraestructura de
riego
San Martín: $US 4,565
Categorías + relevantes: “Infraestructura,maquinaria y equipos para la producciónagrícola” con 54%, “insumos para la producción”40% en promedio para ambas regiones.
Inversión total escenario base
Junín US$ 4,374
San Martín US$ 4,916
Resultados Escenario BaseAlcance de datos
y escenarios
-
10,000
20,000
30,000
40,000
Proyección de FFI en Agricultura por tipo de inversión (sin incluir infraestructura e insumos) Junín - Miles de US$ 2005
3.Investigación agrícola 4. Gestión del ecosistema
5. Institucionalidad y FC 6. Educación, difusión y sensibilización
San Martín: US$ 350 millones
US$ 377 millones