PROPOSAL SKRIPSI PENGARUH PENGENDALIAN INTERNAL ...

PROPOSAL SKRIPSI

PENGARUH PENGENDALIAN INTERNAL, PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI DAN AKUNTABILITAS PUBLIK

TERHADAP KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (STUDI KASUS PADA SATUAN KERJA PEMERINTAH

DAERAH KABUPATEN DELI SERDANG)

OLEH

SUCI DAMAYANTI 130503098

PROGRAM STUDI STRATA-1 DEPARTEMEN AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN 2017

Universitas Sumatera Utara

PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan dengan sesungguhnya

bahwa skripsi saya yang berjudul “Pengaruh Pengendalian Internal,

Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik terhadap

Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus pada Satuan Kerja Pemerintah

Daerah Kabupaten Deli Serdang)” adalah benar hasil karya saya sendiri dan

judul yang dimaksud belum pernah dimuat, dipublikasi atau diteliti oleh

mahasiswa lain dalam konteks penulisan skripsi Program Strata-1 Departemen

Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara. Semua

sumber data dan informasi yang diperoleh telah dinyatakan jelas, benar apa

adanya. Apabila dikemudian hari pernyataan ini tidak benar, saya bersedia

menerima sanksi yang ditetapkan oleh Universitas Sumatera Utara.

Medan, 2017

Yang Membuat Pernyataan,

Nama : Suci Damayanti NIM : 130503098


ABSTRAK


TERHADAP KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (STUDI KASUS PADA SATUAN KERJA PEMERINTAH

DAERAH KABUPATEN DELI SERDANG)

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis apakah pengaruh Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus pada Satuan Kerja Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang)”. Populasi dalam penelitian ini adalah SKPD Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang.

Metode penelitian dalam skripsi ini adalah analisis statistik deskriptif, uji kualitas data, uji asumsi klasik, dan uji hipotesis. Variabel Independen pada penelitian ini adalah Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik sedangkan Variabel Dependennya adalah Kinerja Instansi Pemerintah. Jumlah populasi penelitian ini terdiri dari 28 Dinas dengan menggunakan sampel jenuh diperoleh 84 orang sebagai sampel. Jenis data yang dipakai adalah data primer.

Hasil penelitian ini membuktikan bahwa secara simultan Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik berpengaruh signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus Pada SKPD Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang). Secara parsial variabel Akuntabilitas Publik berpengaruh signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus Pada SKPD Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang) dan variabel Pengendalian Internal dan Pemanfaatan Teknologi Informasi tidak berpengaruh terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus Pada SKPD Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang).

Kata Kunci : Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi, Akuntabilitas Publik, Kinerja Instansi Pemerintah


ABSTRACT

EFFECT OF INTERNAL CONTROL, USE OF INFORMATION TECHNOLOGY AND PUBLIC ACCOUNTABILITY TO

PERFORMANCE OF GOVERNMENT INSTITUTION

(STUDYCASES ON GOVERNMENT UNITS

REGIONAL DISTRICT DELI SERDANG)

This study aims to determine and analyze whether the influence of Internal Control, Utilization of Information Technology and Public Accountability to the Performance of Government Agencies (Case Study on Regional Work Unit Deli Serdang District). The population in this study is SKPD Regional Government Deli Serdang Regency.

Research method in this thesis is descriptive statistical analysis, data quality test, classical assumption test, and hypothesis test. Independent variables in this study are Internal Control, Utilization of Information Technology and Public Accountability while Dependent Variable is Performance Government Agencies. The total population of this study consisted of 28 Dinas using saturated samples obtained 84 people as a sample. The type of data used is the primary data.

The results of this study prove that simultaneously Internal Control, Utilization of Information Technology and Public Accountability have a significant effect on the Performance of Government Institutions (Case Study At SKPD Local Government Deli Serdang Regency). Partially, Public Accountability variable has significant influence to Government Institution Performance (Case Study at SKPD of Deli Serdang Regional Government) and Internal Control and Utilization of Information Technology variables have no effect on Government Institution Performance (Case Study at SKPD of Deli Serdang Regional Government).

Keywords: Internal Control, Utilization of Information Technology, Public Accountability, Government Agency Performance


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas

segala rahmat serta karunia yang telah diberikan-Nya kepada penulis sehingga

penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi dengan judul “Pengaruh

Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas

Publik terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus pada Satuan

Kerja Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang)” ini tujukan sebagai

syarat dalam rangka memperoleh gelas Sarjana Ekonomi dari Program S1

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Jurusan Akuntansi Universitas Sumatera Utara.

Selama masa perkuliahan hingga penulisan skripsi ini, penulis telah

banyak mendapatkan bimbingan, nasihat, dorongan dan bantuan baik secara moril

maupun materiil dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini, penulis ingin

mengucapkan terima kasih kepada:

1. Bapak Prof. Ramli, SE., M.S., selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Dr. Syafruddin Ginting Sugihen, MAFIS., Ak., CPA,. CA. selaku

Ketua Departemen/Program Studi S1 Akuntansi dan Bapak Drs. Syahrul

Rambe, M.M., Ak. selaku Sekretaris Departemen/Program Studi S1 Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Drs. Hotmal Ja’far, M.M., Ak. selaku Dosen Pembimbing yang telah

banyak memberikan bimbingan, waktu, masukan dan dorongan bagi penulis.

Serta Bapak Drs. Chairul Nazwar M.Si., Ak. dan Bapak Drs. Irwan Djanahar,


MAFIS., Ak. selaku Dosen Penguji dan Pembanding yang telah banyak

memberikan saran dan masukan bagi penulis.

4. Kepada kedua orang tua penulis, Ayahanda Alm. Amsus dan Ibunda tersayang

Farida Hanum Lubis yang senantiasa melimpahkan cinta dan kasih sayangnya

serta selalu mendoakan dan mendukung penulis.

5. Sahabat seperjuangan penulis kiky, indah, tika, fanya, debrina, yunia, ulfa,

dhira, ocha serta personil kita-kita aja yang selalu menemani, membantu, serta

menyemangati dan juga teman-teman Akuntansi 2013 serta keluarga besar

HMI FE USU yang tidak dapat disebutkan satu persatu.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh

karena itu, penulis mengharapkan saran dan kritik yang dapat membangun demi

kesempurnaan skripsi ini. Penulis berharap skripsi ini dapat bermanfaat bagi

semua pihak.

Medan, 2017

Yang Membuat Pernyataan,

Nama : Suci Damayanti NIM : 130503098


DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN .......................................................................................... i

ABSTRAK ................................................................................................... ii

ABSTRACT ................................................................................................ iii

KATA PENGANTAR ................................................................................. iv

DAFTAR ISI ................................................................................................ vi

DAFTAR TABEL ...................................................................................... viii

DAFTAR GAMBAR .................................................................................. ix

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xii

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang ...................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah ................................................................ 6

1.3 Tujuan Penelitian .................................................................. 6

1.4 Manfaat Penelitian ................................................................ 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1Landasan Teoritis ................................................................... 8 2.1.1 Pengendalian Internal …. .............................................. 8

2.1.2 Pemanfaatan Teknologi Informasi .............................. 10 2.1.3 Akuntabilitas Publik .................................................... 12

2.1.4 Kinerja Instansi Pemerintah .......................................... 15 2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ........................................... 17 2.3 Kerangka Konseptual .......................................................... 20 2.4 Hipotesis Penelitian ………………………………………. 23


BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian ................................................................... 24

3.2 Populasi dan Sampel Penelitian ......................................... 24

3.3 Tempat dan Waktu Penelitian ............................................ 26

3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ................. 26

3.5 Metode Pengumpulan Data ................................................ 30

3.6 Metode Analisi Data ............................................................ 30

3.6.1 Uji Kualitas Data ........................................................ 31

3.6.2 Analisis Statistika Deskriptif ...................................... 31

3.6.3 Uji Asumsi Klasik ....................................................... 32

3.6.4 Analisi Regresi Linear Berganda ................................ 33

3.6.5 Pengujian Hipotesis ..................................................... 33

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Data Penelitian ...................................................................... 36

4.2. Analisis Statistik Deskriptif .................................................. 37

4.3. Analsis Data .......................................................................... 38

4.3.1 Uji Kualitas Data .......................................................... 38

4.3.2 Uji Asumsi Klasik ........................................................ 41

4.3.3 Hasil Uji Regresi Berganda ........................................

4.3.4 Hasil Pengujian Hipotesis ..........................................

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ................................................. 48

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan ........................................................................... 50


5.2. Keterbatasan Penelitian ......................................................... 50

5.3. Saran ...................................................................................... 51

DAFTAR PUSTAKA ... .............................................................................. 52

LAMPIRAN ............................................................................................... 55


DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Review Penelitian Terdahulu ....................................................... 19

3.1 Daftar populasi dan Sampel .......................................................... 25

3.2 Defenisi operasional dan Pengukuran Variabel ............................ 28

4.1 Data Hasil Kuisoner ...................................................................... 37

4.2 Statistik Deskriptif ........................................................................ 37

4.3 Hasil Uji Validitas ......................................................................... 39

4.4 Hasil Uji Realibilitas ..................................................................... 40

4.5 Hasil Uji Normalitas ..................................................................... 41

4.6 Hasil Uji Multikoleniaritas............................................................ 42

4.7 Hasil Analisi Regresi Berganda .................................................... 44

4.8 Hasil Analisis Koefisien Determinasi ........................................... 45

4.9 Hasil Uji F ..................................................................................... 46

4.10 Hasil Uji t ...................................................................................... 47


DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ......................................................... 20

4.1 Hasil Uji Heterokedastisitas (Scatterplot) .......................... 43


DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

1 Kuisoner ................................................................................. 55 2 Data Penelitian ....................................................................... 60

3 Uji Kualitas Data .................................................................... 72

4 Uji Statistik Deskriptif ........................................................... 79

5 Uji Asumsi Klasik .................................................................. 80

6 Uji Hipotesis ......................................................................... 81


BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Salah satu aspek penting dalam reformasi birokrasi adalah penataan

manajemen pemerintah pusat dan daerah (propinsi, kabupaten, kota). Hal tersebut

dinilai penting antara lain karena keberhasilan suatu kebijakan ditentukan pula

oleh kemampuan manajemen dalam birokrasi pemerintahan untuk melaksanakan

kebijakan tersebut secara efisien dan efektif. Seluruh aktivitas dalam lingkungan

instansi pemerintah akan diukur dari sisi akuntabilitas kinerjanya, baik dari sisi

kinerja individu, kinerja unit kerja dan kinerja instansi, dan bahkan juga kinerja

pemerintahan secara keseluruhan. Di Indonesia, praktik pengukuran kinerja

dilakukan untuk menanggapi TAP MPR No. IX/MPR/1998 tentang

penyelenggaraan pemerintahan daerah yang bebas dari korupsi, kolusi dan

nepotisme dan UU No. 28 tahun 1999 tentang hal yang sama. Menanggapi mandat

tersebut maka dikeluarkan Inpres No 7 tahun 1999 tentang akuntabilitas kinerja

instansi pemerintah yang mewajibkan seluruh instansi pemerintah menyusun

perencanaan strategik, melakukan pengukuran kinerja dan melaporkannya sebagai

wujud akuntabilitas.

Penilaian kinerja pada instansi pemerintah sangat penting untuk dilakukan,

agar dapat meningkatkan kualitas pelayanan terhadap masyarakat. Penilaian

kinerja tersebut digunakan untuk menilai keberhasilan kinerja sebuah instansi


pemerintah dalam memberikan pelayanan bagi masyarakat. Selain itu,

penilaian kinerja pada instansi pemerintah digunakan sebagai alat untuk

mengevaluasi kinerja pada periode yang lalu, untuk digunakan sebagai dasar

penyusunan strategi organisasi selanjutnya.

Secara umum, kinerja merupakan prestasi yang dicapai oleh organisasi

dalam periode tertentu (Indra, 2006). Kinerja pemerintah daerah didefinisikan

sebagai keseluruhan pencapaian hasil yang telah diraih dan telah dicapai oleh

pemerintah daerah dalam menangani keseluruhan kegiatan yang dilakukan oleh

pemerintah daerah dalam satu periode tertentu (Fadel, 2008).

Faktor yang berpengaruh terhadap kinerja organisasi salah satunya adalah

pengendalian internal. Dalam penelitian Prasetyono dan Kompyurini (2007)

tentang analisis kinerja rumah sakit daerah dengan pendekatan balanced

scorecard berdasarkan komitmen organisasi, pengendalian intern dan penerapan

prinsip-prinsip good corporate governance (survey pada rumah sakit di Jawa

Timur) menyatakan bahwa terdapat hubungan antara komitmen organisasi,

pengendalian intern dan penerapan good governance terhadap kinerja organisasi.

Dalam PP No. 60 Tahun 2008, Sistem Pengendalian Intern adalah proses yang

integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh

pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas

tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan

pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan

perundang-undangan. Tujuan adanya pengendalian intern : (1) Menjaga kekayaan

organisasi/mengamankan asset, (2) Memeriksa ketelitian dan kebenaran data


akuntansi, (3) Mendorong efisiensi, (4) Mendorong dipatuhinya kebijakan

manajemen.

Kinerja organisasi juga sangat dipengaruhi oleh penguasaan teknologi

informasi dari karyawan suatu organisasi. Dengan aplikasi teknologi maka

organisasi akan mengalami perubahan sistem manajemen, dari sistem tradisional

ke sistem manajemen kontemporer. Teknologi informasi berkaitan dengan

pelayanan, hal tersebut dikarenakan salah satu dimensi dari kualitas pelayanan

adalah kecepatan pelayanan, dimana dimensi tersebut dapat dikaitkan dengan

teknologi informasi. Dengan adanya teknologi informasi maka pelayanan yang

diberikan, khususnya pada organisasi jasa, akan semakin cepat dan akurat.

Bodnar dan Hopwood (2000) menyatakan bahwa sistem informasi

berbasis komputer merupakan sekelompok perangkat keras dan perangkat lunak

yang dirancang untuk mengubah data menjadi informasi yang bermanfaat.

Penggunaan perangkat keras dan perangkat lunak tersebut dimaksudkan untuk

menghasilkan informasi secara cepat dan akurat. Penelitian yang dilakukan oleh

Bandi (2006) menunjukkan bahwa investasi teknologi informasi perusahaan

berpengaruh terhadap kinerja perusahaan tersebut. Begitu juga dengan Rahadi

(2007) yang juga menyatakan bahwa informasi teknologi sangat berperan dalam

peningkatan pelayanan di sektor publik. Mardjiono (2009) juga menyimpulkan

bahwa pemanfaatan Teknologi Informasi berpengaruh terhadap kinerja organisasi

yaitu RSUD di Kabupaten Temanggung.

Dalam konteks organisasi pemerintahan, akuntabilitas publik adalah

pemberian informasi kepada publik dan konstituen lainnya yang menjadi


pemangku kepentingan (stakeholder) (Mahmudi, 2005;9). Akuntabilitas publik

juga terkait dengan kewajiban untuk menjelaskan dan menjawab pertanyaan

mengenai apa yang telah, sedang dan direncanakan akan dilaksanakan oleh

organisasi. Oleh karena itu, akuntabilitas pemerintah seharusnya tidak hanya

memusatkan pada pemanfaatan sumber daya (input) semata tetapi juga pada

kinerjanya.

Akuntabilitas publik adalah elemen penting dan merupakan tantangan

utama yang dihadapi pemerintah. Akuntabilitas berada dalam ilmu sosial, budaya,

ekonomi, politik serta administrasi. Selain itu, akuntabilitas juga sangat terkait

dengan sikap dan prilaku pertanggungjawaban seseorang.

Akuntabilitas kinerja instansi pemerintah setiap daerah tentunya berbeda.

Berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang

pedoman pengelolaan keuangan daerah dimana setiap daerah melakukan

pengelolaan sendiri terhadap keuangannya.

Kualitas pelayanan instansi pemerintah dalam kurun beberapa tahun

terakhir memang terlihat sudah cukup membaik, hanya saja masih ada beberapa

kalangan masyarakat yang protes mengenai sistem pelayanan yang lambat dan

transparansi informasi yang kurang memadai seperti mengenai pelayanan

administrasi perkantoran. Kualitas sumber daya manusia yang masih kurang baik

mengakibatkan kinerja instansi pemerintah belum dikatan memuaskan. Salah satu

kunci pokok keberhasilan kinerja instansi pemerintah adalah kualitas sumber daya

manusia. Penguatan sumber daya manusia bertujuan untuk memaksimalkan

sumber daya lainnya (sarana dan prasarana).Dibutuhkan sumber daya manusia


yang mau dan mampu menjalankan tugasnya serta transparan dan akuntabel

dalam menjalankan tugas dan fungsinya.

Berdasarkan pemaparan masalah, terdapat dua teori yang melatarbelakangi

penulisan ini. Pertama adalah teori menurut Brewer dan Selden (2000) yang

meneliti kinerja organisasional di lembaga-lembaga Federal Amerika Serikat,

memfokuskan pada faktor internal seperti budaya organisasi, kepemimpinan,

pengawasan, human capital, dan kapasitas. Brewer dan Selden (2000) kemudian

menyimpulkan bahwa kinerja organisasional sektor publik lebih didasarkan pada

persepsi dari anggota-anggota organisasi. Hal ini disebabkan karena sulitnya

memperoleh data historis yang obyektif yang digunakan sebagai dasar evaluasi

kinerja. Ketika data obyektif tidak tersedia, maka pengukuran kinerja

organisasional dapat menggunakan metode alternatif, yaitu pengukuran kinerja

organisasional yang subyektif atau perseptif.

Teori kedua adalah teori yang dikemukakan Atkinson (1995:51), sistem

efektif penilaian kinerja sebaiknya mengandung indikator kinerja yaitu: (1)

memperhatikan setiap aktivitas organisasi dan menekankan pada perspektif

pelanggan, (2) menilai setiap aktivitas dengan menggunakan alat ukur kinerja

yang berorientasi pada pelanggan, (3) memperhatiakn semua aspek aktivitas

kinerja secara komprehensif yang mempengaruhi pelanggan, dan (4) menyediakan

informasi berupa umpan balik untuk membantu anggota organisasi mengenai

permasalahan dan peluang untuk melakukan perbaikan.

Berdasarkan penjelasan diatas maka peneliti tertarik untuk melakukan

penelitian yang nantinya akan dituangkan dalam sebuah karya tulis ilmiah


berbentuk skripsi dengan judulpenelitian “Pengaruh Pengendalian Internal,

Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik terhadap

Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus pada Satuan Kerja Pemerintah

Daerah Kabupaten Deli Serdang)”.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, maka rumusan masalah dalam

penelitian ini adalah apakah Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi

Informasi dan Akuntabilitas Publik berpengaruh secara simultan dan parsial

terhadap Kinerja Satuan Kerja Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang?

1.3 Tujuan Penelitian

Sesuai dengan perumusan masalah, maka penelitian ini bertujuan untuk

mengetahui pengaruh Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi

dan Akuntabilitas Publik terhadap Kinerja Satuan Kerja Pemerintah Daerah

Kabupaten Deli Serdang secara simultan dan parsial.

1.4 Manfaat Penelitian

Dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat berbagai pihak,

diantaranya :

1. Bagi Peneliti

Melalui penelitian ini, peneliti diharapkan dapat menambah pengetahuan

mengenai kinerja instansi Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang. Sekaligus

sebagai syarat untuk peneliti dapat memperoleh gelar Strata I pada Universitas

Sumatera Utara.


2. Bagi Peneliti Selanjutnya

Dengan adanya hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi tambahan

referensi bagi peneliti selanjutnya untuk melakukan penelitian dengan topik yang

sama.

3. Bagi Pemerintah

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi yang bermanfaat

sebagai masukan dan pertimbangan bagi Pemerintah Daerah Kabupaten Deli

Serdang untuk mengetahui arti pentingnya Pengendalian Internal, Pemanfaatan

Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik terhadap Kinerja Instansi

Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang.


BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teoritis

2.1.1 Pengendalian Internal

Pengendalian dapat mempunyai arti sempit atau luas. Dalam artian

yang sempit, pengendalian intern ( internal check ) yaitu suatu sistem dan

prosedur yang secara otomatis dapat saling memeriksa, dalam arti bahwa

data akuntasi yang dihasilkan suatu bagian atau fungsi secara otomatis dapat

diperiksa oleh bagian atau fungsi lain dalam suatu usaha. Sedangkan dalam

arti yang luas AICPA memberikan pengertian pengendalian intern sebagai

berikut :

Pengendalian intern itu meliputi struktur organisasi dan semua cara-

cara serta alat-alat yang di koordinasikan yang digunakan di dalam

perusahaan dengan tujuan untuk menjaga keamanan harta milik perusahaan,

memeriksa ketelitian dan kebenaran data akuntansi, memajukan ofisiensi

didalam operasi dan membantu menjaga dipatuhinya kebijaksanaan

manajemen yang telah ditetapkan lebih dahulu.

COSO mendefinisikan pengendalian internal sebagai proses yang

diimplementasikan oleh dewan direksi, manajemen, serta seluruh staf dan

karyawan di bawah arahan mereka dengan tujuan untuk memberikan

jaminan yang memadai atas tercapainya tujuan pengendalian.


Ada lima komponen pengendalian internal COSO yang saling

berhubungan :

1. Lingkungan pengendalian

a. Nilai integritas dan etika

b. Komitmen terhadap kompetensi

c. Filosofi manajemen dan gaya operasi

d. Struktur organisasi

e. Perhatian dan pengarahan yang diberikan oleh dewan direksi dan

komitenya

f. Cara pembagian otoritas dan tanggung jawab

g. Kebijakan sumber daya manusia dan prosedur

2. Aktivitas pengendalian

a. Pemisahan tugas

b. Dokumen dan catatan yang memadai

c. Akses terbatas ke harta karyawan organisasi

d. Pengecekan akuntanbilitas dan tinjauan kinerja oleh pihak independen

e. Pengendalian pengolahan informasi

f. Informasi dan komunikasi

3. Penilaian risiko

4. Informasi dan komunikasi

5. Pengawasan


2.1.2 Pemanfaatan Teknologi Informasi

Teknologi informasi selain berfungsi sebagai teknologi komputer

(hardware dan software) untuk pemrosesan dan penyimpanan informasi,

juga memiliki fungsi sebagai teknologi komunikasi untuk penyampaian dan

penyebaran informasi.

Kewajiban pemanfaatan teknologi informasi oleh pemerintah pusat

dan pemerintah daerah diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun

2005 tentang Sistem Informasi Keuangan Daerah.Peraturan Pemerintah No

56 Tahun 2005 tentang Sistem Informasi Keuangan menyatakan pemerintah

pusat maupun daerah berkewajiban untuk mengembangkan dan

memanfaatkan kemajuan teknologi untuk meningkatkan kemampuan

mengelola keuangan dan menyalurkan informasi keuangan kepada

pelayanan publik.

Sistem Informasi Keuangan Daerah disebutkan bahwa untuk

menindaklanjuti terselenggaranya proses pembangunan yang sejalan dengan

prinsip tata kelola pemerintahan yang baik (Good Governance), pemerintah

pusat dan pemerintah daerah berkewajiban untuk mengembangkan dan

memanfaatkan kemajuan teknologi informasi untuk meningkatkan

kemampuan mengelola keuangan daerah, dan menyalurkan informasi

keuangan daerah kepada pelayanan publik. Pemerintah perlu

mengoptimalisasi pemanfaatan kemajuan teknologi informasi untuk

membangun jaringan sistem informasi manajemen dan proses kerja yang


memungkinkan pemerintahan bekerja secara terpadu dengan

menyederhanakan akses antar unit kerja.

Saat ini telah di kenal istilah E-Goverment (E-Gov), pemerintah

digital, online pemerintah atau pemerintah transformasi. Melalui penerapan

E-Gov pemerintah dapat mempermudah akses informasi bagi masyarakat,

unit bisnis, pegawai, stakeholder, dan hal-hal lain yang berkenaan dengan

pemerintahan. Ada tiga model penyampaian E-Government, antara lain:

1. Government-to-Citizen atau Government-to-Customer (G2C)adalah

penyampaian layanan publik dan informasi satu arah oleh pemerintah ke

masyarakat. Memungkinkan pertukaran informasi dan komunikasi antara

masyarakat dan pemerintah, contohnya G2C : Pajak online, Mencari

pekerjaan, Layanan Jaminan sosial, Dokumen pribadi (Kelahiran dan

Akte perkawinan, Aplikasi Paspor, Lisensi Pengarah), Layanan imigrasi,

Layanan kesehatan, Beasiswa, Penanggulangan bencana.

2. Government-to-Business (G2B) adalah transaksi-transaksi elektronik

dimana pemerintah menyediakan berbagai informasi yang dibutuhkan

bagi kalangan bisnis untuk bertransaksi dengan pemerintah. Mengarah

kepada pemasaran produk dan jasa ke pemerintah untuk membantu

pemerintah menjadi lebih efisien melalui peningkatan proses bisnis dan

manajemen data elektronik. Aplikasi yang memfasilitasi interaksi G2B

maupun B2G adalah Sistem e-procurement. Contoh : Pajak perseroan,

Peluang bisnis, Pendaftaran perusahaan, Peraturan pemerintah (Hukum


Bisnis), Pelelangan dan penjualan yang dilaksanakan oleh pemerintah,

Hak paten merk dagang, dan lain-lain.

3. Government-to-Government (G2G) adalah Memungkinkan komunikasi

dan pertukaran informasi online antar departemen atau lembaga

pemerintahan melalui basis data terintegrasi. Contoh: Konsultasi secara

online,blogging untuk kalangan legislatif, pendidikan secara online,

pelayanan kepada masyarakat secara terpadu. Teknologi informasi

menyediakan informasi yang bermanfaat bagi para pengambil keputusan

di dalam organisasi termasuk dalam hal pelaporan, sehingga mendukung

proses pengambilan keputusan dengan lebih efektif dan teknologi

informasi diharapkan dapat membantu dalam proses pelaporan keuangan

sehingga dapat menghasilkan laporan keuangan yang handal dan tepat

waktu.

2.1.3 Akuntanbilitas Publik

Akuntabilitas sebagai bentuk good governance berkaitan dengan

pertanggungjawaban pimpinan atas keputusan dan hasil yang dicapai, sesuai

dengan wewenang yang dilimpahkan dalam tanggung jawab mengelola

sebuah organisasi. Prinsip akuntabilitas dapat diciptakan untuk menciptakan

kontrolefektif berdasarkan distribusi kekuasaan pemegang saham, direksi,

dankomisaris.

Prinsip akuntabilitas menuntut dua hal, yaitu: (1) kemampuan

menjawabdan (2) konsekuensi. Komponen pertama (istilah yang merujuk

padaresponsibilitas) adalah berhubungan dengan tuntutan bagi aparat untuk


menjawab secara periodik setiap pertanyaan yang berhubungan dengan

bagaimana mereka menggunakan wewenang mereka, ke mana sumber yang

telah digunakan, dan apa yang telah dicapai dengan sumber daya tersebut.

Akuntabilitas dalam arti sempit dapat dipahami sebagai bentuk

pertanggungjawaban yang mengacu pada kepada siapa organisasi (atau

pekerja individu) bertanggung jawab adan untuk apa organisasi (pekerja

individu) bertanggung jawab. Dalam pengertian luas akuntabilitas dapat

dipahami sebagai kewajiban pihak pemegang amanah (agent) untuk

memberikan pertanggungjawaban, menyajikan, melaporkan dan

mengungkapkan segala aktifitas dan kegiatan yang menjadi tanggung

jawabnya kepada pihak pemberi amanah (principal) yang memiliki hak dan

kewenangan untuk meminta pertanggungjawaban tersebut. Akuntabilitas

adalah pertanggungjawaban kepada publik atas setiap aktivitas yang

dilakukan. Akuntabilitas publik adalah kewajiban pihak pemegang amanah

(agent) untuk memberikan pertanggungjawaban, menyajikan, melaporkan,

dan mengungkapkan segala aktivitas dan kegiatan yang menjadi

tanggungjawabnya kepada pihak pemberi amanah (principal) yang memiliki

hak dan kewenangan untuk meminta pertanggungjawaban tersebut

(Mardiasmo 2002). Akuntabilitas publik terdiri atas dua macam, yaitu:

1) Akuntabilitas Vertikal (vertical accountability)

Pertanggungjawaban vertikal (vertical accountability) adalah

pertanggungjawaban atas pengelolaan dana kepada otoritas yang lebih

tinggi, misalnya pertanggungjawaban unit-unit kerja (dinas) kepada


pemerintah daerah, pertanggungjawaban pemerintah daerah kepada

pemerintah pusat, dan pemerintah pusat kepada MPR.

2) Akuntabilitas Horizontal (Horizontal Accountability).

Pertanggungjawaban horizontal (horizontal accountability) adalah

pertanggungjawaban kepada masyarakat luas. Lingkup Akuntabilitas Publik

beberapa bentuk dimensi pertanggungjawaban publik oleh pemerintah

daerah disampaikan oleh Mardiasmo (2001). Menurutnya terdapat empat

dimensi akuntabilitas publik yang harus dipenuhi organisasi sektor publik,

yaitu:

1. Akuntabilitas Kejujuran dan Akuntabilitas Hukum

Akuntabilitas kejujuran (accountability for probity) terkait dengan

penghindaran penyalahgunaan jabatan (abuse of power), sedangkan

akuntabilitas hukum (legal accountability) terkait dengan jaminan adanya

kepatuhan terhadap hukum dan peraturan lain yang disyaratkan dalam

penggunaan sumber dana publik.

2. Akuntabilitas Proses

Akuntabilitas proses terkait dengan apakah prosedur yang digunakan

dalam melaksanakan tugas sudah cukup baik dalam hal kecukupan sistem

informasi akuntansi, sistem informasi manajemen, dan prosedur

administrasi. Akuntabilitas proses termanifestasikan melalui pemberian

pelayanan publik yang cepat, responsif, dan murah biaya. Pengawasan

dan pemeriksaan terhadap pelaksanaan akuntabilitas proses dapat

dilakukan, misalnya dengan memeriksa ada tidaknya mark up dan


pungutan-pungutan lain di luar yang ditetapkan, serta sumber-sumber

inefisiensi dan pemborosan yang menyebabkan mahalnya biaya

pelayanan publik dan kelambanan dalam pelayanan.

3. Akuntabilitas Program

Akuntabilitas program terkait dengan pertimbangan apakah tujuan yang

ditetapkan dapat dicapai atau tidak, dan apakah telah mempertimbangkan

alternatif program yang memberikan hasil yang optimal dengan biaya

yang minimal.

4. Akuntabilitas Kebijakan

Akuntabilitas kebijakan terkait dengan pertanggungjawaban pemerintah,

baik pusat maupun daerah, atas kebijakan-kebijakan yang diambil

pemerintah terhadap DPR/DPRD dan masyarakat luas.

2.1.4 Kinerja Instansi Pemerintah

Kinerja merupakan kondisi yang harus diketahui dan diinformasikan

kepada pihak-pihak tertentu untuk mengetahui tingkat pencapaian hasil

suatu instansi dihubungkan dengan visi yang diemban suatu organisasi serta

mengetahui dampak positif dan negatif suatu kebijakan operasional yang

diambil. Legina (2008) mengemukakan kinerja program berhubungan

dengan akuntabilitas publik, karena pemerintah sebagai pengemban amanat

masyarakat bertanggungjawab atas kinerja yang telah dilakukannya, hal

tersebut karena pemerintah berkewajiban untuk mengelola program

pembangunan dalam rangka menjalankan pemerintahannya. Dalam hal

indikator kinerja, sebagai dasar untuk mengukur kinerja, dipakai indikator


input, output, outcome, benefit dan impact. Dalam kenyataan, indikator

yang dapat dengan tepat diidentifikasi hanyalah input dan output, sedangkan

indikator yang lain lebih sulit diukur dan ditentukan keberhasilannya

(Solikhin, 2006). Menurut Bastian (2005: 267) indikator kinerja adalah

ukuran kuantitatif dan kualitatif yang menggambarkan tingkat pencapaian

suatu sasaran dan tujuan yang telah ditetapkan dengan memperhitungkan

indikator. Indikator-indikator yang digunakan untuk mengukur kinerja

organisasi adalah masukan (inputs), keluaran (outputs), hasil (outcome),

manfaat (benefit) dan dampak (impact). Pengukuran kinerja merupakan

suatu proses menetapkan indikator-indikator dan target kinerja dan

mengumpulkan hasil-hasil kinerja aktual untuk dievaluasi. Kinerja diukur

untuk melihat pencapaian tujuan-tujuan dan sasaran-sasaran kegiatan atau

program yang dirumuskan dalam dokumen perencanaan strategis.

Pengukuran kinerja perlu dilakukan untuk meningkatkan pelayanan kepada

publik dan meningkatkan akuntabilitas oleh Sihaloho (2005).

Kinerja pemerintah daerah dengan sendirinya merupakan

keseluruhan capaian atau hasil-hasil selama pelaksanaan otonom daerah.

Untuk mencapai tingkat kinerja seperti yang diharapkan perlu dirumuskan

rencana kinerja yang memuat penjabaran sasaran dan program yang telah

ditetapkan dalam rencana strategis pemerintah daerah. Di Indonesia, praktik

pengukuran kinerja instansi pemerintah telah dilakukan setelah dikeluarkan

Inpres No. 7 tahun 1999 tentang akuntabilitas kinerja instansi pemerintah.

Menanggapi instruksi tersebut, Lembaga Administrasi Negara dan BPKP


menyusun buku pedoman penyusunan Laporan Akuntabilitas Kinerja

Instansi Pemerintah (LAKIP). LAKIP merupakan suatu laporan kinerja

instansi yang bersifat vertikal yaitu laporan kepada instansi yang diatasnya

dan kepala Lembaga Administrasi Negara dan BPKP. Alur pelaporan

LAKIP untuk pemerintah kota dan kabupaten sesuai dengan Inpres No. 7

tahun 1999 ( Sumber: Lembaga Administrasi Negara, Pedoman Penyusunan

Pelaporan Akuntabilitas Kinerja Pemerintah, 2003 ).

Sistem akuntabilitas kinerja instansi pemerintah merupakan suatu

tatanan, instrumen, dan metode pertanggungjawaban yang intinya meliputi

tahap sebagai berikut :

1. Penetapan rencana strategik

2. Pengukuran kinerja

3. Pelaporan kinerja

4. Pemanfaatan informasi kinerja bagi perbaikan kinerja secara

berkesinambungan

Pada PP 25/2005, pernyataan yang lebih tegas berkaitan dengan

prestasi kerja atau kinerja antara lain dapat ditemukan pada Catatan atas

Laporan Keuangan dan Laporan Kinerja Keuangan.

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu

Peneliti menggunakan penelitian terdahulu dari beberapa jurnal berbeda

yang dapat mendukung peneliti dalam melakukan penelitian ini, antara lain: Deki

Putra (2013) melakukan penelitian mengenai Pengaruh Akuntabilitas Publik dan

Kejelasan Sasaran Anggaran terhadap Kinerja Manajerial (Studi Empiris pada


SKPD Kota Padang) dan hasil penelitian tersebut menyatakan bahwan

Akuntabilitas Publik dan Kejelasan Sasaran Anggaran berpengaruh secara parsial

dan simultan terhadap Kinerja Manajerial.

Azwir dan Ranti (2013) melakukan penelitian mengenai Pengaruh

Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Pengendalian Intern terhadap Kinerja

Instansi Pemerintah (Studi pada SKPD Kab. Kampar), dan hasil penelitian

tersebut adalah Pemanfaatan Teknologi Informasi tidak memiliki pengaruh secara

signifikantetapi Pengendalian Intern memiliki pengaruh signifikan positif terhadap

Kinerja Instansi Pemerintah.

Dedi Riyanto (2007) melakukan penelitian mengenai Peranan Teknologi

Informasi dalam Peningkatan Pelayanan Sektor Publik. Hasil penelitian tersebut

adalah Teknologi Informasi berpengaruh terhadap Peningkatsn Pelayanan Sektor

Publik.

Andiza Z. Arifin (2014) melakuakan penelitian mengenai Pengaruh

Budaya Organisasi dan Akuntabilitas Publik terhadap Kinerja Organisasi Publik

(Studi pada RSUD Massenrempulu, Kab. Enrekang). Hasil penelitian tersebut

adalah budaya organisasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja

organisasipublik, akuntabilitas publik berpengaruh positif dan signifikan terhadap

kinerjaorganisasi publik, serta budaya organisasi dan akuntabilitas publik

berpengaruh signifikan terhadap kinerja organisasi publik secara simultan dan

parsial.

Linda Oktarnia (2014) melakukan penelitian mengenai Pengaruh

Pengendalian Internal Terhadap Kinerja Karyawan Bidang Keuangan Rumah


Sakit Tanjung Pinang dan Bintan. Hasil Penelitian tersebut adalah menunjukkan

bahwa variabel lingkungan pengendalian, aktivitas pengendalian, penaksiran

risiko, informasi dan komunikasi, dan pemantauan berpengaruh secara signifikan

terhadap kinerja karyawan pada bidang keuangan.Ikhtisar review penelitian

terdahulu yang diatas tercantum pada tabel 2.1.

Tabel 2.1 Review Penelitian Terdahulu

No. Peneliti Variabel Hasil Penelitian 1. Riyanto

(2007) Independen : Teknologi Informasi Dependen : Peningkatan Pelayanan Sektor Publik

Teknologi Informasi berpengaruh terhadap Peningkatsn Pelayanan Sektor Publik

2. Putra (2008)

Independen : Akuntabilitas Publik dan Kejelasan Sasaran Anggaran Dependen : Kinerja Manajerial (Studi Empiris pada SKPD Kota Padang)

Akuntabilitas Publik dan Kejelasan Sasaran Anggran berpangaruh secara parsial dan simultan terhadap Kinerja Manajerial

3. Azwir dan Ranti (2013)

Independen : Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Pengendalian Intern Dependen : Kinerja Instansi Pemerintah (Studi pada SKPD Kab. Kampar)

Pemanfaatan Teknologi Informasi tidak memiliki pengaruh tetapi Pengendalian Intern memiliki pengaruh signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah

4. Andiza (2014)

Independen : Budaya Organisasi dan Akuntabilitas Publik Dependen : Kinerja Organisasi Publik (Studi Kasus pada RSUD Massenrempulu, Kab. Enrekang)

Budaya Organisasi dan Akuntabilitas Publik berpengaruh

signifikan terhadap Kinerja Organisasi Publik secara simultan dan parsial.

5. Oktarnia (2014)

Independen : Pengendalian Internal Dependen : Kinerja Karyawan

Pengendalian Internal berpengaruh signifikan terhadap Kinerja Karyawan

Sumber: Jurnal dan Skripsi, 2017


2.3 Kerangka Konseptual

Kerangka konseptual penelitian menurut Sapto Haryoko dalam Iskandar

(2008: 54) menjelaskan secara teoritis model konseptual variabel-variabel

penelitian, tentang bagaimana pertautan teori-teori yang berhubungan dengan

variabel-variabel penelitian yang ingin diteliti, yaitu variabel bebas dengan

variabel terikat. Berdasarkan rumusan masalah, landasan teoritis dan review

penelitian terdahulu, kerangka konseptual penelitian ini digambarkan pada

Gambar 2.1

Gambar 2.1 Kerangka Konseptual

a. Hubungan Pengendalian Internal dengan Kinerja Instansi Pemerintah

Hasil penelitian Prasetyono dan Kompyurini (2007) tentang analisis

kinerja rumah sakit daerah dengan pendekatan balanced scorecard berdasarkan

komitmen organisasi, pengendalian internal dan penerapan prinsip-prinsip good

corporate governance (GCG) survei pada rumah sakit daerah di Jawa Timur

Kinerja Instansi Pemerintah

(Y)

Pengendalian Internal (X1)

Pemanfaatan Teknologi Informasi(X2)

Akuntabilitas Publik (X3)


menyimpulkan bahwa komitmen organisasi, pengendalian internal dan good

corporate governance secara simultan variabel berpengaruh secara signifikan

terhadap kinerja RSD. Demikian juga dengan hasil penelitian Hiro Tugiman

(2000), mengenai pengaruh peran auditor intern serta faktor-faktor pendukungnya

terhadap peningkatan pengendalian internal dan kinerja perusahaan disimpulkan

bahwa manajemen puncak sangat besar pengaruhnya terhadap pelaksanaan

pengendalian internal. Selain itu Dedi Supardi (2004) yang meneliti mengenai

pengaruh peran dewan komisaris, formulasi strategi dan penerapan pengendalian

internal serta pengembangan tata kelola perusahaan terhadap kinerja bisnis

menyatakan bahwa pengendalian internal berpengaruh terhadap kinerja bisnis.

Selain itu, pelaksanaan pengendalian dapat efektif apabila ada komitmen diantara

pihak-pihak yang tekait dalam organisasi, baik sebagai individu maupun

kelompok. Hal ini dimaksudkan agar tujuan organisasi dapat dicapai dengan baik.

b. Hubungan Pemanfaatan Teknologi Informasi dengan Kinerja Instansi

Pemerintah

Pemanfaatan teknologi informasi menurut Wijana (2007) merupakan

manfaat yang diharapkan oleh pengguna sistem informasi dalam melaksanakan

tugasnya atau perilaku dalam menggunakan teknologi pada saat melakukan

pekerjaan. Salah satu manfaat yang diharapkan seperti peningkatan kinerja yang

merupakan bagian dari Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah. Setiawan

(2005) menyarankan agar konsep pemanfaatan teknologi berkaitan dengan dua hal

: menggunakan atau tidak menggunakan teknologi. Pemanfataan teknologi

informasi diukur berdasarkan ketergantungan pemakai terhadap sistem informasi


yang ada untuk melaksanakan tugas dan meningkatkan kinerjanya. Penelitian

yang dilakukan oleh Rahadi (2007) menyatakan bahwa informasi teknologi sangat

berperan dalam peningkatan pelayanan di sektor publik. Mardjiono (2009) juga

menyimpulkan bahwa pemanfaatan Teknologi Informasi berpengaruh terhadap

Kinerja Instansi Pemerintah. Penelitian serupa dilakukan oleh Wijana, 2007 yang

menyatakan bahwa pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh dan signifikan

terhadap kinerja individual pada bank perkreditan rakyat di kabupaten Tebanan.

Sedangkan menurut Novita (2008) tidak terdapat pengaruh antara pemanfaatan

teknologi informasi dengan kinerja individual akuntan intern pada beberapa bank

di Pekanbaru.

c. Hubungan Akuntabilitas Publik dengan Kinerja Instansi Pemerintah

Pengukuran kinerja merupakan salah satu alat untuk mendorong

terciptanya akuntabilitas publik. Pengukuran kinerja menunjukkan seberapa besar

kinerja tersebut dicapai, seberapa bagus kinerja finansial organisasi, dan kinerja

lainnya yang menjadi dasar penilaian akuntabilitas. Kinerja tersebut harus diukur

dan dilaporkan dalam bentuk laporan kinerja. Pelaporan informasi kinerja tersebut

sangat penting, baik bagi pihak internal maupun eksternal. Informasi kinerja

tersebut digunakan untuk mengevaluasi kinerja organisasi, menilai tingkat

transparansi dan akuntabilitas publik. Akuntabilitas merupakan prinsip

pertanggungjawaban yang berarti bahwa proses penganggaran dimulai dari

perencanaan, penyusunan, pelaksanaan harus benar-benar dapat dilaporkan dan

dipertanggungjawabkan kepada DPRD dan masyarakat. Masyarakat tidak hanya

memiliki hak untuk mengetahui anggaran tersebut tetapi juga berhak untuk


menuntut pertanggungjawaban atas rencana ataupun pelaksanaan anggaran

tersebut (Mardiasmo, 2002). Hal ini menegaskan pentingnya akuntabilitas publik

dalam peningkatan kinerja instansi pemerintah, karena dengan adanya

akuntabilitas kepada masyarakat, masyarakat tidak hanya untuk mengetahui

anggaran tersebut tetapi juga mengetahui pelaksanaan kegiatan yang dianggarkan

sehingga pemerintah daerah berusaha dengan baik dalam melaksanakan seluruh

perencanaan yang ada karena akan dinilai dan diawasi oleh masyarakat. Kinerja

pemerintah daerah yang dilihat dalam laporan kinerja, akan memperlihatkan

sejauh mana pemerintah daerah dalam menjalankan kegiatan yang telah

direncanakan. Hal ini menegaskan dengan adanya akuntabilitas publik,

pemerintah daerah memberikan pertanggungjawaban atas semua kegiatan yang

dilaksanakan sehingga kinerja pemerintah daerah dapat diniai baik oleh pihak

internal, maupun pihak eksternal, dengan demikian akuntabilitas publik

mempengaruhi peningkatan kinerja pemerintah daerah.

2.4 Hipotesis Penelitian

Berdasarkan kerangka konseptual yang diuraikan sebelumnya dapat

dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:


Publik berpengaruh secara simultan dan parsial terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah.


BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang dilakukan dalam penelitian ini adalah asosiatif kausal

(hubungan sebab akibat) dimana jika variabel dependen dijelaskan atau

dipengaruhi oleh variabel independen tertentu, maka dapat dinyatakan bahwa

variabel X menyebabkan variabel Y (Erlina, 2007:66). Unit analisis dalam

penelitian ini yaitu SKPD di Kabupaten Deli Serdang yang berjumlah 28 yang

terdiri dari Inspektorat/Badan/Kantor, dan Dinas Daerah. Horizon waktu yang

digunakan dalam penelitian ini adalah studi cross-sectional, yaitu studi yang

dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan (Sekaran, 2004:177).

3.2 Populasi dan Sampel Penelitian

Menurut Warsito (1992: 49), populasi adalah keseluruhan objek penelitian

yang dapat terdiri dari manusia, hewan, tumbuhan, gejala, nilai tes, atau peristiwa,

sebagai sumber data yang memiliki karakteristik tertentu dalam suatu penelitian.

Populasi yang penulis gunakan sebagai objek penelitian adalahseluruh staff bagian

Bidang Umum dan Kepegawaian pada SKPD Kabupaten Deliserdang yang terdiri

dari 17 Dinas, 9 Badan dan 2 Kantor.

Sampel adalah sebagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh

populasi tersebut. Teknik pengambilan yang digunakan adalah sampling jenuh.

Menurut Sugiyono (2011 : 156) sampling jenuh merupakan teknik pengambilan


sampel dimana seluruh anggota populasi digunakan sebagai sampel. Jumlah

sampel dalam penelitian ini ialah 84 orang.

Tabel 3.1 Populasi dan Sampel Penelitian SKPDKabupaten Deli Serdang

No. Dinas/Badan/Kantor

1. Dinas Komunikasi dan Informasi.

2. Dinas Pekerjaan Umum

3. Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

4. Dinas Kesehatan

5. Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga

6. Dinas Pertanian

7. Dinas Sosial

8. Dinas Perhubungan

9. Dinas Perindustrian dan Perdagangan

10. Dinas Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah

11. Dinas Kebudayaan dan Pariwisata

12. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi

13. Dinas Cipta Karya dan Pertambangan

14. Dinas Pendapatan Daerah

15. Dinas Kehutanan

16. Dinas Pasar

17. Dinas Perikanan dan Kelautan

18. Badan Pembangunan dan Perancangan Daerah

19. Badan Kesatuan Bangsa dan Politik


20. Badan Pemberdayaan Masyarakat

21. Badan Lingkungan Hidup

22. Badan Kepegawaian Daerah

23. Badan Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Perempuan

24. Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah

25. Badan Ketahanan Pangan

26. Badan Penanggulangan Bencana Daerah

27. Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Satu Pintu

28. Kantor Perpustakaan, Arsip dan Dokumentasi

Sumber :http://deliserdangkab.go.id

3.3 Tempat dan Waktu

Penelitian ini dilakukan di 28 SKPD di Kabupaten Deli Serdang. Waktu

penelitian ini dilakukan selama 1 (satu bulan), dimulai sejak penyebaran kuesioner

hingga pengumpulan kembali kuesioner terkait.

3.4Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

Variabel adalah sesuatu yang dapat membedakan atau mengubah nilai.

Nilai dapat berbeda pada waktu yang berbeda untuk obyek atau orang yang sama,

atau nilai dapat berbeda dalam waktu yang sama untuk orang atau obyek yang

berbeda (Erlina 2007:33).

a. Variabel Dependen


http://deliserdangkab.go.id/�

Variabel ini sering juga disebut dengan variabel terikat atau variabel tidak

bebas. Variabel ini merupakan variabel utama yang menjadi faktor yang berlaku

dalam investigasi. Melalui analisis terhadap variabel terikat memungkinkan untuk

menemukan jawaban atau solusi masalah (Sekaran, 2004:116). Variabel ini

dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen. Jadi, variabel dependen

adalah konsekuensi dari variabel independen. Dalam penelitian ini, variabel

dependennya adalah Kinerja Instansi Pemerintah. Skala yang digunakan adalah

skala sikap Likert Interval. Untuk penilaiannya adalah sebagai berikut :

1. Sangat Setuju (SS) skor 5

2. Setuju (S) skor 4

3. Kurang Setuju (KS) skor 3

4. Tidak Setuju (TS) skor 2

5. Sangat Tidak Setuju (STS) skor 1

b.Variabel Independen

Variabel ini sering juga disebut dengan variabel bebas, variabel stimulus

prediktor, atau antecedent.Variabel ini adalah variabel yang mempengaruhi

variabel terikat, baik secara positif atau negatif (Sekaran, 2004:117). Dalam

penelitian ini variabel independennya adalah Pengendalian Internal, Budaya

Organisasi,Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik.

- Pengendalian Internal

Skala yang digunakan adalah skala sikap Likert Interval. Untuk penilaiannya

adalah sebagai berikut :







- Pemanfaatan Teknologi Informasi








- Akuntabilitas Publik








Berdasarkan ke-empat variabel tersebut, maka disusun kuesioner yang

memuat indikator-indikator yang tercantum pada Tabel 3.2.


Tabel 3.2 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

Variabel Definisi Operasional Indikator Skala Ukur

Kinerja Instansi

Pemerintah (Y)

Gambaran mengenai tingkatpencapaian pelaksanaan suatukegiatan/program/kebijaksanaandalam mewujudkan sasaran,tujuan, misi, dan visi organisasiyang tertuang dalam perumusan

skema strategis (strategic

palnning) suatu organisasi.

1) Pelaksanaantugas secaraefektif danefisien

2) Pemberianpelayananberkualitas

3) Pencapaian tujuan 4) Apresiasi kepada

pegawai 5) Peningkatankualitas 6) Pemecahanmasalah

danpengelolaanorganisasi dengan konsep mutakhir

Interval

Pengendalian Internal (X1)

Sistem pengendalian internal meliputi struktur organisasi, metode dan ukuran-ukuran yang dikoordinasikan untuk

menjaga kekayaan organisasi, mengecek ketelitian dan keandalan data akuntansi, mendorong efisiensi dan mendorong dipatuhinya kebijakan manajamen. [Mulyadi

(2001:163)]

1) Keandalan laporan keuangan

2) Efektivitas dan efisiensi operasi

3) Kepatuhan terhadap hukum yang berlaku.

Interval

Pemanfaatan Teknologi Informasi

(X2)

Pemanfaatan teknologi informasi merupakan penggunaan secara optimal dari komputer (mainframe, mini, micro), perangkat lunak (software), database, jaringan (internet,intranet), electronic commerce, dan

1) Sistem akuntansi sesuai SAP

2) Jaringan internet 3) Jaringan internet

termanfaatkan dengan baik

4) Aplikasi yang digunakan

5) Laporan keuangan

Interval


jenis lainnya yang berhubungan dengan teknologi (Wilkinson et al. , 2000).

terkomputerisasi 6) Software susuai

dengan UU


Kewajiban pihak pemegangamanah (agent) untukmemberikanpertanggungjawaban,

menyajikan, melaporkan, danmengungkapkan segala

aktivitas yang menjadi

tanggung jawabnya kepada

pihak pemberi amanah

(principal) yang memiliki hakdan kewenangan memintapertanggungjawaban tersebut.Mardiasmo (2002: 20)

1) Pertanggungjawa 2) ban lembaga publik

untuk 3) mengelola organisasi

secara 4) efektif dan efisien 5) PenyusunanLaporan

pertanggungjawaban kinerja

6) Ketercapaiantujuan yangditetapkan dalamprogram

7) Pertanggungjawaban programsampai padaPelaksanaanprogram

8) TujuanpembuatanKebijakan

9) Kesesuaianlaporan denganSAP

10) Laporan yangdibuat dapatdibandingkan

Interval

3.5 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data primer dari responden dilakukan dengan survei,

yaitu dengan cara mengumpulkan data pokok (data primer) dari suatu sampel

dengan menggunakan instrumen kuesioner dengan cara memberikan daftar

pernyataan tertulis kepada responden. Metode penyebaran kuesioner adalah


Personally Administered Questionaires, yaitu penggunaan kuesioner yang

disampaikan dan dikumpulkan oleh peneliti dengan menemui responden secara

langsung, sehingga peneliti dapat memberikan penjelasan seperlunya kepada

responden mengenai hal-hal yang belum dimengerti oleh responden. Pilihan

jawaban kuesioner menggunakan skala sikap likert dengan skala ukur interval

dengan lima jawaban yaitu : Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Netral (N), Tidak

Setuju (TS), dan Sangat Tidak Setuju (STS).

Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini merupakan modifikasi dari

kuesioner yang pernah digunakan dalam penelitian terdahulu, yaitu :

1. Kuesioner Andiza Z (2014) untuk variabel, Akuntabilitas Publik dan Kinerja

Instansi Pemerintah

2. Kuesioner Sally (2016) untuk variabel Pengendalian Internal

3. Kuesioner Isnan Zakaria (2016) untuk variabel Pemanfaatan Teknologi

Informasi

3.6 Metode Analisis Data

Adapun metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini antara

lain pengujian asumsi klasik, analisis regresi linier berganda, dan uji hipotesis

dengan uji simultan (uji-F) dan uji parsial (uji-t) dengan menggunakan software

SPSS (Statistica Product and Service Solutions).

3.6.1 Uji Kualitas Instrumendan Data

1.Uji Validitas

Uji Validitas dilakukan untuk mengukur apakah data yang telah

didapat setelah penelitian merupakan data yang valid dari alat ukur yang


digunakan (kuesioner). Metode yang digunakan adalah dengan

membandingkan nilai korelasi atau rhitung dari variabel penelitian dengan

nilai rtabel. Kriteria dalam menentukan validitas suatu kuesioner adalah

sebagai berikut:

1. Jika rhitung> rtabel maka pertanyaan dinyatakan valid.

2. Jika rhitung< rtabel maka pertanyaan dinyatakan tidak valid.

2. Uji Reliabilitas

Uji reliabilitas dilakukan untuk melihat apakah alat ukur yang

digunakan yaitu kuesioner menunjukkan konsistensi dalam mengukur gejala

yang sama. Pertanyaan yang telah dinyatakan valid dalam uji validitas,

maka akan ditentukan reliabilitasnya dengan melihat nilai dari Cronbach’s

Alpha. Apabila koefisien cronbach’s alpha lebih dari 0,60, maka instrumen

yang digunakan dikatakan reliabel (Ghozali, 2001:133).

3.6.2 Analisis Statistik Deskriptif

Metode analisis deskriptif merupakan kegiatan menyimpulkan data

mentah dalam jumlah yang besar sehingga hasilnya dapat ditafsirkan.

Mengelompokkan atau memisahkan komponen atau bagian yang relevan

dari keseluruhan data, juga merupakan salah satu bentuk analisis untuk

menjadikan data mudah dikelola.

3.6.3 Uji Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas


Tujuan uji normalitas adalah untuk mengetahui apakah distribusi

sebuah data mengikuti atau mendekati distribusi normal. Uji normalitas

dilakukan dengan menggunakan pendekatan Kolmogorov – Smirnov.

Dengan menggunakan tingkat signifikan 5% maka jika nilai Pvalue (Sig.)

diatas nilai signifikan 5% dapat disimpulkan bahwa data diambil dari

populasi yang berdistribusi normal.

2.Uji Heteroskedastisitas

Adanya varians variabel independen adalah konstan untuk setiap

nilai tertentu variabel independen (Homokedastisitas). Model regresi yang

baik adalah tidak terjadi heteroskedastisitas, atau terjadi homoskedastisitas.

Heteroskedastisitas diuji dengan menggunakan uji Scatterplot dengan

pengambilan keputusan jika di mana tidak terjadi heteroskedastisitas apabila

titik-titik menyebar secara acak, tidak membentuk sebuah pola tertentu yang

jelas, dan tersebar baik di atas maupun di bawah angka nol pada sumbu Y.

3.Uji Multikolinearitas

Uji ini untuk melihat variabel independen yang satu dengan yang

lain dalam model regresi linier berganda tidak saling berhubungan secara

sempurna. Untuk mengetahui ada tidaknya gejala multikolinearitas dapat

dilihat dari besarnya nilai Tolerance dan VIF (Variance Inflation Factor)

melalui program SPSS. Tolerance mengukur variabilitas variabel terpilih

yang tidak dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Nilai umum yang

biasa dipakai adalah nilai Tolerance> 1 atau nilai VIF < 5, maka tidak

terjadi multikolinearitas (Situmorang, 2010:153).


3.6.4 Analisis Regresi Linier Berganda

Dalam penelitian ini, penulis menggunakan analisis statistik regresi

linier berganda. Persamaan yang digunakan adalah:

Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + e

Keterangan:

Y = Kinerja Instansi Pemerintah

a = Konstanta

b1;b2;b3= Koefesien regresi berganda

X1 = Pengendalian Internal

X2 = Pemanfaatan Teknologi Informasi

X3 = Akuntabilitas Publik

e = Standar eror

3.6.5 Uji Hipotesis Penelitian

Untuk mengukur seberapa jauh pengaruh variabel independen

terhadap variabel dependen, maka dilakukan pengujian dengan

menggunakan uji statistik t, uji statistik F, dan uji koefisien determinasi.

1. Uji Parsial (Uji Statistik t)

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui seberapa jauh pengaruh

suatu variabel independen secara parsial (individual) terhadap variasi

variabel dependen.

Kriteria pengujiannya adalah:


Ha: b1 ≠ 0, artinya secara parsial terdapat pengaruh yang positif dan

signifikan dari variabel independen terhadap variabel dependen.

Kriteria pengambilan keputusannya adalah:

Ha diterima jika thitung> ttabeldan sig < α = 5%

Ha tidak dapat diterima jika thitung<ttabel dan sig >α = 5%

2.Uji Simultan (Uji Statistik F)

Pengujian ini dilakukan untuk melihat apakah semua variabel bebas

yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama

terhadap variabel terikat.

Kriteria pengujiannya adalah:

Ha: b1, b2, b3 ≠ 0, artinya secara simultan terdapat pengaruh yang positif dan

signifikan dari variabel bebas terhadap variabel terikat.

Kriteria pengambilan keputusannya adalah:

Ha diterima jika Fhitung> Ftabel dan sig < α = 5%.

Ha tidak dapat diterima jika Fhitung< Ftabel dan > α = 5%.

3.Uji Koefisien Determinasi (Adjusted R2)

Penelitian ini menggunakan koefisien dterminasi adjusted R2, karena

penggunaan koefisien adjusted (R2) mempunyai kelemahan yaitu bias

terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan ke dalam model.

Setiap tambahan satu variabel independen, maka nilai R2 pasti meningkat

tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikan terhadap

variabel dependen. (Ghozali, 2009:97).


Koefisien determinasi digunakan untuk menguji goodness-fit dari

model regresi. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai

yang mendekati satu berarti variabel independen memberikan hampir semua

informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen. (Ghozali,

2013:177).


BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh Pengendalian Internal,

Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik terhadap Kinerja

Instansi Pemerintah (Studi Kasus pada Satuan Kerja Pemerintah Daerah

Kabupaten Deli Serdang). Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan

dengan menggunakan kuesioner yang disampaikan langsung kepada para

responden. Kuesioner yang telah selesai diisi oleh responden dikumpulkan

kembali untuk selanjutnya ditabulasikan dalam Microsoft Office Excel dan diolah

dengan menggunakan program SPSS for windows. Adapun waktu yang

dikumpulkan kuesioner-kuesioner tersebut berkisar antara 1 minggu sampai 4

minggu.

Pengumpulan data pada penelitian ini dilakukan dengan beberapa tahap,

yaitu dengan menyebarkan 84 kuesioner kepada responden yang berada pada

Satuan Kerja Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang yaitu sebanyak 28

SKPD. Sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan. Dari 84 kuesioner yang

dibagikan sebanyak 84 kuesioner yang kembali.


Tabel 4.1. Data Hasil Kuesioner

Keterangan Jumlah Kuisioner yang dikirim 84 Kuisioner yang kembali 84 Kuisioner yang tidak kembali - Kuisioner yang ditolak - Kuisioner yang digunakan dalam penelitian 84 Tingkat pengembalian (respon rate) 100%

Sumber : ouput yang diolah oleh penulis, 2017.

4.2 Analisis Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu

data yang dilihat berdasarkan distribusi frekuensi dan persentase dari variabel


Publik terhadap Kinerja Instansi Pemerintah.

Tabel 4.2. Statistik Deskriptif Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

KINERJA INSTANSI PEMERINTAH 84 16 40 31.96 5.191

PENGENDALIAN INTERNAL 84 12 30 23.49 3.864

PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI 84 15 30 23.92 3.561

AKUNTABILITAS PUBLIK 84 18 45 36.60 5.353 Valid N (listwise) 84 Sumber : ouput yang diolah SPSS,2017.

Berdasarkan Tabel 4.2 diketahui partisipasi penyusunan anggaran dengan

jumlah responden (N) sebanyak 84 responden.


1. Diketahui Kinerja Instansi Pemeintah (Y) dengan jumlah responden (N)

sebanyak 84 responden dengan skor minimum adalah 16, dan skor maksimum

adalah 40.

2. Diketahui Pengendalian Intenal (X1) dengan jumlah responden (N) sebanyak

84 responden dengan skor minimum adalah 12, dan skor maksimum adalah 30.

3. Diketahui Pemanfaatan Teknologi Informasi (X2) dengan jumlah responden

(N) sebanyak 84 responden dengan skor minimum adalah 15, dan skor

maksimum adalah 30.

4. Diketahui Akuntabilitas Publik (X3) dengan jumlah responden (N) sebanyak

84 responden dengan skor minimum adalah 20, dan skor maksimum adalah 45.

4.3 Analisis Data

4.3.1 Uji Kualitas Data

Sebelum dilakukan pengujian data baik untuk deskripsi data

penelitian maupun untuk pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis

maka perlu dilakukan uji validitas dan reliabilitas data karena jenis data

penelitian adalah data primer.

1. Hasil Uji Validitas

Noor (2011:130) menyarankan sebaiknya jumlah responden untuk

uji coba kuesioner paling sedikit 30 orang. Dalam penelitian ini, uji coba

kuesioner melibatkan 84 responden. Berikut hasil dari uji validitas terhadap

butir-butir pertanyaan dari variabel Pengendalian Internal (X1),


Pemanfaatan Teknologi Informasi (X2), Akuntabilitas Publik (X3) dan

Kinerja Instansi Pemerintah (Y).

Tabel 4.3. Hasil Uji Validitas

Variabel Item Pertanyaan

Koefisien Korelasi

rtabel (n=45) Keterangan

Kinerja Instansi Pemerintah

(Y)

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8

0.778 0.758 0.758 0.781 0.774 0.724 0.771 0.390

0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Pengendalian Internal

(X1)

P1 P2 P3 P4 P5 P6

0.782 0.772 0.761 0.705 0.758 0.695

0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212

Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Pemanfaatan Teknologi Informasi

(X2)

P1 P2 P3 P4 P5 P6

0.642 0.621 0.667 0.744 0.745 0.694

0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212

Valid Valid Valid Valid Valid Valid


P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9

0.625 0.688 0.749 0.702 0.698 0.710 0.760 0.681 0.717

0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212 0.212

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Sumber : Output SPSS, 2017

Nilai patokan untuk uji validitas adalah koefisien korelasi

(Corrected Item-Total Correlation) yang mendapat nilai lebih besar dari 0,3.

Berdasarkan hasil uji validitas pada Tabel 4.3, diketahui seluruh pertanyaan


bersifat valid. Alternatif ketentuan validitas suatu pertanyaan pada kuesioner

juga dapat dibandingkan dengan nilai rtabel. Untuk menentukan nilai rtabel

terlebih dahulu dihitung nilai derajat bebas (degree of freedom) dengan

rumus n-2, di mana menyatakan banyaknya responden untuk uji validitas.

Diketahui jumlah responden yang dilibatkan untuk uji validitas kuesioner

sebanyakn n=45, sehingga derajat bebas bernilai n-2=84-2=82. Nilai rtabel

dengan derajat bebas 82 adalah rtabel = 0,212. Nilai patokan untuk uji

validitas adalah koefisien korelasi (Corrected Item-Total Correlation) yang

mendapat nilai lebih besar dari rtabel = 0,212. Berdasarkan hasil uji validitas

pada Tabel 4.3 diketahui seluruh pertanyaan bersifat valid.

Tabel 4.4. Hasil Uji Reliabilitas


Jika nilai Alpha Cronbach lebih besar dari 0,6, maka kuesioner

penelitian bersifat reliabel (Augustine dan Kristaung, 2013:73, Noor,

2011:165). Diketahui bahwa kuesioner bersifat reliabel, karena nilai Alpha

Cronbach lebih besar dari 0,6.

Variabel Nilai Alpha Cronbach

Kinerja Instansi Pemerintah (Y) Pengendalian Internal (X1) Pemanfaatan Teknolog Informasi (X2) Akuntabilitas Publik (X3)

0.867 0.839 0.775 0.871


4.3.2 Uji Asumsi Klasik

1. Hasil Uji Normalitas

Dalam penelitian ini, uji normalitas terhadap residual dengan

menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Tingkat signifikansi yang

digunakan . Dasar pengambilan keputusan adalah melihat angka

probabilitas , dengan ketentuan sebagai berikut.

Jika nilai probabilitas 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi.

Jika probabilitas < 0,05, maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.

Tabel 4.5. Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 84 Normal Parametersa Mean .0000000

Std. Deviation 4.61006973 Most Extreme Differences Absolute .069

Positive .059 Negative -.069

Kolmogorov-Smirnov Z .634 Asymp. Sig. (2-tailed) .817 a. Test distribution is Normal.


Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.5. diketahui nilai

kolmogorov-smirnov sebesar 0.634 dan nilai Asymp.Sig. (2-tailed) sebesar

0.817. Karena nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0.817 lebih besar

dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05. Hal ini berarti asumsi

normalitas terpenuhi.


2. Uji Multikolinearitas

Untuk memeriksa apakah terjadi multikolinearitas atau tidak dapat

dilihat dari nilai variance inflation factor (VIF). Nilai VIF yang lebih dari

10 diindikasi suatu variabel bebas terjadi multikolinearitas (Ghozali, 2013).

Tabel 4.6.

Hasil Uji Multikolinearitas

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 13.150 4.220 PENGENDALIAN INTERNAL .253 .154 .188 .751 1.331

PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI .007 .200 .005 .526 1.903

AKUNTABILITAS PUBLIK .347 .122 .358 .621 1.609 a. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH

Sumber : Output SPSS , 2017

Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.6. masing-masing nilai VIF

tidak lebih besar dari 10 dan nilai tolerance diatas 0.1 maka tidak terdapat

gejala multikolinearitas.

3. Hasil Uji Heteroskedastisitas

Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan

melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatter plot antara SRESID

pada sumbu Y, dan ZPRED pada sumbu X. (Field, 2009:230, Ghozali,

2006:139). Field (2009:248, Ghozali, 2011:139) menyatakan dasar analisis

adalah jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola

tertentu yang teratur, maka mengindikasikan telah terjadi

heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar


di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi

heteroskedastisitas. Perhatikan bahwa berdasarkan Gambar 4.1, tidak

terdapat pola yang begitu jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di

bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

Gambar 4.1

Grafik Scatterplot

Gambar Scatterplot menunjukkan bahwa titik-titik yang ada

menyebar secara acak, tersebar baik di atas maupun di bawah angka nol

pada sumbu Y dan tidak membentuk sebuah pola tertentu yang jelas. Oleh

karena itu, model regresi dikatakan tidak mengalami heteroskedastisitas.

4.3.3 Hasil Uji Regresi Berganda

Tabel 4.7. menyajikan nilai koefisien regresi, serta nilai statistik t

untuk pengujian pengaruh secara parsial.


Tabel 4.7. Hasil Uji Regresi Berganda

Coefficientsa

Model


Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 13.150 4.220 3.116 .003

PENGENDALIAN INTERNAL .253 .154 .188 1.643 .104

PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI .007 .200 .005 .036 .971

AKUNTABILITAS PUBLIK .347 .122 .358 2.842 .006 a. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH

Berdasarkan Tabel 4.7. diperoleh persamaan regresi linear sebagai

berikut berikut.

Y = 13.150 + 0.253X1 + 0.007X2 + 0.347X3 + e

Dimana :

Y : Kinerja Instansi Pemerintah

X1 : Pengendalian Internal

X2 : Pemanfaatan Teknologi Informasi

X3 : Akuntabilitas Publik

e : Error

Berdasarkan Tabel 4.7. disajikan kembali nilai koefisien regresi

untuk masing-masing variabel bebas. Untuk Variabel Pengendalian Internal

bernilai 0.253 (bernilai positif), berarti Pengendalian Internal memiliki

pengaruh positif terhadap Kinerja Instansi Pemerintah. Pengendalian

Internal yang semakin baik berdampak positif terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah.


Variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi bernilai 0.007 (bernilai

positif), berarti Pemanfaatan Teknologi Informasi memiliki pengaruh positif

terhadap Kinerja Instansi Pemerintah. Pemanfaatan Teknologi Informasi

yang semakin baik berdampak positif terhadap Kinerja Instansi Pemerintah.

Variabel Akuntabilitas Publik bernilai 0.347 (bernilai positif), berarti

Akuntabilitas Publik memiliki pengaruh positif terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah. Akuntabilitas Publik yang semakin baik berdampak positif

terhadap Kinerja Instansi Pemerintah.

4.3.4 Hasil pengujian Hipotesis

1. Uji Koefisien Determinasi (R2)

Berdasarkan hasil analisi regresi linear berganda juga dapat

diketahui nilai korelasi dan koefisien determinasinya, dimana nilai korelasi

mencerminkan kekuatan hubungan antara variabel independen/bebas

(Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas

Publik) terhadap variabel dependen/terikat (Kinerja Instansi Pemerintah).

Tabel 4.8. Hasil Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the

Estimate

1 .460a .211 .182 4.696 a. Predictors: (Constant), AKUNTABILITAS PUBLIK, PENGENDALIAN INTERNAL, PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI b. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH



Berdasarkan Tabel 4.8. nilai koefisien determinasi terletak pada

kolom R-Square. Diketahui nilai koefisien determinasi sebesar 0.182. Nilai

tersebut berarti seluruh variabel bebas kurang mampu dalam menjelaska

variable dependen (Kinerja Instansi Pemerintah) sebesar 18.2%, sisanya

sebesar 81.8% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.

2. Uji F

Uji bertujuan untuk menguji pengaruh variabel bebas secara

bersama-sama atau simultan terhadap variabel tak bebas.

Tabel 4.9. Hasil Uji F

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 472.915 3 157.638 7.149 .000a

Residual 1763.978 80 22.050 Total 2236.893 83

a. Predictors: (Constant), AKUNTABILITAS PUBLIK, PENGENDALIAN INTERNAL, PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI b. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH


Berdasarkan Tabel 4.9, diketahui nilai Fhitung adalah 148.310, dengan

nilai Ftabel sebesar 3.11. Perhatikan bahwa karena nilai F hitung (7.149) >

Ftabel (3.11), maka disimpulkan bahwa pengaruh simultan dari seluruh

variabel bebas (Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi

dan Akuntabilitas Publik) berpengaruh secara signifikan terhadap Kinerja

Instansi Pemerintah.


3. Uji- t

Tabel 4.10. menyajikan nilai koefisien regresi, serta nilai statistik t

untuk pengujian pengaruh secara parsial.

Tabel 4.10. Hasil Uji t Coefficientsa

Model




PENGENDALIAN INTERNAL .253 .154 .188 1.643 .104 PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI .007 .200 .005 .036 .971

AKUNTABILITAS PUBLIK .347 .122 .358 2.842 .006 a. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH Sumber : Output SPSS , 2017

Berdasarkan tabel 4.10, dapat disimpulkan mengenai hasil uji

hipotesis secara parsial dari masing-masing variabel independen sebagai

berikut :

Nilai thitung variabel Pengendaalian Internal diperoleh sebesar 1.643

lebih kecil dari ttabel 1.98 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.104 > 0.05,

maka hipotesis yang diajukan ditolak. Hal ini berarti bahwa Pengendaalian

Internal secara parsial tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap

Kinerja Instansi Pemerintah pada taraf signifikan α = 5%.

Nilai thitung variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi diperoleh

sebesar 0.036 lebih kecil dari ttabel 1.98 dengan tingkat signifikansi sebesar

0.971> 0.05, maka hipotesis yang diajukan ditolak. Hal ini berarti bahwa

Pemanfaatan Teknologi Informasi secara parsial tidak berpengaruh dan


tidak signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah pada taraf signifikan α

= 5%.

Nilai thitung variabel Pengendaalian Internal diperoleh sebesar 2.842

lebih besar dari ttabel 1.98 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.006 < 0.05,

maka hipotesis yang diajukan diterima. Hal ini berarti bahwa Pengendaalian

Internal secara parsial berpengaruh dan signifikan terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah pada taraf signifikan α = 5%.

4.4 Pembahasan Hasil Penelitian.

1. Nilai koefisien determinasi terletak pada kolom R-Square. Diketahui nilai

koefisien determinasi sebesar R2 = 0.182. Nilai tersebut berarti seluruh variabel

indepeden kurang mampu menjelaskam variabel kinerja instansi pemerintah

sebesar 18.2%, sisanya sebesar 81.8% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.

2. Berdasarkan hasil uji simultan yang dilakukan Penerapan Standar Akuntansi

Pemerintahan dan kualitas laporan keuangan berpengaruh secsara simultan

terhadap akuntabilitas kinerja pemerintah. Hasil penelitian ini terlihat dari nilai

Fhitung adalah 148.310, dengan nilai Ftabel sebesar 3.11. Perhatikan bahwa

karena nilai F hitung (7.149) > Ftabel (3.11), maka disimpulkan bahwa pengaruh

simultan dari seluruh variabel bebas (Pengendalian Internal, Pemanfaatan

Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik) berpengaruh secara signifikan

terhadap Kinerja Instansi Pemerintah. Sehingga Hipotesis diterima.

3. Hasil uji parsial Nilai thitung variabel Pengendaalian Internal diperoleh sebesar

1.643 lebih kecil dari ttabel 1.98 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.104 >

0.05, maka hipotesis yang diajukan ditolak. Penelitian ini berbanding terbalik


dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Azwir dan Ranti (2013) dan

Oktarina (2014) yang menyatakan bahwa pengendaliann internal berpengaruh

terhadap Kinerja Instansi Pemerintah.

Nilai thitung variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi diperoleh sebesar 0.036

lebih kecil dari ttabel 1.98 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.971> 0.05, maka

hipotesis yang diajukan ditolak. Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian

yang dilakukan oleh Azwir dan Ranti (2013) yang menyatakan bahwa

Pemanfaatan Tekonoligi Informasi tidak berpengaruh terhadap Kinerja Instansi

Pemerintah.

Nilai thitung variabel Akuntabilitas Publik diperoleh sebesar 2.842 lebih besar

dari ttabel 1.98 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.006 < 0.05, maka hipotesis

yang diajukan diterima. Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang

dilakukan oleh Andiza (2014) yang menyatakan bahwa Akuntabilitas Publik

berpengaruh terhadap Kinerja Instansi Pemerintah.


BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian maka dapat diambil kesimpulan sebagai

berikut:

1. Penerapan Pengendalian Internal (X1), Pemanfaatan Teknologi Informasi (X2)

dan Akuntabilitas Publik (X3) secara simultan atau bersama-sama berpengaruh

signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Y) SKPD di Kabupaten Deli

Serdang.

2. Penerapan Pengendalian Internal (X1) secara parsial tidak berpengaruh tidak

signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Y) SKPD di Kabupaten Deli

Serdang.

3. Kualitas Pemanfaatan Teknologi Informasi (X2) parsial tidak berpengaruh

tidak signifikan terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Y) SKPD di Kabupaten

Deli Serdang.

4. Kualitas Akuntabilitas Publik (X3) secara parsial berpengaruh signifikan

terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Y) SKPD di Kabupaten Deli Serdang.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang dapat dijelaskan

sebagai berikut :


1) Kemungkinan timbulnya bias terhadap respon dari responden, karena adanya

ketidakseriusan responden dalam menjawab semua pertanyaan yang ada dalam

kuesioner sehingga menyebabkan variabel tidak terukur secara sempurna.

2) Kesulitan bagi peneliti untuk membuat kuesioner sendiri. Hal ini disebabkan

karena peneliti kesulitan dan tidak diperkenankan untuk membuat kuesioner

yang tepat, sehingga peneliti menggunakan kuesioner dari peneliti terdahulu.

5.3 Saran

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan maka peneliti memberikan

beberapa saran sebagai berikut:

1. Pihak instansi terkait diharapkan dapat lebih meningkatkan Variabel

Akunatbiltas Publik Pemerintah Daerah agar tercapai Kinerja Instansi

Pemerintah yang baik.

2. Diharapkan juga kepada pimpinan instansi terkait agar dapat menjelaskan

sasaran anggaran dengan memberikan informasi yang jelas, spesifik, dan

dimengerti oleh pihak yang bertanggung jawab untuk menyusun dan

melaksanakannya sehingga Kinerja Instansi Pemerintah dapat ditingkatkan.

3. Disarankan juga kepada peneliti selanjutnya agar melakukan penelitian pada

dinas daerah/lembaga teknis daerah lain atau dengan menambah variabel lain

untuk membuktikan konsistensi hasil penelitian. dapat mempengaruhi

pencegahan kecurangan akuntansi secara representatif dan mampu

memprediksi Kinerja Instansi Pemerintah dengan lebih akurat.


DAFTAR PUSTAKA

Arifin, Andiza. 2014. “Pengaruh Budaya Organisasi dan Akuntabilitas Publik

terhadap Kinerja Organisasi Publik (Studi pada RSUD Massenrempulu, Kabupaten Enrekang”. Skripsi. Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Hasanuddin.

Bandi. 2006. “Pengaruh Respon Perusahaan dalam Investasi Teknologi Informasi

terhadap Kinerja Perusahaan: Strategi Bisnis, Kematangan Teknologi Informasi, dan Ukuran Perusahaan sebagai Variabel Anteseden”. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret.

Erlina, 2011. Metodologi Penelitian : Untuk Akuntansi. Medan: USU Press. Fadel Muhammad. 2008. Reinventing Local Government: Pengalaman dari

Daerah. Jakarta: Gramedia.

Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Multivariate dengan Program IBM SPSS 21. Semarang : Edisi 7. Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Halim, Abdul. 2004. Akuntansi Keuangan Daerah. Jakarta: Salemba Empat. Hasibuan, Hara. 2010. “Pengaruh Penerapan Akuntabilitas Keuangan,

Pemanfaatan Teknoligi Informasi dan Ketaatan terhadap Peraturan Perundang-Undangan Terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (Studi pada SKPD Kota Pekanbaru)”. Skripsi S1. Fakultas Ekonomi Universitas Riau.

Husein, Umar. 2003. Metodologi Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis,

Jakarta : PT. Gramedia Pustaka. Indra Bastian. 2006. Akuntansi sektor publik suatu pengantar. Jakarta: Erlangga.

Legina, Mutia. 2008. “Pengaruh Prinsip Good Governance dan Komitmen

Organisasi dan Dimediasi oleh Gaya Kepemimpinan terhadap Kinerja Sektor publik”. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Riau.

Mahmudi. 2005. Manajemen Kinerja Sektor Publik. Yogyakarta:Unit Penerbit

dan Percetakan Ilmu Manajemen YKPN.

Mardiasmo. 2001. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta: Andi.

Mardiasmo. 2002. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta: Andi.


Mardjiono, Didik Eko. 2009. “Analisis Pengaruh Kepemimpinan, Pemanfataan TI dan Implementasi Struktur Organisasi yang Terdesentralisasi terhadap Kinerja Organisasi. Studi pada RSUD Kab.Temanggung”. Tesis. Universitas Padjajaran.

Nasir, Azwir dan Dwi Oktari. 2014. “Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi

dan Pengendalian Internal terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi pada SKPD Kabupaten Kampar)”. Jurnal. Program Studi Akuntansi, Universitas Riau.

Novita, Vina. 2008. “Pengaruh Pengetahuan Teknologi Informasi, Pemanfaatan

Teknologi Informasi, Faktor Kesesuaian Tugas-Teknologi dan Tingkat Kepercayaan Akuntan Mengenai Teknologi Sistem Informasi yang Baru Terhadap Kinerja Akuntan”. Skripsi. Universitas Riau.

Oktarnia, Linda. 2014. “Pengaruh Pengendalian Internal terhadap Kinerja

Karyawan pada Bidang Keuangan Rumah Sakit Tanjung Pinang dan Bintan”. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Maritim Raja Ali Haji.

Prasetyono dan Kompyurini. 2007. “Analisis Kinerja Rumah Sakit dengan

Pendekatan Balanced Scorecard berdasarkan Komitmen Organisasi, Pengendalian Intern and Prinsip-prinsip Good Corporate Governance (GCG)”. Jurnal. Makasar : Simposium Nasional Akuntansi.

Putra, Deki. 2008. “Pengaruh Akuntabilitas Publik dan Kejelasan Sasaran

Anggaran terhadap Kinerja Manajerial Satuan Kerja Perangkat Daerah (Studi pada SKPD Kota Padang)”. Skripsi. Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Uinversitas Negri Padang.

_______. Peraturan Pemerintah No. 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman

Pengelolaan Keuangan Daerah. Jakarta: Sekretariat Negara. _______. Peraturan Pemerintah No. 56 Tahun 2005 Tentang Sistem Informasi

Keuangan Daerah. Jakarta: Sekretariat Negara. _______. Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2008 Tentang Sistem

Pengendalian Intern Pemerintah. Jakarta: Sekretariat Negara. _______. Undang-Undang RI No. 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan

Pemerintah Daerah yang Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. Jakarta: Sekretariat Negara.

Rahadi, Dedi Rianto. 2007. Peranan Teknologi Informasi dalam Peningkatan

Pelayanan di Sektor Publik. Seminar Nasional Teknologi. Yogyakarta.


Riyanto, Dedi Rahardi. 2007. “Peranan Teknologi Informasi dalam Peningkatan Pelayanan Sektor Publik”. Jurnal. Universitas Bina Darma.

Sally. 2016. “Pengaruh Kejelasan Sasaran Anggaran, Pengendalian Internal dan

Sistem Pelaporan terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (pada Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Sumatera Utara)”. Skripsi. Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara.

Saputra, Dedi Supardi. 2004. “Pengaruh Peran Dewan Komisaris, Formulasi

Strategi, dan Penerapan Pengendalian Intern Serta Pengembangan Tata Kelola Perusahaan terhadap Kinerja Bisnis”. Disertasi Doktor. Universitas Padjajaran.

Sekaran, Uma. 2004. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salemba

Empat. Sihaloho dan Halim. 2005. “Pengaruh Faktor-Faktor Rasional, Politik dan Kultur.

Organisasi terhadap Pemanfaatan Informasi Kinerja Instansi Pemerintah Daerah”. Jurnal. Solo : Simposium Nasional Akuntansi 8.

Situmorang, Et. al. 2010. Analisis Data Penelitian; Menggunakan Program

SPSS, Terbitan Pertama. Medan: USU Press. Solikhin, Akhmad. 2006. “Penggabungan Laporan Keuangan dan Laporan Kinerja

Instansi Pemerintah : Perkembangan dan Permasalahan”. Jurnal Akuntansi Pemerintah Vol. 2.

Sugiyono. 2006. Metode Penelitian Bisnis, Edisi 8, Cetakan kedelapan. Bandung:

CV.Alfabeta.

Supranto, J. 2000. Statistik (Teori dan Aplikasi), Edisi Keenam. Jakarta: Erlangga.

Tugiman, Hiro. 2000. “Pengaruh Peran Auditor Internal Serta Faktor-Faktor Pendukungnya terhadap Peningkatan Pengendalian Internal dan Kinerja Perusahaan”. Disertasi Doktor. Universitas Padjajaran.

Warsito, Hermawan. 1992. Pengantar Metodologi Penelitian. Jakarta: Gramedia

Pustaka Utama. Wijana, Nyoman. 2007. “Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Pengaruhnya

pada Kinerja Individual pada Bank Perkreditan Rakyat di Kabupaten Tabanan”. Jurnal. Universitas Udayana, Bali.

www.deliserdangkab.go.id


http://www.deliserdangkab.go.id/�

LAMPIRAN 1 KUESIONER PENELITIAN

KUESIONER PENELITIAN


TERHADAP KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (STUDI KASUS PADA SKPD KABUPATEN DELI SERDANG)

Yth. Bapak/Ibu Responden

Saya memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk meluangkan waktu sejenak guna mengisi kuesioner ini. Kuesioner ini dibuat untuk meneliti “Pengaruh Pengendalian Internal, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Akuntabilitas Publik terhadap Kinerja Instansi Pemerintah (Studi Kasus pada SKPD Kabupaten Deli Serdang)”. Informasi Bapak/Ibu sangat berguna bagi penelitian ini, karena Bapak/Ibu adalah orang yang tepat untuk mengutarakan pengalaman dan pendapat mengenai hal ini. Saya mohon kesediaan Bapak/Ibu untuk menjawab pertanyaan dengan jujur dan benar.

Sesuai dengan kode etik penelitian, jawaban Bapak/Ibu akan saya jaga kerahasiaannya. Atas waktu dan kerja sama Bapak/Ibu saya ucapkan terima kasih.

PENELITI

Pembimbing Mahasiswa

Drs. Hotmal Jafar MM, Ak Suci Damayanti NIP. 195104251982031002 NIM. 130503098


LEMBAR KUESIONER

A. Mohon kesediaan Bapak/Ibu mengisi daftar berikut :

IDENTITAS RESPONDEN

1. Nama :

2. Jenis Kelamin : Pria Wanita

3. Umur :

4. Nama SKPD :

5. Jabatan :

6. Pendidikan Terakhir : SMA D3 S1

S2 S3

7. Latar Belakang Pendidikan : Akuntansi Manajemen

Pertanian MIPA

Lain-lain (..................)

8. Lama Bapak/Ibu bekerja : 1-5 th 5-10 th

>10th

Petunjuk Pengisian Kuesioner

Bapak/Ibu diminta untuk menjawab pertanyaan di bawah ini, kemudian

dimohon menjawab pertanyaan tersebut dengan memberi tanda (X atau √) sesuai

pendapat dari Bapak/Ibu pada tabel yang sudah tersedia (satu jawaban dalam

setiap nomor pernyataan)

Pilihan jawaban :

SS : Sangat Setuju

S : Setuju

N : Netral

TS : Tidak Setuju

STS : Sangat Tidak Setuju


B. 1. Kinerja Instansi Pemerintah

DAFTAR PERTANYAAN

NO PERNYATAAN SS S N TS STS

1. Tiap-tiap tugas yang disusun dari suatu program mencapai target kinerja

2. Suatu kegiatan mencapai hasil yang tepat dan sesuai dengan program yang telah ditetapkan

3. Pimpinan mengambil keputusan dengan cepat untuk merespon dinamika yang terjadi di dalam atau di luar organisasi

4. Organisasi memberikan pelayanan kepada masyarakat melebihi yang diminta

5. Organisasi menekankan visi dan misi organisasi kepada semua pegawai agar tujuan organisasi tercapai

6. Organisasi memberikan apresiasi yang sangat positif pada pegawai yang bekerja atas dasar etos kerja yang baik

7. Organisasi membuka diri untuk suatu perubahan yang dapat meningkatkan kualitas organisasi

8. Organisasi mengedepankan cara-cara baru dalam memecahkan permasalahan yang timbul

2. Pengendalian Internal


1. Pengendalian kualitas operasi misalnya dengan tabulasi data, pengolahan data metode sampling atau teknik statistik lainnya, digunakan sebagai alat bantu dalam pengambilan keputusan

2. Pengendalian operasi dengan cara penetapan standar operasi prosedur berdasarkan peraturan dan analisis selisih digunakan sebagai alat


pengambilan keputusan

3. Audit atau pemeriksaan intern digunakan sebagai dasar alat pengambilan keputusan

4. Evaluasi yang sistematis dan terjadwal digunakan sebagai dasar alat pengambilan keputusan

5. Penetapan target anggaran, digunakan sebagai dasar alat pengambilan keputusan

6. Rencana jangka pendek dan jangka panjang digunakan sebagai dasar alat pengambilan keputusan

3. Pemanfaatan Teknologi Informasi


1. Saya sebagai pengelola keuangan/ akuntansi telah menggunakan komputer untuk melaksanakan tugas

2. Pengolahan data transaksi keuangan di instansi/lembaga tempat saya bekerja telah menggunakan software yang sesuai dengan peraturan

3. Laporan akuntansi yang disajikan oleh instansi/lembaga tempat saya bekerja dihasilkan dari sistem informasi yang terstruktur

4. Di tempat saya bekerja proses akuntansi dilakukan secara komputerisasi

5. Di tempat saya bekerja telah menerapkan penjadwalan pemeliharaan komputer secara teratur

6. Di tempat saya bekerja telah melaksanakan pendataan terhadap komputer yang telah usang tepat pada waktunya


4. Akuntabilitas Publik


1. Pegawai mampu mempertanggungjawabkan atas pengelolaan organisasinya secara efektif dan efisien

2. Pegawai mampu mempertanggungjawabkan atas pengelolaan organisasinya sesuai dengan visi, misi, dan tujuan organisasi

3. Pegawai mampu mempertanggungjawabkan atas penyusunan laporan kinerjanya

4. Pegawai mempertanggungjawabkan proses rencana kerja

5. Tercapainya tujuan yang ditetapkan dalam setiap program kegiatan

6. Pegawai mampu mempertanggungjawabkan pelaksanaan setiap program kegiatan

7. Pegawai mampu mempertanggungjawabkan atas penetapan tujuan kebijakan yang memperhatikan kepentingan organisasi dan kebutuhan publik

8. Laporan keuangan disajikan dengan mengacu dan sesuai Standar Akuntansi Pemerintahan

9. Laporan keuangan yang disajikan dapat dibandingkan dengan periode sebelumnya


LAMPIRAN 2 DATA PENELITIAN

NO Kinerja Instansi Pemerintah

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8

1 3 4 3 4 5 4 4 5

2 2 3 4 3 4 5 5 3

3 2 2 2 2 2 2 2 2

4 3 4 4 4 2 3 3 5

5 5 5 5 5 5 5 5 5

6 5 5 5 5 5 5 5 5

7 3 4 2 2 2 2 2 5

8 4 4 5 3 4 4 5 5

9 5 5 5 4 4 3 5 5

10 5 5 5 5 5 5 5 3

11 3 4 4 3 3 4 3 3

12 3 3 3 4 3 4 4 4

13 3 4 5 5 5 5 5 3

14 4 4 4 5 4 3 2 4

15 3 3 3 3 5 3 5 2

16 4 3 3 4 4 4 3 3

17 3 3 3 4 5 4 4 4

18 3 3 3 5 5 5 5 3

19 5 5 5 3 5 3 5 5

20 3 3 5 4 3 3 3 4

21 4 4 5 4 3 3 4 5

22 5 5 5 3 5 5 3 5

23 5 5 5 5 5 5 5 5

24 3 3 3 5 5 5 5 5

25 3 3 4 3 4 4 5 5

26 4 4 4 5 5 5 5 5

27 4 4 4 5 5 5 5 5

28 5 3 4 3 3 4 3 3


29 2 2 2 3 3 3 3 3

30 5 4 4 4 4 4 4 4

31 5 4 5 5 4 5 4 4

32 4 4 4 4 4 5 4 5

33 4 4 4 4 5 5 5 5

34 4 4 4 4 3 3 3 4

35 5 4 4 5 4 4 4 4

36 5 4 5 5 5 4 5 4

37 4 4 4 4 4 4 4 4

38 3 3 2 3 5 5 4 3

39 5 4 5 5 5 4 5 4

40 4 3 3 2 4 5 5 4

41 5 5 5 5 5 5 5 5

42 5 4 3 4 4 4 4 3

43 3 3 3 3 3 3 3 4

44 3 3 3 3 3 3 3 4

45 5 5 5 5 5 5 5 4

46 2 2 2 2 2 2 2 2

47 5 5 5 5 5 5 5 5

48 4 4 4 4 3 3 4 4

49 5 5 5 4 4 3 5 4

50 3 3 5 4 4 3 4 4

51 4 4 3 4 4 4 4 4

52 3 3 3 2 4 3 3 5

53 3 3 4 4 5 4 4 4

54 4 3 4 5 5 5 5 5

55 3 3 3 3 3 3 3 4

56 3 4 3 4 4 5 5 3

57 3 3 3 5 4 4 5 5

58 4 4 3 4 4 4 4 4

59 4 3 5 4 3 4 4 4

60 5 5 5 5 5 5 5 4

61 5 5 5 5 5 5 5 4

62 4 4 4 5 3 4 4 5


63 3 4 4 4 3 4 4 4

64 3 3 3 3 3 3 3 5

65 2 3 4 4 2 4 2 4

66 4 4 4 5 5 5 5 5

67 4 4 4 4 4 4 4 5

68 5 5 5 5 5 5 5 3

69 5 5 5 5 5 5 5 3

70 5 5 5 4 4 4 4 3

71 4 5 3 3 4 3 3 3

72 5 3 4 4 4 5 4 4

73 4 3 4 3 3 3 3 5

74 3 3 3 3 3 3 3 5

75 4 4 4 4 4 4 4 4

76 4 4 3 4 5 5 4 4

77 5 5 5 5 5 5 5 5

78 5 5 5 3 3 3 3 5

79 5 5 5 4 4 4 4 5

80 4 3 4 4 4 4 5 4

81 3 5 4 4 4 3 5 5

82 4 4 3 4 3 5 4 4

83 3 4 4 3 2 3 5 4

84 5 5 5 5 5 5 5 3


NO Pengendalian Internal

P1 P2 P3 P4 P5 P6 1 4 4 4 4 5 4

2 5 4 4 4 4 3 3 2 2 2 2 2 2 4 5 5 5 5 5 3

5 5 5 5 5 5 5 6 4 4 3 4 4 4 7 5 5 5 3 4 5

8 5 5 5 4 5 4 9 4 3 4 5 5 5

10 3 3 3 3 3 3

11 3 3 3 3 3 3 12 3 3 3 5 4 4 13 4 4 3 4 4 4

14 4 3 5 4 3 4 15 3 2 3 5 4 4 16 4 5 4 3 4 4

17 5 5 3 3 4 4 18 5 5 4 3 5 4 19 3 3 5 5 5 5

20 3 3 3 4 5 5 21 5 4 4 4 4 4 22 5 5 5 4 4 4

23 4 4 3 3 3 4 24 4 3 5 3 4 4 25 5 5 5 5 5 5

26 4 3 4 4 4 4 27 5 4 3 5 5 5 28 3 4 3 4 4 4

29 5 5 3 3 3 3 30 4 4 4 4 3 5 31 4 5 5 4 3 4

32 4 5 4 4 5 3 33 3 4 5 5 3 4 34 4 4 4 4 4 4

35 4 3 3 5 5 3 36 4 4 4 5 5 3 37 4 4 3 4 4 3

38 3 2 4 5 4 4


39 5 5 3 5 4 4

40 5 5 5 5 4 5 41 5 5 5 5 5 5 42 3 4 3 3 4 5

43 4 4 5 4 3 4 44 3 3 3 3 5 5 45 4 4 4 5 5 3

46 4 4 3 4 4 4 47 4 4 4 4 4 4 48 4 5 5 4 4 5

49 4 5 5 4 5 5 50 4 4 4 4 4 4 51 3 2 2 3 3 3

52 3 2 2 3 3 2 53 4 5 4 4 3 4 54 4 2 4 3 2 4

55 3 3 2 3 3 4 56 3 2 3 3 3 4 57 4 5 5 5 5 5

58 3 3 2 2 3 2 59 3 3 3 3 3 2 60 4 4 4 3 4 3

61 4 4 3 5 3 4 62 3 5 3 4 4 4 63 4 4 3 5 5 4

64 4 4 5 4 5 5 65 5 4 3 4 4 4 66 5 5 5 3 5 4

67 5 5 5 4 4 4 68 4 5 4 4 4 4 69 3 3 3 3 3 3

70 3 3 3 3 3 5 71 3 3 3 2 2 3 72 3 3 4 3 4 3

73 5 4 5 5 5 5 74 4 4 3 3 3 3 75 4 4 5 3 3 3

76 3 3 4 3 3 3 77 5 5 5 5 5 5 78 5 5 5 5 5 5

79 5 5 5 3 4 4


80 4 4 4 4 4 4

81 5 5 5 5 4 4 82 4 4 4 4 4 4 83 3 3 4 3 3 3

84 4 4 4 5 4 4


NO Pemanfaatan Teknologi Informasi

P1 P2 P3 P4 P5 P6 1 4 4 4 4 4 4

2 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 2 2 2 4 5 5 5 5 5 4

5 5 5 5 4 4 4 6 5 5 5 5 5 5 7 5 5 5 5 5 5

8 5 5 5 5 4 4 9 5 5 4 2 4 3

10 3 3 3 4 4 4

11 3 3 3 2 3 3 12 5 5 4 5 4 3 13 4 4 3 5 2 5

14 4 4 3 3 4 5 15 3 2 4 4 5 3 16 3 4 5 4 4 4

17 4 5 4 5 4 4 18 5 5 3 3 3 3 19 4 3 5 4 3 5

20 5 5 3 3 2 3 21 3 4 3 5 5 5 22 5 5 5 4 4 4

23 3 4 3 3 5 4 24 4 3 4 4 4 4 25 5 5 5 5 5 5

26 4 4 4 4 4 5 27 5 5 5 5 5 3 28 4 4 4 3 5 5

29 3 3 3 3 3 3 30 5 5 5 4 3 3 31 4 4 4 2 2 2

32 3 4 3 3 3 3 33 4 4 5 4 2 3 34 4 4 4 3 5 5

35 4 5 3 3 3 3 36 4 3 4 3 3 3 37 4 4 4 4 4 3

38 3 4 4 2 2 2


39 3 3 3 5 3 4

40 5 4 4 4 3 3 41 5 5 5 5 5 5 42 4 4 4 5 5 5

43 4 4 4 4 4 4 44 5 5 5 5 4 3 45 3 5 4 3 4 5

46 4 4 4 2 2 2 47 5 4 4 3 5 5 48 4 4 4 5 5 5

49 4 4 4 4 2 3 50 3 3 5 4 4 4 51 4 4 4 4 4 4

52 5 4 5 4 4 4 53 4 4 5 4 5 4 54 3 3 4 5 5 3

55 3 3 3 3 2 4 56 4 4 4 5 5 5 57 5 5 4 5 4 4

58 4 4 4 4 4 4 59 3 5 5 4 3 3 60 4 4 4 5 4 5

61 4 4 4 5 4 5 62 4 5 3 5 4 3 63 4 5 4 4 5 5

64 3 4 3 4 4 4 65 5 5 4 5 5 4 66 5 5 5 5 5 5

67 3 4 4 4 4 5 68 5 4 3 4 5 4 69 3 3 3 4 5 5

70 4 4 4 5 5 5 71 3 3 3 2 4 3 72 4 3 3 5 3 4

73 5 5 4 4 3 3 74 3 4 3 3 3 3 75 4 4 4 3 3 3

76 3 3 3 5 3 3 77 5 5 5 5 5 5 78 5 5 5 5 5 5

79 5 5 5 5 5 5


80 4 4 4 3 4 2

81 4 4 5 4 5 5 82 4 4 5 4 3 4 83 4 4 3 4 3 3

84 5 4 3 2 3 3


NO Akuntabilitas Publik

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9

1 4 4 4 4 5 5 5 5 5

2 4 4 5 4 4 4 4 3 4

3 2 2 2 2 2 2 2 2 2

4 5 5 5 5 5 5 5 3 4

5 4 4 5 5 5 4 4 3 4

6 5 5 5 5 4 4 4 4 4

7 5 5 5 5 5 4 4 4 4

8 3 4 4 4 5 4 5 4 4

9 2 4 5 5 5 5 5 5 5

10 3 4 5 5 3 3 2 3 3

11 3 4 4 4 4 4 4 5 5

12 5 5 5 5 4 5 4 4 3

13 4 4 4 4 5 5 5 5 5

14 3 2 3 5 5 4 3 4 4

15 4 2 3 3 3 3 3 3 3

16 4 4 4 4 5 5 4 4 5

17 4 4 4 4 4 5 4 4 4

18 3 3 4 4 5 4 5 4 5

19 5 5 5 5 5 5 5 5 5

20 4 4 4 4 5 5 5 5 5

21 5 5 5 4 5 5 5 5 5

22 4 3 5 5 5 4 4 4 5

23 4 4 4 4 4 4 5 3 5

24 4 3 5 5 4 4 5 4 5

25 5 5 4 5 5 3 4 3 3

26 4 3 4 4 4 5 5 4 5

27 4 4 4 4 4 4 4 5 3

28 5 5 4 4 4 3 4 4 4

29 4 4 3 3 3 3 3 3 3

30 3 3 3 3 4 4 4 4 4


31 2 2 2 2 5 4 4 4 4

32 3 3 2 2 3 3 3 3 3

33 3 3 4 4 3 4 3 3 3

34 4 5 5 5 5 5 5 4 4

35 4 2 4 2 4 3 4 3 3

36 3 3 3 3 5 5 5 5 5

37 3 4 3 3 3 3 3 3 3

38 2 2 2 2 4 5 3 4 4

39 4 4 4 4 3 4 5 5 5

40 3 3 4 4 4 4 5 4 3

41 5 5 5 5 5 5 5 5 5

42 5 5 5 5 4 4 4 5 4

43 3 5 5 5 4 4 4 4 4

44 4 4 5 4 3 3 4 3 3

45 4 4 4 4 4 4 4 3 5

46 2 2 2 2 3 3 3 3 3

47 5 5 5 5 5 5 5 5 5

48 5 5 5 5 5 4 3 5 5

49 4 3 4 4 4 2 2 3 4

50 4 4 4 4 4 5 4 4 4

51 4 3 3 5 5 4 4 4 4

52 5 2 2 4 5 3 3 3 5

53 5 3 5 5 4 3 3 5 4

54 4 5 5 3 4 4 4 4 4

55 3 3 3 3 2 4 2 4 3

56 5 5 5 5 5 5 5 5 5

57 4 4 5 5 3 3 5 4 4

58 4 3 4 4 4 4 4 4 4

59 2 4 5 4 5 5 5 5 5

60 5 3 5 4 4 4 5 4 5

61 4 5 5 3 5 5 5 5 5

62 3 5 4 4 4 4 4 4 4

63 4 4 3 4 4 4 4 4 4


64 3 3 4 4 4 4 4 4 4

65 4 4 3 5 4 4 4 4 4

66 5 5 4 4 5 5 5 5 5

67 4 5 5 5 5 5 5 5 5

68 5 5 5 4 4 3 5 5 3

69 3 4 4 4 4 4 4 4 4

70 5 5 4 4 4 5 5 4 5

71 4 3 5 4 4 5 5 4 4

72 4 4 4 4 4 4 5 5 5

73 3 4 4 5 5 4 4 4 4

74 3 4 3 3 5 5 5 4 4

75 4 4 5 5 4 4 4 4 5

76 4 3 4 5 5 5 4 4 5

77 4 4 5 5 4 5 5 3 4

78 5 5 4 4 5 5 5 5 5

79 5 5 5 4 4 5 5 3 5

80 2 4 3 3 3 3 3 3 3

81 5 3 5 5 5 5 4 4 4

82 4 5 4 4 4 4 4 4 4

83 4 3 3 3 4 3 3 3 4

84 4 3 5 5 4 5 4 4 5


LAMPIRAN 3 UJI KUALITAS DATA

Correlations

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 SKOR

P1 Pearson

Correlation 1 .741** .676** .501** .489** .420** .411** .213 .778**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .052 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P2 Pearson

Correlation .741** 1 .671** .474** .437** .339** .430** .276* .758**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .002 .000 .011 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P3 Pearson

Correlation .676** .671** 1 .540** .373** .337** .466** .284** .758**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .002 .000 .009 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P4 Pearson

Correlation .501** .474** .540** 1 .587** .622** .569** .180 .781**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .100 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P5 Pearson

Correlation .489** .437** .373** .587** 1 .701** .712** .106 .774**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .337 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P6 Pearson

Correlation .420** .339** .337** .622** .701** 1 .635** .076 .724**

Sig. (2-tailed) .000 .002 .002 .000 .000 .000 .489 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P7 Pearson

Correlation .411** .430** .466** .569** .712** .635** 1 .168 .771**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .127 .000


N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P8 Pearson

Correlation .213 .276* .284** .180 .106 .076 .168 1 .390**

Sig. (2-tailed) .052 .011 .009 .100 .337 .489 .127 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

SKO

R

Pearson

Correlation .778** .758** .758** .781** .774** .724** .771** .390** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-

tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-

tailed).

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha N of Items

.867 8


Correlations

P1 P2 P3 P4 P5 P6 SKOR

P1 Pearson

Correlation 1 .743** .553** .386** .472** .356** .782**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .001 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P2 Pearson

Correlation .743** 1 .545** .313** .448** .368** .772**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .004 .000 .001 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P3 Pearson

Correlation .553** .545** 1 .399** .404** .462** .761**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P4 Pearson

Correlation .386** .313** .399** 1 .604** .469** .705**

Sig. (2-tailed) .000 .004 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P5 Pearson

Correlation .472** .448** .404** .604** 1 .488** .758**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P6 Pearson

Correlation .356** .368** .462** .469** .488** 1 .695**

Sig. (2-tailed) .001 .001 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

SKOR Pearson

Correlation .782** .772** .761** .705** .758** .695** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).



Cronbach's

Alpha N of Items

.839 6

Correlations

P1 P2 P3 P4 P5 P6 SKOR

P1 Pearson

Correlation 1 .687** .476** .297** .233* .144 .642**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .006 .033 .190 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P2 Pearson

Correlation .687** 1 .428** .277* .219* .144 .621**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .011 .045 .190 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P3 Pearson

Correlation .476** .428** 1 .379** .337** .254* .667**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .002 .020 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P4 Pearson

Correlation .297** .277* .379** 1 .490** .516** .744**

Sig. (2-tailed) .006 .011 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P5 Pearson

Correlation .233* .219* .337** .490** 1 .636** .745**

Sig. (2-tailed) .033 .045 .002 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

P6 Pearson

Correlation .144 .144 .254* .516** .636** 1 .694**


Sig. (2-tailed) .190 .190 .020 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

SKOR Pearson

Correlation .642** .621** .667** .744** .745** .694** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).


Cronbach's

Alpha N of Items

.775 6

Correlations

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 SKOR

P1 Pearson

Correlation 1 .498** .513** .500** .302** .189 .306** .230* .307** .625**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .005 .085 .005 .036 .005 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P2 Pearson

Correlation .498** 1 .592** .456** .273* .337** .438** .380** .244* .688**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .012 .002 .000 .000 .025 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P3 Pearson

Correlation .513** .592** 1 .703** .294** .356** .473** .345** .344** .749**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .007 .001 .000 .001 .001 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P4 Pearson

Correlation .500** .456** .703** 1 .422** .308** .305** .306** .364** .702**


Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .004 .005 .005 .001 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P5 Pearson

Correlation .302** .273* .294** .422** 1 .584** .546** .499** .625** .698**

Sig. (2-tailed) .005 .012 .007 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P6 Pearson

Correlation .189 .337** .356** .308** .584** 1 .659** .552** .617** .710**

Sig. (2-tailed) .085 .002 .001 .004 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P7 Pearson

Correlation .306** .438** .473** .305** .546** .659** 1 .539** .597** .760**

Sig. (2-tailed) .005 .000 .000 .005 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P8 Pearson

Correlation .230* .380** .345** .306** .499** .552** .539** 1 .570** .681**

Sig. (2-tailed) .036 .000 .001 .005 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

P9 Pearson

Correlation .307** .244* .344** .364** .625** .617** .597** .570** 1 .717**

Sig. (2-tailed) .005 .025 .001 .001 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

SKO

R

Pearson

Correlation .625** .688** .749** .702** .698** .710** .760** .681** .717** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

**. Correlation is significant at the 0.01 level

(2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level

(2-tailed).



Cronbach's

Alpha N of Items

.871 9


LAMPIRAN 4

UJI STATISTIK DESKRIPTIF

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

KINERJA INSTANSI PEMERINTAH 84 16 40 31.96 5.191

PENGENDALIAN INTERNAL 84 12 30 23.49 3.864

PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI 84 15 30 23.92 3.561

AKUNTABILITAS PUBLIK 84 18 45 36.60 5.353 Valid N (listwise) 84


LAMPIRAN 5 UJI ASUMSI KLASIK

Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 84 Normal Parametersa Mean .0000000 Std. Deviation 4.61006973 Most Extreme Differences Absolute .069 Positive .059 Negative -.069 Kolmogorov-Smirnov Z .634 Asymp. Sig. (2-tailed) .817 a. Test distribution is Normal.

Hasil Uji Multikolinearitas

Model


Standardized Coefficients Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 13.150 4.220 PENGENDALIAN INTERNAL .253 .154 .188 .751 1.331

PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI .007 .200 .005 .526 1.903

AKUNTABILITAS PUBLIK .347 .122 .358 .621 1.609 a. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH


LAMPIRAN 6 UJI HIPOTESIS

Hasil Uji Regresi Berganda Coefficientsa

Model







Hasil Koefisien Determinasi Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R

Square Std. Error of the

Estimate

1 .460a .211 .182 4.696 a. Predictors: (Constant), AKUNTABILITAS PUBLIK, PENGENDALIAN INTERNAL, PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI b. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH


Hasil Uji F ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 472.915 3 157.638 7.149 .000a

Residual 1763.978 80 22.050 Total 2236.893 83

a. Predictors: (Constant), AKUNTABILITAS PUBLIK, PENGENDALIAN INTERNAL, PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI b. Dependent Variable: KINERJA INSTANSI PEMERINTAH



Hasil Uji t Coefficientsa

Model








PROPOSAL SKRIPSI PENGARUH PENGENDALIAN INTERNAL ...

Documents