Programmes de maîtrise et de doctorat en démographie Fécondité et famille Cours 8 Séance du 4 mars 2014 Benoît Laplante, professeur.

Programmes de maîtrise et de doctorat en démographie

Fécondité et familleCours 8Séance du 4 mars 2014

Benoît Laplante, professeur

ThéoriesLe fonctionnalisme et l’approche systémique

Le fonctionnalisme et

l’approche systémique sont

deux approches différentes, mais qui souvent présentées conjointement.

Dans l’étude de la famille, on les fréquente surtout lorsqu’on lit les travaux de Talcott Parsons,

qui est associé à la fois au fonctionnalisme et à l’approche systémique.

Plan

Le fonctionnalisme : ses origines, ses principaux représentants et ses principales idées.

L’approche systémique : ses origines et ses principaux représentants et ses principales idées.

La fonction et le système chez Talcott Parsons La famille selon Talcott Parsons

Le fonctionnalismeLa notion de fonction

La notion de fonction apparaît en mathématiques. Elle désigne toute correspondance entre deux classes d’objets et, plus spécialement, la relation entre deux variables ou entre deux

classes de variables. Claude Bernard (1813-1878) la fait migrer en biologie.

Elle lui sert à concevoir le dépassement de l’anatomie par la physiologie.

La totalité organique n’est pas que la somme des appareils qui forment l’organisme,

chaque appareil remplit une fonction qui concourt à l’équilibre de l’organisme.

Le fonctionnalismeLe fonctionnalisme en sciences sociales

La notion de fonction est reprise en sciences sociales, notamment par Herbert Spencer (1820-1903), en même temps que les notions d’organisme et de structure.

Le fonctionnalisme se développe à partir de l’idée de la totalité de la société conçue

comme organisme, du rôle joué par les parties constituantes

les unes par rapport aux autres ou par rapport à la totalité et

de l’idée que ces rôles peuvent échapper aux acteurs et n’apparaître qu’au terme d’une analyse.

Le fonctionnalismeLe fonctionnalisme

Le fonctionnalisme doit plusieurs de ses idées à Herbert Spencer Il opère la synthèse du

transformisme organique de Lamarck (les caractères acquis se transmettent par l’hérédité, l’évolution se fait par cumul plutôt que sélection) et

de l’idée de progrès des sociétés humaines. Le développement de la vie organique et le développement de la vie

sociale ne sont que deux aspects du même phénomène, l’évolution. La vie organique se développe par complexification suivant les lois de

divergence et de progrès de l’organisation. On peut envisager la vie sociale de la même manière.

Le fonctionnalisme

Herbert Spencer (1820-1903). First principles, 1875, p. 396.

Le fonctionnalisme


Le fonctionnalisme


Le fonctionnalisme


Selon Spencer, l’évolution est un processus unique qui régit le cosmos entier, l’organisation se fait de manière progressive par différenciation, la différenciation se fait de manière intégrée et le processus conduit à l’équilibre qui est également le stade ultime de

l’évolution.


Toujours selon Spencer, L’évolution se termine par l’atteinte du summum qui est suivi de la

dissolution. Par ailleurs, la philosophie morale de Spencer, exposée dans Social

Statics (1851) reprend l’idée stoïcienne (et kantienne) selon laquelle la connaissance consiste à trouver la vraie loi et que la morale consiste à s’y soumettre.

Le système de Spencer est finaliste.


Émile Durkheim (1858-1917) On considère souvent qu’Émile Durkheim a

été le meilleur théoricien du fonctionnalisme en sociologie, surtout pour sa contribution méthodologique.


Pour Durkheim, un phénomène social ne peut s’expliquer que par sa fonction: il faut distinguer la cause efficiente (l’agent) de la fonction; la fonction se définit non pas en termes de fins psychologiques utilitaires, mais

par les besoins de l’organisme social. Il faut chercher l’explication des phénomènes sociaux dans d’autres

phénomènes sociaux et non dans la psychologie individuelle. Il en va de même pour les fonctions.

Les phénomènes sociaux ont leur origine dans la structure totale de la société considérée. Le système social détermine en partie les phénomènes sociaux, coutumes et institutions.

Durkheim est contre le finalisme.


L’école fonctionnaliste proprement dite est plutôt une création de l’anthropologie sociale anglo-américaine.

Les deux représentants les plus connus de cette école sont Bronislaw Malinowski et Alfred-Reginald Radcliffe-Brown.


Pour Bronislaw Malinowski (1884-1942), la culture est un système instrumental et les éléments de la culture ont pout fonction

de satisfaire des besoins, primaires ou dérivés.

Le fonctionnalismeA parte sur les notions de « culture » et de « civilisation »

On notera que la notion de culture apparaît pour la première fois en sciences sociales [en tout cas, hors de l’Allemagne] en anthropologie sociale. Auparavant, les sciences sociales utilisaient plutôt la notion de

civilisation. L’usage des deux notions et le remplacement de l’une par l’autre a été

étudié notamment par Norbert Elias.

Bronislaw Malinowski

« Je crois que toute enquête du terrain, et l’analyse des grandes manifestations de la conduite organisée démontrent la validité des axiomes suivants :

A - La culture est avant tout un appareil instrumental qui permet à l’homme de mieux résoudre les problèmes concrets et spécifiques qu’il doit affronter dans son milieu lorsqu’il donne satisfaction à ses besoins.

B - C’est un système d’objets, d’activités et d’attitudes dont chaque élément constitue un moyen adapté à une fin.

C - C’est un tout indivis dont les divers éléments sont interdépendants.

D - Ces activités, ces attitudes et ces objets sont organisés autour d’une besogne importante et vitale et forment des institutions comme le clan, la tribu, la famille, la communauté locale ainsi que des équipes organisées de coopération économique, d’activité politique, juridique et pédagogique.

E - Du point de vue dynamique, c’est-à-dire du point de vue du type d’activité, on peut décomposer la culture en un certain nombre d’aspects : éducation, contrôle social, économie, systèmes de connaissance, de croyances et de moralité; modes d’expression et de création artistiques. »


« Nous allons pouvoir définir la fonction avec une précision plus grande. Il est clair que nous devons l’aborder par le biais des concepts d’emploi, d’utilité et de rapport.

En toute activité, on s’aperçoit que l’emploi d’un objet aux fins d’une conduite technique, juridique ou rituelle conduit l’être humain à satisfaire quelque besoin. On cueille des fruits et des racines, on prend du poisson, on chasse le gibier, on trait ou on abat le bétail pour approvisionner le garde-manger en brut. »


« Ensuite on apprête, on pare, on fait cuire pour servir à table. Et le tout s’achève par le repas, qu’on prend seul ou en compagnie. Le besoin alimentaire règle tout un jeu de procès. Un lieu commun veut que l’humanité marche avec son estomac, que le pain et les jeux fassent taire la multitude et qu’un bon ravitaillement soit l’une des conditions déterminantes de l’histoire et de l’évolution humaines. Le fonctionnaliste se contentera d’ajouter que les mobiles qui règlent les parties de ce procès, et qui éclatent en donnant le goût de la chasse et de l’horticulture, la soif d’échanges et la passion du commerce, l’instinct du libéralisme et de la générosité, doivent tous s’analyser en fonction de cette grande tendance qu’est la faim. La fonction indivise de tous les procès qui constituent l’organisation culturelle des subsistances d’une communauté n’est autre que la satisfaction du besoin biologique primaire de la nutrition. »


Alfred-Reginald Radcliffe-Brown (1881-1955) Il définit la culture comme la

« cultivation ». Il envisage les correspondances entre les

éléments du système social en se référant à Montesquieu.

Alfred-Reginald Radcliffe-Brown

« Ainsi, dans les études qui suivent, je parle de « de parenté » : dans une société donnée, en effet, nous pouvons isoler, sinon réellement, du moins conceptuellement, un ensemble déterminé d’actions et d’interactions entre des personnes qui sont déterminées par des relations de parenté ou de mariage. et, dans une société particulière, ces relations sont liées de telle façon que d’un point de vue descriptif, elles constituent un système. Sur le plan théorique, la notion de système implique que la compréhension d’un trait constant d’une forme sociale - tel que l’usage des chèques ou l’habitude qu’a un homme d’éviter le contact social avec sa belle-mère – consiste d’abord à découvrir sa place dans le système dont il fait partie. »

Alfred-Reginald Radcliffe-Brown

« Cependant, la théorie de Montesquieu est une théorie d’un système social selon laquelle tous les traits de la vie sociale sont intégrés dans un tout cohérent. Spécialiste du droit, Montesquieu s’est d’abord intéressé aux lois et a cherché à montrer que les lois d’une société sont liées à la constitution politique, à la vie économique, à la religion, au climat, à l’importance de la population, aux mœurs et aux coutumes et à ce qu’il a appelé « l’esprit général » de la société et que certains auteurs nommeront plus tard, son « ethos ». Une loi théorique telle que cette « loi fondamentale de la statique sociale », n’est pas une loi empirique, mais un guide pour la recherche. Elle nous fonde à penser que la compréhension des sociétés humaines progressera grâce à la recherche systématique des relations existant entre les traits de la vie sociale. »

Le fonctionnalisme en sciences socialesLe néo-fonctionnalisme

On considère que les auteurs suivants, tous américains, sont des néo-fonctionnalistes : Talcott Parsons Robert Freed Bales Robert King Merton Clyde Kluckhohn

L’approche systémiqueLudwig von Bertalanffy (1901-1972)

Son ouvrage le plus important s’intitule Théorie générale des systèmes.

Il accorde une grande importante à la notion de rétroaction.

Il critique l’interprétation finaliste des modèles mathématiques et homéostatiques.

L’approche systémiqueLudwig von Bertalanffy

Il propose une définition théorique, formelle et mathématique du système comme ensemble de relations entre unités.

Sa conception de l’organisation est dynamique plutôt que statique Il conçoit l’organisation comme un système plutôt que comme une

structure. La dynamique peut conduire à la stationnarité,

qui est une propriété formelle non finaliste. La notion de stationnarité s’oppose à la notion d’équilibre,

qui est associée au finalisme. Il accorde une place importante à la rétroaction comme facteur de

l’homéostasie.

L’approche systémiqueLa définition formelle du système

L’approche systémiqueNiklas Luhmann (1927-1998)

La théorie des systèmes sociaux L’autopoièse

Talcott ParsonsLa sociologie de la famille de Talcott Parsons

Talcott Parsons a produit la principale contribution théorique de la sociologie à l’étude de la famille.

Cette contribution se trouve essentiellement dans deux chapitres d’un ouvrage de 1955 jamais réédité depuis, mais continuellement cité, au point où on se demande comment autant de gens peuvent avoir lu

un ouvrage aussi difficile d’accès…

Talcott Parsons et Robert F. Bales, Family, Socialization and Interaction Process, 1955. « The American Family: Its Relations to Personality and to the Social

Structure » « Family Structure and the Socialization of the Child »

Talcott Edgar Frederick Parsons La personne

Né le 13 décembre 1902. Son père est pasteur congrégationaliste. Il étudie la biologie et la philosophie aux

USA. Il entreprend ses études supérieures au

London School of Economics où il découvre notamment les travaux de Bronisław Malinowski.

Il obtient le doctorat en sociologie à l’université de Heidelberg où il découvre Max Weber dont il traduira une partie des œuvres en anglais.

Talcott Edgar Frederick Parsons La personne

Il rêve d’une théorie globale. Il est le sociologue théoricien américain, qui se distingue

radicalement du reste de la sociologie américaine qui est peu théorique.

Une de ses principales œuvres est un exposé des théories d’une série de grands sociologues.

Il propose des explications qui intègrent notamment le structuralisme et la psychanalyse.

Talcott ParsonsLe système social est un système d’action

Guy Rocher, Talcott Parsons and American sociology, New York, Barnes and Noble, 1975

Talcott Parsons


Talcott Parsons


« The American Family: Its Relations to Personality and to the Social Structure » (1955)

Talcott ParsonsLa sociologie de la famille de Talcott Parsons

Il y a spécialisation des fonctions selon le sexe L’homme remplit la fonction instrumentale, notamment celle d’assurer la

subsistance de la famille en occupant une place dans le monde occupationnel (un emploi).

La femme remplit la fonction expressive

Cette spécialisation est nécessaire au fonctionnement du processus de formation de la personnalité et de socialisation.

« The American Family: Its Relations to Personality and to the Social Structure » (1955)

« Put very schematically, a mature woman can love, sexually, only a man who takes his full place in the masculine world, above all its occupational aspect, and who takes responsibility for a family; conversely, the mature man can only love a woman who is really an adult, a full wife to him and mother to his children, and an adequate “person” in her extrafamilial roles.

It is this “building in” to a more differentiated personality system on both sides, and to a more differentiated role system that the child possesses or could tolerate, which constitutes the essential difference between pre-oedipal child-mother love and adult heterosexual love.» (p. 22)

« Family Structure and the Socialization of the Child » (1955)

Intégration de la psychologie freudienne dans la théorie sociologique.

L’identification et en particulier le complexe d’Oedipe deviennent les instruments de la socialisation entendue comme internalisation des normes et des rôles sociaux.

Dans la société différenciée, la socialisation est la principale fonction de la famille.

La socialisation produit des individus adaptés à la société dans laquelle ils vivent.

« Family Structure and the Socialization of the Child » (1955)

Critique des idées de Talcott Parsons sur la famille Parsons a interprété l’évolution des statistiques démographiques au cours des

années qui précédaient 1955 comme la fin d’une période de transformation. Il avait manifestement tort.

Son analyse est guidée par un évolutionnisme finaliste qui reprend celui que Spencer avait élaboré à partir de l’évolutionnisme biologique de Lamarck: Pour Parsons, comme pour Spencer, l’évolution est un processus de

différenciation intégrée qui va toujours du simple au complexe. Pour cette raison, la société ne peut pas évoluer vers une organisation où les

rôles des hommes et des femmes seraient identiques plutôt que différenciés. Le détour par l’évolutionnisme et par la psychanalyse lui fait retrouver

la doctrine chrétienne sur les rôles des époux dans le mariage et dans la société.

Constatant que l’industrialisation a fait perdre à la famille la plupart de ses fonctions traditionnelles, il soutient qu’elle accomplit aujourd’hui plus que jamais une fonction essentielle à la société: socialiser les enfants, c.-à-d. produire des individus adaptés à la société dans laquelle il doivent vivre. Étrangement, il se trouve alors à trouver à la famille de l’ère industrielle une

fonction parfaitement analogue à la mission que la doctrine chrétienne assigne aux époux: mettre au monde des enfants et en faire de bons chrétiens.

RERUM NOVARUM (1891)LETTRE ENCYCLIQUE DE SA SAINTETÉ LE PAPE LÉON XIII

« Nul doute que, dans le choix d’un genre de vie, il ne soit loisible à chacun, ou de suivre le conseil de Jésus-Christ sur la virginité, ou de contracter mariage. Aucune loi humaine ne saurait enlever d’aucune façon le droit naturel et primordial de tout homme au mariage, ni écarter la fin principale pour laquelle il a été établi par Dieu dès l’origine : “Croissez et multipliez-vous” (6) Voilà donc constituée la famille, c’est-à-dire la société domestique, société très petite sans doute, mais réelle et antérieure à toute société civile à laquelle, dès lors, il faudra de toute nécessité attribuer certains droits et certains devoirs absolument indépendants de l’État.Ce droit de propriété que Nous avons, au nom même de la nature, revendiqué pour l’individu, doit être maintenant transféré à l’homme, chef de famille. Bien plus, en passant dans la société domestique, il y acquiert d’autant plus de force que la personne humaine y reçoit plus d’extension. La nature impose au père de famille le devoir sacré de nourrir et d’entretenir ses enfants. De plus, comme les enfants reflètent la physionomie de leur père et sont une sorte de prolongement de sa personne, la nature lui inspire de se préoccuper de leur avenir et de leur créer un patrimoine qui les aide à se défendre honnêtement dans les vicissitudes de la vie, contre les surprises de la mauvaise fortune. Or, il ne pourra leur créer ce patrimoine sans posséder des biens productifs qu’il puisse leur transmettre par voie d’héritage. »

CASTI CONNUBII (1930)LETTRE ENCYCLIQUE DU SOUVERAIN PONTIFE PIE XI

« L’émancipation de la femme.Les mêmes maîtres d’erreurs qui ternissent l’éclat de la fidélité et de la chasteté

nuptiales n’hésitent pas à attaquer la fidèle et honnête subordination de la femme à son mari. Nombre d’entre eux poussent l’audace jusqu’à parler d’une indigne servitude d’un des deux époux à l’autre ; ils proclament que tous les droits sont égaux entre époux ; estimant ces droits violés par la “servitude” qu’on vient de dire, ils prêchent orgueilleusement une émancipation de la femme, déjà accomplie ou qui doit l’être. Ils décident que cette émancipation doit être triple, qu’elle doit se réaliser dans le gouvernement de la vie domestique, dans l’administration des ressources familiales, dans la faculté d’empêcher ou de détruire la vie de l’enfant, et ils l’appellent sociale, économique, physiologique : physiologique, car ils veulent que les femmes soient à leur gré affranchies des charges conjugales et maternelles de l’épouse (ce qui n’est pas émancipation, mais crime détestable, Nous l’avons suffisamment montré) ; économique ils entendent par là que la femme, même à l’insu de son mari, et contre sa volonté, puisse librement avoir ses affaires, les gérer, les administrer, sans se soucier autrement. de ses enfants, de son mari et de toute sa famille ; Sociale enfin : et par là ils enlèvent à la femme les soins domestiques, ceux des enfants et ceux de la famille, pour que, ceux là négligés, elle puisse se livrer à son génie naturel, se consacrer aux affaires et occuper des charges, même les charges publiques. »

Programmes de maîtrise et de doctorat en démographie Fécondité et famille Cours 8 Séance du 4 mars 2014 Benoît Laplante, professeur.

Documents