PROGRAMA DE SANIDAD E INOCUIDAD AGROALIMENTARIA COMPENDIO DE INDICADORES 2016 BAJA CALIFORNIA Componente de Inocuidad
PROGRAMA DE SANIDAD E INOCUIDAD AGROALIMENTARIA
COMPENDIO DE INDICADORES 2016
BAJA CALIFORNIA
Componente de Inocuidad
PROGRAMA DE SANIDAD E INOCUIDAD AGROALIMENTARIA
Sanidad Federalizado
“Incentivo Inocuidad”
BAJA CALIFORNIA
COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Julio 2017
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
DIRECTORIO
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Nombre Estado
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................................................................ 6
Contexto del Programa ................................................................................................................................................................................ 8
1.1. Principales caracterí sticas productivas y comerciales del subsector relacionado con el proyecto bajo M&E en el estado 9
1.2. Principales plagas y enfermedades, o contaminantes de importancia para el estado ......................................................... 12
1.3. Presupuestos histo ricos federales y estatales del proyecto bajo M&E, en la entidad .......................................................... 13
Características generales de las Unidades de Producción y de los beneficiarios ...................................................................................... 15
2.1 Ubicacio n geogra fica de las unidades de produccio n ............................................................................................................. 16
2.2 Caracterí sticas sociales de los beneficiarios ............................................................................................................................ 17
2.3 Caracterí sticas productivas y econo micas de las unidades de produccio n ........................................................................... 19
2.4 Caracterí sticas de los apoyos .................................................................................................................................................... 25
Indicadores de gestión 2016 y avance 2017 .............................................................................................................................................. 32
3.1 Indicadores de gestión 2016 ..................................................................................................................................................... 33
3.1.1 Entrega de recursos a los OAS para el Incentivo ................................................................................................................. 33
3.1.2 Proyecto bajo M&E (especificar nombre) ............................................................................................................................ 34
3.1.2.1 Cobertura del proyecto ...................................................................................................................................................... 34
3.1.2.2 Avance de metas físicas ...................................................................................................................................................... 35
3.1.2.3 Recursos ejercidos en el proyecto ..................................................................................................................................... 37
3.1.2.4 Satisfacción de beneficiarios .............................................................................................................................................. 41
3.2 Avances de indicadores de gestión 2017 ................................................................................................................................. 42
Indicadores de Resultados ......................................................................................................................................................................... 47
4.1. Indicadores inmediatos ............................................................................................................................................................. 48
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
4.2. Indicadores intermedios ........................................................................................................................................................... 49
4.3. Indicadores de mediano plazo .................................................................................................................................................. 61
Consideraciones Finales ............................................................................................................................................................................. 68
Anexo Metodológico .................................................................................................................................................................................. 71
i. El diseño muestral ......................................................................................................................................................................... 72
ii. Indicadores de gestión .................................................................................................................................................................. 73
iii. Indicadores de resultados ............................................................................................................................................................. 74
6 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
INTRODUCCIÓN
El Monitoreo y Evaluación (M&E) del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria responde a lo previsto en los “Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” y en el “Programa Anual de Evaluación 2015” emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de la Función Pública y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). En este contexto, el Sistema de Monitoreo y Evaluación (M&E) es una herramienta que contribuye a fortalecer el enfoque de Gestión basada en Resultados (GbR), a través de la cual se pueden conocer oportunamente los avances de un programa y ponderar sus resultados. Para tal efecto, en el monitoreo se determinan una serie de indicadores para el seguimiento de resultados de los Programas de Trabajo sus Componentes, a fin de que estos logren su objetivo, faciliten la transparencia y rendición de cuentas, contribuyendo al desarrollo del sector en el Estado de Baja California. En este sentido, el monitoreo del 2016, permite recabar información para generar y analizar indicadores de gestión y de resultados que permitan dar seguimiento al Incentivo de Inocuidad a través del tiempo. Evaluando la gestión de resultados del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su Incentivo Inocuidad, permitiendo con ello identificar el impacto que tiene su operación en los subsectores agrícola, pecuario y pesquero en la entidad, por lo que se desarrollaron los siguientes Objetivo general: Generar y analizar información relevante sobre un conjunto de indicadores clave que permita monitorear los procesos de gestión y los resultados del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria (PSIA), en la perspectiva de contar con una herramienta de uso continuo para los tomadores de decisiones que contribuya a mejorar el diseño e implementación del Programa en el corto y mediano plazo (periodo 2014-2018). Objetivos específicos:
a) Calcular y analizar indicadores relacionados con aspectos tecnológicos, productivos y económicos de las unidades de producción agropecuarias, acuícolas y/o pesqueras apoyadas en 2016 por el PSIA que permitan dar seguimiento y evaluar sus resultados a través del tiempo con base en futuros levantamientos de información.
7 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
b) Analizar los procesos de gestión del PSIA y en particular del proyecto bajo monitoreo y evaluación, con el fin de valorar
si son eficaces, oportunos, suficientes y pertinentes para el logro de los objetivos y metas del programa. Por lo anterior, el presente monitoreo se integra por cinco capítulos y un anexo metodológico que se describen a continuación: Capítulo 1.- Contexto del Programa. Se describen de forma escrita y gráfica la información que permite identificar las principales características productivas y comerciales del sistema de los subsectores agrícola, pecuario y acuícola, los niveles de contaminantes en el desarrollo de estas actividades y que son importantes para el estado y los recursos presupuestales históricos federales y estatales que se han ejercido en el Incentivo Inocuidad Agroalimentaria en el estado. Capítulo 2.- Características generales de las UP y de los beneficiarios. Se describe de forma gráfica la información que permite
caracterizar a las unidades de producción y beneficiarios incluidos en la muestra de la encuesta levantada, así mismo se ubican
geográficamente las unidades de producción de la muestra de beneficiarios encuestados y se describen las características de los
apoyos.
Capítulo 3.- Indicadores de Gestión 2016 y avance 2017.- Se presentan también de manera gráfica, los resultados de los indicadores de gestión del Incentivo Inocuidad Agroalimentaria. Capítulo 4.- Indicadores de resultados. - Al igual que los capítulos anteriores se presentan de manera gráfica los valores obtenidos en los indicadores de resultados inmediatos, intermedios y de mediano plazo del Incentivo Inocuidad Agroalimentaria. Capítulo 5.- Consideraciones finales. - En este apartado se presentan los hallazgos sobresalientes sobre los indicadores de gestión y de resultados del incentivo en monitoreo. Anexo metodológico. - En él se describe el diseño muestral y la metodología para determinar el tamaño de la muestra que se aplicó al presente monitoreo, así mismo se integra una relación en la que se describe el nombre, definición y fórmula de cada indicador de gestión y de resultados desarrollado en este compendio.
8 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Contexto del Programa
CAPITULO 1
9 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
1.1. Principales características productivas y comerciales del subsector relacionado con el proyecto bajo M&E del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su incentivo Inocuidad en el estado
Producción Agropecuaria. - La producción agrícola en Baja California se concentra en dos grandes zonas: Mexicali o el Distrito Río Colorado y la zona costa de Ensenada, que abarca los Valles de Guadalupe, Ojos Negros, La Trinidad, Maneadero y San Quintín. La producción agrícola en la entidad es importante, por lo que a continuación se presentan los 15 principales cultivos para el ciclo productivo 2016, considerando la superficie sembrada, volumen y valor de la producción. Como se podrá observar algunos productos agrícolas resaltan en importancia tanto en superficie sembrada como en la producción obtenida, sin embargo, no son representativos en el valor de su producción, ejemplo: avena y cebada forrajera, aceituna, sorgo grano y forrajero, rye Grass en verde y zacate. Estos productos generalmente son para autoconsumo en la actividad ganadera. ,
102,960
30,462
10,931
9,276
9,228
5,112
4,359
4,344
4,248
3,323
2,818
2,587
2,002
1,823
1,569
TRIGO GRANO
ALFALFA ACHICALADA
ALGODÓN HUESO
CEBADA FORRAJERA ACHICALADA
AVENA FORRAJERA ACHICALADA
CEBOLLÍN
SORGO FORRAJERO VERDE
ACEITUNA
UVA
ESPARRAGO
TOMATE ROJO (JITOMATE)
SORGO GRANO
RYE GRASS EN VERDE
FRESA
ZACATE
Hectáreas
Principales productos agrícolas por numero de hectáreas sembradas (2016)
Fuente: Anuario Estadístico, SEFOA del Estado de B. C.
10 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
562
508
226
186
151
72
71
62
62
59
49
31
27
27
TRIGO GRANO
ALFALFA ACHICALADA
ALGODÓN HUESO
CEBADA FORRAJERA ACHICALADA
AVENA FORRAJERA ACHICALADA
CEBOLLÍN
SORGO FORRAJERO VERDE
ACEITUNA
UVA
ESPARRAGO
TOMATE ROJO (JITOMATE)
SORGO GRANO
RYE GRASS EN VERDE
FRESA
Miles de Toneladas
Principales productos agrícolas por volumen de producción (2016)
Fuente: Anuario Estadístico, SEFOA del Estado de B. C.
2,783.2
2,079.4
1,828.1
1,295.4
1,281.0
1,238.6
1,181.5
639.0
361.2
323.6
263.0
251.3
249.6
246.9
TOMATE ROJO (JITOMATE)
TRIGO GRANO
FRESA
CEBOLLÍN
ALFALFA ACHICALADA
ESPARRAGO
FRAMBUESA
ALGODÓN HUESO
PEPINO
RÁBANO
COLIFLOR
UVA
LECHUGA
BLUEBERRY
Miles de pesos
Principales productos agrícolas por valor de producción (2016)
Fuente: Anuario Estadístico, SEFOA del Estado de B. C.
11 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Ganadería. La práctica ganadera se centra en la producción de leche, engorda de ganado en corrales y praderas, incluidas cría de ganado bovino, porcicultores y avicultores productores de huevo y pollo. Leche. La producción de leche se desarrolla en tres zonas principales, el Valle de Mexicali, Ensenada y Tijuana, destacando por el volumen producido la zona de Tijuana, en términos generales se puede hablar de una producción de 170 millones de litros al año. A continuación, se presenta el valor de la producción para los años 2014 y 2015 de la producción pecuaria en el estado
Fuente: Secretaria de Fomento Agropecuario del Estado de B. C.
En Baja California la pesca y la acuacultura, son parte importante de la economía y la cultura de la región. El Estado dispone de mil 555 kilómetros de litorales (880 kilómetros en el Océano Pacífico y 675 kilómetros en el Golfo de California), mismos que representan el 13.4% de las costas totales del país, con una plataforma continental de 33,239 km2 y 748 km2 de lagunas costeras, esteros y bahías.
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
Bovino Porcino Pollo Ovino Caprino Conejo Leche Huevo Miel
2014 5,209,950 36,883 37,469 2,772 1,971 273 883,927 320,050 5,663
2015 5,518,249 31,782 38,289 3,976 2,630 469 941,542 387,599 3,752
Mil
es d
e p
eso
s
Valor de la produccion pecuaria en Baja California por tipo de producto
12 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
La entidad se encuentra en los primeros sitios en términos de producción y valor de la producción pesquera y acuícola de México, actividades que se originan en el aprovechamiento de los recursos de flora y fauna acuáticas de nuestros mares. Se vincula a esas, el desarrollo de la cadena productiva con la transformación, procesamiento y comercialización.
Fuente: Secretaria de Pesca y Acuacultura del Estado Fuente: Secretaria de Pesca y Acuacultura del Estado
1.2. Principales contaminantes de importancia para el estado
Desde la perspectiva del incentivo inocuidad, en la actividad agrícola los principales contaminantes que se han presentado son:
Escherichia coli y Sallmonella residuos plaguicidas coliformes fecalesen; la actividad pecuaria de acuerdo con la información del
OAS, no se tienen identificados contaminantes importantes. En la actividad acuícola se han identificado mesófilos aerobios y
metales pesados.
206
1297665
14210
2,252342
1024
AbulónAlmeja
CamarónCorvinaLobina
MejillónMojarra
OstiónOstras
Peces de OrnatoSargazo
Toneladas
Volumen de Producción Acuícola por especie en B. C, para 2016
3,969249
9,84113,887
17,4865,668
32758,024
82,45915220
AbulónAlmeja
CamarónCorvinaLobina
MejillónMojarra
OstiónOstras
Peces de OrnatoSargazo
Miles de Pesos
Valor de la Producción Acuícola por especie en B. C. para 2016
13 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Programa Integral de Trabajo (PIT) C. Inocuidad 2014, 2015, 2016 y 2017 (Valores corrientes)
1.3. Presupuestos históricos federales y estatales del proyecto bajo M&E, en la entidad
En el siguiente gráfico se aprecia que el presupuesto ejercido en 2015 del Incentivo inocuidad en la entidad se incrementó a valores
corrientes un 8% con respecto al de 2015 y el de 2016 en un 19.5% con respecto al ejercicio anterior. Para 2017 se muestra un
decremento debido a los ajustes presupuestales que se aplicaron para este año. Cabe aclarar que los datos de 2017, corresponden
al presupuesto autorizado.
2014 2015 2016 2017
Federal $3,980,691 $4,200,201 $4,662,223 $4,500,000
Estatal $703,272 $860,872 $1,390,650 $1,347,730
Total $4,683,963 $5,061,073 $6,052,873 $5,847,730
Presupuestos históricos Federales y Estatales ejercidos en el Incentivo Inocuidad
14 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Programa Integral de Trabajo (PIT) C. Inocuidad 2014, 2015, 2016 y 2017 (Valores corrientes)
En el siguiente gráfico se muestra la distribución presupuestal del incentivo inocuidad por subsector, identificándose que el agrícola
ha mantenido prácticamente del 64% con respecto a los otros subsectores, situación que puede considerarse importante ya que
en este subsector se ubican más UP que aplican la inocuidad en sus actividades productivas, dado que el mercado al que la destinan
sus productos es internacional.
2014 2015 2016 2017
Agrícola $3,061,181 $3,350,690 $3,760,000 $3,500,000
Pecuario $940,382 $1,030,383 $1,409,838 $1,546,338
Acuícola $682,400 $680,000 $883,035 $801,392
Total $4,683,963 $5,061,073 $6,052,873 $5,847,730
Presupuestos históricos por subsector ejercidos en el Incentivo Inocuidad
15 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Características generales de las Unidades de
Producción y de los beneficiarios
CAPITULO 2
16 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
2.1 Ubicación geográfica de las unidades de producción La actividad agropecuaria en el Estado de Baja California se localiza principalmente en los municipios de Ensenada y Mexicali,
identificándose las zonas de San Quintín, Maneadero, Ojos Negros y Valle de la Trinidad para el primero y el Valle de Mexicali para el
segundo. La actividad pesquera en Ensenada es importante pues se cuenta con grandes empresas pesqueras consolidadas. En lo que
respecta a la actividad acuícola, esta se ha desarrollado principalmente en los municipios de Ensenada y Mexicali.
Las UP encuestadas en el Estado fueron 77, de las cuales el 47% se localizaron en Ensenada y el 45% en Mexicali. Correspondiéndole
al subsector agrícola 32 UP, al pecuario 28 UP y 17 UP al acuícola.
15 14
0 3
32
8
17
2 1
28
13
40 0
17
36 35
2 4
77
Ensenada Mexicali Tecate Tijuana Total
Municipio
Ubicación geográfica de las unidades de producción encuestadas
Agrícola Pecuario Acuícola Total
17 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
2.2 Características sociales de los beneficiarios
De acuerdo con la información obtenida de las 77 UP
encuestadas se identificó que el 61% son nacidos en la
entidad, el 39% restante se distribuye en 8 estados y 1 es
de nacionalidad cubana. En lo que respecta a la edad
promedio de los beneficiarios encuestados, ésta es de 52
años, en la que de acuerdo con las entrevistas realizadas se
detectó que cuentan con experiencia en las actividades que
desarrollan. También resulta interesante identificar que
persiste una baja participación de la mujer (15%) en estos
subsectores.
205 4
11
1
171 1
1
1
1 3 3
103
12
1
Entidad de nacimiento de los beneficiarios
Agrícolas Pecuario Acuícola
5052
54
Añ
os
Edad promedio de los beneficiarios en las UP
Agrícolas Pecuarios Acuícolas
4 5 312
2823
14
65
3228
17
77
Agrícolas Pecuarios Acuícolas Total
Distribución de genero en las UP
Mujer Hombre
18 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
4
12
5
11
4 4
20
2 26 7
1014 15
38
S. A. S.R.L. de C.V. S. P. R. ProductorIndependiente
Tipo de organización en las UP por subsector
Agrícola Pecuario Acuícola Total
23 3
46
2
6 6
2
1211
78
2 20 0
1
0
5
10
15
Agrícola Pecuario Acuícola
Be
ne
fici
ari
os
Escolaridad de los beneficiarios por subsector
Primaria Secundaria Bachillerato
Licenciatura Maestria Doctorado
El nivel de escolaridad de los beneficiarios encuestados se
puede considerar como muy bueno, pues el 56% de ellos
cuentan con estudios de licenciatura y superiores,
situación favorable a la actividad, ya que les permite
adaptarse rápidamente a cualquier cambio o innovación
productiva que se presente en el sector.
En lo que respecta al tipo de organización, se identifican
tres figuras jurídicas que representan al 51% de los
beneficiarios encuestados, de entre las que destacan las
organizaciones de tipo social (S.P.R. y S.R.L. de C.V.); el
49% son personas físicas y no pertenecen a ninguna
organización, concentrándose estos en el subsector
pecuario.
19 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
2.3 Características productivas y económicas de las unidades de producción
Riego89%
Temporal11%
Tipo de superficie de las UP Agrícolas
Privada29%
Ejidal/Comunal
71%
Tipo de tenencia de la tierra en las UP Agrícolas
Propia30%
Rentada70%
Tipo de propiedad de la tierra en las UP Agrícolas
El tipo de tenencia que predomina en el subsector agrícola
es el ejidal, pues de las 5,910 hectáreas identificadas, 4,193
son ejidales, de las cuales el 98% son rentadas para su
explotación (4,129 ha).
Es importante mencionar que, de las 5,910 hectáreas
identificadas, 5,231 son de riego, situación que permite al
productor alcanzar altos rendimientos en sus cosechas.
Las 678 hectáreas restantes son de temporal y se ubican
principalmente en el municipio de Ensenada.
20 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Privada69%
Ejidal/Comunal31%
Tipo de tenencia de la tierra en las UP Pecuarias
Propia81%
Rentada19%
Tipo de propiedad de la tierra en las UP Pecuarias
En la actividad pecuaria se identificaron 1,225 hectáreas,
de las cuales 842 son privadas y 383 ejidales.
Del total de hectáreas identificadas 400 se dedican a la
engorda de ganado bovino y están en manos de 4 grandes
productores en la entidad. Asimismo, se ubicó a 2
beneficiarios con grandes extensiones de tierra (602 ha)
que son de agostadero.
En lo que respecta a la propiedad de la tierra 228 hectáreas
son propias y 996 rentadas.
21 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Privada8%
Federal91%
Ejidal/Comunal1%
Tipo de tenencia de la tierra en las UP Acuícolas
Propia9%
Concesión91%
Tipo de propiedad de la tierra en las UP Acuícolas
En el subsector acuícola se identificaron 902 hectáreas, de
las cuales 72 son privadas y 825 federales, siendo estas
últimas explotadas bajo el esquema de concesión,
produciendo principalmente ostión japonés y se localizan
en el municipio de Ensenada, B. C.
Los beneficiarios de las 72 hectáreas se dedican a la
producción de camarón blanco y se localizan en el
municipio de Mexicali, B. C.
22 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
9
8
5
4
3
2 2 2 2 2
1 1 1 1 1 1 1 1 1
Nu
me
ro d
e U
P
Principales productos de las UP Agrícolas encuestadas
En Baja California la producción agrícola para exportación es importante, pues de los 19
productos listados el 68% se destinan a mercados internacionales, a saber: ejote,
esparrago, cebollín, tomate rojo, pepino, fresa, pimiento morrón, dátil, papaya, rábano,
coliflor, albahaca, tomate verde y calabacita.
23 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
8
6
2
5
3
6
1
Nu
me
ro d
e U
P
Principales productos de las UP pecuarias encuestadas
Bovino carne Huevo Porcino carne Miel Leche Queso Ovino carne
La producción de carne de bovino juega un papel importante en Baja California. Existen pocos productores con inventarios
de más de 10,000 cabezas y grandes extensiones de tierra para su alimentación y explotación. Este producto goza de buen
prestigio y calidad, su mercado principal es nacional.
La fabricación de leche y queso predomina en la denominada zona costa en el Estado, la cual está integrada por los municipios
de Tijuana, Playas de Rosarito y Ensenada. El queso se obtiene con un grado de tecnificación aceptable, siendo comercializado
a nivel local en Ensenada; la principal cuenca lechera se localiza en Tijuana y Tecate, comercializando su producción una vez
procesada en toda la entidad.
La producción de huevo se concentra en Mexicali, donde la empresa Bachoco, S. A. está localizada con un inventario promedio
de 2 millones de aves en postura y cuya producción es suficiente para atender el mercado regional. La producción de miel y
la carne de porcino y bovino es realizada por pequeñas UP, las cuales requieren de apoyos para su crecimiento y
consolidación productiva.
24 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
11
3
1 1 1
Nu
me
ro d
e U
P
Principales productos de las UP Acuícolas
Ostion Camaron Abulon Ostra Tilapia
En Baja California la producción acuícola se localiza principalmente en el municipio de Ensenada
donde el cultivo de ostión japonés es el más relevante en este subsector. De las 17 UP encuestadas,
10 practican esta actividad, 3 producen ostra y abulón y todas comercializan sus productos al
mercado internacional.
En lo que respecta al cultivo de camarón blanco, éste es producido por UP localizadas en Mexicali y
su destino es principalmente el mercado local.
25 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
2.4 Características de los apoyos
1
2
2
14
17
18
23
Ninguno
Otro
Materiales, equipo o infraestructura
Información del componente
Capacitación y Asistencia Técnica
Reconocimiento en Sistemas de Reducción de Riesgos deContaminación (SRRC)
Análisis de laboratorio
Apoyos recibidos por las UP agrícolas
En la presente gráfica se muestran de por orden de importancia los tipos de apoyos que el Comité de Sanidad
Vegetal proporcionó a las UP agrícolas en la entidad. Cabe destacar que un productor agrícola manifestó no
haber recibido apoyo en este año, debido a que ellos cuentan con la estructura orgánica y técnica necesaria
para la realización de los trámites ante SENASICA.
Así mismo, las 2 UP que recibieron otro tipo de apoyo, señalaron que este se centró en un Programa de
reciclaje de envases vacíos de químicos
26 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
5
3
6
17
1
Primera vez en2016
Un año Dos años Tres años omas
No recibioapoyo
Nu
me
ro d
e U
PTiempo de haber recibido apoyos de
Inocuidad agrícola
Si50%
No50%
UP agrícolas que cuentan con reconocimiento en SRRC de SENASICA
Se identifica que 23 UP encuestadas han
recibido apoyos por parte del OAS desde hace
dos o más de tres años; lo que permite percibir
que estas UP son las que a la fecha el destino
de su producción es el mercado internacional
y están conscientes de la importancia de la
inocuidad en sus productos.
Resulta interesante que del total de las UP
entrevistadas, el 50% cuente con
reconocimiento en el Sistema de Reducción
de Riesgos Contaminantes por parte de
SENASICA, lo cual viene a reafirmar la
importancia de la inocuidad en sus
productos, ya que estos se destinan a
mercados internacionales
27 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
3
6
7
13
14
16
Ninguno
Información del componente
Materiales, equipo o infraestructura
Capacitación y Asistencia Técnica
Certificación Programa de Buenas Practicas
Análisis de laboratorio
Apoyos recibidos por las UP pecuarias
En la presente gráfica se aprecian por orden de importancia el tipo de apoyos que el Comité de Protección
Pecuaria proporcionó a las UP pecuarias en la entidad.
Cabe destacar que 3 productores pecuarios manifestaron no haber recibido apoyo en este año, ya que los
técnicos del OAS los visitaron una sola vez y ya no regresaron.
28 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Si25%
No75%
UP pecuarias que cuentan con certificación de PBP de SENASICA
De la28 UP encuestadas, 18 han recibido
apoyos de inocuidad de 1 a 3 años, resaltando
el hecho de que de este total 7 están
certificadas y 11 se encuentran en proceso de
actualización de su certificación.
Como se mencionó en el recuadro anterior
solo 7 UP se encontraban certificadas en el
Programa de Buenas Prácticas (PBP) por
parte de SENASICA, 11 están en proceso de
actualización, 7 iniciaron su proceso y a tres
no se les brindo apoyo, por falta de
presupuesto.
7
2
6
10
3
Primera vezen 2016
Un año Dos años Tres años omas
No recibioapoyo
Nu
me
ro d
e U
PTiempo de haber recibido apoyos de
Inocuidad pecuaria
29 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
1
9
9
14
15
17
Otro
Información del componente
Materiales, equipo o infraestructura
Certificación Programa de Buenas Practicas
Capacitación y Asistencia Técnica
Análisis de laboratorio
Apoyos recibidos por las UP acuícolas
En la presente gráfica se aprecian por orden de importancia el tipo de apoyos que el Comité de Acuícola
proporcionó a las UP agrícolas en la entidad.
El apoyo que recibió la UP identificada como “otro” fue la entrega de rótulos y letreros inherentes a su
actividad.
30 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
1
16
Dos años Tres años o mas
Nu
me
ro d
e U
PTiempo de haber recibido apoyos de
Inocuidad Acuícola
Si53%
No47%
UP acuícolas que cuentan con certificación en PBP de SENASICA
La totalidad de las UP encuestadas a recibido
apoyos por parte del OAS en materia de
inocuidad
Solo 9 UP acuícolas se encontraban
certificadas por SENASICA, en este periodo,
los 8 restantes estaban en proceso de
actualización de su certificación.
Es importante mencionar que este año no
hubo UP nuevas que iniciaran el Programa
de Buenas Prácticas, pues como se sabe, este
programa es voluntario y no todas las UP
están dispuestas a certificarse.
31 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
19
12
1
1510
39 8
43
30
4
Si No Otro
¿Usted solicitó el apoyo de Inocuidad?
Agrícola Pecuario Acuícola Total
De acuerdo con la información proporcionada por los
productores encuestados, es interesante identificar
que el 56% de ellos manifestó haber solicitado los
apoyos recibidos, lo que de alguna manera se ve
reflejado en el sentido de que conocen que los OAS y
SENASICA se los proporcionó, pues el 87% de los
encuestados así lo manifestó.
32 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Indicadores de gestión 2016 y avance 2017
CAPITULO 3
33 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Registros administrativos del FOFAECBC. Incentivo Inocuidad 2016
3.1 Indicadores de gestión 2016
3.1.1 Entrega de recursos a los OAS para el Incentivo
La entrega de los recursos presupuestales a los organismos auxiliares de sanidad en el Estado sigue
siendo tardía, pues de haberse autorizado la radicación en su totalidad a más tardar en el mes de
abril del ejercicio fiscal; solo la participación estatal lo realizó en un 100% en este mes. La
participación federal se radicó en el mes de mayo.
Esta situación preexistente sigue repercutiendo en el desarrollo de las actividades que los OAS
planean y programan para atender a las UP que lo solicitan.
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
100%100%
Recursos federales y estatales entregados a los OAS (Incentivo Inocuidad)
FEDERAL ESTATAL
34 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
3.1.2 Proyecto bajo M&E del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su
incentivo Inocuidad.
3.1.2.1 Cobertura del proyecto
26%
3%
43%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Cobertura de unidades apoyadas en el Componente de Inocuidad en 2016
Agrícola Pecuario Acuícola
De acuerdo con los resultados obtenidos en materia de cobertura pudiera interpretarse que estos son
bajos, sin embargo, habría que tomar en cuenta las siguientes consideraciones:
• Presupuesto insuficiente y radicación tardía del mismo
• La incorporación a este Programa por parte de las UP es voluntaria, por lo que no todas están
dispuestas a realizarlo.
• Solo las UP que destinan sus productos a mercados internacionales se incorporan al Programa
35 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016
3.1.2.2 Avance de metas físicas
Agrícolas:
0%
50%
100%
150%
200%
250%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Diagnostico 0% 22% 31% 38% 50% 66% 72% 78% 88% 88% 94% 100%
Seguimiento 3% 8% 12% 17% 25% 30% 43% 57% 69% 85% 102% 105%
Mantenimiento 1% 7% 10% 10% 18% 28% 38% 51% 54% 63% 76% 90%
Preauditoria 63% 63% 63% 113% 125% 125% 150% 175% 200% 200% 225% 225%
Supervisión Técnica 0% 0% 0% 0% 0% 8% 8% 14% 28% 39% 42% 44%
Porcentaje de número de visitas realizadas
Independientemente del problema de no contar con los recursos presupuestales en tiempo y forma, el OAS agrícola
programó realizar 32 visitas para diagnóstico, 575 para seguimiento y 72 para mantenimiento, alcanzando a cumplir las de
diagnóstico en un 100%, las de mantenimiento las superó, pues realizó 606 visitas, sin embargo, no logró cubrir las 72 visitas
para mantenimiento ya que solo realizó 65.
En lo que respecta al cumplimiento de visitas para pre-auditoría y supervisión técnica, el OAS agrícola programó 8 y 36
visitas, respectivamente. Para la primera actividad logró realizar 18 visitas alcanzando un 225% de cumplimiento con
respecto a lo programado, esto fue gracias al apoyo de los mismos beneficiarios. En lo que respecta a la supervisión técnica
solo realizó 16 de las 36 programadas, debido a la falta del recurso presupuestal.
36 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016
Pecuarias:
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Diagnostico 0% 0% 33% 40% 40% 53% 53% 53% 100% 100% 100% 100%
Seguimiento 0% 4% 6% 10% 17% 26% 36% 55% 75% 80% 96% 104%
Mantenimiento 0% 0% 0% 67% 67% 67% 67% 100% 100% 100% 133% 133%
Preauditoria 13% 13% 13% 20% 20% 20% 33% 67% 67% 67% 67% 67%
Supervisión Técnica 0% 0% 0% 0% 0% 0% 13% 53% 53% 67% 67% 100%
Porcentaje de número de visitas realizadas
En lo que respecta al OAS pecuario, programó en 2016, realizar 15 visitas para diagnóstico, 250 para seguimiento y 3 para
mantenimiento, alcanzando el 100% de las primeras, y superó su programación en las de seguimiento y mantenimiento, pues
realizó 261 y 4 visitas, alcanzando el 104% y 133%, respectivamente. En materia de visitas para pre-auditoría y supervisión técnica
el OAS pecuario programó 15 visitas para cada actividad, alcanzando el 67% y 100% de cumplimiento, respectivamente. Es decir
que de las 15 programadas para pre-auditoría solo realizó 10. Cabe aclarar que bajo la premisa de que las actividades realizadas se
deben presentar a partir de que se reciben los recursos presupuestales que generalmente es en los meses de abril y mayo de cada
año, se presentan avances previos debido al apoyo económico de los mismos beneficiarios.
37 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016
Acuícolas:
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Diagnostico 0% 75% 75% 75% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Seguimiento 0% 0% 0% 0% 25% 25% 40% 55% 55% 85% 100% 100%
Mantenimiento 0% 1% 3% 4% 13% 13% 27% 43% 43% 64% 94% 100%
Preauditoria 0% 46% 69% 92% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Supervisión Técnica 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Porcentaje de número de visitas realizadas
El OAS acuícola, programó 4 visitas para diagnóstico, 20 para seguimiento, 67 para mantenimiento y 13 visitas para pre-
auditoria, logrando alcanzar el 100% de cumplimiento en estas actividades. Así mismo fuel el único organismo que no
programó visitas supervisión técnica, ya que en el presente ejercicio no hubo UP certificadas por SENASICA. En lo que
respecta a los avances presentados en los meses en que no se cuenta con recursos presupuestales, el OAS señala que es
debido a que se realizaron apoyos internos en el Comité como prestamos de otros componentes y en algunos casos apoyo
del beneficiario.
38 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016
3.2 Recursos ejercidos en el proyecto
2% 5% 7% 10% 13%20%
30%35%
67%75%
84%
100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad Agrícola
Del total de recursos asignados al OAS agrícola en 2016, por un monto de $3,760,000.00 para el incentivo de inocuidad
agrícola y de $824,240.00 para proporcionar capacitación y asistencia técnica a las UP atendidas, se ejerció el 100% de los
mismos.
Es importante destacar que en materia de capacitación y asistencia técnica el ejercicio es a partir del mes de junio, de lo que
se desprende que se inicia su ejercicio hasta que les fueron radicados los recursos presupuestales. Cabe aclarar que debido a
que los recursos presupuestales históricamente son radicados en los meses de abril o mayo del año, los OAS, recurren a
financiamientos internos y en algunos casos a apoyos de los mismos beneficiarios interesados en continuar con los trabajos
de reconocimiento y certificación por parte de SENASICA.
0% 0% 0% 0% 0%12% 12%
31%
54%
95% 97% 100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a Capacitación y Asistencia Técnica Agrícola
39 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016
2% 5% 7% 10% 12%24%
32%
47%
63%71%
79%
100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad Pecuaria
Del total de recursos asignados al OAS pecuario en 2016, por un monto de $1,409,838.00 para el incentivo de inocuidad
pecuaria y de $518,562.00 para proporcionar capacitación y asistencia técnica a las UP atendidas, ejerciéndose el 100% de
los mismos.
De manera similar que el OAS agrícola, resulta importante destacar que, en materia de capacitación y asistencia técnica, se
identifica que el ejercicio es a partir del mes de junio. Como se señaló anteriormente los OAS, recurren a financiamientos
internos y en algunos casos a apoyos de los mismos beneficiarios interesados en continuar con los trabajos de
reconocimiento y certificación por parte de SENASICA.
0% 0% 0% 0% 0% 2% 6% 6% 6%
68%75%
100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a Capacitación y Asistencia Técnica Pecuaria
40 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2016
3% 6% 8% 10% 13% 17%
35%42%
47%
69%
83%
100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad Acuícola
Del total de recursos asignados al OAS acuícola en 2016, por un monto de $883,035.00 para el incentivo de inocuidad
pecuaria y de $186,053.00 para proporcionar capacitación y asistencia técnica a las UP atendidas, ejerciéndose el 100% de
los mismos.
Al igual que el OAS agrícola y pecuario, resulta importante destacar que, en materia de capacitación y asistencia técnica,
también se identifica que el ejercicio presupuestal importante es a partir de julio, aunque en este caso hay pequeños montos
ejercidos en los meses previos. Como se señaló anteriormente los OAS, recurren a financiamientos internos y en algunos
casos a apoyos de los mismos beneficiarios interesados en continuar con los trabajos de reconocimiento y certificación por
parte de SENASICA.
0.3% 0.3% 0.4% 0.4% 2% 2%
44% 44%
77% 77%
95% 100%
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a Capacitación y Asistencia Técnica Acuícola
41 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
3.1.2.4 Satisfacción de beneficiarios
8.53
8.11
9.29
Satisfacción de los beneficiarios del Incentivo Inocuidad por subsector
Agrícola Pecuario Acuícola
En esta gráfica se puede apreciar el nivel de satisfacción de los beneficiarios atendidos por los OAS en la entidad, resultando
interesante identificar que el OAS mejor calificado fue el de Inocuidad acuícola, siguiéndole el agrícola y por último el
pecuario.
Cabe aclarar que la satisfacción de los beneficiarios se valoró en los aspectos de oportunidad, calidad, suficiencia o
pertinencia y este se mide en una escala de 0 a 10. De lo anterior se deduce que los beneficiarios acuícolas están satisfechos
con los servicios y apoyos prestados por el personal de este organismo.
42 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Registros administrativos del FOFAECBC. Incentivo Inocuidad 2017
3.2 Avances de indicadores de gestión 2017
3.2.1 Entrega de recursos a los OAS para el Incentivo
Como se podrá observar la entrega de los recursos presupuestales a los OAS de parte del FOFAEBC, se
comportó de manera inédita, es decir, dados los comportamientos observados en años anteriores, los
recursos generalmente se radican tardíamente en los meses de abril y mayo, sin embargo, en el 2017, los
recursos federales se radicaron en los meses de mayo, junio y agosto y los estatales en mayo, junio y al
mes de julio solo se había radiado el 81%. Esta situación influye necesariamente en el ajuste,
reprogramación o en su caso cancelación de metas programadas.
42% 46%50%
78% 81%
100%
FEDERAL ESTATAL
Recursos federales y estatales entregados a los OAS (Incentivo Inocuidad 2017)
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
43 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2017
3.2.2 Proyecto bajo M&E del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en su
componente Inocuidad.
3.2.2.1 Avance de metas físicas
Agrícola:
Independientemente del problema de no contar con los recursos presupuestales en tiempo y forma, el
OAS agrícola programó realizar 17 visitas para diagnóstico, 273 para seguimiento, 64 de mantenimiento,
25 para supervisión técnica y 376 de preaditoría. Al mes de abril de 2017 han realizado 13 visitas de
diagnóstico, 80 de seguimiento, 26 de mantenimiento, 2 de supervisión y 149 de preauditoría.
Resulta importante resaltar que los avances que se tienen en los meses de enero a marzo, se deben
principalmente a que el OAS agrícola conto con recursos económicos de los beneficiarios interesados en
iniciar y continuar con el proceso de reconocimiento en SRRC de SENASICA.
29%
5% 8%0%
7%
71%
11%19%
0%
19%
76%
26%
36%
0%
33%
76%
29%
39%
0%
38%
Diagnostico Seguimiento Mantenimiento Preauditoria Supervisión Técnica
Avance de porcentaje de número de visitas realizadas en 2017
ENE FEB MAR ABR
44 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2017
Pecuario:
0%6%
0% 0% 0%
80%
12%
0% 0% 0%
87%
13%
0%
19%
0%
87%
47%
0% 0% 0%
Diagnostico Seguimiento Mantenimiento Preauditoria Supervisión Técnica
Avance de porcentaje de número de visitas realizadas en 2017
ENE FEB MAR ABR
El OAS pecuario para 2017 programó realizar 15 visitas para diagnóstico, 290 para seguimiento y
8 para mantenimiento, 16 para supervisión y 15 para pre auditoría, alcanzando a cumplir al mes
de abril 13 de diagnóstico, 135 de seguimiento, y 3 de preauditoria. Cabe aclarar que estas visitas
se pudieron realizar con el apoyo de los beneficiarios y prestamos internos del OAS.
45 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Reporte mensual de avance físico-financiero Incentivo Inocuidad 2017
Acuícola:
13%
0% 1% 0% 0%0%
12% 10%0% 0%0%
18%11% 12%
0%
13%18% 21%
0%
100%
Diagnostico Seguimiento Mantenimiento Preauditoria Supervisión Técnica
Avance de porcentaje de número de visitas realizadas en 2017
ENE FEB MAR ABR
El OAS acuícola para 2017 programó 8 visitas para diagnóstico, 34 para seguimiento, 82 de
mantenimiento, 26 de supervisión y 6 de pre auditoría. Para el mes de abril ha realizado 1 visita
de diagnóstico, 6 de seguimiento, 17 de mantenimiento y 6 de pre auditoría.
Cabe aclarar que estas visitas se pudieron realizar con el apoyo de los beneficiarios y prestamos
internos del OAS.
46 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
3.2.2 Recursos ejercidos en el proyecto
Debido a que los recursos presupuestales en el presente año se radicaron en los meses de mayo, junio y agosto, no se
presentan avances financieros.
47 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Indicadores de Resultados
CAPITULO 4
48 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
4.1. Indicadores inmediatos En los siguientes gráficos se muestran por subsector los indicadores inmediatos en materia de Cultura en Inocuidad.
89%
62%
80%
77%
Nivel promedio de conocimientos eninocuidad
Nivel promedio de capacidades paraimplementar acciones de inocuidad
Nivel promedio de percepción sobrelos beneficios de la inocuidad
Nivel promedio de cultura deinocuidad en las UPA y UE
Cultura de inocuidad en las UP y UE agrícolas
De acuerdo con la opinión de los beneficiarios encuestados, se identifica que
existe un buen nivel de conocimiento de la importancia que reviste el
producir con inocuidad; sin embargo, al momento de tomar la decisión de
aplicar las medidas que les permita obtener productos inocuos, los
productores lo meditan, ya que estas acciones conllevan inversiones que en
determinado momento no están dispuestos a realizar porque no cuentan con
los recursos económicos necesarios o bien porque deben cumplir con la
normatividad que les exigen en caso de que su producción tenga como
destino final la exportación; por otro lado, si su mercado es nacional no
necesariamente se les exige su cumplimiento.
También se identifica que los productores que han implementado las
acciones necesarias para obtener productos inocuos, sí ven beneficios al
realizar estas inversiones, pues les garantiza mayores posibilidades de
comercializar su producción a mercados internacionales.
94%
61%
84%
80%
Nivel promedio deconocimientos en inocuidad
Nivel promedio de capacidadespara implementar acciones de
inocuidad
Nivel promedio de percepciónsobre los beneficios de la
inocuidad
Nivel promedio de cultura deinocuidad en las UPP
Cultura de inocuidad en las UP pecuarias
91%
62%
76%
77%
Nivel promedio deconocimientos en inocuidad
Nivel promedio de capacidadespara implementar acciones de
inocuidad
Nivel promedio de percepcionsobre los beneficios de la
inocuidad
Nivel promedio de cultura deinocuidad en las UPAc
Cultura de inocuidad en las UP acuícolas
49 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Indicadores intermedios
155
32
21%
UPA y UEatendidas
UPA y UE queinician proceso
Con inicio
Porcentaje de UPA y UE con inicio en la implementación de SRRC
De acuerdo con la información proporcionada por el Comité de Sanidad Vegetal, en el subsector agrícola se
atendieron 155 UPA y UE de las cuales 32 iniciaron el proceso para implementar las acciones de inocuidad en sus
áreas productivas y 61 contaron con reconocimiento en el Sistema de Reducción de Riesgos de Contaminantes
(SRRC), brindándoles la capacitación y asistencia técnica requerida. De manera adicional, es importante señalar que
cierto número de las UPA y UE que obtuvieron reconocimiento en SRRC en 2016, iniciaron la implementación del
proceso en este mismo año y anteriores.
155
61
39%
UPA y UEatendidas
UPA y UE conreconocimiento
en SRRC
Conreconocimiento
Porcentaje de UPA y UE con reconocimiento en SRRC
50 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
A continuación, se presentan los porcentajes de Unidades de Producción Agrícola (UPA) y Unidades de Empaque (UE) por etapa de avance en la implementación de Reconocimiento en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación (SRRC):
155
1711%
UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa deadhesión
En adhesión
Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de Adhesión de la
implementación de SRRC
155
2818%
UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa derevisión
En revisión
Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de Revisión de la
implementación de SRRC
155
2516%
UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa demantenimiento
En mantenimiento
Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de
Mantenimiento de la implementación de SRRC
155
2415%
UPA y UE atendidas UPA y UE en etapa dedefensa
En defensa
Porcentaje de UPA y UE que se encontraban en la etapa de Defensa de la
implementación de SRRC
51 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
347299
86%
Muestras totales Muestras tomadas enUPA y UE sin SRRC
Sin SRRC reconocido
Porcentaje de muestras para la vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos
tomadas en UPA y UE sin SRRC reconocido
347
4814%
Muestras totales Muestras tomadas enUPA y UE con SRRC
Con SRRC reconocido
Porcentaje de muestras para vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos tomadas
en UPA y UE con SRRC reconocido
347
89
26%
Muestras totales paraVCRT
Muestras en UPA y UEcon niveles superiores
a Limites MáximosPermisibles
Con niveles superioresa los LMP
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos
permisiblesDel total de muestras tomadas para Vigilancia de
Contaminantes y Residuos Tóxicos (VCRT) por el Comité
de Sanidad Vegetal a UPA y UE, 347 correspondieron a
aquellas que no cuentan con SRRC reconocido por
SENASICA y 48 a UPA y UE con reconocimiento en el
Sistema de Reducción de Riesgos de Contaminación
(SRRC)
52 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
48
0 0%
Muestras totalestomadas para VCRT A
UPA y UE con SRRCreconocido
Muestras en UPA y UEcon SRRC reconocido
con niveles superioresa Limites Máximos
Permisibles
Con nivelessuperiores a los LMP
en UPA y UE con SRRCreconocido
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles,
en UPA y UE con SRRC reconocido
De las 299 muestras tomadas para Vigilancia de Contaminantes y Residuos Tóxicos (VCRT) a UPA y UE sin reconocimiento
en el Sistema de Reducción de Riesgos de Contaminación (SRRC), 89 resultaron con contaminantes que rebasaron la
normatividad aplicable. En este mismo sentido de las 48 muestras tomadas para Vigilancia de Contaminantes y Residuos
Tóxicos (VCRT) en UPAy UP por el Comité de Sanidad Vegetal a UPA y UE con SRRC reconocido, no se detectaron
contaminantes que rebasaran la normatividad aplicable.
Es importante señalar que aquellas UPA y UE que rebasan los límites máximos permisibles, tienen que corregirlos para
continuar con el proceso de implementación del SRRC.
299
89
30%
Muestras totales tomadaspara VCRT A UPA y UE sin
SRRC reconocido
Muestras en UPA y UE sinSRRC reconocido conniveles superiores a
Limites MáximosPermisibles
Con niveles superiores alos LMP en UPA y UE sin
SRRC reconocido
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles,
en UPA y UE sin SRRC reconocido
53 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
78
3 4%
UPP atendidas UPP que inicianproceso
Con inicio
Porcentaje de UPP con inicio en la implementación de PBP
78
810%
UPP atendidas UPP con certificaciónen PBP
Con certificación
Porcentaje de UPP con certificación en PBP
De acuerdo con la información proporcionada por el Comité de Fomento y Protección Pecuaria, se atendieron 78
Unidades de Producción Pecuaria de las cuales 3 iniciaron el proceso para implementar las acciones de inocuidad
en sus áreas productivas y 8 contaron con certificación en el Programa de Buenas Prácticas (PBP), brindándoles la
capacitación y asistencia técnica requerida. También es importante señalar que UPP que obtuvieron certificación en
PBP en 2016, iniciaron la implementación del proceso en este año o en años anteriores.
54 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
A continuación, se presentan los porcentajes de las Unidades de Producción Pecuaria (UPP) por etapa de avance en la implementación del Programa de Buenas Prácticas (PBP):
78
1215%
UPP atendidas UPP en etapa deadhesión
En adhesión
Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Adhesión de la
implementación de PBP
78
1 1.3%
UPP atendidas UPP en etapa derevisión
En revisión
Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Revisión de la
implementación de PBP
78
24
31%
UPP atendidas UPP en etapa demantenimiento
En mantenimiento
Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Mantenimiento de la
implementación de PBP
78
33
42%
UPP atendidas UPP en etapa dedefensa
En defensa
Porcentaje de UPP que se encontraban en la etapa de Defensa de la
implementación de PBP
55 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
577
215
37%
Muestras totales Muestras tomadas enUPP sin PBPcertificado
Sin PBP certificado
Porcentaje de muestras para la vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos tomadas en UPP sin PBP certificado
577
362
63%
Muestras totales Muestras tomadasen UPP con PBP
certificado
Con PBP certificado
Porcentaje de muestras para vigilancia de contaminantes y
residuos tóxicos tomadas en UPP con PBP certificado
577
0 0%
Muestras totales paraVCRT
Muestras en UPP conniveles superiores a
Limites MáximosPermisibles
Con niveles superioresa los LMP
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos
permisibles
De las 577 muestras tomadas para Vigilancia de
Contaminantes y Residuos Tóxicos por el Comité de
Protección Pecuaria a las UPP, 215 correspondieron a UPP
sin certificación de PBP y 362 a UPP certificadas.
56 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
362
0 0%
Muestras totalestomadas para VCRT a
UPP con PBPcertificado
Muestras en UPP conPBP certificado conniveles superiores a
Limites MáximosPermisibles
Con niveles superioresa los LMP en UPP con
PBP certificado
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles,
en UPP con PBP certificado
215
0 0%
Muestras totalestomadas para VCRT a
UPP sin PBPcertificado
Muestras en UPP sinPBP certificado conniveles superiores a
Limites MáximosPermisibles
Con niveles superioresa los LMP en UPP sin
PBP certificado
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles,
en UPP sin PBP certificado
Cabe aclarar que del total de muestras tomadas y de acuerdo con la información del Comité de Fomento y Protección
Pecuaria, no se identificaron muestras que rebasaran los límites máximos permisibles de contaminantes en las UP
atendidas, lo cual no es más que un reflejo del nivel de aplicación que tienen las UPP en este tema.
57 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
26
312%
UPAc atendidas UPAc que inicianproceso
Con inicio
Porcentaje de UPAc con inicio en la implementación de PBP
26
0 0%
UPAc atendidas UPAc concertificación en
PBP
Con certificación
Porcentaje de UPAc con certificación en PBP
En lo que respecta al Comité de Sanidad Acuícola, este reportó que atendió a 26 UP, de las cuales 3
inician con el proceso de implementación del PBP.
También es importante señalar que UPAc que obtuvieron certificación en PBP en 2016, iniciaron la
implementación del proceso en este año o en años anteriores.
58 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
A continuación, se presentan los porcentajes de las Unidades de Producción Acuícolas (UPAc) por etapa de avance en la implementación de certificación en el Programa de Buenas Prácticas (PBP):
26
1 4%
UPAc atendidas UPAc en etapa deadhesión
En adhesión
Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Adhesión
de la implementación de PBP
26
1 4%
UPAc atendidas UPAc en etapa derevisión
En revisión
Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Revisión
de la implementación de PBP
26
4
15%
UPAc atendidasUPAc en etapa de mantenimientoEn mantenimiento
Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Mantenimiento de la
implementación de PBP
26
20
77%
UPAc atendidas UPAc en etapa dedefensa
En defensa
Porcentaje de UPAc que se encontraban en la etapa de Defensa
de la implementación de PBP
59 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
155
38
25%
Muestras totales Muestras tomadas enUPAc sin PBP
certificado
UPAc sin PBPcertificado
Porcentaje de muestras para la vigilancia de contaminantes y residuos tóxicos tomadas en UPAc sin PBP certificado
155117
75%
Muestras totales Muestras tomadasen UPAc con PBP
certificado
UPAc con PBPcertificado
Porcentaje de muestras para vigilancia de contaminantes y
residuos tóxicos tomadas en UPAc con PBP certificado
155
4 3%
Muestras totales paraVCRT
Muestras en UPAccon niveles
superiores a LimitesMáximos Permisibles
Con nivelessuperiores a los LMP
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos
permisiblesDe las 155 muestras tomadas para Vigilancia de
Contaminantes y Residuos Tóxicos por el Comité de
Sanidad Acuícola a las Unidades de Producción Acuícola
(UPAc), 38 correspondieron a UPAc sin certificación de PBP
y 117 a UPAc certificadas.
60 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016 Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
117
0 0%
Muestras totales tomadaspara VCRT a UPAc con
PBP certificado
Muestras en UPAc conPBP certificado conniveles superiores a
Limites MáximosPermisibles
Con niveles superiores alos LMP en UPAc con PBP
certificado
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles, en UPAc con PBP certificado
38
411%
Muestras totales tomadaspara VCRT a UPAc sin PBP
certificado
Muestras en UPAc sin PBPcertificado con niveles
superiores a LimitesMáximos Permisibles
Con niveles superiores alos LMP en UPAc sin PBP
certificado
Porcentaje de muestras para VCRT con niveles superiores a los límites máximos permisibles, en UPAc sin PBP certificado
Cabe aclarar que del total de muestras tomadas y de acuerdo con la información del Comité de Sanidad
Acuícola, se identificaron 4 muestras que rebasaron los límites máximos permisibles de contaminantes
en las UP atendidas y correspondieron a UPAc sin certificado.
Es importante señalar que aquellas UPAc que rebasan los límites máximos permisibles, tienen que
corregirlos para continuar con el proceso de implementación del SRRC.
61 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
4.2. Indicadores de mediano plazo
De acuerdo con el resultado del primer indicador de mediano plazo se identifica que, de los 32 beneficiarios
encuestados, 15 señalaron contar con reconocimiento en SRRC en 2016 y que el volumen que comercializaron
represento el 52% del total de las UPA y UE encuestadas. En este mismo sentido en lo que respecta a los
indicadores que miden el porcentaje de este volumen de producción comercializado a mercados nacionales e
internacionales, identifica que del 52% de la producción obtenida por las 15 UPA y UE, esta comercializo en un
8% a mercado nacional y en un 92% a mercados internacionales
92%
8%
52%
Mercados internacionales
Mercados nacionales
Porcentaje del volumen de productoscomercializados por las UPA y UE con SRRC
reconocido
Porcentaje del volumen de productos comercializados por las UPA y UE con SRRC reconocido y su destino de mercado
62 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
93%
2%
1%
4%
Mercado internacional
Mercado nacional
Mercado regional
Mercado local
Porcentaje de productos agrícolas por tipo de mercado
90.7%
3.7%
0.4%
0.0%
0.6%
2.0%
1.5%
1.1%
Exportación directa
Centros de empaque o acopio para…
Supermercados
Industria de transformación
Mercado minorista
Mercado mayorista
Acopiador establecido
Comprador a pie de huerta
Porcentaje de productos agrícolas por canal de comercialización
Como se podrá observar, las UP
agrícolas entrevistadas cuentan
con un buen nivel de calidad en su
producción, pues les permite
acceder a mercados
internacionales (principalmente
el de Estados Unidos de
Norteamérica).
También es importante destacar
que estas UP cuentan con un bien
estructurado sistema de
comercialización ya que el 91% de
ellas exporta directamente.
63 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
En lo que respecta a la actividad de inocuidad pecuaria, de los 28 beneficiarios encuestados, 7 señalaron contar
con certificado en PBP en 2016 y que el volumen de producción que ellos comercializaron representa el 19%
del total de las UPP encuestadas. Así mismo se identificó quede esta producción la comercializaron en un 18%
a mercados internacionales y en un 82% al mercado nacional. Cabe aclarar que de este volumen comercializado
se destaca la producción de carne de ganado bovino.
82%
18%
19%
Mercados nacionales
Mercdos internacionales
Porcentaje del volumen de productoscomercializados por las UPP con PBP certificado
Porcentaje del volumen de productos comercializados por las UPP con PBP certificado y su destino de mercado
64 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
3.4%
0.5%
54.0%
42.1%
Mercado internacional
Mercado nacional
Mercado regional
Mercado local
Porcentaje de productos pecuarios por tipo de mercado
3.39%
0.00%
50.82%
22.79%
0.86%
21.97%
0.14%
0.04%
Exportación directa
Centros de empaque o acopio para exportación
Supermercados
Industria de transformación
Mercado minorista
Mercado mayorista
Acopiador establecido
Comprador a pie de granja
Porcentaje de productos pecuarios por canal de comercialización
El 42% de los productos pecuarios que se
destinan al mercado local son quesos,
miel de abeja, leche y carne en canal de
cerdo y huevo; al mercado regional y
nacional carne en canal de bovino,
porcino en pie y huevo; al mercado
internacional carne de bovino en cortes
finos, principalmente.
La mayoría de estos productos son
comercializados a supermercados y en
menor importancia a la industria de
transformación y mercados mayoristas.
65 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
De los 17 beneficiarios de inocuidad acuícola encuestados, 9 señalaron que cuentan con certificación en PBP y
que el volumen de producción comercializado por ellos representa el 4% con respecto al total de las UPAc
encuestadas. Así mismo señalan que su volumen de producción lo comercializaron en un 68% a mercados
internacionales y el 32% a mercados nacionales.
68%
32%
4%
Mercados internacionales
Mercados nacionales
Porcentaje del volumen de productoscomercializados por las UPAc con PBP certificado
Porcentaje del volumen de productos comercializados por las UPAc con PBP certificado y su destino de mercado
66 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016
Fuente: Base de datos Monitoreo, Componente Inocuidad 2016
45.8%
0.2%
48.9%
5.2%
Mercado internacional
Mercado nacional
Mercado regional
Mercado local
Porcentaje de productos acuícolas por tipo de mercadoEs interesante identificar que de
las 17 unidades de producción
acuícola venden sus productos
prácticamente en la misma
proporción, pues exportan el
45.8% a Estados Unidos
principalmente y la diferencia se
queda en el país.
0.5%
88.3%
0.0%
0.0%
4.8%
5.6%
0.4%
0.2%
Exportación directa
Centros de empaque o acopio para exportación
Supermercados
Industria de transformación
Mercado minorista
Mercado mayorista
Acopiador establecido
Comprador a pie de granja o rancho
Porcentaje de productos acuícolas por canal de comercialización Se identifica la existencia
de un marcado
intermediarismo en esta
actividad, ya que el 88%
de la producción que se
destina a mercados
internacionales es a
través de centros de
acopio para exportación.
67 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Fuente: Base de datos Monitoreo, Incentivo Inocuidad 2016
El índice de competitividad por inocuidad es elevado en el subsector agrícola debido a que el 93% del volumen de producción
lo destinan a mercados internacionales y el 91% de las UPA y UE lo comercializan directamente.
El subsector acuícola se podría considerar como bueno pues, aunque exporta el 46% de su producción; el 88% lo
comercializa a través de acopios para exportación. El subsector pecuario presenta un índice de competitividad bajo debido
a que la mayor prácticamente el 97% de su producción la destina a mercado nacional y solo el 3% a mercados
internacionales. (Ver graficas de Porcentaje de producción agrícola, pecuaria y acuícola por tipo de mercado y canal de
comercialización, páginas 64, 66 y 68 respectivamente del presente documento)
0.76
0.21
0.43
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
Índice del factor de competitividad por inocuidad
Agrícola Pecuario Acuícola
68 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Consideraciones Finales
CAPITULO 4
69 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
• Persiste la radicación tardía de los recursos presupuestales por parte del FOFAE a los OAS.
• Para el año 2017 se retrasó más el recurso, pues dentro de los meses promedio de atraso en la radicación de los recursos
presupuestales que son de abril a mayo; para este año la primera radicación fue en el mes de junio (50% del total de los
recursos aprobados) y el otro 50% se empezó a cubrir en el mes de agosto. Lo anterior conlleva a un ajuste, reprogramación
o en su caso cancelación de metas.
• Para el año 2017, se identifica de manera más clara avance de metas físicas, independientemente de la radicación de los
recursos presupuestales. Esto permite percibir el nivel de compromiso del personal adscrito a los OAS para fomentar la
inocuidad en las UP que operan en el estado.
• Los recursos presupuestales fueron radicados por el FOFAEBC a los OAS en los meses de abril y mayo, sin embargo se
identifican avances en metas físicas y financieras en los primeros meses del año, situación que parece incongruente; sin
embargo los responsables de ejecutar el incentivo inocuidad en la entidad, señalan que se tiene un convenio interno en el
que se destinan del presupuesto del Programa los recursos necesarios para cubrir estos meses y que una vez que se cuenta
con el recurso se llevan a cabo los ajustes presupuestales convenidos. En algunos casos son los productores (generalmente
los agrícolas) quienes apoyan con combustible a los técnicos para dar continuidad con el programa.
• El 5% de las UP encuestadas manifestó que no han recibido ningún apoyo; sin embargo, aparecen en el listado de
beneficiarios por el incentivo Inocuidad. De ellas 3 corresponden al subsector pecuario mencionando que solo fueron
visitados una vez y que ya no regresaron y 1 al agrícola, quienes manifestaron que cuentan con la organización y personal
técnico suficiente para realizar las acciones necesarias en este renglón.
• El 56% de productores beneficiados solicitaron el apoyo directamente y el 87% conoce que instancia que se los proporcionó.
Sin embargo, es importante resaltar que 21 beneficiarios identificaron a SEFOA, SENASICA y SAGARPA como instancias que
les brindaron los apoyos en materia de inocuidad agroalimentaria, situación que refleja confusión entre ellos al ser sujetos
de apoyos de otros Programas que proporcionan SEFOA y SAGARPA.
• El 81% de las UP encuestadas proporcionó la información técnica (volumen y valor de la producción) sin soporte
documental alguno.
70 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
• Los análisis a realizar para detectar contaminantes son a destiempo, lo que influye en la operación de las UP, ya que de
acuerdo con la opinión vertida por los beneficiarios de las UP encuestadas, los técnicos de los OAS que toman las muestras,
algunos carecen de experiencia, no regresan o se tardan en entregar los resultados, dándose como resultado no obtener el
reconocimiento o certificación en SRRC o PBP y también en pérdidas de producto.
• El 20% de las 77 UP encuestadas señalan que las actividades de asistencia técnica son escasas o limitadas, siendo las UP
agrícolas las más inconformes pues el 50% de las 32 encuestadas lo señaló.
• Se percibe poco interés por parte de los beneficiarios que destinan su producción a mercados local, regional o nacional ya
que señalan que no se les exigen medidas de inocuidad.
• Del total de los beneficiarios encuestados se identifica que son pocos los que cuentan con reconocimiento en SRRC o
certificación en PBP; pues solo 15 UP agrícolas, 7 UP pecuarias y 9 UP acuícolas, manifestaron contar con ellos.
71 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Anexo Metodológico
72 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
i. El diseño muestral
Los indicadores de resultados del monitoreo del PSIA 2016, en su incentivo inocuidad, se alimentaron con información
proveniente de 77 cuestionarios levantados a nivel de beneficiarios y de los Organismos Auxiliares de Sanidad (OAS) en el
Estado. Para ello se determinó el tamaño de muestra representativa del incentivo inocuidad aplicando el siguiente
procedimiento:
Método de Muestreo: Muestreo aleatorio con estratificación por subsector.
El enfoque del muestreo estadístico generará una muestra.
Marco muestral: se conformó por la lista de proyectos de inocuidad beneficiarios de acuerdo con los OAS durante el ejercicio 2016 que recibieron el apoyo, considerándose como variable dependiente en el estudio el cambio positivo en el valor de los indicadores establecidos.
Unidad de observación: las unidades de producción (UP) que han incorporado Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación en producción o buenas prácticas de producción en la manufactura de productos.
La unidad de muestreo: El proyecto de inocuidad apoyado el 2016 de acuerdo a información del OAS.
Para efectos del levantamiento de información de campo correspondiente al incentivo inocuidad, la población considerada
fue de 259 unidades de producción beneficiadas en 2016. Una vez identificada la población total beneficiada se procedió a
determinar el tamaño de muestra para realizar el presente Monitoreo.
Los resultados obtenidos se presentan a continuación:
Baja California 2016
Distribución por Subsector
p=0.9, q=0.1 15% Remplazos
Subsector Ni ni sobre muestra
Agrícola 155 28 4 6
Pecuario 78 24 4 1
Acuícola 26 15 2 1
259 67 10 8
73 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
ii. Indicadores de gestión
Los indicadores de gestión se subdividen en indicadores de la entrega de recursos del FOFAEBC a los Organismos Auxiliares de
Sanidad (OAS) e indicadores de la operación del incentivo inocuidad por subsector:
Indicadores de la entrega de recursos del FOFAE a los OAS
Nombre Definición Fórmula de cálculo Frecuencia de medición
Porcentaje de recursos federales entregados a los OAS para el
Incentivo de Inocuidad
Mide el porcentaje de recursos federales entregados a los OAS para
el Incentivo de Inocuidad
(Monto de recursos federales entregados al OAS para el Incentivo de Inocuidad / Monto de recursos federales comprometidos al Incentivo de Inocuidad
en el año) x 100
Mensual
Porcentaje de recursos estatales entregados a los OAS para el
Incentivo de Inocuidad
Mide el porcentaje de recursos
estatales entregados a los OAS para
el Incentivo
(Monto de recursos estatales entregados al OAS
para el Componente de Inocuidad / Monto de
recursos estatales comprometidos al incentivo
inocuidad en el año) x 100
Mensual
Indicadores de la operación de proyectos del incentivo inocuidad. - El cálculo de los presentes indicadores
aplica para los subsectores Agrícola, Pecuario y Acuícola, por lo que en cada formula se sustituye el concepto de Agrícola, por el
de Pecuario y Acuícola.
Nombre Definición Fórmula de cálculo Frecuencia de medición
Cobertura de unidades apoyadas en el Incentivo de Inocuidad
Agrícola
Mide la cobertura de unidades de producción apoyados en el Incentivo
de Inocuidad Agrícola
(Número de unidades de producción apoyados en el Incentivo de Inocuidad Agrícola / Número de
unidades de producción potenciales de atender en el Incentivo de Inocuidad Agrícola) x 100
Anual
Porcentaje de visitas realizadas en el Incentivo de Inocuidad
Agrícola
Mide el porcentaje visitas de asistencia técnica a las unidades de
producción apoyadas, en el Incentivo de Inocuidad Agrícola
(Número de visitas realizadas en el Incentivo de Inocuidad Agrícola / Número programado de visitas a realizar en el Incentivo de Inocuidad Agrícola) x 100
Mensual
Porcentaje de recursos ejercidos en el Incentivo de Inocuidad
Agrícola
Mide el porcentaje de recursos ejercidos en el incentivo inocuidad
(Monto de recursos ejercidos en el incentivo inocuidad / Monto establecido como meta financiera
en el incentivo inocuidad en el programa de trabajo) x 100
Mensual
74 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
Porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a capacitación y
asistencia técnica en el Incentivo de Inocuidad Agrícola
Mide el porcentaje de recursos ejercidos para apoyo a capacitación y asistencia técnica en el Incentivo
de Inocuidad Agrícola
(Monto de recursos ejercidos para apoyo a capacitación y asistencia técnica en el Incentivo de
Inocuidad Agrícola / Monto establecido para apoyo a capacitación y asistencia técnica destinado en el
Incentivo de Inocuidad Agrícola) x 100
Mensual
Calificación promedio de la satisfacción con los servicios prestados en el proyecto de
Inocuidad Agrícola
Mide el grado de satisfacción de los beneficiarios con respecto a los
servicios prestados mediante una escala de calificación 1 a 10. Este
indicador procede de la encuesta a beneficiarios.
(Suma de calificaciones en la pregunta de satisfacción de beneficiarios / Beneficiarios encuestados que respondieron la pregunta de satisfacción) x 100
Anual
iii. Indicadores de resultados
El cálculo de los presentes indicadores aplica para los subsectores Agrícola, Pecuario y Acuícola, por lo que en cada formula se
sustituyen los conceptos de Unidades de Producción Agrícolas (UPA) y Unidades de Empaque de Productos Agrícolas (UE). Para
el subsector Pecuario son: Unidades de Producción Pecuaria (UPP) y para el subsector Acuícola son Unidades de Producción
Acuícola (UPAc)
Inmediatos. -
Nombre Definición Unidad de Medida
Nivel promedio de conocimientos en
inocuidad
Mide el nivel promedio de conocimientos de Inocuidad Agrícola que tienen los
beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos
de Inocuidad Agrícola, en las Unidades de Producción Agrícola (UPA) y Unidades de
Empaque de Productos Agrícolas (UE) bajo Monitoreo y Evaluación (M&E) en la
entidad e, en el año t.
Puntos en escala de 0 a 100
Nivel promedio de capacidades para
implementar acciones de inocuidad
Mide el nivel promedio de capacidades para implementar acciones de Inocuidad
Agrícola, que tienen los beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo
Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola, en las UPA y UE bajo M&E en la entidad
e, en el año t.
Puntos en escala de 0 a 100
75 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Nivel promedio de percepción sobre los
beneficios de la inocuidad
Mide el nivel promedio de percepción acerca de los beneficios resultantes de la
implementación de acciones de Inocuidad Agrícola, que tienen los beneficiarios de
los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad
Agrícola, en las UPA y UE bajo M&E en la entidad e, en el año t.
Puntos en escala de 0 a 100
Nivel promedio de cultura de inocuidad
en las UPA y UE
Mide el nivel promedio de cultura de Inocuidad Agrícola que tienen los
beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos
de Inocuidad Agrícola, en las UPA y UE bajo M&E en la entidad e, en el año t.
Puntos en escala de 0 a 100
Intermedios. -
Nombre Definición Unidad de Medida
Porcentaje de UPA y UE con inicio en la
implementación de SRRC
Mide el porcentaje de UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados por el
PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad
e, que iniciaron la implementación de un Sistema de Reducción de Riesgos de
Contaminación (SRRC), en el año t.
Porcentaje
Porcentaje de UPA y UE con
reconocimiento en SRRC
Mide el porcentaje de UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados por el
PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad,
que obtuvieron el reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en el año t.
Porcentaje
Porcentaje de UPA y UE por etapa de
avance en la implementación de SRRC
Mide el porcentaje de UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados por el
PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad
e, según la etapa de avance en la implementación de SRRC, en la que se encontraban
al segundo semestre de 2016. El indicador se debe calcular para cada una de las
posibles etapas de avance.
Porcentaje
Porcentaje de muestras para la vigilancia
de contaminantes y residuos tóxicos
tomadas en UPA y UE sin SRRC
reconocido
Mide el porcentaje de muestras para Vigilancia de Contaminantes y Residuos
Tóxicos (VCRT), tomadas en UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados
por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la
entidad, que no cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en el
año t. Para el cálculo se deben considerar únicamente las muestras tomadas en las
UPA y UE atendidas por el OAS.
Porcentaje
Porcentaje de muestras para vigilancia de
contaminantes y residuos tóxicos
Mide el porcentaje de muestras para Vigilancia de Contaminantes y Residuos
Tóxicos (VCRT), tomadas en UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados
por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la
Porcentaje
76 | P á g i n a COMPENDIO DE INDICADORES 2016
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
Componente Inocuidad
tomadas en UPA y UE con SRRC
reconocido
entidad e, que cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en el
año t. Para el cálculo se deben considerar únicamente las muestras tomadas en las
UPA y UE atendidas por el OAS.
Porcentaje de muestras para VCRT con
niveles superiores a los límites máximos
permisibles
Mide el porcentaje de muestras para Vigilancia de Contaminantes y Residuos
Tóxicos (VCRT), tomadas en UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados
por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la
entidad e, con o sin reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en las que se
detectó al menos un contaminante o residuo tóxico en niveles superiores a los
Límites Máximos Permisibles (LMP), en el año t. Para el cálculo se deben considerar
únicamente las muestras tomadas en las UPA y UE atendidas por el OAS.
Porcentaje
Porcentaje de muestras para VCRT con
niveles superiores a los límites máximos
permisibles, en UPA y UE sin SRRC
reconocido
Mide el porcentaje de muestras para Vigilancia de Contaminantes y Residuos
Tóxicos (VCRT), tomadas en UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados
por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la
entidad e, que no cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en
las que se detectó al menos un contaminante o residuo tóxico en niveles superiores
a los Límites Máximos Permisibles (LMP), en el año t. Para el cálculo se deben
considerar únicamente las muestras tomadas en las UPA y UE atendidas por el OAS.
Porcentaje
Porcentaje de muestras para VCRT con
niveles superiores a los límites máximos
permisibles, en UPA y UE con SRRC
reconocido
Mide el porcentaje de muestras para Vigilancia de Contaminantes y Residuos
Tóxicos (VCRT), tomadas en UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados
por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la
entidad e, que cuentan con reconocimiento en SRRC por parte del SENASICA, en las
que se detectó al menos un contaminante o residuo tóxico en niveles superiores a
los Límites Máximos Permisibles (LMP), en el año t. Para el cálculo se deben
considerar únicamente las muestras tomadas en las UPA y UE atendidas por el OAS.
Porcentaje
Mediano plazo. -
Nombre Definición Unidad de Medida
Porcentaje del volumen de productos
comercializados por las UPA y UE con
SRRC reconocido
Mide el porcentaje correspondiente al volumen total de los productos
comercializados por las UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos brindados por
el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la
entidad e, que contaron con el reconocimiento en SRRC, en el año t.
Porcentaje
77 | P á g i n a
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria
Baja California
COMPENDIO DE INDICADORES 2016 Componente Inocuidad
Porcentaje del volumen de productos
comercializados en mercados nacionales
por las UPA y UE con SRRC reconocido
Mide el porcentaje correspondiente al volumen de los productos comercializados
en mercados nacionales, por las UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos
brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo
M&E en la entidad e, que contaron con el reconocimiento en SRRC, en el año t.
Porcentaje
Porcentaje del volumen de productos
comercializados en mercados
internacionales por las UPA y UE con
SRRC reconocido
Mide el porcentaje correspondiente al volumen de los productos comercializados
en mercados internacionales, por las UPA y UE de los beneficiarios de los apoyos
brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo
M&E en la entidad e, que contaron con el reconocimiento en SRRC, en el año t.
Porcentaje
Porcentaje de producto por tipo de
mercado
Mide el porcentaje del volumen de los productos de las UPA y UE de los
beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos
de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad e, comercializados en cada uno de los
siguientes tipos de mercado: local, regional, nacional e internacional, en el año t.
Porcentaje
Porcentaje de producto por canal de
comercialización
Mide el porcentaje promedio del volumen de los productos de las UPA y UE de los
beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad, Proyectos
de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad, que vendieron en cada uno de los
siguientes canales de comercialización: comprador a pie de huerta o parcela
(intermediario itinerante), acopiador establecido (intermediario para mercado
nacional), mercado mayorista (central de abasto), mercado minorista (tiendas
pequeñas), industria de transformación, supermercados (tiendas de autoservicio),
centros de empaque o acopio para exportación, exportación directa.
Porcentaje
Índice del factor de competitividad por
inocuidad agrícola
Mide el índice del factor de competitividad por Inocuidad Agrícola de las UPA y UE
de los beneficiarios de los apoyos brindados por el PSIA, Incentivo Inocuidad,
Proyectos de Inocuidad Agrícola bajo M&E en la entidad, en términos del tipo de
mercado y canal de comercialización del producto principal (el que haya generado
el mayor ingreso).
Índice en escala de 0.05 a 1