1 Programa de Desarrollo Económico desde lo Rural Préstamos No. BID-1733/OC-GU y BIRF-7374-GU Informe Semestral de Progreso período Del 1º de enero al 30 de junio de 2012 Secretaría de Planificación y Programación -SEGEPLAN- Ministerio de Economía Fondo Nacional para la Paz -FONAPAZ- Guatemala, octubre de 2,012 El presente informe describe los antecedentes, objetivos, actividades, logros/productos, riesgos y limitantes abordados en la ejecución del Programa durante el período comprendido del 1º de enero al 30 de junio de 2012
91
Embed
Programa de Desarrollo Económico desde lo Rural€¦ · Gestión, Monitoreo y Evaluación1,600 900 2,500 190 900 1,090 1.8 1,600 900 2,500 190 900 1,090 1.8 4. Auditoria 900 900
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
Programa de Desarrollo Económico desde lo Rural
Préstamos No. BID-1733/OC-GU y BIRF-7374-GU
Informe Semestral de Progreso período Del 1º de enero al 30 de junio de 2012
Secretaría de Planificación y Programación -SEGEPLAN- Ministerio de Economía
Fondo Nacional para la Paz -FONAPAZ-
Guatemala, octubre de 2,012
El presente informe describe los antecedentes, objetivos, actividades, logros/productos, riesgos y limitantes abordados en la ejecución del Programa durante el período comprendido del 1º de enero al 30 de junio de 2012
2
INDICE GENERAL
1 OBJETIVOS DEL PROGRAMA .............................................................................................................................................. 5
OBJETIVO GENERAL:........................................................................................................................................................ 5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: .................................................................................................................................................. 5 ÁREA DE INFLUENCIA ....................................................................................................................................................... 5 ESTRATEGIA DE OPERACIÓN .............................................................................................................................................. 5 COFINANCIAMIENTO ....................................................................................................................................................... 5 POA POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO Y UNIDAD EJECUTORA EN US$ .................................................................................... 9
2 ORGANIZACIÓN PARA LA EJECUCIÓN ............................................................................................................................ 10
2.1 MINECO/PDER (SUBCOMPONENTES 1.1 Y 1.2) ........................................................................................................... 13
2.1.1 OBJETIVO SUBCOMPONENTE 1.1 DE SERVICIOS DE DESARROLLO EMPRESARIAL .......................................... 13
2.1.2 PROYECTOS PRESENTADOS Y REVISADOS .............................................................................................................. 13
2.1.3 APROBACIONES POR PARTE DEL COMITÉ COORDINADOR DE INVERSIONES -CCI-........................................... 13
2.1.4 PLANES DE NEGOCIOS .................................................................................................................................................. 13
2.1.4.1 Planes de Negocios Concluidos ............................................................................................................ 16
2.1.5 PLANES DE FORTALECIMIENTO EMPRESARIAL ....................................................................................................... 17
2.1.6 BENEFICIARIOS INDÍGENAS DE PLANES DE NEGOCIOS Y PLANES DE FORTALECIMIENTO EMPRESARIAL .. 20
2.1.8 OBJETIVO DEL SUBCOMPONENTE 1.2, ACCESO A SERVICIOS FINANCIEROS ..................................................... 21
2.2 FONAPAZ, SUBCOMPONENTE 1.3 DE INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA............................................................. 21
2.2.1 OBJETIVO SUBCOMPONENTE 1.3 DE INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA ............................................................. 21
2.2.1.1 Estrategia de Ejecución FONAPAZ, Subcomponente 1.3 ...................................................................... 21 2.2.1.2 Elaboración de Estudios de Factibilidad y Ejecución de infraestructura Productiva de Planes de Negocios 22 2.2.1.3 Identificación, Evaluación, Selección y Ejecución de Infraestructura Productiva Pública .................... 23
2.2.2 OBJETIVO SUBCOMPONENTE 1.4 DE TELECOMUNICACIONES .............................................................................. 24
2.3 SEGEPLAN COMPONENTES 2, DESARROLLO DE CAPACIDADES DE GESTIÓN TERRITORIAL .......................... 24
2.3.1 OBJETIVO DEL COMPONENTE 2, DESARROLLO DE CAPACIDADES DE GESTIÓN PÚBLICA TERRITORIAL ..... 24
2.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL COMPONENTE SON: ................................................................................................ 24
2.3.4 RETOS A FUTURO ........................................................................................................................................................... 25
2.3.5 CONSTRUCCIÓN DE PLANES DE GOBIERNO LOCAL 2012-2016 .............................................................................. 26
2.3.6 ELABORACIÓN DE PLANES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL ............................................................................. 26
2.3.7 ELABORACIÓN DE 3 PLANES REGIONALES ADICIONALES ..................................................................................... 26
2.3.8 ELABORACIÓN DE PLANES DE DESARROLLO MUNICIPAL (MUNICIPIOS QUE INICIALMENTE NO PARTICIPARON EN EL PROCESO) ............................................................................................................................................. 26
2.3.9 PERFILAR IDEAS DE PROYECTO POTENCIALES PARA EJECUCIÓN POR PARTE DEL SUBCOMPONENTE DE MINECO .......................................................................................................................................................................................... 26
2.3.10 ELABORACIÓN DE PLAN NACIONAL DE DESARROLLO. ...................................................................................... 26
3
2.3.11 NECESIDAD DE GARANTIZAR CONTINUIDAD DE EQUIPOS ................................................................................. 27
2.3.12 CONSOLIDAR ARTICULACIÓN ENTRE PLANIFICACIÓN-PROGRAMACIÓN PRESUPUESTARIA Y DE LA INVERSIÓN PÚBLICA ................................................................................................................................................................... 27
2.3.13 ESTRATEGIA DE COMUNICACIÓN SOCIAL ............................................................................................................. 27
2.4 SEGEPLAN COMPONENTE 3, GESTIÓN, MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL PROGRAMA .................................... 27
2.4.1 OBJETIVO DEL COMPONENTE ...................................................................................................................................... 27
2.4.2 GESTIONES Y RESULTADOS ALCANZADOS AL 30-6-2012 ....................................................................................... 27
2.4.3 REVISIONES DE CARTERA ............................................................................................................................................ 27
2.4.4 PLAN OPERATIVO ANUAL -POA- .................................................................................................................................. 28
2.4.5 AJUSTES AL MANUAL OPERATIVO ANUAL -MOP- .................................................................................................... 28
2.4.6 REUNIONES DEL COMITÉ COORDINADOR DE INVERSIONES .................................................................................. 28
2.4.8 ALIMENTAR BASE DE DATOS PDER ............................................................................................................................ 29
2.4.9 ELABORACIÓN DE CONSULTORÍA PARA JUSTIFICAR PRODUCTIVAMENTE INVERSIÓN EN PUENTES ........... 29
2.4.10 EVALUACIÓN DE MEDIO TÉRMINO DEL PROGRAMA ............................................................................................ 30
2.4.11 AUDITORÍA TÉCNICA DE PUENTES: ........................................................................................................................ 30
2.4.12 SEGUIMIENTO A AVANCES DE INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA DE PLANES DE NEGOCIOS Y PÚBLICA 30
2.4.13 SEGUIMIENTO A AVANCE DE INDICADORES DEL PROGRAMA ........................................................................... 31
2.4.14 REESTRUCTURACIÓN DE FONDOS ......................................................................................................................... 31
2.4.15 DESOBLIGACIÓN DE FONDOS BID .......................................................................................................................... 31
2.4.16 ATENCIÓN A MISIONES DE SUPERVISIÓN DE LOS BANCOS ............................................................................... 31
2.4.17 VISITAS DE CAMPO Y TALLER DE CIERRE ............................................................................................................. 31
3 AVANCE DE INDICADORES DEL PROGRAMA ................................................................................................................. 32
AVANCE DE INDICADORES POR COMPONENTE Y SUBCOMPONENTE DEL PROGRAMA ................................................................... 32
4 CAMBIOS EN EL PROGRAMA O SOLICITUDES DE CAMBIO EN PROCESO ................................................................. 35
EN EL PRIMER SEMESTRE 2012 HUBO LOS CAMBIOS QUE A CONTINUACIÓN SE DETALLAN: ........................................................... 35
5 REPORTES FINANCIEROS Y DE ADQUISICIONES .......................................................................................................... 36
INDICE DE CUADROS
CUADRO 1 DISTRIBUCIÓN ORIGINAL Y ACTUAL DE FONDOS DE EJECUCIÓN POR UNIDAD EJECUTORA Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO EN
MILLONES DE US$ ...................................................................................................................................................... 6 CUADRO 2 DESEMBOLSOS ACUMULADOS AL 30-6-2012, POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO Y CO-EJECUTOR, EN US$ ......................... 7 CUADRO 3 MONTO ASIGNADO VRS DESEMBOLSO ACUMULADOS AL 30-6-2012 POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO, COMPONENTE Y
SUBCOMPONENTE EN US$ ........................................................................................................................................... 7 CUADRO 4 MONTO ASIGNADO VRS EJECUCIÓN ACUMULADA AL 30-6-2012 POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO, COMPONENTE Y
SUBCOMPONENTE EN MILLONES DE US$ ........................................................................................................................ 8 CUADRO 5 PRESUPUESTO AUTORIZADO 2012 VRS PRESUPUESTO EJECUTADO Y COMPROMETIDO AL 30-6-2012 ................................ 8 CUADRO 6 POA-2012 POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO Y UNIDAD EJECUTORA ........................................................................... 9
4
CUADRO 7 PRESUPUESTO AUTORIZADO, EJECUTADO Y COMPROMETIDO AL 30-6-2012 POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO, COMPONENTE
Y POA-2012........................................................................................................................................................... 10 CUADRO 8 CONSULTORES CONTRATADOS CON FONDOS PDER, POR COMPONENTE Y SUBCOMPONENTE AL 30-6-2012 ..................... 10 CUADRO 9 Resumen de Planes de Negocios Aprobados por CCI Período 2009-2012 En Quetzales y Totales en US$.13 Cuadro 10 Cuadro Resumen de Planes de Negocios Aprobados por CCI por Departamento En Quetzales…… ……….14 Cuadro 11 Cuadro Resumen de Planes de Negocios Aprobados por CCI Ordenados Socio de Desarrollo Empresarial y Número de Planes a Cargo En Quetzales……………………………………………………………………………………………………………..16 Cuadro 12 Intervenciones de Planes de Negocios Aprobados Concluidos Al 30-6-2012………………………………………….17 Cuadro 13 Cuadro Resumen de Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados por CCI Ordenados por Departamento Al 30-6-2012…………………………………………………………………………………………………………………………………18 Cuadro 14 Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados por CCI Por Socio de Desarrollo Empresarial Al 30-6-2012……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...19 Cuadro 15 Cuadro Resumen de Participación Indígena en Planes de Negocios y Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados por CCI Al 30-6-2012……………………………………………………………………20
INDICE DE GRÁFICAS GRÁFICA 1 PARTICIPACIÓN DE PLANES DE NEGOCIO POR DEPARTAMENTO ................................................................................... 15 GRÁFICA 2 GEOREFERENCIACIÓN DE NEGOCIOS POR DEPARTAMENTO ........................................................................................ 15 GRÁFICA 3 PARTICIPACIÓN DE PLANES DE NEGOCIOS POR SECTOR PRODUCTIVO ........................................................................... 16 GRÁFICA 5 GEOREFERENCIA DE PFE APROBADOS POR CCI AL 31-12-2011 ................................................................................ 18
INDICE DE ANEXOS
ANEXO 1 Plan Operativo Anual (cuadro resumen y de de cada componente y subcomponente)………………………………………….…………………………………………………………………………………………………….. 55 ANEXO 2 Socios de Desarrollo Empresarial Precalificados………………………………………………………………………………….… 68 ANEXO 3 Información General de Planes de Negocios Aprobados ………………………………………………………………………. 69 ANEXO 4 Planes de Negocios que no han podido iniciar …………………………………………………………………..……………... 74 ANEXO 5 Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados…………………………………………………………………………….…. 78 ANEXO 6 Avance Físico, Financiero y de Plazo de Infraestructura Productiva de Planes de Negocios…………………… 80 ANEXO 7 Avance Físico, Financiero y de Plazo de Infraestructura Productiva Pública (puentes) al 30-6-2012 …..…86
5
1 OBJETIVOS DEL PROGRAMA
Objetivo General: Contribuir a incrementar los ingresos de la población rural, principalmente indígena en los territorios identificados, fortaleciendo y estableciendo encadenamientos productivos con inversiones orientadas a remover los cuellos de botella existentes, para mejorar la competitividad de las empresas rurales y sus territorios.
Objetivos Específicos:
Mejorar la competitividad de los encadenamientos productivos de base rural con amplia participación indígena;
Fortalecer la capacidad institucional de las entidades públicas que participan en el proyecto para adoptar un modelo de gestión territorial participativo, con participación indígena.
Área de Influencia Inicialmente el área de cobertura del Programa, se circunscribía en ocho departamentos: 1. San Marcos, 2. Huehuetenango, 3. Sololá, 4. Quetzaltenango, 5. Totonicapán, 6. Chimaltenango, 7. Sacatepéquez y 8. Alta Verapaz. Sin embargo, derivado de gestiones realizadas ante ambos bancos la cobertura se amplió a nivel nacional, con el BID a partir del 1º de junio 2010, y con el BIRF a partir del 7 de julio de 2011.
Estrategia de Operación
El diseño del Programa reúne instituciones públicas que en conjunto con el sector privado, brindan acceso a mercados e inversiones financieras multisectoriales. Estas inversiones están vinculadas a la demanda de las organizaciones productivas rurales
Para elevar la calidad de vida rural se incrementan las oportunidades, las capacidades y los activos con fines productivo-económicos
Fomentar marco de competitividad que permita a los agentes de los territorios rurales participar en mercados locales, nacionales e internacionales.
Cofinanciamiento El Programa es cofinanciado por dos préstamos BID-1733/OC-GU y BIRF-7374-GU, cada uno por un monto de US$ 30.00 millones. Inicialmente se diseñó para ser ejecutado por cuatro unidades ejecutoras:
Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-, que es la entidad Coordinadora
Ministerio de Economía
Fondo Nacional para la Paz -FONAPAZ-, y
Fondo para el Desarrollo de la Telefonía -FONDETEL-; Sin embargo, tomando en cuenta que:
La mayor parte de indicadores correspondientes al subcomponente 1.4 de Inversión en Tecnología de Información y Comunicaciones (ICT), se habían alcanzado por medio de inversión privada, se tomó la decisión de no ejecutar este subcomponente y transferir la mayor parte de recursos asignados al subcomponente 1.3 ejecutado por FONAPAZ, con el objeto de apoyar en la reconstrucción originada por la Tormenta Tropical Agatha.
6
Cabe indicar que a cargo de MINECO se encontraban 2 subcomponentes, el 1.1 de Acceso a Servicios de Desarrollo Empresarial, y el 1.2 de Acceso a Servicios Financieros, sin embargo, el Ministerio de Economía manifestó que contaba con recursos de otra fuente de financiamiento para apoyar con créditos a las organizaciones productivas que lo requirieran, por lo que el referido ministerio, en el 2011 tomó la decisión que el aludido subcomponente no fuera ejecutado. Situación por la cual el BID manifestó la posibilidad que estos fondos pudieran ser reasignados al subcomponente 1.3 a cargo de FONAPAZ, en caso fuera necesario el uso de los mismos durante el proceso de reconstrucción, sin embargo a la presente fecha FONAPAZ no ha evidenciado la necesidad que se gestione la transferencia entre categorías correspondiente, por lo que próximamente se estará gestionando la desobligación de fondos BID.
En este contexto a continuación se muestra la asignación original y actual de fondos del Programa.
BID BIRF TOTAL BID BIRF TOTAL %
Mineco,
Pronacom
Subcomponente 1.1. Acceso a
Servicios de Desarrollo Empresarial 7,700 5200 12,900 7,700 5,200 12,900 21.5
Con el propósito de potencializar el uso de los recursos se gestionó con el Banco Mundial una reestructuración de fondos, la cual fue concluida el 7 de julio de 2010, donde como ya se indicó, la mayor parte de fondos asignados al subcomponente 1.4 se trasladaron al 1.3 de FONAPAZ, y una pequeña cantidad al componente 2 de SEGEPLAN. Por otra parte, con fecha 27 de diciembre de 2011 el Viceministro de Finanzas, conforme acuerdos previos arribados con el BID, gestionó a solicitud de SEGEPLAN una transferencia de fondos entre categorías, donde se solicitó al BID: Se dedujera del
Cuadro 1 Distribución Original y Actual de Fondos de Ejecución por Unidad Ejecutora y Fuentes de
Financiamiento en Millones de US$
7
componente 3 de Gestión, Monitoreo y Evaluación el monto de US$1,411,199.76 y se transfiera al componente 2 de Fortalecimiento de la Capacidad de Manejo territorial Público para la Competitividad, transferencia que fue concretada a inicios del 2012. Cuadro 2 Desembolsos Acumulados al 30-6-2012, por Fuente de Financiamiento y Co-ejecutor, en
En términos generales el monto desembolsado de ambas fuentes de financiamiento representa el 33.7% del total de monto asignado a cada entidad co-ejecutora, el porcentaje más alto desembolsado lo presenta FONDETEL, debido que éste subcomponente no se ejecutó, por lo que los fondos no comprometidos del mismo fueron trasladados a FONAPAZ, en su orden SEGEPLAN ha desembolsado el 77.6% de los recursos asignados, FONAPAZ el 30.9% y MINECO el 22.3%. Sin embargo, se indica que a MINECO aún le figuran asignados US$ 8.5 millones del subcomponente 1.2 que no fue ejecutado, fondos que serán desobligados. En cuadro siguiente se evidencia el monto asignado vrs ejecución acumulada por fuente de financiamiento y entidad co-ejecutora. En términos Generales se ha ejecutado el 28.5% de los fondos asignados, el desagregar la ejecución por componente y subcomponente se evidencia que el subcomponente 1.1 de Acceso de Servicios de Desarrollo Empresarial a Cargo de MINECO ha ejecutado el 33.5% de sus recursos, el subcomponente 1.3 de Acceso a Infraestructura Productiva, a cargo de FONAPAZ ha ejecutado el 27.6 de sus recursos, cuando tiene asignado el 47.2% de los recursos totales. El componente 2 de Fortalecimiento de la Capacidad de Manejo Territorial Público para la Competitividad, a cargo de SEGEPLAN, ha ejecutado el 76.7% de sus recursos, y el componente 3 de Monitoreo y Evaluación, a cargo de SEGEPLAN, ha ejecutado el 50.4% de sus recursos. Cabe indicar que dos rubros figuran con ejecución de 0% (Gastos Financieros y fondos sin asignación), debido a que, en lo que respecta a Gastos Financieros, el Ministerio de Finanzas Púbicas no cobrado de los fondos disponibles del préstamo montos correspondientes a servicio de la deuda (comisión de compromiso e intereses), como quedara contemplado en el convenio de préstamo. Y en lo que respecta a los fondos sin asignación, SEGEPLAN está gestionando ante el BIRF, para que dichos fondos sean
8
asignados al componente 2, con el propósito de garantizar la institucionalización y continuidad del proceso de planificación a nivel Nacional. Cuadro 4 Monto Asignado Vrs Ejecución Acumulada al 30-6-2012 por Fuente de Financiamiento,
Los porcentajes ejecutados con relación al presupuesto aprobado 2012, son relativamente reducidos, sin embargo no es se considera objetivo evaluar la ejecución, en función de un porcentaje mensual, debido a que la misma responde a las situaciones siguientes:
1. A MINECO no le fue asignado el espacio presupuestario necesario, situación por la que debió gestionar transferencia presupuestaria, la cual se concreto hasta abril 2012, situación que retraso su ejecución, impidiéndole suscribir contratos para iniciar la ejecución de 27 planes de negocios cuyo plazo era de 12 meses, por lo que ahora para poderlos iniciar es necesario obtener ampliación de plazo del préstamo BIRF-7374-GU.
2. Para el componente 2, con fondos BID obtuvo la No Objeción de su POA, en marzo 2012, por lo que previo a eso no fue posible iniciar ejecución con esta fuente de financiamiento.
3. El componente 3, tiene contemplada su mayor ejecución en el segundo semestre del 2012, donde se estarán desarrollando 2 consultorías, una de evaluación de medio término y la otra auditoría técnica de ejecución de puentes.
4. Con relación a FONAPAZ, ha tenido retrasos significativos en su ejecución física y financiera, situación que según indican están corrigiendo, sin embargo la ejecución física se encuentra significativamente más avanzada que la financiera, por lo que se encuentran regularizando los pagos retrasados.
En el cuadro anterior, se evidencia la necesidad de un mayor espacio presupuestario para poder ejecutar los compromisos adquiridos en el 2012, donde FONAPAZ es la entidad que presenta una brecha mayor (entre presupuesto aprobado y ejecución comprometida).
POA por Fuente de Financiamiento y Unidad Ejecutora en US$
El POA aprobado por los bancos al 30-6-2012 asciende a un monto total de US$ 30,9 millones, cantidad que se desagrega de la forma siguiente:
Cuadro 6 POA-2012 Por Fuente de Financiamiento y Unidad Ejecutora
Cabe indicar que los US$ 25,000.00 asignados a auditoría externa, no se encuentran cargados a ningún componente o subcomponente, tratándose de un rubro independiente que ejecuta SEGEPLAN anualmente, sin el referido monto el POA-2012 del PDER distribuido por componente y subcomponente asciende al monto de US$ 30.88 millones.
10
Cuadro 7 Presupuesto Autorizado, Ejecutado y Comprometido al 30-6-2012 por Fuente de Financiamiento, Componente y POA-2012
TOTAL 18,460 4,274 23.15% 19,280 23,554 128% 30,889 62% En cuadro anterior se evidencia un porcentaje mayor de ejecución y compromisos de fondos BID, esta situación se debe a que el referido préstamo estará concluyendo en enero 2013, mientras que para el convenio de préstamo del BIRF se está gestionando una ampliación de plazo por 18 meses. En anexo 1 de este informe se incluye el POA correspondiente a cada componente y subcomponente aprobados por fuente de financiamiento para el 2012.
2 ORGANIZACIÓN PARA LA EJECUCIÓN
Al 30 de junio 2011, los consultores contratados con fondos del Programa para la ejecución de cada componente y subcomponente se integraba de de la siguiente:
Cuadro 8 Consultores Contratados con Fondos PDER, Por Componente y Subcomponente al 30-
6-2012
No. Nombre Cargo e-mail
MINECO/PRONACOM Subcomponente 1.1 y 1.2
Subcomponente 1.1 Servicios de Desarrollo Empresarial
1 Gerardo Augusto Schaart López Coordinador PDER*/MINECO
En términos generales las 3 entidades co-ejecutoras se encuentran integradas por un total de 60 personas (22 de MINECO, 30 de FONAPAZ y 8 de SEGEPLAN).
2.1.1 Objetivo Subcomponente 1.1 de Servicios de Desarrollo Empresarial
Establecer y fortalecer encadenamientos de largo plazo entre organizaciones de productores rurales (proveedores) y empresas compradoras, a través de brindar acceso a mercados, asistencia técnica y capital semilla. Para la ejecución del subcomponente 1.1 MINECO, realizó convocatorias públicas y seleccionó 22 Socios de Desarrollo Empresarial, siguiendo para el efecto con los procedimientos aprobados, por lo que en anexo 2 del presente documento pueden apreciarse los socios seleccionados.
2.1.2 Proyectos Presentados y Revisados
Al 30 de junio de 2012, se han recibido y evaluados ideas de negocios y perfiles:
Ideas de Negocios 209
Evaluadas 199
Aceptadas 92
Perfiles 216
Evaluados 131
Aceptados 99
2.1.3 Aprobaciones por parte del Comité Coordinador de Inversiones -CCI-
Con relación al subcomponente 1.1 ejecutado por MINECO, se presentan a aprobación del CCI dos tipos de planes: a) Planes de negocios, de los cuales se han aprobado 106 con 9,032 beneficiarios y b) Planes de Fortalecimiento Empresarial, de los cuales se han aprobado 28 con 1,726 beneficiarios, en total con la ejecución de subcomponente 1.1 se está beneficiando a 10,758 socios de organizaciones productivas, y a aproximadamente a 64,548 miembros de familias.
2.1.4 Planes de Negocios
Los planes de negocios aprobados por el Comité Coordinador de Inversiones se visualizan en cuadro siguiente:
Cuadro 9 Resumen de Planes de Negocios Aprobados por CCI Período 2009-2012 En Quetzales y Totales en US$
A la presente fecha se han aprobado 106 planes de negocios, en el 2011 se aprobaron 70, sin embargo en lo que va del 2012 únicamente 7, debido a que se está gestionando ampliación de plazo del Programa con fondos BIRF, por lo que hasta no contar con la certeza de la referida ampliación no es posible aprobar nuevas intervenciones, en anexo 3 es posible observar en forma desagregada los Planes de Negocios aprobados, y en anexo 4 se observan los planes de negocios que no ha sido posible iniciar ejecución. Cabe indicar que de estos Planes de Negocios existen 27 que no ha sido posible iniciar ejecución, debido a que, 7 fueron aprobados a inicios 2012 y los otros 20 fueron aprobados a finales del 2011, sin embargo cuando inició el 2012 MINECO no contaba con el espacio presupuestario necesario, situación por la que fue necesario gestionar ampliación presupuestaria la cual se concreto hasta abril 2012, fecha en la cual ya no era posible iniciar ejecución, tomando en cuenta que el plazo de los planes de negocios es de 12 meses, por lo que podrán iniciar al concretarse la ampliación de plazo. Como puede observarse en cuadro anterior la mayor demanda de fondos de los planes de negocios corresponde a inversión en infraestructura productiva, del subcomponente 1.3 ejecutado por FONAPAZ, esta inversión es esencialmente para construcción de centros de acopio y sistemas de riego.
Cuadro 9 Cuadro Resumen de Planes de Negocios Aprobados por CCI por Departamento En Quetzales
TOTAL 106 10191 25,921,669.69Q 17,717,833.54Q 35,239,303.09Q 14,078,490.87Q 4,068,500.60Q 97,025,797.79Q 78,878,806.32Q Del cuadro anterior puede observarse que los departamentos más beneficiados con la ejecución del programa son en orden descendente (por el número de proyectos aprobados), Sololá, Huhuetenango y San Marcos. En función del número de beneficiarios, los departamentos más beneficiados son Huehuetenando, Quetzaltenango, Alta Verapaz y Sololá, y el departamento que cuenta con un monto mayor de inversión coincide con el de mayor número de beneficiarios (Huehuetenango). En Gráfica siguiente puede observarse la participación por departamento con relación al número de planes de negocios aprobados:
15
Gráfica 1 Participación de Planes de Negocio por Departamento
0
2
4
6
8
10
12
14
16
En gráfica siguiente se observa en el mapa de la República de Guatemala, la georeferenciación de los Planes de Negocios aprobados por el CCI del PDER.
Gráfica 2 Georeferenciación de Negocios por Departamento Al 30-6-2012
En la siguiente gráfica puede observarse la desagregación de planes de negocios por sector económico, donde se observa que el sector más beneficiado es vegetal de exportación.
16
Gráfica 3 Participación de Planes de Negocios por Sector Productivo
Así mismo al ordenas los planes de negocios aprobados por Socio de Desarrollo Empresarial -SDE-, observamos el siguiente comportamiento, expuesto en cuadro siguiente:
Cuadro 10 Cuadro Resumen de Planes de Negocios Aprobados por CCI Ordenados Socio de
Desarrollo Empresarial y Número de Planes a Cargo En Quetzales
TOTAL 106 10,191 25,921,669.69Q 17,717,833.54Q 35,239,303.09Q 14,078,490.87Q 4,068,500.60Q 97,025,797.79Q 78,878,806.32Q En dicho cuadro resumen observamos que el SDE que tiene a cargo un mayor número de planes de negocios es HELVETAS con 21 (20% del total de planes de negocios aprobados), sin embargo absorbe el 32.4% del total de inversión con fondos PDER, lo que implica que es el SDE que presenta planes de negocios de una mayor cuantía.
2.1.4.1 Planes de Negocios Concluidos Al 30 de junio de 2012 se ha concluido la implementación de 3 planes de negocios, en términos muy generales los resultados han sido los siguientes:
17
Cuadro 12 Intervenciones de Planes de Negocios Aprobados Concluidos Al 30-6-2012
No.Código de
MonitoreoNombre Asociación
Nombre Plan de
NegociosSocios
Fecha de Taller
de CierreObservaciones Generales
1 003AGXP0709
Asociación De Desarrol lo
Integra l El Sembrador -
ADINSE-
Acceso De Mercados
Competitivos Y
Forta lecimiento De
Manejo Empresaria l
110 21/01/2012
ADINSE gracias a l Centro de Acopio y la implementación de BPA’s y BPM’s ha logrado
mejorar la ca l idad y presentación de su producto, provocando una mejora en el
precio de venta. También durante la presentación el pres idente de la Asociación
mencionó que la asociación cobra Q.10.00 por quintal a los productores para cubrir
los gastos del centro de acopio y que con estos también han iniciado la compra
directa de insumos para revender con los socios , lo cual también genera una
ganancia para la asociación. Es tas dos s i tuaciones
reflejan potencia l de crecimiento en la organización, s in embargo es preocupante el
hecho de que la asociación no cuente con una estructura organizacional bás ica para
gestión del negocio, lo cual podría l imitar la toma de decis iones adecuada,
descontrol en costos o en la producción.
En la actual idad cuentan con dos técnicos agrónomos permanentes , quienes
supervisan las áreas de cultivo y le dan seguimiento a la producción, pero uno de
el los es financiado por parte de San Juan Agroexport principal cl iente de ADINSE y el
otro es financiado por PROSOL, apoyo que les podrían reti rar en cualquier momento.
2 032-FUNDES-08-10
Asociación De Desarrol lo
Productivo Y De Servicios
TIKONEL
Encadenamiento
Productivo Tikonel60 19/04/2012
En General la intervención en la Asociación de Desarrol lo Productivo y de Servicios
“TIKONEL” es satis factoria , ya que se evidencian en la práctica los servicios de
desarrol lo brindados durante la intervención, reflejando una estructura bás ica para
que la organización pueda crecer en cuanto a su gestión empresaria l y mejorar
continuamente sus procesos productivos , también se evidencia el empoderamiento
por parte de la junta directiva e integrantes de la organización, a lcanzando en la
asociación el objetivo del programa, as í mismo cuentan con las herramientas
necesarias para mejorar en la comercia l i zación, lo cual viabi l i za el a lcance de las
ventas proyectadas a 5 años .
3 033FEDECO0810
Asociación De Productores
De Ejote Francés Y Otras
Hortalizas, Aldea Chiyó,
San Pedro Carchá Alta
Verapaz -APROCHIYO-
Producción Y
Comercialización De
Ejote Francés Por
Grupos Organizados
Del Área Q'eqchí
78 24/04/2012
Se logró la implementación de BPA’s en las parcelas de los socios productores y en
los invernaderos .
Se incrementó el volumen de producción y ventas en las organizaciones , s in embargo
también incrementaron los niveles de rechazo
No hay empoderamiento de la gestión de la asociación por parte de los socios .
No se evidenciaron avances en temas de comercia l i zación y manejo adminis trativo
contable Cabe indicar que en caso se considera conveniente obtener mayor información de los resultados de cada plan de negocios, el componente 3 del PDER, cuenta para cada uno de los casos con matrices comparativas de metas y productos establecidos inicialmente en cada plan de negocios aprobados vrs informe final de SDE, debidamente aprobado por MINECO/PDER, resultados que fueron verificados en campo durante el taller de cierre realizado.
2.1.5 Planes de Fortalecimiento Empresarial
A partir de enero 2011 se aprobó por los bancos y el Consejo Directivo del programa una nueva versión del Manual Operativo, el cual permite apoyar a organizaciones productivas con un nivel de desarrollo menor, a efecto de fortalecerlas para generar en ellas una movilización económica ascendente. Este apoyo puede realizarse por medio de la aprobación e implementación de un Plan de Fortalecimiento Empresarial -PFE-, cuyas intervenciones radican en provisión de Servicios de Desarrollo Empresarial, por medio de acompañamiento técnico de más corto plazo. En este contexto se elaboró la metodología correspondiente para su atención, iniciando la aprobación de PFE, por parte del CCI del Programa a partir de julio de 2011. Derivado de lo expuesto a la 31 de diciembre de 2011 se han aprobaron 28 Planes de Fortalecimiento Empresarial -PFE-. En anexo 5, se observan en forma desagregada los 28 PFE, evidenciando información general de los mismos (nombre de la organización productiva, nombre del PFE, ubicación geográfica, monto de la intervención, entre otros). En gráfica siguiente pueden observarse el mapa de la República de Guatemala, donde se encuentra georeferenciados los PFE aprobados al 31-12-2011
18
Gráfica 4 Georeferencia de PFE aprobados por CCI al 31-12-2011
Por otra parte, al organizar la información por Departamento observamos que, el mayor número de PFE se ubica en Sololá y el mayor número de beneficiarios se concentra en Alta Verapaz, como se observa en cuadro siguiente:
19
Cuadro 13 Cuadro Resumen de Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados por CCI Ordenados por Departamento
Al analizar la información por Socios de Desarrollo Empresarial, se evidencia que VIDA I PAU es quien ha presentado y se le ha aprobado más PFE, siguiéndole en este orden FUNDES, como se observa a continuación:
Cuadro 14 Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados por CCI Por Socio de Desarrollo Empresarial Al 30-6-2012
VIDA I PAU 10 362 Q 605,880.00 Q 67,320.00 Q 673,200.00
VIVAMOS MEJOR 1 204 495,211.38Q 51,988.18Q 547,199.56Q
TOTAL 28 2,166 2,110,062.78Q 235,122.78Q 2,345,185.56Q
20
2.1.6 Beneficiarios Indígenas de Planes de Negocios y Planes de Fortalecimiento Empresarial
Un indicador del Programa es que por lo menos el 80% población beneficiada con el PDER, corresponda a población indígena (avances de todos los indicadores del programa se visualiza en el numeral 3 de este informe), en este contexto en cuadro siguiente se evidencia el porcentaje de población indígena, tanto para planes de negocios como para planes de fortalecimiento empresarial. Al calcular el referido indicador en función de los socios de las organizaciones productivas beneficiadas, se observa que en términos generales un 91% corresponden a población indígena.
Cuadro 15 Cuadro Resumen de Participación Indígena en Planes de Negocios y Planes de Fortalecimiento Empresarial Aprobados por CCI
Al 30-6-2012
IntervenciónNo. de
Socios
No. de
Socios
Indígenas
%
Indígenas
Planes de Negocios 10,191 9,274 91%
Planes de
Fortalecimiento
Empresarial
2,166 1,950 90%
Total 12,357 11,224 91% Cabe indicar que el subcomponente 1.1 cuenta con una estrategia de implementación del tema social y de pueblos indígenas, el cual surge para transversalizar el enfoque social de género y multiculturalidad, así como orientar la atención a grupos vulnerables de población con el propósito de alcanzar los objetivos del Programa. En este contexto los formularios utilizados por el subcomponente 1.1 para recabar información se incluyó información de variables de género y comunidad lingüística, así mismo se indica que durante la ejecución de los encadenamientos productivos se han atendido comunidades lingüísticas durante cuidando la pertinencia cultural de las mismas, así mismo se está realizando coordinación interinstitucional con CODISRA, y la Defensoría de la Mujer Indígena.
2.1.7 Estrategia Ambiental
MINECO-PDER ha adaptado las guías socio-ambientales UICN MARN para aplicarse en marco del PDER para que por lo menos 32 Organizaciones Productivas (OPs) apoyados en sectores de vegetales y turismo sean atendidas para facilitar el uso de las guías y capacitarles a generar sus respectivas autoevaluaciones. Esto viabilizará que posteriormente se pueda utilizar una herramienta prometedora pero poco utilizada de gestión ambiental que permite reducir costos de licencias ambientales necesarias para cada Plan de Negocio (PdN) financiado. Las guías promueven la implementación de la estrategia de incorporar la gestión ambiental en los encadenamientos empresariales apoyados con el objetivo de formar y capacitar a los Socios de Desarrollo y Organizaciones de Productores en el uso y manejo de las guías socio-ambientales, considerándose que éstas accione propician el desarrollo y aplicación de autoevaluación en los diferentes procesos productivos de OPs y productoras apoyados por el PDER. En este contexto con la aplicación de las guías se ha logrado reducir la categorización ambiental de 5 PdN, que ha implicado un ahorro en licencias ambientales de GT Q 50,000.00 MINECO/PDER está cooperando con el MARN para contratar a tres consultorías enfocadas en formación y capacitación en el uso y manejo de las guías socio-ambientales 1) de agroindustria y agricultura; 2) de infraestructura y turismo; y 3) en mediación pedagógica de las lecciones del uso de las guías mediante la y
21
sistematización de experiencias y mejora de las mismas. En adelante, el PDER capacitará también grupos de productores de vegetales que se encuentran fuera del alcance del Programa. A la presente fecha de los 45 PdN aprobados con infraestructura productiva, 28 tienen sus costos ambientales cubiertos y 17 no los tienen resueltos, únicamente Tecnoser S.A. ha resuelto la gestión ambiental de cuatro planes de negocios sin recursos adicionales por parte del PDER una vez que se habían capacitado a sus consultores.
2.1.8 Objetivo del Subcomponente 1.2, Acceso a Servicios Financieros
En el diseño original del programa se tenía como objetivo para este subcomponente el de proveer recursos financieros a micro, pequeñas y medianas empresas rurales que participan en las actividades productivas rurales del país y a encadenamiento productivos. Los fondos de esta subcomponente proceden del préstamo BID-1733/OC-GU, para la constitución de un fondo de créditos por medio de un sistema de intermediación financiera (IFI´s) con cobertura a nivel nacional, administrado y ejecutado por el fideicomiso Fondo de Desarrollo de la microempresa y mediana empresa del MINECO. Sin embargo, derivado que el Ministerio de Economía cuenta con suficientes recursos para la provisión de préstamos, con otras fuentes de financiamiento, por parte del Gobierno de Guatemala se tomó la decisión de no implementar este subcomponente y destinar los fondos correspondientes a otras prioridades de país que armonizaran con los objetivos del programa, como lo era la reconstrucción y/o rehabilitación de infraestructura productiva dañada por la tormenta tropical Agatha.
2.2 FONAPAZ, Subcomponente 1.3 de Infraestructura Productiva
2.2.1 Objetivo Subcomponente 1.3 de Infraestructura Productiva
Dotar a los encadenamientos productivos atendidos por el Programa de infraestructura orientada a la producción para mejorar su competitividad, brindando infraestructura pública y/o asociativa identificada como necesaria en los planes de negocios.
2.2.1.1 Estrategia de Ejecución FONAPAZ, Subcomponente 1.3
A la presente fecha FONAPAZ cuenta con dos brazos ejecutores: a) uno en la ejecución de infraestructura productiva de planes de negocios y b) para la reconstrucción o rehabilitación de infraestructura productiva pública, específicamente puentes dañados por Agatha. La ejecución de éste subcomponente (infraestructura productiva de planes de negocio y pública), hasta octubre 2011, se concentraba en las fases siguientes, donde cada obra debía cumplir con las fases siguientes (conforme el ciclo de proyectos de la entidad):
22
Sin embargo en octubre se hizo evidente que el renglón presupuestario que FONAPAZ venía utilizando para registrar la infraestructura productiva de planes de negocios era incorrecto, ya que, dentro del Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-, quedaba como si se tratase de infraestructura del Estado, incrementando el activo fijo del mismo, cuando la realidad es que la infraestructura productiva que se construye se realiza en terrenos a nombre de las organizaciones productivas beneficiarias, situación por la cual para poder ejecutar dicha infraestructura, debe realizarse por medio de transferencias a las organizaciones productivas. En este contexto, a partir de octubre 2011, FONAPAZ paralizó la ejecución de infraestructura productiva de planes de negocios, debido a que su departamento jurídico indicaba que, por normativa legal vigente no era posible efectuar transferencias a entidades privadas, sin embargo, por parte de los co-ejecutores se les hizo ver que esta normativa legal no se aplicaba para el presente caso, debido a que no estaban intermediando fondos, ni se pagaba overhead a ninguna entidad, así mismo esta opinión se consensuo con la Dirección Técnica del Presupuesto y la Dirección de Crédito Púbico del Ministerio de Finanzas Públicas, por medio de reuniones de trabajo realizadas. Esta situación fue resuelta hasta con el cambio de gobierno, situación por la cual se trabajó el Manual de Acuerdo de Transferencias y Supervisión de Obras de Infraestructura Productiva de Planes de Negocios, el cual fue aprobado por los bancos y por el Consejo Directivo, posteriormente FONAPAZ trabajó con las organizaciones productivas a efecto de hacer efectivas las referidas transferencias, sin embargo a la presente fecha aún no han concretado ninguna transferencia.
2.2.1.2 Elaboración de Estudios de Factibilidad y Ejecución de infraestructura Productiva de Planes de Negocios
De los 106 planes de negocios aprobados por el CCI a la fecha, 45 contemplan ejecución de infraestructura productiva a ser ejecutada por FONAPAZ, sin embargo, derivado que en FONAPAZ se estaban registrando las operaciones en el renglón presupuestario incorrecto, paralizaron éste tipo de ejecución desde octubre 2011 hasta no definir con claridad el procedimiento de ejecución. Esta situación fue posible dirimirla hasta el presente año, por lo que en abril 2012 se iniciaron las gestiones necesarias para ejecutar la infraestructura productiva de planes de negocios, por medio de transferencias a las organizaciones de productores, derivado de lo cual se realizaron las actividades siguientes:
Elaboración de plan de acción para ejecución de ésta infraestructura productiva, la cual se consensuo con bancos y co-ejecutores
Modificación del cuerpo principal del MOP, en lo atinente a transferencias a OPs
Elaboración del Manual de Transferencia y Supervisión de obras de Planes de Negocios
Elaboración del Convenio a suscribirse entre FONAPAZ y OP correspondiente
Modelo de contrato a suscribirse entre OP y contratista de la Obra
Manual de Supervisión de Puentes
Gestión de aprobación de modificaciones al MOP ante el Consejo Directivo y bancos para No Objeción.
readecuación de estructura presupuestaria del subcomponente 1.3
Capacitación a SDE’s y OP’s en el proceso de transferencia de fondos.
Recabar documentación correspondiente de las OP’s para gestionar transferencias.
A la presente fecha se ha concluido la elaboración de 32 estudios de factibilidad, 1 obra concluida, 5 en ejecución, 12 por transferir fondos a OP’s, 4 por ingresar a CCI para aprobación de incremento de monto, 1 en Evaluación, 13 estudios en proceso y hubo 1 plan de negocio rescindido por lo que la infraestructura ya no será ejecutada. En anexo 6 del presente informe figura listado de los planes de negocios que en su implementación contiene ejecución de infraestructura productiva a cargo de FONAPAZ.
23
2.2.1.3 Identificación, Evaluación, Selección y Ejecución de Infraestructura Productiva Pública
Como ya se ha indicado con anterioridad derivado de la emergencia ocasionada por la tormenta tropical Agatha en mayo 2010, el Gobierno de la República de Guatemala, a través del Ministerio de Finanzas Públicas, solicitó el apoyo de la Cooperación Internacional con el propósito de re-direccionar parte de los fondos de préstamos y donaciones en ejecución, para destinarlos a la reconstrucción de daños. En este contexto, por medio de acuerdos derivados de Misiones de Supervisión, contenidos en ayudas de memoria, se acordó que del PDER redireccionara un monto de US$ 27.3 millones, el cual está siendo ejecutado por FONAPAZ en la reconstrucción de daños ocasionados a infraestructura productiva pública (específicamente puentes), estos fondos proceden de las siguientes fuentes de financiamiento:
En total 13.4 millones procedentes del préstamo BID-1733/OC-GU (US$ 5.0 del subcomponente de FONAPAZ y US$ 8.4 del subcomponente 1.2 de acceso a créditos), siempre y cuando éstos fondos fueran comprometidos al 31-12-2011 (sin embargo FONAPAZ no llegó a comprometer la totalidad de fondos), como se hará mención y se presentará información más adelante).
US$ 13.9 millones procedentes de reestructuración de fondos préstamo BIRF-7374-GU, donde se canceló la ejecución del subcomponente 1.4 de Telecomunicaciones, por estar cumplidos la mayor parte de indicadores derivado del avance tecnológico ocurrido en el país con fondos de la iniciativa privada, sin embargo éstos fondos tampoco se encuentran comprometidos en su totalidad a la presente fecha.
De acuerdo a la Metodología de Identificación, Evaluación, Selección y Ejecución de Infraestructura Productiva Pública dañada por la tormenta Agatha (aprobada por el Consejo Directivo y No objetada por los bancos), de acuerdo a solicitudes de FONAPAZ, el CCI aprobó la elaboración de estudios de factibilidad (diseños), de 115 puentes del área rural, 6 se están reconstruyendo con otras fuentes de financiamiento, por lo que quedaron aprobados 109 puentes que inicialmente se consideraba que podrían ser reconstruidos y/o rehabilitados con éstos fondos. Es conveniente indicar que conforme a la metodología aprobada, FONAPAZ inicialmente presentaba entre los demás requerimientos para someter a aprobación de CCI reconstrucción y/o rehabilitación de puentes, un perfil de proyecto, el cual derivado de la emergencia, fue elaborado por personal de las oficinas comunitarias regionales de FONAPAZ, quienes realizaron una inspección y evaluación de daños, elaborando presupuesto de reparación y rehabilitación primaria, donde consideraban mantener las mismas condiciones de construcción de cada infraestructura colapsada; en este sentido, se definió el monto inserto en el perfil de acuerdo con un peritaje y no un expertaje. Por otra parte, tanto los bancos como autoridades de Gobierno, manifestaron la necesidad de reconstruir con transformación, situación por la cual los términos de referencia para elaborar estudios de factibilidad de reconstrucción condicionaban que el estudio conllevara:
levantamiento topográfico
estudio de suelos
estudio hidrológico e hidráulico (tomando en cuenta una carga hídrica de cien años)
diseño estructural
estudio de impacto ambiental
estudio de riesgos e implementación de medidas de mitigación
perfil social y económico, entre otros Estas condicionantes necesariamente generaron variaciones en la longitud, ancho y altura sobre el lecho del rio, y por otra parte la implementación de medidas de mitigación de riesgo, necesariamente también incidieron en el incremento significativo del costo de la reconstrucción y/o rehabilitación de puentes.
24
Derivado de lo expuesto, los fondos disponibles para reconstrucción se estimó que no serían suficientes para la reconstrucción y/o rehabilitación de los 109 puentes aprobados, por lo que por parte de FONAPAZ se elaboraron únicamente 88 estudios de factibilidad, con el propósito de no invertir fondos en diseños que no se estarían ejecutando. Cabe indicar que a 5 proyectos no fue necesario contratarle elaboración de pre-inversión debido a que según revisión del Supervisor del Subcomonente 1.3 de FONAPAZ no era necesario elaborarlos, tomando en cuenta que los mismos ya contaban con una planificación realizada por la Municipalidad de cada lugar. Posteriormente por parte de FONAPAZ se priorizó la ejecución únicamente de 70 puentes, de los cuales 58 son vehiculares, 8 peatonales y 4 colgantes, de los cuales 10 ya fueron concluidos, 39 se encuentran en ejecución y el resto a diversos niveles de gestión. En anexo 7 del presente informe se observan los 70 puentes priorizados y la situación avance físico, financiero y de plazo (los que ya se encuentran en ejecución).
2.2.2 Objetivo Subcomponente 1.4 de Telecomunicaciones
En el diseño original del programa se había contemplado que el objetivo de este subcomponente era el de proveer acceso a telecentros con Internet de banda ancha en las áreas rurales sin cobertura y capacitar a los usuarios de los servicios priorizando la población meta del Programa, para su mejor aprovechamiento. Sin embargo, entre la fecha de diseño de programa y el inicio de ejecución del mismo, la mayor parte de indicadores a cargo de este subcomponente se cumplieron con inversión privada, extremo que fue posible constatarlo con la elaboración de un estudio que lo comprobó. Por otra parte, tomando en cuenta los daños ocasionados por la tormenta tropical Agatha; como ya se indicó con anterioridad, por parte de las autoridades de Gobierno se acordó con los bancos financiadores priorizar la reconstrucción y/o rehabilitación de infraestructura productiva pública con los fondos no comprometidos de éste subcomponente, situación por la que el subcomponente 1.4 no fue implementado.
2.3 SEGEPLAN Componentes 2, Desarrollo de Capacidades de Gestión Territorial
2.3.1 Objetivo del Componente 2, Desarrollo de Capacidades de Gestión Pública Territorial
Implementar el Sistema Nacional de Planificación de gestión pública, basado en el Modelo de Gestión Territorial -MGT- que base su acción en esquemas participativos, en la competitividad y el desarrollo territorial. Este sistema articulará las políticas nacionales y sectoriales, con los procesos de Planificación y orientará la Inversión pública para que éstas puedan contribuir más eficazmente a movilizar los recursos territoriales como una función del desarrollo de objetivos estratégicos y ventajas competitivas.
2.3.2 Objetivos específicos del componente son:
Desarrollar los instrumentos y herramientas para implementar el Modelo de Gestión Territorial dentro de la construcción del Sistema Nacional de Planificación.
Incorporar el enfoque territorial en las políticas públicas y en la programación de la inversión pública
Poner a disposición de actores públicos y privados información estratégica y territorial para la toma de decisiones, la cual estará plasmada en los Planes de Desarrollo Municipal, Departamental en las unidades de información geográfica territorial.
Fortalecer las capacidades institucionales de actores estratégicos para adoptar el nuevo modelo de gestión territorial en el marco del Sistema Nacional de Planificación (SNP).
25
En el diseño original del Programa para este componente se tenía contemplado:
Diseño del Modelo de Gestión Territorial -MGT-, el cual conllevaba desarrollar los instrumentos para implementarlo
Elaboración de 48 planes de desarrollo municipal, los cuales serían utilizados como piloto, para probar la pertinencia del MGT diseñado
Contar con un sistema de manejo de información estratégica territorial funcionando de manera desconcentrada.
Reflejo de inversiones estratégicas derivadas de la Planificación Territorial para al menos cuatro de los departamentos de enfoque del Programa (inicialmente el programa tenía cobertura para 8 departamentos).
2.3.3 Indicadores Alcanzados
Derivado que por parte de SEGEPLAN se ha institucionalizó el Modelo de Gestión Territorial (diseñado e implementado bajo una estrategia multinivel); en 3 distintas oportunidades se ha renegociado con los bancos los indicadores a cumplir por el referido componente, habiéndose superado en las 3 ocasiones. En este contexto los avances alcanzados a la presente fecha son:
Elaboración de 321 Planes de Desarrollo Municipal
19 Planes de Desarrollo Departamental
2 Planes de Desarrollo Regional
3 Planes de Ordenamiento Territorial
Se elaboró y está funcionando en 8 departamento el sistema de manejo de información territorial el cual permite brindar información geoestadística a todo el territorio nacional
10% de proyectos identificados en Planes de Desarrollo Municipal, cuentan con el patrocinio de los gobiernos municipales y del CODEDE por lo que se cargaron al Sistema Nacional de Inversión Pública, entre otros productos alcanzados.
Así mismo se manifiesta que el Sistema Nacional de Planificación -SNP-, que articula los procesos de planificación territorial pública participativa, está íntimamente vinculado al Desarrollo Económico Local, debido a la generación de una interacción entre planificación para el desarrollo y el desarrollo económico de los territorios que a través de procesos participativos los actores locales identificaron ideas de proyectos orientadas al desarrollo económico a escala municipal y departamental. Por otra parte, se indica que el SNP es un sistema multinivel para el desarrollo económico planteado desde la SEGEPLAN y operativizado en forma participativa desde los gobiernos locales, la sociedad civil, los Consejos de Desarrollo, entre otros actores, donde los municipios son los actores claves, de esta nueva forma de gestión territorial más cercana al ciudadano. Los esfuerzo de planificación territorial, ordenamiento territorial y desarrollo económico local con enfoque de gestión del riesgo, se pueden convertir en efectos multiplicadores del desarrollo territorial, donde por cada empleo en agricultura se genera empleo en comercialización, articulando, alineando y armonizando el universo con el desarrollo económico local, buscando atraer nueva inversión en los territorios a través de las alianzas público – público y público - privada.
2.3.4 Retos a Futuro
Por parte de SEGEPLAN se tiene el firme compromiso de institucionalizar, fortalecer y garantizar la continuidad del Sistema Nacional de Planificación, derivado de lo cual a corto y mediano plazo se está priorizando enfocar esfuerzos para trabajar en los temas siguientes:
26
2.3.5 Construcción de Planes de Gobierno Local 2012-2016
Por otra parte, la continuidad del componente 2 (vía la ampliación del plazo), provocará efectos positivos en la vinculación plan presupuesto pues se estará fortaleciendo la capacidad técnica de las municipalidades en la formulación de Planes de Gobierno Local. Esta construcción de los planes de gobierno local 2012 – 2016, determina la necesidad de contar con el equipo técnico territorial de la SEGEPLAN que el Componente 2 del PDER en apoyo a la SEGEPLAN ha desplegado a nivel nacional.
2.3.6 Elaboración de Planes de Ordenamiento Territorial
Por otro lado, derivado del proceso de Planificación del Desarrollo Municipal, se ha generado interés de 50 municipalidades para trabajar sus Planes de Ordenamiento Territorial. Bajo la lógica de la gestión ampliada del suelo, estos POT pueden constituir instrumentos propicios para fortalecer las finanzas municipales y generar condiciones para impulsar el desarrollo rural integral en los municipios.
2.3.7 Elaboración de 3 Planes Regionales Adicionales
Con el propósito de Coadyuvar a los Esfuerzos de Gobierno en relación al Plan Hambre Cero, por parte de la SEGEPLAN se estará elaborando el Plan Regional del Corredor Seco,
Plan Regional del Altiplano y Plan de Desarrollo del Valle del Polochic y el Plan de Desarrollo Integral del Petén, donde para su elaboración deben tomarse en cuenta factores culturales, posesión de la tierra, entre otros.
2.3.8 Elaboración de Planes de Desarrollo Municipal (municipios que inicialmente no participaron en el proceso)
Cabe indicar que Gobiernos locales que por decisión propia no participaron en la elaboración participativa de los Planes de Desarrollo Municipal, hoy están solicitando el acompañamiento de SEGEPLAN para su elaboración. Un ejemplo concreto es la Municipalidad de Mixco.
2.3.9 Perfilar Ideas de Proyecto Potenciales para Ejecución por parte del Subcomponente de MINECO
El nivel de avance del SNP, permite generar condiciones para articular esfuerzos con el subcomponente 1.1 de Servicios de Desarrollo Empresarial de Encadenamiento Productivos tomando como base el sistema de ideas de proyectos identificados a través de los procesos de planificación participativa. Es además una oportunidad para que articulando esfuerzos entre SEGEPLAN y MINECO, se pueda incidir en aquellos municipios priorizados por el Pacto Hambre cero. En este contexto se están articulando acciones con MINECO, PRONACOM y GRUPOS GESTORES entre otros, para profundizar diagnósticos de potencial productivo y planes de desarrollo económico local.en municipios priorizados por el pacto Hambre 0.
2.3.10 Elaboración de Plan Nacional de Desarrollo.
Los avances generados por el Sistema Nacional de Planificación, serán insumos en la construcción del Plan Nacional de Desarrollo, cuya elaboración es una necesidad, no solo para cumplir con compromisos internacionales de país, en el seno de los foros de alto nivel de la cooperación internacional. Sino también por la seria limitante que implica la ausencia de una visión unificada e integral de país, la cual limita identificar, priorizar, gestionar y ejecutar programas y proyectos de impacto que realmente generen desarrollo, por lo que regularmente los esfuerzos de inversión se atomizan, por lo que la armonización de las prioridades, territoriales, sectoriales e institucionales se han venido realizando de forma muy superficial.
27
Así mismo cabe indicar que necesariamente el Plan Nacional de Desarrollo debe vincularse con las políticas públicas y ser una guía para la gestión y ejecución de cooperación internacional (reembolsable y no reembolsable), a efecto de lograr una visión unificada e integral de país.
2.3.11 Necesidad de Garantizar Continuidad de Equipos
La continuidad de los equipos territoriales, es considerada una propuesta estratégica de las autoridades de la SEGEPLAN. En este contexto, las actuales autoridades han manifestado la necesidad de la incorporación gradual del equipo territorial, para lo cual se gestionará la ampliación al presupuesto institucional durante el 2013, lo que permitirá que a partir del 2014, una parte significativa de este personal en los territorios, puedan ser incorporados como personal permanente de la entidad. En estas circunstancias la ampliación al plazo contractual solicitado, es condición sinequanun para este propósito. Cabe indicar que a nivel departamental SEGEPLAN está fortaleciendo a las Delegaciones, proveyéndolas de estructuras institucionales mínimas, a efecto de garantizar la continuidad del Sistema Nacional de Planificación.
2.3.12 Consolidar Articulación entre Planificación-Programación Presupuestaria y de la Inversión Pública
Consolidar el referido vínculo viabiliza que las autoridades municipales utilicen instrumentos que facilitan la gestión del desarrollo en sus respectivos territorios. Para el logro de este esfuerzo, la SEGEPLAN se encuentra acompañando a las nuevas autoridades municipales en el apropiamiento de PDM y a nivel de los CODEDE en el apropiamiento del PDD, y en los niveles de coordinación interinstitucional, los PDR. En este marco y bajo la orientación de vincular el PDM con los presupuestos municipales, y de los CODEDEs. En este contexto la SEGEPLAN a través de las direcciones de planificación institucional e inversión pública asesora para que las prioridades de inversión de los ministerios, del consejo de desarrollo y de las municipalidades amplíen y privilegien la presupuestación de las demandas ciudadanas.
2.3.13 Estrategia de Comunicación Social
La continuidad del SNP además depende en gran medida de una adecuada estrategia de comunicación, promoción y socialización. En este contexto, la SEGEPLAN ajustará su estrategia para una adecuada negociación a diferentes niveles y con diferentes actores.
2.4 SEGEPLAN Componente 3, Gestión, Monitoreo y Evaluación del Programa
2.4.1 Objetivo del Componente
Asegurar la capacidad de gestión del PDER, con el propósito de lograr una mejora continua en la gestión y ejecución del Programa, promover la transparencia y responsabilidad pública en las actividades del Proyecto.
2.4.2 Gestiones y Resultados Alcanzados al 30-6-2012
Con el propósito de lograr una mejora continua en la gestión y ejecución del Programa, promover la transparencia y responsabilidad pública, facilitar la toma de decisiones, así como la planificación con un grado mayor de certeza, en el primer semestre del 2012 se llevaron a cabo las actividades siguientes:
2.4.3 Revisiones de Cartera
En Mayo de 2012 se llevó a cabo una revisiones de Cartera con el BID por lo que fue necesario realizar en forma participativa con co-ejecutores las actividades siguientes:
28
Asistir a reuniones preparatorias en el BID
Recabar información general (para cada componente y subcomponente): o Técnica, de indicadores: expectativas, limitantes y riesgos para alcanzarlos, así como
plan de acción para resolver limitantes y mitigar riesgos, desglosando el plan de acción por cada actividades a realizar, plazo y actor responsable
o Financiera: Desembolsos, espacio presupuestario, fondos ejecutados y comprometidos, así como disponibilidades
o Adquisiciones: Procesos de adquisición finalizados, en proceso y programados o Identificación de alertas en la ejecución (técnicas e institucionales) y plan de acción para
superarlas
Elaboración de ficha para presentar información en forma sucinta
Elaboración de presentación en PowerPoint
Consensuar información final de ficha y presentación con co-ejecutores y banco correspondiente
Asistir a Revisión de Cartera.
2.4.4 Plan Operativo Anual -POA-
En abril se gestionaron ajustes al Plan Operativo Anual -POA-2012-, presentado a finales del 2011, los cuales se gestionan en forma integrada, vía SEGEPLAN ante los bancos para solicitar No Objeción.
2.4.5 Ajustes al Manual Operativo Anual -MOP-
Conjuntamente con co-ejecutores, se analizó y modifico el Manual de Acuerdo de Transferencia y Supervisión de Obra de Infraestructura Productiva de Planes de Negocios, el cual viabiliza el poder efectuar las transferencias a las organizaciones de productores beneficiarias. Posteriormente se gestionó la No Objeción ante los bancos, y la aprobación ante el Comité Coordinador de Inversiones. Posteriormente se gestionaron y desarrollaron talleres de socialización de la metodología con Socios de Desarrollo Empresarial y representantes de las Organizaciones de Productores beneficiarias.
2.4.6 Reuniones del Comité Coordinador de Inversiones
En el primer semestre del 2012 se realizaron 7 reuniones del Comité Coordinador de Inversiones, derivado de lo cual se aprobaron 7 nuevos Planes de Negocios (posteriormente MINECO/PDER ya no sometió más hasta que se defina la ampliación de plazo). Así mismo se aprobaron ampliaciones de plazo y transferencias de productos de planes de negocio en ejecución (con el propósito de garantizar el alcance de objetivos y metas de cada plan). Cada reunión de CCI implicó llevar a cabo las actividades siguientes:
Análisis de cada plan de negocios y plan de fortalecimiento empresarial, a efecto de verificar que los mismos cumplan con la normativa vigente contenido en el Manual Operativo del Programa, con relación a la evaluación financiera (TIR, VAN), así como monto de inversión por cada beneficiario, monto de contrapartida por parte de las organizaciones productivas, entre otros.
En caso de haber inconsistencias se solicitó (previo a la reunión de CCI), la inclusión de los ajustes correspondientes
Distribución de documentación (electrónica e impresa), de planes de negocios o puentes que se someten a aprobación
Elaboración de agenda, convocatoria, confirmación de asistencia
Asistencia en cada reunión
Elaboración del acta correspondiente (consensuándola con los miembros del CCI y co-ejecutor correspondiente, previo a su impresión y gestión de firmas).
Al estar cada acta debidamente firmada, se trasladaban a cada miembro y co-ejecutor, a efecto de efectuar las contrataciones correspondientes.
29
En base a las aprobaciones de CCI, se actualizaron las bases de datos correspondientes, tanto de MINECO como de FONAPAZ, a efecto de contar con información oportuna y consistente para la generación de reportes.
2.4.7 Consejo Directivo
Se ha realizado la logística correspondiente para la concreción de dos reuniones del Consejo Directivo, donde se someten a aprobación modificaciones al MOP, y toma de decisiones con relación a ejecución de FONAPAZ.
2.4.8 Alimentar base de datos PDER
Periódicamente se ha actualizado la base de datos de cada componente y subcomponente, con el propósito de generar reportes de avance oportunos, y dar seguimiento al avance de los indicadores correspondientes, derivado de lo cual periódicamente se realizan las actividades siguientes:
Coordinación con coejecutores para la remisión de datos correspondientes
Verificar consistencia de datos remitidos, en caso de haber inconsistencias se trabajan con co-ejecutor correspondiente para solventarlas. Esta información se cruza con otras fuentes a efecto de garantizar su pertinencia, como lo son: a) planes de negocios aprobados, b) actas de CCI, c) reportes, d) formularios electrónicos, etc.
Alimentar la base de datos en el Business Object, a efecto de generar reportes oportunos y pertinentes.
Colateralmente se georeferenciaron en mapas cada encadenamiento productivo atendido por el PDER. Los reportes y mapas generados periódicamente se exportan a la información del PDER contenidos en la página web de SEGEPLAN, cuyo link es se inserta a continuación (control + clic para seguir vínculo): http://www.segeplan.gob.gt/2.0/index.php?option=com_content&view=article&id=279&Itemid=317 Información con relación al Sistema Nacional de Planificación y Ordenamiento Territorial, es posible consultarla siempre en la página web de SEGEPLAN en la pestaña correspondiente.
2.4.9 Elaboración de Consultoría para Justificar Productivamente Inversión en Puentes
Revisión y Aprobación de Informe final de Consultoría para documentar los efectos de inversiones en reconstrucción y rehabilitación de infraestructura productiva pública, cuyo objetivo general era el de
realizar una evaluación socioeconómica de la inversión en reconstrucción y rehabilitación de
infraestructura productiva pública que se desarrolla mediante el Sub-componente 1.3 de Infraestructura Productiva del Programa, por lo que se debía:
a. establecer mediante estimaciones cuantitativas de flujos comerciales, las actividades productivas que serán beneficiadas a través de la reconstrucción y rehabilitación de infraestructura productiva pública,
b. así como estimar los efectos que éstas inversiones puedan tener en actividades productivas afectadas, considerando beneficios económicos y sociales netos de las inversiones a realizarse.
c. otro objetivo específico era el de estimar los beneficios vía ahorros en tiempo de viaje y/o de transporte de la población beneficiaria.
En términos muy generales dentro de las principales conclusiones que fueron presentadas, respecto a los resultados de la consultoría figuran las siguientes:
Se identificó población, etnia y género beneficiado
Se evidenció que se beneficia especialmente a población en condiciones de pobreza y extrema pobreza.
De acuerdo a metodología utilizada se analizó con y sin proyecto los beneficios netos de la producción agrícola, pecuaria, y se cuantifica ahorros en tiempo y costos de transporte
Se evidenció que la inversión en puentes se recupera en un año
Así mismo se calculó la rentabilidad económica de los proyectos por departamento y en forma total, al calcular el Valor Actual Neto VAN y la Tasa Interna de Retorno TIR
También se calcularon los impactos esperados de la inversión a 1, 5, 10 y 15 años
Y finalmente se hizo inferencia de los resultados de la muestra a la totalidad de puentes a reconstruir y/o rehabilitar
Posteriormente se realizó un taller a efecto de dar a conocer los resultados de la consultoría donde participaron actores involucrados.
2.4.10 Evaluación de Medio Término del Programa
Se concluyó el proceso de selección de la firma que llevará a cabo la evaluación de medio término, la cual se estará ejecutando en el 2do semestre del año.
2.4.11 Auditoría Técnica de Puentes:
Derivado del retraso y problemática observada en ejecución de puentes por parte del subcomponente 1.3 se acordó con los bancos y co-ejecutores, desarrollar una Auditoría Técnica de Puentes, con el propósito de obtener una opinión profesional independiente, por medio de una revisión, evaluación y análisis técnico, de: a) Diseños (estudios y planos), b) metodologías de construcción, c) medidas de seguridad, d) cumplimiento de plan de manejo ambiental y e) procedimientos administrativos inherentes a la construcción de los puentes a reconstruir y/o rehabilitar con fondos del Programa de Desarrollo Económico desde lo Rural, anexos a los presentes términos de referencia (conforme a la etapa en que se encuentran).; Debiendo efectuarse recomendaciones al equipo de PDER-FONAPAZ, para tomar medidas correctivas, las cuales deben fundamentarse en las conclusiones obtenidas durante el desarrollo de la consultoría. En este sentido se elaboraron los términos de referencia gestionando la no objeción, y posterior proceso de convocatoria, selección y contratación de consultores.
2.4.12 Seguimiento a avances de infraestructura productiva de planes de negocios y Pública
Se definió que la ejecución de infraestructura productiva de planes de negocios se estaría realizando por medio de transferencias, derivado de lo cual se realizaron las acciones siguientes:
Elaboración de plan de acción para ejecución de ésta infraestructura productiva, la cual se consensuo con bancos y co-ejecutores
Modificación del cuerpo principal del MOP, en lo atinente a transferencias a OPs
Elaboración del Manual de Transferencia y Supervisión de obras de Planes de Negocios
Elaboración del Convenio a suscribirse entre FONAPAZ y OP correspondiente
Modelo de contrato a suscribirse entre OP y contratista de la Obra
Manual de Supervisión de Puentes
Gestión de aprobación de modificaciones al MOP ante el Consejo Directivo y bancos para No Objeción.
readecuación de estructura presupuestaria del subcomponente 1.3
Capacitación a SDE’s y OP’s en el proceso de transferencia de fondos.
Recabar documentación correspondiente de las OP’s para gestionar transferencias.
31
2.4.13 Seguimiento a avance de indicadores del programa
De acuerdo a la información contenida en la base de datos, se ha dado seguimiento al cumplimiento de indicadores del programa, actualizando mensualmente los mismos, información que es utilizada como insumo durante revisiones de cartera, misiones de supervisión de los bancos u otros informes como el presente.
2.4.14 Reestructuración de Fondos
Debido que la ejecución del programa se retrasó por diversas razones, y por otra parte al retraso en la ejecución por parte de FONAPAZ, se procedió a trabajar con fondos BIRF en la elaboración de un documento que conlleva:
Solicitud de ampliación de plazo
Aprobación de la transferencia de recursos
Ampliación de la cuenta designada del subcomponente 1.1 de Acceso a Servicios de Desarrollo Empresarial, a cargo de MINECO, de US$ 500,000.00 a US$1,000,000.00
Ampliación de los gastos operativos de la forma siguiente: Previo a la elaboración del documento fue necesario analizar compromisos financieros adquiridos por medio de contratos, así como proyecciones técnicas de ejecución por componente y subcomponente
2.4.15 Desobligación de Fondos BID
Debido a que el subcomponente 1.2 no fue ejecutado, y que FONAPAZ no comprometió los fondos BID, en el lapso de tiempo acordado, se están efectuando los análisis correspondientes a efecto de gestionar una desobligación de fondos BID, por un monto de aproximadamente US$ 13.3 millones.
2.4.16 Atención a Misiones de Supervisión de los Bancos
En el primer semestre se realizaron 2 misiones de evaluación de los bancos, la primera del 19 al 25 de enero y la segunda en el mes de abril, la cual fue específica para revisión de puentes. En este contexto se procedió a elaborar propuesta de agenda (consensuada con bancos y co-ejecutores), visitas de campo, acompañamiento a misión, seguimiento a acuerdos arribados, entre otros.
2.4.17 Visitas de Campo y Taller de Cierre
En el primer semestre 2012 se llevaron a cabo 3 talleres de cierre de los planes de negocios de:
ADINSE, 19-1-2012
TIKONEL, 19-4-2012
APROCHIYO 24-4-2012 Derivado de lo cual se realizó control cruzado entre metas y productos propuestos en plan de negocios, informe final de SDE y posteriormente se comprobó en campo la veracidad de lo informado por SDE. Así mismo se hizo un taller de Cierre para los 5 planes de fortalecimiento empresarial siguientes:
Lema’
AIMACH
Artesanos de San Juan,
ASOAC
IXOQ AJKEEM
32
3 AVANCE DE INDICADORES DEL PROGRAMA
Avance de Indicadores por componente y subcomponente del programa 2012
Junio Diciembre Junio Diciembre Junio Diciembre Junio
Incrementar las ventas totales de
la asociación de cadena productiva
rural con US$50 millones durante
el período del proyecto
0US$7.5
millones
US$8.0
millones
US$7.4
millones
US$12.5
millones
US$13.0
Millones
Al menos 45,000 beneficiados a
través de alianzas productivas777 2,768 6,062 7,222 11,886 12,357
Al menos 300 nuevas asociaciones
de cadenas productivas0 12 29 35 51 100 106
Planes de Fortalecimiento
Empresarial8 28 28
25% de las organizaciones de
productores participantes en el
programa son nuevos miembros
de asociaciones profesionales
0 0 0 0 0 27% 16%
El porcentaje se redujo derivado
que se incrementó la cantidad
de PN que no son nuevos
miembros de asociaciones
80% de los beneficiarios del
proyecto son indígenas0 86% 86.60% 86% 87% 91% 91%
Todos los sub proyectos
finalizados tienen una licencia
ambiental apropiada por parte del
Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales
preferiblemente previo a la
ejecución del sub proyecto
0 0 0 39% 16% 87% 25%
Este porcentaje varía en función
de los nuevos PN de negocios
que se van aprobando
80% de las organizaciones
productoras incrementaron su
desempeño ambiental con al
menos 50% arriba del ciclo de
proyecto.
Sub proyectos financiados
cumplen con al menos 70% de las
medidas ambientales definidas.
Sub-componente 1.2
10% de las empresas de cadenas
de suministros tienen acceso a
nuevas fuentes de financiamiento
para gastos operativos y capital
de inversión.
1 nuevo producto financiero
adoptado por una intermediaria
financiera
Sub-componente 1.3
100% de los socios participantes
aprobados que solicitaron mejoras
en las carreteras rurales tienen
acceso durante todo el año a
mercados críticos.
90% de la infraestructura
aprobada por el CCI es
implementada en tiempo.
3. 100% de infraestructura
aprobada por CCI con planes
financiados de mantenimiento
100% 100% 100% 100% 100%
Componente 2
Al menos 5% de los proyectos
municipales en el presupuesto de
2012 provienen del proceso de
planificación participativa.
0 0 0 10%
El porcentaje de cumplimiento
de este indicador fue del 200%,
al haberse alcanzado un 10%
Al menos 130 planes de desarrollo
municipal elaborados vía procesos
de participación (90% de
municipalidades en el área de
proyecto)
0 0 0 287 321 321
La ejecución de infraestructura productiva de planes de negocios, como de puentes
han presentado retrasos en su ejecución, por lo que éste indicador no ha sido
cumplido
Observaciones
Para cumplir con estos indicadores MINECO le está dando seguimiento a los
cronogramas de trabajo contenidos en los contratos suscritos con los SDE.
Este Subcomponente no fue ejecutado, debido a que MINECO indicó que contaba
con fondos para este mismo fin, con otras fuentes de financiamiento
Durante la ejecución del Programa ninguna organización de productores solicitó
mejoras en los caminos de acceso
2009 2010 2011Sub Componente 1.1
33
2012
Junio Diciembre Junio Diciembre Junio Diciembre Junio
Al menos 3 planes de desarrollo
departamentales elaborados vía
procesos de participación (33%
de los departamentos en el área de
proyecto)
0 0 0 16 19 19
Sistema de información estratégico
territorial descentralizado que
provea análisis operacionales
cartográficos y estadísticos en tres
departamentos, proveyendo
servicio de cobertura a los
departamentos restantes.
0 0 100% 100% 100% 100%
Al menos 10% de proyectos
registrados con patrocinio
municipal en el Sistema Nacional
de Inversión Pública (SNIP), 2012
provienen de la planificación de
procesos participativos.
0 0 0 20%
El porcentaje de cumplimiento
de este indicador fue del 200%,
al haberse alcanzado un 20%
Componente 3
1. Informes semestrales
entregados a más tardar 45 días
posteriores al fin del período
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
2. POA del año siguiente
elaborado y entregado a los
Bancos a más tardar el 30 de
septiembre de cada año
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
3. Informes anuales entregados a
más tardar 45 días posteriores al
fin del período
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Observaciones2009 2010 2011
Sub Componente 1.1
Sin embargo, tomando en cuenta que se está proyectando gestionar la desobligación de aproximadamente US$ 13.5 millones con fondos BID, los cuales estaban esencialmente asignados a MINECO (US$ 8.5 millones subcomponente 1.2 que no se ejecutó, y US$ 4.3 millones del subcomponente 1.1 por retraso en inicio de ejecución). Se ha conversado con el BIRF la modificación de indicadores, los cuales se someterán a aprobación en el documento de solicitud de ampliación de plazo, donde se está proponiendo que los mismos varíen (reducción de indicadores de MINECO y para SEGEPLAN, tomando en cuenta que los mismos fueron ampliamente superados, se proponen nuevos para garantizar la institucionalización de los avances), por lo que los indicadores propuestos son los siguientes:
Indicadores de efecto Meta Indicadores de efecto Meta
Incremento de ventas anuales de
organizaciones productivas de
US$50 millones
50,000,000
Incremento de ventas anuales de
organizaciones productivas de
US$ 20 millones
20,000,000
Inicialmente el indicador era de incremento en ventas de US$ 50
millones para 300 encadenamientos, con desobligación fondos
BID, la meta de encadenamientos se redujo a 200. A la
presente fecha se han concluido 3 PN con incrementos en
ventas de un promedio de US$ 66,000.00, sin embargo este
promedio se proyecta mejorarlo a US$ 100,000.00, por 200 PN =
US$ 20.0 millones de incremento en ventas
Por lo menos 5% de proyectos
municipales con expresión
presupuestaria en 2012 surgieron
de un proceso participativo-
técnico de planificación
5%
Por lo menos 5% de proyectos
municipales con expresión
presupuestaria en 2012 surgieron
de un proceso participativo-
técnico de planificación
5%
Este indicador se cumplió en un 200% al haber alcanzado un
10% de proyectos municipales con expresión presupuetaria en
el 2012
Subcomponente 1.1: Servicio de
desarrollo empresarialMeta Indicadores de efecto Meta Justificación
Por lo menos 300 nuevos
encadenamientos de base rural
funcionando
300
Por lo menos 200 nuevos
encadenamientos de base rural
funcionando
200Derivado de desobligación de fondos BID (solicitada), la meta
se redujo proporcionalmente al decremento en recursos
Por lo menos 45,000 beneficiarios 45,000 Por lo menos 12,000 beneficiarios 12,000
Inicialmente este indicador era de 45,000, esto implicaba que
cada organización productiva beneficiaria contara en promedio
con 150 beneficiario, considerándose que es un indicador
sobrevaluado, tomando en cuenta la realidad de éste grupo de
organizaciones en el país se propone un promedio de 60
solcios por cada PN (60x200=12000)
Reestructuración de Fondos Ampliación de Plazo 2012Justificación
34
Indicadores de efecto Meta Indicadores de efecto Meta
80% de los beneficiarios son
indígenas80%
80% de los beneficiarios son
indígenas80% Permanece igual
25% de las organizaciones
productivas rurales han integrado
un gremio*
25% Dejar sin efecto este indicador
Se podría Eliminar este indicador, ya que dentro de las
intervenciones de PDER/MINECO no se realizan actividades
con esta orientación. Es mas una decisión particular de las
organizaciones de productores el pertenecer a una
organización gremial.
80% de la asistencia técnica está
provista por profesionales de la
misma comunidad lingüística a la
que pertenecen las organizaciones
productivas.
80%
60% de la asistencia técnica está
provista por profesionales de la
misma comunidad lingüística a la
que pertenecen las organizaciones
productivas.
60%
Reducir este indicador. Si bien se busca que el 80% de
beneficiarios sean indiginenas, no en la totalidad se ha contado
con la disponibilidad de técnicos de la misma comunidad
lingüística y tampoco ha sido un impedimiento el trabajar con
técnicos que no sean de la misma comunidad linguistica.
Todos los proyectos financiados
cuentan con la resolución de
gestión ambiental pertinente del
Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales,
preferiblemente previo a su
ejecución
100%
Todos los proyectos financiados
cuentan con Instrumento de
gestión ambiental elaborado de
acuerdo a normativa del
Ministerio de Medio Ambiente y
Recursos Naturales,
preferiblemente previo a su
ejecución
100%
Cambio del alcance del producto a obtener con la intervención,
dado que la aprobación del MARN es un proceso de gestión
que demora mas tiempo que el plazo de la intervención y en
ocaciones requiere de recursos financieros adicionales que no
han sido considerados en el Plan de negocios
Los proyectos financiados
cumplen por lo menos con 70% de
las medidas de mitigación
ambiental definidas
100%
Los proyectos financiados
cumplen por lo menos con 70% de
las medidas de mitigación
ambiental definidas 100%
Permanece igual
Subcomponente 1.3: Acceso a
infraestructura productivaMeta Indicadores de efecto Meta Justificación
El 100% de los beneficiarios de
mejoras en caminos rurales tienen
acceso a mercados críticos
durante todo el ano
100%
El 100% de los beneficiarios de
mejoras en caminos rurales tienen
acceso a mercados críticos
durante todo el ano
100% Permanece igual
El 90% de la infraestructura
aprobada por el CCI se ejecuta en
el tiempo previsto en el plan de
negocio.
90%
El 90% de la infraestructura
aprobada por el CCI se ejecuta en
el tiempo previsto en el plan de
negocio.
90% Permanece igual
100% de las inversiones en
infraestructura cuentan con un
plan de mantenimiento financiado100%
100% de las inversiones en
infraestructura cuentan con un
plan de mantenimiento financiado100% Permanece igual
Componente 2: Fortalecimiento
de la capacidad de gestión
territorial pública para lograr
competitividad
Meta Indicadores de efecto Meta Justificación
Planes de Desarrollo Municipal
(PDMs) elaborados por proceso
participativo-técnico en por lo
menos 90% de los municipios (130
PDMs)
130
Planes de Desarrollo
Departamental (PDDs) elaborados
por proceso participativo-técnico
en por lo menos 33% de los
departamentos (3 PDDs)
3
Sistema de Manejo de
Información Estratégica Territorial
para Brindar Servicios en Análisis
Cartográfico y Estadístico
Funciona de Manera
Desconcentrada en 3
departamentos, con proyección
hacia los restantes departamentos
del PDER
3
Por lo menos 10% de los
proyectos municipales integrados
al Sistema Nacional de Inversión
Pública (SNIP) con aval municipal
para el ejercicio fiscal 2012
surgieron del proceso de
planificación.
10%
Por lo menos 25% de las ideas de
proyecto surgidas de los PDMs
cuentan con presupuesto en los
programas de inversión y en los
POAs municipales
25%
El indicar inicial fue cumplido y superado, sin embargo,
tomando en cuenta que los gobiernos locales no alimentan el
SNIP, se modifica la redacción del indicador inicial
Indicador Cumplido y Superado, se incorporan nuevos indicadores, parte posterior
Indicador Cumplido y Superado, se incorporan nuevos indicadores, parte posterior
Reestructuración de Fondos Ampliación de Plazo 2012Justificación
Indicador Cumplido y Superado, se incorporan nuevos indicadores, parte posterior
35
Indicadores de efecto Meta Indicadores de efecto Meta
Elaboración del Plan Nacional de
Desarrollo, vinculándolo con las
políticas públicas.
1
200 peronas capacitadas en
Diplomado en Gestión por
Resultados para el Desarrollo
Municipal, para institucionalizar el
Modelo de Gestión Territorial en
los Gobiernos Locales
200 personas
Capacitadas
Brindar asistencia técnica en la
formulación de 100 planes de
Gobierno Local PGL para el
periodo 2013 – 2016 (Gobierno
Municipal), que incluya Planes de
Inversión Multianual y los POA
2014,
100 PGL
elaborados
con PIMA y
POA 2014
Formular 3 planes de desarrollo
regional en: Altiplano, Región
Central, Plan Regional de Petén
3 PDR
formulación de 40 diagnósticos
municipales y planes de desarrollo
económico local DEL en igual
número de municipios priorizados
por el Pacto Hambre 0.
Componente 3: Seguimiento y
Gestión generalMeta Indicadores de efecto Meta Justificación
Preparación de informes
semestrales de seguimiento del
programa dentro de los 45 días
siguientes al final de cada
semestre y un plan operativo
anual coordinado por lo menos
con tres meses de anticipación al
inicio del siguiente ejercicio fiscal
2 por año
Preparación de informes
semestrales de seguimiento del
programa dentro de los 45 días
siguientes al final de cada
semestre y un plan operativo
anual coordinado por lo menos
con tres meses de anticipación al
inicio del siguiente ejercicio fiscal
2 por año Permanece igual
No Existía
Nuevos indicadores a cumplir por parte del componente 2
No Existía
No Existía
No Existía
Reestructuración de Fondos Ampliación de Plazo 2012Justificación
4 CAMBIOS EN EL PROGRAMA O SOLICITUDES DE CAMBIO EN PROCESO
En el primer semestre 2012 hubo los cambios que a continuación se detallan:
Se definió que FONAPAZ ejecutaría la infraestructura productiva de planes de negocios por medio de transferencias
Con fondos BIRF se gestionó ampliación de cuenta designada de SEGEPLAN y MINECO
Se tomó la decisión de solicitar ampliación de plazo fondos BIRF, sin incluir al subcomponente 1.3
36
5 REPORTES FINANCIEROS Y DE ADQUISICIONES
Cuadro 5.1 Estado Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados
MINECO FONAPAZ SEGEPLAN TOTAL MINECO FONAPAZ SEGEPLAN TOTAL
SALDO DE EFECTIVO AL INICIO DEL AÑO 222,139.49 483,878.51 140,548.27 846,566.27 239,088.01 877,104.78 441,782.08 1,557,974.87 2,404,541.14
(*) Presupuesto aprobado en contratos de préstamo. (El 7 de julio de 2011 se firmo una enmienda al Contrato de Préstamo del BIRF, el cual modifica los montos asignados por componente y subcomponente).
ESTADO CONSOLIDADO
ESTADO DE INVERSIONES ACUMULADAS
Al 30 de Junio de 2012
(Expresados en Dólares)
PRESUPUESTO APROBADO (*) ACUMULADO AL 31 DE DICIEMBRE 2011 EJECUTADO DEL 1 DE ENERO AL 30 DE JUNIO 2012 ACUMULADO AL 30 DE JUNIO 2012 DISPONIBILIDAD
CONCEPTO
Total Total Total Total Total
38
Cuadro 5.3 Estado de Inversiones Acumuladas por Categorías
SUB-COMPONENTES 1.3 ACCESO A INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA RURALEste componente busca dotar a los encadenamientos productivos del PDER de Infraestructura orientada a la producción para mejorar su competitividad brindando infraestructura publica y/o asociativa
Coordinación Componente 3 39,000.00$ -$ 39,000.00$ Enero
Especialista Financiero 33,750.00$ -$ 33,750.00$ Enero
Especialista en Adquisiciones 33,750.00$ -$ 33,750.00$ Enero
Especialista en M & E 33,750.00$ 33,750.00$ -$ Enero
Asistente Financiero I 18,000.00$ 18,000.00$
Asistente Financiero II 18,000.00$ 18,000.00$
Asistente Administrativa 11,250.00$ -$ 11,250.00$ Enero
Seguros de Vehículos 1,250.00$ 1,250.00$ Noviembre
Suministros de oficina, combustibles,
seguros de vehiculos, mobiliario de
oficina, etc. 15,165.24$ -$ 15,165.24$ Enero
411,222.55$ 75,823.98$ 335,398.57$
3,289,780.36Q TOTAL EN QUETZALES
3.1 Seguimiento a la
ejecución del programa,
realizada por los
coejecutores Estas actividades se contemplan dentro de la estratégia
de monitoreo y evaluación ya aprobada por los bancos.
3.2 Evaluación de Gestión e
Impacto del PDER
3.5 Unidad coejecutora
Gastos Operativos
TOTAL
SECRETARÍA DE PLANIFICACIÓN Y PROGRAMACIÓN
-SEGEPLAN-
PLAN OPERATIVO ANUAL 2012
PROGRAMA DESARROLLO ECONÓMICO DESDE LO RURAL
-PDER-
BIRF-7374-GU BID 1733-OC-GU
COMPONENTE 3: Gestion, Seguimiento y Evaluacion del Programa.
Objetivo del Componente
Este componente asegura que los impactos adversos o positivos sean evitados y/o potencializados y garantizar la obtencion de beneficios culturalmente apropiados.
Actividades Sub-actividades
Fuente de Financiamiento
Inicio de
Subactividad
Trimestre
Observaciones
68
No Nombre de la organización Año Abreviado
Nombre del
Representante
Legal
Contacto Direccion Ciudad Telefono Area de Cobertura Especialidad (Sectores)