MINISTERUL EDUCAIEI i TINERETULUI al REPUBLICII MOLDOVA
UNIVERSITATEA de STUDII EUROPENE din MOLDOVA
FACULTATEA de DREPT
Catedra TIINE PENALESpecialitatea DREPT PENAL
TEZA DE LICENProblemele realizrii principiului
contradictorialitii
n procesul penal al Republicii Moldova Autor : Cristian Bulgac
Conductor tiinific: Poalelungi ParascoviaCHIINU - 2008CUPRINS:
INTRODUCERE ......................
..........................................................................3CAPITOLUL
I Noiunea i istoricul contradictorialitii
....................................91.1. Contradictorialitatea ca
form istoric a procesului penal.............................91.2.
Principiul contradictorialitii n cadrul sistemului de principii ale
procesului
penal......................................................................................................25
1.3. Contradictorialitatea ca metod juridic de reglementare a
raporturilor procesual
penale.....................................................................................37CAPITOLUL
II. Realizarea principiului contradictorialitii n faza urmririi
penale............................................................................................41
2.1. Realizarea separaiei funciilor procesuale n faza urmririi
penale.............412.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi
penale...................................................462.3.
Asigurarea contradictorialitii n faza urmririi
penale...............................65CAPITOLUL III. Realizarea
principiului contradictorialitii n faza judecrii cauzei
penale.............................................................................713.1.
Rolul instanei de judecat la realizarea principiului
contradictorialitii......................................................................................713.2.
Realizarea principiului contradictorialitii n activitatea
procurorului n faza judecrii cauzei
penale.........................................................................783.3.
Realizarea principiului contradictorialitii n activitatea
aprtorului n
faza judecrii cauzei
penale........................................................................84Concluzii
i
Recomandri........................................................................................91
Bibliografie i
Note..................................................................................................93Introducere
Problema consolidrii legitii n activitatea organelor de urmrire
penal n lupta cu criminalitatea necesit perfecionarea teoriei
procesual-penale, precum i a prevederilor care se refer la
principiile procesual-penale de baz.
n teoria procesual-penal, principiile procesuale penale presupun
acele prevederi eseniale, care determin ntreaga ordine procesual,
ntregul sistem procesual, coninutul i formele tuturor fazelor i
instituiilor n procesul penal.
Justiia n general, precum i procesul penal, n particular sunt
ndreptate spre consolidarea statului nostru la realizarea funciei
sale. Pentru aceea ca procesul penal s realizeze scopurile sale,
este necesar ca el s fie coordonat n toate coninuturile sale, i s
fie ntocmit n conformitate cu principiile sale. Principiul
contradictorialitii n procesul penal, se manifest prin sarcinile
sale, formele i metodele realizrii i a organizrii organelor de
efectuare a justiiei ntru realizarea obiectivelor, care exprim
interesele poporului i a statului, precum i spre aprarea
drepturilor i intereselor cetenilor.
Principiul contradictorialitii n procesul penal este un
principiu al justiiei, care are nemijlocit un caracter procesual i
se refer la ordinea procedurii pe cauze penale. Principiul
contradictorialitii reprezint n sine, structura judecii n care
partea acuzrii este separat de instana de judecat, care soluioneaz
cauza penal, i n care att acuzarea, ct i aprarea se efectueaz de
ctre pri, care sunt nzestrate cu drepturi egale, pentru aprarea
intereselor i consolidrilor sale, precum i contestarea confirmrilor
prii opuse; unde acuzatul, este partea care are dreptul la aprare,
instanei i aparine dirijarea procesului, cercetarea activ a
mprejurrilor cauzei penale, precum i soluionarea acestei cauze
penale.Actualitatea temei. De vreme ce drepturile omului, inclusiv
ale persoanei n privina creia se exercit actul de justiie penal, au
fost recunoscute prioritare, contradictorialitatea este acea care
contribuie n cel mai direct mod la protecia juridic a drepturilor
omului.
Actualitatea temei pe care ne-am propus spre investigaie este
mai pronunat din momentul cnd Republica Moldova s-a declarat stat
de drept i tinde s se integreze n Comunitatea European. La etapa
actual se acord mult atenie problemei integrrii principiului
contradictorialitii n procedura penal, fapt care necesit o studiere
mai ampl, fiindc problemele drepturilor i libertilor personalitii
devin cele mai importante n crearea unui stat de drept, iar Statul
poate fi considerat de drept doar atunci cnd n toate domeniile lui
acioneaz principiul egalitii prilor, respectndu-se drepturile,
libertile i demnitatea persoanelor.
Tema "Problemele Realizrii Principiului Contradictorialitii n
Procesul Penal al Republicii Moldova este foarte important, fiindc
principiul contradictorialitii n procesul penal este un principiu
al realizrii justiiei i reprezint o norm procesual penal cu
caracter att general ct i determinant n corelaia sa cu alte norme
procesual-penale.
Datorit faptului c valorile general-umane de-a lungul anilor sau
schimbat tema tezei propuse rmne a fi actual i inovativ chiar dac a
fost studiat de mai muli autori.
Noutatea tiinific a acestei lucrri const n efectuarea studiului
complex asupra problemei realizrii principiului contradictorialitii
la nivel monografic, analiznd normele legislaiei procesual-penale n
vigoare privind realizarea principiului contradictorialitii,
cutarea cilor i a metodelor realizrii valorilor contradictoriale n
procesul penal.
Contradictorialitatea procedurii penale este un proces istoric
legat de introducerea n legislaia de procedur penal a valorilor
general-umane i a garaniilor realizrii acestora, atunci cnd n
centrul fiecrei aciuni i hotrri emise se pun interesele omului,
drepturile lui i particularitile individuale.
Inovaia studiului efectuat. Noutatea prezentei lucrri const n
aceea c am efectuat o analiz profund a legislaiei recent intrate n
vigoare, am efectuat un studiu comparativ ntre prevederile legii
abrogate i noile prescripii legale, am analizat problema realizrii
principiului contradictorialitii prin prisma prevederilor
internaionale. n urma studiului am elaborat unele propuneri
capabile s fie aplicate n practic i s modifice esenial activitatea
organelor de ocrotire a normelor de drept n sensul mbuntirii
proteciei drepturilor fundamentale ale omului.
Ne-am propus s efectum acest studiu pentru a stabili care sunt
cerinele, i importana realizrii principiului contradictorialitii n
procesul penal al Republicii Moldova.
Valoarea teoretic a prezentei lucrri const n faptul c pentru
prima oar este fcut o ncercare de a studia problema realizrii
principiului contradictorialitii n procedura penal a Republicii
Moldova. Principiului contradictorialitii se cerceteaz n strns
legtur cu factorii social-economici i psihologici, cu procese
internaionale a culturii judiciare i cu particularitile istorice de
dezvoltare a Republicii Moldova.
Importana practic a acestei cercetri const n faptul c
concluziile i propunerile, formulate n aceast tez, se pot folosi la
elaborarea problemelor teoretice ale procesului penal, la
perfectarea legislaiei i reformarea activitii organelor de urmrire
penal, pentru pregtirea literaturii tiinifice de specialitate i la
elaborarea metodicii noi n dreptul procesual penal.
Scopul. Prezenta lucrare va demonstra necesitatea aplicrii
principiului contradictorialitii fa de ceteni n activitatea
procesual penal, pentru asigurarea garaniilor drepturilor
persoanelor n procesul penal.
Obiectivele lucrrii au contribuit la efectuarea unui studiu
amplu ale principalelor momente ce in de realizarea principiului
contradictorialitii. Astfel pentru realizarea scopului studiului
efectuat ne-am propus urmtoarele obiective:
1. Descrierea conceptului contradictorialitii n funcie de form,
principiu i metod juridic de reglementare a raporturilor
procesual-penale;
2. Realizarea separaiei funciilor procesuale la faza de urmrire
penal a procesului penal;
3. Asigurarea contradictorialitii la faza de urmrire penal;
4. Analiza rolului, locului i a importanei principiului
contradictorialitii n procesul penal;
5. Prezentarea nvinuirii i aprrii la etapa judecrii cauzei.6.
rolul instanei de judecat n realizarea principiului
contradictorialitii;
Aceste obiective vin s structureze ntreaga lucrare, ns nainte de
a analiza structura tezei vom enuna metodele utilizate la
realizarea acestui studiu.
Suportul metodologic i tiinific al lucrrii. La elucidarea
subiectului propus a fost utilizat un complex areal de metode
tiinifice:
Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului
evenimentelor trecutului, n scopul relevrii lor;
Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului
inerent i sintezei, argumentarea pe cale strict deductiv;
Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune i
a particularitilor contractelor consensuale n domeniul cercetat,
extinderea orizontului istoric i tiinific;
Metoda cantitativ, care faciliteaz sistematizarea i reliefarea
legislaiei i a informaiei juridice tiinifice.
Metoda transcendental, a fost utilizat pentru elaborarea formei
i coninutului prezentului studiu.
Metoda intuiionist a fost utilizat la prelucrarea tuturor
datelor empirice, la evidenierea scopului i realizarea obiectivelor
tezei.
Metoda fenomenologic, a fost utilizat la analiza practicii
judiciare.
Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei
pentru materialul prezentat
Abordarea sistematic a proceselor i fenomenelor studiate, au
contribuit la efectuarea unei analize i sinteze logico-comparative
a problemelor realizrii principiului contradictorialitii.
Specificm c teza dat are att valoare teoretic ct i practic. Baza
teoretic a acestei lucrri constituie investigaiile efectuate de
ctre autorii lucrrilor din domeniul filosofiei, istoriei, de teorie
a statului i dreptului, de drept penal i de drept procesual penal.
Ca baz normativ a servit diferite acte legislative precum sunt:
1. Constituia Republicii Moldova (29.07.1994), abordat pe
parcursul ntregii lucrri
2. Codul procesual penal (14.03.2003), a fost menionat n fiecare
capitol al lucrrii
3. Legea Republicii Moldova cu privire la Procuratur
(14.03.2003),
4. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur
(19.07.2002),
5. Legea Republicii Moldova cu privire la statutul judectorului
(20.07.95),
6. Declaraia universal a drepturilor omului (10.12.1948),
Structura i concepia tezei se bazeaz pe lucrrile savanilor
antrenai n dreptul penal: N. Volonciu, I. Tanoviceanu, I. Pvleanu,
A. Tulbure, M. S. D. estakova, I. D. Petruhin, V. M. Savikii.
Fundamentul teoretic al tezei se axeaz pe realizrile urmtorilor
savani din dreptul procesual penal: Ia. Motoviloker, S. Strogovici,
T.T. Aliev, M. S. Smirnov,
de asemenea s-a apelat la legislaia internaional, precum este
Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale (04.11.1950), Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice (16. 12. 1966 ).
Structura lucrrii. Astfel teza const din trei capitole, fiecare
capitol la rndul su este structurat n cte trei paragrafe., fiecare
dintre care include concluzia respectiv la sfritul
paragrafului.
Introducerea conine o expunere a obiectivelor, sarcinilor i
scopului, a bazei metodologico-tiinifice i o descriere structural a
prezentei lucrri. Concluziile finale conin tezele eseniale care
rezult din ntreaga lucrare i propunerile pe care le-am elaborat n
urma studiului efectuat. n primul capitol am ncercat s determinm
aspectele teoretice ale principiului contradictorialitii, n special
ne-am axat pe: definirea principiului contradictorialitii, evoluia
istoric a sa, coraportul principiului contradictorialitii cu
formele istorice ale procesului penal, influena principiului
contradictorialitii asupra metodei de reglementare juridic.
n celelalte dou capitole am ncercat s determinm cum este
realizat principiul contradictorialitii n cadrul procesului
penal.
n capitolul al doilea am efectuat studiul realizrii principiului
contradictorialitii n faza de urmrire penal a procesului penal.
n capitolul al treilea am studiat realizarea principiului
contradictorialitii n faza judiciar a procesului penal. n special,
n aceste dou ultime capitole studiul s-a axat pe compararea
drepturilor i obligaiilor prilor n proces, studiul coraportului
dintre atribuiile prii acuzrii i prii aprrii , analiza aplicat a
prevederilor Conveniei Europeane pentru aprarea drepturilor omului
i libertilor fundamentale i protocoalelor sale.
Considerm c scopurile propuse la nceputul studiului au fost
atinse.
CAPITOLUL I. Noiunea i istoricul contradictorialitii1.1.
Contradictorialitatea ca form istoric a procesului penal
Procesul penal nu ntotdeauna a fost ceea ce nelegem noi astzi
prin aceast sintagm.
Evoluia statului i mpreun cu el a modalitilor de soluionare a
cauzelor penale i contracarare a infracionalitii este de-a dreptul
impresionant.
Istoria procesului penal ofer posibilitatea de a concluziona
anumite fapte i anume:
1. Forma contradictorial a procesului penal a existat ntotdeauna
acolo unde statul a existat sub form de democraie,
2. Contradictorialitatea n statele sclavagiste a fost condiionat
de prezena formei democratice de guvernare,
3. n societatea feudal forma contradictorial a procesului penal
se realiza n cadrul judecii celor egali (unde se foloseau ordaliile
i duelul judiciar n calitate de probe)
Coraportul dintre formele istorice ale procesului penal i
principiul contradictorialitii necesit n primul rnd determinarea
noiunii de form a procesului penal.
nceputul studierii formei procesului penal a fost pus de ctre
Abegg, Biner, Valter .a., care i-au ndreptat atenia asupra
exprimrii externe a activitii procesuale. Dar primii teoreticieni
care au efectuat o abordare procesual n scopul depistrii formelor
istorice ale procesului penal au fost Gartung i Planc. Ei au enunat
caracteristicile formelor contradictoriale (acuzatoriale),
inchizitoriale i mixte ale procesului penal i le-au caracterizat
[85, pag.11].
tiina despre formele procesului penal se bazeaz pe noiunile de
model al procesului penal inchiziional i model al procesului penal
contradictorial.
Forma procesului penal ntr-un stat anumit i ntr-o perioad
istoric respectiv depinde de politic, filozofie i nivelul de
dezvoltare a tiinelor juridice i altor tiine.
Procesul penal, fiind o ramur de drept dintre cele mai
politizate este foarte receptiv la orice schimbri ce survin n sfera
politic a statului. Dup cum menioneaz J. Sabo citat de S. estacova
[85, pag.10], influena factorilor politici asupra raporturilor
juridice procesuale este mult mai mare dect asupra raporturilor
juridice materiale. Suntem absolut de acord cu aceast opinie,
deoarece norma procesual este inert fr de participarea individului,
iar indivizii dup cum tim sunt cei mai influenai de politic [85,
pag.11].
n aceeai ordine de idei putem meniona c statul, care pn la urm
reprezint forele politice active, este acela care determin
structura puterii judectoreti i implicit a procesului penal.
Dependena formei procesului penal de filozofie se prevede n dou
aspecte: primul ine de interdependena clasic a dreptului cu
filozofia, cea din urm, modeleaz sistemele juridice statale din
interior; al doilea aspect se refer la interdependena procesului
penal i scopul acestuia de restabilire a adevrului i echitii.
Dependena procesului penal de realizrile tiinelor n general,
rezult din aceea c procesul penal utilizeaz din plin pentru a-i
atinge scopul realizrile acestor tiine.
n ncercrile de a determina ce totui reprezint forma procesului
penal, s-a mers pe calea utilizrii legilor logice, deoarece se
cunoate c forma oricrui fenomen este strns legat de coninutul
acestuia, iar specificul activitii procesual penale [85, pag.13]
const n aceea c n cadrul su, ca element inevitabil apare persoana
despre care exist presupuneri c ar fi vinovat de comiterea unei
infraciuni.
Aceast persoan n primul rnd este cointeresat ca activitatea
procesual-penal s se desfoare dup anumite reguli. Concomitent
pentru a-i realiza interesul propriu, aceast persoan trebuie s
dispun de anumite mijloace procesuale. Implicit, aceste circumstane
sus expuse, presupun i existena anumitor mijloace procesuale ce vor
fi puse la dispoziia organelor de urmrire penal i a persoanei
vtmate prin care acetia vor putea s-i realizeze scopul propriu.
Aceste mijloace procesuale se realizeaz prin drepturi i obligaii
ale participanilor procesului penal i se constituie n statutul lor
procesual.
Posibilitile oferite de ctre statutul procesual participanilor
procesului penal pot fi att egale, ct i discriminatorii.
Anume statutul procesual al prilor n procesul penal i coraportul
drepturilor i obligaiilor procesuale ale acestora apare ca factor
decisiv n determinarea formei istorice de proces penal.
Dup cum arat S.D. estacova, indicele de baz al determinrii
formei istorice a procesului penal este coraportul statutului
procesual al organelor, persoanelor ce realizeaz urmrirea penal i
statutul procesual al nvinuitului (bnuitului), altei persoane n
privina crora exist probe) [85, pag.21].
Acelai autor denumete statutul intern ce contribuie la
determinarea formei procesului penal.
n calitate de criteriu extern (funcional) de clasificare a
formelor procesului penal, S.D. estacova, indic dou momente:
1. Modul de distribuire a funciilor procesuale de baz;
2. Coraportul dintre posibilitile procesuale ale organelor de
urmrire penal i nvinuit (bnuit, persoan n privina creia exist
probe) n cadrul procesului de probaiune [85, pag.22].
Ali autori definesc forma istoric a procesului penal ca fiind
modaliti de baz a organizrii procesului penal, condiionat de
structura politic a societii [39, pag.5].Formele istorice de proces
penal mai sunt denumite i ca arhetipuri reale ale procesului
judiciar. Ele reprezint quintesena, coninutul de baz a formelor de
proces concrete, care au dezvoltat istoria n anumite state i care
s-au dovedit a fi att de reuite nct au servit ca model i pentru
alte state [77, pag.15].
n privina clasificrii formelor procesului penal, opiniile
autorilor n acest sens sunt suficient de diverse.
Astfel se enumer urmtoarele forme istorice de proces-penal:
-forma contradictorial;
-forma inchiziional (de urmrire, de anchetare);
- forma mixt [77, pag.15;85, pag.22].
Ali autori enumer urmtoarele forme istorice ale procesului
penal:
-forma clasic contradictorial-inchizitorial;
-forma contradictorial (cu precdere);
- forma inchizitorial cu elemente ale procesului contradictoriu
[39, pag.5].
Din literatura cercetat putem concluziona c toate aceste forme
sunt posibile, atta doar c nici una dintre ele nu are existen n
form pur.
Prezint interes opinia autorului rus A.V. Smirnov, care susine c
pn la urm nu exist diferite forme de proces penal, ele fiind
ntotdeauna aceleai, att doar c au slujit diferitor stpni [83,
pag.9].
n cele ce urmeaz vom descrie pe scurt fiecare din formele
istorice ale procesului penal n accepiunea lor clasic: forma
contradictorial, forma inchiziional i forma mixt.
Forma istoric inchiziional (inchizitorial) a procesului penal se
prezint ca un astfel de proces n cadrul cruia funcia de urmrire
penal, funcia de aprare i funcia de luare a deciziei n cazul penal,
adic funcia judiciar, se contopesc i se prezint ca activitate a
unui singur organ statal.
Acest organ este mputernicit s porneasc urmrirea penal, s
cerceteze circumstanele cauzei, culege probe, se ocup de aplicarea
msurilor pentru asigurarea intereselor legale ale participanilor
procesuali i decide soarta cauzei. Din aceste considerente, n
cadrul procesului inchizitorial nici nu trebuie s existe o parte a
acuzrii i a aprrii independente. De vreme ce nu exist partea
acuzrii, nu exist ca atare nvinuire i nici nvinuitul. n locul lor
ns exist obiectul cercetrii - persoana aflat sub urmrire penal.
Organul de urmrire penal n acest context nu este egal cu persoana
aflat sub urmrire penal, care apare nu ca subiect al raportului
juridic procesual penal, ci ca obiect al acestui raport.
Din cauza lipsei prilor, nu are importan juridic nici litigiul
privind obiectul cauzei, deoarece unicul promotor al cauzei nu este
litigiul (i evident necesitatea de a-l soluiona), ci prescripia
impersonal a legii.
Aceast modalitate a procesului penal nu conine garanii
suficiente pentru aprarea intereselor persoanei aflate sub urmrire
penal, deoarece funcia aprrii este pus n sarcina oponentului su
procesual - organul de urmrire penal.
Procesul inchizitorial reprezint aplicarea metodei
administrative n soluionarea cauzelor penale, metod care presupune
subordonare.
Procesul inchizitorial la rndul su s-a manifestat prin mai multe
modaliti:
I. Reprimarea penal ( ). n cadrul acesteia instana nu este doar
organ de urmrire penal, ci i organ de administrare statal.
Activitatea procesual nu este separat de cea administrativ,
procedura judiciar este rudimentar. O importan deosebit o are
atitudinea personal a judectorilor fa de cauz, sistemul probelor
formale lipsete.
Reprimarea penal se utilizeaz acolo unde probele sunt de prisos,
sau au o importan minor.
Istoria prezint urmtoarele forme ale reprimrii penale:
1. Judecata obtii, judecata oamenilor buni i btrni [13,
pag.18].
Prin analogie, o astfel de modalitate de soluionare a litigiilor
astzi putem depista n cadrul rspunderii disciplinare n cadrul
corporaiilor [77, pag.113].2. Judecata de ocin (feudal).
3. Reprimarea penal-administrativ.
n cadrul acesteia se aplic metode antidemocratice, iar propria
convingere a instanei este hotrtoare. Amintim n acest sens troicile
judectoreti i osoboie sovescianie, care au existat i pe teritoriul
statului nostru n anii 30, fiind nite formaiuni anticonstituionale
i extrajudiciare [13, pag.169].4. Judecata militar de campanie este
de regul o instan excepional, care activeaz n cadrul formaiunilor
militare i care utilizeaz o procedur simplificat. n cadrul ei nu
particip judectori profesioniti.
II. Asiza
Este a doua modalitate a procesului inchizitorial.
Apare n sec.IX-XI n Anglia. Reprezint un compromis ntre judecata
obtii i reprimarea penal administrativ. n cadrul acestei forme
procesuale jurisdicia o executau persoanele special mputernicite,
care circulau prin ar i soluionau cauzele penale existente,
folosindu-se tot probele de genul ordaliilor i jurailor. Se
consider c asiza reprezint forma embrionar a procesului cu jurai
anglo-saxon.
III. Inchiziia
Procesul inchizitorial apare n perioada instaurrii
absolutismului n Europa (sec.XV-XVI).
Se caracterizeaz prin faptul c judecata este separat de
administraie, dar concomitent este responsabil n faa sa.
Funcia de urmrire penal nu este difereniat, adic pur i simplu
aceasta nu exist, din aceast cauz toate chestiunile se soluioneaz n
instana de judecat.
Un alt specific este faptul c procesul inchizitorial este destul
de detaliat reglementat.
Atitudinea personal a judectorului este redus la minim ca factor
de influen. Persist sistemul formal de probaiune n cea mai dur i
inuman form de manifestare - ca temelie a probaiunii este
considerat recunoaterea vinoviei de ctre persoan, smuls prin
aplicarea torturii. Persoana care i recunotea vina sub influena
torturii, chiar dac ulterior renuna la depoziiile sale, oricum
rmnea a fi considerat vinovat. Unul din principiile acestui tip de
proces este acela c orice dubii existente se interpreteaz ntru
vinovia persoanei.
Dup cum menionez autorul A.V. Smirnov, inchiziia apare ca o
modalitate politic a procesului inchizitorial, ca un tot ntreg,
deoarece aceasta a avut misiunea istoric de a consolida statul
unitar prin intermediul justiiei, nlocuind astfel formele statale
feudale [77, pag.120].
IV. Procesul de instrucie.
Acest tip de proces poate fi caracterizat ca o modalitate
birocratic a procesului inchizitorial. Raionalitate,
impersonalitate, procedura strict reglementat, preeminena formei
asupra coninutului, limitarea rspunderii - toate aceste
caracteristici birocratice sunt proprii acestui tip de proces
penal.
n procesul de instrucie pentru prima dat apare ancheta sau
cercetarea prealabil ca modalitate de raionalizare a pregtirii
materialelor cauzei pentru edina de judecat. Cercetarea prealabil
este efectuat de judectorul de instrucie. Acesta n calitate de
reprezentant plenipoteniar al instanei de judecat execut toate
actele de cercetare care sunt necesare. n virtutea acestui fapt,
ulterior judecata poate soluiona cauza n lipsa martorilor i chiar a
nvinuitului. Astfel, apare procedura pe hrtie, aciunile se duc
nscris, iar probele sunt examinate mijlocit. Tortura devine mult
mai puin sofisticat i mult mai uoar.
Procesul de instrucie se efectua n conformitate cu reguli care
erau bine elaborate i puse la punct, iar persoanei i se recunoteau
unele drepturi. n caz c nu erau probe suficiente pentru
demonstrarea vinoviei persoanei ea era declarat nevinovat.
Observm c acest tip de proces reprezint nu doar interesele
statului, ci satisfcea i unele necesiti ale societii din perioada
absolutismului iluminat.
V. Ordonana judectoreasc
Este o form contemporan de existen a procesului penal
inchiziional. Sfera sa de aplicare se limiteaz la contraveniile
care nu prezint un pericol social ridicat i care nu sunt cuprinse n
procedura penal. Aceasta se prezint ca periferia procesului penal
care se hotrnicete cu procesul administrativ, de aceea metoda
administrativ aplicat n cadrul procesului inchiziional este oportun
n acest caz [77, pag.123].
Specificul acestui tip de proces const n aceea c el se va aplica
numai la acordul nvinuitului, n calitate de alternativ procesului
contradictorial, ceea ce permite de a nu nclca drepturile
nvinuitului. Dup cum o numete A.V.Smirnov, aceast modalitate a
procesului este o form restrns a procesului contradictoriu [77,
pag.124].
Procedura ordonanei judectoreti const n aceea c judectorul, dac
faptele imputate reies fr dubii din materialele prezentate, emite
hotrrea fr a chema prile i martorii. Elementul inchizitorial n
acest caz const n aceea, c instana soluioneaz de una singur cauza
fr a chema prile.
O a doua form a procesului penal este procesul penal
contradictorial (precizm c n literatura de specialitate procesul
contradictorial mai este numit i acuzatorial, dar considerm c
noiunea de proces contradictorial este mai larg i cuprinde n acest
sens mai multe modaliti nrudite de proces penal, inclusiv i pe cea
acuzatorial) [70, pag.31].
Procesul contradictorial este o categorie ideal, care totui este
necesar n practic. Dei nu se ntlnete n forma sa pur, elementele
procesului contradictorial se ntlnesc n alte multe modaliti de
proces penal, cu att mai mult c n prezent ele sunt dominante.
La baza procesului contradictorial ideal s-a luat procesul
contradictorial de tip anglo-saxon, care se bazeaz pe egalitatea
prilor i separarea funciilor ntre nvinuire, aprare, i funcia de
nfptuire a justiiei pe tot parcursul procesului penal. Astfel
justiia penal a fost definita ca cutare publica n scopul aflrii
adevrului, unde pentru atingerea real a acestuia mbrac forma
competentei ntre acuzator i inculpat.
Urmrirea penala n procesul penal contradictorial se desfoar att
de pe poziia nvinuirii, ct i de pe poziia aprrii, iar rolul
judectorului este de a sanciona o serie de msuri cu caracter de
constrngere (aducere forat, arestare, percheziie i altele,
desfurate la aceasta etapa, iar pentru unele categorii de cauze de
examinare preventiv a materialelor prezentate de pri). n faza
urmririi penale (la examinarea preventiv) audierea martorilor i
experilor se fcea fr excepii n prezena nvinuitului sau aprtorului,
care aveau dreptul s participe la interogarea acestora. Interogrile
se petreceau n mod interactiv de ctre acuzator i de ctre nvinuit.
Un criteriu important al procesului penal contradictorial era
verbalitatea. Nu numai soluionarea definitiva a cauzei penale, dar
i procesul de interogare de ctre judector (procesul preliminar)
decurgea n form verbal. Judecata trebuia s ia cunotin cu
declaraiile martorilor din rspunsurile lor verbale la ntrebrile
prilor, participante la proces. Imposibilitatea verificrii
declaraiilor martorilor prin confruntare n toate cazurile era
considerat ca argument suficient pentru excluderea acestor
declaraii din rndul probelor. nsi faptul ca martorul nu se afla n
tara nu este o circumstana care permitea nlocuirea declaraiei
verbale prin prezentarea n judecata a declaraiilor scrise. [84,
pag.40].
La toate acestea se mai adaog interzicerea unor aa numite
declaraii din spusele altuia "hearsay", adic transmiterea de ctre
martor a cuvintelor altor persoane, care i-a povestit lui despre
fapta respectiv. O astfel de declaraie nu putea fi verificata prin
confruntare, deoarece persoana care este izvorul probei nu este
prezent n judecat. Un criteriu nu mai puin important n procesul
contradictorial englez este publicitatea procesului. Procesul
trebuia sa fie petrecut n mod deschis iar concluziile puteau fi
publicate. Procesul penal contradictorial a fost dominat de
principiul prezumiei nevinovatei, care presupunea ca sarcina
probaiunii cade pe partea acuzrii ce trebuia sa dovedeasc faptul
comportrii ilegale ale nvinuitului, reieind din regula generala -
cel ce afirma, trebuie s dovedeasc faptul afirmat. Astfel, faptul c
inculpatul a executat pedeapsa pentru infraciunea data, sau a fost
graiat sau achitat pentru aceeai acuzaie, se dovedete de cel
acuzat, iar faptul c nvinuitul este responsabil va fi probat de
aprtor, aplicndu-se n ultimul caz prezumia, cci starea normala se
presupune pna cnd nu se va dovedi contrariul. n sarcina nvinuitului
se pune dovedirea "alibi-ului", precum i a tuturor circumstanelor
invocate n aprarea sa pe care le cunoate. n procesul penal
contradictorial englez, organele de stat, ce desfurau urmrirea
penal (poliia, procuratura) nu aveau obligaia s adune probe n
favoarea nvinuitului i, respectiv acesta trebuia s ntreprind msuri
active cu ajutorul avocailor, detectivelor particulari i experilor,
s administreze probe n aprarea sa. n acest scop legislaia federala
a SUA din 1964 privind justiia penal prevede acordarea unei sume de
bani pn la 300 dolari, nvinuitului pentru cheltuielile n scopul
aprrii sale. [88, p.135].
Examinarea cauzei n procesul penal contradictorial avea loc dup
forma procesului civil, unde prile prezentau probe n acuzare sau n
aprare n faa instanei de judecat, care, avea rolul de arbitru.
Desfurarea anchetei judectoreti n procesul anglo-saxon depindea de
faptul recunoaterii sau nerecunoaterii vinoviei de ctre nvinuit.
Astfel daca nvinuitul recunotea vina sa la acuzarea interpretat de
ctre acuzator, ancheta judectoreasca nu se desfura, ci judectorul
emitea ordin de nscriere n procesul verbal al verdictului de
achitare fr a transmite cauza spre examinare jurailor.
Prin urmare, n concluzie, am caracteriza procesul penal
contradictorial prin urmtoarele trsturi de baz:
1.Existena a dou pri procesuale cu interese opuse (aprarea i
nvinuirea). Aceasta este necesar mcar din perspectiva faptului c
pentru orice competiie sunt necesari minimum doi subieci ce
concureaz.
2.Egalitatea n drepturi a prilor, deoarece o competiie poate fi
considerat echitabil numai dac participanii concureni sunt plasai n
aceeai categorie de greutate, adic din start li se ofer posibiliti
egale pentru aprarea intereselor legale n viziunea jurisprudenei
europene, ceea ce se numete egalitatea armelor).
3.Existena unei judeci independente fa de pri, de altfel, o
competiie este inimaginabil fr de un arbitru absolut neutru.
Din aceast ultim cerin rezult c judecata nu-i poate atribui nici
funcia de nvinuire, nici cea de aprare, la fel judecata va examina
cauza doar n limita nvinuirii naintate i nicidecum mai mult.
Principalul imbold al activitii instanei este litigiul dintre
pri n privina nvinuirii i nu iniiativa instanei.
Concomitent menionm c nu doar instana nu poate exercita funcia
aprrii sau nvinuirii ci i invers.
Aadar, procesul penal contradictorial poate fi definit ca: forma
ideal a procesului n care litigiul dintre pri egale se soluioneaz
de instana judectoreasc independent [77, pag.19].Metoda aplicat n
cadrul acestui proces nu este nici dispozitiv, nici imperativ. Dup
cum expun unii cercettori [46, pag.9-10], metoda de reglementare a
procesului contradictorial se rezum la faptul c raporturile dintre
pri legate de soluionarea celor mai importante probleme, sunt
dominate de prezena a unui arbitru independent i imparial - a
instanei judectoreti. De aceea metoda dat se numete arbitral sau
judiciar [77, pag.20].Menionm c la aplicarea acestei metode nici
una dintre pri nu are o poziie superioar fa de cealalt. Dup cum
putem constata, procesul contradictorial este posibil a fi realizat
acolo unde exist o participare tripartit la exercitarea justiiei
penale: prile egale i autonome n drepturi i instana independent i
imparial.
n concluzie putem spune c procesul contradictorial indiscutabil
apare acolo unde este recunoscut libertatea subiectiv i
individualitatea persoanei.
Sub aspect istoric, putem spune c contradictorialitatea se poate
manifesta n procesul penal sub cele mai diverse aspecte, n dependen
de condiiile interne i nivelul socio-psihologic al fiecrei societi
n parte.
Aadar, sub aspect istoric elemente ale procesului
contradictorial sau manifestat n mai multe modaliti i anume:
1.Procesul acuzatorial
Procesul acuzatorial ntrunete elementele procesului
contradictorial deoarece n cadrul su particip nvinuitul i
acuzatorul, iar hotrrea instanei de judecat depinde de faptul c
cineva obine supremaie n litigiu. Dar, ctigul cauzei nu depinde de
faptul ai cui martori au fost convingtori, ale cui documente au
fost mai veridice, cine a avut probe forte, ci depinde de aceea dac
prile au respectat sau nu condiiile formale ale procesului.
Condiiile formale ale procesului pot fi de origine sacral
(ordaliile, jurminte, duelul judiciar) sau laic. n cel din urm caz
aceasta i are originea n faptul c lipsete ncrederea n instana
judiciar ca fiind capabil s determine adevrul de sine stttor.
Procesul acuzatorial este contradictorialitate formal. Dei
litigiul ntre pri exist cu adevrat, importan pentru soluionarea sa
o au anumii factori externi, strini chiar procesului (fora fizic i
rezistena persoanelor, arbitrariul i voia soartei, respectarea
solemnitilor, etc.). Prin aceasta procesul acuzatorial se deosebete
de procesul contradictorial clasic n cadrul cruia soluia litigiului
o d instana n baza alegerii libere i convingerii intime.
2. Modalitile acionare ale procesului contradictorial
Procesul acionar presupune constituirea nvinuirii sub form de
aciune penal.
Adresndu-ne ctre rdcinile istorice i psihologice ale acestui
institut, l determinm ca o reminiscen a legii talionului n proiecie
procesual.
Referitor la unele momente edificatoare ale procesului
contradictorial de tip acionar menionm c persoana care nainteaz
aciunea este procesual activ. Ea culege i prezint probe i susine
poziia n judecat, ntr-un cuvnt ea susine nvinuirea, iar procesul
nainteaz n primul rnd graie efortului ei. Prin aceasta
procesul-acionar se deosebete de cel inchizitorial, unde
activitatea independent a prii se reduce la cererea de acordare a
aprrii.
Aciunea naintat are ca finalitate doar ctigul n litigiul
judiciar, iar dac partea care nainteaz aciunea este de acord din
start sau cu acceptarea sau cu respingerea aciunii, nu mai suntem n
prezena procesului acionar.
Susinerea aciunii este dreptul persoanei care o nainteaz i
nicidecum obligaia acesteia. Instana nu poate cere de la cel care a
naintat aciunea s o susin. Att nvinuirea oficial ct i cea privat
poate s renune la preteniile sale, fapt care duce la ncetarea
procesului.
n cadrul procesului acionar probele sunt apreciate de instan dup
propria convingere. Probele se apreciaz calitativ i, nu cantitativ
ca n procesul inchizitorial (testes pondenrantur, non
nomerantur).
O alt caracteristic a procesului acionar este aceea c instana
trebuie s nceap procedura dac i-a fost prezentat o cerere (aciune)
dup toate cerinele legale, spre deosebire de procesul
inchizitorial, unde pornirea procesului st la atitudinea
instanei.
Putem deosebi dou tipuri de proces contradictorial-acionar:
1. Proces acionar privat;
2. Proces acionar public.
1.Procesul acionar privat const n aceea c exist o nvinuire
privat, exist egalitatea n drepturi a prilor, repartizarea raional
ntre ele a sarcinii probaiunii, iar instana are un rol pasiv n
probaiune.Condiii social-politici pentru acest fel de proces se
constituie acolo unde stabilitatea social-politic se conjug cu o
anumit libertate a persoanei i imposibilitatea sau nedorina de a
apela la organele publice pentru ca acestea s susin nvinuirea.
2.Procesul acionar devine public atunci cnd nvinuirea ncepe s
fie exercitat de organe publice permanente (procuratura, poliia).
nceputul public n activitatea organelor de stat mputernicite cu
susinerea nvinuirii se manifest prin aceea c ele acioneaz nu dup
bunul lor plac ci ex oficio, adic n virtutea obligaiei de serviciu
[77, pag.42].3. Procesul penal post contradictorial (procesul
contradictorial public).
Dup cum menioneaz autorul A.V.Smirnov acest tip de proces este
abia la etapa de formare. El se va manifesta ca ceva net superior
proceselor de tip contradictorial expuse mai sus. Aceast modalitate
a contradictorialitii este posibil a fi aplicat numai n cadrul unei
societi post-industriale. n cadrul acestei societi scopul public se
realizeaz nu prin redistribuirea resurselor ntre subiecii de la
putere, ci prin stimularea intereselor social importante a tuturor
indivizilor [101, pag.2].
Scopul nvinuirii nu mai const n condamnarea persoanei dup
principiul fiat justiia, pereat mundum. Scopul acuzatorului de stat
n primul rnd este de a stabili adevrul i de a asigura respectarea
intereselor i libertilor fundamentale ale individului uman.
Reabilitarea persoanei nevinovate este n aceste condiii un rezultat
la fel de ateptat i valoros ca i condamnarea celui vinovat.
Aceste modificri n concepia acuzrii ns nu duc la pierderea
contradictorialitii procesului penal deoarece existena justiiei
independente, impariale i a prilor egale nu se atinge n nici un
mod. Ba mai mult ca att, egalitatea prilor devine i mai profund,
deoarece prile sunt asigurate cu posibiliti suficiente pentru
susinerea intereselor sale i nu doar sunt declarate formal ca
egale. Din aceast perspectiv vorbim deja despre egalitatea
funcional a prilor i nu despre egalitatea n drepturi a prilor.
Egalitatea funcional presupune c funciile procesuale ale prilor
sunt egale.
Procesul post contradictorial este un proces al posibilitilor
reale pentru toi participanii si. Totui, pentru a crea fiecruia
dintre participani posibilitatea de a-i realiza interesele ntr-o
atmosfer att de ngust i exploziv, este absolut necesar de a efectua
o distribuire ct mai precis a funciilor procesuale [77,
pag.49].
Aadar, pe stindartul procesului post contradictorial am putea
scrie: protejarea drepturilor i intereselor legale ale persoanei,
noncombatan, activism, o separare strict a funciilor i egalitatea
posibilitilor procesuale a prilor.
n cele de mai sus am ncercat s descriem cele dou mari forme
istorice ale procesului penal: procesul penal inchizitorial i
procesul penal contradictorial cu multiplele modaliti n care au
existat.
Din studiul efectuat deducem o existen pur sau ideal a acestor
forme de proces penal este practic imposibil, fapt demonstrat i de
istorie.
La nceputul acestui paragraf am enunat cele trei forme de proces
penal:
- forma inchizitorial;
- forma contradictorial;
- forma mixt.
La acest moment dup ce am analizat primele dou forme ar trebui s
analizm forma mixt a procesului penal, fapt pe care l considerm
inoportun din urmtoarele considerente:
1.Forma mixt a procesului penal nu are nite elemente definitorii
proprii, ci opereaz cu elementele proceselor contradictorial sau
inchizitorial combinndu-le n proporii diferite.
2.Nu putem defini o modalitate constant de proces penal mixt,
deoarece n dependen de condiiile socio-economice, politice i
istorice procesul penal mixt de fiecare dat va lua o turnur
nou.
3. Fiecare dintre modalitile procesului penal de formaie
inchizitorial sau contradictorial poate fi determinat ca mixt.
Exemplificm aici: asiza, ordonana judectoreasc, procesul
acuzatorial.
Aadar, procesul penal de formaiune mixt nu este altceva dect o
combinare mecanic a elementelor de proces contradictorial sau
inchizitorial, determinat de condiiile sociale, istorice, politice,
economice i care difer de la caz la caz.
n concluzie la acest capitol menionm c contradictorialitatea nu
a fost ntotdeauna o constant a procesului penal. n evoluia
statutului procesual al individului de la obiect al procesului pn
la subiect cu posibiliti funcionale reale, contradictorialitatea
i-a dobndit ncet, dar sigur poziia dominant pe care o deine
astzi.
Riscul supraestimrii sale const n aceea c separarea funciilor
procesuale n mod exagerat, ar duce la distrugerea legturii de
intercomunicare i astfel ar fi pierdut firul logic al activitilor
procesual penale.
Anume din acest considerent aplicarea contradictorialitii
trebuie s fie ct mai eficient.
1.2. Principiul contradictorialitii n cadrul
sistemului de principii ale procesului penal
n acest paragraf se va studia contradictorialitatea sub cele dou
aspecte ale sale i anume:
1.Contradictorialitatea ca form a procesului penal.
2.Contradictorialitatea ca principiu al procesului penal.
Din aceast perspectiv v-om determina care din ele este categoria
predominant. Problema rezid n faptul c existena n tiina dreptului
procesual penal a dou fenomene diferite ca coninut i caracter, dar
denumite cu aceeai sintagm duce la echivocuri.
Este evident, astfel, contrapunerea dintre tezele tiinifice
despre formele istorice ale procesului penal care opereaz cu
termenul contradictorialitate ca form a procesului penal pe de o
parte, i, tezele tiinifice despre principiile procesului penal care
opereaz cu aceeai noiune n sens de principiu procesual penal, pe de
alt parte.
Impactul acestei confuzii const n aceea c natura i coninutul
celor dou instituii sunt neclare, iar hotarele ntre ele sunt
zdrnicite, ceea ce n rezultat duce la dificulti la aplicarea lor n
practic i n procesul legislativ.
Soluionarea problemei coraportului dintre forma contradictorial
de proces penal i principiul contradictorialitii este imposibil fr
examinarea conceptului de principiu al procesului penal ca gen i
cel de principiu al contradictorialitii ca specie [85, pag.40].
n literatura de specialitate s-au nrdcinat dou accepiuni ale
noiunii de principiu al procesului penal.
n prima accepiune pe prim-plan este situat legtura dintre
principii cu proprietile fundamentale ale procesului penal. Autorii
adepi ai acestei poziii definesc principiile procesului penal ca
fiind: reguli de baz consfinite prin lege, care determin
nceputurile activitii organelor de contracarare a criminalitii;
drepturile i obligaiile participanilor la procesul penal i care
reflect cele mai eseniale proprieti i trsturi ale procesului penal
[68, pag.22].
Prtaii celei de-a doua accepiuni atenioneaz asupra coraportului
dintre principii i alte norme procesuale. Ei determin principiile
procesului penal ca fiind esena normelor cu caracter general i
special, care primesc detalizri n norme speciale [77, pag.124].
O alt disput n privina principiilor procesului penal s-a referit
la modalitatea de consfinire a acestora. Existau, n acest sens,
opinii precum c constituie principii ale procesului penal doar
acele principii care sunt expres consfinite n lege. Ali autori
considerau (M.S. Strogovici) c se constituie ca principii ale
procesului penal nu doar acele consfinite n lege, ci i ideile
fundamentale pe care se bazeaz procesul penal. Ca urmare a acestei
poziii a fost recunoscut existena principiului contradictorialitii
n procesul penal sovietic, dei n lege nu exista noiunea respectiv i
nici acea noiune de pri, situaie existent pn la adoptarea Bazelor
legislaiei de procedur penal al URSS din 1958 i a Codului de
procedur penal a RSSM din 24.03.1961 [85, pag.41].Prin urmare,
principiul contradictorialitii este principiul judecrii cauzelor
penale, potrivit cruia prile avnd interese contrare au dreptul de a
fi prezente n instan, de a lua cunotin cu toate aciunile i probele
prii potrivnice; de a discuta n contradictoriu problemele de fapt i
de drept cu privire la cauza ce face obiectul procesului i de a
administra dovezi n combaterea acestor probe, ceea ce presupune
separarea funciei de acuzare de funcia de aprare i o egalitate real
a prilor n proces.
n teoria procesului penal au fost elaborate urmtoarele
caracteristici ale principiilor procesului penal:
1.Principiile sunt nite reguli;
2.Principiile au caracter fundamental pentru ntreg procesul
penal;
3.Ele trebuie s fie consfinite prin norme juridice;
4.Ele trebuie s aib caracter general procesual i s se refere la
toate etapele procesului penal sau cel puin s aib o manifestare
deplin n faa judecrii cauzei ca faz final a procesului i s aib o
reflectare, fie i mai mic, la celelalte etape procesuale.
5.Ele trebuie s aib coninut propriu, care s nu dubleze coninutul
altor principii.
Trsturile obligatorii ale principiilor sunt acelea, care,
cumulativ ntrunite, i confer unei norme procesual penale calitatea
de principiu.
S. D. estacova exemplific urmtoarele condiii obligatorii pentru
ca o norm s se constituie ca principiu al procesului penal:
Principiul este o norm prevzut n lege, adic ntr-un act normativ
adoptat de ctre organul legislativ al statului, act care deine o
putere juridic suprem;
Principiul este o norm, o regul de conduit asigurat prin fora
coercitiv a statului. Astfel, reiese c principiul trebuie s dispun
de structura unei norme juridice: ipotez, dispoziie, sanciune.
Principiul nu este oricare norm procesual-penal, ci acea norm
care are o semnificaie constitutiv pentru ntreg procesul penal i
care i determin trsturile principale;
Principiul este norma care se afl ntr-un anumit raport cu
normele-principii ale procesului penal i cu alte norme care nu sunt
principii ale procesului penal.
Acest raport poate fi caracterizat n felul urmtor:
a) normele-principii ale procesului penal nu trebuie s se
dubleze reciproc sau s reias una din alta;
b) normele procesual-penale care nu sunt principii trebuie s
reias dintr-unul din principiile procesului penal, s-l concretizeze
i s fie n acord cu el, dar nicidecum s-l contrazic;
Principiul dup caracterul su trebuie s fie general procesual i s
se refere la toate fazele procesului penal, dac aceasta nu
contravine principiului nsui;
Principiul este element al sistemului de principii, sistem care
asigur funcionarea efectiv a activitilor procesual-penale i
soluionarea pozitiv a problemelor justiiei penale [85, pag.42].De
vreme ce am determinat elementele obligatorii ale principiilor
procesului penal, considerm c este oportun s trecem la analiza
principiului contradictorialitii.
Unul dintre primii cercettori care s-a preocupat de coninutul
principiului contradictorialitii a fost M.S. Strogovici [101,
pag.1].
Dup opinia lui, principiul contradictorialitii se realizeaz
numai la faza judecrii cauzei. Coninutul acestui principiu cuprinde
n sine separaia celor trei funcii procesuale principale (nvinuire,
aprare i judecarea cauzei) i faptul c nvinuirea i nvinuitul se
constituie ca pri, avnd egalitate procesual. n alte lucrri ale sale
M.S. Strogovici specific nc un element al principiului
contradictorialitii: poziia activ a instanei n proces [77,
pag.149], fapt care n prezent este combtut de ctre doctrinari.
Ali autori consider principiul contradictorialitii ca fiind un
principiu al ntregului proces penal, dei descriu coninutul su numai
n privina fazei de judecare a cauzei penale. Plus la aceasta, ei
determin esena principiului contradictorialitii nu doar ca separaia
celor trei funcii procesuale principale, ci, adaog la ele funcia de
naintare i respingere a aciunii civile n procesul penal, menionnd
ca o condiie indispensabil contradictorialitii drepturile
procesuale egale ale persoanelor ce au interes propriu n cauz. Dup
prerea acestor autori, poziia activ a instanei de judecat nu se
include n coninutul principiului contradictorialitii, dar
concomitent ei stipuleaz c obligaia instanei de a intenta procese
penale n privina unei noi acuzri i unor noi persoane nu se
contrapune principiului contradictorialitii [57, pag.138].
Cercettorii contemporani determin trei elemente de baz ale
principiului contradictorialitii:
1.Separaia funciilor nvinuirii (i susinerii aciunii civile);
aprrii (i respingerii aciunii civile) i judecrii;
2.nzestrarea prilor cu drepturi procesuale egale pentru
realizarea funciilor sale;
3.Poziia diriguitoare a instanei de judecat i dreptul exclusiv
al acesteia de a lua hotrrea n cauza penal.
hiar dac aceast opinie se refer la rolul diriguitor al instanei,
aceasta nu nseamn c instana are dreptul s intenteze procese penale
n privina unei noi acuzri sau unor noi persoane, s trimit dosarul
organului competent pentru cercetri suplimentare din proprie
iniiativ. Instana din poziia sa diriguitoare este obligat s nceteze
examinarea i s scoat dosarul de pe rol odat ce procurorul a renunat
la nvinuire [65, pag.119-121].
Pentru clarificarea coninutului principiului contradictorialitii
este necesar s examinm i legislaia n vigoare care l consacr
expres.
S examinm Codul de Procedur Penal al RSSM (abrogat deja) care a
fost adoptat la 24 martie 1961 i care a reglementat raporturile
procesual penale inclusiv i dup un deceniu de la obinerea
independenei de ctre Republica Moldova. Acest CPP nu a reglementat
expres principiul contradictorialitii. Totui n cap. XXII care se
referea la Condiii generale ale dezbaterilor judiciare, n art.215
Egalitatea n drepturi a participanilor n faa judecii era prevzut:
Acuzatorul, inculpatul, precum i partea vtmat, partea civil, partea
civilmente responsabil i reprezentanii lor se bucur de drepturi
egale n faa judecii n ceea ce privete administrarea probelor,
participarea la examinarea acestora i formularea cererilor.
Dup cum observm, egalitatea n drepturi a prilor era prevzut doar
n privina administrrii probelor, examinrii lor i depunerii
cererilor n faza judecrii cauzei, n rest este vdit inechitatea
dintre poziiile prilor dac nalizm prevederile legale referitoare la
faza de urmrire penal.
Din moment ce Republica Moldova s-a declarat ca fiind stat de
drept au trebuit s fie ntreprinse i unele schimbri eseniale n
cadrul sistemului de drept. Astfel, prin reformele aduse sistemului
judectoresc situaia a fost modificat pozitiv i anume: la 06.07.1995
Parlamentul adopt Legea Republicii Moldova cu privire la
organizarea judectoreasc nr.514-XIII. Art.10 al acestei legi pentru
prima dat n istoria Republicii Moldova prevede expres n al.(3) c:
Judecarea cauzelor se efectueaz pe principiul contradictorialitii.
Aceast realizare este una care nu poate fi nicidecum neglijat, ns
ea nu a fost i una deplin.
Critica noastr se refer la faptul c contradictorialitatea era
recunoscut doar fazei de judecare a cauzei penale. Nu era clar
poziia prilor n cadrul celorlalte faze ale procesului penal, dei
din legislaie puteam deduce c exist o inegalitate vdit ntre
drepturile i posibilitile procesuale ale acestora.
La 14 martie 2003 a fost adoptat noul Cod de Procedur Penal al
Republicii Moldova care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003.
Acest nou CPP tinde a fi unul mai performant i mai democratic
dect vechea lege. Dac se vor realiza sau nu aceste ateptri vom
vedea pe parcurs, un lucru este ns cert - contradictorialitatea a
fost ncoronat.
Spunem aceasta deoarece CPP nou a recuperat neajunsurile care au
existat n privina contradictorialitii pn la adoptarea sa. Astfel,
art.24 al CPP nou n alin.(1) prevede c Urmrirea penal, aprarea i
judecarea cauzei sunt separate i se efectueaz de diferite persoane.
Prin aceast prevedere legea consacr aplicarea principiului
contradictorialitii n cadrul tuturor fazelor procesului penal.
Despre poziia instanei de judecat este prevzut c nu este organ
de urmrire penal, nu se manifest n favoarea acuzrii sau a adoptrii
i nu exprim alte interese dect interesele legii (alin.2, art.24
CPP).
n alin.3 al aceluiai articol este prevzut c: Prile participante
la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind nvestite de legea
procedural penal cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor
lor. Instana de judecat pune la baza sentinei numai acele probe la
cercetarea crora prile au avut acces n egal msur.
Alin.4 prevede ca Prile n procesul penal i aleg poziia, modul i
mijloacele de susinere a ei de sine stttor, fiind independente de
instan, de alte organe ori persoane. Instana de judecat acord
ajutor oricrei pri, la solicitarea acesteia, n condiie prevzute de
CPP, pentru administrarea probelor necesare.
O analiz mai detaliat a acestei prevederi legale o vom face n
urmtoarele dou capitole.
Dup ncercrile de a determina care totui este coninutul
principiului contradictorialitii putem face unele concluzii de
rigoare i anume:
1. n teoria procesului penal exist dou puncte de vedere
principale asupra conceptului principiului contradictorialitii n
procesul penal.
Doctrinarii care mprtesc primul punct de vedere se bazeaz pe
aceea c principiul contradictorialitii const din separarea celor
trei funcii procesuale de baz: acuzarea, aprarea i funcia
soluionrii cauzei dintre acuzare i aprare de ctre instana de
judecat, care are o poziie activ [69, pag.65].Prtaii celei de-a
doua poziii consider c esena principiului contradictorialitii rezid
n aceeai separare a celor trei funcii procesuale fundamentale, ns
cu deosebirea ca poziia instanei este inert [65, pag.119].Dup cum
arat S.D. estacova, concluziile doctrinarilor sovietici despre
aceea c un element iminent pentru coninutul principiului
contradictorialitii este poziia activ a instanei, se datoreaz
perioadei de guvernare a ideologiei sovietice (comuniste) [85,
pag.45]. n lucrrile din acea perioad sunt contrapuse principiul
contradictorialitii sovietice i principiul contradictorialitii
burgheze. Acest antagonism se datoreaz faptului c n capitalism
contradictorialitatea protejeaz persoana contra forei de
constrngere a statului, iar n socialism contradictorialitatea
asigur instanei de judecat posibilitatea de a stabili adevrul
obiectiv cu ajutorul prilor. n socialism din start nu este posibil
neconcordana dintre interesele statului i a individului, de aceea
principiul contradictorialitii apare ca: lupt n numele
adevrului.
Contrapunerea celor dou accepiuni ale principiului discutat
const doar n poziia instanei de judecat, separaia puterilor fiind
constant n ambele cazuri.
Totui, atunci cnd avem a face cu poziia activ a instanei se
anihileaz cerina de separare a funciilor procesuale, deoarece
instana n mod obligatoriu va ntreprinde aciuni fie n favoarea
aprrii, fie n favoarea acuzrii.
2. n teoria procesului penal este discutabil i importana normei
procesuale care stabilete egalitatea prilor n procesul penal. Unii
autori consider c egalitatea prilor este un element necesar
principiului contradictorialitii, alii consider c egalitatea prilor
este un principiu independent al ntregului proces penal [85,
pag.46].n aprecierea acestor dou opinii trebuie s fie luate n
calcul urmtoarele momente:
n primul rnd, considerm c egalitatea procesual este un element
necesar, dar nu i suficient pentru asigurarea procesului penal.
Realizarea complet a funciilor procesuale opuse (acuzarea i
aprarea) este posibil numai n condiiile n care purttorii acestor
funcii sunt nzestrai cu drepturi egale privind participarea la
culegerea, prezentarea i cercetarea probelor, la naintarea
demersurilor i expunerea poziiei proprii asupra oricrei probleme
ivite pe parcursul cercetrii cauzei. Aceasta nseamn c principiul
contradictorialitii nglobeaz n calitate de elemente constitutive
separaia celor trei funcii procesuale i egalitatea n drepturi a
prilor. De aici conchidem c primul element nu are existen dac cel
de-al doilea este negat [85, pag.47].n cel de al doilea rnd
egalitatea procesual a prilor nu este condiionat de separaia
funciilor procesuale. Dac separaia funciilor procesuale nu este
deplin, atunci egalitatea procesual a prilor se poate constitui ca
un principiu independent al procesului penal [85, pag.48].
3. Alt subiect controversat se refer la sfera de aplicare a
principiului cercetat. O parte din doctrinari pentru care i
eminentul M.S. Strogovici consider c principiul dat se aplic la
faza judecrii cauzei. Ali savani printre care i N.S. Alexeev, V.G.
Daev, V.Z. Lucaevici, consider principiul contradictorialitii
aplicabil i fazei de urmrire penal [85, pag.54].
Opinia noastr este c un principiu al dreptului procesual penal
trebuie s se aplice la toate fazele procesuale dac altfel nu reiese
din coninutul su. Dealtfel, un principiu ce se aplic selectiv i
nedeterminat nu mai este o norm general obligatorie i determinant
pentru ntregul proces penal, ci o norm special cu aplicarea
limitat.
De vreme ce separaia funciilor procesuale este posibil (i n
cazul nostru necesar) la toate fazele procesuale, precum este
posibil i egalitatea n drepturile procesuale, putem afirma cu
deplin ncredere c principiul contradictorialitii este un principiu
general valabil pentru ntreg procesul penal.
Dup cum putem conchide la acest moment, principiul
contradictorialitii este un principiu general valabil al procesului
penal care const n: separaia celor trei funcii procesuale de baz
(aprarea, acuzarea i justiia), investirea prilor cu drepturi i
posibiliti procesuale egale i rolul diriguitor i neprtinitor al
instanei de judecat.
O alt problem ce se impune, dup opinia noastr const n coraportul
a dou noiuni similare: forma istoric contradictorial a procesului
penal i principiul contradictorialitii propriu-zis.
Pentru a determina care dintre ele deine ntietatea, este necesar
s facem o cercetare istoric, avnd n vedere c forma procesului penal
este un element structural-organizatoric al activitii procesual
penale, iar principiul procesual este o norm general acceptat i
aplicabil ntregului proces, norm creia trebuie s i se subordoneze
restul normelor speciale.
Sub aspect cronologic forma procesului penal (n cazul nostru
forma istoric contradictorial) a aprut cu mult naintea principiilor
procesuale. Pentru ca principiile s se constituie n calitatea lor
de norme diriguitoare ale activitii procesuale, este necesar s se
statorniceasc principalele reguli de realizare a activitii
procesuale date. Dup ce aceste reguli s-au format ca reguli
imuabile, statul trebuie s sancioneze existena lor. Aceasta se va
face prin legiferarea lor i conferirea lor a unei structuri
speciale (ipotez, dispoziie, sanciune). Totui, simpla sancionare a
acestor reguli nc nu le confer statut de principiu. Pentru a merita
aceast poziie superioar celorlalte norme, norma-principiu trebuie s
fie general i s poat coordona ntregul sistem de norme
procesuale.
Rentorcndu-ne la trsturile de baz ale procesului contradictorial
(ca form istoric de proces) enunate n paragraful anterior i la
coninutul principiului contradictorialitii pe care le-am stabilit
deja n acest paragraf putem observa coincidena lor. Citnd-o pe S.D.
estacova menionm: Esena formei contradictoriale a procesului penal
const n egalitatea statutului procesual al acuzatorului i
acuzatului (bnuit sau alt persoan n privina creia exist probe
elocvente de acuzri) la toate etapele procedurii penale, egalitatea
care se garanteaz prin egalitate procesual i separaia total a celor
trei funcii procesuale de baz. Aceste prevederi legale, de fapt,
consum pe deplin coninutul contradictorialitii ca principiu general
al procesului penal [85, pag.55].
Totui, opiniile doctrinarilor n privina coraportului celor dou
categorii discutate nu sunt univoce.
Unii autori (Daev V.G.) consider c principiul
contradictorialitii nu exist de facto, se nglobeaz n coninutul
altor principii independente ale procesului penal. Ca exemplu de
astfel de principii pot servi: principiul nfptuirii justiiei
exclusiv de instanele judectoreti, prezumia nevinoviei,
principiului asigurrii dreptului la aprare, principiul egalitii
prilor n instana de judecat [96, pag.26].Alt opinie se refer la
aceea c categoriile de form i principiu a procesului se coraporteaz
ca general i special de aceea legea procesual penal trebuie s
prevad nu principiul contradictorialitii, ci principiile
contradictorialitii n dependen de forma procesului aleas de
legiuitor. Aceast opinie argumenteaz prin faptul c
contradictorialitatea este modul de realizare a procesului penal,
care garanteaz la toate etapele egalitatea acuzrii i aprrii. Acelai
autor enumr urmtoarele principii ale contradictorialitii:
1. Principiul realizrii justiiei (inclusiv adoptarea altor
hotrri ce influeneaz soluionarea cauzei penale) numai de ctre
instana de judecat;
2. Principiul realizrii urmririi penale numai de partea
acuzrii;
3. Principiul asigurrii nvinuitului dreptul la aprare;
4. Principiul egalitii prilor.
n ncheiere la paragraful respectiv, consacrat poziiei
principiului contradictorialitii n cadrul sistemului de principii
ale procesului penal, vom ncerca s facem o clasificare tripartit a
principiilor procesual-penale.
De fapt, confruntarea coninutului funciilor procesual-penale cu
trsturile organice ale formei procesului penal, permite s
concluzionm c n dependen de caracterul legturii cu forma procesului
penal, toate principiile procesului penal pot fi clasificate n trei
grupe mari:
1. Principiile constitutive ale procesului penal. Sunt acele
principii care instituie un conglomerat de norme constituind una
din formele procesului penal: inchizitorial mixt sau
contradictorial. Aceste norme fie asigur posibilitatea real de
realizare a egalitii procesuale, fie c o anihileaz.
Exemplu: principiul nfptuirii justiiei exclusiv de ctre instana
de judecat va fi unul constitutiv pentru forma contradictorial a
procesului penal. Principiul opus acestuia va fi constitutiv pentru
forma inchizitorial.
2. Principiile garanii asigur realizarea celor constitutive.
Astfel, prezumia nevinoviei, egalitatea, publicitatea, nemijlocirea
nu fac parte din categoria principiilor constitutive, n schimb
reprezint mijloacele cele mai eficiente de realizare a lor. Este
clar c principii-garanii sunt prezente n cadrul tuturor formelor de
proces penal.
3. Principiile individualizatoare ale formei procesului
penal.
Aceste principii disting cele trei forme ale procesului penal
ntre ele, conferindu-le aspect istoric concret. Pot fi atribuite la
aceste principii: legalitatea, transparena, egalitatea persoanelor
n faa legii i a instanei, etc.
n cele din urm considerm c studiul categoriilor juridice ale
contradictorialitii, precum sunt forma istoric i principiile
contradictorialitii la nivel micro permite de a studia conceptul
contradictorialitii la nivel macro.
1.3. Contradictorialitatea ca metod juridic de reglementare a
raporturilor procesual penale
Considerat oportun s abordm aceast problem deoarece un proces
penal de formaie majoritar contradictorial nu poate fi reglementat
de o metod ce nu s-ar supune cerinelor contradictorialitii.
Contradictorialitatea nu este un fenomen simplu, ci unul
socio-juridic complex, iar esena sa nu poate fi confundat cu
trsturile procesului penal n general sau a unor faze, aciuni
procesuale n particular.
De vreme ce contradictorialitatea apare ca element organizaional
al activitii procesuale, este logic s presupunem c la nivelul
macro, adic la nivel de ramur a dreptului, contradictorialitatea
apare ca una din metodele de reglementare a raporturilor juridice
procesual penale.
Teoria general definete metoda de reglementare a unei ramuri de
drept ca fiind totalitatea mijloacelor juridice prin care statul
reglementeaz conduita subiecilor participani la raportul
juridic.
Orice metod de reglementare juridic poate fi conceput sub dou
aspecte: obiectiv i subiectiv.
Aspectul obiectiv rezult din aceea c specificul obiectului de
reglementat (relaiile sociale n cazul nostru) poate solicita o
anumit metod de reglementare.
Aspectul subiectiv rezid n aceea c dac obiectul de reglementat
permite a fi aplicate dou sau mai multe metode de reglementare,
rmne la atitudinea statului s decid care din aceste metode se aplic
pn la urm.
Anume coraportul acestor dou aspecte ale metodei de reglementare
juridic explic de ce una i aceeai ramur de drept n diferite timpuri
a fost reglementat prin metode diferite. Spre exemplu dreptul civil
n perioada URSS era reglementat de metoda imperativ-dispozitiv i nu
de cea dispozitiv cum este n prezent.
Dup cum se menioneaz n lucrrile de teorie general a dreptului
metoda de reglementare juridic include n sine:
1. Poziia prilor n raportul reglementat;
2. Faptele juridice care genereaz, modific sau sting raporturile
reglementate;
3. Modul de aprare a drepturilor lezate ale subiecilor
raportului juridic [85, pag.60].
Cu scopul de a determina specificul metodei de reglementare a
dreptului procesual penal ne vom referi n primul rnd la poziia
subiecilor (prilor) n cadrul raportului procesual penal.
n primul rnd, menionm c un subiect obligatoriu al raporturilor
procesual penale ntotdeauna este statul, reprezentat prin organe
special mputernicite sau persoane cu funcii de rspundere [65,
pag.72]. Ceilali subieci participani la raporturile procesual
penale pot fi clasificai n trei categorii mari dup criteriul cauzei
participrii lor la raportul procesual penal.:
1. Subiecii care particip la raportul procesual penal pentru a-i
apra interesele personale sau ale persoanelor pe care le reprezint
fa de acuzare. n aceast categorie sunt inclui: bnuitul, nvinuitul,
inculpatul, aprtorul, persoana fa de care se nainteaz aciunea
civil.
2. Subiecii care particip la raportul procesual penal pentru a-i
restaura drepturile nclcate prin comiterea infraciunii, fie c sunt
drepturi personale sau ale persoanelor pe care le reprezint. n
aceast categorie sunt incluse: persoana vtmat i reprezentanii si,
persoana care nainteaz aciunea civil.
3. Subiecii participarea crora este necesar pentru buna
desfurare a procesului penal. Din aceast categorie fac parte:
martorii, experii, specialitii, translatorii etc.
Pentru fiecare din aceste grupe este caracteristic o poziie
specific a subiecilor. Astfel, poziia subiecilor ca element al
metodei de reglementare poate fi i el clasificat n 3
sub-elemente:
1. Poziia organelor de stat implicate n proces vis--vis de bnuit
(nvinuit, inculpat) i reprezentantul su. Aceast categorie de
raporturi poate fi reglementat de trei metode diferite. Prima metod
se caracterizeaz prin aceea c raportul procesual este tripartit:
partea acuzrii - instana de judecat - partea aprrii. Poziia
instanei este una autoritar i prile se subordoneaz instanei, dar n
raporturile dintre partea acuzrii i parte aprrii subordonarea
lipsete. Prile au drepturi procesuale egale, ele pot n egal msur s
intervin pe lng instan pentru a-i apra drepturile i interesele
fundamentale. Prin aceasta prile pot influena deciziile instanei -
adic a faptelor juridice generatoare, modificatoare sau n virtutea
crora nceteaz raporturile juridice. Aprarea drepturilor i
intereselor fundamentale ale prilor se poate face i prin atacarea
actului de jurisdicie dispus de instan.
Din analiza celor expuse putem lesne deduce c metoda de
reglementare descris este aplicabil procesului contradictorial i,
dup cum arat S.D. estacova, trebuie s fie denumit metod
contradictorial [85, pag.66].
Celelalte dou metode aplicabile subiectului cercetat vor fi
caracteristice pentru procesul inchizitorial i mixt, astfel, vor fi
denumite respectiv metoda inchizitorial i metoda mixt. Nu le vom
descrie deoarece ele nu prezint interes pentru discursul
nostru.
2. Poziia organelor de stat implicate n proces vis--vis de
persoana a cror drepturi i interese legitime au fost nclcate prin
comiterea infraciunii poate fi de dou tipuri:
Primul const n aceea c pornirea procesului penal se face
indiferent de voina persoanei vtmate, adic ex officio. Faptul
juridic care genereaz, modific sau nceteaz raportul juridic este
decizia organului competent manifestat unilateral.
Al doilea tip rezid n aceea c procedura penal pornete numai n
urma manifestrii voinei persoanei vtmate, iar faptul juridic n
acest caz este chiar voina materializat a persoanei vtmate.
Aadar, metoda de reglementare la acest moment este imperativ -
dispozitiv.
3. Cea de-a treia situaie apare cnd sunt puse vis--vis organele
de stat implicate n procesul penal i subiecii ce contribuie la
desfurarea normal a procesului penal (experii, specialitii,
martorii, translatorii etc.). n acest caz raporturile dintre
subiecii nominalizai sunt reglementate de metoda imperativ i nu
permit nici un fel de alternative. Din nsi coninutul activitii
procesual-penale rezult c persoanele utile pentru realizarea
scopului procesului penal se atrag n proces din oficiu, prin simpla
manifestare a voinei organelor competente (fie instana, fie
organele de urmrire penal). Faptul juridic n aceste condiii se
prezint ca fiind voina organului competent de a atrage un astfel de
subiect n procesul penal.
n cele din urm putem concluziona c fiecare dintre formele
istorice de proces penal cunosc o metod de reglementare proprie
denumit identic cu nsui tipul istoric de proces. Fiecare dintre
aceste metode determin un cerc specific de subiecte i concretizeaz
poziia lor n cadrul raporturilor procesual-penale. La fel, metoda
de reglementare este determinat de caracterul faptelor juridice
specifice i modul de aprare de ctre subiect al drepturilor i
intereselor legale proprii.
Astfel, putem deduce c pentru, ca contradictorialitatea s fie pe
deplin realizat ea trebuie s dispun i de metodele de reglementare
ce asigur egalitatea procesual a prilor, separaia celor trei funcii
procesuale de baz i rolul diriguitor al instanei, precum i dreptul
exclusiv al acesteia de a soluiona cauza.
Precizm c contradictorialitatea ca element al metodei de
reglementare nu poate fi gsit n form pur ci de regul este combinat
cu alte metode de reglementare.
CAPITOLUL II
Realizarea principiului contradictorialitii n faza urmririi
penale
2.1. Realizarea separaiei funciilor procesuale n faza urmririi
penale
Dup cum am menionat deja, o condiie sine qua non pentru
realizarea contradictorialitii este separaia funciilor
procesuale.
Separaia funciilor procesuale, dei este unul dintre cele trei
elemente constitutive ale principiului contradictorialitii, apare
ca primordial ntre ele, fiindc investirea prilor cu drepturi
funcionale egale i dreptul exclusiv al instanei de a soluiona cauza
sunt impracticabile dac mai nti nu se asigur separaia funciilor
procesuale.
Ar fi bine n acest context, s facem o definire a funciilor
procesuale. Dup cum expune P.A. Lupinscaia, simpla delimitare a
drepturilor i obligaiilor procesuale ale subiecilor procesului
penal, precum i determinarea scopului participrii lor la proces nu
caracterizeaz pe deplin statutul procesual al acestora [65,
pag.74].
Pentru a caracteriza pe deplin statutul procesual al subiecilor
participani, este necesar de a determina care funcie procesual
ndeplinesc ei.
Funciile procesual-penale sunt direcia i tipurile activitilor
procesuale ale subiecilor procesuali, condiionate de scopul
participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal.
Funciile procesuale, subiecii care le soluioneaz i ordinea de
realizare a acestora sunt prestabilite de lege. Dei legea nu
utilizeaz sintagma funcii procesuale nemijlocit, acestea pot fi uor
deduse.
Din cele expuse de ctre P.A. Lupinscaia, funciile procesuale
realizarea crora duce la ndeplinirea scopului procesului penal sunt
funcii procesuale de baz [65, pag.75].
Funciile de baz sunt exercitate de ctre organele de stat n
virtutea obligaiilor juridico-publice ale acestora, precum i de
ctre subiecii care i apr drepturile i interesele legale n cadrul
procesului penal. Activitatea acestor organe i subieci se
concretizeaz n trei funcii procesuale de baz:
1. Funcia acuzrii;
2. Funcia aprrii;
3. Funcia soluionrii cauzei.
La aceste trei funcii principale putem exemplifica i alte funcii
procesuale:
- funcia de naintare i susinere a aciunii civile (apropiat de
funcia aprrii) i
- funcia de respingere a aciunii civile (apropiat de funcia
acuzrii) etc.
Teoria procesului penal unanim consider c separaia ferm a
funciilor procesuale la faza de urmrire penal a procesului penal nu
este prevzut de lege, fapt cu care i noi suntem de acord [98,
pag.17].
Concretizm c lipsa separaiei celor trei funcii procesuale de baz
nu nseamn nc deinerea lor de ctre o singur persoan sau organ. Este
suficient ca cel puin dou dintre acestea s fie concentrate n minile
unei persoane, de exemplu funcia urmririi penale i soluionrii
cauzei.
Funcia acuzrii la faza de urmrire penal nu se manifest exact n
acelai mod cum se manifest la etapa judecrii cauzei. n deosebi,
specificm faptul c la faza de urmrire penal, acuzarea se divizeaz n
funcia urmririi penale, care se exercit cu precdere de ctre organul
de urmrire penal, funcia de supraveghere i control asupra aciunilor
organului de urmrire penal este exercitat de ctre procuror [65,
pag.75].
Considerm c aceast specificare nu este tocmai funcional pentru
prevederile legale actuale. La faza de urmrire penal atribuiile
procurorului i permit att s efectueze urmrirea penal ct i s
verifice activitatea organelor de urmrire penal subordonate. Ca
efect procurorul exercit funcia acuzrii i la faza de urmrire penaln
forma pe care o prevede legea n acest scop [8, pag.285].
Din analiza legislaiei deducem c funcia aprrii este separat de
funcia acuzrii i soluionrii cauzei, iar n privina separaiei
ultimilor dou funcii nu putem fi foarte fermi.
Aadar, Codul de procedur penal al Republicii Moldova ofer
posibilitatea procurorului de a concentra n minile sale cele trei
funcii procesuale de baz (despre funcia aprrii pus n seama
procurorului ne vom expune aparte).
Se observ foarte clar c procurorul pe lng funcia sa clasic de
acuzator este n stare s adopte decizii care soluioneaz cauza penal,
dup cum urmeaz:
1. Decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea
ei, cu excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii
provizorii i ridicrii provizorii a permisului de conducere a
mijloacelor de transport (art.52 alin.12 al CPP);
2. Pune persoana bnuit sub nvinuire (art.52 alin.23 al CPP);
3. nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub
urmrire penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege
(art.52 alin.22 al CPP).
Aceast situaie juridic permite procurorului de rea-voin s
abuzeze de drepturile sale i implicit s fac greu realizabil
contradictorialitatea prevzut de art.24 al CPP.
Concluzia care se impune la acest moment este c procesul penal
al Republicii Moldova la faz de urmrire penal este unul de tip
mixt, dei putem s-l numim i inchizitorial n unele cazuri. Separaia
celor trei funcii este nerealizat.
Dei statutul procesual al procurorului i aa l investete cu
atribuii suficiente pentru comasarea acuzrii i soluionrii cauzei n
persoana sa, legiuitorul i-a permis inconsecvena de a-l investi i
cu unele atribuii ale aprrii.
Argumentm aceasta prin faptul c alin.3 al art.19 din CPP prevede
c: organul de urmrire penal are obligaia de a evidenia att
circumstanele care dovedesc vinovia inculpatului, ct i cele care l
dezvinovesc, precum i circumstanele care atenueaz sau agraveaz
rspunderea!
De fapt, aceast prevedere legal l obliga pe procuror s exercite
i atribuii ale aprrii.
Totui, efectund o analiz logic a legii procesual penale observm
c procurorul este reprezentant de baz al prii acuzrii (titlul III,
capitolul I al CPP), cum este i normal de altfel. Orice activitate
a sa trebuie s fie efectuat n vederea acuzrii i nu a aprrii.
Legea cere imposibilul de la procuror: imparialitatea. Considerm
c procurorul este i trebuie s fie parial, sau, altfel sensul
activitii sale clasice s-ar pierde. S nu s se confunde
imparialitatea cu obiectivitatea procurorului.
Obiectivitatea procurorului const n aceea c el trebuie s
aprecieze circumstanele reale ale cauzei, s decid dac exist sau nu
componena de infraciune, dac persoana este sau nu vinovat.
Nicidecum, ns, procurorul nu trebuie s culeag probe n aprare -
aceasta este obligaia direct a aprtorului.
Scopul acestei prevederi legale prescrise poate fi doar
presupus: fie c legiuitorul a vrut s compenseze n acest mod
activitatea nesatisfctoare a avocailor, fie c legiuitorul pur i
simplu nu a observat aceast inconsecven litigioas. Dac este prima
cauz, atunci ar fi de dorit ca statul s gseasc mijloace pentru
ridicarea calitii prestaiei avocailor i nu s impun procurorului
atribuiile acestora. Cum ar putea fi ridicat calitatea prestaiei
avocailor? Simplu, dup opinia noastr. Este suficient inserarea unei
clauze de calitate n contractul ncheiat ntre client i avocat, prin
care ultimul va contientiza riscul unei prestaii necalitative. La
fel, ar fi foarte bine s fie mediatizat ct mai larg aceast problem,
nct clienii s fie pe deplin informai despre riscul alegerii unui
avocat necalificat.
A nu se nelege c suntem contra avocailor, dimpotriv - considerm
c implementarea acestei soluii nu va face dect s creasc prestigiul
avocailor cu abiliti profesionale nalte i s scad numrul avocailor
care discrediteaz n ultimul timp aceast profesie nobil.
Revenind la discursul nostru, prin comparaie vom meniona c i n
Codul de Procedur Penal al Federaiei Ruse se prevede obligaia
procurorului de a exercita i unele atribuii ale aprrii (art.20 din
CPP al Federaiei Ruse). Comentnd aceast prevedere legal, autorul
A.D. Karpuhin susine c ea este una pur declarativ de vreme ce nsui
codul legalizeaz expres activitatea procurorului i organului de
urmrire penal ca activitate de partea acuzrii. Aceast opinie este
perfect valabil i pentru procesul penal al Republicii Moldova [98,
pag.18].
Aadar, am constatat c separaia funciilor procesuale de baz din
perspectiva statutului procesual al procurorului este nerealizat.
Pe de alt parte, legiuitorul a fcut un efort considerabil pentru
realizarea separaiei funciilor procesuale prin introducerea
instituiei judectorului de instrucie. Acesta apare ca organ
judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal, n
faza de urmrire penal (art.29 alin.3 al CPP) care asigur controlul
judectoresc n cursul urmririi penale (art.41 CPP). Rolul
judectorului de instrucie n separaia funciilor procesuale este
considerabil, deoarece asigur ca judectorul care soluioneaz cauza s
nu contacteze n nici un fel cu aceasta la faza de urmrire penal.
Anume astfel instana i va exercita pe deplin imparialitatea sa n
cadrul soluionrii cauzei.
n concluzie la acest paragraf putem conchide c, spre regret,
separaia funciilor procesuale de baz este realizat ntr-o msur
nesatisfctoare, iar, dup cum am menionat la nceputul paragrafului,
separaia funciilor procesuale este primordial pentru realizarea
celorlalte dou elemente ale principiului contradictorialitii.
2.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale
Avnd n vedere problemele ridicate n paragraful anterior,
considerm c funcia nvinuirii la aceast etap merit o atenie
deosebit. Vom ncerca s determinm care sunt neajunsurile i cum pot
fi ele soluionate n vederea realizrii depline ale
contradictorialitii.
Este uor de dedus c funcia nvinuirii a aprut naintea celei a
aprrii. Cci, nu ai nevoie de un remediu atta timp ct nu exist o
problem.
nvinuirea (acuzarea) este condiia obligatorie pentru dispunerea
efecturii justiiei [65, pag.77].
Autorii rui T.T. Aliev, N.A. Gromov, L.M. Zeinalova, N.A.
Luchicev definesc nvinuirea ca fiind afirmaia despre comiterea unei
fapte penale de ctre o persoan, naintat (prezentat) acesteia n
strict conformitate cu legea [50, pag.25].
Ilustrul procesualist rus I. Ia. Foinikii folosea termenul
urmrire penal n calitate de sinonim pentru nvinuire.
M. S. Strogovici, caracteriznd funciile procesual-penale denumea
funcia nvinuirii urmrirea penal sau nvinuirea, iar urmrirea penal
este o activitate procesual de acuzare (nvinuire) [79, pag.72].
V.M. Savikii stipuleaz c nvinuirea ca funcie procesual,
ntotdeauna este ndreptat mpotriva unei persoane concrete. nvinuirea
n mod obligatoriu trebuie s fie strict personificat. Ea const n
urmrirea persoanei n cauz i demonstrarea vinoviei acesteia, reieind
din probele certe existente [74, pag.72].
Acelai autor specific c este posibil i chiar trebuie fcut
distincia ntre nvinuire ca funcie procesual i nvinuire ca obiect al
probaiunii. El consider c activitatea de probaiune care nu se
bazeaz pe un act de nvinuire clar este irealizabil deoarece nu are
un scop. Pe de alt parte, nvinuirea care nu se statueaz pe probe
apare ca o ameninare fr folos [75, pag.45].
Dup cum menioneaz autorul Z.Z. Zinatulin, nvinuirea n calitatea
sa de funcie procesual apare n faza urmririi penale. La acest
moment ea se realizeaz printr-un ir de aciuni ale organului sau
persoanei care efectueaz urmrirea penal. Una dintre primele aciuni
este formularea nvinuirii primare de ctre organul de urmrire penal,
n limitele competenei sale, i prezentarea acestei nvinuiri primare
persoanei n privina creia exist probe c ar fi svrit o infraciune.
Ambele aceste aciuni se materializeaz n ordonana despre atragerea
la rspundere a persoanei n calitate de nvinuit [80, pag.50].
De vreme ce am expus opiniile teoretice referitor la nvinuire la
faza de urmrire penal a procesului penal, se impune examinarea
aceleiai probleme sub aspect al legislaiei n vigoare.
Aadar, reieind din prevederile Codului de Procedur Penal al
Republicii Moldova putem deduce c toi participanii la procesul
penal se pot clasifica n dou mari categorii - ce corespund funciei
acuzrii i funciei aprrii i categoria altor participani ce ajut la
desfurarea procesului penal (vezi: Titlul III CPP).
Funcia acuzrii este exercitat de ctre partea acuzrii care este
reprezentat de ctre: procuror; organul de urmrire penal (implicit
ofierul de urmrire penal care efectueaz nemijlocit aciunile
procesuale); victima; partea vtmat; partea civil (aceasta nu are
atribuii de susinere a nvinuirii, ci urmrete scopul de a-i recupera
prejudiciul cauzat prin infraciune).
Momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia de nvinuire este
momentul pornirii urmririi penale n condiiile prevzute de art.274
CPP al R.M.
Considerm c nu trebuie confundat momentul cnd ncepe s fie
exercitat funcia nvinuirii cu momentul punerii sub nvinuire
(art.281 CPP al RM). Argumentm aceasta prin faptul c odat ce a fost
pornit urmrirea penal, organul competent trebuie s depun toate
eforturile pentru a colecta probele necesare cu privire la existena
infraciunii, la identificarea fptuitorului i pentru a stabili
rspunderea acestuia (art.252 CPP al R.M.). Toate probele colectate
n condiiile legii i care vor demonstra vinovia fptuitorului vor fi
puse ca baz la naintarea nvinuirii. Aadar, activitatea desfurat de
organul de urmrire penal pn la punerea persoanei sub nvinuire nu
este altceva dect exercitarea funciei acuzrii.
Suntem de acord cu opinia autorului F.N. Fatculin care stabilete
c nvinuirea primar se stabilete nu n rezoluia sau procesul-verbal
de ncepere a urmririi penale ci n ordonana de punere sub nvinuire
conform art.281 CPP al R.M. Scopul rezoluiei sau procesului-verbal
de ncepere a urmririi penale este de a iniia aciunile procesuale ce
vor verifica informaiile despre existena infraciunii i dac acestea
se vor adeveri, fptuitorului i se va formula i nainta nvinuirea. n
caz contrar va avea loc ncetarea urmririi penale [80, pag.42].
Funcia nvinuirii la etapa urmririi penale este exercitat efectiv
de ctre organele de stat special mputernicite: procurorul i organul
de urmrire penal, n virtutea faptului c statul le acord atribuii
suficiente pentru realizarea calitativ a funciei lor.
Indiferent de tipul acuzrii (fie ea public, privat sau
privat-public) organele oficiale care reprezint partea acuzrii
ntotdeauna vor apra interesele persoanelor prejudiciate prin
comiterea infraciunii. Aadar, la etapa urmririi penale partea vtmat
i victima i vor realiza interesele i drepturile att prin mijloace
proprii statutului lor, ct i prin intermediul procurorului i
organului de urmrire penal. Chiar dac se consider c organele de
urmrire penal i procurorul activeaz de aceeai baricad cu victima i
partea vtmat, legea permite ultimelor s atace n modul corespunztor
aciunile ilegale ale organului de urmrire penal i procurorului.
n cele ce urmeaz reproducem drepturile procesuale ale
procurorului (art.52 CPP al R.M.), ale ofierului de urmrire penal
(art.57 CPP al R.M.), ale victimei i prii vtmate (art.58-60 CPP al
R.M.). Concomitent contrapunem drepturile i procesuale ale
bnuitului, nvinuitului (art.63-66 CPP al R.M.) i ale aprtorului
(art.68 CPP).
La efectuarea urmririi penale, procurorul:
pornete urmrirea penal i ordon efectuarea urmririi penale n
conformitate cu prezentul cod, refuz pornirea urmririi sau nceteaz
urmrirea penal;
exercit nemijlocit urmrirea penal n condiiile legii;
conduce personal urmrirea penal i controleaz legalitatea
aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire penal;
controleaz permanent executarea procedurii de primire i
nregistrare a sesizrilor privind infraciunile;
cere de la organul de urmrire penal, de la procurorii ierarhic
inferiori, pentru control, dosare penale, documente, acte
procedurale, materiale i alte date cu privire la infraciunile
svrite i persoanele identificate n cauzele penale n care exercit
controlul;
verific calitatea probelor administrate, vegheaz ca orice
infraciune s fie descoperit, orice infractor s fie tras la
rspundere penal i ca nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s
existe indici temeinici c a svrit o infraciune;
fixeaz termenul rezonabil de urmrire penal pentru fiecare
cauz;
anuleaz ordonanele ilegale i nentemeiate ale organului de
urmrire penal i ale procurorilor ierarhic inferiori;
soluioneaz abinerile sau recuzrile ofierilor de urmrire penal
sau ale procurorilor ierarhic inferiori;
decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei,
cu excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii
provizorii i ridicrii provizorii a permisului de conducere a
mijloacelor de transport;
efectueaz controlul asupra legalitii reinerii persoanei;
emite, conform prevederilor CPP, ordonane privind reinerea
persoanei, aducerea forat a persoanei, ridicarea de obiecte i
documente, privind alte aciuni de urmrire penal;
adreseaz n instana de judecat demersuri pentru obinerea
autorizrii arestrii i prelungirii acesteia, liberrii provizorii a
persoanei reinute sau arestate, sechestrului corespondenei i
ridicrii ei, interceptrii comunicrilor, suspendrii provizorii a
nvinuitului din funcie, urmririi fizice i prin mijloace electronice
a persoanei, exhumrii cadavrului, controlului video i audio al
ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor tehnice de nregistrare
audio i video, controlrii comunicrilor cu caracter informative
adresate bnuitului, internrii persoanei n instituie medical pentru
efectuarea expertizei i a altor aciuni pentru care se cere
autorizarea judectorului de instrucie;
asist la efectuarea oricrei aciuni de urmrire penal sau o
efectueaz personal;
poate solicita participarea judectorului de instrucie la
efectuarea unor aciuni de urmrire penal;
nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub
urmrire penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de
lege;
pune