Presentacion Hugo Olmos 2 [Modo de Compatibilidad]

8/18/2019 Presentacion Hugo Olmos 2 [Modo de Compatibilidad]

1/40

DISEÑO MINERO SUBTERRANEO Y

RADIO HIDRAULICO

Universidad de Atacama – Facultad de ingenieríaAutor: Sr. Hugo Olmos Naranjo

I JORNADAS DE GEOMECÁNICA – OCTUBRE 28-29/2009


2/40

TEMA :

•El diseño minero subterráneo mediante SLS conlleva a

construir cámaras de explotación limitadas por pilares ygalerías tanto superior como inferior, las que normalmenteconstituyen losas o placas (crown-pillar).

•¿Cómo dimensionamos estos caserones?...

•Lo usual es realizar un perfil longitudinal integrado, de talmanera de ubicar tantas cámaras, como sea posible, limitadaspor pilares y losas, que respondan a la limitante de un RadioHidráulico.


3/40

BASES DEL DISEÑO

• - Maximizar recuperación mineral.

• - Minimizar la dilución.

• - No producir inestabilidadesmayores.

• - Explotación en forma mecanizadamediante Sub Level Stoping (SLS).


4/40

RADIAL (diam. 3”)

Banqueo (diam. 4 1/2”)

B l o q u e e n

E x p l o t a c i ó n

Bloque en

P r epar ación

Simba

H-254

Simba DTH

H-262

Cara

Libre

Chimenea

Cara Libre

NPNP

NP

30 m

NP

ESQUEMA DE EXPLOTACION SLS

Cargador

Volvo L150

Camión

Volvo A40D

BoomerH-282

Simba

H-254

CZ GTGT NP

NPCZ

Mineral

Tronado

Rampa de Acceso

U n d e r c u

t ( d i a m.

3 ” )

NIVEL DEEXTRACCION

Método de explotación Mina Punta del Cobre


5/40

PERFIL LONGITUDINAL INTEGRADOCUERPO 2-ESTE

RH: 15

RH: 24

RH: 15 RH: 15 RH: 15

RH: 24

ETAPA DE

RETIRADA

RH: 16

RH: 13

RH: 20

RH: 27

RH: 16 RH: 16 RH: 16

RH: 27

RH: 13 RH: 13

PLACA

PLACA


6/40


7/40

MECANISMOS DE FALLAMECANISMOS DE FALLAMECANISMOS DE FALLAMECANISMOS DE FALLA


8/40


9/40


10/40


11/40


12/40


13/40


14/40


15/40


16/40


17/40


18/40


19/40


20/40


21/40


22/40

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:

Grupo de Trabajo:

•Ernesto Villaescusa: Curtin University•David Cuello: Codelco El Teniente

•Hugo Olmos: UDA

Colaboradores:

•Michael Mondaca: (SCM Carola)-Gardilcic

•Pablo Pasten: SCM Carola•Rubén Cornejo : SPC


23/40

El método de Mathews para predecirestabilidad de caserones fue propuesto en1980, desde entonces el método original de

Mathews ha sido extendido usando unacantidad significativa de base de datos deminería. La base de datos del Método

METODO GRAFICO DE ESTABILIDAD DE MATHEWS

casos históricos de caserones y hundimientosde ellos. Este método ha ido cambiando con elpropósito de interpretar las distintas

geometrías de caserones, condiciones demacizo rocoso y métodos de minería.


24/40

Secuencia de Autores :

•Mathews (1980): Gráfico de estabilidad original

•Potvin et al 1989: Gráfico modificado marcando dos zonas (estable yhundida), separado por zona de transición.

•Stewart and Forsyth 1995: Proponen cuatro zonas separadas por trestransiciones: Potencialmente estables, Pot. Inestables, Pot. Falla mayor

Pot. Hundimiento.

•Suorineni 1999: Incorpora un factor Falla (F)

•Diederich and Kaiser 1996: Proponen dibujar contornos deisoprobabilidad de los casos.

•Trueman et al 2000: Agregaron significativamente más casos decaserones estables, de falla menor y mayor.


25/40

•Mawdesley et al 2001-2002: Aplicación detallada de técnicasestadísticas a los datos reunidos y cálculos de contornos de iso-probabilidad.

•Trueman y Mawdesley 2003: Crean la variante Gráfico de “Estabilidad de Mathews Extendido” (ampliado).


26/40

• , :

• : , , esfuerzo B 1974

GRAFICO DE ESTABILIDAD

, .

• : A , ,

( ) .


27/40

ABA *

* = * A B

• :• * =

• A =

• B =

• =

• .


28/40


29/40

( 2001)

m b e r , N

2Shape Factor, S or Hydraulic Radius (m)

S t a b i l i t y

N


30/40

( 2001)

m b e r , N


S t a b i l i t y

N


31/40

( 2002)

m b e r , N


S t a b i l i t y

N


32/40

FECHA 26-Oct-09MINA:

CALCULO DE RADIO HIDRAULICOCALCULO DE RADIO HIDRAULICOCALCULO DE RADIO HIDRAULICOCALCULO DE RADIO HIDRAULICO

ANCHO

ALTO

CARA - A (SUP)CARA - C (DERE)

CARA - D (IZQUIER)

CUERPO ANALIZADO

AREA PERIM

m

LARGO ANCHO ALTO m2 m

A 120.00 50.00 6000.00 340.00 17.65 INESTABLE

B 100.00 50.00 5000.00 300.00 16.67 ESTABLE

C 100.00 60.00 6000.00 320.00 18.75 INESTABLE

D 80.00 60.00 4800.00 280.00 17.14 INESTABLE

E 50.00 40.00 2000.00 180.00 11.11 ESTABLE

F 45.00 35.00 1575.00 160.00 9.84 ESTABLE

CARA RH CONCLUSION

DIMENSIONES DE LA CARA (m)

CARA - B (ABAJO) CARA - F(ADELAN)


33/40

•

(σ) (σ1).

•

1.02 =⇒< Ac

σ Zona de inestabilidad potencial

125.01125.0102

11

−=⇒ Ac

σ

σ


34/40

FACTOR DE AJUSTE B


35/40

A B

Orientación Techo Factor B Orientación Muro

60º

60º

1.0

0.8

45º

20º

45º

20º

0.4

0.3

0.5


36/40

4

5

6

7

8

E

A J U S T E

C

V I T A C I O N A

L

0

1

2

3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

F A C T O

R

F A L L A

G R

INCLINACION PLANO DEL CASERON

6cosθ8C −=


37/40

• 4

• ( 12)

F. Gravitacional F. Deslizamiento Planchoneo

OPENSTOPE

OPENSTOPE

OPENSTOPE

g

g


38/40

ALGUNAS IDEAS PARA EL ANALISIS:

1. El RH genera la dimensión de la cámara de explotación, pero noindica si esta cámara debe tener mas largo que alto, o viceversa.

2. La calificación del índice de calidad modificado de la roca Q* detodos los sectores que constituyen la cámara de explotación, nosiempre está determinado con certeza.

3. Q* recordemos que está en función de RQD - JN - JR - JA4. El número de estabilidad N* depende de Q*, de A – B y C


39/40

•

0 0 , 1 1,

.

0.

• 1 ,

10.


40/40

UNIVERSIDADUNIVERSIDADUNIVERSIDADUNIVERSIDAD

Presentacion Hugo Olmos 2 [Modo de Compatibilidad]

Documents