Coordinador Científico: Dr. Fernando Rivera Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander Organizado por: Fundación para el progreso de la oncología en Cantabria, FUPOCAN ¿Qué hay de nuevo en el tratamiento del Cáncer de Vejiga? Guillermo Crespo Herrero Hospital Universitario de Burgos
69
Embed
Presentación de PowerPointoncopromesas-oncosaurios.com/wp-content/uploads/...2ª línea tras progresión a platino 1ª línea no candidatos a Cisplatino • Terapias dirigidas •
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Coordinador Científico: Dr. Fernando Rivera Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander
Organizado por: Fundación para el progreso de la oncología en Cantabria, FUPOCAN
¿Qué hay de nuevo en el tratamiento del Cáncer de Vejiga?
Guillermo Crespo Herrero Hospital Universitario de Burgos
ESQUEMA
• Introducción
• Inmunoterapia: Anti PD-1 y Anti PD-L1
2ª línea tras progresión a platino
1ª línea no candidatos a Cisplatino
• Terapias dirigidas
• Estudios en marcha
• Conclusiones
INTRODUCCION
• 5º cáncer en incidencia en España: 20.7/100.000 habitantes (9º a nivel mundial)
• 4º en ♂ y 15º en ♀
• 7º en mortalidad (6.5/100.000 habitantes)
• Urotelial (90%)
• Edad media al diagnóstico: 65 años
• Etiología: Tabaco, productos químicos, virus del papiloma humano
• Comorbilidades: Paciente frágil (muchos no candidatos a tratamiento con cisplatino)
• Sin avances destacados en los últimos 30 años
ESCENARIOS
• Cáncer Urotelial No Músculo Invasivo: Ta/T1/Tis (70-80%)
1. Funt SA, Rosenberg JE. Nat Rev Clin Oncol. 2016 2. Kamat AM et al. Lancet. 2016
CA. MUSCULO-INVASIVO: CISTECTOMIA
1. Roehrborn CG et al. J Urol. 1991;146:36-39. 2. Pagano F et al. J Urol. 1991;145:45-50. 3. Wishnow KI et al. Urology. 1992;39:12-16. 4. Waehre H et al. Cancer. 1993;15;72:3044-3051. 5. Vieweg J et al. J Urol. 1999;161:72-76. 6. Stein JP et al. J Clin Oncol. 2001;19:666-675. 7. Dalbagni G et al. J Urol. 2001;165:1111-1116. 8. Madersbacher S et al. J Clin Oncol. 2003;21:690-696. 9. Grossman HB et al. N Engl J Med. 2003;349:859-866.
M-VAC + Cystectomy vs Cystectomy Alone
CA. MUSCULO INVASIVO: QUIMIOTERAPIA NEOADYUVANTE
Grossman, NEJM 2003
ENFERMEDAD METASTASICA LINEA CANDIDATO A
CISPLATINO ESQUEMA TASA
RESPUESTA SUPERVIV (meses)
1ª SI MVAC (1)
Cis-Gem (2)
PGC (3)
40-50% 12-15
NO Carbo-Gem (4-6)
36-56% 7-9
2ª Vinflunina Paclitaxel Docetaxel
10% 5-8
1. Loehrer PJ, Sr. et al. J Clin Oncol. 1992
2. von der Maase H et al. J Clin Oncol. 2000 3. Bellmunt J et al. J Clin Oncol. 2012
4. De Santis M et al. J Clin Oncol. 2012 5. Linardou H et al. Urology. 2004
6. Nogué-Aliguer M et al. Cancer. 2003
INMUNOTERAPIA
• BCG desde 1990
• Anti PD-1 y anti PD-L1
• 2ª línea: TR 15-21%; SG < 1año
• Respuestas prolongadas
• Buena tolerancia
• Biomarcadores:
PD-L1
Carga mutacional
Subtipo genético
PD-L1
• No es requisito
• ¿Factor pronóstico / predictor?
• Diferentes anticuerpos
• Diferentes definiciones: célula tumoral / componente inmune (células inmunes infiltrantes de tumor)
• Diferentes puntos de corte
• Diferentes muestras: actuales / de archivo
CARGA MUTACIONAL
Kandoth C et al. Nature. 2013
SUBTIPO GENETICO
TCGA, Nature. 2014
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
PEMBROLIZUMAB
Key Eligibility Criteriaa
• mUC with progression during or following platinum-based chemotherapy – ≤ 2 prior lines of therapy
• Measurable disease per RECIST v1.1 • ECOG PS 0-1 • Evaluable sample for PD-L1 testing • TCC histology as primary component
(N = 931)
• Primary endpoint
– OS, tested hierarchically in pre-specified populations
Powles T, et al. EAS 2017
22
Atezolizumab 1200 mg q3w
R 1:1
No crossover permitted per protocol
Survival follow-up
Loss of clinical benefit
RECIST v1.1
progression
Stratification Factors • No. of risk factorsb (0 vs. 1/2/3) • Liver metastases (yes vs. no) • PD-L1 status (0/1 vs. 2/3) • Chemotherapy (vinflunine vs. taxanes)
Additional endpoints
– Efficacy: RECIST v1.1 ORR, PFS and DORc
– Safety
– PROs: EORTC QLQ-C30
Chemotherapy (investigator’s choice)
• Vinflunine q3w • Docetaxel q3w • Paclitaxel q3w
ATEZOLIZUMAB: IMvigor211
Powles T, et al. EAS 2017
23
ATEZOLIZUMAB: IMvigor211
Key secondary endpoints:
ORR, then PFS
Primary endpoint:
OS
OS: IC2/3
OS: IC1/2/3
OS: ITT
PFS: IC2/3
PFS: IC1/2/3
PFS: ITT
ORR: IC2/3
ORR: IC1/2/3
ORR: ITT
2-sided = 0.05
Powles T, et al. EAS 2017
24
ATEZOLIZUMAB: IMvigor211
Characteristic
ITT Population
Atezolizumab
(n = 467)
Chemotherapy
(n = 464)
Age, median (range) 67 y (33-88 y) 67 y (31-84 y)
Male 76% 78%
ECOG PS: 0 | 1 47% | 53% 45% | 55%
Tobacco use: Current | Former | Never 13% | 57% | 30% 13% | 61% | 26%