Potenzialanalyse Gesamtergebnis und Übersicht
Potenzialanalyse Gesamtergebnis und Übersicht
MotivationIndustrie 4.0, Internet of Things IoT
Embedded Systems zukünftig
noch mehr gefragt
PotenzialanalysePositionspapier
PotenzialanalyseBerechnung Technologie-Attraktivität: Basis Forschungsradar Nationale Roadmap
Quelle: Nationale Roadmap
Embedded Systems
PotenzialanalyseBerechnung Technologie-Attraktivität: Basis Technologieradar
Quelle: Positionspapier
Embedded Systems
PotenzialanalyseInterview, Workshop: Zuordnung von Attributen zum Angebot
Angebot A1: Beratung Angebot A2: Engineering Angebot A3: Eigenes Tool
Anteil 30% Anteil 50% Anteil 20%
Konforme Prozesse Requirements-Management HW-SW Co-Design
Anteil 40% Anteil 40% Anteil 20%
Das Angebot setzt sich typischerweise aus verschiedenen Attributen wie folgt zusammen:
• Know-how (z.B. Wissen um Normen und Standards,…)
• Technologien (z.B. Modellierung,…)
• Programmiersprachen (z.B. Python, C#, ….)
• Werkzeug-Know-how (auf dem Markt gängige Systeme, z.B. Doors, …..)
• Eigene Produkte (z.B. MBTsuite, iTeststudio, Testidea,…)
• Prozesse für Eigen- und Fremdentwicklung (z.B. nach SIL, IEC 62304, ISO 9001……
• Kontext Soziales (z.B. Führungsqualitäten im Projekt oder Team,….)
• Firmenpolitik (z.B. historische Nähe zur Branche, Kunden,….)
• Sonstiges
Zuordnung Zuordnung
PotenzialanalyseZuordnung identifizierte Kern- und Schlüssel-Technologien zum Forschungsradar
Kommunikation in
heterogenen SystemenRegelungstechnik
Vernetzung
Verteilte Systeme
Integration über
Middleware
PotenzialanalyseZuordnung identifizierte Kern- und Schlüssel-Technologien zum Technologieradar
Testautomatisierung
Objektorientierte
Methoden
Modularisierung von
Programmen und
Hardware-Komponenten
Systemarchitekturen
HW-/SW-Co-
Design
System-Engineering
Modellierung
Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test, -
Werkzeugentwicklung, -System-Engineering
PotenzialanalyseErste Erkenntnisse
Mit den bei den Projektpartnern identifizierten
Kern- und Schlüsseltechnologien sind wir heute
bereits in wichtigen Bereichen des
Forschungs- und Technologieradars präsent!
Wichtige Basistechnologien bilden ein stabiles
Fundament für potenzialträchtige Weiterentwicklungen
Und weiter
PotenzialanalyseÜbersicht über identifizierte Technologien und ihre Einordnung
Domänen
• Konstruktion
• Mechanik
• Elektrik
• Elektronik
Entwicklungsprozess
• Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge
• Testmanagement
• Programmiersprachen
• Projektmanagement
Basistechnologien
System-Engineering
• Systemarchitekturen
• Modellierung von SW, HW und Mechanik
• Modularisierung von SW- und HW-Komponenten
• Testautomatisierung
MSR-Technologien
• Regelungstechnik
• Mechatronik
PotenzialanalyseÜbersicht über identifizierte Technologien und ihre Einordnung
Kerntechnologien
PotenzialanalyseÜbersicht über identifizierte Technologien und ihre Einordnung
Schlüssel-
technologien Verteilte Systeme
• Vernetzung
• Integration über Middleware
• Kommunikation in heterogenen Systemen
HW/SW-Co-Design
• Objektorientierte Methoden
• Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test,
-Werkzeugentwicklung, -System-Engineering
PotenzialanalyseÜbersicht über identifizierte Technologien und ihre Einordnung
Schlüsseltechnologien
Kerntechnologien
Basistechnologien
Domänen
• Konstruktion
• Mechanik
• Elektrik
• Elektronik
Entwicklungsprozess
• Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge
• Testmanagement
• Programmiersprachen
• Projektmanagement
System-Engineering
• Systemarchitekturen
• Modellierung von SW, HW und Mechanik
• Modularisierung von SW- und HW-Komponenten
• Testautomatisierung
MSR-Technologien
• Regelungstechnik
• Mechatronik
Verteilte Systeme
• Vernetzung
• Integration über Middleware
• Kommunikation in heterogenen Systemen
HW/SW-Co-Design
• Objektorientierte Methoden
• Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test,
-Werkzeugentwicklung, -System-Engineering
PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Technologieattraktivität
Kriterium Fragestellung Messlatte Wert Gewicht
Innovationspotential
Welches Potential steckt (noch) in
der Technologie in Richtung
Leistungssteigerung und/oder
Kostensenkung?
0 = Technologie ist ausgereizt
1 = geringes Innovationspotential
2 = mittleres Innovationspotential
3 = hohes Innovationspotential
4 = sehr hohes Innovationspotential
33%
Anwendungsbreite
In welchem Umfang können mit
dieser Entwicklung technische und
marktliche Anwendungsbereiche
erschlossen werden ?
0 = auf eine Anwendung beschränkt
1 = einige wenige Randgebiete
2 = einige weitere Anwendungen
3 = mehrere weitere Anwendungen
4 = breite Palette weiterer Anwend.
33%
Nachhaltigkeit
Wie gut oder schlecht wird die
Entwicklung von den Stakeholdern
akzeptiert werden ?
0 = mehrheitliche Ablehnung
1 = einige Vorbehalte
2 = eher neutral
3 = wird voll akzeptiert
4 = wird dringend erwartet
34%
PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Technologieattraktivität des Testmanagements
Kriterium Fragestellung Messlatte Wert Gewicht
Innovationspotential
Welches Potential steckt (noch) in
der Technologie in Richtung
Leistungssteigerung und/oder
Kostensenkung?
0 = Technologie ist ausgereizt
1 = geringes Innovationspotential
2 = mittleres Innovationspotential
3 = hohes Innovationspotential
4 = sehr hohes Innovationspotential
1 33%
Anwendungsbreite
In welchem Umfang können mit
dieser Entwicklung technische und
marktliche Anwendungsbereiche
erschlossen werden ?
0 = auf eine Anwendung beschränkt
1 = einige wenige Randgebiete
2 = einige weitere Anwendungen
3 = mehrere weitere Anwendungen
4 = breite Palette weiterer Anwend.
1 33%
Nachhaltigkeit
Wie gut oder schlecht wird die
Entwicklung von den Stakeholdern
akzeptiert werden ?
0 = mehrheitliche Ablehnung
1 = einige Vorbehalte
2 = eher neutral
3 = wird voll akzeptiert
4 = wird dringend erwartet
2 34%
Wert Technologieattraktivität für Testmanagement = 1,33
PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Ressourcenstärke
Kriterium Fragestellung Messlatte Wert Gewicht
Beherrschungsgrad
Wie gut oder schlecht beherrschen
wir diese Technologie(n) im
Vergleich zum Hauptwettbewerber
(oder Technologieführer) ?
0 = > 2 Jahre Rückstand
1 = 1 bis 2 Jahre Rückstand
2 = etwa gleich
3 = 1 bis 2 Jahre Vorsprung
4 = > 2 Jahre Vorsprung
33%
Potentiale
Wie gut sind bei uns die
personellen, sachlichen,
finanziellen und rechtlichen
Voraussetzungen für dieses Projekt
gegeben?
0 = nicht vorhanden
1 = wenig vorhanden
2 = im wesentlichen vorhanden
3 = fast vollständig vorhanden
4 = in vollem Umfang vorhanden
33%
Geschwindigkeit
Wie schnell kann bei uns der
Innovationsprozess bis zum
Markteintritt im Vergleich zum
Hauptwettbewerber/Technologie-
führer durchlaufen werden ?
0 = > 30% langsamer
1 = 10 bis 30% langsamer
2 = etwa gleichschnell
3 = 10 bis 30% schneller
4 = > 30% schneller
34%
PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Ressourcenstärke für Testmanagement
Kriterium Fragestellung Messlatte Wert Gewicht
Beherrschungsgrad
Wie gut oder schlecht beherrschen
wir diese Technologie(n) im
Vergleich zum Hauptwettbewerber
(oder Technologieführer) ?
0 = > 2 Jahre Rückstand
1 = 1 bis 2 Jahre Rückstand
2 = etwa gleich
3 = 1 bis 2 Jahre Vorsprung
4 = > 2 Jahre Vorsprung
2 33%
Potentiale
Wie gut sind bei uns die
personellen, sachlichen,
finanziellen und rechtlichen
Voraussetzungen für dieses Projekt
gegeben?
0 = nicht vorhanden
1 = wenig vorhanden
2 = im wesentlichen vorhanden
3 = fast vollständig vorhanden
4 = in vollem Umfang vorhanden
2 33%
Geschwindigkeit
Wie schnell kann bei uns der
Innovationsprozess bis zum
Markteintritt im Vergleich zum
Hauptwettbewerber/Technologie-
führer durchlaufen werden ?
0 = > 30% langsamer
1 = 10 bis 30% langsamer
2 = etwa gleichschnell
3 = 10 bis 30% schneller
4 = > 30% schneller
1 34%
Wert Ressourcenstärke für Testmanagement = 1,67
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell für Basistechnologien
Technologie-
Attraktivität
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
A
gering
mittel
groß
Testmanagement
Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge
H
B
C
D
E
F
Projektmanagement
Elektronik
Elektrik
Mechanik
Konstruktion
Programmiersprachen
GD/G
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell für Kerntechnologien
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
gering
mittel
groß
I
JK
L
M N
O
Testautomatisierung
Modellierung von SW,
HW und Mechanik
Modularisierung von
SW- und HW-
Komponenten
System-Engineering
Regelungstechnik
Mechatronik
Systemarchitekturen
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell für Schlüsseltechnologien
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
gering
mittel
groß
P
Q R
S
T
UV
Kommunikation in
heterogenen Systemen
Modellbasierte
Entwicklung, Test
Integration über
Middleware
Objektorientierte
Methoden
Verteilte Systeme
HW/SW-Co-Design
Vernetzung
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell Gesamtsicht
Technologie-
Attraktivität
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
H
A
gering
mittel
großB
C
D/G
E
F
I
JK
L
M N
O
P
Q R
S
T
UV
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status 2020 für Basistechnologien
Technologie-
Attraktivität
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
A
gering
mittel
groß
Testmanagement
Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge
H
B
C
D/G
E
F
Projektmanagement
Elektronik
Elektrik
Mechanik
Konstruktion
Programmiersprachen
H
AB
C
D/G
E
F
D/G
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status 2020 für Kerntechnologien
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
gering
mittel
groß
I
JK
L
M N
O
Testautomatisierung
System-Engineering
Regelungstechnik
Mechatronik
Systemarchitekturen
I
JK
L
MN
O
Modellierung von SW,
HW und Mechanik
Modularisierung von
SW- und HW-
Komponenten
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status 2020 für Schlüsseltechnologien
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
gering
mittel
groß
P
Q R
S
T
UV
Kommunikation in
heterogenen Systemen
Modellbasierte
Entwicklung, Test
Integration über
Middleware
Objektorientierte
Methoden
Verteilte Systeme
HW/SW-Co-Design
Vernetzung
P
Q R
S
TU
V
PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status in 2020, Gesamtsicht
Technologie-
Attraktivität
Ressourcenstärke
Know-how bei P4Y
wird durch die
Kreisgröße
dargestellt:
Gering Mittel Hoch
Ger
ing
Mitt
elH
och
gering
mittel
groß
H
AB
C
D/G
E
F
I
JK
L
MN
O
P
Q R
S
TU
V
• Beeindruckende Kompetenzen in Methoden und Technologien mit
hoher Technologieattraktivität vorhanden
• Ressourcenstärke meist für einzelne untersuchte Einheiten schwach
• Know-how in Summe in ausgewählten Feldern groß:
– Modellbasierte Entwicklung und Test
– Modularisierung von SW-und HW-Komponenten
– Modellierung von SW, HW und Mechanik
– Testautomatisierung
– Entwicklungsumgebungen und -werkzeuge
– Elektronik
• Ausbau von Ressourcenstärke notwendig
Von der Potenzialanalyse zur RoadmapZusammenfassung der Ergebnisse
Von der Potenzialanalyse zur RoadmapDie Genesis der Technischen Roadmap
H
AB
C
D/G
E
F
I
JKL
M NO
PQ R
ST
UV
Copyright: Thomas/Pixelio
Testautomatisierung
Objektorientierte
Methoden
Modularisierung von
Programmen und
Hardware-Komponenten
Systemarchitekturen
HW-/SW-Co-
Design
System-Engineering
Modellierung
Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test, -
Werkzeugentwicklung, -System-Engineering
Test meets Security,
Testability
Entwicklung Test
Safety
Security
Tim
ing
Standards und N
orms
Traceability
Tooling
Testautomatisierung
Traceability
Standards D
o 1781SIl;
ISO
16162
Funkt. Test im
Feld
Simulation
Modellierung
Modellierung
MDSD4SIL
Multiconcern
Project
TrAvik
ReTeC After Sales Safety
Feld
Die Technische Roadmap - Methodiksicht
Legende:
Kasten Projekt
Aspekte angelehnt V-Modell, nicht notwendigerweise nur V-Modell
Test
..
SW-Baukasten
Middleware
Baukasten
HW-Baukasten
FORMACUG-Systems,
IMACS, Laser&Co
Sensorik
Aktuatorik
Komponenten
für Prüfanlagen
Integration
Konfiguratio
n
Methodik
„Middle Mekong“
RST, iSyst, fortiss
MBT
MDSE
ReTeC-
Nachfolgeprojekt
Laser&Co,
IMACS
Die Technische Roadmap -2 - Baukastensicht
Nachhaltigkeit & Dissemination von Wissen
Tools
Methoden
Anwendung
Embedded
Academy
von Eclipseina
Die Technische Roadmap -3 - Wissenssicht
Die Technische Roadmap und die Zeitschiene (aktuell)
09/15 12/15 03/16 06/16 09/16 12/16 03/17 06/17 09/17 12/17
MDSD4SIL
ReTeC
After Sales Safety
Test meets Security, Testability
TrAvik
FORMAC
Projekt läuft
Beantragt
Projektidee formuliert,
Konzeptphase