Potencial de Plantaciones Forestal y Fijacion de Carbono

�MAGFOR/PROFOR/BM

Potencial de Plantaciones Forestales y Fijación de Carbono en Nicaragua

Ministerio Agropecuario Forestal (MAGFOR)Proyecto Forestal de Nicaragua (PROFOR)Banco Mundial (BM)Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (MARENA) Potencial de Plantaciones Forestales y Fijación de Carbono en Nicaragua 1ra Edición - Managua, Nicaragua 2005

178 páginas

Consultores: Dr. Emilio E. Pérez Castellón, Msc. Carlos J. Ruíz Fonseca Ing. Francisco G. Reyes, Ing. Javier López Larios Ing. Claudio Calero G.

COORDINACIÓN DE EDICIÓN

MSC. MBA, Arq. Víctor Tercero Talavera, Director del Proyecto Innovación y Aprendizaje en Forestería Sostenible. PROFOR

Lic. Martina Porta, Relacionista Pública, PROFOR

EQUIPO TÉCNICOMSC. MBA, Arq. Víctor Tercero Talavera, Director del Proyecto Innovación y Aprendizaje en Forestería Sostenible. PROFORMBA, Ing. Marvin Centeno S. Director de la Oficina de Promoción a la Inversión en Forestería Sostenible.MSC, Lic. Armando Argüello S. Director de Monitoreo y Evaluación.Ing. Bernardo Lanuza, Especialista en Forestería SocialIng. José Pineda de la Rosa, Especialista en InformáticaMSC Lic. Magali Urbina, Especialista en Monitoreo y EvaluaciónLic. Franklin Bordas L. Especialista en Promoción de Inversiones.

Fotografías: Editorial La PrensaEquipo de Prensa MAGFOR: Luis Torrez, Francisco Altamirano

Diseño y Diagramación:Moisés Montenegro

Impreso:Impresión Comercial LA PRENSA

Edición Consta de 1,000 ejemplares - Managua, Nicaragua Mayo 2005

Con la promulgación de la “Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo, No. 290” en 1998, se le confiere al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) la rectoría del sector forestal nicaragüense. Se crea como ente autónomo al Instituto Nacional Forestal (INAFOR) adscrito al MAG, para la ejecución de las acciones forestales que desarrollará este ministerio. Es en este momento que la institución adopta el nombre de Ministerio Agropecuario y Fores-tal (MAGFOR) reconociendo la importancia estratégica de desarrollo para el país del sector forestal.

El MAGFOR en el año 1999 inició la ejecución del “Proyecto de Promoción a la In-versión Forestal Sostenible” mejor conocido como PROFOR, con el financiamien-to de US$ 9.0 millones del Banco Mundial, US$ 5.0 millones de Sector Privado y comunitario y una contraparte de US$ 1.0 millón del Gobierno de Nicaragua. Se plantea mejorar la capacidad local privada y pública; y desarrollar alternativas para orientar a largo plazo el Desarrollo Forestal en Nicaragua.

El PROFOR promovió reformas institucionales como la Política de Desarrollo Fo-restal Sostenible (2001), la aprobación de la Ley de Conservación, Fomento y Desarrollo Sostenible del Sector Forestal No. 462 (2003), la Operativización de la Dirección de Políticas Forestales del MAGFOR y la Promoción de la descon-centración hacia el territorio a través de Distritos Forestales del INAFOR con el objetivo de aportar soluciones al avance de la frontera agrícola, la mitigación de comercio ilegal de la madera y degradación acelerada de los recursos forestales.

Este proyecto Piloto de Aprendizaje, fue concebido como ensayo para su poten-cial aplicación a mayor escala y para probar metodologías y formas de incentivar y promover el manejo forestal sostenible, estimulando la co-inversión en el sector privado y comunitario; desarrollando 49 sub-proyectos de innovación de tecno-logía sobre viveros, plantaciones forestales, transformación del recurso, manejo forestal comunitario entre otros a nivel nacional.

Como una muestra del aporte de este proyecto del MAGFOR al Desarrollo Fores-tal Sostenible, el Gobierno de Nicaragua presenta una colección de libros técnicos que resumen la experiencia acumulada a lo largo de cinco años de innovación y aprendizaje del PROFOR, que estoy seguro serán de mucha utilidad tanto para el sector técnico, científico y académico, así como una herramienta de desarrollo para el sector empresarial, privado y comunitario en su inalcanzable búsqueda de opciones de desarrollo sostenible de nuestro recursos naturales y humanos. Toda esta experiencia constituye la base para el desarrollo del Programa Nacional de Desarrollo Forestal Sostenible en el marco del Programa de Desarrollo Rural pro-ductivo PND-O/ PRORURAL liderado por el MAGFOR.

José Augusto Navarro FloresMinistro Agropecuario y Forestal

PREFACIO

��

LA REFORESTACIÓN AVANZA

N icaragua es un país con un gran potencial forestal. De los 12 millones de hectáreas que posee el territorio nacional, el 44 por ciento de los suelos son aptos para la actividad forestal, lo que representa 5.3 millones de hectáreas,

otros 3.5 millones de hectáreas son suelos aptos para la actividad agrosilvopastoril. En general existen 8.8 millones de hectáreas para el desarrollo forestal, equivalente al 73 por ciento del territorio.

El país cuenta con diversas ventajas comparativas para promover un plan de desarro-llo y fomento forestal, inserto en el Plan Nacional de Desarrollo, destacándose sitios de excelente oferta ecológica para el crecimiento y desarrollo de especies forestales, abundante disponibilidad de tierras con buenos precios de adquisición.

La industria de la madera, muebles, corcho, papel y productos derivados, representa 200 millones de los 5,002 millones que generó en valor agregado el sector industrial durante el año 2002, equivalente al 3.93 por ciento del valor agregado de la industria manufacturera nacional.

Las exportaciones de productos forestales de Nicaragua se han incrementado nota-blemente, pasando de cinco millones de dólares en 1994 a 17 millones de dólares en el año 2002.

El Gobierno de Nicaragua impulsará un plan de acción de política coherente para lo-gar el desarrollo del aglomerado forestal y productos de madera, entre ellos completa-rá los procesos de independencia técnica, certificación y sanidad vegetal; establecerá un sistema de incentivos forestales; y de acuerdos de competitividad en el manejo y conservación de los bosques; reactivará el banco de semillas y el laboratorio de tecnología de madera.

Se proponen metas audaces para reducir en un 80 por ciento la incidencia de los in-cendios forestales durante los próximos cinco años; reducir la tala ilegal de bosques en un 30 por ciento durante un quinquenio; y reducir el avance de la frontera agrícola promoviendo la agroforestería y diversos sistemas de producción sostenible.

Conglomerado ForestalPlan Nacional de Desarrollo

El presente documento, representa uno de los trabajos más importantes realizados por el PROFOR, en co-operación con la Oficina de Cambios Climáticos del MARENA, tanto por su utilidad práctica en el proce-so de formulación de la política forestal , como en la

formulación Programa Nacional de Desarrollo Forestal (PROFO-RESTAL).

El trabajo realizado por los consultores Dr. Emilio Pérez Caste-llón, los Msc. Carlos Ruiz Fonseca, Francisco G. Reyes, Javier López Larios y el Ing. Claudio Calero de la Universidad Agraria de Nicaragua, en colaboración con MARENA, MAG-FOR, INTA, CATIE, NITLAPAN-UCA, POSAF-MARENA, MAG-FOR, es un verdadero ejemplo de la cooperación horizontal entre universida-des y las instituciones del gobierno, que la comunidad científica nicaragüense puede lograr alrededor de un proyecto.

Es de gran utilidad tanto para el especialista en formulación de políticas, como para el futuro inversionista o el estudiante intere-sado en el desarrollo forestal sostenible.

Uno de los datos más importantes que este estudio y su publica-ción tienen, es el colocar a Nicaragua, en una posición ventajosa con respecto a los otros países del área centroamericana y el Caribe, para el aprovechamiento del gran potencial de fijación de carbono que tienen las plantaciones forestales y el estableci-miento de sistemas agroforestales.

Esta información servirá para fomentar el desarrollo agropecuario y forestal sostenible, al mismo tiempo que permitirá, la elabo-ración de proyectos MDL, con fines de captación de carbono y venta de certificados de reducción.

Msc. MBA, Arq. Víctor Tercero TalaveraDirector Ejecutivo PROFOR-MAGFOR

�

��MAGFOR/PROFOR/BM

I. INTRODUCCIÓN....................................................................................................1

II. ANTECEDENTES..................................................................................................5

III. OBJETIVOS...........................................................................................................7

IVMETODOLOGÍA......................................................................................................9 Componente I: Sistematización de la información consultada .......................9 Componente II: Análisis y sintesis de la potencialidades del país para la fijacióndeCO

2 ....................................................................................................10

1. Determinación de sitios a trabajar en captura de CO

2 ..................................10

2. Selección de especies a sugerir en las diferentes zonas de vida propuestas .....................................................................................................12

3. Determinación de alternativas agroforestales y forestales, técnica y economicamente viables a implementar .......................................................12

4. Flujo de efectivo y análisis financiero en el establecimiento de una hectárea de plantación comercial .................................................................................13

VRESULTADOS........................................................................................................15

Componente I: Sistematización de la información consultada .....................15 1. Dióxido de Carbono (CO

2) y su rol en el efecto invernadero ........................15

2. Reducción de la emisión de gases de efecto invernadero ............................17 3. Efectos de invernadero y el clima .................................................................18 4. Cambios de temperatura ...............................................................................19 5. Efectos ambientales y socioeconómicos de los cambios climáticos .............19 6. Esfuerzos internacionales para enfrentar el cambio climático ......................20 7. Mitigación y adaptación de los impactos de los CC en la diversidad biológica (IPCC, 2001; ipcc, 2002) ................................................................21 8. Servicio ambiental, almacenamiento y fijación de carbono ...........................23 9. Los mercados mundiales del carbono ...........................................................23 10 Uso potencial del suelo y recursos naturales en Nicaragua (MARENA 2002) ............................................................................................24

��


Plantaciones forestales y sistemas agroforestales: Alternativas para la fijacióndecarbono .............................................................................................26

1. Plantaciones forestales .................................................................................26 2. Los bosques como mitigadores de los efectos del cambio climático ...........28 3. Bosques y biodiversidad (Brown, 1998) ........................................................31 4. Plantaciones forestales en Nicaragua ...........................................................33 5. Proyección de plantaciones de Nicaragua según la propuesta nacional de reforestación .............................................................................35 6. Experiencias importantes de reforestación ...................................................35 7. Prioridades nacionales ..................................................................................36

Estimacióndelaproduccióndebiomasayfijacióndecarbono ...................37 1. Métodos para la estimación de Biomasa ......................................................37 2. Concentraciones y estimación de carbono ...................................................39 3. Concentraciones de Dióxido de Carbono (IPCC, 2001; IPCC, 2002) ...........40 4. Estimación de carbono ..................................................................................40 5. Datos económicos de comercialización y costos de carbono. (Niles et al., 2002) .........................................................................................41

Sistemas Agroforestales como sistemas productivos ...................................43 1. Especies vegetales en sistemas agroforestales ...........................................44

Tipos de Sistemas Agroforestales ....................................................................49 1. Sistema Taungya ...........................................................................................49 2. Cultivos en callejones ....................................................................................51 3. Arboles de madera comercial en cultivos ......................................................53 4. Arboles frutales asociados con cultivos ........................................................54 5. Arboles de sombra en cultivos ......................................................................55 6. Cercas vivas, cortinas y rompevientos en fajas ...........................................56

Sistemas Silvopastoriles ...................................................................................58

1. Descripción de las alternativas ......................................................................60

�xMAGFOR/PROFOR/BM

DatosSocioeconómicosparaestablecersistemasagroforestales (El Desarrollo Humano en Nicaragua, 2000) ....................................................70

SistemasagroforestalesyfijacióndeCO2 .......................................................71

1. Importancia de los sistemas agroforestales en la fijación de carbono ..........71 2. Fijación de carbono en sistemas agroforestales con café ............................72 3. Fijación de carbono en sistemas silvopastoriles ...........................................73

Componente II: Análisis y síntesis de las potencialidades del país paralafijacióndeCO

2 ........................................................................................75

1. Propuesta de sitios a trabajar en Nicaragua sobre captura de CO

2 ..............75

Potencial productivo de especies nativas y exóticas aptas para plantación forestal .............................................................................................93

Aspectos Económicos .....................................................................................105

1. Costos de establecimiento de plantaciones forestales ...............................105 2. Cálculos de costos de plantaciones forestales ...........................................106 3. Memoria de cálculo para plantaciones forestales para una hectárea .........109 4. Flujo de efectivo y análisis financiero en el establecimiento de una hectárea de plantación comercial ................................................................114

Indicadoresderentabilidadfinancieradediferentesespeciesen plantaciones comerciales sin proyecto MDL .................................................114

Indicadoresderentabilidadfinancieradediferentesespeciesen una hectárea en sistemas agroforestales ......................................................128

Resultadodeencuestassobreelcomponentebosqueenfinca, su conservación y restauración ......................................................................129

CONCLUSIONES .....................................................................................................131

RECOMENDACIONES ............................................................................................133

BIBLIOgRAFIA .......................................................................................................135

x


ANExOS .......................................................................................................145

Anexo1GlosariodeTérminosaconsiderarenlafijacióny almacenamientodecarbono(IPCC,2002) .....................................................145

Anexo2InquietudesacercadelosriesgosdelCCporaumentode temperatura (IPCC, 2001) .................................................................................149

Anexo 3 Consecuencia de los CC de no aplicarse políticas de intervención climáticas (IPCC, 2001) ..............................................................150

Anexo4Ejemplosdeopcionesdeadaptaciónparasectores seleccionados (IPCC, 2001) .............................................................................153

Anexo5DensidadpoblacionalruraldeNicaragua,2002 .............................155 Anexo6PoblacionesruralesdeNicaragua,delaszonasque interesan para efectos de reforestación ........................................................156

Anexo7Mapasdeáreasconpotencialbiofísico,delsectorforestal dentro de MDL y de actividades propuestas en MDL, según Vitieri y Rodríguez 2002 ...................................................................................157

Anexo 8 Clases agrológicas y su descipción de uso par actividades agropecuarias, forestales y agroforestales ...................................................160

Anexo9Densidadesespecíficasdealgunasespeciesforestales ..............161

Anexo10Desidadespoblacionalesdeespeciesforestalesque se pueden emplear en plantaciones ...............................................................162

Anexo 11 Términos de referencia para estudios potencial de crecimientodeplantacionesyfijacióndecarbonoenNicaragua ...............163

x�MAGFOR/PROFOR/BM

Este “Estudio Potencial de Crecimiento de Plantaciones Forestales y Fijación de Carbono en Nicaragua” se realizó con el objeto de determinar las potencialidades de captura y almacenamiento de CO

2,

mediante la identificación de áreas poten-ciales para forestación y aforestación a nivel nacional, teniendo en consideración las restricciones y términos contemplados en el acuerdo de Kyoto, y que bajo el en-foque del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), le puedan permitir a Nicaragua po-der ofertar la venta de servicios ambienta-les al grupo de países contemplados en el Anexo I. Además, de determinar también, las especies con potencial comercial y de uso múltiple (maderas, energéticas y fo-rrajeras principalmente), más adecuadas para las áreas propuestas, incluyendo además, determinar las potencialidades de captura y almacenamiento de CO

2 para

alternativas de producción forestales puras y en asocio con sistemas agroforestales.

El trabajo se dividió en dos grandes com-ponentes: Componente I) consulta y sis-tematización de la información primaria y secundaria; Componente II) análisis y sín-tesis de las potencialidades del país para la fijación de CO

2. El primer componente

se realizó mediante una serie de pasos y etapas, las cuales iniciaron con la búsque-da de información en diferentes institucio-nes afines al tema del trabajo, tales como MARENA, INTA, CATIE, UNA, NITLAPAN -UCA, MAGFOR y POSAF-MARENA, en-tre otras. Así mismo se realizaron entrevis-tas con algunos expertos de las institucio-nes antes señaladas siempre con el objeto de obtener la mayor información posible.

El segundo componente se realizó me-diante la subdivisión de éste en tres gran-

des sub componentes: 1) la determinación de los sitios con potencialidades para el desarrollo de actividades MDL; 2) la de-terminación de las especies y sus poten-cialidades en la captura de CO

2; y 3) la

evaluación de alternativas de sistemas agroforestales y forestales, técnica y eco-nómicamente viables a implementar en dichas áreas. Adicionalmente se realizó una encuesta a diferentes productores del país, para tener en consideración su percepción sobre la reforestación de sus áreas, lo cual serviría de base para el de-sarrollo de los proyectos MDL.

La determinación de sitios propuestos a trabajar en captura de CO

2 en Nicaragua,

se presentan en una serie de mapas, di-cha propuesta fue contrastada con otros trabajos realizados, orientados a aspectos relacionados al desarrollo de proyectos MDL en el país. Según resultados del estudio, en Nicaragua existe un buen po-tencial para el desarrollo de trabajos y/o proyectos MDL. Reportándose 1,907,193 ha. distribuidas en tres regiones y 11 de-partamentos del país aptos para trabajos MDL. La mayor área a trabajar se encuen-tra en la región norte central de la nación con aproximadamente 1,570,145 ha.

De acuerdo a la determinación de espe-cies a sugerir en las diferentes zonas de vida existentes, que incluyó la revisión de la adaptabilidad de cada una de ellas a las diferentes áreas propuestas y que fueron corroboradas en algunos casos con biblio-grafía de descripción de especies sugeri-das para diferentes regiones del país. Se encontró que existen dos grupos de espe-cies a trabajar 1) nativas y 2) exóticas, es-tas últimas presentan la mayor potenciali-dad en captura y almacenamiento de CO

2.

x��


Los valores promedios obtenidos de CO2

fijado alcanzan hasta 66.49 y 33.47 tone-ladas métricas por hectárea para espe-cies exóticas y nativas, respectivamente. Sobresalen las especies: Lysiloma keller-mannii (Quebracho), Caesalpinia velutina (Aripín), Gliricidia sepium (Madero negro), Guazuma ulmifolia (Guácimo de ternero), Albizia guachapele (Gavilán) dentro de las nativas y Moringa oleifera (Marango), Leu-caena salvadorensis (Leucaena), Eucalyp-tus camaldulensis (Eucalipto), Eucalyptus tereticornis (Eucalipto), Azadirachta indica (Neem), Gmelina arborea (Melina), Cassia siamea (Casia amarilla) y Leucaena leu-cocephala (Leucaena) dentro de las exó-ticas.

Al realizar los análisis económicos y pro-yecciones de ingresos por hectárea según el tipo de plantación forestal (pura o en asocio con sistemas agroforestales). Se encontró que éstos estaban por el orden de los US$ 200 dólares cuando se usaban especies exóticas y de US$ 100 dólares para especies nativas, cuando se trata del establecimiento en plantaciones puras y decrecen los ingresos cuando las densi-dades de especies arbóreas disminuyen.

Para la determinación de alternativas agroforestales y forestales, técnica y eco-nómicamente viables a implementar, se evaluaron los costos e ingresos para cada alternativa, ya se tratase de plantaciones forestales puras o en asocio en sistemas agroforestales, en algunos casos se utilizó información proveniente de instituciones como el POSAF, INTA y ONG´s que tra-bajan en el sector forestal y agroforestal.Se encontró que algunas de las especies propuestas no son viables económicamen-te para su establecimiento por presentar indicadores económicos como el TIR y el

VAN negativos, tal es el caso de algunas especies de eucalipto, teca y ciprés.

Se determinó además que dentro de los sistemas agroforestales, los sistemas sil-vopastoriles sobre todo en el tipo de siste-ma Taungya, son los más recomendables y adecuados para el establecimiento de proyectos con enfoques de desarrollo limpio (MDL), especialmente por las ca-racterísticas agroecológicas de los suelos que se encuentran en las categorías que van de la clase IV a la VII. Además, vale la pena señalar que estos sistemas son los más rentables con tasas de retorno altas, las cuales se alcanzan en los dos prime-ros años.

De acuerdo a los análisis realizados se es-tima que se pueden llegar a generar ingre-sos por el orden de los US$ 397,075,917 millones de dólares por año, si las áreas propuestas fuesen reforestadas y/o fores-tadas y las cuales podrían ser trabajadas en plantaciones forestales en una propor-ción del 30% y sistemas agroforestales con una proporción del 70% a nivel na-cional.

Según la encuesta realizada se encontró que existe voluntad de los productores por trabajar en proyectos de reforestación, de esta manera 95% de los productores de 9 departamentos del país aseguraron tal voluntad, siendo la principal limitante la falta de financiamiento para la realización de tales acciones, esto fue indicado por un 93% de todos los productores encues-tados (96 productores), las actividades de reforestación, según los productores, prefieren se haga de forma diversificada, finalmente los encuestados señalaron que un 71% no estaría dispuesto a pagar por reforestar y un 29% podría pagar.

�

Uno de los problemas del medio ambiente más discutido ac-tualmente es el calentamiento global, el cual ha aumentado la temperatura media global en aproximadamente 0.6 ºC y que en los próximos 100 años podría ser del orden de 1.2 °C a 3.5 °C, con lo cual se alterarán todos los ecosistemas naturales y consecuentemente causarán la desaparición de algunos de ellos por no adaptarse a tales cambios de temperaturas (IPCC, 2001; IPCC, 2002).

La deforestación, producto del avance de la frontera agrícola, también contribuye al deterioro del medio ambiente e impide una recuperación del recurso bosque a través de las sucesio-nes naturales, por lo que se hace necesario la búsqueda de al-ternativas que permitan contener y mitigar los efectos adversos al buen desarrollo del medio ambiente mundial (PNUD, 1999; IPCC, 2001; IPCC, 2002).

El calentamiento global es producto de una serie de acciones dentro de las cuales se destacan la deforestación, eliminación de áreas boscosas y la emisión de gases de efecto de inver-nadero, que impiden que la energía irradiada de la superficie terrestre regrese a la atmósfera de forma normal y fluida, pro-vocando con ello un sobre calentamiento, lo cual trae como consecuencia una serie de fenómenos climáticos y ambienta-les en diferentes partes del globo terrestre (PNUD, 1999).

El incremento de las concentraciones de gases de efecto de in-vernadero (GEI), se presentan desde el periodo post industrial (1900), adicionalmente se debe sumar un manifiesto incremen-to de temperatura de aproximadamente 0.5 °C emanado desde el periodo preindustrial anterior a 1850, lo cual ha alterado el balance de la energía de la tierra y la atmósfera.

INTRODUCCION

�

Capí

tulo

I

�


Entre los gases que causan el efecto de invernadero tenemos: el Dióxido de Carbono (CO

2), Dióxido nitroso (N

2O) y

el Metano (CH4), a pesar de que el va-

por de agua es el gas de efecto de inver-nadero más importante, las actividades del hombre no lo afectan directamente (PNUD, 1999).

La diversidad de efectos que ocasiona el calentamiento global ha llevado a con-siderar ampliamente los beneficios que en forma de servicio ambiental se puede obtener de los sistemas agroforestales y plantaciones forestales, por lo que, los estudios en este campo proporcionarán bases de mayor solidez al momento de

presentar los resultados del almace-namiento de carbono. La utilización de especies forestales como fijadoras de carbono puede incidir en el aumento de la captación de divisas dentro de la uni-dad de producción y/o a nivel nacional y regional.

La preocupación mundial por los proba-bles impactos que puedan ocasionar los cambios en el sistema climático global y sus consecuentes perjuicios sobre las actividades humanas y los recursos naturales, ha creado la necesidad de que los países del mundo consideren la posibilidad de formular políticas e im-plementar acciones que contemplen re-

La deforestación causa calentamiento global y desaparición de fuentes de agua.

�MAGFOR/PROFOR/BM

ducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero causante del cambio climático (CC) global (PNUD, 2001).

Los avances en la comprensión y cre-cientes evidencias de las implicaciones sociales, económicas y ambientales a escala global, nacional y regional han encausado una serie de estudios cientí-ficos con el fin de encontrar las mejores alternativas de mitigación a la problemá-tica presente (Ciesla, 1995).

Investigaciones realizadas recientemen-te demuestran que la cubierta forestal de carácter permanente a través de planta-ciones forestales y sistemas agrofores-tales e incluido dentro de éstos los siste-

mas silvopastoriles, constituyen uno de los más importantes sumideros del car-bono atmosférico, el cual es fijado en las estructuras de las plantas. En tal sentido, los sistemas silvopastoriles son formas de uso de la tierra, que brindan este tipo de servicio ambiental, trayendo conse-cuencias positivas para el clima mundial y para el productor, en caso de comercia-lizar dicho servicio, quedando claro que la alternativa más viable de sumidero de gases de efectos de invernadero, es la forestación de nuevas áreas de tierras que reúnen las características para tal fin, la conservación de bosques en peli-gro de deforestación, la rehabilitación de bosques, nuevas forma de agricultura y la agroforestería (IPCC, 1995).

Sistemas Silvopastoriles, alternativas para la restauración de áreas degradadas por la ganaderia extensiva

�


En el caso de Nicaragua se cuenta con escasos estudios que determinen las ca-pacidades del país para fijación de car-bono, sobre todo con los que se puedan determinar alternativas de producción amigables al ambiente, que generen adicionalidad a las actividades que los productores y propietarios de las tierras agropecuarias y forestales realizan. De ahí que el presente trabajo constituye un elemento importante de contribución para la planificación y formulación de proyectos que contribuyan al desarrollo socio productivo y ambiental del país.

Especialmente cuando se considera que Nicaragua tiene las potencialidades para ofertar venta de servicios ambientales, a través de la fijación de carbono, conside-rando esta actividad como un elemento secundario dentro de los procesos pro-ductivos, pero que puede constituirse como una importante fuente de ingresos adicionales a las actividades agropecua-rias y forestales del país, vocación que por cuya naturaleza representa más del 70% del territorio nacional.

Uno de los principales fenómenos ambientales que mueven la preocupación mundial, es el incremento de las emisiones de Gases con Efecto de Invernadero (GEI), dentro de los cuales se destacan el Dióxido de Carbono (CO

2), Dióxido Nitroso (N

2O) y

el Metano (CH4) sin incluir el vapor de agua el cual representa

el gas de efecto de invernadero más importante, pero que sin embargo las actividades del hombre no lo afectan directamente (PNUD, 1999).

La mayoría de los países desarrollados tienen como reto redu-cir las emisiones de GEI que generan, para lo cual se han defi-nido dos grupos de países, los contemplados en el Anexo I, que deben reducir tales emisiones y los no contemplados en dicho Anexo I, que en cierta forma se constituyen como países que de forma indirecta pueden contribuir con los del Anexo I a la mi-tigación de la reducción de las emisiones de gases con efecto de invernadero, sobre todo del CO

2, con ello también (venta de

servicios ambientales) se contribuye al restablecimiento de la masa boscosa de algunas regiones del mundo. Todas las con-diciones para enfrentar este reto se contemplan en el protocolo de Kyoto y la Convención Marco de Cambios Climáticos (Vitieri y Rodríguez, 2002). Ambos tratados internacionales brindan oportunidades de pago y venta de servicios ambientales, los cuales pueden ser generados a través del establecimiento de plantaciones forestales puras y en asocio con sistemas produc-tivos mediante el secuestro y fijación de GEI, como es el caso del CO

2.

Nicaragua es un país con altas potencialidades en materia de venta de servicios ambientales, pero el poco conocimiento e identificación de alternativas tecnológicas, impiden la estruc-turación de planes y programas, donde se oferten tales servi-

ANTECEDENTES

Capí

tulo

II

�

�


cios, y que contribuyan a que en el país además de restablecer la masa y el área boscosa, se le proporcione un mejor uso y manejo a sus recursos naturales.

Actualmente con los acuerdos y plantea-mientos de contribución al manejo de los recursos naturales, del ambiente y clima mundial, manifestados en diferentes re-uniones y convenciones, permiten que Nicaragua se ubique en una posición ventajosa con respecto a otros países de la región centroamericana y en vías de desarrollo, por contar con una cantidad de potencialidades de recursos natura-les envidiables.

Instituciones gubernamentales como MARENA (a través de la Oficina Na-cional de Desarrollo Limpio, ONDL) y PROFOR, conscientes de las potencia-lidades del país, y de la carencia de ins-trumentos que faciliten la planificación y formulación de proyectos aún existiendo

la capacidad científico técnica para la realización de tales instrumentos, para que contribuyan al desarrollo ambiental y socioeconómico del país, se plantearon la tarea de realizar un estudio en donde se determinaran áreas que presenten factibilidad para realizar proyectos de fo-restación y reforestación con un enfoque de Mecanismo de Desarrollo Limpio, que le permita generar ingresos a través de la venta de servicios ambientales.

Los proyectos que se gestionan en el MARENA a través de la ONDL, son coin-cidentes con proyectos como los que impulsa el Proyecto Forestal de Nicara-gua (PROFOR), los cuales tienen como propósito principal fomentar el desarrollo sostenible del sector forestal, por lo que dentro del estudio además de la determi-nación de áreas para la elaboración de proyectos MDL, se requiere también de la determinación de información acerca del potencial de crecimiento de especies

forestales prominentes en cada región agroecológica del país a proponer, así como de sus poten-cialidades en la fijación de carbo-no elemental y CO

2.

El presente estudio se basa en los estudios de plantaciones fo-restales existentes, o que se han establecido en el país y sobre las cuales se tiene información que permite la sustentación de tra-bajos futuros, con las especies propuestas, ya sean éstos en plantaciones puras o en sistemas agroforestales (agrosilvícolas, silvopastoriles y agrosilvopasto-riles) del país.

Las áreas boscosas garantizan un clima agradable y preservan fuen-tes de agua.

Identificar las áreas potenciales y más competitivas para la im-plementación de proyectos de reforestación y sistemas agro-silvopastoriles con fines de secuestro de carbono y venta de certificados de reducción.

Búsqueda, análisis y elaboración de documentación sobre el cálculo y la capacidad de flujos de secuestro de GEI por el sec-tor, cambio de uso de suelo y forestal por tipos de bosques y zona agroecológica del país.

Análisis de los tipos de sistemas agroforestales (SAF) y silvo-pastoriles para los sistemas productivos existentes en el país.

Análisis del cálculo potencial de fijación en el suelo y en la bio-masa por tipo de bosque en el país, características topográfi-cas y climáticas.

Cálculo del potencial de crecimiento y fijación tomando en cuenta el SAF, las especies recomendadas y las condiciones climáticas.

Cálculo del valor incremental que se necesita para implemen-tar los SAF considerando los beneficios de la incorporación de árboles dentro del sistema productivo agropecuario.

OBJETIVOS

Capí

tulo

III

�

Regeneración natural de Laurel (F/ Guradian Aliadora)

El presente trabajo se dividió en dos grandes componentes: I) la sistematización de la información consultada y II) el análisis y síntesis de las potencialidades del país para la fijación de CO

2.

COMPONENTE I: SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN CONSULTADA

Este componente se realizó mediante una serie de pasos y etapas, que iniciaron con la búsqueda de información en las diferentes instituciones afines al tema del trabajo, tales como MARENA, INTA, CATIE, UNA, NITLAPAN – UCA, POSAF-MARENA, MAGFOR, entre otras. Así mismo se realizaron entrevistas con algunos expertos de las instituciones antes señaladas siempre con el objeto de obtener información. Se-guidamente la información fue analizada y sistematizada para su debida presentación; de igual forma se consultó la base de datos de investigaciones realizadas por la UNA y el CATIE, con el objeto de obtener información numérica que permitiera el análisis y determinación de algunos indicadores cuantitativos productos del presente trabajo.

Esta parte a su vez se estructuró en diferentes aspectos ini-ciando con el ciclo del carbono y su rol como gas con un efecto de invernadero, sus formas de reducción, mitigación y sus efec-tos sobre los aspectos climáticos.

Capí

tulo

IV

�

METODOLOGIA

�0


Seguidamente se hace una breve des-cripción de los servicios ambientales y su oportunidad de mercado, para finali-zar con aspectos concernientes a plan-taciones forestales y sistemas agrofores-

tales como alternativas para la captura y almacenamiento de CO

2. Presentándose

en cada aspecto información cualitativa y cuantitativa de cada tópico.

A continuación se detalla el proceso me-todológico implementado para la realiza-ción del segundo componente, el cual comprendió tres grandes pasos:

1) la determinación de los sitios con potencialidades para el desarrollo de actividades MDL;

2) la determinación de las especies y sus potencialidades en la captura de CO

2; y

3) la evaluación de alternativas agrofo-restales y forestales, técnica y econó-micamente viables a implementar en dichas áreas. Adicionalmente se presen-tan los resultados más sobresalientes de una encuesta realizada a diferentes productores del país, para tener en consideración su percepción sobre la reforestación de sus áreas, la cual ser-viría de base para el desarrollo de los proyectos MDL.

COMPONENTE II: ANÁLISIS Y SÍNTESIS DE LAS POTENCIALIDADES DEL PAÍS PARA LA FIJACIÓN

DE CO�

Para la determinación de los sitios don-de se podrían implementar proyectos relacionados a la venta de servicios ambientales, mediante la fijación de carbono y enmarcados en Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), se siguieron los siguientes pasos:

Inicialmente se hizo uso de mapas de las zonas de vida del país, según Holdridge, existentes en la base de información SIG (Sistema de Información Geográfico) de la Facultad de Recursos Naturales y

del Ambiente (FARENA) de la Univer-sidad Nacional Agraria (UNA), también se hizo uso del mapa de zonas de vida y agroecológicas que editó y publicó el Ministerio de Recursos Naturales y del Ambiente (MARENA, 2002).

Según la base de datos de la FARENA existen 15 zonas de vida dentro de las cuales se contemplan siete zonas tran-sicionales y ocho zonas macros, estas últimas son coincidentes con las que se presentan en la Guía de Especies Fo-

1)DeterminacióndesitiosatrabajarencapturadeCO2 en Nicaragua


restales editada por el MARENA (2002). Para la depuración de áreas en el pre-sente trabajo, de las zonas macros (8) se tomaron cuatro, las de mayor presencia en el país y se graficó en un mapa. Las macro zonas consideradas son: Bosque Húmedo Tropical (BhT), Bosque Muy Húmedo Tropical (BMhT), Bosque Seco Tropical (BSt) y el Bosque Húmedo Sub-tropical (BhSt). Con áreas de 10,664,643; 9,905,070; 1,582,460 y 1,590,491 ha respectivamente.

Posteriormente cada macro zona de vida seleccionada se sub dividió en zonas las cuales se presentan en los mapas; de las subzonas descritas en las macro zonas se seleccionaron áreas de posibles traba-jo en fijación y captura de CO

2 de forma

general, para lo cual se consideraron las vías de acceso como principal criterio de selección, seguidamente se considera-ron dos criterios más, uno concerniente a la densidad poblacional de las zonas seleccionadas, para lo cual se hizo una nueva selección en base a las áreas con menor densidad poblacional, el otro crite-rio se enmarcó en la condición presenta-da según el planteamiento del Protocolo de Kyoto y la convención marco del CC, en el cual se señala que serán sujetas a proyectos de fijación y venta de servicios ambientales aquellas áreas deforestadas antes de 1990, para lo cual se utilizó un mapa (con fuente de MARENA, 2000), de áreas deforestadas existente en la base de datos del SIG de la FARENA – UNA.

Con todas las restricciones hechas an-teriormente se logró obtener un último mapa en el cual se señala el área que se considera como propuesta para la realización de trabajos de venta de ser-vicios ambientales bajo los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Dicha área se subdividió en región y departamento para tener una mejor apreciación del po-tencial de forestación y reforestación a implementar en dichas áreas; así mismo se lograron determinar las capacidades de fijación de CO

2 (también por región

y departamento) y los posibles ingre-sos a obtener en el caso de implemen-tar proyectos MDL en dichas zonas, tal información es presentada en cuadros. Para el análisis de dicha información se hizo uso de la información obtenida en el Componente I (síntesis de informa-ción).

Finalmente para la determinación del área mínima de trabajo se consideraron como referencia la cantidad de reduc-ción de emisiones de 50,000 toneladas de CO

2 por año, en base a esta cantidad

y trabajando con las potencialidades de las especies arbóreas (nativas y exóti-cas) propuestas en este trabajo, según los valores promedio máximo y mínimo se determinaron dichas áreas, las cua-les también se presentan en las tablas de determinación de áreas por región y departamento.

��


Una vez obtenidas las áreas propues-tas a trabajar en MDL, para la fijación y captura de CO

2, se procedió a la

determinación de las especies que se podrían utilizar en dichas áreas, para ello se consideraron los requerimientos que tienen las especies (biotemperatura, altitud, suelo, etc.), según lo señalado por algunos autores como Salas (2002) y MARENA (2002).

Las especies se juntaron en dos grupos considerando su origen: en especies na-tivas y exóticas o introducidas.

Con la lista de especies (nativas y exó-ticas), se procedió a la búsqueda de información de crecimiento para la deter-minación de la producción de biomasa fresca y seca de las mismas, sobre esta producción de biomasa y según la den-sidad específica de éstas. Luego apli-cando algunas expresiones matemáticas

presentadas por Paíz y Molina (2002), se obtuvo la cantidad de carbono elemental fijado y utilizando el factor de propues-ta por el proyecto Bosques, Cambios Climáticos en América Central, de 3.67 (44/12), para determinar la cantidad de CO

2 fijado en tonelada por tonelada de

carbono elemental fijado, con esta in-formación posteriormente se encontró el ingreso estimado para cada especie forestal propuesta, considerando un va-lor de 3 dólares (US$3.00), por tonelada según lo planteado por Troni (2001), el que señala que las proyecciones de mer-cado de CO

2 estarán por el orden de 3 a

4 dólares por tonelada.

En base a estos datos se hicieron los análisis económicos y las proyecciones de ingresos por hectárea según el tipo de plantación forestal (pura o en asocio en sistemas agroforestales).

Para determinar los costos por hectárea de una plantación forestal comercial se realizó una revisión de literatura, visita a instituciones que han realizado plan-taciones y que poseen base de datos como el Programa Socio Ambiental y Forestal (POSAF), Fondo Nicaragüense de Inversiones (FNI), la UNA-FARENA y algunas ONG como UCA-NITLAPAN.

Con la información recopilada se toma-ron los costos por actividades en cada caso y se determinó un costo promedio para una hectárea de plantación ya sea comercial o energética. Como resultado de esta actividad surge la Memoria de Cálculo en el costo de establecimiento de plantaciones.

2) Selección de especies a sugerir en las diferentes zonas de vida pro-puestas

3) Determinación de alternativas agroforestales y forestales, técnica y económicamenteviablesaimplementar


Adicionalmente se analizaron escena-rios con y sin la consideración de tener las plantaciones bajo MDL, con el objeto de conocer indicadores económicos y financieros como el B/C, VAN y TIR, que permitieran determinar el beneficio que se obtienen en ambos caso y así determinar lo más conveniente, econó-mica, ambiental y financieramente para el país.

Para el caso de las especies forestales se sistematizaron en cuadros de produc-ción de biomasa y la cuantificación de carbono elemental fijado y CO2 fijado, así como los ingresos que el productor podría obtener si estableciera planta-ciones puras de dichas especies, o si se consideraran proporciones de las mismas, para su implementación en sistemas agroforestales incluyendo a los sistemas silvopastoriles.

Para los sistemas agroforestales también se realizaron la estructura de costos, con la salvedad que se realizaron para dife-rentes escenarios en función de los tipos más comunes de establecimiento de sistemas silvopastoriles (SSP) en el país. Se determinaron tales sistemas por ser los más compatibles con actividades de producción y de manejo de los recursos naturales (bosque, suelo y agua princi-palmente), los costos se determinaron de manera individual y conjunta, para cada uno de los componentes de los sistemas.

Los costos se presentan en cuadros, donde se observan las principales ac-tividades de cada acción productiva; también en cuadros se presentan los ingresos que se pueden percibir de tales actividades productivas ambientales, da-tos que sirvieron para el análisis econó-mico y financiero de los mismos.

Para realizar el análisis financiero y económico para obtener los indicado-res en donde se refleja el Valor Actual Neto (VAN) , Relación Beneficio - Costo (RB/C), Período de recuperación (PE) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), se uti-lizó el Programa Cash Flow versión 3.5.

A este programa se le introdujeron datos de costos de plantaciones por hectárea, costos de planificación del proyecto, captura de carbono y venta de madera, para un periodo de 21 años, en caso de plantaciones forestales y de 10 años para sistemas silvopastoriles.

4) Flujo de efectivo y análisis financiero en el establecimiento de unahectárea de plantación comercial

COMPONENTE I: SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN CONSULTADA

1. Dióxido de Carbono (CO2) y su rol en el Efecto de

Invernadero.

El CO2 es considerado uno de los gases de mayor influencia en

el efecto de invernadero, se considera necesario e importante conocer un poco acerca del comportamiento del carbono en la superficie de la tierra y su papel en la atmósfera, la cual de forma resumida parte del Ciclo del carbono.

El ciclo del carbono es considerado como un conjunto de cuatro depósitos interconectados: la atmósfera, la biosfera terrestre (incluyendo los sistemas de agua dulce), los océanos y los se-dimentos (incluso los sedimentos fósiles). Estos depósitos son fuentes que cumplen la opción de liberar el carbono, o de ser sumideros que absorben carbono de otra parte del ciclo (Cies-la, 1996, citado por Molina y Paíz, 2002).

Los mecanismos principales del intercambio del carbono son la fotosíntesis, la respiración y la oxidación (Kimball, 1982, citado por Molina y Paíz, 2002). En general, las plantas verdes ab-sorben el CO

2 de la atmósfera a través de la fotosíntesis, para

transformarlos en elementos de importancia para el crecimiento y desarrollo de los vegetales. El carbono (elemental), se depo-sita en el follaje, tallos, y sistema radicular y principalmente en el tejido leñoso de los troncos y ramas principales de los árbo-les. Por esta razón los bosques son considerados importantes reguladores en el nivel de carbono atmosférico.

Capí

tulo

V

RESULTADOS

��

��


La emisión antropológica de carbono en la atmósfera perturba el equilibrio del ci-clo del carbono y contribuye a la acumu-lación de 3.4 mil millones de toneladas de carbono por año en la atmósfera, lo que representa un crecimiento en la tasa de carbono atmosférico en el orden de 0.5 % por año (Locatelli, 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

El estudio del ciclo del carbono es impor-tante para el entendimiento de su papel en el crecimiento de una planta, la cual conlleva la incorporación dentro de sus tejidos de carbono (proceso que se cono-ce como fijación de carbono). El carbono se encuentra en la atmósfera en forma de Dióxido de Carbono y es removido de ésta durante la fotosíntesis para la forma-ción principalmente de carbohidratos (a esta acción se le conoce como captura, almacenamiento o secuestro). La tasa de producción de biomasa potencial de una planta; depende entre otras cosas, de su tasa de formación de carbohidratos, la velocidad de crecimiento y duración de su ciclo de vida (IPPC, 2001).

Tomando en cuenta que todas las plan-tas y animales realizan el proceso de respiración, este proceso causa una dis-minución de oxígeno y un incremento de Dióxido de Carbono atmosférico (Hall y

Rao, 1994). Cuando una planta o una parte de ella muere, la liberación del Car-bono fijado en tejidos vivos es liberado a la atmósfera en forma de Dióxido de Carbono por medio del proceso de des-composición (Finnegan y Delgado, 1997, citado por Molina y Paíz, 2002).

La deforestación contribuye al aumento de la concentración de dióxido de carbo-no en la atmósfera de dos formas: dismi-nuyendo la cobertura vegetal capaz de fijar carbono atmosférico y promoviendo la liberación de Dióxido de Carbono a la atmósfera a través de la quema y des-composición de biomasa, incluida la ma-teria orgánica del suelo.

La captura de carbono está asociada con la restauración de la vegetación después del abandono de las tierras deforestadas, el crecimiento de los bosques jóvenes, ya sean plantaciones o bosques secun-darios, y el crecimiento neto de bosques primarios. Desde el punto de vista del cambio de uso de la tierra, la liberación de carbono a la atmósfera está asociada con la tala del bosque para la agricultura, la explotación comercial de los bosques y el incremento de la oxidación de la ma-teria orgánica en los suelos (Erickson, 1992, citado por Molina y Paíz, 2002).La actividad forestal orientada a la con-


servación, consiste en la aplicación de las mejores prácticas verificables para el manejo de los recursos forestales, inclu-sive zonas boscosas y árboles, de forma que sean ecológicamente racionales, económicamente viables, socialmente responsables y ambientalmente acep-tables; y que conduzcan el potencial de estos recursos (forestales), para produ-cir múltiples beneficios en el presente y en el futuro (Ducan et al., 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

Según Andrasko (1999, citado por Moli-na y Paíz, 2002), la forestería ha recibido especial relevancia en los últimos años, debido a la importancia que presenta como potencial para contribuir a la re-ducción del efecto invernadero mediante las siguientes posibilidades:

1. Reducción de la emisión de gases invernaderos (disminuyendo la tala de bosques y las quemas).

2. Manteniendo los actuales depósitos de los gases invernadero, conser-vando el bosque natural, incluyendo los bosques localizados dentro de las áreas protegidas (bosques de propiedad pública), y en zonas de amortiguamiento (bosques en terre-nos de propiedad privada).

3. Extendiendo los depósitos de ga-ses de invernadero por medio de la creación de nuevas áreas forestales, mediante la regeneración natural en tierras abandonadas (bosques

secundarios); mediante el estable-cimiento y manejo de plantaciones forestales y sistemas agroforestales (Alfaro, 1997; Finnegan, 1997, citado por Molina y Paíz, 2002).

La deforestación y otros cambios en el uso de la tierra en el trópico, constituyen una fuente significativa de dióxido de carbono atmosférico. La magnitud de esta fuente adicional es comúnmente estimada entre 8% y 47%, de la que se produce de los combustibles fósiles.

En Costa Rica se han realizado estudios de fijación de carbono que han dado los siguientes resultados: en bosque tropical húmedo hasta 16.7 t C ha-1 año-1 (Tosi, 1995, y Carranza et al., 1996, citado por Molina y Paíz, 2002) y en bosque húme-do premontano 5.1 t C ha-1 año-1. En bos-ques de altura, Segura (1997), encontró que la cantidad de carbono almacenado para el Quercus costarricensis, con ma-nejo silvicultural fue de 56 t C ha-1 y la tasa de fijación anual para todo el bos-que, considerando todas las especies fue de 1.87 t C ha-1 año-1.

Segura (1997), también determinó que la fracción de carbono de algunas especies en la cordillera central de Costa Rica puede variar entre 0.43 y 0.47, siendo no significativas las diferencias; la tasa de fijación anual de carbono varía entre 1.9 y 2.6 t C ha-1 año-1, dependiendo de la gravedad específica y de la fracción de carbono de las especies.

2. Reducción de la emisión de gases de efecto invernadero

�8


Las repercusiones sobre el incremento de los gases con efecto de invernadero han repercutido más sobre los cambios climáticos (CC), ocurridos en el mundo.

El clima del mundo ha venido cambiando a lo largo de la historia geológica. Estos cambios han influido en la existencia, abundancia y distribución de plantas y animales. La gran preocupación de que algunas actividades humanas, como la quema de materiales combustibles, la deforestación tropical, pueden estar cambiando el clima mundial a una ve-locidad jamás antes conocida, puede tener profundos efectos desfavorables en los bosques y en su sostenibilidad a una escala global, y por lo tanto alterar las condiciones ambientales del planeta (Ciesla, 1995, citado por Molina y Paíz, 2002).

Desde 1850, se han notado aumentos de CO2 y CH4 en la atmósfera, acompa-ñada de aumentos de 0.5 ºC en la tem-peratura mundial producto de una serie de causas naturales y antropogénicas. Si persisten las tendencias actuales, se pronostica que la concentración de CO2 en la atmósfera se duplicará respecto del nivel de la revolución Pre – industrial llegando a unas 260 ppm para el año 2065. Esto influirá en el clima mundial y regional probablemente. Se pronostica un aumento de la temperatura de 2 a 5 ºC, aumentando más con la latitud y ten-drá mayores efectos en los ecosistemas septentrionales (IPCC, 1995, citado por Andrade, 1999).

Los gases de efecto invernadero regu-lan la temperatura de la tierra. Los más importantes son: Vapor de agua (H

2O),

Dióxido de Carbono (CO2), Metano

(CH4), Oxido Nitroso (N

2O), Ozono (O

3)

y Clorofluoruro de carbono (C. F. C). Sin estos gases la temperatura media de la tierra sería de –30 ºC, en lugar de +15 ºC y la vida, tal como la conocemos hoy, no podría existir (IPCC, 1996, citado por Andrade, 1999).

Los científicos han identificado al Dióxido de Carbono como el punto de referencia de los gases de efecto invernadero. Para poder comparar estos gases se desarro-lló el concepto de Potencial de Recalen-tamiento de la Tierra (PRT) como méto-do para establecer las diferencias de los tiempos de permanencia en la atmósfera y de los efectos radiactivos de los GEI. Por ejemplo, el Metano es un gas de vida relativamente corta, por consiguiente las emisiones de este gas tendrá su impacto mayor en el cambio climático durante las primeras décadas que siguen sus emi-siones. En cambio los Oxidos Nitrosos y los Clorofluoruro de Carbono contribu-yen al efecto invernadero por centenares de años porque son más estables y se descomponen muy lentamente en la at-mósfera (IPCC, 1992; IPCC, 1994).

El Anexo 1 contiene un glosario de térmi-nos relacionados a los efectos de cam-bios climáticos y fijación de carbono lo cual podrá ser de utilidad para la defini-ción de algunos de los términos usados en este trabajo.

3. Efectos de invernadero y el clima


Según el IPCC (2001 y 2002), está proyectado que el promedio global de la temperatura superficial tendrá un incremento en un rango de 1.4 a 5.8 ºC en el período comprendido del año 1990 al 2100. Esto representa cerca de 2 a 10 veces un mayor valor que el valor central del calentamiento observado en el siglo 20 y esta tasa proyectada de calentamiento es muy probable que sea sin precedentes durante al menos los últimos 10,000 años. Para los períodos de 1990 al 2025 y 1990 al 2050, hay un incremento proyectado de 0.4 a 1.1 ºC y de 0.8 a 2.6 ºC respectivamente.

Es muy probable que casi todas las áreas de tierra firme se calentarán más rápidamente que el promedio global, es-pecialmente en aquellas latitudes mayo-res en el norte y durante el invierno. La más notable de ellas es el calentamiento de las regiones del norte de Norteamé-rica y el norte y centro de Asia, el cual excede el calentamiento promedio glo-bal en más del 40% para cada modelo. En contraste, el calentamiento es menos que el cambio promedio global en el sur y sudeste de Asia en el verano, y, en el sur de América del Sur durante el invier-no (IPCC, 2001; IPCC, 2002).

El CC proyectado tendrá efectos ambien-tales y socioeconómicos tanto benéficos como adversos, pero entre mayores sean los cambios en el clima, es más probable que los efectos adversos predominen. Entre mayores sean las emisiones acu-mulativas de los GEI, los impactos del CC serán más severos. Los efectos variados del CC plantean riesgos que se incre-mentan con la temperatura media global. Muchos de estos riesgos han sido orga-nizados en cinco tipos de inquietudes o preocupación (Anexo 2): amenazas a

especies en peligro y sistemas únicos, daños de eventos climáticos extremos, efectos que recaen con mayor peso sobre países en desarrollo y los pobres y más pobres que habitan en ellos, im-pactos globales agregados y eventos de gran escala e impacto. También se plantean efectos de los CC en la salud humana, ecosistemas, producción de ali-mentos, recursos acuíferos, islas peque-ñas y regiones costeras bajas, Anexo 3 (IPCC, 2001).

4.Cambiosdetemperatura

5.Efectosambientalesysocioeconómicosdeloscambiosclimáticos(CC)

�0


Debido a lo planteado anteriormente se están buscando esfuerzos y alternativas para mitigar y contrarrestar los efectos de los cambios climáticos, esfuerzos que son realizados tanto en el plano nacional como internacional. Se considera que las altas concentraciones de GEI provocan el cambio climático. Al absorber la radia-ción infrarroja, estos gases controlan el flujo natural de energía a través del sis-tema climático, que controla la formación y el movimiento de las nubes. El clima tiene que ajustarse de alguna manera a estas modificaciones para mantener el equilibrio entre la energía que llega del sol a la tierra y la que se escapa hacia el espacio (IPCC, 1995).

Los modelos climáticos predicen que la temperatura promedio en las latitudes medias va a subir entre 1 y 3.5 ºC para el año 2100. Este cambio previsto es ma-yor que cualquier cambio experimentado naturalmente en los últimos 1000 años. Estas estimaciones se fundamentan en las tendencias de las emisiones actuales y bajo el supuesto, que no se hacen es-fuerzos para reducirlos. Existen muchas incertidumbres sobre la magnitud y los impactos del cambio climático, particu-larmente a escala local (IPCC, 1995).

Es probable que el cambio climático tenga un impacto significativo sobre el medio ambiente del planeta. En forma general, entre más rápido cambia el clima, mayores son los peligros, se es-pera que el nivel del mar subirá entre los 15 cm y 95 cm para el año 2100,

causando inundaciones en áreas bajas. Los bosques y otros sistemas naturales tendrán que enfrentar otros problemas climáticos, lo cual repercutirá en el dete-rioro de muchos ecosistemas naturales y por ende en la desaparición de especies (IPCC, 1995).

Ante el problema del cambio climático global, la comunidad internacional ha reaccionado dando paso a un proceso de discusión y negociación en torno al tema. Uno de varios resultados de dicha negociación lo constituye la Cumbre de Cambio Climático (CC) realizada en 1997, en Kyoto, Japón. En dicha cumbre se establecieron métodos de reducción de las emisiones de GEI para los países desarrollados y se aprobó el mecanismo de desarrollo limpio (MDL), como un ins-trumento para promover en los países en desarrollo, tanto la reducción, como la absorción de GEI (Cuéllar, 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

Según este instrumento, la reducción se puede lograr apoyando con financia-miento a estrategias energéticas nuevas dependiente de la energía térmica; en tanto que la absorción de gases puede lograrse, financiando la ampliación de la cobertura vegetal. Este mecanismo es particularmente importante, pues establece un puente financiero entre los países desarrollados y los países en desarrollo que venderán sus servicios ambientales de reducciones de GEI (Cuéllar, 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

6.Esfuerzosinternacionalesparaenfrentarelcambioclimático


La estabilización de las concentraciones atmosféricas de GEI va a demandar un esfuerzo muy grande. Con base a las tendencias actuales, el impacto climático global de los incrementos de las concen-traciones atmosféricas de GEI equivale al que causaría la duplicación de las con-centraciones pre – industriales de CO

2

para el año 2030, una triplicación o más para el 2100. El mantener el nivel de las emisiones a los niveles actuales atrasaría el momento de la duplicación de las con-centraciones de CO

2 hasta el año 2100.

Finalmente las emisiones tendrían que reducirse en un 30 % con respecto a los niveles actuales para que las concentra-

ciones se estabilicen algún día al doble de las concentraciones pre – industrial de CO2. Tomando en cuenta la expansión de la economía mundial y el crecimiento de la población, esto requeriría ventajas dramáticas en las eficiencias energéticas y cambios fundamentales en otros sec-tores de la economía. Estos esfuerzos de reducción tienen que empezar en los países industrializados, tienen que ser liderados por estos países. Sin embargo, las emisiones del conjunto de los países en desarrollo representarán para el año 2035 el 50% de las emisiones totales. Por lo tanto, en estos países se tienen que evitar inversiones a largo plazo con tecnología contaminante (IPCC; 1995).

Las actividades de mitigación de los impactos de CC sobre la biodiversidad dependen del contexto, diseño e imple-mentación de tales actividades. El uso de la tierra, cambio de uso del suelo, las diferentes actividades forestales (la reforestación, prevención de la defores-tación, bosques mejorados o manejo de bosques, prácticas de manejo de áreas de cultivo y pastoreo) y la implementa-ción del uso de fuentes de energía re-novables (energía solar, eólica, hídrica y bioenergía o biocombustibles) pueden afectar la biodiversidad dependiendo de la selección del sitio y las prácticas de manejo de estas actividades (IPCC, 2001; IPCC, 2002).

Por ejemplo, 1) los proyectos de refores-

tación pueden tener impactos positivos, neutrales o negativos dependiendo del nivel de biodiversidad de los ecosiste-mas diferentes a los forestales y que necesariamente son reemplazados, también la escala que sea considerada en el proyecto y otros problemas de diseño e implementación; 2) evitando y reduciendo la degradación forestal en bosques amenazados o vulnerables que contienen arreglos y asociaciones de especies que son inusualmente diversas y globalmente raros o únicos en esa re-gión, pueden proporcionar un beneficio sustancial para la biodiversidad, a la vez que se evitan las emisiones de carbono; 3) las plantaciones bioenergéticas de gran escala que son de altos rendimien-tos tendrían impactos adversos sobre la

7. Mitigación y adaptación de los impactos de los CC en la diversidad biológica(IPCC,2001;IPCC,2002)

��


biodiversidad ya que están reemplazan-do sistemas que tienen una alta diversi-dad biológica, mientras que plantaciones a pequeña escala en tierras degradadas o áreas agropecuarias abandonadas, tendrían mayores beneficios ambienta-les y 4) el aumento de la eficiencia en la generación y/o uso de energía basada en los combustibles fósiles pueden redu-cir su uso y de esta manera reducir los impactos sobre la biodiversidad, los cua-les resultan de la extracción, transporte y combustión de los combustibles fósiles (IPCC, 2001; IPCC, 2002).

Según el IPCC (2001) e IPCC (2002), las actividades de adaptación a CC pro-mueven la conservación y uso sostenible de la biodiversidad y reduce el impacto que tienen sobre ésta los CC y extremos climáticos. Estas actividades incluyen el establecimiento de un mosaico de áreas de reservas terrestres, acuáticas (aguas dulces y saladas) de uso múltiple y que están interconectadas, las cuales se di-señan tomando en cuenta los cambios proyectados en el clima, así como activi-dades relacionadas al manejo integrado de suelos y agua, y que reducen las pre-siones sobre la biodiversidad que no vie-nen del clima y así hacer a los sistemas menos vulnerables a los cambios en el clima. Algunas de estas actividades de adaptación también pueden hacer a la gente menos vulnerables a los extremos climáticos (Anexo 4).

En la búsqueda de alcanzar las alter-nativas más adecuadas, se han iden-tificado las siguientes necesidades de información así como debilidades en la evaluación, las que deberán ser supe-

radas con el tiempo y la práctica. Entre esas necesidades se encuentran (IPCC, 2001; IPCC, 2002):a) Mejorar la comprensión de la rela-

ción entre la biodiversidad, estructu-ra y funcionamiento del sistema y la dispersión y/o migración de la diver-sidad biológica a través de parches fragmentados del paisaje natural.

b) Alcanzar un mejor entendimiento de las respuestas de la biodiversidad a los cambios climáticos, así como de otras presiones fuera de tales facto-res.

c) Lograr el desarrollo de un apropiado modelo de resolución a los CC transi-torios y modelos de los ecosistemas, especialmente para la cuantificación de los impactos de los CC sobre la biodiversidad a todas las escalas, teniendo consideración de las res-pectivas retroalimentaciones de los modelos.

d) Obtener una mejor comprensión de los impactos de las opciones de adaptación y mitigación de los CC en el ámbito local y regional sobre la biodiversidad.

e) Conseguir un mayor desarrollo de metodologías de evaluación, crite-rios e indicadores para evaluar el impacto de las actividades de adap-tación y mitigación de los CC sobre la biodiversidad y otros aspectos del desarrollo sostenible.

f) Llegar a la identificación de activida-des y políticas de conservación de la biodiversidad y su uso sostenible, que tengan una afectación de manera benéfica a las diferentes opciones de adaptación y mitigación de los CC.


El almacenamiento y fijación de carbono es uno de los servicios ambientales de los ecosistemas forestales y agropecua-rios (Segura et al., 1999). Los bosques tropicales, las plantaciones forestales y las prácticas agroforestales, y en gene-ral, aquellas actividades que lleven a la ampliación de una cobertura vegetal per-manente pueden cumplir las función de “sumideros de carbono” (Cuéllar et al., 1999, citado por Molina y Paíz, 2002). Por otro lado, la liberación de carbono en la atmósfera se da por la respiración de las plantas y animales y por los proce-sos de descomposición de la materia or-gánica causado por bacterias y hongos (Salomón et al., 1987, citado por Molina y Paíz, 2002).

El servicio ambiental de fijación y al-macenamiento de carbono beneficia a la comunidad local y nacional, pero es generalmente aceptado que los paí-ses desarrollados son los que más se benefician de ese servicio, al compen-sar la concentración de carbono en la atmósfera, producto de las emisiones

de GEI. Actualmente, en las políticas y legislación del país para la protección del recurso forestal, se reconoce la impor-tancia de la comercialización y diversifi-cación de productos a través de la venta de servicios ambientales, entre ellos, el almacenamiento y fijación de carbono. (Segura et al., 1999).

“Los servicios ambientales son todos aquellos que brinda el bosque y las plan-taciones forestales y que inciden directa-mente en la protección y mejoramiento del medio ambiente. Estos servicios son los siguientes: mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero (fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción), protección de agua para uso urbano, rural o hidroeléctrico, protección de biodiversidad para conservarla y uso sostenible, científico y farmacéutico, investigación y mejoramiento genético, protección de ecosistemas, formas de vida y belleza escénica natural para fines turísticos y científicos” (Segura et al., 1999)

MARENA (1999), determina que el pro-pósito de la venta internacional del car-bono es en realidad la venta certificada de reducciones de emisiones de carbo-no. Consiste en que un emisor de gases que tiene compromisos de reducción, pero que le cuesta caro, prefiere finan-

ciar en un país en desarrollo que no tiene estos compromisos. El país en desarro-llo realiza reducciones de emisiones que de otra manera no hubiera realizado, a cambio de la transferencia de recursos financieros o tecnológicos. El comercio de emisiones tiene sentido únicamente,

8.Servicioambiental,almacenamientoyfijacióndecarbono

9.Losmercadosmundialesdelcarbono

��


si los Estados parten de la Convención de Cambio Climático que los reconoce internacionalmente. Esta posibilidad está contemplada en el protocolo de Kyoto, Sin embargo, los intereses de los países que podrían participar en este in-tercambio son grandes.

En la actualidad existen proyectos de “implementación conjunta” que dieron lu-gar a las reducciones de gases de efecto invernadero en países en desarrollo, con transferencia de países industrializados. Estos proyectos tienen que considerarse como parte de una etapa preliminar del comercio del carbono, donde la forma de retribución del inversionista aún no existe. Las motivaciones de estos inversionistas están relacionadas con su imagen inter-nacional (para grandes compañías de extracción de petróleo, por ejemplo, que tengan interés en una etiqueta verde) o con el apoyo desinteresado de algunos países, principalmente del norte de Euro-pa, dispuestos a ayudar a otros en la re-

ducción de sus emisiones. (IPPC, 2001)

Centroamérica posee un gran potencial en el almacenamiento y fijación de car-bono gracias a la presencia de amplias extensiones de ecosistemas forestales en la región, por lo que se vería favore-cida en los beneficios que conllevaría la venta de servicios ambientales (captura de carbono), para países desarrollados que emiten grandes cantidades de GEI (IPPC, 2001).

Uno de los emprendedores es Costa Rica desde 1994, en la comercialización de carbono en Centroamérica. Así mis-mo, Nicaragua está desarrollando pro-yectos de investigación para reducir la emisión de GEI, estos proyectos le dan la oportunidad a este país para que en un futuro inmediato pueda entrar en la comercialización de carbono, tomando como referencia la experiencia de Costa Rica y aprovechando los acuerdos firma-dos con países signatarios.

La mayor parte del territorio nacional de Nicaragua es apta para uso forestal y agroforestal (62 % o más), con ma-deras duras tropicales (tanto para bos-ques naturales, como para plantaciones forestales), masas forestales mixtas, bosques de pino, sistemas de produc-ción combinados, tales como especies animales asociados con especies fo-restales, o bien, especies agronómicas

asociadas con especies forestales o sistemas agroforestales (SAF).

En las zonas de influencia de bosque húmedo, tanto central como oriental de Nicaragua, donde la actividad ganadera es extensiva existen potencialidades de implementación de plantaciones fijado-ras de CO

2, éstas pueden ser puras o

bien asociadas con animales, generan-

10. Uso potencial del suelo y recursos naturales en Nicaragua (MARENA, 2002)


do así los sistemas silvopastoriles. En las zonas altas del país (por encima de los 700 m.s.n.m.) existen potenciales de sistemas agronómicos de asociación de especies forestales con cultivos peren-nes (café con sombra o bien huertos o frutales). En las zonas secas del Pací-fico de Nicaragua, sobre todo en León y Chinandega, existe potencial para el establecimiento, tanto de plantaciones puras, como de plantaciones mixtas o en asociación con cultivos agronómicos de alta producción como ajonjolí.

La vegetación típica natural de Nicaragua en la cual pueden incluirse los objetivos de implementación de establecimiento de vegetación artificial o sistemas de cultivos con especies forestales, están cubiertas por vegetación natural con degradación ecológica y genética, tales como los bosques medianos o altos pe-rennifolios de zonas frescas y húmedas con precipitación de 500 a 1,000 mm, con lluvias de mayo a diciembre, bos-ques altos perennifolios de zonas muy frescas y húmedas con precipitación de 2,000 a 2,750 mm, altitud de 500 a 1,000 m.s.n.m, llueve de mayo a diciembre, bosques altos perennifolios de zonas frías muy húmedas (nebliselva de altura) con precipitación de 2,000 a 2,750 mm altitud de 1,000 a 1,500 m.s.n.m, llueve de mayo a diciembre. Éstas predominan en las regiones centrales montañosas, en donde existen efectos climáticos de transición entre el bosque seco y el bosque húmedo (Jinotega, Matagalpa, Boaco y Chontales).

La zona del Pacífico está cubierta por un bosque seco disperso de tipo bajo

a mediano adaptado a períodos de llu-vias estacionales de mayo a diciembre, a condiciones edáficas que van desde suelos francos profundos y suelos arci-llosos vertisoles hasta suelos superficia-les y pedregosos.

La deforestación es uno de los principa-les males ambientales en todo el país que traen implícita la erosión, mal ma-nejo del uso suelo e incendios foresta-les. Uno de los daños más sentidos por la población es la contaminación de los recursos hídricos superficiales con las aguas mieles del café, ya que represen-tan las principales fuentes de agua para uso potable (MARENA, 2000).

La problemática de la basura es otro fac-tor de contaminación de medio ambiente, tanto en las áreas urbanas, como rurales (INIFOM, 1998).

Las quemas en suelos agrícolas, en sue-los utilizados por la ganadería y en suelos forestales son problemas serios porque contribuyen en el aumento de la conta-minación de CO2 y otros gases, por otro lado disminuyen la capacidad productiva del suelo al romper el proceso normal del ciclo de la materia orgánica, disponiendo también al suelo a la erosión tanto hídri-ca como eólica (MARENA, 2000).

Nicaragua en el afán de garantizar un futuro sostenible, trata en la medida de lo posible, estructurar e implementar acciones que se encaminen a la mejora del medio ambiente y dentro de estas acciones se han contraído obligaciones ante la Convención Marco de Naciones

��


Unidas para el Cambio Climático (CM-NUCC), entre las obligaciones adqui-ridas por Nicaragua se distinguen las siguientes (MARENA, 2000):

1. Elaboración del Inventario de Gases de Efecto Invernadero (INGEI) de Nicaragua, estudios de impactos y evaluaciones de vulnerabilidad y adaptación ante el CC.

2. Identificación de opciones disponi-

bles para reducir las emisiones de GEI.

3. Preparación de un Plan de Acción Nacional ante el CC.

4. Elaboración de la Primera Comuni-cación Nacional de Nicaragua ante la CMNUCC, realización de actividades de difusión y sensibilización pública entre otras (MARENA, 2000).

PLANTACIONES FORESTALES Y SISTEMAS AGROFORESTALES: ALTERNATIVAS PARA LA FIJACION DE CARBONO

Es generalmente aceptado que las plan-taciones juegan un papel muy importan-te en la captura y almacenaje de grandes cantidades de carbono atmosférico. Las plantaciones con especies tropicales de rápido crecimiento son un pequeño sumi-dero de carbono por la relativa pequeña área con relación a otras formas de uso del suelo. El área anualmente plantada en los trópicos es menos del 10% de la cantidad del área deforestada simultá-neamente y sólo podría capturar 0.3% del carbono liberado por la deforesta-ción. La reforestación con plantaciones puras tiene inconvenientes financieros que han limitado su uso en la mayoría de los países latinoamericanos. La refo-restación con árboles maderables a den-sidades bajas ha dado un incremento en ingreso de los productores. Este sistema tiene la capacidad de fijar grandes can-tidades de carbono en la madera de los

árboles (Botero, 1998, citado por Molina y Paíz, 2002).

En años recientes se ha sugerido que el establecimiento de grandes áreas de plantaciones forestales tiene un impac-to sobre la mitigación de los GEI en la atmósfera. Se cree que los países tropi-cales podrían contribuir a fijar grandes cantidades de carbono, debido a que poseen condiciones favorables de clima, suelo y áreas para el establecimiento de tales plantaciones. Por otro lado, el desarrollo planificado de plantaciones puede ayudar a los países productores de madera tropical a manejar sus re-cursos forestales en forma sostenible, reduciendo la presión sobre los bosques naturales (Asamadu, 1998).

En un estudio de Sedjo y Solomon (1989, citado por Molina y Paíz, 2002), conclu-

1. Plantaciones forestales


yen que el aumento actual del carbono atmosférico (1.5 ppm año-1) podría ser absorbido en casi 30 años aproximada-mente en 465 millones de hectáreas de plantaciones forestales, con un aumento de 14.5 millones de ha año-1, lo que significa un aumento de más del 10% del área forestal actual existente en la superficie terrestre.

Específicamente en los trópicos existen tierras disponibles para el estableci-miento de plantaciones forestales según estudios de Grainger, (1990, citado por Molina y Paíz, 2002), quien concluye que en los trópicos existe la cantidad de 621 millones de hectáreas técnicamente

disponibles y estudios realizados por Houghton, (1990, citado por Molina y Paíz, 2002), quien afirma que hay más de 865 millones de hectáreas de tierras disponibles para plantaciones forestales. Sin embargo, estos estudios no consi-deran los factores socioeconómicos y otras restricciones para la iniciativa de forestación de larga escala además de la disponibilidad de la tierra. Los factores socioeconómicos por un lado, permiten determinar que las decisiones de com-prometer un área para el establecimiento de plantaciones deben ser: tecnológica-mente apropiada, económicamente fac-tible y socialmente aceptable (Sedjo y Solomon, 1989).

Las plantaciones forestales como opciones en la disminución de las emisiones de CO2

Para la opción de la utilización de plantaciones forestales debe de considerarse la selección de es-pecies de rápido crecimiento preferiblemente nativas que en cortos períodos de tiempo fijen grandes cantidades de carbono en su biomasa (Sarre, 1994, citado por Molina y Paíz, 2002).

Según Asamadu (1998), se tiene la idea generalizada de establecer grandes cantidades de bosques nuevos con el fin de tener impacto sobre la mitigación de los GEI en la atmósfera. Se ha suge-rido que los bosques tropicales poseen clima, suelos y condiciones favorables para el establecimiento de plantaciones forestales, brindando una oportunidad para fijar y almacenar grandes cantida-

des de carbono, debido al potencial de incremento de biomasa y la extensión territorial disponible para la reforesta-ción. Además, el desarrollo planificado de plantaciones es ya un uso legítimo de la tierra que puede ayudar a los países productores de madera tropical a ma-nejar sus recursos forestales en forma sostenible, reduciendo la presión sobre los bosques naturales.

La importancia de las plantaciones fores-tales de rápido crecimiento para fijar car-bono (más que en los bosques primarios

y secundarios maduros), se basan en el almacenamiento de carbono a una tasa mayor. Por ejemplo, se estima que una

�8


hectárea de plantación arbórea sana, absorbe alrededor de 10 t C ha-1 año-1 de la atmósfera, dependiendo de las condiciones del lugar (Asamadu, 1998). Además de una tasa de producción de biomasa alta, otra característica impor-tante a tomar en cuenta es el tiempo de permanencia de la plantación hasta su cosecha (Finegan y Delgado, 1997, citado por Molina y Paíz, 2002).

Las plantaciones de producción de ma-dera para aserrío contribuyen en mayor medida a la mitigación de GEI que aque-llas destinadas para la producción de pul-pa de papel y leña. Sin embargo, las es-pecies para pulpa son generalmente de

crecimiento más rápido y logran fijar más dióxido de carbono en poco tiempo. Así, la manera más eficaz de aprovechar las plantaciones y los bosques para fijar car-bono es fomentar la producción industrial de artículos de madera obtenida de ma-nera sostenible en los bosques naturales debidamente ordenados y sobre todo de las plantaciones forestales, aumentando el uso de la madera originaria de plan-taciones de rápido crecimiento, para su utilización en construcción de muebles, casas, encofrados, juguetes y tornería; así, el carbono fijado queda almacenado en las estructuras por largo tiempo (Kyr-klund, 1990; Alfaro, 1997; Stella, 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

Las plantas verdes son uno de los com-ponente principales del ciclo del carbono. Mediante la fotosíntesis absorben el CO

2

de la atmósfera. Los árboles acumulan y almacenan carbono en los tejidos leño-sos, de modo que los bosques son sumi-deros de carbono. Brown, (1997), estima que los ecosistemas forestales tropica-les pueden almacenar de 46 – 183 t C ha-1. Estos bosques contienen aproxima-damente el 46 % del carbono terrestre del mundo y el 11% del carbono de los suelos del planeta. Las plantaciones de árboles de breve rotación y rápido creci-miento pueden almacenar de 8 a 78 t C ha-1 según las especies, lugares y dura-ción de la rotación (Ciesla, 1995, citado por Molina y Paíz, 2002).

Los bosques maduros, que ya no crecen más, alcanzan al mismo tiempo una acu-mulación cero de carbono; cuando los árboles mueren, arden o se talan, una parte del carbono se libera a la atmósfe-ra. Los bosques secundarios se estable-cen como un acumulador de carbono en los primeros 25 años de vida, la cantidad absoluta que se acumula anualmente aumenta de manera exponencial desde un mínimo en el año 1 sucesional a un punto máximo de 100% a los 25 años. Luego desde el año 25 al 75 la cantidad acumulada tiende a reducirse exponen-cialmente hasta el año 75, de ahí en adelante el bosque almacena carbono, (Calvo, 1998).

2.Losbosquescomomitigadoresdelosefectosdelcambioclimático


Los bosques debido a su capacidad de almacenar carbono, pueden mitigar los efectos de un cambio climático mundial. Se ha recomendado la reducción de las quemas forestales y aclareo, y por otro lado el aumento de las plantaciones de árboles como respuesta del sector fo-restal al problema del cambio climático, debido a esto en varios países están en marcha iniciativas aceleradas de planta-ción de árboles (Ciesla, 1995).

Los bosques tropicales almacenan en la vegetación y el suelo 159 G t C y 216 G t C (giga toneladas de carbono) respectivamente. El CO

2 atmosférico es

incorporado a los procesos metabólicos de las plantas mediante la fotosíntesis, participando en la composición de todas las estructuras necesarias para que el árbol pueda desarrollarse (follaje, ramas, raíces y troncos), (Brown, 1997).

Los componentes de la copa aportan materia orgánica al suelo, que al degra-darse se incorpora paulatinamente y dan origen al humus estable, éste a su vez aporta nuevamente carbono al entorno. Durante el tiempo que el CO

2 se encuen-

tra constituyendo algunas estructuras de las plantas y antes de que llegue al suelo o a la atmósfera se considera almacena-do; en el momento de su liberación, ya sea por la descomposición de la materia orgánica y/o por la quema de la bioma-sa, el CO

2 fluye para regresar al ciclo del

carbono. El uso del combustible fósil y el cambio del uso de los suelos son con-siderados a nivel mundial como las dos principales fuentes netas de CO

2 a la

atmósferas relacionadas con el cambio climático global. Existen actividades de

parte de los sectores industria, energía y agricultura que contribuyen a la emisión de gases de efecto invernaderos (Ciesla, 1995, citado por Molina y Paíz, 2002).

Según Dixón et al. (1994, citado por Molina y Paíz, 2002), los bosques repre-sentan el 27 % de la superficie terrestre y se calcula que contiene más del 50 % del carbono presente sobre la superficie terrestre y aproximadamente el 40 % de todo el carbono existente en el subsuelo (suelo, raíces y hojarascas en descompo-sición), lo cual equivale a casi 1.146 G t C. De este total los bosques tropicales de bajas latitudes cuentan aproximadamen-te con el 37 %, los bosques templados de latitudes medias con un 14 % y los bos-ques de altas latitudes con un 49 %.

Una parte sustancial de la zona fores-tal existente en el mundo sufrirá un im-portante cambio en los tipos generales de vegetación, registrándose los más importantes en las latitudes altas y los menos en las regiones tropicales. Se es-pera que el cambio climático evolucione rápidamente en relación con la velocidad que crecen, se reproducen y se estable-cen las especies forestales. Por tanto, probablemente perezcan tipos de bos-ques completos y se establezcan nue-vos tipos de especies, y por ende, nue-vos ecosistemas. Durante la transición de un tipo de bosque a otro pueden li-berarse grandes cantidades de carbono, porque la velocidad en que puede per-derse carbono, en momentos de eleva-da mortalidad forestal, es mayor que la velocidad en que puede ganarse desde el crecimiento hasta alcanzar la madurez (IPCC, 1995).

�0


En los modelos climáticos se prevé, que el incremento sostenido de 1 ºC en la temperatura media global basta para originar cambios en climas regionales que afectaría el crecimiento y la capaci-dad de regeneración de los bosques en muchas regiones; en varios casos esto altera la composición y función de los bosques naturalmente (IPCC, 1995).

Según Ciesla (1996), las especies vege-tales que tienen una amplia distribución geográfica y grandes poblaciones serán las que probablemente sobrevivan al cambio climático. Especies como el Pi-nus sylvestris, que se extiende desde Europa occidental hasta Siberia, el Pó-pulos tremula y el P. tremuloides, cuyas distribuciones se extienden en los dos continentes son ejemplos de esta situa-ción. Las especies con distribuciones geográficas limitadas correrán mayores riesgos de extinción, igualmente ocurri-rá con especies limitadas a las grandes alturas, que no podrán cambiar la propia distribución hacia mayores alturas como respuesta a un clima más caliente (Cies-la, 1996, citado por Molina y Paíz, 2002).

Sin embargo, Erickson et al. (1993, cita-do por Molina y Paíz, 2002), afirman que el peligro de extinción de especies de plantas y la consiguiente pérdida de bio-diversidad es mínima porque las plantas poseen variaciones genéticas que les permiten adaptarse a condiciones medio-ambientales cambiantes, considerando a la variación genética como requisito pre-vio para la evolución, es un mecanismo poderoso que les permite a las plantas y animales cambiar y adaptarse.Por otro lado Ciesla (1994, citado por

Molina y Paíz, 2002), expresa también que existen procesos naturales que pueden ayudar a los árboles a adaptar-se considerando como principales los siguientes:

a) La aclimatación: que ocurre cuan-do poblaciones de árboles, debido a su variabilidad genética, logran sobrevivir a los efectos del cambio climático.

b)Migración: se presenta cuando espe-cies de árboles migran hacia zonas con condiciones símiles a las de su habitat.

c)Rasgos fisiológicos y de desarro-llo: Ambos permiten que las especies arbóreas experimenten cambios perma-nentes como resultado de la evolución.

d)Fronteradedistribución: Es el pro-ceso natural que se da entre las especies arbóreas y que está determinado entre la competencia y/o rivalidad existente entre las especies.

Estudios de laboratorio sobre el índice de crecimiento y productividad de las plantas que crecen en un ambiente con niveles elevados de CO

2 han documen-

tado aumento en los índices de fotosín-tesis, reducción de la necesidad de las plantas de usar agua, mayor absorción de carbono y aumento en la actividad mi-crobiológica del suelo. Esto produce ma-yores índices de fijación de carbono que a su vez estimulan el crecimiento. Sin embargo, se duda que la producción ve-getal pueda realmente incrementarse en un ecosistema natural donde apacientan los animales, los organismos patológi-cos, condiciones edáficas heterogéneas,


incidencias de factores climáticos y las diferentes interacciones que se pueden establecer entre especies, que en su conjunto son determinantes en sus so-brevivencias (Ciesla, 1994).

Investigaciones recientes han demostra-do, que en los pastizales tropicales los aumentos de las temperaturas medias no deben suponer importantes altera-ciones de la productividad y la composi-ción de las especies, aunque sí pudiese hacerlo, por la alteración de la cantidad y estacionalidad de las precipitaciones y el aumento de la evapotranspiración (IPCC, 1995). El incremento de CO

2 en

la atmósfera puede elevar la relación carbono - nitrógeno de forraje para los

herbívoros, reduciendo así su valor nu-tritivo. Los cambios de temperatura y precipitación en los pastizales templa-dos pueden alterar las estaciones de crecimiento y ocasionar desplazamiento de límites entre las pasturas, bosque y zonas arbustivas (IPCC, 1995).

Los bosques y la vegetación en general, contribuyen al cambio climático global gracias a sus influencias sobre el ciclo global del carbono. Almacenan grandes cantidades de carbono en la vegetación y el suelo. Los bosques tropicales crecen más rápidos que los bosques del norte, por lo que la fijación de carbono en su biomasa es mayor.En las últimas décadas han emergido

Cada metro cúbico de madera absorbe aproximadamente un cuarto de tonelada de carbono; así, cada cuatro metros cúbicos de madera contienen una tonelada de carbono. De esta manera los bosques contri-buyen a la mitigación de los gases de efecto invernadero (Cuéllar, 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

dos problemas principales en el ambien-te a nivel global. Estos son la pérdida de biodiversidad y el cambio climático (CC), aunque a menudo se creyó que eran do-minios sin ninguna conexión entre ellos, debido a que era difícil de imaginarse que la desaparición de especies aún desconocidas en el Amazonas, estaría conectada a las emisiones de dióxido de carbono como una consecuencia de la quema de carbón mineral de las plantas generadoras de energía en los países industrializados. Actualmente se sabe que la conexión

existe y aún más, es de gran importancia e impacto, por que el CC es la mayor amenaza a los esfuerzos para conservar la biodiversidad. Incluso algunas espe-cies que ya se encuentran en peligro de extinción podrían ser empujadas más rápidamente a la misma por efectos del CC. La mayor presencia y frecuencia de sequías e inundaciones están determi-nadas por los CC y obliga a las comu-nidades que luchan por mejorar sus ni-veles de vida a que se vuelvan cada vez más vulnerables. Otra manera de ver las intersecciones entre estos problemas es

3.Bosquesybiodiversidad(Brown,1998)

��


el carbono almacenado en los bosques de todo el mundo y de otros ecosistemas naturales.

Cuando los bosques son quemados o destruidos de cualquier otra manera, el carbono es liberado en la atmósfera, entonces cada bosque o ecosistema na-tural que no es destruido, permite man-tener el carbono almacenado y no en la atmósfera. Mientras que las emisiones del sector energético son las de mayor contribución, la reconversión de bosques también es una parte significativa del problema de CC, contribuyendo con alre-dedor del 20% de las emisiones anuales de dióxido de carbono. Incluso, durante los últimos 150 años se estima que la re-conversión forestal ha contribuido en un 30% de la acumulación de carbono en la atmósfera de la tierra.

En la mayor parte del mundo, mucha más cantidad de bosques están siendo destruidos en vez de protegidos. Esta situación es negativa para el problema de CC y peor aún para los recursos bio-lógicos del mundo. Un estimado grueso indica que quizás existan 14 millones de especies en el planeta tierra, de esta cifra al menos el 50% de tales especies se encuentran habitando en los bosques tropicales, e incluso algunas de estas es-pecies son endémicas y se encuentran en sólo un grupo de árboles, las cuales al desaparecer los árboles, están con-denadas a desaparecer para siempre. De esta manera, la incesante y rápida pérdida de los bosques es doblemente dañina, porque además de contribuir en la emisión de carbono y disminución de los recursos biológicos en el ámbito

mundial, la suma de ambos problemas reduce la capacidad de resistencia que los ecosistemas puedan tener para en-frentar los CC.

La comunidad mundial necesita respon-der a estas amenazas del cambio global del ambiente y un paso clave hacia la mi-tigación del CC es el primer acuerdo in-ternacional tomado en 1997 y el cual es conocido como el protocolo de Kyoto y la convención marco del CC, los cuales básicamente determinan obligaciones le-gales para limitar la emisión de gases de efecto de invernadero (GEI) en los países desarrollados. Aunque el protocolo es un respaldo significativo a la causa de la pro-tección del clima, todavía quedaron mu-chas interrogantes, como es el papel que juegan los bosques y cambios de uso de la tierra en el cumplimiento de las obliga-ciones para reducir el calentamiento glo-bal. Así como los efectos negativos sobre la diversidad biológica del calentamiento global se refuerza mutuamente con la de-forestación, también existen considera-bles sinergias entre la reducción de emi-siones de GEI y los crecientes esfuerzos para conservar los bosques.

Sin embargo, a pesar del potencial de los bosques para alcanzar las metas re-feridas al clima y biodiversidad en todo el mundo, todavía existen algunas contro-versias. Por ejemplo, algunos perciben a los bosques y cambio de uso de la tierra como una distracción para la obligación a la reducción de la emisión de gases del área energética; mientras tanto, otros te-men que los flujos de GEI de los bosques y cambio de uso del suelo no pueden ser cuantificados con credibilidad. Por tal ra-


zón, se requiere de más investigaciones y una cuidadosa elaboración de meca-nismos creados a la luz del protocolo para resolver estos problemas y asegu-rar que el tratamiento de los bosques y

cambios de uso del suelo es consistente con reducciones de GEI creíbles y con beneficios para la sociedad y biodiversi-dad.Desde 1981 a 1990 en Nicaragua la su-

ESPECIE NOMBRE CIENTÍFICOAcacia Acacia mangiumAcacia amarilla Senna siameaAcetuno Simarouba glaucaCaoba del Pacífico Swietenia humilisCiprés Cupressus lisitanicaEucalipto Eucalyptus spGenízaro Albizia samanLeucaena Leucaena leucocephalaMadroño Calycophyllum candidissimumMelina Gmelina arboreaNeem Azadirachta indicaPino Pinus spRoble Encino Quercus oleoidesPochote Bombacopsis quinataNogal Juglans olanchanaRoble Sabanero Tabebuia roseaTempisque Mastichodendron capiriGuapinol Hymenaea courbarilTeca Tectona grandis

Cuadro �. L�sta de espec�es forestales recomendadas por MARENA para real�zar Plantac�ones Forestales, �00�.

Fuente: MARENA (2002)

perficie plantada era del orden de unas 20,000 hectáreas, lo que indica un valor de 2,000 ha/año, para esta década. Para la década comprendida desde 1991 has-ta 1999 hay un ligero aumento de 32,000 hectáreas, lo que da un valor de 3,200 hectáreas/año. Al hacer la diferencia para el período comprendido entre el año 1990 hasta 1999, se tiene que en Nicara-gua, se deforestaron 189,000 hectáreas/año y sólo se plan-taron 3,200 hectáreas/año; es decir hay una diferencia de 157,000 hectáreas que no son recuperadas para este período de tiempo. Fi-nalizado el año 1999, el país poseía aproximadamente un área de bosque plantado de 32,000 hectáreas. (Roldan, 2001).

El Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (MARE-NA), EL Instituto Nacional Forestal (INAFOR) del Minis-terio de Agricultura, Gana-dería y Forestal (MAGFOR), publicó en el año 2002, el documento sobre Guías de Especies Forestales, donde recomienda las siguientes

especies arbóreas para la Región Eco-lógica I del sector del Pacífico para que puedan ser usadas en plantaciones fo-restales con fines energéticos e indus-triales (Cuadro 1), así mismo en el Cua-dro 2 se presenta el incremento medio anual de algunas especies para su esta-blecimiento en el país, por MARENA.

4. Plantaciones forestales en Nicaragua

��


Espec�e Nombre C�entíf�co Fam�l�aAlt�tud (msnm)

Prec�p�tac�ón (mm)

IMA(cm/año)

Brasilito Caesalpinia velutina Leguminosae 50 - 950 150 - 1200 2.57

Neem Azadirachta indica Meliaceae 0 - 1500 450 - 1150 4.07*

4.3

Eucalipto Eucalyptus camaldulensis Myrtaceae 0 - 1400 400 - 12503.42*

3.6

M. Negro Gliricidia sepium Fabaceae 500 - 1500 900 - 1500 0.82

Pochote Bombacopsis quinata Bombacaceae 0 - 800 800 -1600 1.4

Caoba Swietania humilis Meliaceae 0 - 750 1100 - 1400 2.59

Teca Tectona grandis Verbenaceae 0 - 900 1250 - 3000 0.93

Laurel Cordia alliodora Boraginacea 1000 - 4000 2.0

Pino Pinus caribaea Pinaceae 950 - 3500 2000 - 30001.17**

1.85***

Caoba del Pacífico

Swietenia macrophylla Meliaceae 1250 - 1500 2640 - 30001.24**

0.76***

Acacia Acacia auriculiformis Caesalpinaceae 600 1500 - 18002.02**

1.42***

Mangium Acacia mangium Caesalpinaceae 30 - 1100 1000 - 45002.14**

1.80***

Palo de Agua

Vochysia hondurensis Vochysaceae 1000 2000 - 30001.15**

1.62***

Guapinol Hymenaea courbaril Caesalpinaceae 800 - 10000.76**

0.67***

Melina Gmelina arborea Verbenceae 50 - 480 20002.23**

1.73***

Roble Tabebuia rosea Bignonaceae 1200 1500 - 25000.89**

0.51***

Cuadro 2. Incremento medio anual de algunas especies forestales

Fuente: MAGFOR (2002)* A los 1.5 años** A los 2.5 años*** A los 4.9 añosEn ambos casos se refiere al IMA del diámetro.


Nicaragua, al igual que el resto de los países centroamericanos, ha sufrido y sigue experimentando una alta tasa de deforestación. Según el PAF / NIC (IRE-NA/ECOT - PAF, 1992), en las últimas décadas la cobertura boscosa se ha re-ducido sustancialmente de una mane-ra alarmante, especialmente el bosque húmedo tropical en las regiones del At-lántico norte y sur. De las 8 millones de hectáreas de bosque que existieron en 1950, para 1992 se estimó que sólo que-daban el 50%.

La cobertura de bosque existente con-siste principalmente de bosque húmedo con un área de 3,8 millones de hectáreas y pinares con 0.5 millones de hectáreas. El bosque tropical seco casi ha desapa-recido, salvo en ciertas áreas remanen-tes en la costa del Pacífico. De los 4.3 millones de hectáreas cubiertas con bosque, se estima 1.7 millones corres-ponden a áreas de conservación y 2.6 millones tienen potencial para fines de producción sostenida.

Es necesario considerar que en materia de reforestación no se parte de cero y la participación de organismos reforesta-dores en Nicaragua ha sido sumamente amplia y variada. Entre las plantaciones más antigua que se registran se encuen-tran las establecidas por el Ingenio San Antonio en 1964. En este mismo año, en El Rama, departamento de Zelaya, se registra el establecimiento de plantacio-nes de teca (Tectona grandis).

En la zona de Chinandega, en el muni-cipio de Cosigüina se encuentra planta-ciones de teca establecidas por la Misión Británica en 1970. En la Región Autóno-ma Atlántico Norte (RAAN), se registran plantaciones establecidas desde el año 1976 por el Proyecto Forestal del Nores-te. En la década de los 60 y 70 las plan-

taciones forestales fueron establecidas principalmente en conjunto con esfuer-zos de organismos internacionales, pro-pietarios y empresas privadas. En la dé-cada de los 80 se iniciaron los programas de reforestación con la participación del Estado y la cooperación internacional. A partir de esta época, la reforestación comienza a alcanzar las mayores super-ficies y son los proyectos forestales del Noreste en la RAAN, en la cordillera de los Maribios en León y el Ingenio Victoria de Julio los que desarrollan los mayores esfuerzos de plantaciones. (Centeno, 1993).

En el sector agropecuario y forestal se han presentado una serie de limitacio-nes, entre ellas, las más importantes son: atraso tecnológico en medianos y

5. Proyección de plantaciones de Nicaragua según la Propuesta Nacional de Reforestación

6. Experiencias importantes de reforestación

��


pequeños productores nacionales, falta de promoción y transferencia de nuevas tecnologías productivas y conservacio-nista del medio ambiente, escaso de-sarrollo de la diversificación de cultivos agrícolas y forestales, establecimiento y desarrollo de sistemas productivos an-ticonservacionistas, falta de puesta en marcha de una política gubernamental para el sector agrícola y forestal, reduc-ción de la potencialidad de los recursos naturales, especialmente bosques, sue-los y agua y el acelerado avance de la frontera agrícola.

Frente a esta situación y de acuerdo a la Estrategia de Desarrollo Rural impulsa-da por el MAGFOR, se plantea la nece-sidad de cambiar el rumbo del desarrollo Agropecuario y Forestal, en la propuesta del programa se justifican las razones económicas, sociales y ecológicas, entre

las más relevantes están el aprovecha-miento de las ventajas comparativas de Nicaragua para el crecimiento de las ex-portaciones en general, la generación de empleo y el adecuado aprovechamiento y manejo sostenible de los valiosos re-cursos forestales existentes.

Los bosques no son solamente una fuen-te de madera, también desempeñan una amplia gama de funciones económicas, sociales y ecológicas. Son la base de la subsistencia y la integralidad cultural de los que viven en ellos; sirven de hábitat a un sinnúmero de plantas y animales; me-joran el clima local y regional; influyen en los flujos de las cuencas hidrográficas, tanto de las aguas superficiales como subterráneas y contribuyen a la estabili-zación del clima mundial como captado-res de carbono.

Entre los sistemas de producción fores-tal y agroforestal a los que se darán prio-ridad en el Programa de Reforestación están los siguientes:

• Sistemas Agroforestales Cultivos anuales y perennes en aso-

cio con árboles Sistemas silvopastoriles Sistemas agroforestales para el con-

trol de la erosión y protección de fuentes de agua.

• Plantaciones Con fines energéticos para el con-

sumo industrial y doméstico: leña y carbón

Para producción de madera de ase-rrío y madera rolliza

Otros usos: insecticidas naturales, pulpa, hule, etc.

• Metas FísicasCon la propuesta del Programa se pre-tende, que a través del cultivo y manejo de árboles bajo diferentes sistemas de producción forestal y agroforestal se logren reforestar alrededor de 190,000 hectáreas durante un período de 10 años (Cuadro 3).

7. Prioridades nacionales


El primero es un método destructivo. Consiste en medir los diámetros básicos de un árbol, cortarlo y determinar la bio-masa a través de su peso directo de cada uno de sus componentes (raíces, ramas, fuste y follaje); a su vez, la biomasa de ramas y raíces se puede subdividir en categorías diamétricas extrapolando los resultados a grandes áreas, (Ortiz, 1993, Araujo et al., 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

El segundo método es utilizado cuando el árbol es de dimensiones muy grandes, que es usual en bosques naturales. Se utilizan los métodos de cubicación y es-timando el volumen de las trozas con la fórmula de Smallian, y Huber, entre otros; al final se suman estos volúmenes para obtener el volumen total del fuste de las ramas gruesas. Se toman muestras de

maderas del componente del árbol (por ejemplo: fuste, y/o ramas) y se pesan en el campo, luego se calculan en el labo-ratorio los factores de conversión de vo-lumen a peso seco, es decir la gravedad específica verde y la gravedad específi-ca seca (Ortiz, 1993, citado por Molina y Paíz, 2002 y Segura, 1997).

Otra forma de estimar la biomasa es a través de fórmulas y modelos matemá-ticos para realizar análisis de regresión entre las variables colectadas en el campo y de inventarios forestales (dap, altura comercial total, crecimiento dia-métrico, etc.) (Araujo et al., 1999, Ortiz, 1993, Brown, 1997, citado por Segura, 1999).

Los estudios de cálculos de biomasa de los ecosistemas forestales son esen-

Años Inversión Pública ONGs Empresa Privada TotalHas/Año Has/Año Has/Año Has/Año Acumulada

1998 3,500 1,500 2,000 7,00099-03 6,000 3,000 5,000 14,000 70,00004-08 8,000 6,000 10,000 24,000 120,000

Cuadro 3. Propuesta del Plan Nacional de Reforestación para el Periodo de 10 años

Fuente: MAGFOR, 1998

En este cuadro se refleja la proyección de las plantaciones forestales que se pueden realizar en un lapso de 10 años

en los sitios recomendados y con las especies que se han sugerido en este estudio.

ESTIMACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE BIOMASA Y FIJACIÓN DE CARBONO

1. Métodos para la estimación de Biomasa

�8


ciales para obtener un aproximado de la cantidad de carbono almacenado y que la relación de la biomasa seca total

con el carbono es aproximadamente 2:1 (Ciesla, 1996, citado por Molina y Paíz, 2002).

Entre las principales fórmulas emplea-das para el desarrollo de los cálculos podemos citar:

a) Biomasa de Fuste

Donde Bf: Biomasa de fuste (t); Vf: Volu-men de fuste (m3); GE: gravedad especí-fica promedio de fuste y ramas (t m-3).

b)VolumendeRamas

b.1 - Volumen de ramas gruesas: Se obtuvo con la fórmula de Smallian que considera los diámetros de los extremos de la troza y la longitud de la misma.

Donde: Vr = Es el volumen de las ramas AB

1 = Área basal uno

AB2 = Área basal dos

L = Longitud de la troza

b.2- Biomasa de ramas gruesas: Se es-tima con la información del volumen y la gravedad específica promedio obtenida entre el fuste y ramas.

Donde: Br: Biomasa ramas Vr: Volumen de ramas GE: gravedad específica prome-

dio del fuste y ramas (t/ m-3).

b.3 - Biomasa de ramas delgadas: La biomasa de ramas (con diámetros menores a 5cm), se obtiene median-te la fórmula que multiplica el peso fresco de todos los trozos de ramas pesados en el campo con el % de materia seca determinado a nivel de laboratorio.

Donde:Brp = Biomasa de ramas pequeñasPrp = Peso de ramas pequeñas%MS = Porcentaje de materia seca

c)Hojas

c.1- Biomasa de hojas: se obtuvo direc-tamente con el peso en campo de todas las hojas y con el % de materia seca de los resultados de laborato-rio.

Secuenciadecálculodelvolumenybiomasaenmuestrasdestructivas

Vr = AB1 + AB2/2 *

Br = Vr x GE

Brp = (Prp x % MS) ÷ 100


Donde: Bh = Biomasa de hojas Ph = Peso fresco de las hojas %MS = Porcentaje de materia seca

b)Biomasatotal

Se obtiene por la sumatoria de la bioma-sa de fuste, biomasa de ramas y bioma-sa de hojas.

Donde: B

t =Biomasa total;

Bf = Biomasa fuste;

Br = Biomasa ramas

Bh = Biomasa hojas

Si las unidades están dadas en metros cúbicas, ésta se multiplica por la grave-dad específica para obtener peso en ki-logramo y luego convertirlo en toneladas métricas.

Bh = (Ph x % MS) ÷ 100 Bt = Bf + Br + Bh

Las estimaciones de la cantidad de car-bono almacenado para diversos tipos de bosques naturales, bosques secundarios y plantaciones forestales en su mayoría asumen el valor de la fracción de car-bono en materia seca en un 50 % para toda las especies en general, basado en un estudio realizado por Brown y Lugo en 1984. Sin embargo, las normas esta-blecidas por el IPCC (1996) para realizar estimaciones de contenido de carbono en diferentes escenarios naturales, reco-miendan utilizar 0.50 como fracción de carbono en materia seca, en caso de no existir datos disponibles.

Brown, 1998 (citado por Cairns y Me-ganck, 1994), reporta en promedio para los bosques secos entre 27 y 36 t C ha-1 y para los bosques húmedos tropica-les entre 155 y 187 t C ha-1. Waring y Schelensinger, 1985 (citado por Molina y Paíz, 2002) mencionan que en promedio los bosques tropicales almacenan más

carbono que otros ecosistemas, aproxi-madamente 44 veces más que las tierras dedicadas a la agricultura. Así se tiene que en promedio los bosques tropicales almacenan 220 t C ha-1, el bosque tem-plado 150 t C ha-1, para el bosque bo-real se tiene un promedio 90 t C ha-1, en pastizales se tiene un promedio de 15 t C ha-1 y por último en tierras dedicadas a la agricultura 5 t C ha-1 (Cairns y Me-ganck, 1994 (citado por Molina y Paíz, 2002).

Los estudio de carbono en biomasa para bosques naturales, dan resultados con un amplio rango de valores, depen-diendo en gran parte de la fuente de información. Estos valores están basa-dos comúnmente, en datos ecológicos de pequeñas parcelas que estiman la biomasa de inventarios a grandes es-calas, como por ejemplo los estudios de Brown y Lugo, (1984 – 1992) y Brown et al. (1989).

2.Concentracionesyestimacióndecarbono

�0


3.ConcentracionesdeDióxidodeCarbono(IPCC,2001;IPCC,2002)

De acuerdo al reporte especial sobre los escenarios de las emisiones (SRES), las concentraciones proyectadas de Dióxido de Carbono (el principal gas de inverna-dero antropogénico) en el año 2100 es

de un rango que va de las 540 a las 970 ppm, en comparación a las aproxima-damente 280 ppm existentes en la era preindustrial y de las aproximadamente 368 ppm del año 2000.

4.Estimacióndecarbono

El IPCC (1996), establece que para rea-lizar estimaciones de contenido de car-bono en diferentes escenarios naturales, recomienda utilizar el mínimo valor de 0.50 en caso de no existir datos dispo-nibles. Por esa razón para estimar el carbono obtenido en la hojarasca, soto-bosque y litter de un bosque se utiliza la fracción de carbono.

En el Cuadro 4 se presentan estimacio-nes de la media de carbono/ha alma-cenado sobre la superficie en distintas comunidades de vegetación (basado en los valores de biomasa de Olsen et al. (1983, citado por Molina y Paíz, 2002).

Zonas de ��das de Holdr�dge TC/haTropical Seco 50Caliente seco Templado 25Tierras arboladas Espinosas 15

Solórzano (1992, citado por Molina y Paíz, 2002) reagrupó la madera de bosques naturales tropicales en tres ca-tegorías (livianas, medianas y pesadas). Como no se contó con datos de biomasa, se utilizó el volumen por hectárea de los inventarios forestales y se corrigió con un factor dependiendo del diámetro a la altura del pecho (dap) mínimo de medi-ción, asumieron que el contenido de car-bono en bosques primarios es de un 50 % y por último para estimar el carbono a

fijar utilizaron la fórmula para calcular la productividad neta anual sobre el suelo (Ocic, 1996, citado por Segura, 1999).

Debido a lo anterior, la importancia ra-dica en la medición y/o estimación de biomasa para los ecosistemas fores-tales. No obstante, por lo general para muchos tipos de bosques o plantaciones no se cuentan con datos de inventarios y mediciones de incrementos volumétri-cos. Esto podría ser debido al alto costo

Cuadro �. Est�mac�ones de carbono sobre la superf�c�e de d�st�ntas comun�dades �egetales.


que conllevan las investigaciones de este tipo.

Phillips et al., (1998, citado por Molina y Paíz, 2002), mencionan que los bosques tropicales contienen en la biomasa 40 % de carbono almacenado y su productivi-dad es de 30 a 50 % por lo tanto, una pequeña perturbación en ellos podría re-sultar un cambio significativo en el ciclo del carbono global.

Sombroek et al., (1993, citado por Molina y Paíz, 2002) estimaron una distribución mundial de los depósitos de carbono, donde se presentan 38,000 GtC en los océanos, en los suelos 1200 GtC en forma de carbono orgánico y 270 GtC en forma de carbonato de calcio, ade-

más se presentan reservas fósiles de carbono alrededor de 6,000 GtC, en la atmósfera con 720 GtC y en la biomasa vegetal con 560,835 GtC. Los túrbales son considerados un componente adi-cional importante en el ciclo del carbono, son un depósito natural de carbono que contienen entre 500 y 1000 GtC (Ciesla, 1996, citado por Molina y Paíz, 2002).

El ciclo de carbono es considerado como un conjunto de cuatro depósitos interco-nectados: la atmósfera, la biosfera te-rrestre (incluyendo los sistemas de agua fresca), los océanos y los sedimentos (incluso los combustibles fósiles). Estos depósitos son fuentes que cumplen la función de liberar el carbono de otra par-te del ciclo (Ciesla, 1996).

Los sistemas de comercialización e intercambio de carbono iniciales, esta-blecieron créditos de las reducciones de las emisiones en un rango que oscila entre US $ 1.00 y US $ 38.00 dólares americanos por tonelada de carbono, aunque el rango más común anda entre US $ 2.50 y US $ 5.00 dólares. Sin em-bargo, también es usado el precio de US $ 10.00 para representar un estimado de nivel medio del precio de las reduccio-nes o secuestro de carbono. Los precios actuales que andan por el orden de un rango entre US $ 10.00 y US $ 30.00 por tonelada de carbono, puede deberse a la naturaleza especulativa del mercado, por el manejo del carbono a nivel mun-dial (Niles et al., 2002).

Con el surgimiento del mercado en los años venideros, se considera razonable esperar que el costo del carbono se in-crementaría al doble. En 1998, el enton-ces presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca predijo que bajo un sistema global de comercia-lización, el carbono costaría entre US $ 14.00 y US $ 23.00 dólares por tonelada de carbono (Yellen, 1998; citado por Ni-les et al., 2002). Niles et al. (2002), con-sideran que debido a que muchos de los valores del carbono estimados, ocurrirán antes de cualquier período de compro-miso potencial, producto de un tratado para un cambio global, el valor de US $ 10.00 dólares por tonelada de carbono representa una buena suposición para el

5.Datoseconómicosdecomercializaciónycostosdecarbono.(Niles et al., 2002)

��


secuestro o reducción de emisiones de carbono para el presente año 2003. Ade-más, también asumen que este precio permanecerá fijo para el período 2003-2012 y luego declinaría gradualmente (Niles et al., 2002).

De acuerdo a Niles et al., (2002) para calcular los ingresos derivados de las actividades de reforestación, detención de la deforestación e implementación de agricultura sostenible los autores usaron el procedimiento regular del valor pre-sente neto (VPN) basado en una tasa de descuento del 3% para cada uno de los 10 años, entonces los valores en dólares empleados están en VPN del año 2003 (Cuadro 5).

En el Cuadro 5, y según Niles et al, (2002) se observa información acerca de la potencialidad que tiene Nicaragua de percibir ingresos producto de la mitiga-ción potencial de carbono resultante de

los cambios en el uso y manejo de tierras agrícolas y forestales.

Por otro lado, en un taller desarrollado en Nicaragua en Diciembre del 2001, se mencionó que el precio que debería usarse es de unos US $ 8.00 dólares por tonelada de carbono (Troni, 2001). Sin embargo para el caso de este estudio (a pesar de que el Cuadro 5 está en función de US $ 10.00 dólares por tonelada de carbono), se asumirá un precio de US $ 3.00 dólares por tonelada de carbono, con el sentido de ser un poco conserva-dores, aunque vale la pena señalar que en el caso de que el precio sea mayor al momento de las negociaciones, sim-plemente se cambiarían las cifras de los montos aquí encontrados. Esto deberá hacerse multiplicando la cantidad de carbono a fijar potencialmente por el valor correspondiente y que ojalá fuese mayor a US $ 3.00 dólares por tonelada de carbono (Troni, 2001).

Reforestación

Tasa de reforestación(ha/año)

Carbono secuestrado2003-2012

(tC)

Valor presente neto2003-2012

(US $)30,000 4,100,000 28,500,000

Deforestación

Tasa de deforestación(ha/año)

Deforestación detenida(ha/año)


(tC)


(US $)151,000 7,600 8,900,000 67,600,000

Agricultura sostenible

Agricultura sostenible(ha/año)


(tC)


(US$)200,000 2,200,000 15,200,000

Fuente: Niles et al., (2002)

Cuadro 5. Potencialidad de ingresos por actividades de reforestación, detencióndedeforestaciónyagriculturasostenible(Nilesetal,2002).


Los sistemas de producción agroforestal se definen como una serie de sistemas y tecnologías del uso de la tierra en las que se combinan árbolesconcultivosagrícolas y/o pastos, en función del tiempo y el espacio para incrementar

y optimizar la producción en forma sos-tenida.

De la integración de los sistemas re-sultan tres combinaciones principales (Figura 1).

SISTEMAS AGROFORESTALES COMO SISTEMAS PRODUCTIVOS

Se utiliza el término agroforestería para describir a los sistemas agroforestales. La agroforestería significa, primordialmente y en forma general, una combinación de las prácticas forestales con agricultura y/o pastoreo sobre una misma unidad de superficie (Von Maydel, 1984).

La repartición es regular si el componente

forestal se halla mezclado entre el cultivo agrícola, esto incluye, tanto la regenera-ción natural, como la plantación de árbo-les forestales. La repartición es irregular si el componente forestal está situado al costado o alrededor del cultivo agrícola, con el cual está en combinación. Esto es ante todo, el caso de plantaciones en línea y en banda (Cuadro 6).

Sistemas agrícolas(anuales, perennes)

Sistemas forestales(árboles)

Sistemas ganaderos(pastos, animales)

Árboles asociadoscon cultivos agrícolas

Árboles asociadoscon cultivos agrícolas

y a la ganadería

Árboles asociadosa la ganadería

Sistemas agrícolas(anuales, perennes)

Sistemas forestales(árboles)

Sistemas ganaderos(pastos, animales)

Figura 1. Sistemas productivos resultantes de la asociación de componentes productivos.

��


ESPACIO TIEMPOComb�nac�ón Temporal Comb�nac�ón Permanente

Repartición regular

• Agrosilvicultura (repoblación forestal, Sistema Taungya)

• Pastoreo en las plantaciones

• Árboles de valor en los cultivos• Árboles frutales en los cultivos • Pastoreo (o producción de forrajes en

los bosques secundarios.• Árboles productores de forraje.• Árboles de sombra en los cultivos o en

los pastizales.• Árboles para el mejoramiento de la

fertilidad del suelo.

Repartición irregular

• Cercas vivas• Cortinas rompevientos• Linderos

Fuente: Von Maydel, 1984

En los sistemas agroforestales se aso-cian árboles con cultivos agrícolas, tanto anuales como perennes, también se asocian árboles con pastos y animales. En el Cuadro 6, se puede observar una lista de especies forestales que pueden ser cultivados en sistemas combinados en cafetales, en pastos y son producto-res de leña y maderas de aserrío.

También en el Cuadro 7, se puede ob-

servar una lista de especies presentes en el bosque y que tienen características para ser utilizadas en asociaciones con cultivos, y especies arbóreas que se encuentran formando parte de sistemas de cultivos de café con sombra, tales como la guaba, laurel, espavel y otros. Además, hay dos usos importantes que tienen estas especies (madera y leña), productos importantes para la población consumidora.

1. Especies vegetales en sistemas agroforestales

Cuadro6.Combinacióndeprácticasforestalesenagriculturay/opastoreo


Nombre común N. c�entíf�co PB PC PP UM ULGavilán (ZS) Albizia adinocephala x xEspavel (ZM) Anacardium excelsum x xPochote (ZS) Bombacopsis quinata x x xOjoche (ZS) Brosimun alicastrum x xIndio desnudo (ZS) Bursera simarouba x xNancite (ZS) Byrsonima crassifolia x x xGuarumo (ZH) Cecropia insignis x xCedro (ZS y ZH) Cedrela odorata x x x x xLaurel (ZS y ZH) Cordia alliodora x x x xCola de pava (ZS y ZH) Cupania dentata x xGuachipilín (ZS) Diphysa robinioides x x x xManzana (ZS) Eugenia jambos x x x xHiguerón (ZM) Ficus spp. x xGuácimo (ZH y M) Guazuma ulmifolia x x xGuapinol (ZS y ZH) Hymenaea courbaril x x x x xCuajiniquil, guaba (ZH y M) Inga vera x x x xGuácimo colorado (ZH y M) Luehea speciosa x xCapirote casposo (ZH) Miconia argentea x x x xLeche maría (ZH) Symphonia globulifera x xCortez (ZS y ZH) Tabebuia chrysantha x x xRoble, macuelizo (ZS y ZH) Tabebuia rosea x x x x

Cuadro 7. Diferentes especies presentes en sistemas de cultivos y usos apropiados

Fuente: CATIE, 1998

Según la definición de los sistemas agro-forestales, éstos son combinaciones de especies vegetales y/o con animales que se utilizan en las diferentes regiones de Nicaragua. Muchas especies arbóreas

naturales se han utilizado en los patios y huertos, de modo que ya forman parte de los árboles domésticos utilizados por la población, debido a su importancia económica y ecológica.

Clave: PB: Especies arbóreas presente en el bosque, las cuales se pueden iniciar en prácticas de asociación con cultivos propio de su hábitat natural. PC: Especies arbóreas presentes en cafetales formando asociaciones productivas.PP: Especies arbóreas presentes dispersos en pastizales destinados al pastoreo libre.UM: Especies que tienen uso maderable, es decir, para aserrío.UL: Especies arbóreas que tienen uso leñero.ZS: Especies que pueden ser utilizadas en zonas secas.ZH: Especies que pueden ser utilizadas en zonas húmedas. ZM: Especies que pueden ser utilizadas en altitudes medias sobre el nivel del mar.ZS y ZH: Especies que pueden ser utilizadas, tanto en zonas húmedas, como en zonas secas del país.

��


En Nicaragua se han realizados estudios en los cuales se han probado asocia-ciones de especies arbóreas con maíz y frijoles en sistemas conocidos como “Cultivos en callejones”. López (1991), realizó un estudio agroforestal en Culti-vos en callejones de maíz asociado con madero negro (Gliricidia sepium) y leu-caena (Leucaena leucocephala) realiza-das en la finca El Plantel. Por otro lado, Díaz (1990), realizó una recopilación de datos e indica que en Nicaragua se han realizado estudios experimentales en el occidente con Leucaena leucocephala en cultivos en callejones, es decir, aso-ciaciones de cultivos anuales con leu-caena. También, Ugarte (1994), realizó estudios sobre “La caracterización de los sistemas agroforestales en la finca demostrativa La Lucha, en Niquinoho-mo, Masaya”, en este caso, se hizo una caracterización de uso tradicional de sistemas agroforestales y una valora-ción económica de éstos, se encontró cercas vivas de madero negro, cortinas rompevientos con eucalipto (Eucalyptus camaldulensis) y sistemas agroforesta-les de madero negro asociado con chil-toma (Capsicum annum), calala y chayo-te (Passiflora edulis y Sechium edule), yuca (Manihot esculenta), quequisque (Xanthosoma sagittifolie), piña (Anannas comosus) y maíz (Zea mays). Este mis-mo autor afirma que los mayores costos de producción se presentaron en el sis-tema de madero negro con calala y cha-yote, en el cual en un área de 0.1 ha., el costo resultó de C$ 2,226 en 1992. Este mismo sistema, aportó un ingreso total al año 1994 de C$ 9,180, esto indica un beneficio bruto de C$ 6,954. Es decir, en el estudio se hacen las valoraciones eco-

nómicas para cada sistema agroforestal tradicional, o sea, no tecnificado.

Según trabajos de compilación de Díaz (1990) y Ugarte (1994), los árboles des-empeñan funciones muy importantes, tales como, sombra (en el caso de cafe-tales), producción de fruta, leña y otros productos; dentro de los cuales se in-cluyen especies frutales, como: los cítri-cos (Citrus sinensis, C. aurantifolia y C. grandis), el mango (Mangifera indica), el aguacate (Persea americana) y el jocote de verano (Spondias purpurea).

Aún cuando algunos finqueros comercia-lizan las frutas, en la mayoría de los ca-sos la producción satisface el consumo de la familia y gran parte se desperdicia por poca gestión comercial y dificultades de mercadeo.

Las diferentes especies del género Inga son un caso especial, ya que aquí, el én-fasis está puesto en su función de produ-cir sombra; sin embargo, constituye una de las fuentes más importantes de leña para el pequeño agricultor. No en último lugar se encuentra su función de fijar nitrógeno, la cual es desconocida para muchos agricultores.

El género Erythrina quizás contiene es-pecies que no generan productos adicio-nales (aún cuando algunos agricultores la usan ocasionalmente como leña en los trapiches), sobre todo cumple bási-camente la función de generar sombra y mejorar el suelo, por su capacidad para fijar e integrar nitrógeno, así mismo por la contribución que sus hojas realizan como abono en forma de “mulch” sobre éste.


En la mayoría de los cafetales hay cer-cas vivas constituidas por árboles que suelen cumplir también las funciones an-tes enumeradas y otras que presentan resultados productivos y de protección (producción de fruto, leña, nuevas esta-cas, sombra y rompevientos), entre ellos se destacan Gliricidia sepium (madero negro), Diphysa robinioides (guachipi-lín), Bursera simarouba (indio desnudo o jiñocuabo), Tabebuia rosea (roble de sabana) y Miconia argentea (capirote casposo). Una función importante la cumplen las cortinas cortavientos de Cu-pressus lusitanica, Casuarina equisetifo-lia, (ciprés y casuarina) en las regiones donde los cafetales se ven fuertemente afectados por los vientos del verano.

La producción de madera valiosa está representada básicamente en los cafeta-les por cedro real (Cedrela odorata), que se encuentra siempre presente en la re-gión seca del Pacífico y región húmeda del Atlántico. Su frecuencia oscila entre 10 a 30 árboles por hectárea, con diáme-tros que van de 20 a 80 cm y alturas co-merciales de 6 m y más, a menudo con buena forma de fuste. En la zona de los pueblos de Masaya, Carazo y Granada, el cedro real crece de forma excelente con un Incremento Medio Anual (IMA) de hasta 3 cm de diámetro por año.

El madero negro (Gliricidia sepium) y guachipilín (Diphysa robinioides) son también dos de las especies más repre-sentativas de ambas zonas y su madera es utilizada para bases de casas y pos-tes de cercas por su gran resistencia a la intemperie, sobre todo en las zonas secas.

Según Budowski (1984), los árboles uti-lizados son componentes muy importan-tes porque pueden ser fuentes de madera de construcción, madera de exportación y madera de leña. Generalmente, la uti-lización de la madera no es la única ra-zón de su utilización. Dentro del sistema existen cultivos umbrófilos que necesitan sombra, como el cacao (Theobroma ca-cao) y el café (Coffea arabiga), en fun-ción de éstos se tiene la utilización es-pecífica de árboles de sombra. En varios sistemas los árboles producen frutos que pueden ser utilizados en la alimentación. En función de los residuos de cobertura el suelo o “mulch” puede estar sirviendo para un control de la erosión en función de la cobertura del suelo y muchas ve-ces sirven como fuente de elementos nutritivos, a través de los procesos ya mencionados.

Las especies arbóreas son a veces na-tivas, o sea, que tienen una distribución regional propia o a veces son exóticas, es decir, procedentes de otras regiones del mundo.

Los cultivos han sido agrupados según sus productos en cereales, tubérculos, legumbres, aceiteros, frutales, fibras, es-pecies, estimulantes pastos y otros.

Los sistemas agroforestales presentan ventajas y desventajas, desde el punto de vista biológico.

Entre los aspectos biológicos positivos se encuentran los siguientes:

- Regulación de la radiación entre los diferentes estratos vegetales del sis-tema.

�8


- Desarrollo de un gradiente de tem-peratura, tanto en los componentes vegetales, como en el suelo.

- Regulación de la humedad relativa del aire.

- Disminución del efecto erosivo de las gotas de lluvia y disminución de la erosión.

- Limitación del efecto dañino del vien-to, regulación de la polinización y distribución de las semillas.

- Disminución de la evaporación del agua del suelo.

- Mayor incremento de la productivi-dad (biomasa y materia orgánica).

- Utilización adecuada del espacio vertical y del tiempo e imitación de patrones ecológicos naturales.

- Reciclaje eficiente de los elementos nutritivos, especialmente por su ex-tracción de los horizontes profundos del suelo por parte de los árboles.

- Mejoramiento de la capacidad de absorción del agua en el suelo por medio de cambios en la estructura del mismo.

- Los árboles leguminosos fijan canti-dades importantes de nitrógeno.

- En algunas especies se desarrollan micorrizas para la mejor utilización de Nitrógeno y Fósforo.

- Desarrollo de una capa de mantillo (“mulch” o cobertura muerta del sue-lo).

- Efectos benéficos debidos a simbio-sis, alotropía, depredación, parasitis-mo y mutualismo.

Desde luego tienen desventajas, entre las que se encuentran:

- Competencia de los árboles por la luz.

- Competencia de los árboles por nu-trimientos.

- Competencia de los árboles por agua.

- Influencias alelopáticas.

- La explotación de los árboles puede causar daño.

- No hay período de descanso

- No hay, o se dificulta, la mecaniza-ción.

- La mayor humedad del aire puede favorecer enfermedades (especial-mente hongos).

- Se puede favorecer una proliferación de animales dañinos.

- Puede haber una excesiva exporta-ción de nutrimientos.

La proliferación o control de estas des-ventajas depende de la eficiencia de ma-nejo que tengan o se le den al sistema productivo.

En forma tecnificada no existen en Nica-ragua, pero sí, en forma tradicional, por ejemplo, Ugarte (1994), menciona árbo-les en rotaciones agrícolas, en algunos sistemas agroforestales tradicionales y los dueños de fincas permiten el creci-miento de árboles en las áreas de los cultivos, que anualmente ocupan en la siembra de especies agrícolas de sub-sistencias, tales como el maíz, frijoles y otros, los árboles normalmente están


permanentes en el terreno, esto ocurre sobre todo en la zona de los departa-mento de Rivas, Carazo, Masaya, Gra-nada y Managua.

Se debe aclarar que en Nicaragua, hasta ahora los sistemas agroforestales han sido tradicionales, tanto en cultivos anuales, como con cultivos perennes (café con sombra) y las especies utiliza-das son asociadas se puede decir casi de manera espontánea. Una serie de especies que se pueden mencionar son las siguientes: laurel (Cordia alliodora), cedro real (Cedrela odorata), guachipilín (Diphysa robinioides), chaperno (Lon-chocarpus minimiflorus), madero negro (Gliricidia sepium), aceituno (Simarouba glauca), guayaba (Psidium guajava), nancite (Byrsonima crassifolia), melero

(Thouinidium decandrum), vainillo (Sena atomaria), también se incluyen frutales. En estos sistemas tradicionales no se ha considerado o priorizado si las especies son o no leguminosas (Ugarte, 1994).

Sin embargo, ya se ha empezado a uti-lizar o a implementar los sistemas agro-forestales tecnificadamente, por ejemplo el cultivo de café con guaba (Inga vera), café con madero negro; en el caso de cultivos anuales se empieza a practicar el cultivo en callejones priorizando espe-cies arbóreas de leguminosas con el fin de asegurar la fijación de Nitrógeno y las especies que han ensayado son leucae-na (Leucaena leucocephala), madero negro, helequeme (Erythrina fusca) y búcaro (Erythrina poeppigiana) (Ugarte, 1994).

Los sistemas basados en plantaciones forestales asociadas con rotaciones de cultivos temporales con la finalidad de producción de madera en su etapa final, han sido descritos como sistemas de agrosilvicultura o sistemas Taungya. El cultivo agrícola se limita a un corto pe-ríodo (de uno a cuatro años), hasta que los árboles plantados cierran su dosel. El sistema Taungya tiene dos propósi-tos principales, proteger al suelo de la erosión en las laderas con pendientes mayores al 15% y producir madera para aserrío, por tal razón se le denomina

sistema de rotación en laderas, es consi-derado un sistema de reforestación para protección (Budowski, 1984).

Estos sistemas fueron originariamente desarrollados en el suroeste de Asia, especialmente en Tailandia; de donde viene etimológicamente la denomina-ción: ”Taung” colina y ”Ya” cultivo, o sea cultivo de colina.

Existen numerosas variaciones dentro de este sistema las más importantes se refieren a la tenencia de las tierras y al

1. Sistema Taungya

TIPOS DE SISTEMAS AGROFORESTALES.

�0


beneficio de los productos. En el sistema Taungya tradicional, el dueño de la tierra puede pagar a los obreros o permite re-coger el producto agrícola exigiendo la limpieza de malezas en la plantación. Existen sin embargo, una serie de for-mas intermedias en las relaciones pro-pietario – campesino, (Budowski, 1984).

El sistema Taungya permite una mayor y mejor utilización del espacio a la vez que reduce el costo y la limpieza inicial de las plantaciones cuando se compara con plantaciones establecidas sin agri-cultura. En la rotación agrícola - forestal se tiene una buena protección del suelo, se activa el ciclaje de la materia orgánica y de los elementos nutritivos, especial-mente del nitrógeno si se usan legumino-sas, aumenta la necesidad de mano de obra y permite a largo plazo un cambio de la agricultura migratoria en planta-ciones forestales de alto valor. Para el éxito de este sistema se deben tener condiciones propicias de tenencia y área de las tierras, los agricultores deben ser conscientes de su trabajo “forestal”, las cosechas implican exportaciones fuertes de elementos nutritivos (fertilización), se requiere capital, supervisión y condicio-nes favorables en las relaciones propie-tario – campesino (Budowski, 1984).

En América Latina existen antecedentes sobre sistemas Taungya con las siguien-tes especies agrícolas y forestales:

En Brasil se han utilizado asociaciones de arroz (Oryza sativa), frijol (Phaseolus vulgaris), maíz (Zea mays) y cacao (The-obroma cacao) con Cedro macho (Cara-pa guianensis), Laurel (Cordia alliodora)

y Caoba (Swietenia macrophylla). En Guatemala se ha venido asociando en rotaciones de camote, maíz, sandía (Citrullus vulgaris) y sorgo (Sorghum bicolor) con aripín o brasilito (Caesalpi-nia velutina), casia amarilla (Cassia sia-mea), madero negro (Gliricidia sepium), guácimo de ternero (Guazuma ulmifolia), guaje (Leucaena glauca) y tamarindo montero (Parkinsonia aculeata)

En Haití: calabaza o ayote (Cucurbita maxima), maíz, sandía y sorgo con nim (Azadirachta indica), casia amarilla (Cassia siamea), casuarina (Casuarina equisetifolia), eucalipto (Eucalyptus ca-maldulensis), leucocephala (Leucaena leucocephala), tamarindo montero (Par-kinsonia aculeata) y vainillo (Sesbania grandiflora). En México con asociaciones de calabazas, maíz y frijol con melina (Gmelina arborea), pino (Pinus patula) y teca (Tectona grandis).

En CATIE, Turrialba, Costa Rica, se han conducido una serie de experimentos sobre los sistemas Taungya asociado con: Cultivos agrícolas, Coriandrum sa-tivus (culantro), Cucumis sativa (pepino), Cucurbita maxima (ayote), Manihot uti-lissima (yuca) Phaseolus vulgaris (frijol), Sechium edulis (ñame), Vigna ungui-culata (caupí) y Zea mays (maíz). Con plantaciones forestales como: Cordia alliodora (laurel), Cupressus lusitanica (ciprés), Eucalyptus deglupta (eucalip-to), Gmelina arborea (melina), Pinus ca-ribaea (pino costeño), Tectona grandis (teca) y Terminalia ivorensis (guayabo).

El sistema Taungya es un tipo sistema agroforestal secuencial y es implemen-


tado técnicamente, de tal manera que en Nicaragua no existen experiencias técnicas al respecto.

Estos estudios generalmente se refieren

a las primeras fases de establecimiento de los sistemas en forma tecnificadas. El comportamiento de la plantación forestal a largo plazo hasta ahora ha sido poco estudiado.

Los cultivos en callejones constituyen una práctica de gran potencial dentro de este grupo; este tipo de sistema agroforestal simultáneo, fue desarrollado en Nigeria y consiste en la asociación de árboles o arbustos (generalmente fijadores de nitró-geno), intercalados en franjas con cultivos anuales. Los árboles se podan periódica-mente para evitar que se produzca som-bra sobre los cultivos, y para utilizar los residuos de la poda como abono verde para mejorar la fertilidad del suelo y como forraje de alta calidad. Un beneficio es el control de maleza (Kass, 1989).

En experiencia de seis años de sistemas de cultivos en callejones en el CATIE (Kass, 1989), se establecieron experi-mentos considerando como tratamien-tos, los siguientes:

1. Madero Negro (Gliricidia sepium) en cultivos en callejones con maíz, mandioca (Manihot esculenta) y frijol; el madero negro se plantó por estacas de 60 cm, a 6 m x 0.5 m, dando un total de 3,333 árboles por hectáreas

2. Erythrina poeppigiana (poró) en cul-tivos en callejones con maíz, man-dioca y frijol; el poró se plantó con

estacas de 2 m de largo a 3 m x 6 m con un total de 555 árboles por hec-táreas.

3. Abono verde (“mulch”) de poró (20 toneladas de material verde dos ve-ces por año).

4. Estiércol de vaca, 20 toneladas 2 veces al año.

5. Cobertura verde con Mucuna pru-riens, tratamiento que fue reempla-zado luego por abono verde (“mul-ch”) de Gmelina arborea, debido a que la Mucuna invadía demasiado el terreno.

6. Cobertura verde con Vigna sinensis (caupí) que por falta de resultados también fue reemplazada por abono verde de Gliricidia sepium con las mismas dosis anteriores.

7. Testigo con maíz sembrado en mayo 30,000 plantas por hectáreas; en no-viembre, luego de cosechar el maíz se sembró el frijol 100,000 plantas por hectáreas.

8. Testigo con mandioca sembrada en mayo 1989 (Kass, 1989) 10,000 plantas por hectáreas; el rendimiento de la mandioca disminuyó de modo que al tercer año este tratamiento fue suspendido, continuándose con el

2.Cultivosencallejones

��


testigo del maíz con 40,000 plantas por hectáreas, seguido por frijol con 133,000 plantas por hectárea.

El diseño comúnmente utilizado fue parcelas divididas. Los árboles se po-daron dos veces por años en mayo y septiembre, la altura de poda fue de 1.5 m. y luego se redujo a 1 m. El maíz fer-tilizado con nitrógeno, fósforo y potasio tuvo rendimientos similares que el maíz fertilizado con abono verde. A su vez el frijol rindió más en los tratamientos de

cultivos en callejones que en el testigo. La producción de biomasa y de nitróge-no, fósforo y potasio se mantuvo estable a lo largo de los 6 años (Kass, 1989).

En la agricultura migratoria de áreas tro-picales y subtropicales se observan mu-chas veces combinaciones agroforesta-les basadas en la utilización de árboles o especies arbustivas combinadas con los cultivos de subsistencia. Las especies más frecuentes presentes en rotaciones agrícolas se presentan en el Cuadro 8.

Nombre c�entíf�co Nombre comúnAnacardium occidentale MarañónAnannas comosus PiñaAnnona cherimola ChirimoyaBixa orellana AchioteByrsonimia crassifolia NanciteCarica papaya PapayaCedrela odorata Cedro realCitrus aurantifolia Naranja agriaCitrus aurantium Naranja agriaCitrus limon Limón agrioCitrus sinensis Naranja dulceCocos nucifera CocoCoffea arabiga CaféCrescentia cujete Jícaro grandeEugenia jambos Manzana silvestreGenipa americana GuaytilHymenaea courbaril GuapinolInga vera Cuajiniquil, guabilloJacaranda spp. JacarandaMangifera indica MangoManilkara sapota NísperoMusa spp. PlátanoOchroma lagopus Balsa, gato, tamborPersea americana AguacatePimenta dioica PimientaPouteria caimito CaimitoPsidium guajava GuayabaTheobroma cacao CacaoPsidium guajava Guayaba

Cuadro8.Conjuntodeespeciesquesehanvenidoutilizandoenasociacionesespontáneasconcultivosdesubsistencias

Fuente: INAFOR (SF)


De acuerdo con el inventario de FAO (1984), coincide en que la mayor parte de los países de América Latina en combina-ción con los cultivos, usan especies fores-tales maderables nativas de los géneros Cordia, Cedrela y Swietenia e introduci-das de los géneros Gmelina, Eucalyptus y Pinus. La finalidad de las plantaciones y sus densidades son muy variables.

En cada país y región se tienen carac-terísticas muy definidas de los sistemas. Así, en México, de los desmontes tradi-cionales, el campesino mantiene algu-nos árboles con sus cultivos con el fin de abastecerse de leña, carbón, postes para cerca, etc. Las especies forestales más comunes que ocurren son: Swiete-nia macrophylla, Cedrela odorata, Ta-bebuia rosea, Ceiba pentandra, Cordia alliodora, Simarouba glauca (acetuno), Manilkara sapota (níspero). Los cultivos agrícolas manejados bajo esta condición son: maíz, frijol, arroz, caña de azúcar (Saccharum officinale), calabaza y plá-tano (Musa paradisiaca).

Según Loján (1979), en el Ecuador, los sistemas agroforestales (agricultura con árboles) están asociados a la pequeña propiedad rural, en la cual el uso principal es agrícola, pero se utilizan los árboles para demarcar propiedades, utilizándose como madera y leña o alimentación. Las especies más comunes observadas en los sistemas son: eucalipto (Eucalyptus globulus), ciprés (Cupressus spp.), pino (Pinus spp.), guaba (Inga spp.), chiri-moya (Annona spp.), acacias (Acacia spp.), guayaba (Psidium guajava), nogal (Juglans spp.), pomarosa (Eugenia jam-bos), cítricos (Citrus spp.). Así se tienen asociaciones en las cuales los árboles frutales juegan un papel importante.El cacao (Theobroma cacao) es una es-pecie típica umbrofílica, o sea que nece-sita sombra para su crecimiento óptimo. Martínez y Enríquez (1981), diferencian las especies de sombra transitoria y per-manente arbórea o frutícola. Dentro de las especies arbóreas que se mencionan se pueden observar en el Cuadro 9.

3.Arbolesdemaderacomercialencultivos

Nombre c�entíf�co Nombre comúnAlbizia caribaea Guanacaste blancoAnacardium excelsum EspavelCedrela odorata Cedro realCocos nucifera CocoCordia alliodora LaurelDalbergia tucurensis CocoboloErythrina poeppigeana Poró, búcaroHevea brasiliensis Caucho, huleInga edulis GuabaPithecellobium saman GenízaroTerminalia ivorensis Guayabón

Fuente: MAGFOR, 2002

Cuadro9.EspeciesarbóreasutilizadascomosombraencultivoscomoelCacao

��


La asociación de árboles frutales con cultivos anuales, bianuales y permanen-tes son muy típicas en zonas tropicales, tanto húmedas como, semiáridas y ári-das. Las diferentes especies arbóreas utilizadas generalmente además de los frutos producen madera, leña y tienen muchas veces una función ornamental. Generalmente los frutos se consumen localmente en las fincas o se venden en el mercado más próximo (Hecht, 1982).

En México, también es habitual el combi-

nar maíz, frijol, calabazas y otros cultivos con plantaciones de frutales. Las espe-cies más importantes son: Citrus spp, Ca-rica papaya (papaya), Mangifera indica, Persea americana (aguacate), Manilkara sapota (níspero), Crysophyllum cainito (caimito), Byrsonima crassifolia (nancite) y Anacardium occidentalis (marañón).

De acuerdo con Hecht (1982), los árbo-les frutales más frecuentes y que gene-ralmente se encuentran asociados con cultivos se presentan en el Cuadro 10.

Nombre c�entíf�co Nombre común

Annona muricata Guanábana

Annona squamosa Anona

Artocarpus altilis Fruta de panArtocarpus communis

Fruta de pan

Calocarpum sapota Zapote

Citrus limettoides Lima

Citrus lemonia Limón mandarina

Citrus sinensis Naranja criolla

Inga densiflora Guaba común

Inga edulis Guaba

Persea americana Aguacate

Psidium guajava Guayaba

Theobroma cacao Cacao

Nombre c�entíf�co Nombre común

Anacardium occidentale MarañonAnnona muricata GuanábanaArtocarpus communis Fruta de panCarica papaya PapayaCitrus sinensis NaranjaCitrus lemon LimónEugenia jambos Manzana rosaJatropha curcas TempateMangifera indica MangoMelia azederacht ParaísoMusa paradisiaca PlátanoMyristica fragans Nuez moscadaPersea americana AguacatePouteria sapota ZapoteSpondias purpurea JocoteTerminalia catappa Almendro de patio

Fuente: Martínez y Enríquez (1981)

Cuadro10.Árbolesfrutalesquesehanve-nido utilizando en asociación con cultivos

Fuente: Hecht (1982)

De acuerdo con Martínez y Enríquez (1981), las especies frutícolas más fre-cuentes utilizadas en asociación con el

cultivo de cacao (Theobroma cacao) se presentan en el Cuadro 11.

4.Árbolesfrutalesasociadosconcultivos

Cuadro11.Árbolesfrutalesquesehanve-nido utilizando en asociación con cultivos


Los cultivos de café y cacao constituyen la base para muchos sistemas agrofo-restales simultáneos. El café es cultiva-do especialmente en tierras altas y fér-tiles. El cacao, en cambio, prospera en sitios fértiles y baja altitud sobre el nivel del mar.

El café es un cultivo que se ha venido utilizando, tanto con técnicas tradiciona-les, como con técnicas modernas. Con técnicas modernas se utilizan varieda-des mejoradas como Caturra de alto rendimiento implementada con una sola especie arbórea de sombra. Las técni-cas tradicionales utilizan variedades de café más viejas y una mezcla diversa de árboles maderables y frutales.

En un sistema de café con sombra se puede obtener una estructura vertical con tres estratos. El estrato uno, está forma-do por el dosel del cafeto, generalmente de baja altura. El estrato dos, formado por árboles de sombra como Erythrina poeppigiana, frutales como Citrus sp., Musa sp., Mangifera indica (mango) y especies de doble propósitos como Inga sp. Este estrato tiene aproximadamente 6 m. de altura. Un estrato tres, formado por árboles maderables como Cedrela odorata, Diphysa robinioides, frutales como Spondias purpurea (jocote), Per-sea americana (aguacate) y palma coma Bactris gasipaes (pejibaye).

Cuando se utilizan las técnicas moder-nas de manejo, la distribución horizontal es bastante regular y en número de es-

pecies asociadas es relativamente baja. Lo contrario sucede en el caso de siste-mas con técnicas tradicionales.

El cultivo del café (Coffea arabiga) y del cacao (Theobroma cacao) con árboles de sombra es tradicional en América Latina. Con el cultivo de café a plena ex-posición solar se logran cosechas más altas, pero las necesidades ecológicas son más elevadas, especialmente la fer-tilización. La distancia de plantación de árboles para ambos cultivos, varía entre especies; cuando se trata de legumino-sas, generalmente se siembra en cuadro entre 8 y 12 m.

La utilización de árboles de sombra es común para otras especies agrícolas y diversas especies y condimentos como pimienta (Piper nigrum), vainilla (Vanilla planifolia) y cardamomo (Ellettaria car-damomum).

Las especies más utilizadas para sombra permanente del café y cacao pertenecen a los géneros Acacia, Albizia, Erythrina, Inga y Leucaena, tratándose de legumi-nosa que además de la reducción de la intensidad lumínica fijan nitrógeno en el suelo y aportan cantidades notables de residuos vegetales naturales o por po-das como material de cobertura. Otros géneros implementados son; Calliandra, Ficus, Grevillea, Gliricidia, Jacaranda y Mimosa, aunque su uso es restringido.

Como sombra transitoria para el café, Carvajal (1984), menciona además,

5.Árbolesdesombraencultivos

��


especies como: Crotalaria alata (cro-talaria), Sesbania punctata (sesbania), Tephrosia candia (tefrosia).

En Colombia las especies más utiliza-das para sombra del café son: Erythrina spp, Albizia carbonaria, Cedrela odorata, Cordia alliodora, Calliandra lehemania y Cassia spp. Para el cacao utilizan como árboles de sombra, las siguientes espe-cies: Gliricidia sepium, Phithecellobium saman, Enterolobium cyclocarpum, Ta-bebuia rosea y Terminalia ivorensis.

En México utilizan aproximadamente 45 especies de sombra para café, cacao y

condimentos. Para el café en los culti-vos rústicos y tradicionales se utilizan: Aspidosperma magalocarpon (ñambaro blanco), Bernoullia flamea, Brosimum alicastrum (ojoche), Dialium guianensis (comenegro), Dendropana arboreus (concha de cangrejo), Calophylum brasiliense (palo maría), Ficus spp, Hy-menaea courbaril (guapinol), Sterculia mexicana, Swietenia panamensis, Ter-minalia amazónica (almendro), Talauma mexicana, Vochysia hondurensis (barba de chelo, palo de agua). En el sistema de plantaciones del café se emplean prefe-rentemente el género Inga spp.

El uso de árboles como postes vivos para cercas, es una técnica de amplia difusión en el sector rural americano. Alrededor de muchos cultivos agrícolas y pastizales se pueden observar cercas vivas. Su uso es múltiple, ya que ade-más de la limitación de la finca, la ma-dera producida se usa para leña, carbón postes y a veces para aserríos; al podar los brotes se logra material de cobertu-ra del suelo y para la alimentación del ganado.

De acuerdo con Budowski (1984), las cercas vivas presentan además, venta-jas sobre las cercas muertas en relación

con los costos, durabilidad, productos adicionales económicos y especialmente sobre la fertilidad del suelo (producción de materia orgánica, fijación de nitróge-no, control de la erosión) y regulación de la fauna. Sin embargo, presentan desventajas en el mantenimiento, com-petencia por agua, nutrimientos, luz con cultivos vecinos y posibles alelopatía nocivas.

El empleo de cercas vivas es una activi-dad tradicional en muchas regiones, ya que cumplen funciones múltiples, me-diante el uso de especies con diferentes usos (Cuadro 12).

6.Cercasvivas,cortinasyrompevientosenfajas


Usos Nombre común Nombre c�entíf�co

ForrajeraMadero negro

Leucaena

Gliricidia sepiumLeucaena leucocephala

Fraxinus chinensis

Maderables

RobleCedroCiprésTeca

Laurel

Tabebuia roseaCedrela odorata

Cupressus lusitanicaTectona grandisCordia alliodora

FrutalesMangoJocote

Mangifera indicaSpondias mombinEugenia jambos

Ornamentales MalincheSpathodea campanulata

Delonix regiaEuphorbia spp

Cuadro12.Especiesdeusomúltiple,usadastambiéncomocerco vivo

Fuente: Budowski (1984)

La mayoría de las especies presentadas en el Cuadro 12, sirven para la produc-ción de leña, además de sus funciones de barreras rompevientos, albergue de especies faunística y atractivos paisajís-ticos.

Las especies más difundidas en el uso de cercas vivas en las regiones tropicales de México son: Gliricidia sepium y Burse-ra simarouba. Otras especies menos fre-cuentes son: Tabebuia rosea, Metopium brownei, Haematoxylum campechanum, Spondias mombin, Salix chilensis.

En zonas frescas se usan como cercas vivas las siguientes especies: Casuarina equisetifolia, Opuntia spp, Schinus molle, Cupressus spp, Juniperus spp, Agave spp, Fouguieria splendens, Phitecollo-bium dulcis, Populus spp y Erythrina spp.Las especies más usadas como cortinas rompevientos son: Casuarina equisetifo-

lia, Eucalyptus spp, Cupressus lindleyi, Salix spp, Populus spp, Schinus molle, Fraxinus spp, Tamarix plumosa y Pla-tanus spp.

El estudio más completo de las especies de cercas vivas en América Latina es el de Sauer (1976), quien encontró en Costa Rica el uso de 57 especies que regularmente son plantadas alrededor de cafetales, pastos y cañaverales.

Las 25 especies más importantes des-critas por Sauer (1976), de acuerdo a los requisitos ecológicos de éstas, se presentan en el Cuadro 13.

Beer et al. (1989), ha informado sobre las experiencias realizadas en Costa Rica y Nicaragua en la plantación y en manejo de cercas vivas de Gliricidia se-pium, Erythrina berteroana y Spondias purpurea.

�8


Mucho de los efectos de destrucción de las áreas boscosas se atribuyen a los efectos de la ganadería extensiva que se implementó en la década de los 60, 70 y 80’s. En el caso de Nicaragua se tienen tasas de deforestación mayores a las 50,000 ha por año, aunque tal deforestación contemplaba las acciones conjuntas de agricultura y ganadería, cuyas áreas posteriormente y en gran

parte eran abandonadas para dar paso a la conformación de charrales o tacotales y eventualmente a los bosques secunda-rios (Kaimowitz, 1996).

El problema de los ganaderos de Amé-rica tropical, incluyéndose Nicaragua, es que más del 50% del área de pas-turas está en proceso de degradación. La cual tiene como posibles causas: el

Nombre c�entíf�co Nombre comúnAnacardium occidentale MarañónBombacopsis quinata PochoteBromelia pinguin PiñuelaBursera simarouba Indio desnudoByrsonima crassifolia NanciteCaesalpinia eriostachys SainoCassia grandis CaraoCasuarina equisetifolia CasuarinaCroton niveus CopalchiCupressus lusitanica CiprésDiphysa robinioides GuachipilinErythrina poeppigiana PoróEuphorbia cotinifolia BarrabasFicus goldmanii MatapaloGliricidia sepium Madero NegroGrevillea robusta GrevileaInga spectabilis GuabaSalix humboltiana SauceSpondias purpurea JocoteSyzygium jambos Manzana rosaTabebuia rosea Roble

Cuadro 13. Especies utilizadas más comúnmente en cercos vivos de cafetales, pastizales y cañales en

Costa Rica

Fuente: Sauer (1976)

SISTEMAS SILVOPASTORILES


uso de germoplasma no adaptado o de bajo potencial, sobrepastoreo, quemas no controladas, prácticas de labranza inapropiadas, ausencia de coberturas vegetales y de otros métodos de con-servación de suelo, manejo ineficaz de la fertilidad del suelo, manejo ineficaz del sistema de pastura, falta de información acerca de los tipos de pasturas, su agro-nomía, manejo y uso (CATIE, 1998).

El impacto de la deforestación y la de-gradación de la pastura, ha traído como consecuencia: pérdida de la biodiver-sidad, ruptura de los ciclos hídricos, degradación del suelo, compactación, lixiviación, erosión, mayor emisión de CO

2 y una baja productividad animal

(CATIE, 1998).

Una de las alternativas para contrarres-tar los efectos de la ganadería extensiva y que sea compatible con el medio am-biente son los Sistemas Silvopastoriles.

Los sistemas silvopastoriles conforman uno de los grandes tipos de sistemas agroforestales y consiste en la combina-ción de árboles con sistemas de pastu-ras dentro de los cuales se contempla la presencia de animales.

Son una opción de producción pecuaria que involucra la presencia de las leñosas perennes (árboles y arbustos), interac-tuando con los componentes tradicio-nales (forrajeras herbáceas y animales), todo ello bajo un sistema de manejo (Pezo e Ibrahim, 1996). Las leñosas pe-rennes pueden constituir o no una fuente alimenticia para los animales.

En Nicaragua este sistema agroforestal, se reviste de mucha importancia por las siguientes razones: 1) la actividad gana-dera es una de las actividades con un fuerte peso en el PIB (mayor del 25%); 2) los riesgos de pérdidas son menores ante factores ambientales adversos; 3) favorece la recuperación de áreas de-gradadas por actividades agrícolas y pastoriles; 4) favorece la recuperación del área boscosa; y 5) incrementa la pro-ductividad del suelo, y el beneficio neto del sistema a largo plazo; 6) reduce los riesgos a través de la diversificación de salidas del sistema y 7) incrementa la productividad animal y vegetal al atenuar los efectos detrimentales del estrés cli-mático.

En los sistemas silvopastoriles la intensi-dad de las interacciones es mayor cuan-do los diferentes componentes están presentes en el mismo terreno, aunque no es necesario, dado que la interacción entre dos de ellos (árbol + pasto o árbol + animal) se puede medir por un tercero (Somarriba, 1992).

Las combinaciones de las leñosas pe-rennes con pasturas y animales, se pue-de presentar en formas muy diversas, lo que ha generado diferentes tipos de sis-temas silvopastoriles, muchos de ellos forman parte de la cultura productiva de los finqueros nicaragüenses por ejemplo los cercos vivos y árboles. Dispersos en potreros, en algunos casos los diseños se orientan a obtener un beneficio eco-nómico, social o ecológico, de las inte-racciones entre el componente leñoso con las pasturas y los animales, pero en

�0


otros casos la presencia del componen-te leñoso puede deberse a procesos de retrogresión en las sucesiones naturales hacia una forma de restauración del bos-que como es el caso de los charrales, barbechos o tacotales (Brown, 1994).

Entre las opciones de sistemas silvopas-toriles que se pueden aplicar a las fincas ganaderas nicaragüenses se encuentran las siguientes:

• Cercas vivas, cortinas rompevientos y leñosas sembradas como barreras vivas

• Bancos Forrajeros (Islas forrajeras)• Sistemas Taungya• Leñosas en callejones• Árboles y arbustos dispersos en po-

treros

• Pastoreo en plantaciones de árboles maderables o frutales.

Estas combinaciones en el tiempo y/o en el espacio son igualmente múltiples y co-múnmente practicadas por los pequeños agricultores. Los inventarios regionales o nacionales de estos sistemas no obstan-te, son escasos y se encuentran actual-mente en su base de instrumentación.

La decisión de cual de ellas se imple-mentará está determinada por diversos factores, y están sujetos a: el objetivo que el productor tiene de su explotación productiva con respecto a las leñosas (perennes y forrajeras), el tamaño de la finca, su localización, topografía, dispo-nibilidad de mano de obra, recursos eco-nómicos y otros (Pezo e Ibrahim, 1996).

1. Descripción de las alternativas

Cercos vivos

Es una línea de árboles plantados para delimitar fincas, potreros, parcelas de cultivos, en algunos casos puede ser utilizada como cortina rompevientos. Constituyen una opción silvopastoril cuando además de delimitar potreros o áreas de uso ganadero, tiene relevancia ecológica: evitando la intervención del bosque, promoviendo la producción de árboles en la finca, consecuentemente contribuye en la mejora del ambiente (reducción de la temperatura y de la in-tensidad lumínica, fijación de CO

2, etc.),

y económica al permitir la diversifica-

ción de alternativas productivas dentro de la finca.

Los cercos vivos constituyen una de las prácticas Agroforestales más difundidas en Nicaragua y en América Central, ya que los agricultores han hecho uso de ello con la finalidad de delimitar sus fin-cas y potreros con diversas especies de crecimiento rápido y de uso múltiple, lo cual les permite cierto ahorro en el uso de material muerto que tiene que ser re-emplazado cada cierto tiempo.

Económicamente reduce los costos has-ta en un 46%, produce follaje y frutos,


nutrientes/suelo, lo que reduce la impor-tación de éstos a la finca.

El establecimiento es a través de dife-rentes formas de propagación (estacas, plantas en bolsas y siembra directa). El espaciamiento puede ser de 0.5 a 2 m en línea. El manejo: para producción de forraje podas cada 4 a 6 meses a alturas de 2.5 m. y para producción de leña y forraje cada 3 a 4 años.

La cerca viva está conformada por una sola hilera de árboles y/o arbustos, que delimitan una propiedad y pueden loca-lizarse en diversas partes de la finca,

donde cumplen funciones protectoras y productoras. Pero su función principal es la delimitación de las propiedades y la protección contra los daños de animales y vientos fuertes.

Además de ella se obtienen productos adicionales como: leña, madera, forraje para ganado, abono verde, miel, frutos y sombra.

En Nicaragua por mucho tiempo se han utilizado en sistemas silvopastoriles y agroforestales en general las especies arbóreas que se presentan en el Cuadro 14:

Nombre común Nombre c�entíf�coGuácimo Guazuma ulmifoliaLeucaena Leucaena leucocephalaMadero Negro Gliricidia sepiumGenízaro Pithecellobium samanJícaro Crescentia alataTigüilote Cordia dentataGuanacaste Enterolobium cyclocarpumCarbón Acacia pennatulaGuachipilín Diphysa robinioidesMango Mangifera indicaJocote Spondias spp.Helequeme Erythrina Spp.Jiñocuabo Bursera simarouba Sardinillo Calliandra calothyrsusMarango Moringa oleiferaPochote Bombacopsis quinataNeem Azadirachta indica.Chilamate Ficus sp.

Fuente: Durr, (1992); IRENA (1993), Ruiz (1999).

Cuadro 14. Especies usadas en sistemas agroforestales y SSP, en Nicaragua.

��


Cortinas rompeviento

Constituyen una opción silvopastoril al igual que las cercas vivas, en la cual además de delimitar potreros o áreas de uso ganadero, tiene relevancia eco-lógica: impidiendo que el viento alcance velocidades tal que dañe física y fisioló-gicamente los cultivos, en este caso los pastos (CATIE, 1998).

La forma de establecimiento es similar al de las cercas vivas (a través de plantas en bolsas y estacas). Los distanciamien-tos de 2.5 x 2.5 m en hileras de 10 árbo-les perpendiculares al viento a tres boli-llos. El manejo: podas cada 4 a 6 meses a 2 m de altura.

Su función: contrarrestar altas velocida-des del viento (CRV), protección física y fisiológica al pasto, animal, forraje som-bra, proveer energía (leña) y madera, mejorar las condiciones ambientales (fijación de CO

2).

Cultivoencallejones

El sistema de cultivos en callejones pre-tende conciliar la producción agrícola de corto plazo con el mantenimiento de la productividad agrícola a largo plazo a través del manejo adecuado de suelo y agua (CATIE, 1998).

Los cultivos en callejones presentan una alternativa de solución para los proble-mas de deterioro económico y ambiental ocasionado por la no conservación de los suelos, las prácticas de los sistemas agrícolas tradicionales y la no integra-ción de los sistemas agroforestales en

las fincas o parcelas de los productores (CATIE, 1998).

Consisten en el establecimiento de hile-ras de árboles o arbustos (generalmente fijadores de Nitrógeno) intercalados en franjas con cultivos anuales. La cual presenta los siguientes objetivos: a) Proveer al cultivo de elementos mine-rales presentes en el suelo, elaborados por las especies en callejones a través del reciclaje, b) Proporcionar a los cul-tivos agrícolas un manto protector del suelo, c) Eliminar las malezas durante los períodos de descanso del suelo y d) Proporcionar a los cultivos agrícolas un micro-clima adecuado para su creci-miento (CATIE, 1998).

Se consideran como ventajas de estos sistemas: la estabilización de la produc-ción agrícola, la proporción de abono verde al suelo con lo cual se mejora su estructura y fertilidad. Favorece la infil-tración de agua y mantienen la humedad en el suelo, sirviendo de barrera para el control de la erosión; permite la diversi-ficación de productos, la reducción del crecimiento de malezas por efecto de la sombra y de la incorporación de material vegetal al suelo y la disminución en las labores de preparación de suelos.

Como desventajas se tienen: que el es-pacio utilizado por los árboles disminuye el rendimiento de las cosechas en tér-minos de peso del producto por unidad de superficie de terreno, aunque esto es superable si se analiza a través de los rendimientos relativos de la producción; Puede haber competencia por agua y nutrimientos entre los cultivos y los árbo-


les, el valor de los productos de la poda a veces es mayor que el valor de las cose-chas, por lo cual no vale la pena utilizar los residuos como abono.

En algunos suelos muy ácidos y con alta saturación de aluminio, los problemas de fertilidad son tan grandes que ni siquiera los árboles crecen satisfactoriamente, de modo que no es posible utilizar este sistema.

Altos costos de mano de obra en las etapas iniciales de establecimiento y en el manejo, de modo que su adopción es

poco probable en situaciones donde la tierra es abundante y la mano de obra escasa.

Las especies seleccionadas para estos sistemas deberán tener las siguientes características: fácil propagación, rápido crecimiento, con capacidad para produ-cir rebrotes, tener una raíz profunda y recta, producir abundante biomasa y ser fijadoras de nitrógeno. Si es posible pro-porcionar otros productos secundarios, ejemplos de éstos se presentan en el Cuadro 15 (IRENA, 1993).

Nombre común Nombre c�entíf�co

Madero negro Gliricidia sepium (estaca)

Leucaena Leucaena leucocephala (semilla)

Marango Moringa oleifera (estaca)

Helequeme Erythrina poeppigiana (estaca)

Calliandra Calliandra calothyrsus (semilla)

Cuadro15.EjemplodeespeciesautilizarenSSPNicaraguaysuforma de propagación

Fuente: IRENA (1993).

Establecimiento: Distanciamiento entre hileras: 4, 6 u 8 m. Distanciamiento entre árboles: 0.5 a 2.0 m. en 1 o 2 hileras de árboles (0.5 a 1.0 m), los cultivo agrícola a 0.5 m de los árboles

Manejo del Sistema: Podas (son de for-mación y mantenimiento de la estructura del componente arbóreo) de las cuales se puede extraer material leñoso, follaje que puede ser utilizado para su distribu-ción en el suelo o para la alimentación animal. Esto se acompaña de la incorpo-

ración de rastrojos, para lo cual se reco-mienda no realizar quemas en las áreas donde se implemente este sistema.

Algunas de las medidas que se requie-ren fomentar para la adopción de esta alternativa de cultivo en callejones son: reducir la competencia del componente arbóreo sobre y bajo la superficie del suelo, reducir la necesidad de mano de obra, aumentar la producción de bio-masa, utilizar especies adaptadas a las condiciones locales, introducir la práctica

��


como método de conservación de sue-los, preferiblemente no cultivar todos los años, aumentar la rentabilidad.

Arbolesenpotreros

Esta opción silvopastoril permite el po-der brindar una serie de beneficios a los animales en los potreros, tanto físico, fisiológico como nutricional. Tiene rele-vancia ecológica ya que permite el esta-blecimiento de especies arbóreas (ener-géticas y maderables) directamente en las áreas empastadas fomentando así la mejora ambiental y la biodiversidad.

El establecimiento se hace a través de estacas, plantas en bolsas, siembra directa y por dispersión del ganado. El manejo: para la producción de forrajes con podas cada 4 a 6 meses, a una altu-ra de 2.5 m, para la producción de leña y forrajes cada 3 a 4 años.

Su principal función: sombra, forrajes, frutos, madera, leña y madera.

Bancos de proteínas

Esta opción silvopastoril permite el poder brindar una serie de beneficios a los animales en los potreros, tanto fí-sico, fisiológico como nutricional. Tiene relevancia ecológica ya que permite el establecimiento de especies arbóreas (energéticas y maderables) directamen-

te en las áreas empastadas o fuera de éstas, fomentando así la mejora ambien-tal y la biodiversidad, ya que mediante el consumo animal estimula a las plantas a la producción de biomasa aérea con lo cual se logra además un incremento en la producción leñosa de las mismas produciéndose de esa manera una ma-yor acumulación de CO

2, en esa parte

leñosa.

El establecimiento es a través de siem-bra directa, plantas de bolsas y estacas. Con espaciamientos de 0.25 a 1 m. hasta 2 x 1 m. Manejo podas de acarreo cada 4 a 6 meses a alturas de 0.5 a 1m, ramoneo directo corte y acarreo.

La función de este tipo de sistema es: protección animal, forraje, leña, madera, acumulación de CO

2.

Pastoreo o producción de forraje enplantacionesforestalesoenbosquessecundarios

En lo que respecta a la producción forra-jera en plantaciones, ésta es una prác-tica poco tecnificada y difundida, sólo en el caso de pastoreo extensivo en los bosques secundarios se practica más de forma tradicional. En el Cuadro 16 se pueden observar especies forestales que se han venido combinando con al-gunas especies forrajeras en diferentes regiones de América Latina.


De acuerdo con la información de FAO (1984), en el delta del Paraná, Argenti-na, se pastorea en las plantaciones de álamo a partir del cuarto año, cuando los árboles son más robustos y cuando en invierno se repone la pradera con Bro-mus unioloides, Trifolium spp, y otros pastos. En Mendoza se pastorea en las plantaciones de álamos después del se-gundo año con ovejas, aprovechando el denso tapiz del trébol blanco que se ins-tala espontáneamente. También se com-binan álamo con alfalfa haciendo coinci-dir la siembra de alfalfa con la plantación utilizando la gramínea durante cuatro o cinco años. En la provincia de Misiones, Argentina, se pastorea con novillos bajo plantaciones de coníferas, especialmen-

te Pinus elliottii y P. taeda. Después del tercer o cuarto año se pastorea también en plantaciones Eucalyptus spp. para re-ducir el peligro de incendios.

En la región semiárida noreste de Brasil se manejan plantaciones de Eucalyptus camaldulensis y de Mimosa Caesalpinia efolia con pastoreo en praderas de “capin buffel” (Cenchrus ciliaris). En la misma región se conoce la asociación tradicio-nal de Prosopis pallida (algarrobo) con palma forrajera, método empleado por pequeños y medianos propietarios que han podido sobrellevar los prolongados veranos con mucho menos dificultades para mantener su rebaño que aquellos que no aplican el sistema.

Reg�ón/ paísEspec�e forestalNombre c�entíf�co

Nombre comúnEspec�es forrajerasAsoc�ada

Chile Pinus radiata Pino Varias

Surinam Pinus caribaeaPanicum pilosum, Paspalum conjugatum, Imperata spp., Axanopus sokai

Costa Rica Cordia alliodora Laurel Cynodon nlemfuensisCedrela odorata Cedro Panicum sppEucalyptus deglupta Eucalipto Setaria sphaecelata

Pinus caribaea Pino hondureñoMelinis minutiflora, Brachiaria mutica y otras

Ecuador Eucalyptus globulus Eucalipto Pennisetum clandestinum

Brasil Pinus caribaea Pino hondureñoPanicum maximum, Pennisetum clandestinum, Brachiaria humidícola

Venezuela Pinus caribaea Pino hondureño Varias

Cuadro16.EnAméricaLatinaseencuentranlossiguientesejemplosdeasociacionesdeespeciesforestalesconespeciesherbáceasforrajeras,sobre

todo gramíneas.

Fuente: FAO (1984).

��


En el Estado de Yucatán, México, se suele introducir el ganado a las selvas secundarias en donde, junto con las especies vegetales del estrato herbá-ceo, ramonea los arbustos bajos y las ramas de los árboles con capacidad forrajera arrancadas por el campesino, especialmente de Brosimun alicastrum (ramón, ojoche). Las sabanas mexica-nas mantienen entre las extensas áreas de pastizales, algunas especies del bos-que secundario como Byrsonima cras-sifolia (nanche, nancite) y Crescentia alata (jícaro). En el Estado de Tabasco el ganado pastorea en áreas inundadas de algunas especies acuáticas: lirio

(Eichornia spp) y popal (Talia spp) loca-lizándose entre las áreas emergentes de terreno, comunidades arbóreas en que domina Haematoxylum campechianum (tinto) que también es ramoneado por el ganado (FAO, 1984).

Árboles (maderables, forrajeros, fru-tales) asociados con pastizales

Las especies arbóreas en zonas secas de Costa Rica son específicas y su uso es generalmente múltiple, para forrajes, maderas y leña así como fuentes de sombra y nutrición humana (Cuadro 17). (FAO, 1984)

N. C�entíf�co N. Común S CV MP CH L FAcrocomia vinifera Palma coyol x x xAnacardium occidentale Marañon x x xCassia grandis Carao x xCedrela odorata Cedro x xCordia alliodora Laurel x x x xDiphysa robinioides Guachipilín x x x xEnterolobium cyclocarpum Guanacaste x x x xFicus spp Higuerón x xGliricidia sepium Madero negro x x x xHymenaea courbaril Guapinol x x x x xInga vera Guaba x x x xMangifera indica Mango x x x x xPersea americana Aguacate x x xPithecellobium saman Genízaro x x x xPsidium guajava Guayaba x x x x xScheelea rostrata Palma real x x xSchizolobium parahybum Gallinazo x xSpondias mombin Jobo x x xSpondias purpurea Jocote x x xTabebuia pentaphylla Roble de sabana x x x x

Cuadro17.EspeciesarbóreasenpastizalesdelaRegiónPacíficoSecodeCosta Rica

Fuente: FAO, 1984CLAVE: S: Sombra CV: Cerca viva MP: Madera o postes CH: Consumo humano L: Leña (preferidos) F: Forraje


Se debe mencionar que todas las es-pecies presentadas en el Cuadro 17, están presentes en las zonas secas de Nicaragua.

Los árboles productores de forraje (fru-tos y hojas) más frecuentes en América Central se presentan en el Cuadro 18.

N. Científico N. ComúnBrosimun alicastrum OjocheBrosimun galactodendrom Diospyros conazatti ZapoteDiospyros roseiDiospyros sonoraeDiospyros sppFicus spp HiguerónGuazuma ulmifolia Guácimo de terneroLeucaena spp LeucaenaPithecellobium dulce Espino de playaPithecellobium lobatumPithecellobium jiringaPithecellobium saman Guayacán blanco, genízaroProsopis juliflora Carbón, mezquiteProsopis tamarugoProsopis sppPsidium guajava GuayabaSpondias purpurea Jocote

Cuadro18.EspeciesforrajeraspresentesenAmérica Central.

Fuente: FAO (1984)

Dos experiencias muy importantes se han desarrollado en Chile sobre la base de plantaciones de árboles y arbustos forrajeros nativos de la zona desértica y la zona semiárida del norte del país. El primer caso se refiere al Prosopis ta-marugo, con el cual se plantaron en el decenio de 1963 - 73, 20,000 hectáreas que han mantenidos hatos ganaderos, bovinos, ovinos y caprinos permitiendo desarrollar investigaciones completas sobre la factibilidad técnica y económica

de someter al aprovechamiento econó-mico un sector significativo del “desierto más seco del mundo” aprovechando las características del P. tamarugo de utilizar capas friáticas del subsuelo y de absorber humedad ambiental con su sistema foliar.

La otra experiencia ha consistido en la repoblación de Atriplex spp., en extensas áreas paralelas a las cos-tas nórticas en donde la precipitación

�8


anual registra promedios entre 100 y 300 mm, con períodos secos de 10 y 11 meses al año. En los últimos años se plantaron unas 15,000 hectáreas a raíz de la inclusión del sistema entre las especies bonificas con el 75 % del costo de la población. Finalmente se ha venido ensayando la recuperación de la estepa con Acacia caven para su manejo silvopastoril.

De acuerdo con Torres (1983), las plan-taciones de caucho (Hevea brasiliensis) también se pueden asociar favorable-mente con pastos o con animales me-nores (aves). Benavides (1983), publicó originalmente los valores del Cuadro 19 sobre las características nutricionales de las hojas de diferentes especies arbóreas especialmente frutícolas utilizadas para alimentación de cabras en Costa Rica.

N. C�entíf�co N. Común % M. S. % P.C. % DIVAnacardium occidentale marañón 36,6 10,9 16,2Bursera simarouba jiñocuabo 35,0 14,5 32,1Cassia spp. candelillo 37,5 17,8 23,1Citrus spp. naranja 36,7 14,2 76,4Crescentia alata jícaro 36,9 9,8 43,8Erythrina berteroana poró 15,6 27,6 59,8Eugenia jambos manzana rosa 40,2 10,3 37,6Ficus spp higuerón 33,2 13,1 48,8Inga spp guaba 38,7 21,8 32,8Inga spp guaba 41,2 20,1 27,5Mangifera indica mango 46,8 8,7 37,0Persea americana aguacate 36,1 11,8 31,9Roupala complicata zorrillo 16,4 33,7 68,8Spondia purpurea jocote 26,5 14,0 58,0

Cuadro19.Característicasnutricionalesdelfollajedeespecies frutícolas

Fuente: Torres (1983).

Tal y como se ha descrito en el docu-mento todas las especies mencionadas son utilizadas en el diseño de sistemas agroforestales de diferentes tipos. Para el caso de fijación de carbono se reco-miendan las especies que son de rápi-do crecimiento, tanto de follaje difuso, como de follaje espeso o frondoso. El

tipo de follaje quiere indicar, el grado de cobertura que tiene la copa de un árbol y al grado de densidad foliar en relación a la consistencia anatómica de la hoja, en esa medida habrá una ma-yor o menor capacidad en la captación de luz solar y por ende en la fijación de carbono.

CLAVE: MS: Porcentaje de materia seca; PC: Porcentaje de proteína cruda; DIV: Digestibilidad in vitro.


De follaje difuso están: Leucaena leu-cocephala (leucaena), Gliricidia sepium (madero negro), Bombacopsis quinata (Pochote), Caesalpinia eriostachys (Sai-no), Bursera simarouba (Indio desnudo), Casuarina equisetifolia (Casuarina).

De follaje espeso se pueden mencionar, Anacardium occidentale (Marañón), Byr-sonima crassifolia (Nancite), Erythrina poeppigiana (poró), Syzygium jambos (Manzana rosa) entre otros.

Hay que recordar que los sistemas agro-forestales y silvopastoriles (para el caso de Nicaragua) han existido como una forma tradicional de aprovechamiento de los recursos vegetales y animales, tanto en la utilización de asociaciones de ár-boles con cultivos agrícolas y las asocia-ciones espontáneas (uso espontáneo de los árboles por los animales) de animales con los árboles en este caso los anima-les son los que han venido descubriendo la palatabilidad de árboles en propio con-sumo, de tal manera que los dueños de fincas lo han venido aprovechando, pero sin ningún manejo técnico.

De modo que, las especies forestales utilizadas en las asociaciones con cul-tivos no han sido precisamente para la fijación de carbono, es decir, producción de biomasa para medir la captación de carbono. Sino que estos sistemas, hasta ahora han venido siendo utilizados para la producción de productos de subsisten-

cias o de complementación en la produc-ción de productos varios.

Según Ugarte 1994, las asociaciones de cultivos anuales como el quequisque, chiltoma, maíz y yuca, con madero negro en la finca La Lucha, en Niquinohomo, el costo de producción de estos sistemas fue de C$ 376 para 0.1 ha, establecidos en barreras vivas. Se debe aclarar que esto corresponde a sistemas agrofo-restales que son establecidos de forma tradicional y no con la tecnificación apro-piada.

Las actividades principales que incluyen en el establecimiento de estos sistemas en esa zona son: La preparación del terreno (limpieza, arado), Siembra de matas (árboles y planta anual), Manteni-miento (limpieza, fertilización), Cosecha (recolección y transporte).

Unos de los logros principales que se ha tenido con el uso de los sistemas agrofo-restales es llegar a diversificar la produc-ción de bienes económicos, tanta para la subsistencia, como para comercializar los excedentes, esto se da sobre todo en zona donde la tierra está bien dividida y las propiedades son pequeñas, como en el caso de la zona sur del país (Masaya, Carazo etc.). La limitante se manifiesta en la falta de tecnificación en el estable-cimiento y un seguimiento en la evalua-ción de los costos de establecimiento de estos sistemas.

�0


El objetivo del diagnóstico social y económico es determinar los objetivos, visión al futuro, oportunidades y limita-ciones del grupo familiar, de la finca y de sus sistemas de producción. Existen varios niveles de análisis:

El individuo: La dimensión psicoló-gica de los que toman decisiones en la finca, en este caso puede ser el hombre, la mujer o varios miembros de la familia, sus preferencias en cuanto a los sistemas de producción y aversiones sobre algún o algunos en particular, especialmente en rela-ción a las especies forestales leño-sas perennes, sus historias de vida, conocimientos y experiencias, sus futuros.

EL núcleo familiar: La composición de la familia, tanto en adulto como ni-ños, mujeres u hombres, en la cohe-sión, que consiste en la unión familiar a la hora de la toma de decisiones y hacia donde evoluciona, es decir sobre el nivel de vida que alcanza la familia.

La gerencia de la finca: El manejo, se refiere a la tecnología que se va a realizar, comercialización de los productos que se generan del siste-ma empleado, administración de los bienes materiales y financieros que se adquieran producto del sistema, manejo del riesgo de la utilización o

no de un sistema en particular, varia-bilidad en rendimientos en cuanto a especies a utilizar de mayor o lento crecimiento, precios y mercados que son variables en cuanto al tiempo.

La relación entre la finca y la comu-nidad: Consiste en el nivel de involu-cramiento existente, por ejemplo, si es abastecedora de productos pro-veniente del sistema a la comunidad, asociación se refiere a que la finca es miembro de alguna cooperativa, aso-ciación de productores, etc. el mar-co regional, nacional e internacional, qué grado de relación posee la finca en cuanto a estos tres aspectos y la legislación se refiera al tipo de tenen-cia de la tierra, si es propia, comunal, cooperativa, alquilada, etc.

Hay que tomar en cuenta que Nicaragua tiene una población estimada en más de 4 millones de habitantes de los cuales, 3.5 millones residen en los departamen-tos de la región semiseca. En el territorio Atlántico del país (38% de la superficie total) vive sólo el 6% de la población to-tal, mientras que en el Pacífico (30% del territorio) vive el 62 % de la población y en la región central (32% del territorio) el 32 % de la población.

En el Anexo 5, se refleja la densidad poblacional de Nicaragua, y se observa que las zonas seleccionadas para reali-zar los trabajos de reforestación son las

DATOS SOCIOECONÓMICOS PARA ESTABLECER SISTEMAS AGROFORESTALES (EL DESARROLLO HUMANO EN NICARAGUA, �000)


que se encuentran con bajas densidades poblaciones que oscila entre los 25 y 100 habitantes por km2, lo que influye positi-vamente en el establecimiento de planta-ciones forestales. El mapa que se utiliza en este informe corresponde a informa-ción generada en Atlas de la Población Rural de Nicaragua, 2002.

En el Anexo 6 se indican las poblaciones rurales de Nicaragua, de las zonas que interesan para efectos de reforestación, esta distribución poblacional se hace por municipio de los Departamentos de inte-rés, donde se reflejan la poca densidad poblacional por kilómetro cuadrado, lo que permitirá una mayor área para tal fin.

Entre Los municipios que presentan las menores densidad poblacionales están Acoyapa, Dipilto, El Jicaral, Ocotal, San Francisco Del Norte, San José de los Remates, San Nicolás, Santa Lucía, Santa María, Santo Tomás, Yalagüina, Terrabona, Santo Tomás del Norte, To-togalpa y Santo Domingo. Todos estos sitios se ubican en el área seleccionada para realizar reforestación.

En la parte económica para 1999, Nica-ragua presentaba como promedio anual expresado en porcentaje una tasa de in-flación del índice de precio al consumidor del 11.2 % y una tasa de devaluación no-minal en el mercado oficial de 11.6 % (El Desarrollo Humano en Nicaragua, 2000).

La reforestación no incluye exclusiva-mente a las plantaciones forestales, sino las diferentes formas de cultivo según el fin primordial del establecimiento, así por ejemplo, existen las plantaciones en blo-que y las utilizadas en SAF tales como cultivos en linderos, huertos caseros, cortinas rompevientos, sistema taungya, etc. En el caso de los SAF, éstos no sólo actúan como sumideros de carbono, sino que también evitan el agotamiento de los sumideros ya existentes, al redu-cir la presión sobre los bosques. Al con-vertir la madera en muebles o usarla en construcción, ésta actúa como depósito de carbono hasta su descomposición completa, que pueden, ser muchos años

(Dixón, 1995, citado por Molina y Paíz, 2002).

Los SAF tienden a incluir prácticas sos-tenibles de bajos insumos que minimizan la alteración de los suelos y plantas, y por el contrario, aumentan los rendimien-tos de la madera sin elevar los costos, lo cual contribuye a crear sumideros para el carbono en forma de árboles y productos maderables perdurables en el tiempo, a la vez ayuda a evitar el agotamiento de las reservas o almacenamientos natura-les ya existentes reduciendo la presión sobre los bosques y en áreas donde la leña es escasa. Las masas forestales ubicadas en los SAF pueden llegar a evi-

SISTEMAS AGROFORESTALES Y FIJACION DE CO�

1.Importanciadelossistemasagroforestalesenlafijacióndecarbono

��


2.Fijacióndecarbonoensistemasagroforestalesconcafé

tar la explotación de los bosques al suplir suficiente energía a bajos precios, y si la madera de los árboles es procesada, 50% de ella actúa como almacén de car-bono hasta su descomposición (Dixón 1995, Stella 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

Según Kurstel y Burshel (1993, citado por Molina y Paíz, 2002), la cantidad de carbono secuestrado directamente por los árboles dentro de los diferentes sistemas agroforestales oscila normal-mente de 3 a 25 t C ha-1, en el caso de huertos caseros y taungya se logra superar los 50 t C ha-1 de biomasa; las cortinas rompevientos, los linderos y las cercas vivas producen menor cantidad de materia seca. El potencial para el al-macenamiento de carbono en sistemas agroforestales incluyendo el carbono del suelo, oscilan entre 12 y 228 t C ha-1 (Dixón 1995), siendo el potencial para el almacenamiento de carbono mayor en el trópico húmedo.

En algunos sistemas agroforestales en América Central, se han estimado tasa de fijación de carbono desde 0.1 a 3.6 t C ha-1 año-1. El almacenamiento de CO2 dependerá de la especie arbórea y den-sidad de la siembra (Segura, 1999; Cu-bero y Rojas, 1999), la materia orgánica presente en el suelo, edad de los compo-nentes, tipos de suelos, características del sitio, factores climáticos y el manejo silvicultural al que se vea sometido.

Los sistemas agrosilviculturales, silvo-pastoriles y agrosilvopastoriles pueden en diversos grados, mantener y hasta aumentar las reservas de carbono en la vegetación y los suelos; de hecho, la agroforestería tiende a prácticas soste-nibles de bajos insumos que minimicen la alteración de los suelos y plantas, enfatizando la vegetación perenne y el ciclaje de nutrientes, lo cual contribuye a almacenar bancos de carbono que son estables por décadas o siglos (Kurstel y Burshel, 1993).

Según Márquez, (1997, citado por Mo-lina y Paíz, 2002), ha encontrado que aún no existen estándares técnicos in-ternacionales y nacionales para lograr medir diferente escenarios dentro de los sistemas agroforestales cafetaleros u otro sistema agroforestal como ser-vicio ambiental (situación para reducir emisiones) o sin servicio ambiental (si-tuación dada por no emitir emisiones) y así, lograr comparar las cifras con lo que se hubiere fijado en toneladas métricas

de carbono (Alvarado et al., 1999, citado por Molina y Paíz, 2002).

En una investigación llevada a cabo en Ciudad Colón, Costa Rica, se obtuvo que un sistema agroforestal de café (compuesto por árboles de sombra de Erythrina spp e Inga spp, cafetales, vegetación herbáceas, hojarasca y la materia orgánica del suelo), contribuyen con 198 t C ha-1 (Fournier 1996, citado por Molina y Paíz, 2002).


Según Márquez (1997), en la Unión de Zacapa, Guatemala, un sistema agro-forestal compuesto por sombra de la especie Inga sp y sombra para plantas de café, utilizando estratos de bosque (bosque de conífera, bosque latifoliado, bosque secundario latifoliado) obtuvo un promedio de fijación de 91.64 t C ha-1.

Se ha buscado identificar los beneficios ambientales de los sistemas agroforesta-les de café y sin árboles, dada la impor-tancia económica que posee el cultivo de café en Costa Rica, y que las actividades de estos sistemas agroforestales, por su propia naturaleza, modifican los ecosis-

temas naturales para ser convertidos en agro ecosistemas, cuya productividad se orienta hacia el suministro de uno o va-rios servicios de importancia económica (Fournier, 1996). Debido a que la captu-ra de carbono en cafetales tiene su base en la agenda ambiental, su estrategia de comercialización de servicio puede potencialmente ser un instrumento arti-culado o la estrategia de combate de la pobreza rural, e impulsar con ello, una reconversión productiva hacia esquemas agro ecológicos, en donde se combinen la producción y la venta de servicios en el ámbito nacional y global (UNICAFE, 1995, citado por Molina y Paíz, 2002).

Según Pomareda (1999, citado por Molina y Paíz, 2002), la capacidad de almacenar carbono por parte de las diferentes pasturas depende de dos factores: primero de la capacidad de crecimiento de cada especie, así como de su ciclo de vida y la extensión de sus raíces y segundo, de las características fisiológicas y la capacidad para absorber y/o descomponer nitrógeno. La combina-ción de pasturas y árboles es un efectivo sistema para incrementar el potencial de los recursos (ciclaje de nutrientes e interacciones) y contribuir al almacena-miento de carbono.

Se ha estimado para balance global del dióxido de carbono que se puede encon-trar fijaciones de 0.4 a 4.3 G t C año-1 en los trópicos de Centroamérica (Pomare-da, 1999). En un análisis presentado por

Fischer et al., (1994, citado por Molina y Paíz, 2002) en las sabanas del neotrópi-co, se encontró que las pasturas mejora-das almacenan la mayor parte de carbo-no en las capas más profundas del perfil del suelo, más allá de la capa arable (30 – 80 cm de profundidad) y que las gramí-neas introducidas, podrían estar fijando en el suelo de 100 a 500 M t C ha-1. Las pasturas de Brachiaria humidicola y An-dropum gayanus contribuyeron con mu-cho más carbono al contenido del suelo, que los pastos nativos, especialmente al asociarse con alguna leguminosa.

Según Fischer y Trujillo (1999, citado por Molina y Paíz, 2002), el carbono acumu-lado en el suelo debe de originarse del carbono fijado por pasto, es decir, debe de venir de la productividad primaria neta, al depositar en forma constante

3.Fijacióndecarbonoensistemassilvopastoriles

��


residuos de productividad primaria neta, de materia orgánica en el suelo y reno-var raíces, a diferencia de los cultivos anuales de ciclo corto que tienen un desarrollo sincronizado. López (1998), en un potrero con pasto de guinea (Pa-nicum máximum Jacq), obtuvo que se acumuló en el suelo 233 t C ha-1 y en un sistema silvopastoril con laurel (Cordia alliodora) de regeneración natural a una edad entre uno y diez años de edad en un suelo no muy fértil, se almacenó 180-200 t C ha-1.

Andrade (1999), en Guápiles, Costa Rica, estimó el almacenamiento de carbono sobre el suelo en un sistema silvopastoril con Acacia mangium y Eu-calyptus deglupta en combinación con pasturas B. Brizantha, B. decumbes, y P. maximum obteniendo valores que oscilan de 3.7 a 4.7 t C ha –1 de los ante-riores, el componente arbóreo aporta un promedio de 76 a 94 % del carbono total.

En última instancia, el incrementar el uso de sistema agroforestales para almace-nar carbono depende de demostrar sus beneficios ambientales y económicos, como del compromiso de las naciones que tienen tierras aptas para tales siste-mas (Dixón, 1995).

Diferentes autores (Dixón 1995; Mar-ques 1997; Budowski 1999; Stella 1999; Fischer y Trujillo 1999; Andrade 1999; Alvarado et al 1999; Segura 1999), se-ñalan la importancia de realizar estudios que logren obtener la cantidad de bioma-sa en los diferentes sistemas forestales, agroforestales o ecosistemas, con la finalidad de obtener datos prioritarios de la cantidad de carbono fijada o al-macenada que los mismos representan, conociendo por medio de ella la cantidad de carbono acumulada, de forma tal que se logre cuantificar económicamente su valor y brindar un pago por el servicio ambiental brindado.

Barrera rompeviento


COMPONENTE II: ANÁLISIS Y SÍNTESIS DE LAS POTENCIALIDADES DEL PAÍS PARA LA FIJACIÓN DE CO�

Uno de los grandes factores que limitan el desarrollo ambiental de los países en general es el efecto de invernadero producto de la emanación de gases con altos contenidos de CO

2. Nicaragua, al

igual que muchos países, tiene el reto de mantener una tasa de emanación que le permita poder sobresalir en el mundo ambiental, además tiene la oportunidad de obtener algunos beneficios secunda-rios de actividades de la producción fo-restal y agropecuaria, como es la venta de servicios ambientales dentro de los cuales se destaca la captura de CO

2

(Troni, 2001).

La captura de CO2 en Nicaragua se

puede realizar a través de plantaciones permanentes o temporales siempre y cuando se tenga presente este beneficio como una actividad secundaria.

Para poder ingresar al mercado de ser-vicios ambientales a través de la captura de CO

2 y que éste sea atractivo, para el

caso de Nicaragua se requiere de man-tener o manejar áreas que sobrepasen las 100,000 ha (Fehese, 2001). El reto de alcanzar esta área se encuentra en la forma de organizar a los poseedores de la tierra, los cuales en su mayoría presentan diferentes dimensiones de tierras en sus unidades agroproductivas. Constituyéndose estos en pequeños, medianos o grandes, por lo que uno de

los primeros aspectos a considerar es la de establecer cuál, o cuáles son las áreas sujetas a trabajar en función de la captura de CO

2, propósito de la realiza-

ción del presente estudio, donde uno de los principales resultados es la determi-nación de áreas propuestas.

Las áreas propuestas presentadas en este informe se obtuvieron del análisis y síntesis de una serie de mapas, los cuales se encuentran en la base de da-tos del SIG de la Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente (FARENA), de la Universidad Nacional Agraria (UNA), sobre todo se usó el mapa de zonas de vida para el país, según Holdridge.

Después de una depuración de zonas de vidas se escogieron cuatro macro zonas, las cuales se presentan en el Mapa 1, donde se agrupan las zonas de vida: Bosque Húmedo Tropical (BhT), Bosque Muy Húmedo Tropical (BMhT), el Bosque Húmedo Subtropical (BhSt) y el Bosque Seco Tropical (BSt). En dicho mapa se puede observar que estas zo-nas de vida representan mas del 80% del territorio nacional y abarcan las tres grandes zonas geográficas del país (pa-cífico, central y el caribe).

Para la determinación de las áreas pro-puestas se consideraron los mismos aspectos que sirvieron de base para

1.PropuestadesitiosatrabajarenNicaraguasobrecapturadeCO2

��


la determinación de las zonas de vida (biotemperatura, precipitación y altitud), con ellos se determinó, según el área de cada zona de vida, su grado de impor-tancia y el número de sub zonas posibles a trabajar en aspectos relacionados a la venta de servicios ambientales. Determi-nándose lo siguiente:

Para la zona de BosquehúmedoTropi-cal (BhT, Mapa 2), se determinaron tres grandes sub áreas determinadas más por el aspecto de precipitación en los rangos de 1,500 a 1,900 mm; 1,900 a 2,300 mm y > de 2,300 mm considerándose la tem-peratura como factor invariable (24.5ºC). Las elevaciones consideradas fueron en rangos de 0 a 200 m.s.n.m; 200 a 400 m.s.n.m y de 400 a 600 m.s.n.m.

La primera sub zona con precipitaciones de 1,500 a 1,900 mm, altitudes de 0 a 200 m.s.n.m, abarca los departamentos de Jinotega, Matagalpa, Boaco y Chon-tales, comprendiendo un área total de 499,046 ha, la cual estaría ubicada en la zona agroecológica III (EL Bocay y norte sur central), según el documento Guía de Especies Forestales.

La segunda sub zona con precipitacio-nes de 1,900 a 2,300 mm y altitudes de 200 a 400 m.s.n.m abarca los departa-mentos de RAAN, Chontales, Boaco, Río San Juan y Matagalpa con un área de 3,647,461 ha de las cuales se toman para trabajo a priorizar 1,929,096 ha ubi-cada en la zona agroecológica IV (Zona del Caribe).

Y la tercera sub zona con precipitaciones mayores de 2,300 mm y altitudes de 400

a 600 m.s.n.m con un área de 347,618 ha abarca los departamentos de Chinan-dega (El Viejo), León (Telica, el Sauce, Malpaisillo), Estelí, ubicada en la zona agroecológica I (Zona del Pacífico).

Para el BosqueMuyhúmedoTropical(BMhT, Mapa 3), se determinó una área con precipitación de 3,200 a 3,600 mm, abarcando los departamentos de RAAS (Nueva Guinea, Bluefields y Rama), RAAN (Prinzapolka), Río San Juan (Boca de Sábalo), ubicados en la zona agroecológica IV (Zona del Caribe).

Para el Bosque húmedo Subtropical(BhSt, Mapa 4), se determinó una sub zona con un área de 232,081 ha que comprende los departamentos de Nueva Segovia, Matagalpa y Jinotega, sobresa-liendo en ella las plantaciones de pina-res, ésta se ubica en la zona agroecoló-gica II (Zona Norte Central).

Y para el BosqueSecoTropical(BST,Mapa 5) se determinaron dos sub zonas. La primera con precipitaciones de 800 a 1100 mm con un área de 778,875 ha que contempla los departamentos de Mana-gua, Masaya, Boaco y Chontales.

La segunda sub zona con precipitacio-nes de 1,300 a 1,500 mm abarca un área de 803,591 ha y comprende los depar-tamentos de Managua, León, Masaya, Granada y Chinandega.

El consolidado de las subzonas de las cuatro áreas se presentan en el Mapa 6, el cual a priori sin la determinación de ningún factor restrictivo sería el área general de propuestas de trabajo en as-


pectos de MDL, para la captura y fijación de carbono (CO

2), cuando se aplica la

restricción poblacional en dichas áreas como se presenta en el Mapa 7, se ex-cluirían las áreas con densidades pobla-cionales muy densas (mayor de 20,000 habitantes), esto por considerar que las altas densidades son factor negativo para la implementación de proyectos de forestación y reforestación, dada la demanda de productos arbóreos prove-nientes de las plantaciones forestales, por parte de los pobladores.

En el caso de implementar acciones de producción forestal y de producción agropecuaria se sugiere el estableci-miento de sistemas agroforestales, como alternativas de sistemas de producción diversificado, sobre todo en áreas con densidades poblacionales menos den-sas (entre 5 y 10,000 habitantes), se su-giere el establecimiento de plantaciones forestales puras o en asocio con siste-mas agrosilvícolas (áreas cafetaleras y de cultivos) o silvopastoriles (áreas ga-naderas), según sea el caso de la zona agroecológica.

Las áreas propuestas a trabajar hasta este momento cubren un área total ma-yor a los 6 millones de hectáreas con lo cual se tendría actividad forestal y agro-pecuaria para un período no menor de 20 años.

En el Mapa 7 se simplifican las áreas de las cuatro zonas y subzonas, con lo cual no se descarta las restantes para traba-jos posteriores en acciones de captura y fijación de CO

2, sino que por las res-

tricciones poblacionales se excluyen de

la presente propuesta. Cabe mencionar que dichas áreas presentan caracterís-ticas similares y según el interés de in-cremento en un futuro de nuevas áreas éstas podrían ser utilizadas y tener las mismas acciones forestales y agrofores-tales, planteadas en este documento.

En el Mapa 8 se presenta el área des-provista de bosque antes del año 1990, según el MAGFOR (2002), esto sirvió como criterio de restricción para definir las áreas finalmente propuestas a tra-bajar en aspectos de MDL. Según las restricciones de áreas en el protocolo Kyoto para MDL en Nicaragua se tiene que la Región Central y Norte (Río San Juan, Chontales, Boaco, Matagalpa, Madriz, Estelí, Jinotega, Nueva Segovia) y el Pacífico (Chinandega, León, Mana-gua, Masaya, Carazo y Rivas), son las que presentan una mayor proporción de áreas deforestadas antes del año 1990.

Finalmente las áreas propuestas para trabajar en Nicaragua se presentan en el Mapa 9, según las restricciones po-blacionales, la región del Pacífico se tor-na super poblada, lo cual traería como consecuencia una alta presión sobre los recursos forestales, así como se requie-re que se produzca una mayor perma-nencia de las actividades forestales, de tal manera que Nicaragua pueda cubrir las áreas estimadas para reforestación (30,000 ha/año) e implementación de agricultura sostenible a través, principal-mente, de los sistemas agroforestales (200,000 ha/año). Razón por la cual re-sulta más conveniente el trabajo sobre la región Central y Norte del país abarcan-do los departamentos de Río San Juan

�8


en la parte Norte. Chontales en la zona central y costera al lago. Boaco, Mata-galpa, Estelí, Madriz Nueva Segovia y Jinotega, en la Zona Central. Rivas en las zonas costeras al lago Cocibolca. León y Chinandega en la parte norte de ambos departamentos.

Al comparar el área propuestas con ma-pas realizados por Vitieri y Rodríguez (2002), sobre áreas con potencial biofísi-co se encontró que las áreas propuestas coinciden con las categorías V, VI y VII mayormente (Anexo 7 Mapa de uso po-tencial de suelo), y en menor proporción en las escalas I, II y III de la clasificación de uso potencial del suelo de la FAO. De igual manera se logró determinar, según el estudio, que los mapas de potencial so-cioeconómico para las áreas Kyoto pre-sentadas por ambos autores, estas áreas se encuentran en potenciales de medio

a alto, al igual que el potencial del sector fo-restal dentro del MDL (Anexo 7).

Las relaciones en pro-porción para la imple-mentación de activida-des forestales puras y en asocio con sis-temas agroforestales (particularmente silvo-pastoriles), es 30:70 respectivamente, las que pueden variar se-gún el propósito de la alternativa que se pro-ponga para el uso del suelo. Lo anterior se fundamenta en las ca-

racterísticas de los suelos, dada su clasi-ficación de uso potencial (V, VI y VII ma-yormente), lo cual nos implica una alta posibilidad de implementación de siste-mas de pasturas en asocio con planta-ciones forestales, además de que esta actividad representa una posibilidad de mayor atracción para los productores por presentar menor riesgo de pérdidas tota-les, con respecto a actividades de mo-nocultivo. Asimismo, porque esto permite una mayor seguridad de las plantaciones a establecer en función de secuestro y almacenamiento de CO

2. En el Anexo 9

se presenta una breve descripción del uso del suelo en función de los sistemas agroforestales, la cual se elaboró toman-do en consideración la clasificación de suelo que realiza la FAO, según Vitieri y Rodríguez (2002).

Bosque de Coníferas en Nueva Segovia


MapadeCuadroZonasdevidapropuestasatrabajarencapturadeCO

2

MapadebosqueshumedotropicalpropuestaatrabajarencapturadeCO

2

8�MAGFOR/PROFOR/BM

Mapadebosquesm

uyhumedotropicalpropuestaatrabajarencapturadeCO

2

MapadebosqueshumedosubtropicalpropuestaatrabajarencapturadeCO

2


MapadebosquessecotropicalpropuestaatrabajarencapturadeCO

2

MapadeáreaspropuestaatrabajarencapturadeCO

2


Mapadeáreaspropuestaypoblaciónafectada

Mapa8.Áreadecoberturaforestal


Mapa9.ÁreaspropuestasatrabajarenMDL

88


En los Cuadros 20 al 22 se pueden apre-ciar los cálculos de áreas propuestos por región departamento y total para los valores promedio, máximos y mínimos de las capacidades de fijación de CO

2 de

especies nativas y exóticas, propuestas en este estudio. Dentro de las mismas se puede apreciar que la región norte central es la que está con la mayor área para el trabajo en proyectos MDL, lo que es coincidente con lo expresado por Vi-tieri y Rodríguez (2002), en cuanto a po-tencialidad socioeconómica y de captura de CO

2. Así mismo se logra apreciar en

la última fila de cada cuadro, la cantidad de veces que se presentan la reducción de emisión de CO

2, según lo propuesto

Troni (2001), de poder reducir emisiones en 50,000 TM CO

2 ha-1, para los dos gru-

pos de especies arbóreas propuestos, sobresaliendo que las especies exóticas presentan mayor potencial. Tal compor-tamiento se presenta en los valores pro-medios como en los máximos y mínimos (Cuadros 20, 21 y 22).

En los Cuadros 23 y 24, se pueden apre-ciar las áreas requeridas para cubrir la cuota de comercio de captura de CO

2

señaladas por Troni (2001), de 50,000 TM/ha para las especies nativas como exóticas, en ambos cuadros (23 y 24) se parte de los respectivos valores prome-dios de captura de CO

2 y para las espe-

cies nativas y exóticas que se presentan en el Cuadro 29. Se puede apreciar en los Cuadros 23 y 24 que las áreas reque-ridas son mayores con especies nativas que con las exóticas, las cuales oscilan desde 3,000 a 50,000 hectáreas; las es-pecies exóticas, aún cuando presentan valores favorables, es decir menor canti-

dad de área y mayor secuestro de carbo-no, éstas podrían presentar limitaciones si se utilizaran en la implementación de proyectos MDL, por cuanto son espe-cies de rápido crecimiento y su mayor utilidad es de uso múltiple, dentro de lo cual se destaca su uso como forraje, lo que implica que la acumulación de CO

2,

se puede ver afectada ya que la bioma-sa producida podría estar en constante ciclaje.

En esos mismo cuadros (23 y 24), se hacen los cálculos para dos tipos de actividades 1) para lo referente a plan-taciones forestales puras (PP) y 2) en sistemas agroforestales (SAF), bajo diferentes distanciamientos para el com-ponente arbóreo, pudiéndose observar que cuando se implementan los SAF (preferentemente silvopastoriles), se in-crementan debido a que se requiere de una mayor cantidad de área para fijar y almacenar CO

2.

El Cuadro 23, permite poder hacer cálcu-los de áreas de forma operacional más rápida dependiendo de las especies a utilizar, las cuales pueden ser una sola, como en asociación con otras especies tanto nativas como exóticas. Por ejem-plo, si se contara con un área de 5,000 hectáreas, qué especies debería usar para llenar el requerimiento solicitado de 50,000 TM de CO

2 fijado para poder

formar parte del comercio de venta de servicios por fijación de dicho gas y se tendría, que, si utilizáramos especies exóticas energéticas como el eucalipto ( ), podríamos como plantación pura (PP) tener oferta de ven-ta de servicio hasta de 8 veces lo reque-


rido, porque para producir 50,000 TM de CO

2 se requieren 603 hectáreas (Cua-

dro 24), y si se divide el área con que se cuenta (5,000 ha) por dicha área reque-rida (603) nos da una valor de 8.3 veces. Pero si se tuviese que asociar en SAF en distanciamientos de 3 x 4 podríamos ofertar hasta 2.8 veces la cantidad de captura de CO

2, como resultado de divi-

dir las 5,000 ha con que se cuenta por el área requerida que es de 1,827 ha.

Si se trabajara con las especies nativas y maderables como Caoba (Swietenia humilis) en plantación pura tendríamos

hasta 2.4 veces de oferta de capturar 50,000 TM de CO

2, producto de dividir

las 5,000 ha con que se cuenta por el área requerida que es de 2,064 ha para alcanzar las 50,000 Tm de CO

2, en SAF

tendríamos que usar distanciamientos de hasta 2 x 4 metros entre árboles para poder ofertar 1.2 veces la cantidad re-querida de comercio.

De la misma forma podrían trabajarse con el resto de especies tanto exóticas como nativas, en plantaciones puras (PP) o en sistemas agroforestales (SAF).

Ha/PMDL

CO� Nat. (��.��)a

Ingresos $ US

CO� Ext. (��.�0)a Ingresos $ US

Reg�ón Pacíf�co ��8,�� ,��,�� ,��,�00 ��,��,8��.8 ��,8��,��.�Chinandega 45,711 1,614,513 4,843,538 3,172,343.4 9,517,030.2León 140,391 4,958,610 14,875,830 9,743,135.4 29,229,406.2Rivas 72,455 2,559,111 7,677,332 5,028,377 15,085,131R. Norte Central �,��0,�� ,��,�� ,��,�� 08,��8,0�� ,�0�,�8�Nueva Segovia 28,121 993,234 2,979,701 1,951,597.4 5,854,792.2Madriz 73,094 2,581,680 7,745,040 5,072,723.6 15,218,170.8Estelí 140,399 4,958,893 14,876,678 9,743,690.6 29,231,071.8Jinotega 117,521 4,150,842 12,452,525 8,155,957.4 24,467,872.2Matagalpa 528,871 18,679,724 56,039,171 36,703,647.4 110,110,942.2Boaco 304,788 10,765,112 32,295,336 21,152,287.2 63,456,861.6Chontales 377,351 13,328,037 39,984,112 26,188,159.4 78,564,478.2Reg�ón Atlánt�co �8,�8� �,��,0�0 8,��,0�� ,��,��0.� ��,��0,��0.�Río San Juan 78,483 2,772,020 8,316,059 5,446,720.2 16,340,160.6Total �,�0�,�8� ��,��,�� 0�,08�,�� ,��8,�� ,0��,��Veces 50,000 T CO

2b 1,347 2,647

Cuadro20.ÁreapropuestasparatrabajosdeMDL(ha),promediodeCO2fijado

e Ingresos para especies nativas y exóticas, por región, departamento y total para Nicaragua.

a: Valores entre paréntesis corresponden a los valores promedio de las especies (nativas y exóticas)b: Es el valor mínimo de fijación para ingresar a los mercados de captura de carbono según Fehese (2001)

�0


Ha/PMDLCO� Nat. (80.��)a

Ingresos $ USCO� Ext. (��0.��)a

Ingresos $ US

Reg�ón Pacíf�co ��8,�� ,80�,�� 8,�0�,�� ,�8�,�� 0�,0��,��Chinandega 45,711 4,031,253 12,093,759 5,955,686 17,867,059León 140,391 12,381,082 37,143,247 18,291,543 54,874,630Rivas 72,455 6,389,806 19,169,419 9,440,162 28,320,486Reg�ón Norte Central �,��0,�� 8,��,088 ��,��,�� 0�,��,�� ,��,��Nueva Segovia 28,121 2,479,991 7,439,973 3,663,885 10,991,655Madriz 73,094 6,446,160 19,338,480 9,523,417 28,570,252Estelí 140,399 12,381,788 37,145363 18,292,586 54,877,757Jinotega 117,521 10,364,177 31,092,531 15,311,811 45,935,433Matagalpa 528,871 46,641,133 139,923,400 68,906,603 206,719,808Boaco 304,788 26,879,254 80,637,761 39,710,829 119,132,486Chontales 377,351 33,278,585 99,835,754 49,165,062 147,495,185Reg�ón Atlánt�co �8,�8� �,��,�� 0,��,�� 0,��,��0 �0,��,��0Río San Juan 78,483 6,921,416 20,764,247 10,225,550 30,676,650Total �,�0�,�8� ��8,��,�� 0�,�8�,�� 8,�8�,�� ,��,�0�Veces 50,000 T CO

2b 3,364 4,970

Cuadro ��. Área propuestas para trabajos de MDL (ha), �alor máx�mo de CO� f�jado e Ingresos para espec�es nat��as y exót�cas, por reg�ón, departamento y total para N�caragua.


Ha/PMDLCO� Nat. (�0.�8)a

Ingresos $US

CO� Ext. (��.8�)a

Ingresos $US

Reg�ón Pacíf�co ��8,�� ,��8,0�8 �,��,�� ,��,��8 ��,��,��Chinandega 45,711 469,909 1,409,727 905,992 2,717,976León 140,399 1,443,302 4,329,905 2,782,708 8,348,125Rivas 72,455 744,837 2,234,512 1,436,058 4,308,174Reg�ón Norte Central �,��0,�� ,��,0�� 8,��,�� ,��0,�� ,��0,8��Nueva Segovia 28,121 289,084 867,252 557,358 1,672,075Madriz 73,094 751,406 2,254,219 1,448,723 4,346,169Estelí 140,399 1,443,302 4,329,905 2,782,708 8,348,125Jinotega 117,521 1,208,116 3,624,348 2,329,266 6,987,799Matagalpa 528,871 5,436,794 16,310,382 10,482,223 31,446,670Boaco 304,788 3,133,221 9,399,662 6,040,898 18,122,694Chontales 377,351 3,879,168 11,637,505 7,479,097 22,437,290Reg�ón Atlánt�co �8,�8� 80�,80� �,��0,�� ,��,�� ,��,��Río San Juan 78,483 806,805 2,420,416 1,555,533 4,666,599Total �,�0�,�� ,�0�,�� 8,8��,8��.� ��,800,��.� ��,�0�,��Veces 50,000 T CO

2 b 392 756

Cuadro ��. Área propuestas para trabajos de MDL (ha), �alor mín�mo de CO� f�jado e Ingresos para espec�es nat��as y exót�cas, por reg�ón, departamento y total para N�caragua.



2 x

3c12

x 4

2 x

53

x 4

2 x

83

x 6

4 x

55

x 5

6 x

6

TM C

O2a

PPb

0.67

c20.

50.

40.

330.

250.

220.

200.

160.

11

Espe

c�es

��.�

�d��

��,

��

�,8�

��,

��

�,��

0�,

��

�,��

��,

0�8

8,8�

8��

,8��

e

Gal

lito

C. e

xost

emon

a80

.19

624

931

1,24

71,

559

1,88

92,

494

2,83

43,

118

3,89

75,

668f

Que

brac

hoL.

kel

lerm

ani

64.2

377

81,

162

1,55

71,

946

2,35

93,

114

3,53

83,

892

4,86

57,

077

Arip

ínC

. Vel

utin

a59

.82

836

1,24

81,

672

2,09

02,

533

3,34

33,

799

4,17

95,

224

7,59

9M

ader

o ne

gro

G. s

epiu

m57

.99

862

1,28

71,

724

2,15

62,

613

3,44

93,

919

4,31

15,

389

7,83

8G

. ter

nero

G. u

lmifo

lia51

.38

973

1,45

21,

946

2,43

32,

949

3,89

34,

423

4,86

66,

082

8,84

7G

avilá

nA.

gua

chep

ele

50.2

899

41,

484

1,98

92,

486

3,01

33,

978

4,52

04,

972

6,21

59,

040

Ñám

bar

D. r

etus

a47

.71

1,04

81,

564

2,09

62,

620

3,17

64,

192

4,76

45,

240

6,55

09,

527

Car

aoC

. gra

ndis

45.5

11,

099

1,64

02,

197

2,74

73,

329

4,39

54,

994

5,49

36,

867

9,98

8Ar

ipín

C. v

isic

aria

44.0

41,

135

1,69

52,

271

2,83

83,

440

4,54

15,

,161

5,67

77,

096

10,3

21G

eníz

aro

P. s

aman

26.0

61,

919

2,86

43,

837

4,79

75,

814

7,67

587

219,

593

11,9

9217

,442

G. b

lanc

oA.

car

ibea

25.6

91,

946

2,90

53,

893

4,86

65,

898

7,78

58,

847

9,73

112

,164

17,6

93G

uana

cast

e ne

gro

E. c

yclo

carp

um24

.59

2,03

33,

035

4,06

75,

083

6,16

28,

133

9,24

210

,167

12,7

0818

,485

Cao

baS.

hum

ilis24

.22

2,06

43,

081

4,12

95,

161

6,25

68,

258

9,38

410

,322

12,9

0318

,767

Poch

ote

B. q

uina

tum

19.8

22,

523

3,76

55,

045

6,30

77,

645

10,0

9111

,467

12,6

1415

,767

22,9

34La

urel

neg

roC

. alio

dora

15.7

83,

169

4,72

96,

337

7,92

19,

602

12,6

7414

,403

15,8

4319

,804

28,8

05Ta

mar

indo

mon

tero

P. a

cule

ata

14.6

83,

406

5,08

46,

812

8,51

510

,321

13,6

2415

,482

17,0

3021

,287

30,9

64C

edro

real

C. o

dora

ta13

.58

3,68

25,

495

7,36

49,

205

11,1

5714

,728

16,7

3618

,409

23,0

1233

,472

Coy

ote

P. p

leio

stac

hyum

11.0

14,

541

6,77

89,

083

11,3

5313

,762

18,1

6520

,642

22,7

0728

,383

41,2

85Ac

etun

oS.

gla

uca

10.2

84,

864

7,25

99,

728

12,1

6014

,739

19,4

5522

,108

24,3

1930

,399

44,2

16g

Den

s�da

des

e �n

d�ca

dore

s de

con

�ers

�ón

para

pla

ntac

�one

s ar

bóre

as e

n SA

F

Cua

dro

��. D

eter

m�n

ac�ó

n de

áre

as p

ara

el e

stab

lec�

m�e

nto

de p

roye

ctos

MD

L, e

n pl

anta

c�on

es fo

rest

ales

y s

�ste

mas

ag

rofo

rest

ales

(SSP

), co

n es

pec�

es n

at��

as.

a: T

onel

ada

de C

O2 fi

jado

; b: P

lant

acio

nes

Pura

s; c

1: d

ista

ncia

mie

nto

entre

fila

y á

rbol

; c2:

índi

ce d

e co

nver

sión

; d: v

alor

pro

med

io d

e fij

ació

n de

CO

2 de

las

espe

cies

nat

ivas

; e: á

rea

prom

edio

requ

erid

a; f:

áre

a m

ínim

a re

quer

ida;

g: á

rea

máx

ima

requ

erid

a.

��


� x

�c��

x �

� x

��

x �

� x

8�

x �

� x

��

x �

� x

�TM

CO

� aPP

b0.

��c�

0.�

0.�

0.��

0.��

0.��

0.�0

0.��

0.��

Espe

c�es

��.�

0d��

0�,

0��

�,��

��,

80�

��8�

�,88

��,

��

�,�0

��,

�0�

�,��

0e

Mar

ango

Mor

inga

ole

ifera

130.

2938

457

376

895

911

631,

535

1,74

41,

919

2,39

83,

489f

Leuc

aena

L. s

alva

dore

nsis

88.0

856

884

71,

135

1,41

917

202,

271

2,58

02,

838

3,54

85,

161

Euca

lipto

E. c

amal

dule

nsis

82.9

460

390

01,

206

1,50

718

272,

411

2,74

03,

014

3,76

85,

480

Euca

lipto

E. te

retic

orni

s74

.87

668

997

1,33

61,

670

2024

2,67

13,

036

3,33

94,

174

6,07

1

Nee

mA.

indi

ca72

.369

21,

032

1,38

31,

729

2096

2,76

63,

143

3,45

84,

322

6,28

7

Mel

ina

G. a

rbor

ea68

.26

732

1,09

31,

465

1,83

122

202,

930

3,33

03,

662

4,57

86,

659

Cas

ia a

mar

illaC

. sia

mea

67.9

736

1,09

91,

473

1,84

122

312,

946

3,34

73,

682

4,60

26,

694

Leuc

aena

L. le

ucoc

epha

la61

.66

811

1,21

01,

622

2,02

724

573,

244

3,68

64,

054

5,06

87,

372

Arip

ínC

. vis

icar

ia44

.04

1,13

51,

695

2,27

12,

838

3440

4,54

15,

161

5,67

77,

096

10,3

21

Euca

lipto

E. c

itrid

ora

27.8

91,

793

2,67

63,

586

4,48

254

337,

171

8,14

98,

964

11,2

0516

,298

Teca

T. g

rand

is19

.82

2,52

33,

765

5,04

56,

307

7645

10,0

9111

,467

12,6

1415

,767

22,9

34g

Den

s�da

des

e �n

d�ca

dore

s de

con

�ers

�ón

para

pla

ntac

�one

s ar

bóre

as e

n SA

F

Cua

dro

��. D

eter

m�n

ac�ó

n de

áre

as p

ara

el e

stab

lec�

m�e

nto

de p

roye

ctos

MD

L, e

n pl

anta

c�on

es fo

rest

ales

y s

�ste

mas

ag

rofo

rest

ales

(SSP

), co

n es

pec�

es e

xót�c

as.

a: T

onel

ada

de C

O2 fi

jado

; b: P

lant

acio

nes

Pura

s; c

1: d

ista

ncia

mie

nto

entre

fila

y á

rbol

; c2:

índi

ce d

e co

nver

sión

; d: v

alor

pro

med

io d

e fij

ació

n de

CO

2 de

las

espe

cies

exó

ticas

; e: á

rea

prom

edio

requ

erid

a; f:

áre

a m

ínim

a re

quer

ida;

g: á

rea

máx

ima

requ

erid

a.


Según las zonas propuestas en Cuadro 25ª se presentan las especies (nativas y exóticas), aptas para el establecimiento de plantaciones forestales o en asocio con sistemas productivos (agroforesta-les), para las especies presentadas en este cuadro (25ª) se cuenta con informa-ción silvicultural, adicionalmente se pre-senta el Cuadro 25b donde se presentan las regiones agroecológicas según el tipo de vegetación y características edafocli-máticas sobre las cuales se sugiere el establecimiento de las especies reporta-das en el Cuadro 25ª. En el Cuadro 26 se presenta una lista de especies también con potencial de explotación en las zonas propuestas, con la salvedad que para ella no existen datos de crecimiento y desa-rrollo, por ende estimaciones de produc-ción de biomasa y fijación de carbono (in-formación silvicultural), por lo que en caso de su implementación sería conveniente recabar información de las mismas.

En el Cuadro 27, se presenta el potencial productivo de las especies nativas aptas para fines de plantación forestal puras o bien se pueden utilizar en asociaciones con otras especies forestales o en siste-mas agroforestales, estas son especies adaptadas a climas cálido con tempera-turas mayores de 30 °C, también mues-tra el potencial de fijación de carbono a la edad de 4 años. En ésta evaluación se incluyeron especies madereras y espe-cies productoras de leña (Téllez, 1998). También se incluyen especies mejorado-ras de suelo, tales como las fijadoras de

Nitrógeno, el madero negro por ejemplo y el ñámbar. Además en el Cuadro 28 se muestra en orden descendente el poten-cial de carbono elemental y CO

2 fijado

en Toneladas métricas por hectárea por año (TM/ha/año).

En el Cuadro 29, se presentan las es-pecies exóticas aptas para establecer plantaciones forestales puras o bien asociadas en sistemas agroforestales, se incluyen especies de producción maderera y especies de producción leñeras, también incluyen especies que tienen potencial forrajero y producto-res de materia orgánica. Se observa el potencial de carbono elemental (CF) y dióxido de carbono (CO

2) fijado en to-

neladas métricas de carbono fijado por hectárea por año (Tm/ha/Año). Los valo-res se presentan en orden descendente, observándose que el marango (Moringa oleifera), es un alto productor de bioma-sa y por consiguiente esto se refleja en la fijación de carbono.

Para la obtención del carbono elemental fijado y el CO

2 presentada en los Cua-

dros 28 y 29 se utilizaron las expresio-nes matemáticas descritas en el acápite de Bosques, plantaciones y SAF, dicho cálculo se procede de la misma forma en que se presenta el siguiente ejemplo, con una plantación de laurel (Cordia alliodora) el cual tiene una producción de biomasa seca de 21.82 m3/ha/año. Si se utiliza la relación B = V * GE, se tiene los siguiente:

POTENCIAL PRODUCTIVO DE ESPECIES NATIVAS Y EXÓTICAS APTAS PARA PLAN-TACIÓN FORESTAL

��


Donde B: es la biomasa seca; V: es el Volumen del fuste; GE: es la gravedad específica o densidad de la especie (Anexo 9). En este caso GE del laurel es igual a 0.44 gr/cm3

B = 21.82 m3 * 0.44 gr/cm3. Consideran-do que la relación de gr/cm3 a kg/m3 es igual a 1000 (factor de conversión), se obtiene:

B = 21.82 m3 * 440 kg/m3

B = 9 600 Kg

Una tonelada métrica (TM) corresponde a 1000 Kg, entonces, el resultado será de 9.6 TM, dado que las unidades inicia-les se mantienen, entonces, el resultado es de 9.6 TM/ha/año.

Por otro lado, según la IPCC se ha logra-do obtener un factor de conversión de biomasa seca a Toneladas de carbono fijado, para esta conversión se utiliza el factor 0.45.

De tal manera que 9.6 Tm/ha/año co-rresponde a 9.6 * 0.45, resulta 4.32 Tm/ha/año de carbón elemental fijado.

Según el proyecto Bosque y Cambio Cli-mático para América Central 1 T CO

2/ha = 44/12 * TC elemental fija-

do

entonces T CO2 fijado = 3.67 * 4.32 =

15.85

Si se multiplica la cantidad de carbono fijado por el precio base propuesto para el mercado de fijación de CO

2 de 3 dóla-

res, se tiene que cada hectárea estaría aportando 47.55 dólares por hectárea por año.

Valores de carbono fijado por especie según origen y posible estimado de in-greso en dólares, por hectárea por año se presenta en el Cuadro 30, conside-rando el precio de 3 dólares por Tm CO

2

fijado/ha/año.

Adicionalmente en el Anexo 10 se pre-sentan las densidades poblacionales de algunas de especies forestales es-tablecidas en el país, con las cuales se puede trabajar el número de plantas y así estimar la tasa de fijación de carbono elemental y CO

2.


N° Nombre común Nombre c�entíf�co

NATIVAS1 Gallito Caesalpinia exostema2 Quebracho Lysiloma auritum3 Madero negro Gliricidia sepium4 Gavilán Albizia guachapele5 Aripín Caesalpinia visicaria6 Aripín Caesalpinia velutina7 G. de ternero Guazuma ulmifolia8 Ñámbar Dalbergia retursa9 Carao Cassia grandis

10 Genízaro Albizia samam11 G. blanco Albizia caribaea12 Guanacaste negro Enterolobium cyclocarpun13 Caoba Swietenia humilis14 Pochote Bombacopsis quinatum15 Roble Macuelizo Tabebuia rosea16 Laurel negro Cordia alliodora17 Tamarindo montero Parkinsonia aculeata18 Cedro real Cedrela odorata19 Coyote Platymiscium pleiostachum20 Acetuno Simarouba glauca

EXÓTICAS1 Teca Tectona grandis2 Eucalipto Eucalyliptus citriodora3 Leucaena Leucaena leucochala4 Casia amarilla Casia siamea (Senne siamea)5 Melina Gmelina arborea6 Neem Azadirachta indica7 Eucalipto Eucaliptus tereticornis8 Eucalipto Eucaliptus camaldulensis9 Leucaena Leucaena salvadorensis

10 Marango Moringa oleifera

Cuadro ��ª. L�sta de espec�es según or�gen nat��as y exót�cas, recomendadas para su establec�m�ento en las áreas agroecológ�cas

propuestas en el presente estud�o.

Fuente: Salas, 2002

��


Reg�ón Agroecológ�ca

T�po de Vegetac�ónEspec�es

RecomendadasNat��as Exót�cas

Región Ecológica I: Zona de los departamentos de Rivas, Granada, Carazo, Masaya y Managua.

�.Bosque bajos o med�anos de zonas cál�das y secas. 750 a 1250 mm., 26 a 29 ° C, 0 a 500 msnm. Llueve de Mayo a Octubre. Suelos de origen cenizas volcánicas y rocas sedimentarias. Moderadamente profundos a profundos (60 a más de 100 cm), Fertilidad aparente alta, Texturas gruesas, medias, finas y muy finas, Drenaje buena a imperfecto. Taxonomía (Eutrandepts de textura media, Vitrandepts de textura moderadamente gruesa, Argiustolls, Haplustolls, Argiustalfs de textura fina, Vertisoles de textura muy finas. (Managua, sur de Carazo).

1, 9, 3, 8, 4, 12,

10, 14, 13, 18, 16, 15,

7, 20.

3, 4, 8, 9, 10.

�. Bosque med�anos o bajos de zona cál�da y subhúmedas. 1200 a 1900 mm., 26 a 28 °C. 0 a 500 msnm. Llueve de mayo a Noviembre. Son suelos de origen de cenizas volcánicos (en las cordilleras) y rocas sedimentarias (zonas costeras), poco profundos a profundos 40 a más de 100 cm., textura del suelo (gruesa, media, fina y muy fina), fertilidad aparente media a alta. Suelos con taxonomía: Eutrandepts (textura media), Vitrandepts (moderadamente gruesa), Argiustolls, Haplustolls, Argiustalfs (textura fina), Vertisoles (muy fina). Rivas, Granada, Masaya, Norte de Carazo

5, 6, 9, 3, 8, 4, 12, 10, 14, 13, 18, 16,

15, 7, 20.

3, 4, 6, 9, 10.

�. Bosques med�anos o altos perenn�fol�os de zona fresca y húmeda. 800 a 1880 mm, 22 a 24 °C. 300 a 1150 msnm. Llueve de Mayo a Diciembre. Centro de Carazo, Suroeste de Masaya.

17, 14, 18, 7,

20.

Región Ecológica II: Zona del Noroeste de Boaco, centro y sur de Matagalpa, sur de Jinotega. Estelí, Madriz y Nueva Segovia.

�. Bosques med�anos o altos perenn�fol�os de zona fresca y húmeda. 800 a 1880 mm., 22 a 24 °C. 300 a 1150 msnm. Llueve de Mayo a Diciembre. Noroeste de Boaco (Boaco, Teustepe, San José), Centro y sur de Matagalpa (Ciudad Darío, Matagalpa, San Isidro, Terrabona, San Dionisio, Matiguás, San Ramón), Jinotega (San Rafael, Apanás), Estelí, Madriz, Nueva Segovia. En la zona de Estelí, Madriz, Nueva Segovia los suelos de origen de rocas volcánicas básicas (basaltos y andesitas), sedimentos aluviales, rocas ígneas (granitos) y rocas metamórficas (mármoles) y sedimentos (esquistos). Desde superficiales (menos de 25 cm.) hasta profundos (más de 100 cm.), bien drenados, de fertilidad aparente de baja a alta.

5, 6, 3, 4, 2, 10, 11,

12, 17, 9, 16, 18,

14, 15, 16.

3, 4, 6, 8, 10.

Cuadro ��b. Característ�cas de las �ar�ables cl�mát�cas, edáf�cas y de �egetac�ón de algunas reg�ones agrocl�mát�cas y espec�es forestales nat��as y exót�cas adaptadas a estas reg�ones.


Reg�ón Agroecológ�ca

T�po De Vegetac�ónEspec�es

Recomendadas

Región Ecológica II: Zona del Noroeste de Boaco, centro y sur de Matagalpa, sur de Jinotega. Estelí, Madriz y Nueva Segovia.

2. Bosque altos perennifolios de zonas muy frías y muy húmedas 1250 a 2 000 mm., 19 a 22 °C, 1 500 a 2 107 msnm Llueve de Mayo a Febrero.

9, 3, 10, 11, 12

3

Región Ecológica III. Noreste de Matagalpa y Jinotega.

1. Bosque mediano o alto subperennifolio de zona moderadamente cálido y húmedo, 2000 a 2750 mm, 24 - 26°C. 0 a 500 msnm. Llueve de Mayo a Diciembre.

2. Bosque mediano o alto perennifolio de zona fresca y húmedas, 2000 a 2750 mm, 20 - 24 °C. 500 a 1000 msnm. Llueve de Mayo a Diciembre.

Suelos que se originan de rocas basálticas y andesíticas en las zonas montañosas, bien drenados de superficiales (menos de 25 cm) a profundos (100 cm), fertilidad aparente alta

2, 10 3

Región Ecológica III. Este de Chontales y zona costera de Río San Juan en lago de Nicaragua

1. Bosque mediano o alto subperennifolio de zona moderadamente cálido y húmedo, 2000 a 2750 mm, 24 - 26°C. 0 a 500 msnm. Llueve de Mayo a Diciembre.

2. Bosque mediano o alto perennifolio de zona fresca y húmedas, 2000 a 2750 mm, 20 - 24 °C. 500 a 1000 msnm. Llueve de Mayo a Diciembre.

Los suelos se originan de rocas basálticas y andesíticas en las zonas montañosas, moderadamente profundos y con drenaje moderado. En la zona costera al lago de Nicaragua son suelos de origen de sedimentos aluviales.

9, 12 3

FUENTE: Salas (2002); Marín (1997);

�8


NOMBRE COMUN NOMBRE CIENTIFICOQuebracho Lysiloma semannii

Casuarina Casuarina equisetifolia

Caliandra Calliandra calothyrsus

Malinche Delonix regia

Sardinillo Tecoma stan

Almendro Terminalia catapa

Nacascolo Caesalpinia coriaria

Madroño Calicophyllum candiddissimum

Cuajiniquil Inga vera

Tamarindo Tamirindus indica

Ciprés Cupresus lusitanica

Melero Thoinidium decandrum

Guayacán Guayacum sanctum

Palo de sal Aveccenia germinans

Tololo Guarea glabra

Búcaro Erythrina poepigeana

Helequeme Erythrina fusca

Helequema Erythrina berteroana

Guapinol Hymenaea courbaril

Cortez Tabebuia chrysantha

Cuadro ��. L�sta de espec�es para plantac�ones forestales, aptas para las zonas propuestas, pero s�n referenc�a de �nformac�ón s�l��cultural

Fuente: CATIE. 1997; MAGFOR, 1998.


N° Nombre C�entíf�co Nombre ComúnB�omasa seca

(TM/ha/Año) *

Carbono F�jado

(TM/ha/Año) **

CO� F�jado

(TM/ha/Año) ***1 Caesalpinia exostemona Gallito 45.00 20.2 80.19

2 Lysiloma kellermannii Quebracho 39.00 17.50 64.23

3 Caesalpinia velutina Aripín 36.30 16.30 59.82

4 Gliricidia sepium Madero negro 35.10 15.80 57.99

5 Guazuma ulmifolia G. de ternero 31.20 14.00 51.38

6 Albizia guachapele Gavilán 30.50 13.70 50.28

7 Dalbergia retusa Ñámbar 28.60 13.00 47.71

8 Cassia grandis Carao 27.60 12.40 45.51

9 Caesalpinia visicaria Aripín 26.60 12.00 44.04

10 Pithecellobium samam Genízaro 15.70 7.10 26.06

11 Albizia caribaea G. blanco 15.50 7.00 25.69

12 Enterolobium cyclocarpun Guanacaste negro 15.00 6.70 24.59

13 Swietenia humilis Caoba 14.60 6.60 24.22

14 Bombacopsis quinata Pochote 12.00 5.40 19.82

15 Tabebuia rosea Roble macuelizo 11.70 5.30 19.45

16 Cordia alliodora Laurel negro 9.60 4.30 15.78

17 Parkinsonia aculeata Tamarindo montero 9.00 4.00 14.68

18 Cedrela odorata Cedro real 8.20 3.70 13.58

19 Platymiscium pleiostachyum Coyote 6.60 3.00 11.01

20 Simarouba glauca Acetuno 6.30 2.80 10.28

Cuadro ��. Producc�ón de b�omasa seca total, carbono elemental f�jado y CO� f�jado de espec�es forestales nat��as, aptas para plantac�ones puras o ut�l�zadas en s�stemas agroforestales

FUENTE: (*) (Téllez, 1998)(**) Según el factor .045. (IPCC, 1992)(***) Según el factor 44/12 (CCAD)

�00


N° Nombre C�entíf�co Nombre ComúnB�omasa Seca(TM/ha/Año)*

Carbono F�jado(TM/ha/Año)**

CO� F�jado(TM/ha/Año)***

1 Moringa oleifera Marango 78.80 35.50 130.292 Leucaena salvadorensis Leucaena 53.30 24.00 88.083 Eucalyptus camaldulensis Eucalipto 50.30 22.60 82.944 Eucalyptus tereticornis Eucalipto 45.30 20.40 74.875 Azadirachta indica Neem 43.80 19.70 72.306 Gmelina arbórea Melina 41.40 18.60 68.267 Casia siamea Casia amarilla 41.00 18.50 67.908 Leucaena leucocephala Leucaena 37.30 16.80 61.669 Eucalyliptus citriodora Eucalipto 17.00 7.60 27.8910 Tectona grandis Teca 12.00 5.40 19.82

Cuadro �8. Producc�ón de b�omasa seca total, carbono elemental f�jado y CO� f�jado de espec�es forestales exót�cas (�ntroduc�das al país), aptas para plantac�ones puras o ut�l�zadas en

s�stemas agroforestales.

FUENTE: (*) (Téllez, 1998)(**) Según el factor .045. (IPCC, 1992)(***) Según el factor 44/12 (CCAD)

�0�MAGFOR/PROFOR/BM

Nombre C�entíf�co Nombre ComúnCO� F�jado

(TM/ha/Año)Ingreso est�mado

$/ha/año

NATIVAS PROMEDIO ��.�� (±�0.��) �0�.�� (±��.��)Caesalpinia exostemona Gallito 80.19 240.57Lysiloma kellermannii Quebracho 64.23 192.69Caesalpinia velutina Aripín 59.82 179.46Gliricidia sepium Madero negro 57.99 173.97Guazuma ulmifolia G. de ternero 51.38 154.14Albizia guachapele Gavilán 50.28 150.84Dalbergia retusa Ñámbar 47.71 143.13Cassia grandis Carao 45.51 136.53Caesalpinia visicaria Aripín 44.04 132.12Pithecellobium samam Genízaro 26.06 78.18Albizia caribaea G. blanco 25.69 77.07Enterolobium cyclocarpun Guanacaste negro 24.59 73.77Swietenia humilis Caoba 24.22 72.66Bombacopsis quinata Pochote 19.82 59.46Tabebuia rosea Roble macuelizo 19.45 58.35Cordia alliodora Laurel negro 15.78 47.34Parkinsonia aculeata Tamarindo montero 14.68 44.04Cedrela odorata Cedro real 13.58 40.74Platymiscium pleiostachyum Coyote 11.01 33.03Simarouba glauca Acetuno 10.28 30.84EXÓTICAS PROMEDIO ��.�0 (±�0.��) �08.�0(±��.��)Moringa oleifera Marango 130.29 390.87Leucaena salvadorensis Leucaena 88.08 264.24Eucalyptus camaldulensis Eucalipto 82.94 248.82Eucalyptus tereticornis Eucalipto 74.87 224.61Azadirachta indica Neem 72.30 216.90Gmelina arbórea Melina 68.26 204.78Casia siamea Casia amarilla 67.90 203.70Leucaena leucocephala Leucaena 61.66 184.98Eucalyptus citriodora Eucalipto 27.89 83.67Tectona grandis Teca 19.82 59.46

Cuadro ��. CO� f�jado e �ngreso est�mado en dólares, por espec�e según or�gen (nat��as y exót�cas).

�0�


A partir de los datos obtenidos del Cua-dro 29, se derivaron una serie de datos como son los índices de conversión para plantaciones con distanciamientos de 2 x 2, (es decir densidades de 2,500 plantas por ha), con respecto a la obtención de las potencialidades de fijación de CO

2 de

dichas especies, las cuales se presentan

en el Cuadro 30. En los Cuadros 31 y 32 se presentan ejemplos de la utilidad y la forma de hacer conversiones con dos especies arbóreas. Se incluyen en estos ejemplos los posibles ingresos a obtenerse, con las densidades determi-nadas.

D�stanc�am�ento Dens�dadÍnd�ce de con�ers�ón a la

dens�dad poblac�onal de ��002x2 2500 1.002x3 1667 0.672x4 1250 0.502x5 1000 0.402x6 833 0.332x7 714 0.292x8 625 0.253x3 1111 0.443x4 833 0.333x5 667 0.273x6 556 0.224x4 625 0.254x5 500 0.204x6 417 0.17

Cuadro �0. D�stanc�am�ento entre línea y planta de, dens�dad e índ�ce de con�ers�ón a la dens�dad común de espec�es arbóreas


Máx�mo Mín�mo Promed�o

D�stanc�a Dens�dadÍnd�ce de

con�ers�ónCO� F�jado

Ingresos US

CO� F�jadoIngresos

USCO� F�jado

Ingresos US

2x2 2,500 1.00 130 391 19.82 59 69.4 208

2x3 1,667 0.67 87 261 13.28 40 46.5 139

2x4 1,250 0.50 65 195 9.91 30 34.7 104

2x5 1,000 0.40 52 156 7.93 24 27.8 83

2x6 833 0.33 43 130 6.54 20 22.9 69

2x7 714 0.29 37 112 5.75 17 20.1 60

2x8 625 0.25 33 98 4.96 15 17.4 52

3x3 1,111 0.44 58 174 8.72 26 30.5 92

3x4 833 0.33 43 130 6.54 20 22.9 69

3x5 667 0.27 35 104 5.35 16 18.7 56

3x6 556 0.22 29 87 4.36 13 15.3 46

4x4 625 0.25 33 98 4.96 15 17.4 52

4x5 500 0.20 26 78 3.96 12 13.9 42

4x6 417 0.17 22 65 3.37 10 11.8 35

5x5 400 0.16 21 63 3.17 10 11.1 33

5x6 333 0.13 17 52 2.58 8 9.0 27

6x6 278 0.11 14 43 2.18 7 7.6 23

Cuadro ��. Ejemplo de determ�nac�ón de CO� f�jado e �ngresos máx�mo, mín�mo y promed�o, para las espec�es exót�cas, hac�endo uso de los índ�ces de con�ers�ón de dens�dades,

según los d�ferentes d�stanc�am�entos de s�embra.

�0�


Máx�mo Mín�mo Promed�o

D�stanc�a Dens�dadÍnd�ce de

con�ers�ónCO� F�jado

Ingresos US

CO� F�jadoIngresos

USCO� F�jado

Ingresos US

2x2 2,500 1.00 80.19 241 10.28 31 35.32 106

2x3 1,667 0.67 53.73 161 6.89 21 23.66 71

2x4 1,250 0.50 40.10 120 5.14 15 17.66 53

2x5 1,000 0.40 32.08 96 4.11 12 14.13 42

2x6 833 0.33 26.46 79 3.39 10 11.66 35

2x7 714 0.29 23.26 70 2.98 9 10.24 31

2x8 625 0.25 20.05 60 2.57 8 8.83 26

3x3 1,111 0.44 35.28 106 4.52 14 15.54 47

3x4 833 0.33 26.46 79 3.39 10 11.66 35

3x5 667 0.27 21.65 65 2.78 8 9.54 29

3x6 556 0.22 17.64 53 2.26 7 7.77 23

4x4 625 0.25 20.05 60 2.57 8 8.83 26

4x5 500 0.20 16.04 48 2.06 6 7.06 21

4x6 417 0.17 13.63 41 1.75 5 6.00 18

5x5 400 0.16 12.83 38 1.64 5 5.65 17

5x6 333 0.13 10.42 31 1.34 4 4.59 14

6x6 278 0.11 8.82 26 1.13 3 3.89 12

Cuadro ��. Ejemplo de determ�nac�ón de CO� f�jado e �ngresos máx�mo, mín�mo y promed�o, para las espec�es nat��as, hac�endo uso de los índ�ces de con�ers�ón de dens�dades,

según los d�ferentes d�stanc�am�entos de s�embra.


Los datos de costos del establecimien-to de plantación forestales utilizados en este informe corresponde a inves-tigaciones realizadas por la Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente (FARENA) de la Universidad Nacional Agraria (UNA), desde 1990 hasta 1998 y los datos financieros proporcionado por el Programa Socioambiental y de Desa-rrollo Forestal (POSAF), 2003.

El costo de una plantación forestal, es el monto de gastos para realizar y esta-blecer el vivero forestal, y la plantación propiamente dicha en cualquier sitio del país seleccionado para la captura de carbono, el cual cumple con uno de los objetivos planteados en esta consultoría. El análisis económico de una plantación es el costo de la madera producida y su margen de utilidades que dependen del precio pagado por el mercado.

El cálculo de costos de una plantación

forestal va a depender del tipo de acti-vidades a realizarse las cuales depen-den a su vez, de las condiciones del sitio para hacerlas y de la especie a plantar. Para la determinación del costo de una plantación se debe:

Elaborar un plan de actividades y un plan de manejo para la especie que se piensa plantar y manejar, como alternativas de un proyecto. Para ello hay que preparar un listado de cada una de las actividades por año.

Elaborar tablas de rendimiento por tarea con la cantidad de mano de obra y de insumos que se necesita, de acuerdo con las condiciones del sitio y de la especie.

Calcular costo por día de a mano de obra, inclusive los costos de transpor-te y alimentación si fuera necesario.

Determinar los costos de insumos, tanto para plantas de vivero, como el cálculo de hora - máquina.

ASPECTOS ECONÓMICOS

1.Costosdeestablecimientodeplantacionesforestales

Factores que �nc�den en los costos de una plantac�ón forestal

Con la determinación de todos los costos unitarios, el costo total será la multiplica-ción de estos factores por la cantidad de los mismos.

Los factores principales que inciden en los costos de una plantación forestal, ya sea comercial o energética, son los siguientes:

Vegetación Existente: Cuando se va a reforestar un sitio se puede encontrar con una variedad de vegetación y con-forme a su altura, diámetro y abundancia se determinan costos distintos, pero se recomienda no olvidar lo siguiente:

El destronque sólo se justifica en áreas que permiten la mecanización o sea

�0�


2. Cálculos de costos de plantaciones forestales

áreas planas. En la práctica, las áreas de pocos tocones son trabajadas direc-tamente por la máquina sin mayores pro-blemas. Las áreas con muchos tocones son trabajadas directamente con tracto-res de oruga.

Topografía: La clasificación de los te-rrenos en planos, ondulados y acciden-

tados no es más que diferenciar la po-sibilidad de mecanizar los terrenos de aquellos que no se pueden trabajar con maquinaria.

Existen otros factores que influyen en la disminución de los rendimientos mecani-zados como son la abundancia de pie-dras y la precipitación.

En Nicaragua se han realizados cálculos de costos de algunas plantaciones típi-cas (Cuadro 26), estos varían de acuerdo a factores anteriormente descritos. Estos cálculos corresponden a investigaciones realizadas por la UNA / FARENA, 1990 - 1998 y a la Financiera Nicaragüense de Inversiones, 1994 y POSAF, 2003. En la búsqueda de la información sobre los costos de plantaciones forestales se encontró que éstos son similares debi-do a que son las mismas especies las

que han sido trabajadas por diferentes instituciones como INAFOR y ONGs, los cuales poseen base de datos de los tres primeros años.

En el Cuadro 33 se indican los cálculos de las especies por hectárea de las di-ferentes investigaciones realizadas, así como el lugar, el espaciamiento y las actividades realizadas en cada una de ellas.


Espe

c�e

Luga

rES

PAC

IAM

IEN

TOA

CTI

VID

AD

ES D

ESA

RR

OLL

AS

CO

STO

S /

HEC

TÁR

EA

Euca

l�pto

León

Espa

ciam

ient

o de

2 x

2 m

etro

s.

Con

un

repl

ante

del

10

% l

o qu

e eq

uiva

le a

un

tota

l de

2750

pl

anta

s

Lim

piez

a de

l si

tio,

chap

ea,

quem

a,

com

bate

a

zom

popo

s,

plan

taci

ón,

plan

tas,

tra

nspo

rte d

e pl

anta

s, c

arre

tera

de

bu

eyes

, ah

oyad

o,

dist

ribuc

ión

de

plan

tas,

pla

ntad

o, re

plan

te

El p

reci

o es

de

$ 3

29.8

8(T

resc

ient

os

vein

te

y nu

eve

dóla

res

con

88/

100)

Euca

l�pto

T�p�

tapa

En e

sta

plan

taci

ón s

e ut

ilizar

on

un t

otal

de

2000

pla

ntas

en

un

espa

ciam

ient

o de

2.5

x 2

met

ros

con

un r

epla

nte

del 1

0 %

, par

a un

tota

l de

plan

tas

de 2

200

Com

bate

de

zo

mpo

po,

prep

arac

ión

del

suel

o co

n ro

mpl

oneo

y

subs

oleo

, pl

anta

ción

, pla

ntas

, tra

nspo

rte d

e pl

anta

s,

ahoy

ado,

di

strib

ució

n de

la

s pl

anta

s,

plan

tado

repl

ante

,

El p

reci

o es

de

$ 42

5.72

(C

uatro

cien

tos

vein

te

y ci

nco

dóla

res

con

72/1

00)

P�no

Ros

�ta

Para

la

zo

na

de

Ros

ita

se

empl

eó

un

espa

ciam

ient

o de

3

x 2

met

ros,

par

a un

tot

al d

e pl

anta

s po

r he

ctár

ea d

e 16

67,

sin

emba

rgo

se r

epla

ntó

un 1

0 %

, lo

que

equi

vale

a u

n to

tal d

e 18

34 p

lant

as d

e pi

no.

Lim

piez

a de

l si

tio c

omo

tum

ba,

quem

a,

barri

do, c

omba

te a

l zom

popo

, pla

ntac

ión,

tra

nspo

rte d

e pl

anta

en

cam

ión,

aho

yado

, di

strib

ució

n de

pl

anta

s,

plan

tado

, re

plan

te, m

anua

l, ro

nda

corta

fueg

o

El c

osto

es

de $

577

(Q

uini

ento

s se

tent

a y

siet

e dó

lare

s ne

tos)

.

Cua

dro

��.-

Cál

culo

de

cost

os d

e pl

anta

c�on

es fo

rest

ales

por

hec

táre

a en

d�fe

rent

es p

arte

s en

N�c

arag

ua. (

Fuen

te F

�nan

c�er

a N

�car

agüe

nse

de In

�ers

�one

s, �

��;

UN

A -

FAR

ENA

, ��

0 –

��8

; PO

SAF,

��

� –

�00�

).

Poch

ote

Boa

co

Se e

mpl

eó u

n es

paci

amie

nto

de

3 x2

met

ros

con

un n

úmer

o de

pl

anta

s en

pse

udo

esta

cas

de

1660

, se

util

izó

un r

epla

nte

del

30 %

par

a un

tot

al d

e ps

eudo

es

taca

s de

215

8.

Com

bate

a

zom

popo

, pr

epar

ació

n de

su

elo,

sub

sole

o, p

lant

ació

n de

pse

udo

esta

cas,

tran

spor

te d

e pl

anta

s, a

hoya

do,

plan

tado

, re

plan

te,

man

teni

mie

nto

en

el p

rimer

año

: gr

ada

mec

ánic

a, c

aseo

m

anua

l, ch

apea

m

anua

l, co

mba

te

a zo

mpo

po,

corte

de

brot

es,

sele

cció

n de

re

brot

es,

El c

osto

es

de $

356

.21

(Tre

scie

ntos

ci

ncue

nta

y se

is d

ólar

es c

on 2

1/10

0)

�08


Espe

c�e

Luga

rEs

pac�

am�e

nto

Act

��d

ades

Des

arro

llas

Cos

tos

/ H

ectá

rea

Poch

ote

C

amoa

pa,

Boa

co

Se e

mpl

eó u

n es

paci

amie

nto

de

3 x2

met

ros

con

un n

úmer

o de

pl

anta

s en

pse

udo

esta

cas

de

1660

, se

util

izó

un r

epla

nte

del

30 %

par

a un

tot

al d

e ps

eudo

es

taca

s de

215

8.

Man

o de

O

bra:

R

ozad

a de

l te

rreno

, lim

piez

a y

quem

a, c

ontro

l de

zom

popo

, co

nstru

cció

n de

cer

ca, h

oyad

o, p

lant

ado

y re

plan

tado

, en

Ins

umos

se

utiliz

aron

: C

ompr

a de

pl

anta

s,

trans

porte

, gr

apas

, zo

mpo

pici

das

y az

adon

es

y en

Man

teni

mie

nto

se e

mpl

eo l

impi

eza,

re

plan

taci

ón c

aseo

par

a 2

años

.

El c

osto

es

de $

680

.95

(sei

scie

ntos

oc

hent

a dó

lare

s co

n 95

/100

)

Poch

ote

Mas

�güe

, B

oaco

Se e

mpl

eó u

n es

paci

amie

nto

de

3 x2

met

ros

con

un n

úmer

o de

pl

anta

s en

pse

udo

esta

cas

de

1660

, se

util

izó

un r

epla

nte

del

30 %

par

a un

tot

al d

e ps

eudo

es

taca

s de

215

8.

Las

activ

idad

es

que

se

real

izan

en

M

asig

üe

son

las

mis

mas

qu

e se

em

plea

ron

en C

amoa

pa c

on l

a es

peci

e de

Poc

hote

y e

l M

ante

nim

ient

o es

el

mis

mo

tiem

po

El c

osto

es

de $

705

.63

(set

ecie

ntos

ci

nco

dóla

res

con

63/1

00)

Ced

ro

La

Emba

jada

, C

amoa

pa,

Boa

co

Se e

mpl

eó u

n es

paci

amie

nto

de

3 x2

met

ros

con

un n

úmer

o de

pl

anta

s d

e 16

60,

se u

tiliz

ó un

re

plan

te d

el 3

0 %

par

a un

tota

l de

215

8 pl

anta

s.

La E

mba

jada

, al

igu

al q

ue e

l M

asig

üe

y C

amoa

pa,

real

izar

on

las

mis

mas

op

erac

ione

s pa

ra

esta

blec

er

la

plan

taci

ón

El c

osto

de

es d

e $7

78.0

6 (S

etec

ient

os

sete

nta

y oc

ho d

ólar

es c

on 0

6/10

0)

Euca

l�pto

Le

ón y

C

h�na

ndeg

a

El d

ista

ncia

mie

nto

utiliz

ado

es

de 2

x2

met

ros

con

un r

epla

nte

del 1

0% p

ara

un to

tal d

e pl

anta

s de

275

0 po

r hec

táre

a

El p

lan

de i

nver

sion

es c

orre

spon

de a

l 46

.5%

a la

par

te m

ecan

izad

a, e

l 38%

al

esta

blec

imie

nto

del

vive

ro y

el

8.2%

al

cerc

ado

del á

rea

de p

lant

ació

n y

el 7

.1%

al

est

able

cim

ient

o de

la p

lant

ació

n.

El

plan

de

in

vers

ione

s pa

r el

prim

er a

ño to

taliz

a $

350.

70

(Tre

scie

ntos

ci

ncue

nta

dóla

res

co

n 70

/100

)

Leuc

aena

León

y

Ch�

nand

ega

El d

ista

ncia

mie

nto

utiliz

ado

es

de 2

x 2

met

ros

con

un re

plan

te

del 1

0% p

ara

un to

tal d

e pl

anta

s de

275

0 po

r hec

táre

a

Las

activ

idad

es

corre

spon

den

al

40.1

%

al c

erca

do d

el á

rea

plan

tada

, el

32.

7 %

al e

stab

leci

mie

nto

del v

iver

o, e

l 21.

1 %

a

la p

repa

raci

ón m

ecan

izad

a y

el 6

.1%

al

esta

blec

imie

nto

de la

pla

ntac

ión.

El

plan

de

inve

rsio

nes

para

el

pr

imer

añ

o de

la

po

blac

ión

tota

liza

$ 40

7.18

(C

uatro

cien

tos

siet

e dó

lare

s co

n 18

/100

)


3. Memoria de cálculo para plantaciones forestales para una hectárea

Los costos de establecimiento de plan-taciones tienen diferentes valores finan-cieros en diversas partes del país, por lo que se recomienda tomar en cuenta a la hora de promocionar las plantaciones forestales lo siguiente:

Los principales factores que influyen en los costos de una plantación son: vege-tación existente, topografía, piedras, y precipitación.

Los factores que influyen en los costos y el rendimiento maderable de una plan-tación son: especie forestal, tecnología empleada y tamaño de la parcela a re-forestar.

La tecnología empleada tiene gran influencia en el costo por hectárea y por consiguiente en el costo por m3 de madera producida. Se debe hacer un

análisis de cada tecnología disponible y calcular el costo por m3 de madera. Con el resultado de este análisis la esco-gencia del método de plantación deberá ser aquel que produzca la madera más barata.

De acuerdo a las condiciones propias en cada caso, el costo por hectárea de plan-tación varía entre los $ 330 (Trescientos treinta dólares netos) y $ 787 (Setecien-tos ochenta y siete dólares). Este costo por hectárea puede aumentar o disminuir según los factores del sitio, la tecnología empleada y el costo de las plantas.

La diferencia en los costos de plantación por hectárea se debe principalmente a los diferentes precios que obtuvieron las plantas de las especies utilizadas y al tamaño de la población que es variable entre las plantaciones realizadas.

Esta memoria de cálculo (Cuadro 34), se presenta para las plantaciones fores-tales debido a lo variable de éstas y en dependencia del tipo de plantas a utilizar, las distancias a recorrer, el diseño de plantación y del grado de mecanización

que se emplee, pero lo expuesto refleja la mayoría de actividades que se realizan en plantaciones forestales. Dicho cuadro refleja los costos promedios en cada una de las actividades de la literatura citada.

��0


Act��dadJornales Dh/año

InsumosCostos Dólares

Un�dad Anual HectáreaAño �: Establec�m�ento de la plantac�ónPreparación del sitio 0 0 454 90.8Combate a zompopo 5 ha 8 40 8Subsoleo y romploneo 1ha 27.6 414 82.8Plantación 0 757.9 151.58Mano de obra 55 0 1.78 97.90 19.58Plantas 11000 0.05 550 110Transporte 11000 0.01 110 22Establecimiento de cerco 650 m 0 503.86 100.7Mano de obra 32 0 1.78 56.96 11.39Poste jalonero (c /25m) 26 postes 2.25 58.50 11.7Poste (c/3 m) 190 postes 1.2 228.00 45.50Alambre de púas 6 rollo 25 150 30Grapas 13 libras 0.80 10.40 2.08Rondas corta fuego 2400 m2 0 6.23 1.25Mano de obra 3.5 0 1.78 6.23 1.25Asistencia técnica 275 55Subtotal Total Año 1 1,996.99 399.40

Año �: Manten�m�ento y Apro�echam�entoLimpieza 100 0 1.78 178 35.6Rondas corta fuego 3.5 0 1.78 6.23 1.25Combate a zompopo 5.00 0 1.78 8.90 1.78Asistencia técnica 0 0 0 165.00 33.00Subtotal Total Año 2 358.13 71.63

Año �: Manten�m�ento y Apro�echam�entoLimpieza 100 0 1.78 178.00 35.6Rondas corta fuego 3.5 0 1.78 6.23 1.25Combate a zompopo 0 0 0 110.00 22.00Subtotal Total Año 3 294.23 58.85Total de las Mejoras �,��.�� .8�

Cuadro ��. - Labores e �nsumos y sus respect��os costos un�tar�os y totales en el establec�m�ento de plantac�ones forestales

Fuente: POSAF, 2002


En el cuadro 34 se observan las activi-dades de los tres primeros años de la plantación forestal, en éste se indican que el primer año es donde se requie-re una mayor inversión con U$ 399.40 (Trescientos noventa y nueve dólares con 40/100), en comparación con los años restante que abarca sólo manteni-miento, limpieza, combate a zompopo,

rondas corta fuego y asistencia técni-ca.

En esta memoria de cálculo se incluye la estimación de ingresos (cuadro 35) en un sistema de reforestación. Los ingre-sos con fines de producción de madera para leña, aserrado, carbón, en un turno 21 años y tres raleos.

Producc�ónPrec�o USD

Año � Año �� año ��Un�dad

(m�)Ingresos

/ haUn�dad

(m�)Ingresos

/ haUn�dad

(m�)Ingresos

haLeña, carbón y otros

3 / m3 350 210 0 0 0 0

Troza, leña, carbón y otros

3.25/m3 0 0 375 243.75 0 0

Madera para aserrado. Poste, leña y carbón

9 /m3 0 0 0 0 600 1,080

TOTAL 210 243.75 1,080

Cuadro ��.- Est�mac�ón de �ngresos en s�stema de reforestac�ón (lat�fol�adas - energét�cas) en una área de � hectáreas.

Fuente: POSAF, 2002.

Para obtener el ingreso de US$ 1,080, se multiplica los 600 m3 obtenidos en el año 21 y se multiplica por el precio de US$ 9 m3, lo que da 5400 m3, éste se divide por el área total que es 5 hectáreas lo que nos da como resultado US$ 1,080/ha.

Para el caso de la madera en rollo, el precio está basado en el artículo N° 9 del Decreto N° 68 – 2002, de la Direc-ción General de Ingresos (DGI), el cual notificó que los precios por metro cúbico y que permanecen vigente durante el trimestre de Abril a Junio del 2003 y so-bre los cuales se les aplica el porcentaje

diferenciado de retención en la fuente a cuenta del Impuesto sobre la Renta (IR), conforme las categorías que se presen-tan en los Cuadros 36 al 39.

En los cuadros se pueden observar que la madera que se comercializa en rollo tiene 3 formas de categorías, por lo tanto diferentes tipos de precio. La madera clasificada como “A” es la que obtiene mayor valor en el mercado y son las es-pecies de mayor demanda en el merca-do. El precio promedio es de US$ 84.91 (Ochenta y cuatro dólares con 91/100) el metro cúbico

��


En el Cuadro 37, se clasifican 11 espe-cies en la categoría “B”, son madera en rollo que presenta menor calidad, pero que tienen demanda en el mercado

nacional e internacional. El precio pro-medio de esta madera es de US $ 43.68 (Cuarenta y tres dólares con 68/100) el metro cúbico

Categoría Espec�e Nombre C�entíf�co Prec�o en rollo US$ / m�

A Cedro Real Cedrela odorata 102.74A Caoba del Atlántico Swietenia macrophylla 84.21A Caoba del Pacífico Swietenia humilis 112.69A Pochote Bombacopsis quinatum 78.77A Guayacan Guayacum sanctum 79.79A Granadillo Platymiscium pinnatum 66.08A Nogal Juglans olanchanum 101.06A Ñámbar Dalbergia retursa 53.90

PROMEDIO 84.91

Cuadro ��. Espec�es con categoría A y su prec�o en rollo por US $ / m�

Fuente PROFOR, 2002.

CATEGORIA ESPECIE Nombre C�entíf�co Prec�o en rollo US$ / m�

B Manu Minquartia guianensi 32.40B Coyote Platymiscium pleiostachyum 36.85B Almendro Terminalia catappa 51.88B Roble Tabebuia rosea 34.27B Cedro Macho Carapa nicaraguensis 35.60B Guapinol Hymenaea courbaril 41.83B Laurel Cordia alliodora 94.32B Mora Chlorophora tinctoria 40.38B Mora Chlorophora tinctoria 28.10B Cortés Tabebuia chrysantha 52.94B Níspero Manilkara achras 31.93

Promedio 43.68

Cuadro ��. Espec�es con categoría B y su prec�o en rollo por US $ / m�


En el Cuadro 38, se presenta 12 espe-cies en el mercado, se observa que es-tas especies clasificadas como “C” tiene un bajo valor comparado con las otras

clasificaciones, esto tiene que ver con la calidad de la madera. El precio promedio es de US $ 40.08 (Cuarenta dólares con 08/100) el metro cúbico


Categoría Espec�e Nombre C�entíf�co Prec�o en rollo US$ /m�

C Panamá Sterculia apetala 34.09C Camíbar Cpafeira arómatica 31.98C Genízaro Pithecellobium samam 51.81C Guanacaste Blanco Albizia caribaea 37.80C Guanacaste de Oreja Enterolobium cyclocarpun 43.76C Guayabo negro Terminalia amazonia 28.79C Areno Ilex hondurensis 49.95C Rosita Saccoglottis trichogyna 52.94C Santa María Calophyllum brasiliense 44.49C Nancitón Hyronima alchorneoides 39.98C Guayabo Terminalia oblonga 28.79C Ceiba Ceiba pentandra 44.91

Promedio 40.77

Cuadro �8. Espec�es con categoría C y su prec�o en rollo por US $ / m�.

La categoría “D” es la que presenta el más bajo valor comercial de madera en rollo, el promedio de esta madera es de US $ 26.09 (veinte y seis dólares con 09/

100) el metro cúbico. En este cuadro se presenta 12 especies que se comerciali-zan en el mercado, (Cuadro 39).


Categoría Espec�e Nombre C�entíf�co Prec�o en rollo US$ /m�

D Tololo Guarea glabra 30.85D Pino caribe Pinus caribaea 12.80D Prino ocote Pinus oocarpa subsp. oocarpa 16.84D Pino Pinus oocarpa 20.21D Ojoche Brosimum alicastrum 25.21D Pinabete Pinus maximinoi 20.21D Comenegro Dialium guineense 15.27D Peine mico Apeiba tibourbou 51.40D Espavel Anacardium excelsum 43.35D Kerosene Tetragastris panamensis 51.40D Palo de agua Vochysia hondurensis 40.59D Manga larga Vochysia ferruginea 30.44

Promedio 29.88

Cuadro ��. Espec�es con categoría D y su prec�o en rollo por US $ / m�.


��


El análisis financiero conocido también como evaluación financiera o estudio de rentabilidad, permite expresar en forma directa y explícita los problemas de la proyección, además determina en un programa de inversión los recursos por los cuales deben priorizarse. Para realizar un ejercicio del costo de una hectárea de plantación de latifoliada energética se emplearon datos de cos-tos que el POSAF (2002), Fondo Nica-ragüense de Inversiones (1994) y UNA - FARENA 1990 -1998, han incurridos en el establecimiento de plantaciones forestales.

En esta inversión se prevé un raleo de 3 turnos (Cuadro 28), que corresponde a un turno de 21 años. A los 7 años se aprove-cha madera para leña, carbón y otros; a los 14 años se producirá madera para tro-za, leña, carbón y otros y a los 21 años un corte que permite la obtención de madera para aserrado, poste, leña y carbón.

Para realizar el análisis financiero se calculó el 12 % para la Tasa Real de Descuento (TRD), para esto se obtuvo información con el Dr. Néstor Bendaña (2003), quien afirma que para proyecto se trabaja con dicha tasa de interés.

4.Flujodeefectivoyanálisisfinancieroenelestablecimientodeunahectárea de plantación comercial

En el Programa de Análisis Económico-Financiero Cash Flour, se introdujeron datos sobre costos de plantación, pero no se tomaron en cuenta costos de la actividad de transacción y los ingresos por captura de carbono. Como ingreso solamente se toma en cuenta la venta de madera para conocer la rentabilidad financiera en 50 hectáreas de plantación comercial.

En el Cuadro 40, se observan los datos de diferentes especies, en él se eviden-

cia que la especie Acetuno (S. Glauca), no es rentable en un período de 21 años. El resto de especies se recomienda para realizar plantaciones comerciales con fines de producción para la venta de madera.

Las ganancias van de 2.05 a 4.13 en el indicador B/C, en un período de recu-peración de 4 a 20 años e intereses que permiten la inversión que van de 17.8 % a 30.8%.

INDICADORES DE RENTABILIDAD FINANCIERA DE DIFERENTES ESPECIES EN PLANTACIONES COMERCIALES SIN PROYECTO MDL.


Espec�e Van B/c T�r Per�odo de Recuperac�ónTeca 49,379.81 2.43 19.6 10Aripín 10,8271 4.13 30.2 4Acetuno - 9,871.74 - 0.71 9.5 -Neem 73,759 3.13 30.8 4Jenízaro 36,286.73 2.05 18.02 20Energéticas* 42,040 2.21 17.8 20

Cuadro �0. Ind�cadores de rentab�l�dad f�nanc�era de d�ferentes espec�es forestales en �0 hectáreas de plantac�ones.

* Dentro de las energéticas se incluyen: Eucalipto (Eucalyptus spp), Sardinillo (Tecoma stan), Leucaena (Leucae-na leucocephala), Madero negro (Gliricidia sepium), y Acacia amarilla (Cassia siamea).

Existe mucha información de los siste-mas agroforestales en el caso de Nicara-gua, pero en estas investigaciones reali-zadas se reflejan muy poca información sobre los costos de establecimiento de los mismos. En los sistemas agrofores-tales establecidos, el costo de plantación por hectárea oscila entre los US$ 572 y 1,178 (quinientos setenta y dos a un mil ciento setenta y ocho dólares), estos precios están en dependencia del espa-ciamiento entre plantas y las actividades que se realizan en las plantaciones que se tomaron en cuenta para establecer el costo por hectárea.

A continuación de los Cuadros 41 al 49, se presentan los costos de establecimientos de los tres tipos de sistemas agrofores-tales (Silvopastoriles), que más se imple-mentan (o que deberían implementarse), siendo el sistema Taungya el que más convendría implementar con miras a rea-lizar la actividad secundaria de venta de servicio a través de la fijación de carbono, por cuanto ello permite tener una mayor captura de CO

2, dado que en el caso de

los cultivos en callejones la casi totalidad de la biomasa está dirigida a la producción de forraje o bien como materia orgánica al suelo. Así mismo el establecimiento de los sistemas Taungyas pueden seguir los patrones tradicionales en hileras, o bien ajustar las densidades de plantas a un 40 ó 50% de las plantaciones forestales nor-males, dado que con ello se logra que la relación entre los árboles y el pasto sea de forma indiferente, es decir no influye ninguno (pasto y árbol) sobre la producti-vidad del otro.

Como se notará, se plantea el estableci-miento de sistemas con alternativas de producción altamente rentable (por el uso de especies forrajeras de alto po-tencial productiva, pero a su vez de alto costo de implantación), con la finalidad de que la actividad fijación de carbono sea vista como un ingreso adicional y no como el principal rubro en generar ingresos a la unidad de producción, con-secuentemente que exista una mayor impacto de adopción e implementación por parte de los productores.

��


5. EstimacióndecostosdeestablecimientodeunSistemaSilvopastoril, Tipo Cerca Vivas.

EspecieArbórea: Madero Negro (Gliricida sepium), Pasto Taiwan 144.

Objetivodelaplantación: Proveer de productos diversos a las unida-des de producción pecuaria.

Productos principales: leña, forraje, postes, entre otros.

Espaciamiento: 2 X 1 m

No de plantas: 200

Forma de propagación: por estacas.

Act��dad U/Med�da Cant�dad Costo un�tar�o TotalL�mp�eza

Chapea/basureo Dh 2 25 50

Control / Malezas Dh 1 25 25Incluye recuento del suelo

Plantac�ónPlantas Unidad 200 3 600 Por estacaTransporte Unidad 1 100 100Ahoyado Unidad 200 2 400Distribución de plantas Por 100 m 2 25 50Siembra/plantado Unidad 200 1 200

Manten�m�entoChapea/rondas Dh 2 25 50Podas Unidad 200 2 400Control / malezas Dh 1 25 25Total en C $ �,�00Total en $ US ��.8�

Cuadro ��. Costo para el establec�m�ento de cerco ��o de madero negro en una hectárea (� x �, �00 plantas)


Act��dad U/Med�da Cant�dad Costo un�tar�o TotalPreparac�ón de terreno

Chapea/basureo Dh 8 25 200Arado con bueyes Dh 1 200 200Surcado Dh 2 60 120

Plantac�ónSemilla Tm 2 750 1500Siembra Dh 5 25 125Control / Malezas Dh 4 25 100Fertilización Completa Dh 3 25 75Fertilización Nitrogenada Dh 3 25 75Cercado Dh 5 25 125

Mater�ales e InsumosLimas Unidad 1 48 48Machetes Unidad 1 30 30Martillo Unidad 1 54 54Grapas Lbs. 5 6.5 32.5Alambre de púas Rollo 4 335 1340Herbicida Lts. 1 52 52Fertilizante completo qq 2 150 300Fertilizante nitrogenado qq 2 170 340Total en C$ �,��.�Total en $ US �,��.��

Cuadro ��. Costo de establec�m�ento de una hectárea de Ta�wan (Pennisetum purpu-reum CV ��), para un SSP en cerca ��a.

��8


Act��dad U/Med�da Cant�dad Costo Un�tar�o TotalPreparac�ón de terreno


Control / malezas Dh 2 25 50Incluye recuento del suelo

Arado con bueyes Dh 1 200 200Surcado Dh 2 60 120

Plantac�ónAhoyado Unidad 200 2 400Distribución de plantas Por 200 m 2 25 50Plantas Unidad 200 3 600 Por estacaTransporte Unidad 4 100 400Siembra/plantado Unidad 200 1 200Semilla pasto Tm 2 750 1,500Siembra pasto Dh 5 25 125Control / Malezas Dh 4 25 100Fertilización Completa Dh 2 25 50Fertilización Nitrogenada Dh 2 25 50Cercado Dh 5 25 125

Manten�m�entoChapea/rondas Dh 2 25 50Podas Unidad 200 1 200Control / malezas Dh 2 25 50

Mater�ales e InsumosLimas Unidad 1 48 48Machetes Unidad 1 30 30Martillo Unidad 1 54 54Grapas Lbs. 5 6.5 32.5Alambre de púas Rollo 4 335 1340Herbicida Lts. 1 52 52

Pesticida Kg. 2 180 360Depende del producto

Fertilizante completo Qq 6 150 900Fertilizante nitrogenado Qq 8 170 1,360Total en C $ 8,646.5Total en $ US 572.62

Cuadro ��. Costo de establec�m�ento de una hectárea de SSP Ta�wan con Madero negro (en cerco ��o)


6.EstimacióndecostosdeestablecimientodeunSistemaSilvopastoril,TipoCultivosenCallejones.

EspecieArbórea: Madero Negro (Gliricida sepium), Pasto: Bra-chiaria brizantha.

Objetivodelaplantación: Proveer de productos diversos a las unidades de producción pecuaria.

Productos principales: Madera, leña, abono verde, forraje, postes, entre otros.

Espaciamiento 6 m entre hileras y 1 m entre árbol.

No de plantas: 1700

Forma de propagación, delcomponentearbóreo: Por estacas.

Act��dad U/Med�da Cant�dad Costo un�tar�o Total

L�mp�ezaChapea/basureo Dh 2 25 50


Plantac�ónPlantas Unidad 1,700 3 5,100 Por estacaTransporte Unidad 2 100 200Ahoyado Unidad 1,700 1 1,700Distribución de plantas Por 200 m 8 25 200Siembra/plantado Unidad 1,700 1 1,700

Manten�m�entoChapea/rondas Dh 2 25 50Podas Unidad 1,700 1 1,700Control / malezas Dh 2 25 50Total en C $ 10,600Total en $ US 702

Cuadro ��. Costo de establec�m�ento de una hectárea de madero negro en SSP t�po cult��o en callejones

��0




Plantac�ónSemilla Kg 5 378.75 1,893.75Siembra Dh 2 25 50Control / Malezas Dh 6 25 150Fertilización Completa Dh 2 25 50Fertilización Nitrogenada Dh 2 25 50Cercado Dh 5 25 125

Mater�ales e InsumosLimas Unidad 1 48 48Machetes Unidad 1 30 30Martillo Unidad 1 54 54Grapas Lbs. 5 6.5 32.5Alambre de púas Rollo 4 335 1340Herbicida Lts. 1 52 52Fertilizante completo qq 2 150 300Fertilizante nitrogenado qq 2 170 340Total en C $ �,0��.��Total en $ US ��.��

Cuadro ��. Costo de establec�m�ento de una hectárea de Brach�ar�a br�zantha en SSP t�po cult��o en callejones con madero negro.






Plantac�ónAhoyado Unidad 1,700 1 1,700Distribución de plantas Por 200 m 9 25 225Plantas Unidad 1,700 3 5,100 Por estacaTransporte Unidad 2 100 200Siembra/plantado Unidad 1,700 1 1,700Semilla pasto Kg 5 378.75 1,893.75Siembra pasto Dh 2 25 50Control / Malezas Dh 6 25 150Fertilización Completa Dh 2 25 50Fertilización Nitrogenada

Dh 2 25 50

Cercado Dh 5 25 125Manten�m�ento

Chapea/rondas Dh 2 25 50Podas Unidad 1,700 1 1,700Control / malezas. Dh 2 25 50

Mater�ales e InsumosLimas Unidad 1 48 48Machetes Unidad 1 30 30Martillo Unidad 1 54 54Grapas Lbs. 5 6.5 32.5Alambre de púas Rollo 4 335 1,340Herbicida Lts. 1 52 52


Fertilizante completo qq 6 150 900

Fertilizante nitrogenado qq 8 170 1,360

Total en C $ ��,��0.��Total en $ US �,��8.��

Cuadro ��. Costo de establec�m�ento de una hectárea de SSP Madero Negro con Brach�ar�a, en cult��o en callejones.

��


7. EstimacióndecostosdeestablecimientodeunSistemaSilvopastoril, Tipo Sistema Taungya

EspecieArbórea: Cedro (Cedrella odorata), Pasto: Brachiaria brizantha.

Objetivodelaplantación: Proveer de productos diversos a las unidades de producción pecuaria.

Productos principales: Madera, leña, postes, entre otros.

Espaciamiento 6 m entre hileras y 2 m entre árbol.

No de plantas: 833

Forma de propagación

delcomponentearbóreo: por semilla (plantas de vivero).

Act��dad U/Med�da Cant�dad Costo un�tar�o TotalL�mp�eza



Plantac�ónPlantas Unidad 833 3 2,499 Por plantaTransporte Unidad 2 100 200Ahoyado Unidad 833 1 833Distribución de plantas Por 200 m 5 25 125Siembra/plantado Unidad 833 1 833

Manten�m�entoChapea/rondas Dh 2 25 50Podas Unidad 833 1 833Control / malezas Dh 2 25 50Total en C $ 5,523Total en $ US 365.76

Cuadro ��. Costo para el establec�m�ento de una hectárea de Cedro en cult��o SSP t�po S�stema Taungya.




Plantac�ónSemilla Kg 5 378.75 1,893.75Siembra Dh 2 25 50Control / Malezas Dh 6 25 150Fertilización Completa Dh 2 25 50Fertilización Nitrogenada Dh 2 25 50Cercado Dh 5 25 125

Mater�ales e InsumosLimas Unidad 1 48 48Machetes Unidad 1 30 30Martillo Unidad 1 54 54Grapas Lbs. 5 6.5 32.5Alambre de púas Rollo 4 335 1340Herbicida Lts. 1 180 180Fertilizante completo qq 2 150 300Fertilizante nitrogenado qq 8 170 1360Total en C $ 6,133.25Total en $ US 404.83

Cuadro �8. Costo de establec�m�ento de una hectárea de Brachiaria brizantha en SSP t�po s�stema Taungya con Cedro.

��


Actividad U/Medida Cantidad Costo unitario TotalPreparac�ón de terreno




Plantac�ónAhoyado Unidad 833 1 833Distribución de plantas Por 200 m 5 25 125Plantas Unidad 833 3 2499 PlantasTransporte Viaje 2 100 200Siembra/plantado Unidad 833 1 833Semilla pasto Kg 5 378.75 1,893.75Siembra pasto Dh 2 25 50Control / Malezas Dh 6 25 150Fertilización Completa Dh 2 25 50Fertilización Nitrogenada

Dh 2 25 50

Cercado Dh 5 25 125Manten�m�ento

Chapea/rondas Dh 2 25 50Podas Unidad 833 1 833Control / malezas. Dh 2 25 50

Mater�ales e InsumosLimas Unidad 1 48 48Machetes Unidad 1 30 30Martillo Unidad 1 54 54Grapas Lbs. 5 6.5 32.5Alambre de púas Rollo 4 335 1340Herbicida Lts. 1 180 180


Fertilizante completo qq 2 150 300 Para un añoFertilizante nitrogenado qq 8 170 1360Total en C $ 11,841.25Total en $ US 784.19

Cuadro ��. Costos de establec�m�ento de una hectárea de SSP Cedro con Brach�ar�a, en s�stema Taungya.


Consideraciones sobre las densidades que se pueden utilizar en algunas formas de plantación de las especies madero negro y cedro real.

1. Madero negro (Gliricida sepium)

Si se utiliza en cultivos en callejones, 6 metros entre hileras y 1 metro entre ár-boles, esto da un total de 16 hileras, que corresponde a 1536 plantas por hectá-rea como densidad inicial.

Si se establece como plantaciones nor-males en las cuales se tiene que aplicar raleos, entonces:

a) Si el espaciamiento es de 2 m x 2 m., la densidad resultante es de 2500 pl/ha., Si a los 4 años se aplica un raleo del 30 %, resulta una densidad de 1750 pl/ha.

Si a los 8 años se aplica un segundo raleo del 30 %, la densidad resultante es de 1225 pl/ha.

b) Si el espaciamiento es de 2 m x 3 m., la densidad que resulta es de 1667 pl/ha., si se aplica un raleo del 30 % a los 4 años, la densidad que resulta es de 1167 pl/ha., si a los 8 años se practica un segundo raleo la densi-dad es de 817 pl/ha.

2. Cedro real (Cedrela odorata) (plan-taciones para madera)

En este caso el espaciamiento que se utiliza es de 3 m x 3 m., la densidad que resulta es 1111 pl/ha., Si se practica un

raleo del 40 % a los 5 años, la densidad que resulta es de 667 pl/ha., Si se eje-cuta un raleo del 40 % a los 12 años la densidad resultante es de 400 pl/ha., Si se aplica un tercer raleo del 60 %, la den-sidad final resultante para cosecha final es de 160 pl/ha.

En los cuadros 50 y 51 se presentan los ingresos a obtenerse en los tipos de sistemas silvopastoriles, para las moda-lidades con y sin MDL. En los mismos se observan que todos los sistemas produc-tivos y ambientales son rentables, pero para el efecto de implementarse bajo la modalidad de MDL, se consideran de mayor beneficio ambiental los sistemas de cercos vivos y taungya, por retener de cierta forma parte del material forestal en el tiempo, con lo cual se asegura cierta tasa de fijación, acumulación y retención de CO

2 en la biomasa de los árboles.

En el caso de los sistemas de cultivos en callejones, estos son altamente produc-tivos, pero la biomasa producida en gran parte (más del 70%), es consumida y re-ciclada, con lo cual no hay acumulación de CO

2, tal y como se requiere para la

modalidad de MDL en la venta de servi-cios ambientales.

Es conveniente señalar que los sistemas presentados en el presente estudio son sistemas altamente rentables, pero que también requieren altas inversiones, no se utilizaron sistemas naturales o natu-ralizados por cuanto cualquier tipo de actividad de este tipo debe tener una oferta productiva para que sea atractiva para los productores.

��


Ingr

esos

a O

bten

er e

n SS

P de

Cer

cas

V��a

s S�

n M

DL

Año

12

34

56

78

910

Árbo

l0

7923

80

198

238

019

811

911

9Es

taca

079

119

079

119

079

119

0Fo

rraje

011

90

119

119

011

90

119

Past

o95

495

495

495

495

495

495

495

495

4To

tal

0�,

0��

�,��

��

��,

��

��,�

��

��,

��

�,0�

��,

0��

Ingr

esos

a O

bten

er e

n SS

P de

Cul

t��os

en

Cal

lejo

nes

S�n

MD

LAñ

o1

23

45

67

89

10Ár

bol

084

484

484

484

484

484

484

484

484

4Es

taca

00.

000.

000.

000.

000.

000.

000.

000.

000.

00Fo

rraje

844

844

844

844

844

844

844

844

844

Past

o59

659

659

659

659

659

659

659

659

6To

tal

0�,

��0

�,��

0�,

��0

�,��

0�,

��0

�,��

0�,

��0

�,��

0�,

��0

Ingr

esos

a O

bten

er e

n SS

P de

S�s

tem

a Ta

ungy

a S�

n M

DL

(Bra

ch�a

r�a +

Ced

ro)

Año

12

34

56

78

910

Árbo

l0

033

00

330

12,5

1012

,510

12,5

10M

ader

a/le

ña0

033

00

330

00

0Fo

rraje

00

00

00

00

00

Past

o0

596

596

596

596

596

596

596

596

596

Tota

l0

��

��

��

��

��

��

��,�

0��

,�0�

��,�

0�

Cua

dro

�0. I

ngre

sos

obte

n�do

s pa

ra tr

es t�

pos

de s

�ste

mas

s�l�

opas

tor�l

es s

�n M

DL.


Ingr

esos

a O

bten

er e

n SS

P de

Cer

cas

V��a

s C

on M

DL

Año

12

34

56

78

910

Árbo

l0

7923

80

198

238

019

811

911

9Es

taca

079

119

079

119

079

119

0Fo

rraje

011

90

119

119

011

90

119

Past

o95

495

495

495

495

495

495

495

495

4M

DL

2020

2020

2020

2020

2020

Tota

l20

1,05

31,

212

974

1,17

21,

212

974

1,17

21,

093

1,09

3In

gres

os a

Obt

ener

en

SSP

de C

ult��

os e

n C

alle

jone

s C

on M

DL

Año

12

34

56

78

910

Árbo

l0

844

844

844

844

844

844

844

844

844

Esta

ca0

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Forra

je84

484

484

484

484

484

484

484

484

4Pa

sto

596

596

596

596

596

596

596

596

596

MD

L54

5454

5454

5454

5454

54To

tal

541,

494

1,49

41,

494

1,49

41,

494

1,49

41,

494

1,49

41,

494

Ingr

esos

a O

bten

er e

n SS

P de

S�s

tem

a Ta

ungy

a C

on M

DL

(Bra

ch�a

r�a +

Ced

ro)

Año

12

34

56

78

910

Árbo

l0

033

00

330

1251

012

510

1251

0M

ader

a/le

ña0

033

00

330

00

0Fo

rraje

00

00

00

00

00

Past

o0

596

596

596

596

596

596

596

596

596

MD

L24

2424

2424

2424

2424

24To

tal

2462

065

362

062

065

362

013

,130

131,

3013

,130

Cua

dro

��. I

ngre

sos

obte

n�do

s pa

ra tr

es t�

pos

de s

�ste

mas

s�l�

opas

tor�l

es C

on M

DL.

Se c

onsi

dera

que

un

árbo

l pro

duce

por

cor

te 6

kg

de fo

rraje

ver

de,q

ue s

e re

aliz

an 3

cor

tes

por a

ño, e

s de

cir 1

cor

te p

or c

ada

4 m

eses

(Rui

z, 1

991)

El c

osto

por

tone

lada

de

forra

je e

s de

500

cór

doba

sU

n ár

bol p

rodu

ce 3

est

acas

cad

a 3

años

, con

un

cost

o de

3 C

$/es

taca

El p

asto

pro

duce

24

ton/

ha/a

ño a

600

C$

/ ton

��8


En el Cuadro 52, se observa los indica-dores de rentabilidad financiera obteni-dos a través del Programa Cash Flow versión 3.5. En éste se indican tres tipos de sistemas Agroforestales, siendo el de cercas vivas con y sin MDL un Sistema Silvopastoril con Madero Negro (Glirici-dia sepium). Los datos que se utilizaron son los costos de establecimiento para una hectárea y los ingresos son los pro-ductos que se obtienen de este sistema como son árboles, estacas, forraje, pas-to y captura de carbono, en este último caso el programa se utilizó con este in-greso y sin el ingreso de la captura de carbono para conocer el comportamien-to la rentabilidad del sistema.

En el primer sistema se observa que los indicadores rentabilidad no varían en cuanto el sistema utiliza la captura de carbono o no, es decir que con, o sin el Proyecto este sistema es rentable ob-teniendo ganancias de B/C que van de 23.94 a 24.53.

El segundo sistema, cultivo en callejo-nes, consiste también en una hectárea

y se utilizan datos sobre Madero Negro con Brachiaria. Al igual que en el sistema anterior éste presenta resultados positi-vos utilizando o no el sistema con cap-tura de carbono; en ambos se obtienen ganancias que van de 17.36 a 20.52 en la relación beneficio costos (B/C).

El sistema que presenta la mayores ga-nancia en cuanto al B/C es el Sistema Taungya; en él se utilizan cedro (Cedre-la odorata) con Brachiaria obteniendo las mayores ganancias que van de 53.82 a 54.11, éstas se presentan independien-temente si el sistema trabaja o no con la venta de captura de carbono. En este sistema las ganancias son superiores debido al precio que se obtiene de la venta de madera de C. odorata en el mercado.

En conclusión se puede asumir que to-dos los sistemas propuestos tienen un valor de rentabilidad positivo con un am-plio rango de trabajar con intereses altos debido a la variabilidad de productos que se obtienen en estos sistemas todos los años.

INDICADORES DE RENTABILIDAD FINANCIERA DE DIFERENTES ESPECIES EN UNA HECTÁREA EN SISTEMAS AGROFORESTALES

S�stema Agroforestal Van B/c T�rPer�odo de

Recuperac�ónCercas Vivas con MDL 10,248.19 23.94 120 1Cercas Vivas sin MDL 10,508.37 24.53 120 1Cultivos en Callejones con MDL 23,130.21 20.52 120 1Cultivos en Callejones sin MDL 19,378.38 17.36 120 1Sistema Taungya con MDL 42,463.84 54.11 130.02 2Sistema Taungya sin MDL 42,227.45 53.82 125.47 2

Cuadro ��. Ind�cadores de rentab�l�dad f�nanc�era de d�ferentes s�stemas agroforestales en una hectárea de plantac�ón.


Se desarrolló una encuesta-sondeo para explorar y soportar la voluntad de los productores en cuanto a la reforestación. Entre los criterios que se definieron era que los productores fuesen originarios de las áreas aptas y en donde se podría desarrollar proyectos MDL y que se en-cuentren reflejadas en el Mapa 9, como un resultado propuesto en este estudio.Al realizar las entrevistas a manera de encuesta-sondeo a noventa y seis (96) productores de nueve (9) diferen-tes departamentos (Matagalpa, Estelí, Madriz, Nueva Segovia, León, Carazo, Rivas, Boaco y Chontales) y veinte y dos (22) Municipios (San Dionisio, Rancho Grande, Tuma – La Dalia, Matagalpa, San Ramón, Estelí, Pueblo Nuevo, Yala-güina, Somoto, San José de Cusmapa, Dipilto, Ocotal, La Paz Centro, Jinotepe,

Santa Teresa, La Conquista, Diriamba, Tola, Rivas, San Juan del Sur, San Lo-renzo y La Libertad) del país con respec-to al estado de su finca y su interés en la restauración, conservación y restableci-miento del área boscosa se obtuvieron los siguientes resultados:

Los productores opinan que el estado de sus fincas requiere de cambios (78%, Figura 1) lo que debe permitir una mayor diversificación (17%), una mayor pro-ducción (14%), una mejora del ambiente (15%), captura y conservación de agua (11%) y obtener así mayores ingresos (8%). Cuando se dijo que no era nece-sario (22), las razones de mayor peso reportadas fueron que no era necesario (8%) o que lo que tenían estaba bien (8%).

RESULTADOS DE ENCUESTA SOBRE EL COMPONENTE BOSQUE EN FINCA, SU CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN.

0

5

10

15

20

%

Componentes

Diversificación

Producción

MejorAmbiente

Conserva y capturaagua

Más Ingresos

Figura1:Porquélasfincasrequierencambios

��0


El 95% de los productores respondieron que estarían de acuerdo en reforestar y las principales razones expuestas fue-ron: la diversificación de la producción, mejora de la producción y del medio am-biente, conservación de suelo y agua, poder tener un medio ambiente favorable con el cual poder participar en aspectos de venta de servicios ambientales. En cuanto al área a reforestar fue variable desde 0.25 hasta más de 30 manzanas.

El 71% (Figura 2), de los productores encuestados señalaron que no pagarían por reforestar, sobre todo por que no cuentan con dinero para ello, y que es-tarían dispuestos a recibir apoyo con el objeto de mejorar el medio ambiente, un 29% señaló estar dispuesto a hacerlo, por considerar una necesidad el contar con árboles en sus fincas, así como por-que esto les mejora las mismas.

0

20

40

60

80

%

Productores

No pagaría

Pagaría

Figura2.ConsideracióndelosProductossobreelpagopara reforestar

Pero la casi totalidad de productores encuestados (93%), señalaron que sí estarían dispuestos a apoyar a la refo-restación siempre y cuando no fuera con dinero. Dentro del apoyo que dijeron estar dispuestos a brindar están: mano de obra para el establecimiento y el mantenimiento, así como el área para la misma.

El área de las fincas oscilaba entre 1 y 1000 manzanas siendo la mayoría de entre 5 y 150, de las cuales una mayor parte estaba dedicada a actividades agrícolas y ganaderas y en menor pro-porción para bosque.

Las especies arbóreas a implementar fueron variadas de acuerdo a la zona y al interés de los productores, siendo las especies más comunes Para madera: Pochote, Cedro y Caoba, seguido de Pino, Mandagual y otra variedad de es-pecies dentro de las cuales se destacan: el Guanacaste, Genízaro, Leucaena, Ceiba, Coyote, Eucalipto, Teca, Roble, Ciprés, Guachipilín, entre otras. Para leña: Madero negro, Aceituno, Frijolillo, Chaperno, Variado. Para fruta: Cítricos, Aguacate y Mango, solos o en asocio. Para forraje: Madero Negro, Leucaena, Guácimo, Carbón, Guanacaste, solos o en asocio.

��

De acuerdo a los análisis y resultados de este estudio exis-te un buen potencial para el desarrollo de trabajos y/o pro-yectos MDL en el país.

Existen 1,907,193 ha distribuidas en tres regiones y 11 de-partamentos aptos para trabajos MDL

La mayor área a trabajar se encuentra en la región norte central con aproximadamente 1,570,145 has.

De acuerdo a los análisis realizados se estima que se pue-den llegar a generar ingresos promedios por el orden de los 397,075,917 millones de dólares por año.

Dichas áreas pueden ser trabajadas en plantaciones fores-tales (30%) y sistemas agroforestales (70%).

Según los análisis, cualquiera de dichas actividades pre-sentan altos beneficios y tasa interna de retorno.

De acuerdo a la encuesta a 96 productores de 9 departa-mentos un 95% están dispuestos a reforestar y el 93% pero no con dinero.

Un 71% no paga por reforestar por la falta de recursos y el 29% podría pagar, porque tienen recursos y les preocupa el medio ambiente

Las especies mencionadas, requeridas por los productores entrevistados, son en su mayoría nativas a excepción del eucalipto, teca y ciprés.

CONCLUSIONES

��

Capí

tulo

V

1. Se recomienda realizar trabajos de investigación de mane-ra permanente, sobre la productividad e incremento de la biomasa anual, de aquellas especies (tanto nativas como exóticas) con alto potencial comercial y de adaptación para las diferentes zonas del país y que puedan a mediano y largo plazo llegar a convertirse en generadores de fuentes alternativas de ingreso.

2. También se recomienda efectuar investigaciones para poder cuantificar el crecimiento y por lo tanto la capacidad de al-macenamiento y fijación de especies nativas principalmen-te, con potencial a ser usadas en sistemas agroforestales en general.

3. Hacer investigaciones sobre análisis económicos más loca-lizados a nivel de departamento, en donde se consideren sus características particulares, para así poder obtener información generada localmente.

4. Invitar a los productores beneficiarios de proyectos MDL en la toma de decisiones en relación a las especies a ser utili-zadas, para ir desarrollando el necesario involucramiento y participación genuina de los productores.

5. Desarrollar actividades de orientaciones, discusiones y capacitaciones en la materia, a nivel nacional y haciendo énfasis en las zonas aptas para el desarrollo de proyectos MDL

RECOMEDACIONES

Capí

tulo

VI

��

��

Acosta, R. Alleen, M. Cheriaan, A. Granich, S. Mintzer, I. Sua-rez, A. And Von Hippel, D. 1997. Climate Change informa-tion Kit. United Nations Environment Program Information Unit for Conventions, 65p.

Acuña, G.V.G y Oviedo Z. S. A. 2001. Estudio sobre fijación de carbono en plantaciones de Pinus Oocarpa, de 11años de edad, en los sitios Quinta Buenos Aires, Estelí y Aurora, Nueva Segovia, UNA, Managua – Nicaragua, 64p.

Alfaro, M. 1997. Almacenamiento y Fijación de Carbono en ecosistemas forestales. Revista Forestal Centroamericana. No. 19: 9-12.

Alonzo, E. 1999. Evaluación Financiera Ex - Ante Bajo Condi-ciones de Bosque Seco latifoliado en el Municipio de San Francisco Libre, Managua. Trabajo de Tesis para Optar al Título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria. Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Managua, Nicaragua, Pág. 71.

ANACAFE, 1998, Cuantificación estimada del dióxido de car-bono fijado por el agrosistema café en Guatemala, Boletín, 9º Congreso de Caficultura Nacional, Guatemala. 16p

Andrade, C. H. J. 1999. Dinámica Productiva De Sistema Silvo-pastoril Con Acacia mangium y Eucalyptus deglupta en el trópico húmedo. Escuela de Postgrado, CATIE, Turrialba, Costa Rica.

Asamadu, K. 1998, /4 . Boletín de la organización de las made-ras tropicales. Volumen No 4, Camberra, Australia, 32p.

BIBLIOGRAFIA

��

Capí

tulo

VII

��


Auckland, L.; Moura, P.; Bass, S.; Huq, S.; Landell-Mills, N.; Tipper, R.; and Carr, R. 2002. Laying the Foundations for Clean Development: Preparing the Land Use Sector. A quick guide to the Clean Development Mechanism. IIED natural resour-ces issues paper. IIED, London. 39 p.

Azqueta, Diego y Pérez, Luis 1996. Gestión de Espacios Naturales. La Demanda de Servicios Recreativos. McGraw Hill / Interamericana, España.

Bastian, E; Graefe, W. 1989. Afforestation with “multipurpose trees” in “media luna” a case study from the Tajira basin , Bolivia. Agroforestry Systems (Holanda) 9:93 - 126.

Beer, J.W; Fassbender H; Heuveldop, J. 1989. Avances en la investigación agrofores-tal (1985, Turrialba, C.R.) Memoria del seminario. CATIE. Serie técnica. Informe técnico no. 117. 379 p.

Bendaña, N. 2003. Consulta personal, Universidad Nacional de Ingeniería, UNI, Mana-gua, Nicaragua, el entrevistado es experto en economía y consultor en esa área.

Brown, S; Lugo, A. E. 1982. The storage end production of organic matter in tropical forests and their role in the global carbon cycle. Biotropica. 14(3): 161-187.

Brown, S; Lugo, A. E.1984. Biomass of tropical forests: A new estimate based on forest volumes. Science. 223:1290-1293.

Brown, S; Lugo, A. E. 1989. Biomass estimation methods for tropical forest whit appli-cations to forest inventory data. Forest science 35(4):381-902.

Brown, S. 1990. Volume expansion factors for tropical forest. Report, prepared for the tropical forest Resource Assessment 1990 project, FAO, Rome, Italy.

Brown, S; Lugo, A. E. 1992. Aboveground biomass estimates for tropical moist forests of the Brazilian Amazon. Interciencia. 17(1): 8-27.

Brown, J.R. 1994. State and transition models for rangelands. 2. Ecology as a basis for rangeland management: performance criteria for testing models. Tropical Gras-slands 28: 206-213.

Brown, P; Cabarle, B and Livernash, R. 1997. Carbon counts: Estimating climate chan-ge mitigation in forestry projects. World Resources Institute (WRI). Washington, DC, USA. 25 p.

Brown, S. 1997. Estimating biomass and biomass change of tropical forests. Aprimer. FAO, Montes 134. Roma. 55p.


Brown, P. 1998. Climate, biodiversity and forests: Issues and opportunities emerging from the Kyoto Protocol. WRI, Forest Frontiers Initiative and IUCN. Washington, DC, USA. 36 p.

Budowski, G. 1980. Compilación de las ventajas y desventajas de los sistemas agro-forestales en comparación con los monocultivos. Turrialba, C.R. CATIE. 2 p (mi-meografiado)

Budowski, G. 1984. Los sistemas agroforestales en América Central. In Agroforestería (1981, Turrialba, C.R.). Actas. Ed. por J. Heuveldop; Lagamann. Turrialba, C.R. CATIE.112 p.

Budowski, G. 1998. Secuestro de Carbono y Gestión Forestal en América: El Secues-tro de Carbono por los Árboles. Ambiente Tico – Octubre, 1998. Turrialba, Costa Rica. P. 9 – 11.

Calvo A., 1998. fijación de Carbono: Una aproximación Económica. Revista Ciencias Ambientales. P. 47.

Carvajal, J. F. 1984. Cafeto - cultivo y fertilización. 2 ed. Berna, Suiza, Instituto Nacio-nal de la Potasa. 254 p.

Castillo, S. C. B. 1998. Evaluación de las Plantación Incentivadas por el Apoyo a la Silvicultura en 4 Municipios de León. Tesis para optar al Título de Ingeniero Fores-tal. Universidad Nacional Agraria, Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Pág. 39

CATIE. 1997. Resultados de 10 años de investigación silvicultural del proyecto MADE-LEÑA en Nicaragua. Editorial Luis A. Ugalde Arias. CATIE. Turrialba, C.R.175p.

CATIE,1998. Sistemas Silvopastoriles, apuntes de cursos, Turrialba, Costa Rica. 68p.

CCAD/FAO. 2000. Proyecto bosques y Cambios climáticos en América Central. CCAD/FAO.

CIFOR, Center for International Forestry Research. 2000. Forest carbon for local liveli-hoods. Bogor, Indonesia. 12 p.

Combe, J; Budowski, G. 1979. Clasificación de las técnicas forestales; una revisión de literatura. In Taller Sistemas Agroforestales en América Latina. (1979, Turrialba, C.R.). Actas. Ed. por G. de las Salas. Turrialba, C.R. CATIE. p 17- 48.

Combe, J; Gewald, N,J. 1979. Guía de campo de los ensayos forestales del CATIE en Turrialba, Costa Rica. Turrialba, C.R. CATIE. 378 p.

��8


Deutschie Stiftung fur Internationale Entwicklung. 1983. The role of agroforestetry in the Pacific. Ed. A. Schirmer. Campus Suva, Fiji, University of South Pacific .104 p

Durr, P. 1992, Manual de árboles forrajeros de Nicaragua, MAG – Región I, COSUDE, CIIR/CID, Estelí, Nicaragua. 125 p.

Ellis, J. 2002. Developing Monitoring: Guidance for Greenhouse Gas Mitigation Pro-jects. OECD and IEA Information Paper. París, France. 46 p.

FAO. 1984. Sistemas agroforestales en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile, Oficina regional para América y el Caribe. s.p.

Fassbender, H.W. 1987. Modelos edafológicos de sistemas agroforestales. CATIE. Serie de materiales de enseñanza no. 29. 475 p.

Fehese, J. 2001. Etapas del ciclo del proyecto del Comercio de Carbono. In: MARENA. Taller Nacional “Participación del Sector Comercial Nicaragüense en el Mercado Internacional de Carbono”, 03-04 de Diciembre del 2001. ECOSECURITIES. PRO-YECTO PNUD-NIC/98/G31-MARENA.

Fenzl, N. 1988. Geografía, clima, geología e hidrología de Nicaragua. Belén, UFPA/ INETER/INAN, 62p.

Gagnon, D.1996. Cincuenta y dos árboles de uso múltiple. Cooperación canadiense. Quebec. Canadá. Sp

Gagnon, D. 1996. Árboles de uso múltiple. SFN/IRENA. Managua, Nicaragua.

González, J. R. J. 1999. Evaluación de Plantaciones Forestales en Darío, Matagalpa, Nicaragua. Tesis para optar al Título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria, Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Pág. 63

Gutiérrez, J. 2000. Comportamiento en Crecimiento de 19 Especies Forestales en el Trópico de Nicaragua, Recreo, Rama, RAAS. Tesis para optar al Título de Ingenie-ro Forestal. Universidad Nacional Agraria, Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Pág. 50

Hecht, S. 1982. Investigación sobre agricultura y uso de tierras. Calí, Col., CIAT. 448 p.

Hoekstra, D; Kuguru, F ; Ntiru, R.C. (eds.). 1983. Agroforestry for small-scale farming systems. Proceedings of a Workshop(1982, Nairobi, Kenia). Nairobi, Kenia, ICRAF/BAT. 304 p.

INIFOM, 1998 Fichas Municipales, correo electrónico www.inifom.csd/gob.ni


IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change. 2001. Climate Change 2001: Syn-thesis Report. IPCC Third Assessment Report (TAR). A Report of the IPCC. WMO UNEP. Geneva, Switzerland. 184 p.

IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change. 2002. Climate Change and Biodi-versity. WMO-UNEP. Geneva, Switzerland. 77 p.

IPCC. 1995. INFORME del grupo Intergubernamental de Expertos Sobre el Cambio Climático (IPCC), cambio climático, Segundo Informe de evaluación.

IPIECA, International Petroleum Industry Environmental Conservation Association. 2000. Opportunities, Issues and Barriers to the Practical Application of the Kyoto Mechanis-ms. Report of the Milan Workshop, April 2000. London, United Kingdom. 52 p.

IRENA. 1993. Costos de Plantación. Servicio Forestal Nacional. Cooperación Sueca al Sector Forestal. Nota Técnica N° 25. Pág. 6

IRENA. 1993. Costos de Plantación. Servicio Forestal Nacional. Cooperación Sueca al Sector Forestal. Nota Técnica N° 25. Pág. 6

IRENA, 1993. Árboles / arbustos forrajeros, Servicio Forestal Nacional, Agroforestería, Cooperación Sueca al sector forestal, Managua, Nicaragua. Nota técnica, 9 p.

Kaimowitz, D. 1996. Livestock and deforestation in Central American the 1980s and 1990s: a policy perspective. Yakarta, Indonesia. CIFOR pag.

Karremans, J; Radulovich, R; Lok, R.1993. La Mujer Rural. Su papel en los Agro siste-mas de la Región Semiseca de Centroamérica. CATIE. Costa Rica. Pág. 223.

Lojan, L. 1979. Sistemas agroforestales en el sur del Ecuador. In Taller Sistemas Agro-forestales en América Latina (1979, Turrialba, C.R.). Actas. Ed. por G. de las Salas. Turrialba C.R. CATIE. p 132 -134.

López A. 1999. Cuantificación del Carbono Almacenado en el Suelo de un Sistema Sil-vopastoril en la zona Atlántica de Costa Rica. Revista Agroforestal de las América. Vol. 6 No .23. CATIE, Turrialba, Costa Rica.

López, L; Oporta, D. 1999. Evaluación del Crecimiento a los Dos Años y Análisis de Costos de Establecimiento y Mantenimiento de Plantaciones de Especies Madera-bles, Municipio de Camoapa, Boaco. Tesis para Optar al Título de Ingeniero Fores-tal. Universidad Nacional Agraria. Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Managua, Nicaragua. Pág. 55

��0


López, L; Oporta, D. 1999. Evaluación del Crecimiento a los Dos Años y Análisis de Costos de Establecimiento y Mantenimiento de Plantaciones de Especies Madera-bles, Municipio de Camoapa, Boaco. Tesis para Optar al Título de Ingeniero Fores-tal. Universidad Nacional Agraria. Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Managua, Nicaragua. Pág. 55

MARENA, 1999. Guía para comprender el cambio climático en Nicaragua. Proyecto de apoyo a la implementación de la convención marco de Cambio Climático y del Protocolo de Montreal. Managua, Nicaragua.

MARENA, 2000. Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero de Nicaragua. Año de referencia 1994. Proyecto Primera Comunicación Nacional. PNUD- NIC/98/G31-MARENA. Managua, Nicaragua.

MARENA, 2002. Guía de especies forestales de Nicaragua, Managua, Nicaragua. 316 p.

Martínez, A; Enríquez G. 1981. La sombra para el cacao. CATIE. Serie técnica. Boletín técnico no. 5. 93 p.

Ministerio Agropecuario y Forestal y Proyecto Nacional Forestal, Banco Mundial. 1998. Propuesta del Programa Nacional de Reforestación para Nicaragua. Documento Resumen Ejecutivo MAGFOR Banco Mundial Pág. 12, 13

Molina J.I. y Paíz D. 2002. Almacenamiento de carbono en sistemas silvopastoriles en el municipio de Matiguás, Matagalpa. Tesis. Managua, Nicaragua. 60 p.

Montagnini. F. 1990. Sistemas agroforestales. CATIE. Turrialba, Costa Rica.

Mussak, M,F. Laarman, J,G. 1989. Farmers production timber trees in the cacao - co-ffea region of coastal Ecuador. Agroforestry Systems (Holanda) 9: 155 -170.

Nair, P.K.R. 1984. Soil productivity aspects of agroforestry. ICRAF. Science and prac-tice of Agroforestry no. 1. 85 p.

Niles, J.; Brown, S.; Pretty, J.; Ball, A.; and Fay, J. 2002. Potential carbon mitigation and income in developing countries from changes in use and management of agri-cultural and forest lands. Phil. Trans. R. Soc. Lond. A (2002) 360, 1621-1639

Oporta, D; L. L. 1999. Evaluación del Crecimiento a los dos años y Análisis de Costos de Establecimiento y Mantenimiento de Plantaciones de Especies Maderables, Municipio de Camoapa, Boaco. Tesis para optar al Título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria, Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. pág. 54


Oviedo, S. A. V. 2001. Estudio sobre fijación de carbono en plantaciones de Pinus oo-carpa de 11 años de edad en los sitio Quinta Buenos Aires, Estelí y Aurora, Nueva Segovia. Tesis para optar al Título de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria, Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Pág. 74

Pezo, D. y Ibrahim, M. 1996. Sistemas silvopastoriles una opción para el uso sosteni-ble de la tierra en sistemas ganaderos. En. 1er Foro Internacional sobre “Pastos Intensivos en Zonas Tropicales”. Veracruz, México, 7-9 noviembre 1996. Morelia, México. FIRA - Banco de México. 39 p.

PNUD, 2001. El Desarrollo Humano en Nicaragua. 2000. Programa de Las Naciones Unidas para el Desarrollo. Primera Edición. Managua, Nicaragua. Pág. 196

PNUMA y Secretaría Sobre el CC. 1999. Para comprender el cambio climático, guía elemental de la Convención Marco de las Naciones Unidas y el proyecto Kyoto. Ginebra, Suiza. 35 p.

Proyecto Mejoramiento del uso y productividad de la tierra (LUPE). 1998. Manual prác-tico de manejo de suelo en laderas, primera edición, Honduras, C. A. Septiembre. 9p.

Rodríguez, I; Tenorio, A; Siles, A. 1996. Plantaciones de Especies Forestales. Uni-versidad Nacional Agraria y Financiera Nicaragüense de Inversiones. Managua, Nicaragua. Pág. 65

Roldan, H. 2001. Recursos Forestales y cambio en el uso de la tierra, República de Nicaragua. Proyecto Información y Análisis para el Manejo Forestal Sostenible: In-tegrando Esfuerzos Nacionales e Internacionales en 13 países en América Latina, (GCP/RLA/133/EC). Santiago de Chile. Pag. 54

Ruiz F. C. J. 1991. Aceptabilidad de la biomasa forrajera de familias e individuos por ovejas de madero negro (Gliricidia sepium Jacq. Walp), Tesis MSc. CATIE, Turrial-ba, Costa Rica. 125 p.

Ruiz F. C. J. 1999. Sistemas Silvopastoriles, apuntes de clases, folleto mimeografiado Universidad Nacional Agraria, Managua, Nicaragua 45 p.

Ruiz, M.E. 1983. Avances en la investigación en sistemas silvopastoriles. In Curso cor-to Agroforestal (1982, Turrialba, C.R.). Ed. por L. Babbar. Turrialba, C.R. CATIE. s.p.

Salinas, Z. 2000. Análisis socioeconómico de la actividad del manejo forestal y del cambio del uso de la tierra, El Castillo, Río San Juan, Nicaragua.

��


SFN/MARENA. 1992. Eucalipto (Eucalyptus camandulenses) Dehnh. Nota técnica No. 1. IRENA. Managua, Nicaragua. 5p.

_________. 1992. Guayacán (Guaiacum sanctum) L. Nota técnica No. 39. IRENA. Managua, Nicaragua. 6p.

_________. 1992. Leucaena (Leucaena leucocephala, Lam de Wit). Nota técnica No. 5. IRENA. Managua, Nicaragua. 5p.

_________. 1992. Madero negro (Gliricidia sepium Jacq.) Nota técnica No. 2. IRENA. Managua, Nicaragua. 6p.

_________. 1992. Melina (Gmelina arborea Roxb.) Nota técnica No. 4. IRENA. Mana-gua, Nicaragua. 6p.

_________. 1992. Neem (Azadiractha indica A. Juss.) Nota técnica No. 3. IRENA. Managua, Nicaragua. 7p.

_________. 1992. Pino (Pinus oocarpa Shiede.) Nota técnica No. 41. IRENA. Mana-gua, Nicaragua. 6p.

_________. 1992. Usos potenciales de 65 maderas nicaragüenses. Primera Parte. Nota técnica No. 43. IRENA. Managua, Nicaragua. 7p.

_________. 1992. Usos potenciales de 65 maderas nicaragüenses. Segunda Parte. Nota técnica No. 44. IRENA. Managua, Nicaragua. 7p.

_________. 1992. Usos potenciales de 65 maderas nicaragüenses. Tercera Parte. Nota técnica No. 45. IRENA. Managua, Nicaragua. 7p.

_________. Gagnon, D. 1996. Árboles de uso múltiple.

Salas E., J.B. 2002. Biogeografía de Nicaragua. INAFOR. Managua, Nicaragua. 547 p.

Sauer, J. 1976. Living fences in Costa Rica. Turrialba, C.R. 29: 255 - 261.

Segura M., Kanninen, M., Alfaro, M y Campos, J. J. 1999. Almacenamiento y fijación de carbono en bosques de bajura de la zona Atlántica de Costa Rica, CATIE. Tu-rrialba, Costa Rica. 20 p.

Segura M. M. A. 1999. Valoración del servicio de fijación y almacenamiento de carbono en bosques privado en el área de conservación, Cordillera Volcánica Central, Cos-ta Rica. Escuela de postgrado, CATIE. Turrialba, Costa Rica.


Segura, O. 2000, El Sistema de Pago de Servicios Ambientales Peligra. Revista se-mestral de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional No 18. San José, Costa Rica.38p.

Somarriba, E. 1992. Revisiting the past; and essay on agroforestry definition. Agrofo-restry Systems 19: 233-240.

Stienen, H. 1990. The Agroforestry potential of combined production systems in north-eastern México. Agroforestry Systems (Holanda) 11:45-69.

Téllez Obregón, Y. C. 1998. “Comportamiento en sobrevivencia, crecimiento y produc-ción de biomasa seca de 30 especies forestales bajo condiciones de zona seca, La Leona, León” (Tesis Ing. Forestal). Universidad Nacional Agraria, Facultad de Recursos Naturales y del Ambiente. Managua, Nicaragua. 58 p.

Torres, F. 1983. El papel de las leñosas perennes en los sistemas agrosilvopastoriles. Turrialba, Costa Rica. CATIE. 46 p.

Troni, J. 2001. El Mercado del Comercio de Carbono. In: MARENA. Taller Nacional “Participación del Sector Comercial Nicaragüense en el Mercado Internacional de Carbono”, 03-04 de Diciembre del 2001. ECOSECURITIES. PROYECTO PNUD-NIC/98/G31-MARENA.

Vitieri, J. A. y Rodríguez, J. 2002. Estudio del potencial de mitigación del sector forestal de Nicaragua para el cambio, dentro del MDL. Managua, Nicaragua, 61 p.

Vitieri, J.A. 2003. Comunicación personal. Oficina de Desarrollo Limpio, MARENA, Nicaragua.

Young, A. 1987. Soil productivity, soil conservation and land evaluation. Agroforestry systems (Holanda) 5: 277 - 292.

��

Efecto invernadero: Es el calentamiento adicional del pla-neta, producto de un flujo continuo de energía que proviene del sol, fundamentalmente en forma de luz visible, que llega a la tierra y la tierra regresa de vuelta esta energía hacia el espacio (Rapidel, et al., 1999).

DióxidodeCarbono: Es un gas de efecto de invernade-ro provocado por el hombre y el segundo mayor respon-sable del efecto invernadero; este gas está naturalmente presente en la atmósfera y está formado por dos moléculas de oxígeno y por una molécula de carbono (Rapidel, et al., 1999).

Carbonofijado: Se refiere al carbono que una unidad de área cubierta por vegetación tiene la capacidad de captar en un período determinado (Segura, 1997).

Carbono almacenado: Se refiere al carbono que está acumulado en determinado ecosistema vegetal (Segura, 1997).

Parqueodecarbono: Es una forma temporal de almace-namiento de carbono (Segura, 1997).

Secuestrodecarbono: Es un proceso de aumentar el con-tenido de carbono en un almacenamiento de carbono den-tro de un bosque; o sea, se refiere a la acción de remover en forma permanente el dióxido de carbono que se encuen-tra en la atmósfera y por lo tanto requiere en la biomasa vegetal del bosque o plantación forestal (Segura, 1997).

ANEXOS

��

Capí

tulo

VII

ANEXO � Glosar�o de Térm�nos a Cons�derar en la f�jac�ón y almacenam�ento de carbono (IPCC, �00�).

��


Flujo de carbono: Se refiere a la transferencia de carbono de una re-serva a otra, medidas en unidades Mg. C ha -1 año-1 (Segura, 1997).

Almacenamiento de carbono: Se refiere a la capacidad del bosque para mantener determinada cantidad promedio de carbono por hectárea, que nunca será liberado a la atmós-fera (Segura, 1997).

Biomasa vegetal: Es un tipo de ma-teria orgánica que ha tenido su origen inmediatamente como consecuencia de un proceso biológico, ya sea de tipo autótrofo (fotosíntesis vegetal) o heterótrofo, y es producida direc-tamente por plantas en ecosistemas naturales o agrarios (Fernández, 1991).

Sistema: Es un conjunto o combina-ción de elementos o partes que for-man un complejo o unidad, como por ejemplo, un sistema de río o sistema de transporte. Es un complejo o con-junto de miembros correlacionados que interactúan en conjunto y coordi-nadamente, un sistema está forma-do por componentes, atributos e in-terrelaciones (Blanchard y Fabrycky, 1981).

Sistema agroforestal: Es un siste-ma compuesto por especies anima-les y de cultivos agrícolas y especies forestales; muchas de las cuales son especies de uso múltiple. (Padilla, 1981).

Diámetro a la altura del pecho (DAP): Es la medición más sencilla y corriente de medición en árboles en pie, la altura normal del diámetro representativa del árbol es de 1.30 metros desde el nivel del suelo me-dido sobre la pendiente (Real, et al. 1997).

Altura total: Es la distancia vertical entre el nivel del suelo y la yema ter-minal de un árbol (Padilla, 1981).

Altura del fuste limpio: Es la distan-cia vertical entre el nivel del suelo y la porción donde se inicia la copa del árbol (Padilla, 1981).

Servicioambiental: Se refiere a la oferta que hacen los propietarios de los bosques o algún tipo de vegeta-ción que legalmente se tiene como reserva natural y se aprovecha prin-cipalmente su capacidad de produc-ción de agua, fijación de carbono, belleza escénica y biodiversidad, a lo cual se le asigna un valor económico o de utilidad para sociedad, dejan-do a un lado la tala y extracción de madera del mismo (II Foro Nacional, 2001).

Clima: El clima en un sentido me-nos amplio generalmente se define como el “estado promedio del tiem-po” o más rigurosamente como la descripción estadística en términos del promedio y la variabilidad de can-tidades relevantes sobre un período de tiempo que puede ir desde me-ses hasta miles o millones de años.


Sin embargo, el periodo clásico es de 30 años, ya que así lo define la Organización Mundial Meteorológica (WMO). Estas cantidades relevantes son muy a menudo variables de la superficie tales como la temperatura, precipitación y el viento. El clima en un sentido más amplio es el estado, incluyendo la descripción estadística, del sistema del clima.

Variabilidad del clima: La varia-bilidad del clima se refiere a las va-riaciones en el estado promedio y de otras estadísticas (tales como la desviación estándar, la ocurrencia de extremos, etc.) del clima en todas las escalas espaciales y temporales más allá de sólo eventos del clima individuales. La variabilidad puede ser debido a procesos internos den-tro del sistema del clima (variabilidad interna), o a variaciones de fuerzas externas naturales o antropogénicas (variabilidad externa).

Cambios climáticos (CC): Cambio climático se refiere a la variación estadísticamente significativa, ya sea en el estado promedio del cli-ma o en su variabilidad a través de un período prolongado (usualmente décadas o de mayor duración). Los CC pueden ser debido a procesos naturales internos o fuerzas externas o a cambios antropogénicos persis-tentes, que cambian la composición de la atmósfera o en el uso de la tierra. Cabe señalar que la Conven-ción Marco de CC de las Naciones Unidas (UNFCCC) en su Artículo 1

define “cambio climático” como: “un cambio de clima el cual es atribuido directa o indirectamente a la activi-dad humana que altera la composi-ción de la atmósfera global y que es en adición a la variabilidad natural del clima observado por periodos de tiempo comparables”. De esta mane-ra la Convención Marco de CC hace una distinción entre el CC atribuible a las actividades humanas al alterar la composición atmosférica y la “varia-bilidad del clima” atribuible a causas naturales.

Adaptación: Son los ajustes que los sistemas naturales o humanos rea-lizan ante un nuevo ambiente o de cambios en el mismo. La adaptación a los CC se refieren a los ajustes de los sistemas naturales o humanos como una respuesta a los estímulos climáticos actuales o esperados o a sus efectos, los cuales pueden mo-derar el daño o aprovechar oportuni-dades beneficiosas de los mismos. Se pueden distinguir diversos tipos de adaptación, tales como la adap-tación anticipada y la de reacción, la pública y privada, y la adaptación planificada y la espontánea o autó-noma.

Capacidad adaptativa: Es la capa-cidad de un sistema de ajustarse a CC (incluyendo la variabilidad del clima y extremos) para moderar los potenciales daños, aprovechar las oportunidades o enfrentar las conse-cuencias.

��8


Impactos: Son todas aquellas con-secuencias que tienen los CC en sistemas naturales y humanos. Se pueden hacer distinciones entre im-pactos potenciales y residuale

Mitigación: Es una intervención an-tropogénica para reducir las fuentes o aumentar la capacidad del secues-tro de los gases de efecto de inver-nadero (GEI).


ANEXO �. Inqu�etudes acerca de los r�esgos del CC por aumento de temperatura (IPCC, �00�)

Amenazas a especies y sistemas únicos: Algunos cambios en especies y sistemas ya han sido asociados a cambios en el clima observados, y algunas especies y sistemas altamente vulnerables pueden estar en riesgo de sufrir daños o aún pérdidas debido a cambios muy pequeños en el clima. Un mayor calentamiento intensificaría el riesgo sobre estas especies y sistemas y adicio-nalmente también pondrían a otros en riesgo.

Daños de eventos climáticos extremos:Un aumento en las frecuencias e intensidades de algunos eventos climáticos extre-mos ya han sido observados y lo más probable es que con más calentamiento se incrementen aún más el riesgo a la vida humana, propiedades, cultivos, ganado y ecosistemas. Estos riesgos se incrementan donde está ocurriendo el desarrollo en áreas inherentemente dinámicas e inestables (valles ribereños a ríos y regiones cos-teras bajas).

Efectosquerecaenconmayorpesosobrepaísesendesarrollo,pobresymáspobresquehabitanenellos:En general los países en desarrollo están en mucho mayor riesgo de impactos adver-sos que los países desarrollados, los cuales incluso podrían experimentar beneficios en el sector mercado con un calentamiento que sea menor a unos cuantos °C. Un ma-yor calentamiento pondría en riesgo de efectos negativos a la mayoría de las regiones, pero los países en desarrollo tendrían un impacto negativo mayor. En estos países la vulnerabilidad es variable y las poblaciones más pobres a menudo están expuestas a aquellos impactos que amenazan sus vidas y bienestar.

Impactosglobalesagregados:Los impactos globales agregados en el sector mercado pueden ser positivos o negati-vos hasta unos cuantos ºC de más, aunque la mayoría de la gente puede ser afectada negativamente. Al aumentarse el calentamiento, el riesgo de los impactos globales agregados en el sector mercado se incrementan y estos impactos serían negativos para toda la gente.

Eventos de gran escala e impacto:La probabilidad de estos eventos en un horizonte de 100 años como la circulación térmica o el colapso de la capa de hielo del oeste del Antártico es muy baja con el calentamiento de unos cuantos °C. El riesgo, como producto de las probabilidades de ocurrencia de estos eventos y la magnitud de sus consecuencias, es no cuantificable. Para un mayor calentamiento y sobre un horizonte mayor de 100 años, las probabili-dades y los riesgos aumentan, pero en una dimensión que no puede ser estimada.

��0


Camb�os cl�mát�cos Año �0�� Año �0�0 Año ��00Concentración CO

2405-460ppm 445-640 ppm 540-970 ppm

T0 media global 1990 0.4-1.1 ºC 0.8-2.6 ºC 1.4-5.8 ºCElevación del mar media global 1990

3-14 cm 5-32 cm 9-88 cm

Efectos en salud humana

Calor y mortalidad en invierno

Aumento de las muertes relacionadas al calor. Disminución de muertes en el invierno en regiones templadas

Efectos tensionales térmicos magnificados

Efectos tensionales térmicos magnificados

Enfermedades por escasez de agua

Expansión de áreas potenciales para la transmisión de malaria y dengue

Mayor expansión de áreas potenciales de transmisión

Tormentas e inundaciones

Incremento en muertes, heridas e infecciones

Mayor incremento en muertes, heridas e infecciones

Mucho mayor incremento en muertes, heridas e infecciones

NutriciónLos pobres son vulnerables a un riesgo aumentado de hambre

Pobres más vulnerables al aumento del riesgo de hambre

Pobres más vulnerables al aumento del riesgo de hambre

Efectos en los ecos�stemas

CoralesAumento en muerte y decoloración de corales

Mayor aumento en muerte y decoloración de corales

Mayor aumento en muerte y decoloración de corales. Reducción de biodiversidad (peces en arrecifes)

Humedales costeros

Pérdida de humedales costeros por elevación del mar y aumento de erosión en costas

Mayor pérdida de humedales costeros por elevación del mar y aumento de erosión en costas

Mucha mayor pérdida de humedales costeros por elevación del mar y aumento de erosión en costas

ANEXO � Consecuenc�as de los CC de no apl�carse polít�cas de �nter�enc�ón cl�mát�cas (IPCC, �00�).


Ecosistemas terrestres

Alargamiento de la estación de crecimiento en latitudes media y altas, cambios en los rangos de distribución de especies de animales y plantas. Aumento en la productividad primaria neta en bosques de latitudes medias y altas. Incremento de la frecuencia de afectación de los ecosistemas por fuego e insectos plagas

Extinción de especies amenazadas y otras empujadas hacia la extinción. Aumento de productividad primaria neta puede o no continuar. Incremento de la frecuencia de afectación de los ecosistemas por fuego e insectos plagas

Pérdida de hábitats únicos y de sus especies endémicas (vegetación de la región del cabo en Sudáfrica y algunas neblíselvas). Incremento de la frecuencia de afectación de los ecosistemas por fuego e insectos plagas

Ambientes de hielo

Disminución de glaciares y extensión del hielo en el mar, descongelamiento de hielos permanentes, periodos más prolongados sin hielos en lagos y ríos

Mayor reducción del hielo en el mar del Antártico, beneficiando la navegación pero amenazando la vida silvestre (focas, osos polares y morsas). Hundimientos con daños a infraestructura

Pérdida sustancial del volumen de hielo en los glaciares especialmente de los tropicales

Efectos en la agr�cultura

Rendimiento promedio de cultivos

Aumento en los rendimientos de cereales en muchas partes de latitudes medias y altas. Menos rendimientos en el trópico y subtrópico

Efectos combinados en el rendimiento de cereales en regiones de latitud media. Mucho menos rendimientos en el trópico y subtrópico

Reducción general de rendimientos de cereal en todas las regiones de latitud media

Temperaturas bajas y altas extremas

Reducción de daños por congelamiento en algunos cultivos. Incremento de daños por calor en algunos cultivos y en ganadería

Magnificados los efectos de cambios extremos de temperatura

Magnificados los efectos de cambios extremos de temperatura

Precios e ingreso

Disminución de ingresos para los campesinos pobres de países en desarrollo

Incremento de los precios de los alimentos

Camb�os cl�mát�cos Año �0�� Año �0�0 Año ��00

��


Efectos en el recurso agua

Suministro de agua

El flujo pico de los ríos cambian de la primavera acercándose más al invierno en las cuencas en donde la nieve es una fuente importante de agua

Disminuido el suministro de agua en muchos países con problemas de agua e incrementado en otros

Magnificados los efectos del suministro de agua

Calidad de agua

Calidad de agua disminuida por temperaturas muy altas. Cambios en la calidad de agua modificados por cambios en volumen del flujo en el agua. Incremento en la intrusión de agua salada en acuíferos costeros por elevación del mar

Calidad de agua disminuida por temperaturas muy altas. Cambios en la calidad de agua modificados por cambios en volumen del flujo en el agua

Magnificados los efectos del suministro de agua

Demanda de agua

Demanda de agua responderá a cambios en el clima, temperaturas más altas tenderán a aumentar la demanda

Magnificados los efectos de demanda de agua

Magnificados los efectos de demanda de agua

Eventos extremos

Incrementado los daños de inundaciones por precipitaciones más intensas. Aumentada la frecuencia de sequías

Mayor incremento de daños por inundaciones. Mayor incremento de sequías y sus impactos

Mayor incremento de daños por inundaciones.

Otros efectos en el sector mercado

Energía

Disminución de la demanda de energía para calefacción. Incremento de la demanda de energía para aire acondicionado

Magnificados los efectos de demanda de energía

Magnificados los efectos de demanda de energía



Sector financiero

Incrementados los precios de los seguros y reducida la disponibilidad de seguros

Magnificados los efectos en el sector financiero

Efectos en mercado agregado

Pérdidas netas en el sector mercado en muchos países en desarrollo. Mezcla de ganancias y pérdidas en países desarrollados

Magnificadas las pérdidas en países en desarrollo. Ganancias reducidas y pérdidas magnificadas en países desarrollados

Pérdidas magnificadas en países en desarrollo. Pérdidas netas en el sector mercado en muchos países desarrollados.


Sector / s�stema

Opc�ones de adaptac�ón

Agua

Incremento de la eficiencia del uso del agua con manejo por el lado de la demanda (valorizando incentivos, regulaciones y tecnología uniforme y adecuada). Aumento del suministro de agua o confiabilidad del suministro de agua con manejo por el lado del suministro (construcción de nuevos acopios y almacenamiento de agua e infraestructura de distribución). Cambios en los marcos institucionales y legales para facilitar la transferencia de agua entre los usuarios (establecer mercados de agua). Reducir la carga de nutrientes a los ríos y proteger o aumentar la vegetación de las riberas para balancear los efectos eutróficos de las aguas con temperaturas más altas. Reformas a los planes de manejo de las inundaciones para reducir los picos de los flujos río abajo, reducir superficies pavimentadas y usar la vegetación para reducir las escorrentías por tormentas e incrementar la infiltración del agua. Reevaluar los criterios de los diseños de las presas, diques y otras infraestructuras para la protección contra inundaciones.

ANEXO �. Ejemplos de opc�ones de adaptac�ón para sectores selecc�onados (IPCC, �00�)

��


Alimentos y fibras

Cambios en el tiempo de siembra, cosecha y otras actividades de manejo. Uso de labranza mínima y otras prácticas para mejorar la retención de nutrientes y humedad en los suelos y prevenir su erosión. Modificar las tasas de carga animal en los pastizales. Cambiar a cultivos que demandan menos agua y sean más tolerantes al calor, sequías y pestes. Desarrollar investigaciones para obtener nuevos cultivares. Promover los sistemas agroforestales (SAF) en tierras de áreas secas, incluyendo el establecimiento de lotes compactos comunales de madera y el uso de arbustos y árboles como forrajes. Reforestar con una mezcla de especies arbóreas para incrementar la diversidad y flexibilidad. Promover ampliamente iniciativas de forestación y reforestación. Ayudar a la migración natural de especies arbóreas en áreas protegidas conectadas o a su reforestación. Mejorar la educación y entrenamiento de las fuerzas de trabajo rural. Establecer o expandir programas que proporcionen suministros seguros de alimentación como un seguro contra trastornos del sistema de suministro local. Reformar aquellas políticas que puedan alentar prácticas agropecuarias y forestales que sean ineficientes no sostenibles o riesgosas (subsidios, malos manejos de cultivos, suelo y agua)

Áreas costeras y pesca

Prevenir el desarrollo en áreas costeras vulnerables a la erosión e inundaciones por tormentas. Uso de estructuras “duras” (diques y malecones) o “suaves” (restauración de playas, dunas y humedales y forestación) para proteger las costas. Implementar un plan de sistema de alerta para tormentas y de evacuación. Proteger y restaurar humedales, estuarios y áreas de inundación para preservar hábitats esenciales para la pesca. Modificar y fortalecer las instituciones de manejo de la pesca, así como las políticas para promover la conservación de la pesca. Realizar investigaciones y seguimiento para mejorar el apoyo al manejo integrado de la industria de la pesca.

Salud humana

Reconstruir y mejorar la infraestructura de salud pública. Mejorar las condiciones para enfrentar epidemias, y desarrollar capacidades para el pronóstico de epidemias y alerta temprana. Monitorear los estados ambientales, biológicos y de salud. Mejorar las viviendas sanidad y calidad del agua. Integrar diseños de urbanización para reducir el efecto del calor isleño (uso de mucha vegetación y superficies coloreadas con colores tenues y claros). Realizar educación pública para promover comportamientos que reduzcan los riesgos a la salud.

Servicios financieros

Compartir los riesgos a través de seguros y reaseguros públicos y privados. Reducción del riesgo a través del desarrollo de códigos y otros conjuntos de pautas influenciadas por el sector financiero como requisitos para obtener seguro o crédito.

Sector / s�stema

Opc�ones de adaptac�ón


��


Pobl

ac�ó

n To

tal R

ural

Mun

�c�p

�os

Pob.

T. %

Mun

�c�p

�os

Pob.

T. %

Mun

�c�p

�os

Pob.

T. %

Mun

�c�p

�os

Pob.

T. %

Mun

�c�p

�os

Pob.

T. %

R

ural

R

ural

Rur

al

R

ural

Rur

al

Acoy

apa

9,3

0755

.13

El T

uma

- La

Dal

ia 4

1,01

193

.45

Mat

iguá

s 3

1,25

080

.99

San

Isid

ro 1

0,57

468

.87

Sto

Tom

ás

del N

orte

6,4

1994

.56

Achu

apa

10,

841

82.2

2Es

telí

21,

438

23.0

5N

ueva

G

uine

a 4

7,90

060

.43

Sn J

osé

de

Cus

map

a 4

,584

80.3

5So

mot

o 1

4,60

350

.67

Boac

o 2

7,84

461

.62

Jala

pa 2

0,08

848

.11

Oco

tal

812

3.11

Sn J

osé

de

Rem

ates

6,0

7479

.44

Terra

bona

9,5

1389

.70

Cam

oapa

21,

187

65.6

0Ji

note

ga 4

6,39

860

.08

Pala

cagü

ina

8,0

8868

.29

San

Lore

nzo

17,

034

76.2

3To

toga

lpa

7,3

0783

.07

Ciu

dad

Dar

ío 2

6,12

672

.83

Juig

alpa

13,

792

27.1

5Pu

eblo

N

uevo

16,

683

85.4

1Sa

n N

icol

ás 5

,723

92.3

1Te

uste

pe 1

8,53

687

.03

Com

alap

a 1

0,16

892

.94

La

Con

cord

ia 5

,641

80.0

3Q

uila

lí 1

2,87

162

.06

San

Ram

ón 2

1,50

493

.25

Was

lala

28,

842

87.6

0

Con

dega

17,

299

68.7

7La

Lib

erta

d 7

,431

75.7

2R

anch

o G

rand

e 1

6,42

196

.16

Sn

Seba

stiá

n de

Yal

í 1

7,44

586

.03

Wiw

ilí 4

6,53

789

.52

Cua

-Boc

ay 5

4,56

094

.72

La T

rinid

ad 1

1,25

160

.76

Río

Bla

nco

16,

961

64.7

3St

a Lu

cía

7,1

0186

.88

Yala

güin

a 5

,824

77.6

4

Dip

ilto

3,6

1693

.22

Lim

ay 9

,029

72.2

3Sn

Dio

nisi

o 1

3,78

886

.16

Sta

Mar

ía 3

,290

88.9

7

El J

icar

al 9

,470

94.3

6M

acue

lizo

4,5

6595

.74

Sn F

co. d

el

Nor

te 5

,398

90.2

7St

o D

omin

go 7

,843

62.5

3

El J

ícar

o 1

5,86

372

.10

Mat

agal

pa 4

4,98

443

.10

Sn

Fern

ando

3,7

6463

.26

Sto

Tom

ás 5

,830

36.4

4

AN

EXO

�. P

obla

c�on

es ru

rale

s de

N�c

arag

ua, d

e la

s zo

nas

que

�nte

resa

n pa

ra e

fect

os d

e re

fore

stac

�ón


Áre

as

con

po

ten

cia

l bio

físi

co

Po

ten

cia

l de

l se

cto

r fo

rest

al d

en

tro

de

l MD

L


Act

ivid

ad

es

pro

pu

est

as

de

ntr

o d

el M

DL

��0


Clase Descr�pc�ón

I

Se incluyen tierras con poca o ninguna limitación para el desarrollo de actividades agrícolas, pecuarias, forestales y agroforestales (agrosilvícolas, silvopastoriles y agrosilvopastoriles), con especies arbustivas adaptadas a la zona, las tierras de esta clase son de superficie plana o casi plana, siendo su mayor proporción en la Región del Pacífico y Atlántica del país.

II

Las tierras de esta clase, presentan leves limitaciones para el desarrollo de algunas actividades agrícolas como monocultivo, no así para la parte pecuaria, forestal y agroforestal (agrosilvícolas, silvopastoriles y agrosilvopastoriles), ya que estas contribuyen en la conservación del suelo.

III

Esta clase presenta limitaciones moderadas que restringen la elección de cultivos agrícolas en monocultivo, ya que requiere de prácticas intensivas de manejo y conservación suelo y agua, siendo las prácticas agroforestales la alternativa adecuada par el establecimiento de cultivos, sobre todo en Cultivos en Callejones o en Sistemas Taungya. Además se puede establecer Sistemas Silvopastoriles y plantaciones forestales puras o en asocio.

IV

Las tierras de esta clase presentan fuertes limitaciones lo que las al establecimiento de vegetación semipermanente o permanente, como plantaciones forestales, siendo los sistemas agroforestales la alternativa de establecimiento para este tipo de tierras, sobre todo los Sistemas Silvopastoriles, en combinación con árboles de uso múltiple o maderables.

V

Las tierras de esta clase presentan severas limitaciones lo que el establecimiento de vegetación semipermanente o permanente, siendo los sistemas agroforestales la alternativa de establecimiento para este tipo de tierras, sobre todo los Sistemas Silvopastoriles, en combinación con árboles de uso múltiple o maderables.

VI

Las tierras dentro de esta clase son utilizadas principalmente para la producción forestal, así como de cultivos permanentes arbóreos o arbustivos como frutales y café, estos últimos requieren de prácticas intensivas de manejo y conservación de suelo, las cuales tienden a reducirse con la implementación de Sistemas Agrosilvícolas y Silvopastoriles como café con sombra y frutales con cobertura permanente.

VIILas tierras de esta clase presentan severas limitaciones por lo que no son aptas para el establecimiento de plantaciones forestales.

VIIIEstas tierras no reúnen las condiciones mínimas para actividades de producción agropecuaria o forestal, siendo de vocación para la preservación de flora y fauna.

ANEXO 8. Clases agrológ�cas y su descr�pc�ón de uso para act��dades agropecuar�as, forestales y agroforestales.


Espec�e Db (gr/cm�)

Acetuno (Simarouba glauca) 0.38

Balsa (Ochroma lagopus) 0.10

Caoba (Swietenia macrophyla) 0.45

Cedro real (Cedrela odorata) 0.33

Ceiba (Ceiba pentandra) 0.29

Cortez (Tabebuia crysantha) 0.58

Genízaro (Pithecellobium saman) 0.53

Guaba (Inga sp) 0.67

Guanacaste negro(E. cyclocarpum) 0.38

Guapinol (Hymenaea courbaril) 0.78

Laurel (Cordia alliodora) 0.44

Quebracho (Pithecellobium arboreum) 0.59

Roble/Macuelizo (Tabebuia rosea) 0.57

Guayacán (Guaiacum sanctum) 1.24

Pino (pinus oocarpa) 0.49

En el Anexo 9, se pueden ver las diferen-tes densidades para especies utilizadas en plantaciones forestales. Densidad es-pecífica o gravedad específica represen-ta el grado de ocupación volumétrica en

relación con la unidad (peso específico del agua igual a 1), la densidad especí-fica (representa el peso más compacto de la madera de la especie (Densidad específica, De).

ANEXO �. Dens�dades específ�cas de algunas espec�es forestales

Anexo9.Diferentesdensidadesespecíficas(básica)delamaderadeespeciesforestalesquesepuedenutilizar

en plantaciones forestales.

��


Espec�es Espac�am�ento (m)

Dens�dad (plantas/ha)

Leucaena * Leucaena leucocephala 2x2 2500Eucalipto * Eucalyptus camaldulensis 2x2 2500Madero negro * Gliricidia sepium 2x2 2500 Quebracho * Lysiloma seemanii 2x2 / 2.5x2.5 2500 / 1600Casia amarilla * Cassia siamea 2x2 2500 Nim * Azadirachta indica 2x2 / 2.5x2.5 1600Melina * Gmelina arborea 2.5x2.5 1600Acetuno * Simarouba glauca 2x2 / 2.5x2.5 2500 / 1600Teca * Tectona grandis 2x2 / 2.5x2.5 2500 / 1600Casuarina * Casuarina equisetifolia 2x2 2500Aripín * Caesalpinia velutina 2x2 2500Caliandra * Calliandra calothyrsus 2x2 2500Malinche * Delonix regia 2x2 2500Sardinillo * Tecoma stans 2x2 2500Genízaro * Pithecellobium saman 2.5x2.5 1600Roble macuelizo * Tabebuia rosea 2.5x2.5 1600Caoba del pacífico ** Swietenia humilis 3x3 1111Cedro real ** Cedrela odorata 3x3 1111Ceiba ** Ceiba pentandra 3x4 833Gavilán ** Albizia guachapele 2.5x2.5 1600Guácimo ** Guazuma ulmifolia 2x2 2500Guanacaste blanco ** Albizia caribaea 2.5x2.5 1600Guanacaste de oreja ** Enterolobium cyclocarpum 3x4 833Laurel negro ** Cordia alliodora 2x2 2500Madroño ** Calycophyllum candidissimum 2.5x2.5 1600Pino ** Pinus oocarpa 2x2 2500Pochote ** Bombacopsis quinatum 2.5x2.5 1600

ANEXO �0 Dens�dades poblac�onales de espec�es forestales que se pueden emplear en plantac�ones.

Fuente: *CATIE (1997). **Gagnon D. (1996).


El Proyecto Forestal de Nicaragua, PROFOR tiene como propósito principal fomentar el desarrollo sostenible del sec-tor forestal. Por tal razón es importante contar con información del potencial de crecimiento de especies forestales pro-minentes en cada región agroecológica del país, con el fin de usar la información en el contexto de proyectos de desarrollo limpio en el área forestal.

El presente estudio se basa en los es-tudios de caso de plantaciones foresta-les existentes, sistemas agroforestales (agrosilvícolas y silvopastoriles) del país. El estudio es la base principal de la ge-neración de información necesaria para el desarrollo de las líneas de base de los proyectos forestales dentro del mecanis-mo de desarrollo limpio (MDL).

Las oportunidades internacionales que se han abierto mediante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático y el Protocolo de Kyo-to, abren la posibilidad del pago y venta del servicio ambiental que generan los bosque mediante el secuestro y fijación de los gases de efecto de invernadero (GEI).

Las posibilidades de reducción de los GEI son muy diversas y van desde refor-mas institucionales o legales hasta acti-vidades precisas de modificación de los procesos de producción. Además del po-

tencial de crecimiento existente se hace necesario identificar opciones tecnológi-cas e institucionales para lograr que es-tas emisiones sean reducidas de manera costo - efectiva. En este documento se plantean los resultados de la consultoría realizada acerca del estudio del poten-cial de crecimiento y secuestro de car-bono para fomentar la implementación de proyectos de reforestación con fines de fijación y secuestro de GEI (CO

2) en

Nicaragua.

Los componentes del estudio fueron los siguientes:

Evaluación de las cantidades de potenciales de fijación de carbono (identificación de especies tropicales/secuestro de carbono y estimación de secuestro de carbono), así como la determinación de áreas donde se pueden realizar las distintas opcio-nes.

Valoración económica de las opcio-nes consideradas para determinar los costos de implementación y el al-cance en el ámbito nacional.

Identificación de los sistemas agrofo-restales para los sistemas de produc-ción agropecuaria más importantes del país, determinándose para cada sistema las especies a utilizar con su respectiva justificación, así como la

ANEXO �� Térm�nos de Referenc�a para Estud�o Potenc�al de Crec�m�ento de Plantac�ones y F�jac�ón de Carbono en N�caragua

INTRODUCCION

��


determinación de las áreas para lle-var a cabo las distintas opciones (fo-restación y reforestación), a partir de la vocación del suelo, ecosistema u otras.

Determinación del potencial de creci-miento de las plantaciones y fijación de carbono en Nicaragua.

Losobjetivosdelestudiofueron:

Identificar las áreas potenciales y más competitivas para la implemen-tación de proyectos de reforestación y sistemas agrosilvopastoriles con fi-nes de secuestro de carbono y venta de certificados de reducción.

Búsqueda, análisis y elaboración de documentación sobre el cálculo y la capacidad de flujos de secuestro de GEI por el sector cambio de uso de suelo y forestal por tipos de bosques y zona agroecológica del país.

Se determinaron las áreas donde se pueden realizar las diferentes opciones propuestas en el estudio.

Se realizó la valoración económica de las opciones consideradas para determi-nar los costos de su implementación a nivel nacional.


Se identificaron los Sistemas Agrofores-tales (SAF), para los sistemas de pro-ducción agropecuaria más importantes del país (ganadería, café, plantaciones forestales, zonas de amortiguamiento, azúcar y arroz) determinando para cada sistema las especies a utilizar y su justi-ficación.

Se determinaron las áreas donde se pueden efectuar las diferentes opciones (forestación y reforestación) a partir de la vocación del suelo, ecosistemas, cul-tivos actuales u otras que se determina-ron.

Las estimaciones se informaron de ma-nera cuantificada sobre la base de la metodología del panel intergubernamen-tal de cambio climático (IPCC, por sus si-glas en Inglés) y no solamente de forma cualitativa, de tal forma que se puedan establecer comparaciones entre las dis-tintas especies y su crecimiento en las distintas regiones agroecológicas.

Las tareas y actividades incluyeron los siguientes elementos:

w Revisión de la metodología del IPCC para la estimación del secuestro de GEI en el sector de cambio de uso del suelo y silvicultura.

w Búsqueda de información sobre las prácticas actuales (diagnóstico) sobre las posibilidades de incremento del secuestro, usando las metodologías recomendadas y sobre los costos de las intervenciones. Las fuentes pro-bables de información incluyen a los bancos, FAO, FNI, FONDOSILVA, INAFOR, INPYME, MAGFOR, MA-RENA, NITLAPAN, POSAF, Proyecto de bosque secundario, Los Maribios, UNA/FARENA, UCA-CATIE, PRO-LEÑA, TRANSFORMA/CATIE y otras instituciones y ONG’s en donde se vi-sitaron las bibliotecas y se entrevista-ron a los personeros respectivamente involucrados. Otras fuentes a revisar serán los informes finales y las eva-luaciones realizadas a los diferentes proyectos en la búsqueda de cifras de costos de las intervenciones.

w Búsqueda de información de cre-cimiento y fijación de carbono en el sector cambio de uso de suelo y forestal que en países similares a Nicaragua se hayan realizado. Tam-bién se revisaron las investigaciones realizadas por instituciones de inves-tigación tales como CATIE, IICA, CI-FOR, FAO y otros.

Los resultados se presentan en capítu-los correspondientes a los componentes y objetivos propuestos.

Plan Nacional de Desarrollo:Revertir esta situación reforestando

30,000 has. cada año.

El Desarrollo sostenible del recurso forestal se justifica por el potencial de bienes y servicios generados por este recurso y que traen beneficios sus-tanciales a la sociedad nicaragüense. Así mismo se debe señalar que si

bien este es un recurso renovable, su permanencia no es garantizada. Más bien su desaparición eventual estaría asegurada, en perjuicio de las generaciones ve-nideras, si no se actúa debidamente para poner en marcha un nuevo andamiaje económico e institucional que conduzca a su manejo sostenible.

CONGLOMERADO FORESTALPLAN NACIONAL DE DESARROLLO

En los paises más desarrollados, la política y ley forestal se consideran temas de seguridad nacional.

1983Fuente: INETER

2000Fuente: MAGFOR

Mapa de Cambios de la Cobertura Forestal de Nicaragua 1983 - 2000

Potencial de Plantaciones Forestal y Fijacion de Carbono

Documents