POSUZOVÁNÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ

1

POSUZOVÁNÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO POSUZOVÁNÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ PLÁNU NA UDRŽITELNÝ

ROZVOJ ÚZEMÍROZVOJ ÚZEMÍ

Mgr. ing. Petr LepeškaMinisterstvo pro místní rozvoj

2010

2

Evropské právoEIA : Směrnice Rady 85 / 337 / EHS o posuzování vlivů jistých státních a soukromých projektů na životní prostředí Směrnice Rady 97 / 11 / ES, (novela předchozí)SEA : Směrnice 2001 / 42 / ES Evropského parlamentu a Rady o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí NATURA : Směrnice Rady 92 / 43 / EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin Směrnice Rady 79 / 409 / EHS o ochraně volně žijících ptákůÚČAST VEŘEJNOSTI : Směrnice 2003 / 35 / ES Evropského parlamentu a Rady o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů…

3

České právo Zákon č. 100 / 2001 Sb., o posuzování vlivů na ŽP

…, ve znění zákona č. 93/2004 Sb. Zákon č. 17 / 1992 Sb., o životním prostředí Zákon č. 114 / 1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny …, ve znění zákona č. 218 / 2004 Sb. Zákon č. 183 / 2006 Sb., o územním plánování a

stavebním řádu (stavební zákon) Vyhláška č. 500 / 2006 Sb., o ÚAP, ÚPD a způsobu

evidence ÚPČ

4

STAVEBNÍ ZÁKON

§ 19 odst. 2

Vyhodnocení vlivů PÚR, ZÚR a ÚP na udržitelný rozvoj území :

• posouzení vlivu na ekonomicko-sociální oblast • posouzení vlivů na životní prostředí• posouzení vlivu na území Natura 2000

5

SMLOUVA

Jediná smlouvafirma musí mít 2 - 3 autorisace (ÚP, SEA, Natura – pokud se zpracovává)(vhodné pokud předpokládáme posuzování)

Jediná smlouva + kooperantiprojektant si sám smluvně zajistí „subdodávky“

Více smluvsamostatně zesmluvníme zpracování URÚ, SEA, Natura(výhodné, pokud nevíme, zda bude posuzování)(větší možnosti pořizovatele)

6

STAVEBNÍ ZÁKON

§ 47 Zadání ÚP

• Konsultace s DO, ano, ale:• Nutno získat – stan. orgánu SEA zda posuzovat ŽP

– stan. orgánu ochrany přírody zda vylučuje vliv na Natura 2000

• Ve lhůtě dle SZ, jsou však závazná• Podkladem je návrh zadání – uvést relevantní údaje• Ne zvláštní žádost, ale průvodní dopis je vhodný• Každé z těchto stan. startuje posuzování vlivů na URÚ• Pokud je nevydají – nečinnost dle SŘ

7

STAVEBNÍ ZÁKON § 47 Zadání ÚP

Pokud stanovisko orgánu SEA požaduje posuzování: doplníme požadavek na vyhodnocení vlivů na URÚ vč.

požadavků ze stanoviska do návrhu zadání není nutné zadat varianty, pokud

- orgán SEA souhlasí s vyhodnocením proti „nulové“ variantě

- postačí „srovnávací“ varianty ve vyhodnocení vlivů na URÚ

zesmluvníme autorisovanou osobu, pokud již není ve smlouvě (buď na SEA neb na celý URÚ)

8

STAVEBNÍ ZÁKON § 47 Zadání ÚP

Pokud stanoviska orgánu ochrany přírody nevyloučí významný vliv na Natura 2000: orgán SEA bude požadovat vyhodnocení SEA do návrhu zadání doplníme požadavek na vyhodnocení vlivů na URÚ nutno zadat varianty – musí se hledat var. s nejmenším negativním vlivem na Natura 2000 vhodné navrhnout zpracování konceptu zesmluvníme autorisovanou osobu na Natura, pokud již

není ve smlouvě

9

STAVEBNÍ ZÁKON § 48 Koncept

Zadáme zpracování konceptu ÚP včetně konceptu odůvodnění, vyhodnocení vlivů na URÚ, SEA, případně Natura

Koncept odůvodnění Koncept ÚP

Vyhodnocení URÚ

SEA

Natura

10

STAVEBNÍ ZÁKON § 48 Koncept

Spolupráce urbanisty a posuzovatelů • Spolupráce – optimální cesta• Ne však přijmout všechny „zelené“ nápady• Účelem SEA není navrhovat řešení, ale upozorňovat na dopady• Koordinuje pořizovatel• Konflikt řešení x SEA - bude negativní stanovisko SEA• Natura 2000 – má vyšší závaznost (SEA je „expertní podklad“)

– pokud možno, vybrat variantu bez vlivu– není-li, tak s nejmenším možným vlivem

Posuzování při nedostatku informací(např. plochy výroby a skladování)Posuzovatel by neměl hledat proč to nejde, ale stanovit podmínky z hlediska ochrany veř. zájmů

11

STAVEBNÍ ZÁKON § 48 Koncept

Vyhodnocení URÚ• projednáváme zásadně s odůvodněním – včetně vyhodnocení, pokud je uloženo• vyhodnocení projednáme v Radě obcí

§ 49 KonceptOdůvodnění k návrhu pokynů• Součástí je vyhodnocení URÚ• Vyhodnocení URÚ slouží k odůvodnění řešení, zejm. k výběru varianty• Samostatně shromáždíme a vyhodnotíme připomínky k SEA, příp.

Natura

12

STAVEBNÍ ZÁKON

§ 50 Návrh ÚP

Zadáme zpracování návrhu ÚP včetně odůvodnění a jeho součástí (URÚ, SEA, Natura , pokud jsou uloženy)„(1) … vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území není součástí návrhu územního plánu, pokud bylo součástí konceptu, nebo pokud zadání neobsahuje požadavek na jeho zpracování.“ To znamená:• Pokud je vyhodnocení uloženo, je vždy součástí návrhu ÚP• Úpravy a upřesnění (pokyny) s dopadem na URÚ se promítnou

do vyhodnocení URÚ• Celý návrh se znovu nevyhodnocuje, pokud je vybrána varianta z konceptu

13

STAVEBNÍ ZÁKON

§§ 50 až 52 Návrh ÚP

Platí totéž, co u konceptu:

• Vyhodnocení URÚ odůvodňuje řešení• Bránit se nedůvodným požadavkům SEA• Projednává se návrh s odůvodněním, vč. součástí• Samostatně shromáždíme připomínky k SEA, příp. k

Natura 2000• Snažit se eliminovat vlivy na Natura 2000• Projednání v Radě obcí

14

STAVEBNÍ ZÁKON Návrh ÚP

Stanovisko SEA• Podkladem je návrh, odůvodnění vč. součástí,

připomínky k SEA, příp. k Natura, příp. stanoviska DO – jen relevantní

• Závazné procesně• Obsahově „expertní podklad“, je však nutné se s

ním vyrovnat v odůvodnění – to musí být průkazné pro soud

• Součástí je stanovisko k Natura 2000 - závazné

15

STAVEBNÍ ZÁKON Návrh ÚP

Stanovisko k Natura 2000Pokud konstatuje negativní vliv• Přepracovat, najít řešení bez vlivuNeexituje-li řešení bez negativního vlivu• Vybrat řešení s nejmenším vlivem• Lze schválit „jen z naléhavých důvodů převažujícího

veřejného zájmu“• To nutno prokázat tak, aby obstálo před soudem• Zapracovat kompensační opatřeníPokud se nelze vyhnout vlivu na prioritní stanoviště

nebo druhy• Jen veř. zájem na veřejném zdraví, bezpečnosti, ŽP• Jinak Stanovisko (souhlas) Komise EU

16

STAVEBNÍ ZÁKON § 53 Návrh ÚP

Podstatná úprava návrhu ÚP• dohodnout s orgánem SEA a ochrany přírody

(Natura)Přepracování návrhu• Získat stan. orgánu SEA a ochrany přírody

(Natura), zda posuzovatOdůvodnění návrhu• zpracovává projektantSdělení, jak bylo zohledněno stanovisko SEA • musí obsahovat průkazné zdůvodnění (soud)Postup, když ÚP obsahuje zadání RP

17

STAVEBNÍ ZÁKON - PŘÍLOHA

1. Vztah ÚP k cílům ochrany ŽP2. Stav ŽP, jeho předpokládaný vývoj (nulová var.).3. Ovlivnění charakteristik ŽP4. Ovlivnění problémů ŽP a významných jevů

(ZCHÚ, Natura 2000)5. Vlivy variant na obyvatelstvo, půdu, vodu... 6. Porovnání variant7. Navrhovaná opatření8. Zapracování cílů ochrany ŽP9. Návrh ukazatelů pro sledování vlivů10. Netechnické shrnutí

18

VYHLÁŠKA Č. 500/2006 SB. - PŘÍLOHAObsah vyhodnocení vlivů ÚP na URÚ

Vyhodnocení vlivů ÚPA. na ŽP podle přílohy SZ.B. na území Natura 2000.C. na stav a vývoj území podle vybraných sledovaných

jevů.

D. Předpokládané vlivy na výsledky SWOT analýzy• D.I. vliv na eliminaci nebo snížení hrozeb• D.II. vliv na posílení slabých stránek• D.III. vliv na využití silných stránek a příležitostí• D.IV. vliv na stav a vývoj hodnot

E. Naplnění priorit ZÚR, PÚR

19

VYHLÁŠKA Č. 500/2006 SB. - PŘÍLOHA

F. Shrnutí

F.I. Vyhodnocení vlivů ÚP na vyváženost „pilířů“ URÚ.

F.II. Přínos ÚP k předcházení

»zjištěným rizikům,»předpokládaným ohrožením.

20

Zákon o ochraně přírody a krajinyKOMPETENCE K NATURA 2000

EVL

PO

KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV§ 77a (4) k) ZOPK

SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP§ 78 (1) ZOPK

KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV§ 77a (4) l) ZOPK

KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV § 77a (4) m) ZOPK

VÝJIMKY : PŘEDBĚŽNÁ OCHRANA

KÚ MIMO PŮSOBNOST SPRÁV § 77a (4) n) ZOPK

SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP § 78 (2) ZOPK

POSUZOVÁNÍ NATURA§ 45i ZOPK

MŽP § 21 písm. l) ZOPVŽ

KÚ § 22 písm. e) ZOPVŽ

ZÁVAZNÁ STAN. : OCHRANA

NATURA

SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP§ 78 (1) ZOPK

SPRÁVY V NP, CHKO, NPR, NPP§ 78 (1) ZOPK

SOUHLASY : OCHRANA

21

Zákon č. 114 / 1992 Sb., ZOPK, Stavební zákon

ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY (ÚSES)

• Schvaluje se jako součást ÚP (sdílená kompetence)• Nutná autorisace• Postup podle metodik, ne libovůle• Navrhuje orgán ochrany přírody – jen podklad, v ÚAP• Zapracovává projektant • Řešit střety, návaznosti, zpřesnit• Převzaté ze ZÚR – zpřesnit, možné i úpravy (viz metodika)• Minimální parametry x koridor, prostor pro vymezení biocentra• Řešit tak, aby nekolidovalo s KPÚ• V textové části - stanovit podmínky pro plochy ÚSES • V grafické části – BC jako plochy přírodní, BK pouze překryvná• Možnost, ne nutnost, vymezit jako VPO

22

ZAPRACOVÁNÍ ÚSES DO ÚPD• Uvedení ÚSES do souladu se všemi funkcemi a záměry, navržení

optimální organisace území. Řešení střetů.

• Koordinace ÚSES na ZPF a PUPFL a koordinace ÚSES se systémem zeleně v sídle.

• Zajištění návaznosti ÚSES přes hranice řešeného území.

• Upřesnění ÚSES s ohledem na znalost území a měřítko řešení.

• Projednání upraveného a upřesněného ÚSES.

• Zajištění územní ochrany ploch, resp. pozemků, pro doplnění chybějících prvků a zajištění ochrany existujících prvků ÚSES stanovením podmínek využití ploch (regulativů).

23

Zákon č. 114 / 1992 Sb., ZOPK, Stavební zákon

OCHRANA KRAJINNÉHO RÁZU§ 12 ZOPK

„(4) Krajinný ráz se neposuzuje v zastavěném území a v zastavitelných plochách, pro které je územním plánem nebo regulačním plánem stanoveno plošné a prostorové uspořádání a podmínky ochrany krajinného rázu dohodnuté s orgánem ochrany přírody 9a)“• V ÚAP oblast a místo krajinného rázu včetně jeho charakteristiky

(ř. 17, 18), ze ZÚR oblasti se shodným krajinným typem• Výkres hodnot území, urbanistických, architektonických• V ÚP vhodné pro ZÚ specifikovat• Stanovit podmínky ochrany krajinného rázu• Nutná dohoda s orgánem ochrany přírody – písemně doložit v odůvodnění

24

Kontakty

[email protected] 486 23 06