PORTADA FINAL DEL MANUAL 2013 [Modo de …promepca.sep.gob.mx/archivosCA/7865-UAGRO-CA-145-2017-1-54692… · No está permitida la reproducción total o parcial de esta obra, ni

MANUAL PARA EL CONTROLMANUAL PARA EL CONTROL INTEGRAL DE LA GARRAPATA DEL GANADO BOVINO EN LA REGION

COSTERA DEL ESTADO DECOSTERA DEL ESTADO DE GUERRERO

DRA DELIA INES DOMINGUEZ GARCÍADRA DELIA INES DOMINGUEZ GARCÍADRA. DELIA INES DOMINGUEZ GARCÍA DRA. DELIA INES DOMINGUEZ GARCÍA

DR. RODRIGO ROSARIO CRUZ DR. RODRIGO ROSARIO CRUZ

MVZ. MARTÍN ORTIZ ESTRADAMVZ. MARTÍN ORTIZ ESTRADA

MANUAL PARA EL CONTROL INTEGRAL DE LA GARRAPATA DEL GANADO BOVINO EN LA REGION COSTERA DEL ESTADO DE GUERRERO.

AUTORES

DRA. DELIA INÉS DOMÍNGUEZ GARCÍA

DR. RODRIGO ROSARIO CRUZ

MC. MARTÍN ORTÍZ ESTRADA

INSTITUCIONES PARTICIPANTES

FUNDACIÓN PRODUCE DE GUERRERO

UNIDAD ACADÉMICA DE CIENCIAS AGROPECUARIAS Y AMBIENTALES DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO

UNIDAD ACADÉMICA DE CIENCIAS NATURALES DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO

CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONES EN PARASITOLOGÍA VETERINARIA DEL INIFAP

No está permitida la reproducción total o parcial de esta obra, ni la

transmisión en ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico,

mecánico, por fotocopia, por registro o por otros métodos, sin el permiso previo

y por escrito de los titulares.

Derechos reservados 2014,

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO

Ave. Javier Mendez Aponte No. 1

Fracc. Servidor Agrario C.P. 39070

Chilpancingo, Gro.

Correo electrónico: [email protected]

Tel: (747)1320929

Primera edición 2014

Impreso en México

Esta obra se terminó de imprimir en Junio del 2014

Autores de la publicación:

DRA. DELIA INÉS DOMÍNGUEZ GARCÍA

DR. RODRIGO ROSARIO CRUZ

MC. MARTÍN ORTÍZ ESTRADA

Chilpancingo, Gro., Junio de 2014

i

AGRADECIMIENTOS

El presente documento contiene información relacionada con el

proyecto: “Validación de un paquete tecnológico para el control de la Garrapata

Boophilus microplus, que afecta a la ganadería de doble propósito de la región

costera del estado de Guerrero”, que fue financiado por La Fundación Produce

de Guerrero A.C. mediante el convenio No. 1494 otorgado a la Dra. Delia Inés

Domínguez García, profesora Investigadora de la Unidad Académica de

Ciencias Agropecuarias y ambientales de la Universidad Autónoma de

Guerrero.

Participaron en el proyecto el Dr. Rodrigo Rosario Cruz del Laboratorio

de Artropodología del Centro Nacional de Investigaciones Disciplinarias en

Parasitología Veterinaria del INIFAP, ubicado en Jiutepec, Morelos, México, y

el MC Martín Ortiz Estrada de Laboratorios Lapisa.

Especial mención por su destacada participación en el proyecto al

pasante de Medicina Veterinaria, Raúl Alejandro Pisa Soberanis, de la Escuela

de Medicina Veterinaria de la Universidad Autónoma de Guerrero, en

Cuajinicuilapa, Gro. y al Biólogo Juan Manuel Rosario-Cruz, quienes

participaron como coordinadores de las regiones de Acapulco y Atoyac

respectivamente.

Agradecemos de manera especial, la entusiasta participación de los

productores ganaderos Lino de los Santos y Marcial Hernández, quienes fueron

los principales promotores de este proyecto en el municipio de Coyuca de

Benitez.

A los ganaderos de Acapulco, Coyuca y Atoyac, por su decidido apoyo

para la ejecución de este proyecto.

ii

I. PRÓLOGO

De acuerdo con los índices que miden el rezago social del país,

publicados por el Instituto Mexicano para la Competitividad, entre los años

2001 al 2010, el desempeño global de la economía del Estado de Guerrero,

ocupa la nada envidiable posición 31 en el ranking nacional. El 46.1 % de la

población no cuenta con servicios de salud; el 48.1% carece de vivienda y por

lo mismo de calidad de vida; el 50.3 % carece de servicios básicos; el 37.4 %

no tiene agua entubada; el 33.2 % carece de servicios de drenaje sanitario

(CONEVAL 2010).

Estos datos que describen una situación no solo de estancamiento sino

de retroceso en los indicadores de bienestar y desarrollo de las familias

Guerrerenses, contrastan dramáticamente con la riqueza de los recursos

naturales, la biodiversidad y el bono demográfico de la población en edad

productiva del Estado de Guerrero.

El Plan Estatal de Desarrollo 2011-2015 del Estado de Guerrero

reconoce el enorme rezago que se tiene en materia de ciencia y tecnología, y

plantea como objetivo estratégico: “Impulsar y fortalecer la investigación

científica, la innovación, el desarrollo tecnológico y la promoción de la cultura

científica, apoyando decididamente la vinculación entre gobierno, empresas,

innovación, el desarrollo tecnológico y la promoción de la cultura científica,

apoyando decididamente la vinculación entre gobierno, empresas,

universidades y centros de investigación en torno a proyectos estratégicos,

multidisciplinarios e interinstitucionales que demande la sociedad guerrerense”.

Nuestro grupo de trabajo ha hecho un gran esfuerzo en este pequeño

intento de demostrar que la ciencia al servicio de las actividades productivas

del Estado, pueden ser una alternativa viable para ayudar a solucionar los

problemas de salud animal que aquejan a la ganadería. El uso de un programa

estratégico de control de garrapatas, puede incrementar la competitividad en el

mercado, proteger el ambiente, coadyuvar a la producción de alimentos

inocuos para los Guerrerenses, retardar la aparición de la resistencia y

disminuir la mortalidad en el hato producida por las enfermedades transmitidas

por este vector. Es decir, el uso de esta tecnología, es amigable con el

ambiente, disminuye los costos de producción y disminuye la contaminación de

iii

la carne y la leche que se produce en estas unidades de producción,

destinados para consumo humano.

Por esta razón estamos convencidos de que el desarrollo de los pueblos

y la solución de sus problemas tienen una relación directa con el desarrollo y

aprovechamiento de la ciencia y la tecnología y con las políticas de estado

necesarias para impulsar de manera sostenida, la producción y la difusión del

conocimiento técnico-científico.

Dr. Rodrigo Rosario-Cruz

iv

II. CONTENIDO

AGRADECIMIENTOS. .................................................................................................. i

I. PRÓLOGO. ................................................................................................................. ii

II. CONTENIDO. ............................................................................................................. iv

III. RESUMEN. ................................................................................................................ 1

IV. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 2

4.1 Como se reproduce la garrapata Boophilus microplus. .................................... 4

4.2 La etapa de vida libre. ............................................................................................. 4

4.3 La etapa parásita. .................................................................................................... 4

4.4 Importancia económica de la garrapata Boophilus microplus. .......................... 5

4.5 Distribución geográfica de Boophilus microplus. ................................................. 6

4.6 Control Químico. ...................................................................................................... 7

4.7 Control Inmunológico. ............................................................................................. 9

4.8 Control cultural. ........................................................................................................ 11

4.9 Razas de bovinos resistentes. ............................................................................... 12

V. PAQUETE TECNOLOGICO PARA EL CONTROL DE Boophilus

microplus. ...................................................................................................................... 13

5.1 Diagnóstico y tratamiento de la resistencia en el rancho. ................................. 14

5.2 Tratamiento químico con el pesticida apropiado. ............................................... 15

5.3 Aplicación del inmunógeno a la totalidad de los animales. ............................... 15

5.4 Monitoreo de las poblaciones de garrapatas. ...................................................... 15

5.5 Tratamiento químico y revacunación. ................................................................... 16

5.6 Instrucciones para el envío de garrapatas. .......................................................... 16

5.7 Consideraciones especiales para el envío ........................................................... 16

VI. PROGRAMA PARA LA APLICACIÓN DEL ESQUEMA DE CONTROL

INTEGRAL CONTRA LAS INFESTACIONES POR GARRAPATA ...................... 17

6.1 Asesoría Para la aplicación del programa de control integral. ........................... 18

VII. CONSIDERACIONES FINALES. ......................................................................... 19

VIII. LITERATURA RECOMENDADA. ....................................................................... 21

MANUAL PARA EL CONTROL INTEGRAL DE LA GARRAPATA Boophilus microplus QUE AFECTA A LA GANADERIA BOVINA EN

LA REGION COSTERA DEL ESTADO DE GUERRERO.

1

III. RESUMEN

Las garrapatas están presentes en las regiones altamente productoras

de ganado en el Estado de Guerrero. A pesar del reconocimiento del problema

y de los estudios publicados, no se cuenta con un manual de sobrevivencia

detallado que le indique al productor paso a paso, que hacer para abatir las

poblaciones de garrapatas, que hacer para reducir la frecuencia de baños y

disminuir los costos de producción asociados con el uso de pesticidas, que

hacer para retardar la resistencia a los pesticidas, que hacer para disminuir la

mortalidad en el hato por las enfermedades transmitidas por garrapatas, y que

hacer para producir leche y carne libre de pesticidas. Por esta razón la

elaboración de este paquete tecnológico, representa un paso muy importante

para el País y en particular para los productores del Estado de Guerrero, ya

que la capacitación y el conocimiento de diversas estrategias para el control de

esta plaga nos ha permitido, proponer un esquema de uso racional de los

pesticidas en combinación con una estrategia inmunológica, que disminuye

eficientemente las poblaciones de garrapatas en el Estado de Guerrero, de fácil

aplicación y que al mismo tiempo, disminuye la probabilidad de Muerte por las

enfermedades transmitidas por este vector, retarda la aparición de la

resistencia, prolonga la vida útil de los pesticidas, disminuye los costos de

producción, reduce la contaminación del agua, del suelo, del subsuelo y nos

permite producir leche y carne de calidad para el consumo humano libre ó con

concentraciones mínimas de pesticidas. Esto significa en términos simples, una

contribución mayor en la calidad de los alimentos que se producen en este tipo

de explotaciones, una disminución en los riesgos de salud pública provocados

por el uso frecuente de pesticidas, y una disminución significativa en la

contaminación al ambiente por el uso indiscriminado de pesticidas utilizados en

el control de este parásito, por el solo hecho de conocer los alcances del uso

de este paquete tecnológico.



2

IV. INTRODUCCIÓN

La resistencia a los insecticidas es uno de los más grandes obstáculos

para el control de plagas agrícolas, y especies de importancia en la salud

humana y veterinaria. La Organización Mundial de la Salud, ha denominado a

la resistencia a insecticidas como “el pequeño gran obstáculo en contra de las

enfermedades transmitidas por vector” (WHO, 1976). Boophilus microplus es

uno de los más importantes transmisores de enfermedades al ganado bovino

tales como la anaplasmosis y babesiosis en México (Horn, 1987).

Estas enfermedades causan grandes pérdidas económicas que se

incrementan con la aparición de la resistencia en las poblaciones de

garrapatas, como resultado del uso indiscriminado de los pesticidas.

La industria ganadera depende fuertemente del uso de pesticidas para el

control de las poblaciones de garrapatas transmisoras de enfermedades. La

resistencia a los ixodicidas en América Latina, es un problema creciente. En

México la resistencia de la garrapata Boophilus microplus a los compuestos

organofosforados, piretroides (Ortiz et al. 1995), y recientemente las amidinas

(Soberanes et al. 2002), ha sido detectada en algunas áreas en donde existe

resistencia a las tres familias de ixodicidas utilizadas actualmente.

La garrapata Boophilus microplus representa la plaga más costosa para

la ganadería en México. El productor se ve afectado de manera directa por esta

garrapata, debido a la disminución en la producción de carne, leche y el daño a

las pieles, además de los daños indirectos como la transmisión de

enfermedades, entre ellas, la anaplasmosis y la babesiosis, lo cual a su vez,

representa una seria limitante para la introducción de ganado especializado en

zonas endémicas.

México, fue escenario de una costosa Campaña Nacional para la

erradicación de la garrapata Boophilus microplus, que fracasó debido a la

aparición de la resistencia y hoy en día es aceptado en general que B.

microplus es una garrapata con la que nos debemos acostumbrar a convivir

con niveles tolerables tanto para la salud del animal como para la economía del

productor.

En los países desarrollados se hace énfasis en aumentar la producción,

y disminuir el uso de pesticidas, con la finalidad de reducir la contaminación



3

ambiental y mitigar la resistencia de las garrapatas a los pesticidas así como la

producción de carne y leche libres de pesticidas.

Las cuatro categorías de enfermedades de mayor importancia en el

mundo, incluyen a los parásitos gastrointestinales y ectoparásitos. En Australia,

las pérdidas causadas por B. microplus son estimadas en 100 millones de

dólares australianos por año. En el caso de la garrapata africana Rhipicephalus

appendiculatus, cada hembra repleta ocasiona una pérdida de 4.4 g del peso

vivo del animal, para B. microplus 1g en promedio, mientras que con

Amblyomma hebraeum alrededor de 10 g por garrapata. En México, las

estadísticas de 1975-1981, revelaron pérdidas de 617.5 millones de dólares, en

promedio 100 millones de dólares por año, sin considerar las pérdidas que

potencialmente pudieran afectar las exportaciones de ganado en pie a los

EE.UU. por el eventual cierre de la frontera debido a las infestaciones de

becerros por garrapatas.

En el Estado de Guerrero se declaró de interés público las campañas

zoosanitarias el 31 de Mayo del 2002, mediante el decreto publicado en el

Diario Oficial del Gobierno del Estado de Guerrero. Una de estas es la

campaña para el control de la Garrapata, la cual establece como zonas de

monitoreo las regiones altamente productoras de ganado en el estado, las

cuales por sus características climáticas de temperatura y humedad (tropical y

subtropical) favorecen la proliferación de estos ectoparásitos, tal es el caso de

la región costera del estado, así como algunos municipios de la Tierra Caliente

por su importancia en la comercialización de ganado. Sin embargo, no se

cuenta con un programa permanente que apoye a los productores en la

solución de problemas asociados con las garrapatas y las enfermedades que

transmite, aun cuando las garrapatas están incluidas dentro de las prioridades

nacionales de campaña, junto con Brucelosis y tuberculosis.

Tampoco se cuenta en México, con un paquete tecnológico para el

control de las garrapatas del ganado, que le indique al productor paso a paso,

que hacer para abatir las poblaciones de garrapatas, que hacer para reducir la

frecuencia de baños y disminuir los costos de producción asociados con el uso

de pesticidas, que hacer para retardar la resistencia a los pesticidas, que hacer

para disminuir la mortalidad en el hato por las enfermedades transmitidas por

garrapatas, y que hacer para producir leche y carne libre de pesticidas.



4

Por esta razón la presentación de este paquete tecnológico, representa

un paso muy importante para la ganadería, ya que la utilización de estrategias

diversas para el control de esta plaga nos va a permitir proponer, un esquema

racional para el uso de los productos químicos utilizados en el control de las

poblaciones de garrapatas en el Estado de Guerrero, y al mismo tiempo

retardar la aparición de la resistencia y prolongar la vida útil de los pesticidas,

disminuir los costos de producción, reducir la contaminación del agua, del

suelo, del subsuelo e incrementar la producción de leche y carne libres de

pesticidas.

4.1 Como se reproduce la garrapata Boophilus microplus.

La garrapata B. microplus es un parásito que se alimenta de sangre y se

desarrolla en la primera parte de su vida, en la tierra o sobre la hierba. Infestan

preferentemente al ganado bovino, y ocasionalmente a caballos, mulas, ovejas,

cabras y venados.

El ciclo biológico de Boophilus microplus se divide en dos etapas: La de

vida libre sobre la hierba y la parásita sobre el bovino.

4.2 La etapa de vida libre.

La hembra fecundada y completamente llena de sangre, se desprende

de la vaca para llevar a cabo la puesta de los huevos que se incuban de 7 a 21

días, de los cuales nacen las larvas, que habitualmente, se refugian en la

vegetación y cuando perciben la presencia del bovino (rumiante del que se van

a alimentar), dirigen el primer par de patas en la dirección de la que procede el

estímulo y se suben al animal que va a parasitar. Posteriormente, las

garrapatas se desplazan hasta alcanzar las zonas blandas del animal para

alimentarse.

4.3 La etapa parásita.

Una vez que las larvas se trasladan a los bovinos, se desarrollan hasta

ninfas, que a su vez, mudan se convierten en machos o hembras y

posteriormente se cruzan. Una vez fecundadas las hembras continúan

alimentándose de sangre y cuando están completamente alimentadas se



5

desprenden del bovino. Una vez en el suelo, la hembra se refugia en la hierba

para colocar la masa de huevos. Las hembras depositan de 2000 a 5000

huevos que darán lugar a una nueva generación de larvas que infestarán

nuevamente a los bovinos. La duración del ciclo oscila entre 20 a 41 días,

siendo normalmente de 21 días, aunque depende de la temperatura y humedad

del ambiente (Fig. 1).

Figura 1. Ciclo biológico de la garrapata Boophilus microplus. (Fotografía donada

amablemente por Martín Ortiz). 4.4 Importancia económica de la garrapata Boophilus microplus.

Las garrapatas son parásitos externos obligados del ganado bovino.

Por lo que ha sido la especie principal bajo control en las campañas realizadas

en México, debido a su importancia económica y sanitaria.

A través de su acción directa o del efecto indirecto sobre la producción

animal, las garrapatas causan grandes pérdidas a la ganadería bovina. El daño

de la piel que es causado por el piquete y las lesiones que se desarrollan

producen pérdidas en el valor de las pieles. Además de la pérdida de sangre y

el efecto por las toxinas. En el caso de las vacas lecheras, estas lesiones

frecuentemente están involucradas en el daño y la pérdida de uno o más

cuartos de la glándula mamaria lo cual disminuye la producción láctea. Las



6

garrapatas tienen un efecto nocivo directo sobre la ganancia de peso de los

animales, producen disminución de la fertilidad ó infertilidad temporal, mayor

tiempo en la engorda y dificultan la importación de razas mejoradas para

incrementar la calidad genética de los hatos de ganado en áreas infestadas. El

efecto indirecto está dado principalmente por las enfermedades que transmiten

y por los problemas que generan en la comercialización de animales

infestados.

El problema de las garrapatas amenaza seriamente la exportación de

ganado bovino a los Estados Unidos, en los estados del norte del país, en

donde esta actividad es económicamente importante para la ganadería

Mexicana, que genera divisas por el orden de los 700 millones de dólares

anuales (González-Sáenz, 2009), sin embargo, esta actividad está seriamente

amenazada por la resistencia de las garrapatas a los pesticidas. Debido a la

emergencia de este fenómeno las garrapatas se han convertido en una

emergencia sanitaria de fuerte impacto para la movilización y comercialización

del ganado que se exporta, debido a los brotes de infestaciones por garrapatas

resistentes en los Estados Unidos (Miller, 2007). Si las garrapatas no pueden

ser erradicadas debido a la resistencia, los productores y exportadores

enfrentaran la dificultad de movilizar a los animales por el país debido a las

estaciones de inspección sanitaria y al rechazo de los lotes de ganado

mexicano por los inspectores del Departamento de Agricultura (USDA) de los

Estados Unidos por lo que el futuro de la importación y exportación de ganado

podría dejar de ser un negocio viable (George et al. 2008; González-Sáenz,

2009).

4.5 Distribución geográfica de Boophilus microplus

Boophilus microplus se encuentra distribuida en las regiones tropicales y

subtropicales del mundo. Estas garrapatas son endémicas de la india, Asia,

Australia, Madagascar, África, el Caribe y México (Estrada- Peña et al. 2006).

Se han identificado 77 especies de garrapatas que afectan al ganado

bovino y al hombre. En la ganadería bovina nacional las especies de

garrapatas de importancia son las siguientes: Boophilus microplus, Boophilus

annulatus, Amblyomma cajennense, Amblyomma. Imitator, Amblyomma

maculatum, Amblyomma americanum y Anocentor nitens. Sin embargo, las



7

especies que especialmente afectan a los bovinos son Amblyomma cajennense

y Boophilus microplus.

Boophilus microplus presenta un área de distribución, que abarca zonas

tropicales, templadas y áridas; en conjunto se considera que cubre 1 043 772

Km2, lo que representa el 53.0% del territorio nacional. La distribución,

desarrollo y reproducción de las especies de garrapatas depende de las

condiciones ambientales, como la humedad relativa, la temperatura, la

vegetación y disponibilidad de hospederos (Estrada- Peña et al. 2006).

Figura 2. Distribución Geográfica de Boophilus microplus (www.senasica.gob.mx).

4.6 Control Químico.

El control de las infestaciones por garrapatas se lleva a cabo de manera

fundamental mediante el uso de pesticidas, y de éstos, los que se han utilizado

con más frecuencia incluyen a los: organofosforados, piretroides, amidinas y

lactonas. Estos productos han sido utilizados con éxito en el control de las

garrapatas; sin embargo, su uso continuo ha ocasionado la aparición de cepas

de garrapatas resistentes (Rodríguez-Vivas et al., 2006).

En 1981 por primera vez fue documentada en México la resistencia a los

pesticidas organofosforados en poblaciones de garrapatas Boophilus

microplus, a partir de fallas de control en la zona del Golfo de México en la

región de Tuxpan, Veracruz (Aguirre et al., 1986). Debido al desarrollo de las

poblaciones resistentes a los organofosforados a partir de 1986 se permitió la

comercialización de los piretroides y el amitraz; siendo los piretroides los más



8

usados debido a su poder residual y su estabilidad en los baños de inmersión

(Aguirre, 1986); sin embargo, en 1993, después de 8 años, se detectaron los

primeros casos de resistencia a este producto (Ortiz et al. 1995). A principios

del 2001 se detectó en Tabasco el primer caso de resistencia a las amidinas.

El hallazgo de poblaciones multiresistentes puso en relieve un problema aún

más complejo.

La resistencia a los pesticidas, es una condición genética que le confiere

a una población de garrapatas, la capacidad para adaptarse exitosamente a un

ambiente tóxico que le permite sobrevivir a la exposición a los pesticidas que

matan a otros individuos de la misma población (Rosario-Cruz et al. 2009).

Derivado de esta definición, el fenómeno de la resistencia a los pesticidas

puede entenderse como un importante ejemplo de “recreación” de la selección

natural (Ffrench-Constan et al. 2004), que sirve como un excelente modelo

biológico para el estudio de las adaptaciones evolutivas en individuos que

pertenecen a poblaciones de artrópodos sometidos a una constante presión de

selección por el uso constante de pesticidas (Palumbi, 2001).

El fenómeno de la resistencia se desarrolla cuando las mutaciones

genéticas naturales le permiten a una pequeña proporción de la población

(alrededor de 1 en 1 000 000 de individuos) resistir y sobrevivir a los efectos de

los pesticidas que se emplean como garrapaticidas (Roush, 1993).

Antes de la aplicación de un producto a una población de garrapatas, los

individuos con genes que le confieren resistencia son escasos, por lo tanto, la

mayoría de individuos son susceptibles. Cuando un garrapaticida es aplicado

los individuos con genes de resistencia, estos tienen una ventaja de

adaptación: sobreviven al tratamiento, se reproducen y dan origen a una nueva

generación de garrapatas con una mayor frecuencia de genes de resistencia. A

medida que nuevas aplicaciones del garrapaticida son realizadas, los

individuos susceptibles son eliminados y como resultado predominan los

individuos resistentes. Si esta ventaja es mantenida aun con la continua

exposición del garrapaticida, los individuos resistentes se reproducen y los

cambios genéticos que les confieren resistencia se transfieren a su



9

descendencia de modo que llegan a establecer poblaciones de garrapatas

resistentes.

Las desventajas del control químico es el riesgo de trabajo asociado con

la aplicación del pesticida, la contaminación del ambiente y la contaminación de

los alimentos producidos en las explotaciones de doble propósito ó en ganado

productor de carne ó leche. El método de control más comúnmente empleado

es el baño por aspersión (Figura 3).

Figura 3. Aplicación de un baño garrapaticida por aspersión, para este procedimiento se utiliza

una bomba aspersora.

4.7 Control Inmunológico.

El desarrollo de la resistencia ha sido el resultado del uso inmoderado de

los pesticidas, y la selección de líneas de garrapatas resistentes debido al

desconocimiento de los mecanismos de acción de los acaricidas y al uso de

mezclas de acaricidas elaboradas con base en este desconocimiento (Rosario-

Cruz et al., 2009). Como consecuencia, la vida útil de los pesticidas en algunas

regiones del norte de México se ha reducido a un grado tal que ya no

representan una alternativa de control, y nuevos enfoques han sido utilizados

para la búsqueda de nuevos candidatos inmunógenos potencialmente útiles

para el control de las poblaciones de B. microplus (Almazán et al., 2010).

El factor limitante más importante en el desarrollo de las vacunas contra

garrapatas es la identificación de los antígenos, ya que tradicionalmente se han

identificado mediante la evaluación de proteínas derivadas de extractos crudos

utilizados para inmunizar animales que son sometidos posteriormente a

infestaciones experimentales masivas con garrapatas (Kimaro y Opdebeeck,



10

1994). La purificación de una proteína a partir de un extracto total es un

proceso largo y laborioso, por lo que en la actualidad, el uso de las bases de

datos conteniendo los genomas facilitan el proceso reverso de determinar la

función putativa de los genes de interés y observar el efecto de la inmunización

con proteínas consideradas importantes para la función y sobrevivencia en

experimentos de vacunación contra garrapatas (Nuttall et al., 2006).

Históricamente el estudio de las proteínas útiles de garrapatas para

efectos de desarrollar inmunógenos, han sido los antígenos que participan en

la interfase hospedador-parásito y que actualmente están siendo

redescubiertos a partir del análisis de los mapas proteómicos de la saliva (De la

Fuente et al., 2003; De la fuente et al., 2007). Sin embargo las evidencias

biológicas de la interacción entre la garrapata y su hospedador, no parece

arrojar evidencias de protección ya que solo infestaciones masivas inducen una

respuesta inmune sólida, solo después de repetidas infestaciones.

El desarrollo de vacunas que ha tenido más éxito, son las vacunas que

han sido derivadas de los intestinos de la garrapata (de la Fuente et al 2007), a

partir de los cuales se han analizado las proteínas ancladas a la membrana de

las células intestinales, los ejemplos clásicos son las vacunas Tickgard

(Odongo et al., 2009) y Gavac (Vargas et al., 2010) elaboradas a partir de los

genes homólogos de una cepa australiana y cubana respectivamente

denominados como Bm86, el cual fue utilizado en Argentina con el nombre de

Bm95.

La identificación del antígeno Bm86 y posteriormente el Bm95 en células

intestinales de la garrapata B. microplus son el primer ejemplo de antígenos

utilizados en vacunas para el control de garrapatas (Canales et al., 2009).

La respuesta a la vacunación con estos antígenos produce anticuerpos

que al ser ingeridos por la garrapata se ponen en contacto con el intestino y

provocan la ruptura de las células intestinales, originando como consecuencia

la reducción en la sobrevivencia del artrópodo, disminución del peso y de la

fertilidad (Perez-Perez et al., 2010).

El uso de vacunas contra las garrapatas, se vislumbra como un método

de control que promete, ser una alternativa factible para mejorar la salud



11

animal, abatir la contaminación ambiental, y mejorar la inocuidad de los

alimentos derivados de este tipo de explotaciones ganaderas.

Figura 4. Control inmunológico, vacunas contra las infestaciones por Garrapatas.

4.8 Control cultural

Este tipo de control se lleva a cabo en los cultivos, que en el caso de la

ganadería tienen que ver con el mantenimiento de los potreros. Estas

actividades, nos permiten modificar el hábitat de la garrapata con la finalidad de

afectar de manera adversa su desarrollo. Algunas de estas prácticas son:

quema controlada, inundación, remover la maleza y el subsuelo, y descanso y

rotación de potreros.

Estas actividades de forma aislada o en combinación tienen un efecto

sobre las condiciones ambientales de la garrapata Boophilus microplus y por lo

tanto, un efecto negativo en la poblacion. Su mayor efecto es sobre la fase de

vida libre y su valor radica en que es un método de control amigable con el

ambiente, completamente ecológico (Barre, 1988) y por lo tanto es de gran

ayuda para el desarrollo de una ganadería sustentable.

El control cultural es una alternativa que ha sido componente esencial en

el manejo integral de plagas en el área agrícola y pecuaria en otros países

(Pareja, 1992). La utilización de éste tipo de control para la regulación de las

poblaciones de garrapatas ha sido ampliamente comprobada y en la actualidad

su uso es común en algunas partes del mundo. En lugares donde se ha tratado

de controlar a la garrapata Amblyomma americanum, que por ser una

garrapata de tres hospederos es más difícil de controlar, se ha utilizado la



12

remoción de la maleza, el corte de la capa superior de la vegetación como el

follaje de las copas de los árboles y de la vegetación alta y se ha demostrado

que el segado de la vegetación de esta forma reduce la densidad de garrapatas

de esta especie de un 50 a un 85% por hectárea. Esta puede también ser

utilizada para el control de Amblyomma cajennense, una garrapata abundante

en medios silvestres de regiones tropicales y subtropicales de nuestro país

(Solís, 1991). Se ha observado que la aplicación de herbicidas en la vegetación

foliar baja es menos efectiva que la limpieza mecánica para el control de

garrapatas, siendo más efectiva solo para la etapa de larva (Wilkinson, 1977).

4.9 Razas de bovinos resistentes.

Desde hace poco más de medio siglo se sabe que el ganado Bos indicus

(Cebú) es más resistente a las garrapatas que el ganado Bos taurus (Europeo),

esto debido tanto por sus características fenotípicas como por su capacidad de

desarrollar una respuesta inmune más eficiente después de una primera

infestación (Utech, et al.1978). El aumento de sangre Bos indicus en cruzas de

ganado con el fin de aumentar su resistencia a las garrapatas también ha sido

ampliamente recomendado (Frish, 1999), pero esto implica algunas

limitaciones en la producción como son la disminución en la producción de

leche y de carne debido a esta cruzas (Jonsson et al. 1998). Esta es una

alternativa efectiva, pero de largo plazo y elevado costo, y requiere la

participación de instancias oficiales, técnicas y financieras que colaboren para

lograr una organización sectorial planeada a nivel regional ó nacional (George

et al. 2000).

Figura 5. Las razas cebuinas, o las cruzas (F1) son naturalmente más resistentes a las

infestaciones por garrapatas



13

V. PAQUETE TECNOLOGICO PARA EL CONTROL DE Boophilus

microplus.

El diseño de cualquier programa de control integrado, requiere de un

conocimiento amplio de la biología de las garrapatas, ya que el empleo de

pesticidas o vacunas, depende en gran medida de tres componentes

sumamente importantes: La variación estacional de las garrapatas, las

condiciones climáticas (humedad y temperatura) y el estado nutricional del

ganado.

La variación estacional de las garrapatas está fuertemente asociada con

las variables climáticas de humedad y temperatura, en condiciones

controladas, las garrapatas se reproducen en condiciones óptimas de 28 oC y

80% de humedad relativa.

En condiciones de campo, las condiciones óptimas de humedad y

temperatura, determinan el momento preciso en el cual las garrapatas

aparecen a lo largo del año, habiendo en general tres picos de incremento en

las poblaciones de garrapatas en El estado de Guerrero, uno en los meses de

febrero y marzo, otro entre julio y agosto y otro en octubre y noviembre.

Basados en esa información se puede predecir con cierto grado de

confiabilidad en qué momento debemos de aplicar un baño estratégico, antes

de que aparezca el pico máximo de aparición de las garrapatas, ó en qué

momento debemos de aplicar una vacuna para que en el momento en que la

densidad poblacional de las garrapatas sea el máximo, los títulos de

anticuerpos también estén elevados.

El programa utilizado en el presente estudio, consistió en la aplicación

de un pesticida y la aplicación de un inmunógeno de manera alternada.

Los ganaderos en las regiones de la costa del Estado de Guerrero

utilizan frecuencias de baños de 25 días en promedio lo que significa

aproximadamente 14 baños al año y los cuales pueden ser reducidos hasta 3

baños con aplicaciones aproximadamente cada 150 días, mediante el uso de

este programa de control.

El programa consiste en un esquema de muy fácil aplicación que puede

ser llevado a cabo por los productores, siguiendo los cinco pasos descritos a

continuación (Fig. 6):

a) Colecta de garrapatas y diagnostico de resistencia a los acaricidas.



14

b) Tratamiento químico con el pesticida apropiado.

c) Aplicación del inmunógeno a la totalidad de los animales.

d) Revacunación a los 30 días.

e) Monitoreo de las poblaciones de garrapatas.

Figura 6. Diagrama esquemático del programa de control integral utilizando de manera alternada una

vacuna contra Boophilus microplus y un pesticida. A) Colecta de garrapatas y diagnostico de resistencia

a los acaricidas. B) Tratamiento químico con el pesticida apropiado. C) Aplicación del inmunógeno a la

totalidad de los animales. D) Revacunación a los 30 días. E) Monitoreo de las poblaciones de garrapatas.

5.1 . Diagnostico y tratamiento de la resistencia en la unidad de

producción.

El diagnóstico previo de la resistencia a los 7 pesticidas comerciales, 3

organofosforados 3 piretroides y amitraz se lleva a cabo en el laboratorio de

garrapatas del SENASICA en Jiutepec, Morelos. Este diagnóstico requiere de

la colecta de muestra de entre 25-30 garrapatas hembras adultas provenientes

del rancho en el que se requiere diagnosticar la resistencia. Estas garrapatas

deberán ser enviadas por paquetería a la dirección descrita en el capítulo de

Instrucciones de envío dentro de las siguientes 48 horas:

Colecta de garrapatas en cada rancho

Diagnósticotoxicológico

Aplicación delpesticida

Primera dosisDe la vacuna


Revacunación Monitoreo de garrapatas

Monitoreo de garrapatas

Revacunación


30 días

45 días

15 días

120‐150 días

15 dias

120‐150 días

15 días

(A)

(B)

(E)

(D)

(C)

(B)

(C)

(E)

(B)

(C)



15

5.2 Tratamiento químico con el pesticida apropiado.

El resultado obtenido por el laboratorio será enviado a la dirección

electrónica proporcionada por el productor. El resultado del pesticida que haya

mostrado la mejor eficiencia para controlar las poblaciones de garrapatas de

ese rancho, será utilizado para controlar las garrapatas en cada unidad de

producción. Los resultados son individualizados, debido a que el pesticida que

sirve en un rancho no necesariamente funciona en el rancho de al lado.

El tratamiento químico será aplicado de manera estratégica un mes antes

de que aparezcan los picos de las poblaciones de garrapatas para garantizar

que en el momento de la aplicación de la vacuna los animales están limpios de

garrapatas.

La importancia de este tratamiento radica en que, se cree que la saliva de la

garrapata, tiene efectos inmunosupresores en el ganado, y esto podría interferir

el proceso de inmunización si el ganado está infestado.

5.3 Aplicación del inmunógeno a la totalidad de los animales.

La vacuna será aplicada dos semanas posteriores a la aplicación del

pesticida, esto va a garantizar que los animales estén casi limpios de

garrapatas, cuando se aplique la vacuna. Solamente en animales vacunados

por primera vez se administrarán dos dosis de la vacuna, una en el inicio y un

refuerzo 30 días después de la primera aplicación. Posteriormente una sola

dosis de refuerzo será suficiente, para obtener una respuesta más rápida.

Figura 7. Aplicación del inmunógeno.

5.4 Monitoreo de las poblaciones de garrapatas

Las garrapatas serán monitoreadas para verificar su presencia, cada 15

días, estas comenzarán a aparecer aproximadamente a los 150 días, la



16

primera generación prácticamente no ovoposita, debido a que el efecto de la

vacuna evita que alcance la edad adulta, lo cual nos da un margen de tiempo

de aproximadamente 21 días adicionales para aplicar un baño con el pesticida

que haya sido recomendado con base en el diagnóstico previo de resistencia;

tendremos aproximadamente otro mes de protección. Procederemos al paso

siguiente.

Figura 8. Monitoreo de las poblaciones de garrapatas de los animales vacunados y no vacunados

5.5 Tratamiento químico y revacunación.

En términos generales se recomienda bañar a los 150 días, solo en casos

de ser necesario, se recomienda bañar en cuanto aparezcan garrapatas

adultas. Todo el ganado se revacunará a las dos semanas posteriores al

tratamiento químico. Después de esto repetimos el programa a los 150 días

posteriores a la revacunación.

5.6 Instrucciones para el envío de las muestras de garrapatas.

El envío deberá ser enviado a la siguiente dirección:

En Atención al MC. Edgar Castro Sainés.

Centro Nacional de Investigaciones Disciplinarias en

Parasitología Veterinaria. Tel: 777-3192850 ext. 123 ó 132

Departamento de Artropodología del INIFAP

Carretera Nacional Cuernavaca Cuautla No. 8534.

Col. Progreso, Jiutepec, Mor., C.P. 62550.

5.7 Consideraciones especiales para el envío.

La muestra deberá estar contenida en un vaso de plástico para muestras

de heces, con perforaciones en la tapa y un algodón mojado y exprimido, de tal

forma que quede humedecido, no mojado, esto es muy importante. Deberán



17

enviarse por paquetería dentro de las siguientes 48 horas, colocar en la

etiqueta el día, la hora, el nombre de quien realizó la colecta, así como y el

nombre del rancho y del propietario. Los resultados serán enviados por correo

electrónico al término de 50 días, que es el tiempo estimado en obtener los

resultados. La muestra deberá ser enviada por paquetería y deberá incluir los

datos de la encuesta que se le proporcionará al ganadero en la Asociación

ganadera local a la que esté afiliado (Ver apéndice A).

VI. PROGRAMA PARA LA APLICACIÓN DEL ESQUEMA DE CONTROL

INTEGRAL CONTRA LAS INFESTACIONES POR GARRAPATA.

El tiempo que dura la aplicación del programa está dado por los tiempos

que toma cada una de las acciones previamente descritas (Figura 6).

1) Colecta de garrapatas y diagnóstico de la resistencia en las

garrapatas del rancho. (El bioensayo de paquete de larvas tarda

45 días, considerar este tiempo antes de iniciar el programa).

2) Tratamiento Químico en el día 0.

3) Vacunación en el día 15 y refuerzo en el día 45.

4) Tratamiento Químico en el día 195 ó cuando comienzan a

aparecer garrapatas adultas.

5) Revacunación en el día 210. El ganado permanecerá protegido

contra las garrapatas aproximadamente 150 días más es decir

hasta el día 360.

Se repite el esquema aproximadamente 150 días después de la

revacunación. El resultado global del programa de control integrado, siguiendo

este esquema de cinco pasos nos va a proporcionar una disminución de las

infestaciones por garrapatas durante aproximadamente un año, considerando

un buen estado de salud del hato.

Se estima que las poblaciones de garrapata permanecerán en

cantidades que no ocasionaran pérdidas significativas en el rancho y el ganado

podrá tener un mejor desempeño productivo que se traducirá en más carne y

más leche a un menor costo para el productor.

Aunado a esto, la mortalidad del hato asociada con la transmisión de

Babesiosis y Anaplasmosis, disminuirá de manera proporcional, ya que al



18

haber menos garrapatas, la probabilidad de transmisión de estas

enfermedades, también disminuirá en la misma proporción. Esto también

significa una reducción en el uso de antibióticos y más beneficios económicos

para el productor, ya que la disminución de la mortalidad y la reducción de los

gastos generados por la compra de antibióticos para el control de estas

enfermedades, va a representar un ahorro más en su economía.

En el primer año se utilizaran 3 dosis de vacuna por la dosis inicial de

refuerzo, sin embargo en los años subsecuentes la aplicación de solo dos dosis

de vacuna y dos baños garrapaticidas, serán suficientes para controlar las

poblaciones de garrapatas en cantidades por debajo del umbral económico,

durante aproximadamente un año.

En el mejor de los escenarios considerando un promedio de un baño

cada 25 días, estamos hablando que el uso de este programa, nos permitirá

reducir en un 86% el uso de pesticidas, este solo dato nos va a permitir reducir

significativamente la presión de selección, con lo cual se va a retardar la

aparición de la resistencia y se va a disminuir en la misma proporción la

contaminación del agua, del suelo y de los alimentos que se producen en este

tipo de explotaciones de doble propósito, es decir carne y leche sin pesticidas.

Si consideramos como referencia el costo de la vacuna comercial, que

es de 35 pesos, estaríamos hablando de un costo de 105 pesos/animal/año por

concepto de la compra de la vacuna, que serían erogados para controlar las

infestaciones por garrapatas en los ranchos. La reducción en la aplicación de

baños garrapaticidas de 14 a solo dos baños al año, significa que de cada 100

pesos gastados en la compra de garrapaticidas, dejaremos de gastar 86 pesos

en el primer año, y en los años posteriores se requerirán solo dos dosis de

refuerzo al año es decir tendríamos un gasto de 70 pesos por animal por año.

6.1 Asesoría Para la aplicación del programa de control integral.

La Universidad Autónoma de Guerrero, al través de las Escuelas de

Ciencias Naturales y Medicina Veterinaria ubicadas en Chilpancingo, Cd.

Altamitrano y Cuajinicuilapa, Gro., cuenta con personal capacitado para dar

asesoría técnica, a los productores del Estado de Guerrero. La Escuela de

Ciencias Naturales, ubicada en Chilpancingo, Gro., será la sede del proyecto, y



19

podrá impartir asistencia técnica directamente, cuando las uniones ganaderas

así lo soliciten.

Toda solicitud deberá ser notificada con 2 meses de anticipación, para

mayor información referirse a la Unidad académica de Ciencias Naturales en la

siguiente direccion:

Dra. Delia Inés Domínguez García

Unidad Académica de Ciencias Naturales

Rancho El Shalako, Petaquillas, Gro.

Chilpancingo Gro.

e-mail: [email protected]

Tel: 7474942100

Personal Autorizado será quien supervise la aplicación correcta del

programa de control integral y darán asesoría a los productores.

VII. CONSIDERACIONES FINALES.

1) El presente paquete tecnológico está basado en el uso alternado y la

aplicación estratégica de un pesticida de síntesis química y un

inmunógeno de la cepa Mexicana multiresistente de referencia

susceptible denominada como “R&D”.

2) El uso de este paquete tecnológico, tiene como objetivo fundamental

reducir la frecuencia de los baños. En este caso los baños se

redujeron de 14 baños anuales a solo tres (2.7 baños), lo que se

traduce en términos globales a una reducción en el uso de pesticidas

del 86%.

3) La disminución en las poblaciones de garrapatas, traerá como

consecuencia una disminución en el riesgo de transmisión de

Babesiosis y Anaplasmosis, lo cual a su vez se traduce en una

disminución de la prevalencia de la enfermedad y como

consecuencia una disminución en el número de muertes asociadas

con la transmisión de estos organismos patógenos.



20

4) La reducción significativa del uso de pesticidas (de 14 a solo 2.7

aplicaciones al año), trae como consecuencia una disminución en la

presión de selección que el pesticida ejerce en la selección de genes

que le confieren resistencia a los pesticidas de síntesis química y por

lo tanto, la aparición de la resistencia ocurre más lentamente por un

lado, y por el otro, la vida útil del pesticida será mucho más larga, es

decir podremos utilizar el pesticida durante un tiempo más

prolongado para controlar las infestaciones por garrapatas.

5) La utilización de la vacuna experimental utilizada en la ejecución de

este estudio, considerando como punto de partida la primera

aplicación, protegió a los animales durante un periodo entre 4-5

meses (120-150 días), tiempo durante el cual, en general, no hubo

necesidad de utilizar pesticidas para controlar las infestaciones por

garrapatas.

6) La reducción significativa del uso de pesticidas (de 14 a solo 2.7

aplicaciones al año), tuvo como consecuencia, una disminución de la

misma magnitud (86%) en la contaminación del agua, del suelo, del

subsuelo, de la carne, de la leche y del riesgo de trabajo asociado

con la aplicación de los pesticidas a los animales.

7) La utilización de este programa basado en la información

proporcionada en las encuestas, y en los datos obtenidos, nos

proporcionó un ahorro por concepto de la compra de pesticidas de

aproximadamente 13, 300 pesos mexicanos.

8) El uso de este paquete tecnológico, representa una alternativa

sustentable para mitigar la resistencia, mediante la reducción del uso

de pesticidas de síntesis química, para el control de las garrapatas

del ganado y de las enfermedades que transmiten, para reducir la

contaminación de los alimentos producidos en este tipo de

explotaciones ganaderas, para reducir la contaminación ambiental,



21

para devolverle a los productores la competitividad de sus productos

en el mercado y una indudable reducción de los costos de

producción.

VIII. LITERATURA RECOMENDADA

Aguirre, J., Sobrino, L., Santamaría, M., Aburto, S., Román, E., Hernández, M.,

Ortiz, M., Ortiz, Y.A. 1986. Resistencia de garrapatas en México. In Seminario

Internacional de Parasitología Animal, Memorias (ed. Cavazzani, A.H., García,

Z.), 282–306. Cuernavaca, Morelos, México.

Baffi, M.A., de Souza, G.R., de Sousa, C.S., Ceron, C.R., Bonetti, A.M. 2008.

Esterase enzymes involved in pyrethroid and organophosphate resistance in a

Brazilian population of Riphicephalus (Boophilus) microplus (Acari, Ixodidae).

Molecular and Biochemical Parasitology. 160(1): 70-73.

Barker, S.C., Murrell, A. 2004. Systematics and evolution of ticks with a list of

valid genus and species names. Parasitology.129: 15-36.

Barre, N. (1988) Mesures agronomiques permettant une diminution des

populations de la tique Amblyomma variegatum . Revue Elev. Med. Vet. Pays.

Trop., 41 (4): 387-393.

Brown, W.C., Normine, J., Goff, W.L., Suarez, C.E. y McElwain, T.F. (2006).

Prospects for recombinant vaccines against Babesia bovis and related

parasites. Parasite Immunol. 28(7):315-27.

Castro, M.B., Wright, S.A. 2007. Vertebrate hosts of Ixodes pacificus (Acari:

Ixodidae) in California. Journal of Vector Ecology. 32(1): 140-9.

De La Fuente, J., Naranjo, V., Ruiz-Fons, F., Hofle, U., Villanahua, D.,

Almazán, C., Torina, A., Caracappa, S., Kocan, K.M. y Gortazar, C. (2006).

Potential vertebrate reservoir hosts and invertebrate vectors of Anaplasma

marginale and Anaplasma phagocytophilum in central Spain. Vector Borne

Zoonotic Dis. 5(4) : 390-401.



22

Estrada-Peña, García, Z. y Fragoso, SH. (2006). The distribution and ecological

preferences of Boophilus microplus (Acari: Ixodidae) in Mexico. Exp. Appl.

Acarol. 38: 307-316.

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). 1998. Acaricide

resistance in the cattle-ticks Boophilus microplus and B. decoloratus: Review of

resistance data; standardization of resistance tests and recommendation for

integrated parasite control to delay resistance. Report to the animal health

services, AGAH, FAO and CSIRO Tropical Agriculture, QLD, Australia. Pp. 1-

28.

Ffrench-Constant, R.H., Daborn, P.J., Le Goff, G. 2004. The genetics and

genomics of insecticide resistance. Trends in Genetics. 20(3): 163-70.

Frish, E.J. (1999) Towards a permanent solution for controlling cattle ticks. Int.

J. Parasitol. 29:57-71.

Garris, G. l. (1991). Control of ticks. Veterinary Clinic of North America. 21(1):

173–183.

George, J.E. 2008. The effects of global change on the threat of exotic

arthropods and arthropod-borne pathogens to livestock in the United States.

Annals of the New York Academy of Sciences.1149: 249-254.

George, J.E. 2000. Present and future technologies for tick control. Annals of

the New York Academy of Sciences. 916: 583-588.

González-Sáenz, J.R. 2009. Boophilus microplus: Estado actual de la

resistencia a los acaricidas en la frontera México- Estados Unidos y su impacto

en la relación comercial. II Simposio Internacional de la resistencia a pesticidas.

Mérida, Yucatán. México. 30-34.

Guerrero, F.D., Pruett, J.H y Li, A.Y. (2002). Molecular and biochemical

diagnosis of esterase-mediated pyrethroid resistance in a Mexican strain of

Boophilus microplus (Acari: Ixodidae). Exp. Appl. Acarol. 28(1-4): 257-64.

He, H., Chen, A.C., Davey, R.B., Ivie, G.W., George, J.E. 1999. Identification of

a point mutation in the para-type sodium channel gene from a pyrethroid-



23

resistant cattle tick. Biochemical and Biophysical Research Communications.

261(3): 558-561.

Horak, I.G., Camicas, J.L., Keirans, J.E. 2002. The Argasidae, Ixodidae and

Nuttalliellidae (Acari: Ixodida): a world list of valid tick names. Experimental and

Applied Acarology. 28: 27-54.

Jonsson, N.N., Mayer, G,D., Matschoss, L.A., Green, E.P. y Ansell, J. (1998)

Production effects of cattle tick (Boophilus microplus) infestation of high yielding

dairy cows. Vet Parasitol. 79 (1): 65-77.

Keirans, J.E., Clifford, C.M., Hoogstraal, H., Easton, E.R. 1976. Discovery of

Nuttalliella namaqua Bedford (Acarina: Ixodoidea: Nuttalliellidae) in Tanzania

and re-description of the female based on scanning electron microscopy.

Annals of the Entomological Society of America. 69: 926-932.

Márquez-Jiménez, .J., Hidalgo-Pontiverosa., Contreras-Chovab, F., Rodríguez-

Liébana, J. J. y Muniain-Ezcurrac, M. A. (2005). Las garrapatas (Acari:

Ixodidae) como transmisores y reservorios de microorganismos patógenos en

España. Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. 23(2):94-102

Miller, RJ., Li, AY., Davey, RB. y George, J.E. (2006). The use for the

determination of the mechanisms of acaricide resistance in the southern cattle

tick, Boophilus microplus (Acari: Ixodidae). Simposio Internacional de

Resistencia a Pesticidas en Artrópodos: Un enfoque Toxicológico y Molecular.

Manzanillo, Colima, México. Mayo 2006. Pp. 29-35.

Miller, R.J., Li, A.Y., Tijerina, M., Davey, R.B., George, J.E. 2008. Differential

response to diazinon and coumaphos in a strain of Boophilus microplus (Acari:

Ixodidae) collected in Mexico. Journal of Medical Entomology. 45(5): 905-911.

Miller, R.J., Davey, R.B., White, W.H., George, J.E. 2007. A comparison of

three bioassay techniques to determine amitraz susceptibility in Boophilus

microplus (Acari: Ixodidae). Journal of Medical Entomology. 44(2): 283-294.

Ortiz, E.M., Santamaría, E.M., Fragoso, S.H. 1994. Resistencia en garrapatas

Boophilus microplus, a los ixodicidas en México. In XIV Pan American



24

Congress on Veterinary Sciences, Proceedings (ed. Pérez Trujillo, J.M.,

Gonzales Padilla, E.). 473–474. Acapulco, Guerrero, México.

Palumbi, S.R. 2001. Humans as the world’s greatest evolutionary force.

Science. 293: 1786–1790.

Pareja, R.M. (1992) El manejo integrado de plagas: Componente esencial de

los sistemas agrícolas sostenibles. Manejo Integrado de Plagas 24:44-50.

Rodríguez-Vivas RI.; Alonso-Díaz MA; Rodríguez-Arévalo F.; Santamaría VM. y

Rosario-Cruz R. (2006). Prevalence and potential risk factors for

organophosphate and pyrethroid resistance in Boophilus microplus ticks on

cattle ranches from the State of Yucatan, Mexico. Vet. Parasitol. 31,136 (3-4):

335-42.

Rosado-Aguilar, J.A., Rodriguez-Vivas, R.I, García-Vázquez, Z., Fragoso-

Sánchez, H., Ortiz-Nájera, A., Rosario-Cruz, R. 2008. Development of amitraz

resistance in field populations of Boophilus microplus (Acari: Ixodidae)

undergoing typical amitraz exposure in the Mexican tropics. Veterynary

Parasitology. 152: 349-353.

Rosario-Cruz, R., Almazán, C., Miller, R.J., Domínguez-García, D.I.,

Hernández-Ortiz, R., de la Fuente, J. 2009. Genetic basis and impact of tick

acaricide resistance. Frontiers in Bioscience. 14: 2657-2665

Rosario CR, FD Guerrero, RJ Miller, RI Rodríguez-Vivas, DI Domínguez-

García, AJ Cornel, R Hernández-Ortiz, JE George. 2005. Roles played by

Esterase activity and by a sodium channel mutation involved in pyrethroid

resistance in populations of Boophilus microplus (Canestrini) (Acari: Ixodidae)

collected from Yucatan, Mexico. J. Med. Entomol. 42(6):1020-5.

Solis, S. (1991) Epidemiología de las garrapatas Boophilus spp. y Amblyomma

spp. en México. En: Segundo Seminario Internacional de Parasitología Animal:

Garrapatas y Enfermedades que Transmiten. SARH-CONASA-INIFAP-IICA,

Oaxtepec, Mor. México pp. 19-30.



25

Temeyer, K.B., Pruett, J.H., Chen, A.C. 2007. R86Q a mutation in BmAChE3 yielding a Rhipicephalus microplus organophosphate-insensitive Acetylcholinesterase. Journal of Medical Entomology . 1013-1018.

Utech, K B W., Wharton, R H., and Kerr, J D. (1978) Resistance to Boophilus

microplus in different breeds of cattle. Aust. J. Agric. Res. 29: 885-895.

Waller, P.J. (1999) International approaches to the control of integrated control

of nematode parasites of livestock. Int. J. Parasitol. 29:155-164.

Wikel, S.K., Ramachandra, R. N. and Bergman, D.R. (1992) Immunological

strategies for expression of vector arthropods: Novel approaches in vector

control. Bull. Soc. Vector Ecol. 17:10-19.

Wilkinson, P.R. (1977). Effect of herbicidal killing of shrubs on abundance of

adult Dermacentor andersoni (Acarina: Ixodidae) in British Columbia. J. Med.

Entomol. 13: 713-718.

Wilkinson, P.R. (1957). The spelling of pastures in cattle tick control. Aust. J.

Agric. Res. 8: 414-423.

Wilkinson, P.R., Wilson T.J. (1958) Survival of cattle ticks in central Queensland

pastures. Aust. J Agric. Res. 9: 130-143.

PORTADA FINAL DEL MANUAL 2013 [Modo de …promepca.sep.gob.mx/archivosCA/7865-UAGRO-CA-145-2017-1-54692… · No está permitida la reproducción total o parcial de esta obra, ni

Documents