- 1. Politie 2.0 Opsporingsonderzoek en Web 2.0Projectnummer
Kennisland3.07.03 Politie 2.0Product BeleidsadviesOpdrachtgever
Politie UtrechtPlaatsAmsterdamAuteurs Syb GroeneveldJoeri van den
SteenhovenGeert WissinkLobke van der MeulenVersie1.0, na afstemming
voorgelegd aan opdrachtgever, 24 april 2007VerspreidingAlleen ter
gebruik en discussie voor bij het projectteam betrokkenpersonen
binnen Kennisland, Politie Utrecht en de BoardOpsporing.Stichting
Nederland Kennisland, Postbus 2960, 1000 CZ, Amsterdamt + 31 20
5756 720 f + 31 20 5756 721 [email protected]
2. Inhoudsopgave1. Inleiding
................................................................................................
3Web 2.0 en de politie
.................................................................................
3Advies voor een raamwerk
...........................................................................
3Werkwijze, onderzoek en opbouw van het advies
............................................... 32. Web 2.0 - een
korte
introductie....................................................................
5Social Software
........................................................................................
5Het web als platform
.................................................................................
5Wat betekent dit voor de politie?
..................................................................
63.
Denktank................................................................................................
7Programma..............................................................................................
7Producten
...............................................................................................
84. Raamwerk Proefprojecten Politie 2.0
............................................................. 9Het
projectformat
....................................................................................
10Positionering proefprojecten
.......................................................................
125.
Beslismodel............................................................................................
156. Tien overwegingen & aanbevelingen
.............................................................
16Bijlage 1. Instrumenten web 2.0
.....................................................................
19Bijlage 2. Analyse projecten
..........................................................................
21 -2- 3. 1. InleidingWeb 2.0 en de politieIn het afgelopen
decennium is het gebruik van internet in Nederland van vrijwelnihil
gegroeid tot 76% van de Nederlandse bevolking. Niet alleen wordt
steedsmeer gebruik gemaakt van het internet, de aard van het
gebruik verandert ook.Tegenwoordig zijn internetgebruikers vaak
consument en producent tegelijk.Internetters verspreiden informatie
door middel van weblogs of wikis, biedenfotos of zelfs
videofilmpjes aan. Ondersteund door zgn. social software wisselenze
informatie uit, delen ze kennis en werken ze samen. Deze
ontwikkeling wordtweb 2.0 genoemd.Deze ontwikkeling biedt kansen
voor de politie activiteiten en in het
bijzonderopsporingsonderzoek. Zo startte Politie Utrecht het
proefprojectwww.politieonderzoeken.nl om een cold case opnieuw op
te pakken endaarbij, via internet, de hulp van de samenleving in te
roepen. Dit project komtvoort uit de ambitie van enkele
politiemedewerkers om het opsporingsonderzoekte vernieuwen. Binnen
relatief korte tijd werd het project opgetuigd. Maar depolitie
krijgt ook te maken met initiatieven waar ze niet om heeft
gevraagdmaar wel op moet reageren vanuit een maatschappelijke
noodzaak. Een actueelvoorbeeld hiervan is Maurice de Hond, die zich
in de Deventer Moordzaak heeftvastgebeten. Hij beschrijft het
verloop van het onderzoek op zijn weblog enkrijgt per post zon 50
tot 250 reacties van medeburgers.De effecten van diverse
opsporingsgerichte burgerinitiatieven en de resultatenvan het
project Politieonderzoeken.nl nodigen uit om in een breder
perspectiefte kijken naar Web 2.0 en de mogelijkheden voor de
politieorganisatie.Advies voor een raamwerkDe Politie Utrecht heeft
Stichting Nederland Kennisland1 benaderd teonderzoeken hoe sociale
internettoepassingen die bekend staan onder denoemer Web 2.0.
kunnen worden ingezet voor opsporing en andere politieactiviteiten.
Het doel van deze opdracht is het ontwerpen van een raamwerkvoor
deze activiteiten.Kennisland richt zich binnen het advies op drie
onderdelen voor een raamwerk: 1. Het ontwikkelen van methodieken en
modellen om Web 2.0 activiteitenvan de politieorganisatie te
duiden; 2. Het inventariseren en analyseren van bestaande en
potentileexperimenten op uitvoerend/operationeel niveau; 3. Het
inrichten van een Politie 2.0 denktank programma dat in navolgingop
dit advies aanvullend advies en werkzaamheden verricht
oprichtinggevend/strategisch niveau.Werkwijze, onderzoek en opbouw
van het adviesKennisland heeft in maart 2007 aan het advies Politie
2.0 gewerkt. In een korteperiode is er intensief overleg gevoerd
met diverse geledingen binnen deUtrechtse politieorganisatie. Op
basis hiervan is: Voor de Politie 2.0 Denktank een concept
programma en werkwijzegeformuleerd (Hoofdstuk 3)1Kennisland is een
onafhankelijke denktank die van Nederland een slimmer land wil
maken. Nietalleen in economisch opzicht, maar ook vanuit het
maatschappelijke perspectief. Zij zijn sinds 1999(inter)nationaal
betrokken bij de vorming van beleid en het opzetten van projecten
die de krachtvan ICT en samenleving optimaal willen benutten. -3-
4. Een krachtenveldanalyse opgesteld (Hoofdstuk 4); Een Project
Template ontwikkeld om bestaande en nieuwe projecten te
inventariseren en analyseren (Hoofdstuk 4); Een informatiestromen
diagram ontworpen dat potentile proefprojecten positioneert
(Hoofdstuk 4); Een eerste aanzet gemaakt tot een beslismodel op
basis waarvan de politieorganisatie tot besluiten kan komen over
proefprojecten (Hoofdstuk 5).Daarnaast is een opsomming en ordening
gemaakt van sociale internettoepassingenbinnen en buiten
politieorganisatie die samenhangen met informatiestromen
vooropsporingsactiviteiten (Bijlage 1). En er is een analyse
gemaakt van projecten binnen enbuiten de politieorganisatie die
samenhangen met informatiestromen en/ofopsporingsactiviteiten
(Bijlage 2). Deze twee bijlagen zijn een handvat voor
toekomstigeactiviteiten en het analyseren van proefprojecten maar
staan los van het advies.In het volgende hoofdstuk wordt gestart
met een introductie van Web 2.0. Dit hoofdstuk isten dele gebaseerd
op de notitie die teamleider Frank Smilda van de Politie
Utrechteerder bij de Board Opsporing van de Raad van
Hoofdcommissarissen heeft ingebracht.Het advies sluit af met een
aantal aanbevelingen op basis van het verrichtte onderzoek.-4- 5.
2. Web 2.0 - een korte introductieHet internet is in korte tijd een
van de belangrijkste middelen van communicatiegeworden van de
Nederlandse bevolking. In 2006 maakte maar liefst 76% van
de2Nederlanders gebruik van het internet. De laatste jaren zien we
een verschuiving optredenin de aard van het gebruik van het
internet. Voorheen waren internetgebruikers vooralpassieve
informatie-consumenten. Tegenwoordig zijn internetgebruikers vaak
consument enproducent tegelijk. Zij gebruiken niet alleen de
informatie en diensten die onlineaangeboden worden, maar bieden die
ook zelf aan. Mensen verspreiden informatie doormiddel van weblogs
of wikis, bieden fotos of zelfs videofilmpjes aan. Ondersteund
doorsocial software wisselen ze informatie uit, delen ze kennis en
werken ze samen. Dezeontwikkeling wordt web 2.0 genoemd. Er zijn
twee ontwikkelingen die nauw verbonden zijnmet de opkomst van web
2.0: de opkomst van social software en het transformeren van
hetinternet van een kanaal naar een platform.Social SoftwareSocial
software issoftware die hetontstaan enonderhouden vansociale
structuren inonlinegemeenschappenfaciliteert. Socialsoftware
voorziet ineen behoefte vaninternetgebruikers omzelfgemaakte
teksten,filmpjes of fotos metde hele wereld tedelen. Van 2003
tot2006 is het aantalweblogsverhonderdvoudigd endat aantal
verdubbeltnu elke vijf maanden.De schatting is dat ernu zon 70
miljoen weblogs zijn. Nog zon onwaarschijnlijke groei laat Youtube
zien, deonline videoportal waar gebruikers zelf filmpjes uploaden,
delen en becommentariren. Intwee jaar is Youtube uitgegroeid tot
een platform waar dagelijks meer dan 100 miljoenfilmpjes worden
bekeken en meer dan 80 miljoen gebruikers videos delen.Het web als
platformNieuwe webtechnologien hebben het gezicht van het web sterk
veranderd. Het is numogelijk om online dezelfde programmas te
gebruiken als programmas die op de eigencomputer genstalleerd zijn.
Zo biedt Google een online pakket aan voor organisaties waarineen
tekstverwerker zit met spellingscontrole, Adobe lanceert begin
volgend jaar een onlineversie van Photoshop en talloze kleine
bedrijfjes bieden online presentatie- envideobewerkingsprogrammas
aan.RSS (Really Simple Syndication) maakt het mogelijk delen van de
inhoud van een website tepubliceren op meerdere plekken. Dit
betekent dat informatie niet meer gebonden is aaneen virtueel vast
adres maar overal op het internet opgeroepen kan worden om getoond
te3worden.De combinatie van het web als platform en social software
maakt het mogelijk om veel meer2Stichting Internet Reclame
Nederland, 20073Frank Smilda, Notitie Web 2.0 (2005) -5- 6. kennis
van de gebruiker aan te spreken dan voorheen het geval was. James
Surowiecki 4noemt dit de Wisdom of Crowds. Onder de juiste
omstandigheden kunnen groepenbijzonder intelligent gedrag vertonen,
zelfs intelligenter dan het meest intelligente individu.De
instrumenten van web 2.0 maken het mogelijk deze intelligentie aan
te spreken.Wat betekent dit voor de politie?Ook voor de politie
heeft de opkomst van Web 2.0 gevolgen. De politie zal moeten
reagerenop deze ontwikkeling. De casus van de Deventer moordzaak
laat zien wat deburgerinitiatieven op het web kunnen betekenen. De
politie kan op verschillende manierengebruik maken van deze
ontwikkeling. In Bijlage 1 is een inventarisatie gemaakt
vanmogelijke Web 2.0 toepassingen voor de politie. Naast een
summiere omschrijving van detoepassing geeft dit overzicht de
belangrijkste kansen en bedreigingen voor de politie weeren biedt
een aantal voorbeelden van projecten waar het instrument is
ingezet.In het volgende hoofdstuk zetten we een stap terug en
bepleiten we om los van dit advies opkorte termijn een Politie 2.0
Denktank te benoemen die op structurele wijze richting geeftaan het
gebruik van Web 2.0 instrumenten binnen de
politieorganisatie.4James Surowiecki (2004). The wisdom of crowds
-6- 7. 3. DenktankEn van de middelen om een antwoord te vinden op
de vraag wat Web 2.0 betekent voorde politie, is het instellen van
een denktank. Deze denktank gaat op strategisch niveauPolitie 2.0
verkennen, toetsen en bevorderen. De denktank is een adviesorgaan
voor deBoard Opsporing binnen de Raad van Hoofdcommissarissen. Op
korte termijn starten metdeze denktank staat los van het
onderliggende advies, want de activiteiten van dedenktank dragen
bij aan het bevorderen van consensus binnen de politieorganisatie
overPolitie 2.0 en vanuit de denktank kunnen er snel vervolgstappen
worden genomen om metde routekaart voor Politie 2.0 te starten.De
agenda van de denktank is niet vrijblijvend: de producten van de
denktank zullenleiden tot aanbevelingen voor het opereren van de
politie met Web 2.0.DoelHet doel van de denktank is drieledig.1.
Het verkennen van de ontwikkeling van Web 2.0 en de relevantie
ervan voor de politie;2. Het adviseren over, het monitoren van en
het evalueren van Web 2.0 proefprojecten binnen de politie binnen
een organisatorisch, juridisch, wetenschappelijk en maatschappelijk
kader;3. Stimuleren dat resultaten van verkenningen en
proefprojecten gedeeld en toegepast worden in de gehele
politieorganisatie.SamenstellingDe denktank bestaat uit ongeveer
acht tot tien personen met aanvullende secretarile eninhoudelijke
ondersteuning. Deze personen komen uit de politieorganisatie, de
overheid,de wetenschap en de samenleving. Vanuit de politie zijn er
vertegenwoordigers opkorpsleiding en op operationeel niveau.
Daarnaast lijkt vertegenwoordiging van hetOpenbaar Ministerie, het
Ministerie van Binnenlandse Zaken en/of Justitie
noodzakelijk.Verder strekt het tot aanbeveling enkele experts uit
de wetenschap en samenleving tebenoemen, bijvoorbeeld op het gebied
van openbaar bestuur en/of internet.OndersteuningHet voorstel is
een secretaris te benoemen vanuit de Voorziening tot Samenwerking
(VTS).De secretaris cordineert alle bijeenkomsten, bereidt deze
voor en doet deverslaglegging. Daarbij wordt de secretaris
inhoudelijk ondersteund bij de inhoudelijkevoorbereiding, de
programmering, het inviteren van gastsprekers en het verzorgen
vanstudies en publicaties.ProgrammaHieronder een eerste kader voor
het programma van de denktank: Initirende fase (M1-M2) Voordracht,
selectie en benoeming Uitwerking programma Startfase (M2-M6) Food
for thought sessies met gastsprekers Vaststelling beleidsraamwerk
Evaluatie reeds bestaande projecten Politieonderzoeken.nl
Burgernet.nl en MauricedeHond.nl Analyseren en adviseren over
mogelijke proefprojecten Ontwerpen van een organisatiemodel Politie
2.0-7- 8. Uitvoeringsfase (M4-M10) Begeleiding eerste Politie 2.0
proefprojecten Studiereis naar Best practices internationaal
Conferentie Police 2.0ProductenDe denktank levert in 2007 de
volgende producten op: Breed gedragen positionering en
beleidsraamwerk Politie 2.0. Het beleidsraamwerk Politie 2.0 wordt
door de denktank ter accordering voorgelegd aan de Board Opsporing
van de Raad van Hoofdcommissarissen. Beslismodel voor potentile
proefprojecten Politie 2.0. Advies geven tot het starten van
minimaal 2 en maximaal 4 proefprojecten. Advies over wie de
proefprojecten gaan uitvoeren. Hierbij valt te denken aan een
aantal korpsen van de G5 die over voldoende expertise, ambitie,
mankracht en organisatorische middelen beschikken om op korte
termijn met proefprojecten aan de slag te gaan. Publicatie van drie
position papers die analyseren wat mogelijke strategien en acties
zijn. De onderwerpen worden aangedragen door de denktank. Ook wordt
voorgesteld een Engelstalige publicatie te verzorgen die tot doel
heeft het internationale netwerk rondom Web 2.0 en de
politieorganisatie te verbreden en te versterken. De evaluatie van
minimaal 2 proefprojecten zal dienen tot verfijning en aanpassing
van ambities, strategien en acties. De evaluatie van de
proefprojecten heeft consequenties voor het opereren van de politie
op het digitale domein, die zich moeten vertalen in concrete
acties, aanbevelingen en een breed gedragen beleidsraamwerk.
Internationale conferentie Police 2.0. De internationale
conferentie heeft tot doel het innovatief vermogen van de
Nederlandse politie internationaal voor het voetlicht te brengen en
is tevens bedoeld voor verbreding en verdieping van het
internationale netwerk.De resultaten van de proefprojecten worden
gepresenteerd en er zullen enkele internationale gastsprekers
worden uitgenodigd.Het volgende hoofdstuk is een voorzet voor het
werk dat de denktank gaat verrichten. Hetbeschrijft een aantal
stappen die genomen dienen te worden bij het in kaart brengen
vankansen en bedreigingen voor Politie Web 2.0 proefprojecten.-8-
9. 4. Raamwerk Proefprojecten Politie 2.0Om te komen tot secure en
evenwichtige besluitvorming over Web 2.0 toepassingenbinnen de
politieorganisatie is een vierstappenplan ontworpen dat voor elk
proefprojectgevolgd kan worden: 1. Het maken van een
krachtenveldanalyse; 2. Het inventariseren en analyseren van
potentile proefprojecten; 3. Het positioneren van potentile
proefprojecten; 4. Het invullen van scores binnen het
beslismodel.De eerste drie stappen worden in dit hoofdstuk
toegelicht. De vierde volgt in hoofdstukvijf. Gezamenlijk vormen ze
het raamwerk voor Politie 2.0.Stap 1: KrachtenveldDe eerste stap in
dit raamwerk is een krachtenveldanalyse. Hierbij wordt
hetkrachtenveld van het gehele project in kaart gebracht. Dit zijn
de organisaties (ofonderdelen daarvan) die een belang hebben en
betrokken moeten worden in het traject.Het krachtenveld kent twee
assen. De eerste as loopt van beleid naar uitvoering, detweede as
loopt van lokaal naar landelijk. Dit levert vier kwadranten op
waarin betrokkenorganisaties (of onderdelen daarvan) te plaatsen
zijn. Dat gebeurt vervolgens op drieniveaus: operationeel, tactisch
en strategisch.In het figuur hieronder is een eerste uitwerking van
het krachtenveld weergegeven.Hieruit blijkt dat vooralsnog binnen
het project Politie 2.0 vooral op beleidsniveau veelactoren
betrokken zijn. Later in het traject zullen ook uitvoerders
betrokken raken.Mocht besloten worden een volgende fase voor
Politie 2.0 te starten, dan kan dekrachtenveldanalyse verder
gecompleteerd te worden. -9- 10. De wijze van betrokkenheid kan per
organisatie in het krachtenveld verschillen. Dit kanvariren van
samenwerken, cordineren tot informeren. Voor elke organisatie in
hetkrachtenveld zal bepaald moeten worden hoe zij betrokken zijn
en/of worden.Stap 2: Beschrijving mogelijke proefprojectenAls
onderdeel van dit advies is een kleine inventarisatie gemaakt van
bestaande projectenof werkwijzen binnen de politieorganisatie die
mogelijk gebruik kunnen maken van Web2.0 instrumenten. De
inventarisatie is aangevuld met potentile proefprojecten met Web2.0
die nu nog niet bestaan. Voor deze inventarisatie is een
projectformat ontworpen datnaast een algemene omschrijving ook de
kansen en bedreigingen in kaart brengt. In hetkader van het
onderzoek is een lijst van ongeveer twintig opgesteld waarvan
uiteindelijktwaalf potentile proefprojecten zijn geanalyseerd (zie
Bijlage 2).Het projectformatOm een project te kunnen definiren, is
voor elk van de genventariseerde projecten eenantwoord gezocht op
de volgende vragen:1. Waarom? Doel Doelgroep2. Wat? Welke
informatiestromen worden gebruikt? Wie produceert en modereert?3.
Hoe? Welke techniek en instrumenten worden gebruikt: weblogs, rss,
socialbookmarking, uploading audiovisueel materiaal, uploading
fotos, openen/of gesloten wikis, social networks?4. Wie? Wie is de
uitvoerder van het project binnen de
politieorganisatie(operationeel) en wie organiseert proces
(tactisch)?Waarom deze twaalf projectenDit projectformat vormt een
basis om in de toekomst elk nieuw idee voor eenproefproject te
toetsen. Van twaalf projecten zijn impact, kansen en bedreigingen
inkaart gebracht (zie Bijlage 2). Deze twaalf laten zien hoe
communicatie- eninformatiestromen binnen de politie georganiseerd
zijn. De twaalf projecten hoeven nunog niets met Web 2.0
instrumenten te doen. Voor Politie 2.0 is het echter van belang
omop basis van deze projecten te illustreren wat toepassing van Web
2.0 instrumenten voorconsequentie heeft voor communicatie- en
informatiestromen binnen depolitieorganisatie en haar positionering
in de samenleving.In onderstaande tabel zijn de twaalf projecten
kort beschreven5:Project Toelichting1. PersberichtEen persbericht
is gesloten communicatie en wordt verstuurd aanmedia die op basis
daarvan publiek berichten. Met Web 2.0technologie kunnen
persberichten gerichter en in context vanandere berichten en
informatie van de politie worden ontsloten.5In Bijlage 1 is een
inventarisatie gemaakt van mogelijke Web 2.0 politie toepassingen.
- 10 - 11. 2. Meld Misdaad AnoniemEen telefoonnummer waar het
publiek anoniem melding kan doen. Verstrekte informatie wordt niet
publiek gemaakt maar gebruikt binnen onderzoek. In de toekomst kan
de telefoon aangevuld worden door ook via internet audiovisueel
materiaal anoniem te kunnen melden.3. KorpskrantPersoneelsblad van
de Politie voor alle korpsen. Redactie bepaalt inhoud. Blad is
gericht op interne organisatie (maar komt af en toe bij media
terecht). Binnen de politieorganisatie zou er een intern weblog
gestart kunnen worden met een wikisysteem en door collegas gedeelde
bookmarks dat de basis vormt voor de Korpskrant4.
Politieonderzoeken.nl Nieuwe website gericht op bewoners van
provincie Utrecht die kunnen reageren op opsporingsonderzoek binnen
een specifieke zaak. De input wordt publiek gemaakt en gemodereerd.
Hier gebruikt de politie in beperkte mate de kracht van web 2.0
instrumenten.5. Opsporing VerzochtTelevisieprogramma waarin politie
informatie geeft en kijkers kunnen reageren. Informatie die als
reactie binnen komt, wordt niet publiek gemaakt. De resultaten
(deels) wel. Het is een oude informerende methode waar web 2.0 met
internet tot nieuwe cross-overs en daarmee nieuwe doelgroepen kan
leiden.6. Burgernet Telefoon netwerk voor aangemelde inwoners van
Nieuwegein die door de politie worden ingezet bij de opsporing van
personen en voertuigen. Informatie blijft bij de politie. Ook voor
deze dienst geldt dat met locatieven GPS media in combinatie met
audiovisueel materieel nieuwe kwalitatieve impulsen kunnen worden
gegeven binnen opsporingsonderzoek.7. Forum de Hond Open forum van
Maurice de Hond waarin publiek kan reageren/bijdragen aan discussie
over de Deventer moordzaak. Het forum laat zien hoe buiten de
politie nieuwe informatiestromen worden gecreerd die ook binnen
opsporing voor een nieuwe dynamiek zorgt. Inzet van Web 2.0 zal die
dynamiek de komende jaren vergroten.8. Politie.nlDe website van de
politie in Nederland met informatie voor brede publiek. Duidelijke
eenduidige communicatie en stijl. Nu een platte website me uniform
karakter. Kan uitgroeien tot een interactieve en participatieve
portal voor specifieke doelgroepen.9. KorpsnetIntranet voor alle
korpsen in Nederland. Medewerkers kunnen informatie toevoegen, maar
dit wordt gemodereerd voor publicatie. Zie bij Korpskrant hoe web
2.0 kan worden gebruikt.10. Second Life AgentVirtuele wereld waarin
agent communiceert met andere deelnemers. Zij kunnen zelf
informatie toevoegen en publiceren zonder moderatie. Dit is een nog
niet bestaand project.11. Burger Bliin Social networking met fotos
op basis van geografische locaties (via mobiel en GPS). Kan
bijvoorbeeld worden ingezet bij plaatsen delict waarbij burgers in
de omgeving van het misdrijf fotos uploaden. Dit is een nog niet
bestaand project.12. Misdaadkaart.nlCommercile website die op basis
van persberichten Politie automatisch geografische kaart aanmaakt
van misdrijven per buurt.- 11 - 12. Stap 3: Positionering
proefprojectenStap drie binnen het raamwerk Politie 2.0 is het
positioneren van potentileproefprojecten in een diagram dat de
informatiestromen rond de projecten weergeeft. Inhet diagram
hieronder beschrijft de verticale as voor wie de informatie is
bedoeld gezienvanuit de politie. De horizontale as beschrijft wat
gebruikers met de informatie kunnendoen. Proefprojecten zijn vanuit
het perspectief van de politie in dit diagram tepositioneren.
Verder in dit hoofdstuk is dit voor de twaalf geselecteerde
projectengedaan.Toelichting verticale as: intern naar externDeze as
gaat over de mate van toegang tot informatie vanuit het perspectief
van dePolitie. De as kent vier lagen: a. Politie doelgroep intern
Als een project zich aan de bovenzijde van de as bevindt, betekent
het dat de informatie bedoeld is voor een gespecificeerde
gebruikersgroep binnen de politie (bijvoorbeeld een intern memo).
b. Politie landelijk Bevindt een project zich net boven het midden
van de as, dan blijft de informatie binnen de politie, maar wordt
intern breed verspreid (bijvoorbeeld Korpsnet). c. Doelgroepen
extern Een project net onder het midden van de as is bedoeld voor
specifieke externe doelgroepen, zoals de pers, familieleden van een
slachtoffer, buurtbewoners, etc. (bijvoorbeeld Burgernet).- 12 -
13. d. Brede publiek De informatie van projecten die zich aan de
onderzijde van de as bevinden, is bedoeld voor het brede publiek
(bijvoorbeeld Politie.nl).Toelichting horizontale as:
read-only/read-writeDe read-only/read-write as gaat over de rechten
met betrekking tot informatie die devoor het project
gespecificeerde doelgroep krijgt. Perspectief is vanuit de
doelgroep vangebruikers. De as kent vier lagen: I. Alleen lezen Als
een project zich aan de linkerkant van de as bevindt is de
informatie statisch en niet aan te passen door de doelgroep
(bijvoorbeeld een Persbericht). II. Lezen en melden Bevindt een
project zich net links van het midden van de as, dan kunnen
gebruikers de informatie lezen en er op reageren (bijvoorbeeld Meld
Misdaad Anoniem). III. Schrijven gemodereerd Bij een project net
rechts van het midden van de as kunnen gebruikers naast lezen ook
zelf informatie toevoegen. Een moderator (van de politie of extern)
beslist echter wat gepubliceerd wordt (bijvoorbeeld
Politieonderzoeken.nl). IV. Schrijven ongemodereerd Een project
volledig rechts op de as geeft gebruikers de meeste vrijheid.
Toegevoegde informatie wordt direct - zonder tussenkomst van een
moderator gepubliceerd. (bijvoorbeeld de Second Life agent).Daarmee
ontstaat een diagram met 16 vlakken waar potentile proefprojecten
in teplaatsen zijn. Per vlak is duidelijk wat de positionering is,
maar ook welke kansen en - 13 - 14. bedreigingen daarvoor gelden.
Doel van deze exercitie is tweeledig. Enerzijds hetpositioneren van
Web 2.0 projecten binnen de politie, anderzijds het ontwikkelen van
eeninstrument dat eenvoudig de kansen en bedreigingen van (nieuwe)
proefprojecten laatzien.In het diagram zijn alle geanalyseerde
twaalf projecten weergegeven. De plaats vanprojecten in de zestien
vlakken hebben de volgende kenmerken:1. Projecten in vlak 1 tot en
met 4 zijn voorbeelden van wat oude communicatie wordt genoemd.
Informatie komt eenzijdig van de politie en er is weinig sprake van
interactie.2. In vlak 5 tot en met 8 zit het interne
kennismanagement van de politie. Er is een hogere mate van
interactie maar die is gericht (op delen) van de eigen
organisatie.3. Linksonder, vlak 9 tot en met 12 omvat projecten van
de politie gericht op communicatie met specifieke doelgroepen
buiten de eigen organisatie of de samenleving in het algemeen. Deze
doelgroepen hebben beperkte mogelijkheid voor reactie.4. Vlak 13
tot en met 16 is het meest interactief en toegankelijk: burgers
nemen zelf het initiatief tot het geven van informatie, het
bewerken of reageren op politie informatie.De uitdaging met
betrekking tot Web 2.0 is om als Politie in de vlakken rechtsonder
actiefte worden. Maar dan wel op een verstandige manier. Overigens
gebeurt dit al wel, alleenniet door de politie. Initiatieven als
Misdaadkaart en de weblog van Maurice de Hond overde Deventer
moordzaak laten zien dat anderen zich op dit vlak roeren. Daar zal
de politieop moeten reageren of alternatieven moeten ontwikkelen
die de politie in staat stellenmeer regie te hebben.- 14 - 15. 5.
BeslismodelMet de projectbeschrijving en het positioneringdiagram
wordt veel duidelijk over dekansen en bedreigingen van een
mogelijke proefproject. Dit levert informatie op basiswaarvan een
besluit kan worden genomen. Een en ander kan in korte tijd
wordengegenereerd. Toch zijn hiermee nog niet alle aspecten in
kaart gebracht die relevant zijnvoor een besluit om een bepaalde
toepassing te gaan ontwikkelen. Derhalve is eenbeslismodel
ontworpen.Dit beslismodel geeft op strategisch/tactisch en
operationeel niveau weer welkeoverwegingen moeten worden nagelopen
alvorens een pilootproject te starten. Hierinkomen ook de
projectbeschrijving en het positioneringschema terug. Elke
overweging kaneen score krijgen zodat duidelijk wordt wat de
sterktes en zwaktes zijn van het specifiekeproefproject. Maar het
is ook mogelijk aan te geven dat met een bepaalde
overwegingrekening moet worden gehouden in de uitvoering. Het gaat
daarom in dit beslismodel ookniet om een totaalscore per project.
Overweging ToelichtingScore Strategisch/tactisch1Kansen Inschatting
van de kansen op basis van
Negatief/Neutraal/Positiefprojectformat2Bedreigingen Inschatting
van de bedreigingen op basis Negatief/Neutraal/Positiefvan
projectformat3PositioneringInschatting van de positie op basis
vanNegatief/Neutraal/Positiefschema4Impact Bijdrage aan innovatie
binnen PolitieNegatief/Neutraal/Positief5Schaalbaarheid o.a.
mogelijkheden tot opschaling /Negatief/Neutraal/Positiefadoptie
door korpsen6Zichtbaarheido.a. versterkt innovatief imago
PolitieNegatief/Neutraal/Positiefin de samenleving7Complexiteit
o.a. vereiste van samenwerking met
Negatief/Neutraal/Positiefmeerdere partijen, mate vangeheimhouding
informatie8Juridische implicaties o.a. strafrecht,
auteursrechtNegatief/Neutraal/Positief9Ethische kwestieso.a.
privacy, gebruikteNegatief/Neutraal/Positiefopsporingsmethode mbv
Web 2.0 Operationeel10 Technische o.a. technische complexiteit,
passendNegatief/Neutraal/Positief haalbaarheid bij bestaande
technologie-systemen vanpolitie11 Financile Hoeveel kosten voor
ontwikkelen en Negatief/Neutraal/Positief haalbaarheid testen
toepassing12 Personele belastingHoeveel tijd van medewerkers nodig
Negatief/Neutraal/Positief13 Planning o.a. doorlooptijd kort/lang,
hoe snelNegatief/Neutraal/Positiefresultaat14
Implementatiesnelheido.a. lokaal, regionaal of landelijk te
Negatief/Neutraal/Positiefimplementeren15 Verhouding tot
andereGoed/slechtNegatief/Neutraal/Positief lopende projecten- 15 -
16. 6. Tien overwegingen & aanbevelingenHet proefproject
politieonderzoeken.nl startte door de ambitie van
enkelepolitiemedewerkers om het opsporingsonderzoek te vernieuwen.
Binnen relatief korte tijdwerd het project opgetuigd en
geoperationaliseerd.In dit slothoofdstuk worden een aantal
overwegingen opgesomd die betrekking hebben ophet vormen van een
evenwichtige strategie voor het initiren van proefprojecten
voorPolitie 2.0. Er volgen een aantal aanbevelingen voor verdere
maatregelen en ofonderzoek.1. Positionering: Door het gebruik van
Web 2.0 toepassingen verandert de positioneringvan de politie in
haar relatie met burger en samenleving. Immers er wordt
eenparticiperende cultuur gestart in de communicatie over opsporing
en andere politieactiviteiten met de buitenwacht. Traditioneel is
veel van de communicatie van de politieinformerend geweest. Web 2.0
vraagt om een andere identiteit van communiceren. Nietzozeer de Web
2.0 toepassing is de verandering maar de wijze waarop de politie
hetnieuws brengt en participatie van de lezer anticipeert maakt een
nieuw denkkader overde positionering van de politie
noodzakelijk.>> Bij communicatie moet getoetst worden hoe de
politie zich met de informatie wilpositioneren: informerend,
participerend, intern, extern, lokaal, landelijk.2. Privacy van
persoonsgegevens: Met burgerinitiatieven als het forum van Maurice
deHond en de website van de vriendenclub van Louis Seveke is vast
komen te staan datgevoelige informatie tegenwoordig breed
beschikbaar is. Het betreft vaak privacygevoelige gegevens van
zowel personen binnen de politieorganisatie als gegevens
vanburgers. De huidige wetgeving maar vooral de structuur van het
internet geeft weinigmogelijkheden om dit te voorkomen.>> Elk
initiatief dat de politie start moet een duidelijke disclaimer
kennen hoe metpersoonsgevoelige gegevens wordt omgegaan. Dat houdt
onder andere in dat duidelijk iswelke informatie beschikbaar komt
vanuit de politieorganisatie en hoe verstrektegegevens uit de
samenleving worden verwerkt, kunnen worden bewerkt en hoe
deinformatie wordt gemodereerd. Daarnaast is het noodzakelijk dat
de politie een code ofconduct opstelt hoe zij zelf opereert binnen
externe initiatieven waar ze geen controleover uitoefent.3.
Beleidsraamwerk en beheersstructuur: Het opzetten van Politie 2.0
experimentenleidt tot nieuwe structuren op strategisch,
operationeel en tactisch niveau. Lokale,regionale en landelijke
overlegorganen, organisaties, instituties en ministeries
zijn(zijdelings) betrokken.>> Bij de inrichting van elk
proefproject wordt een krachtenveldanalyse gemaakt dieuiteenzet
welke partijen bij de proef betrokken zijn en hoe die worden
geconsulteerd engenformeerd. Het strekt tot aanbeveling om een
overkoepelende denktank op te richtendie op strategisch niveau
invulling geeft aan de opzet, de uitvoering en de evaluatie
vanproefprojecten. Daarnaast zal de Board Opsporing bij het
daadwerkelijk starten vanmeerdere proefprojecten een
projectorganisatie dienen in te richten waarin de KLPD ende G5
vertegenwoordigd zijn.4. Retoriek: In elke innovatiecyclus breekt
een periode van overmaat aan. Teveelinitiatieven storten zich op
het nieuwe fenomeen. Dat gold bijvoorbeeld voor de aanleg- 16 - 17.
van spoorwegen tijdens de industrile revolutie en dat geldt voor
Web 2.0 nu. Web 2.0toepassingen zijn niet bij voorbaat nuttig.
Nieuwe toepassingen leiden soms tot grotereen complexere
informatiestromen. Dat kan voor een organisatie als de politie
leiden totextra werk om de betrouwbaarheid en het nut van de
informatie te onderzoeken.>> Bij elk project dat wordt
geschaard in de categorie Web 2.0 moet een afgewogenbeslissing
worden genomen in hoeverre het een functionele dan wel
disfunctionelevernieuwing van activiteiten betreft. Dat kan
bijvoorbeeld door proefprojecten testarten en de uitkomsten
uitgebreid te evalueren.5. Vernieuwbouw of nieuwbouw: De afgelopen
tien jaar hebben veel gemeenten inNederland zich op het Web
begeven. De grote fout die de meesten in die jaren maaktenwas dat
de loketdiensten die bestonden een-op-een werden vertaald naar
eenwebomgeving. Innovatie werd gestart vanuit de bestaande dienst.
Consequentie daarvanwas dat de doelgroep geen of weinig gebruik
maakte van de dienst omdat dewebomgeving eerder meer handelingen
noodzakelijk maakte dan minder.>> Web 2.0 toepassingen voor
de politie vragen om een grondige ketenanalyse van denieuwe dienst.
Hierbij moet in eerste instantie worden voorbij gegaan aan hoe die
dienstnu georganiseerd is binnen de politieorganisatie.6.
Vormgeving en stijl: De huidige politie website voldoet niet aan de
wensen van degemiddelde internetbezoeker. De vormgeving, de
interface en de toepassingen die hetbiedt zijn een veilige omgeving
voor algemene communicatie. Er is een landelijke stijl eneen
landelijke identiteit. De website nodigt niet uit tot participatie.
Bij het starten vanPolitie 2.0 activiteiten zullen decentrale
websites ontstaan die verschillen van hetuniforme karakter van de
huidige politie website (zie politieonderzoeken.nl
enburgernet.nl).>> Politie 2.0 vraagt om een andere stijl van
schrijven van de geboden informatie, eenper project gedefinieerde
vormgeving en een per project gedefinieerde doelgroep enidentiteit
(de look & feel). Samenwerking met verschillende externe
bureaus is hiervoornoodzakelijk evenals een trainingstraject voor
communicatie medewerkers.7. Normen waarden achter nieuwe
methodiek/technologie: Het behoeft weinig betoogdat zelfs een
kleinschalig proefproject als politieonderzoeken.nl grote
mogelijkhedenbiedt voor nieuwe opsporingsmethodieken. Er kan
informatie worden gemanipuleerd,namen achter anonieme IP adressen
kunnen worden achterhaald en surfgedrag vanbezoekers kan verder
worden onderzocht.>> Bij het starten van een proef moet in
een protocol worden vastgesteld welkemethodieken en
opsporingstechnieken (mogen) worden gebruikt. Bij de evaluatie
wordtgetoetst in hoeverre het protocol voldoet.8. Wie is de
maker/zender/ontvanger: De hoge mate van interactie die Web
2.0toepassingen met zich mee dragen, zorgen voor nieuwe vormen van
informatie. Bestaandeinformatie (bijvoorbeeld fotos of
videomateriaal) kan eenvoudig geremixed worden.Fotos kunnen worden
toegevoegd aan een dossier zonder dat duidelijk is wie de maker
isen zonder dat de authenticiteit van het materiaal kan worden
vastgesteld.>> Nader onderzoek is noodzakelijk hoe de huidige
wetgeving voorziet in het gebruik vanniet verifieerbare externe
bronnen binnen Web 2.0 toepassingen vooropsporingsonderzoek.9.
Auteursrecht: Bijna dagelijks verandert de interpretatie van
auteursrecht op internet.De maker van elke foto verkrijgt
automatisch auteursrecht op zijn werk. Tegelijkertijd - 17 - 18.
zorgt internet ervoor dat dit werk makkelijk kan worden gedeeld met
vele anderen zonderdat restrictieve maatregelen worden genomen om
dat werk auteursrechtelijk tebeschermen via bijvoorbeeld Digital
Rights Management systemen.>> Politie 2.0 draagt bij aan
actieve participatie vanuit de samenleving bijopsporingsonderzoek.
De politie vraagt om toevoeging van bijvoorbeeld audio
envideomateriaal. Hier zijn auteursrechtelijke consequenties aan
verbonden. Binnenproefprojecten moet aan gebruikers duidelijk
worden gemaakt hoe de politie met hetauteursrecht omgaat.10. Ter
afsluiting: In dit advies is een stappenplan ontwikkeld dat de
politieorganisatiein staat stelt proefprojecten binnen Politie 2.0
te duiden: 1. Het maken van een krachtenveldanalyse; 2. Het
inventariseren en analyseren van potentile proefprojecten; 3. Het
positioneren van potentile proefprojecten; 4. Het invullen van
scores binnen het beslismodel.Het onderzoek dat voor dit advies is
verricht, is beperkt in omvang en tijd geweest. Hetstrekt tot
aanbeveling om binnen de eventueel op te richten denktank Politie
2.0 testarten met de verdere invulling en concretisering van dit
stappenplan. - 18 - 19. Bijlage 1. Instrumenten web 2.0Instrument
Beschrijving KansenBedreigingen VoorbeeldenForumOnline prikbord
met- Laagdrempelig - Moderatie kost - Geenstijl:
reactiemogelijkheid- Jongeren posten tijd www.geenstijl.nlsnel-
Kans op spam - Fok: www.fok.nl - AD:
www.ad.nl/forumMailinglistMailing naar beperkte- Snelle vorm van -
Te veel extra- Nettime: groepcommunicatiewerk www.nettime.org-
Goedkoop, geen- Fouten maken - A2K lijstdure software door
snelheidnodig mediumP2PBestanden delen met- Snel bestanden- Geen
controle- Bittorrent: anderen via p2p- verspreiden over materiaal
www.bittorrent.com technologie- Gesloten politie- Auteursrecht,-
Kazaa: www.kazaa.comp2p-community privacyPhoto SharingHet uploaden,
raten en - Groot bereik- Geen controle op - Flickr: www.flickr.com
commentaar geven op- Snelle reacties commentaar - Picassa: fotos op
een centrale - Waardevolle tekst - Betrouwbaarheidwww.picassa.com
plek aanvulling op gegevensvisueel materiaalRSSDoorplaatsen van -
Snel content- Informatieoverlo - Alle weblogs hebben rss- content
op anderedoorplaatsenad feeds plekken met behulp van - Extra
publiciteit - Doorplaatsen - Online rss-reader rss-feeds-
Hergebruikinformatie opBloglines:content sites waar
jewww.bloglines.comgeen controleover hebtSocial Delen van
bookmarks- Verbanden kunnen -Anderen kunnen -
Del.icio.us:Bookmarkingmet anderen en taggenleggen tussen gegevens
ook http://del.icio.u van eigen bookmarksbookmarks zien en (mis)-
Furl: www.furl.com- Kennis delengebruikenSocial Mapping
Kaartinformatie- Nieuwe verbanden -Mobiel met GPS - Misdaadkaart.nl
koppelen aan dataziennog niet wijd- Google Maps: (zoals misdrijven)
- Snel organiserenverspreidmaps.google.comrondom plek-Hoge - Google
Earth:instapdrempelearth.google.com - Bliin: www.bliin.comSocial
Communiceren en- Aanspreken van- Open medium- Hyves:
www.hyves.nlNetworking interacteren op eenjongeren- Geen controle-
Friendster: bepaalde website met - Onderzoeksinform- Misleiding
www.friendster.com vooraf gekozen groep atie(nicknames)- Facebook:
www.facebook.com- 19 - 20. Video Sharing Het uploaden van - Groot
bereik- Hoe val je op - Youtube:videos, beoordelen en - Nieuwe tips
tussen veel www.youtube.comcommentaar geven - Opsporing-rotzooi?-
Revver: successen - Juridischewww.revver.com -
Voorlichtingbruikbaarheid - Auteursrecht - Commercile
partijVirtuele Wereld Online communiceren- Experimenteren- Geen
controle - Second Life:en interacteren metmet 3D simulaties over
gedrag www.secondlife.comeen online virtuele- Brainstormenanderen -
Home:identiteit in een 3D - Interactie, - imago (virtuele
www.playstation.comwereld pionieren kinderporno) - Wat voegt het
werkelijk toe?WeblogHet vaak posten van- Eenvoudig op te - Bij
open- www.politieonderzoekenberichten waarop
zettencommentaar.nlgereageerd kan worden- Laagdrempeligegeen regie-
Weblog Maurice De informatie- SchrijfstijlHond: www.maurice.nl -
Nieuwe informatie - Vereist regelmatige redactie (veel
werkWikiEenvoudig samen- Kennis beter- Geen controle -
Wikipedia:werken aan benuttenover
kwaliteitwww.wikipedia.nlwebpaginas- Sneller samen - Instap
drempel- werkenredelijk hoog - Verkleinen afstand burger- politie -
20 - 21. Bijlage 2. Analyse projecten1. Persbericht1.Waarom?- Doel:
informeren media en brede publiek- Doelgroep: media en brede
publiek2.Wat?- Politie stelt een bericht op met specifieke
informatie over een bepaald onderwerp om de persen via de media het
brede publiek te informeren. De pers en het brede publiek
krijgeninformatie, maar kunnen niet direct daarop reageren.3.Hoe?-
Fax, email en website Politie.nl4.Wie- Afdeling Voorlichting van
Politiekorpsen- Cordineren informatie richting media en
publiekAnalyse PersberichtImpact-Bereik: Groot als persbericht
wordt overgenomen door media, anders veel minder (alleen eigen
website)-Opsporing: is niet gericht op specifieke doelgroep maar
samenleving. Betekent diffuse informatiestroom-Relatie met
samenleving: informerend-Communicatie: Eenrichtingsverkeer vanuit
politie, evt. met vermelding telefoonnummer.Kansen &
bedreigingen - Kans: Informeren grote groepen mensen in een keer. -
Kans: Maakt werk Politie transparant en ze legt hiermee
verantwoording af. - Kans: Onverwachte informatie door brede
verspreiding informatie (bv. tip van krantenlezer) - Bedreiging:
Geeft meestal beperkte informatie en geen mogelijkheid interactie.
Hierdoor kan bericht eigen leven gaan leiden en levert
verhoudingsgewijs weinig op voor politie (= schot hagel) -
Bedreiging: Bij overnemen persbericht door media minder controle
over kwaliteit berichtgeving (bv. media leggen eigen accent of
maken fouten)2. Meld Misdaad Anoniem1. Waarom?- Doel : verkrijgen
van informatie over misdrijven/overtredingen- Doelgroep : brede
publiek2. Wat?- Politie heeft een meldpunt opgesteld waarop burgers
anoniem misdaden of overtredingenkunnen melden. Melders worden
vanwege de anonimiteit niet op de hoogte gesteld vanwat de politie
met de informatie doet.- www.meldmisdaadanoniem.nl3. Hoe?- Website
om meldpunt bekend te maken, melden gebeurt telefonischAnalyse Meld
Misdaad AnoniemImpact-Bereik: breed, meldpunt redelijk
bekend;-Opsporing: doel van het meldpunt is niet direct
opsporing;-Relatie met de samenleving: nauwe band, burgers willen
graag iets melden en doen dat bewust anoniem;-Communicatie: politie
geeft burgers mogelijkheid om anoniem te melden, daardoor kunnen
zij ook niet reageren.Kansen & bedreigingen - Kans:
Misdrijven/overtredingen kunnen aanpakken die anders uit zicht
waren gebleven. - Bedreiging: Anoniem melden kan vreemde meldingen
opleveren, die toch serieus genomen moeten worden.- 21 - 22.
-Bedreiging: Anoniem melden levert niet genoeg informatie op om
misdrijf uiteindelijk aan tekunnen pakken.3. Korpskrant1. Waarom?-
Doel: Verspreiden van (personeels)informatie binnen de politie-
Doelgroep: politie breed2. Wat?- De korpskrant is een stuk met
nieuwsberichten van een bepaald korps, dat binnen de
politielandelijk wordt verspreid. Hoewel sommige korpsen inmiddels
de krant ook aan lokale mediasturen, is dat in eerste instantie
niet de doelgroep van de Korpskrant.Analyse
KorpskrantImpact-Bereik: dit project heeft geen bereik buiten de
politie-Opsporing: dit instrument draagt niet bij aan de
opsporing-Relatie met samenleving: geen-Communicatie: eenzijdig,
intern 4. Politieonderzoeken.nl 1. Waarom? - Doel: De site
politieonderzoeken.nl is opgezet als proef om te kijken of burgers
ook op andere manieren bij de opsporing betrokken kunnen worden dan
alleen via opsporingsberichten of televisieprogrammas als Opsporing
Verzocht of Hart van Nederland. - Doelgroep: brede publiek
(genteresseerden) 2. Wat? - Politieonderzoeken.nl is een bestaand
proefproject van de Politie om te kijken of burgers online
ingeschakeld kunnen worden voor het oplossen van een misdrijf.
Politieonderzoeken.nl wordt op dit moment gebruikt voor een cold
case die enkele maanden geleden heropend is. Op de site wordt door
de politie informatie gegeven over het verloop van de avond waarop
Sjaak Gerwig verdween, de plaats delict, het onderzoek, wat er over
de zaak in de media is verschenen, etc. Het publiek kan online of
telefonisch op deze informatie reageren. Bovendien heeft de politie
15.000 euro uitgeloofd voor de gouden tip. - De website is gericht
op inwoners van de gemeente Utrecht, maar in principe kan iedereen
reageren. - www.politieonderzoeken.nl - Politie beheert en
modereert de informatie. 3. Hoe? - website 4. Wie? - Politie
Utrecht Analyse Politieonderzoeken.nl Impact -In principe heeft
iedereen toegang tot de website politieonderzoeken.nl. Het bereik
van ditproject zou in principe groot kunnen zijn. Vanwege de
onbekendheid van de site is dat opdit moment nog niet het geval.
-Opsporing: politieonderzoeken.nl is juist bedoeld om burgers in te
zetten bij de opsporing. -Relatie met samenleving: Politie vraagt
burgers om hulp en wekt interesse met uitgebreideinformatie over
een zaak op internet. -De informatie wordt gegenereerd, beheerd en
gemodereerd door Politie en loopt in nrichting. Kansen &
bedreigingen- Kans: met politieonderzoeken.nl kan wellicht een zaak
opgelost worden, die eerderonoplosbaar leek;- Kans: burgers kunnen
door politieonderzoeken.nl genteresseerd raken in het werk van
depolitie en opsporing. Wellicht zijn zij daardoor in de toekomst
(nog) meer bereid teparticiperen.- 22 - 23. -Bedreiging: Site raakt
niet bekend genoeg, waardoor het bereik niet groot genoeg is om
decold case op te lossen; -Bedreiging: Burgers gebruiken site voor
andere doeleinden dan het oplossen van deze case.5. Opsporing
verzocht1. Waarom? -Doel: hulp van burgers inschakelen bij het
oplossen van misdrijven -Doelgroep: brede publiek2. Wat?- Opsporing
Verzocht is n van de oudste methoden voor de politie om burgers in
teschakelen bij opsporing of oplossing van een misdrijf. In het
televisieprogramma OpsporingVerzocht worden verschillende zaken
besproken. Kijkers wordt gevraagd te met de redactiete bellen
wanneer zij meer weten van een zaak.-
www.avro.nl/tv/programmas_a-z/opsporing_verzocht- Politie beslist
in overleg met redactie welke zaken aan de orde gesteld worden.
Politiegeeft aan welke informatie vrijgegeven wordt.3. Hoe?-
Televisie, website, reacties kunnen ook telefonisch ingediend
worden4. Wie?- Politie ism AVRO6. Analyse Opsporing
verzochtImpact-Wat is de impact van het project qua-Bereik: breed,
iedereen die het programma ziet kan reageren;-Opsporing: programma
met name gericht op opsporing van personen of goederen;-Relatie met
samenleving: programma is juist op samenleving
gericht;-Communicatie: tweezijdig, politie geeft informatie en
vraagt informatie van burgers.6. Burgernet1. Waarom?- Doel: 1.
Vergroten effectiviteit en snelheid opsporing door betrekken
burgers. Burgersworden betrokken bij de opsopring van m.n. personen
en voertuigen om zo de pakkans tevergroten; 2. Door betrokkenheid
ook groter gevoel van veiligheid en leefbaarheid van
eigenleefomgeving- Doelgroep: Bewoners en ondernemers in een
bepaald gebied.2. Wat?- Burgernet is een middel waarmee Politie
inwoners van een specifiek gebied telefonischbenadert om bij te
dragen aan de opsporing van met name personen en voertuigen.
Politievraagt inwoners van een bepaald gebied (bijv. een wijk) of
ze mee willen helpen bij deopsporing. Mensen die mee willen doen,
worden door de politie gebeld wanneer hetvermoeden bestaat dat in
hun straat een zoekgeraakt kind, een gevluchte inbreker,
eengestolen auto, of.te vinden is.- www.burgernet.nl3. Hoe?-
Telefoon4. Wie- Politie Regio Utrecht. Burgernet is gestart in
Nieuwegein met inmiddels 1600 deelnemers- Politie is
moderatorAnalyse BurgernetImpact-Bereik: In specifieke gebieden kan
het hoog bereik hebben. Vooral geschikt in goed gedefinieerde
omgeving (bv. buurt of wijk)-Opsporing: zorgt voor kwalitatieve
informatie ,laagdrempelig en tips die binnen conventionele methoden
(melding/buurtonderzoek) niet snel gegeven zou worden (Meldpunt
anoniem in betere vorm)-Relatie met samenleving: band met zeer
specifiek doelgroep (deelnemers netwerk) is nauw, daarbuiten geen
relatie met brede publiek.-Communicatie: snel (versnelde
opsporing), effectief (hogere pakkans) en efficint (tegen zeer lage
kosten vergroten observatiekracht politie)- 23 - 24. Kansen &
bedreigingen- Kans: Hogere pakkans- Kans: Groter gevoel van
veiligheid- Bedreiging: Meer meldingen, lang niet altijd accuraat
en relevant, levert nutteloosmeerwerk- Bedreiging: Gevaar als
deelnemers niet alleen observeren maar ook zouden gaan handelen
(bv. eigenrichting en mogelijk dat daarbij evt. gewonden vallen) 7.
Forum de Hond 1. Waarom? - Doel: Maurice de Hond schrijft op zijn
weblog over zaken die hem in de media op zijn gevallen. De
afgelopen maanden heeft hij zich vastgebeten in de Deventer
moordzaak. Hij blogt over alles wat hij over deze zaak te weten
komt. Per blogpost ontvangt hij zon 50 tot 250 reacties. -
Doelgroep: brede publiek 2. Wat? - Forum De Hond is bijzonder in
deze inventarisatie. Het is het enige project dat volledig buiten
de politie staat. Opinie-onderzoeker Maurice de Hond heeft zich
vastgebeten in de Deventer Moordzaak. Hij schrijft op zijn weblog
over alle gebeurtenissen rond deze zaak en over alle informatie die
hij vindt. Iedereen kan hierop reageren en dat gebeurt: elke
blogpost krijgt 50 250 reacties. - www.mauricedehond.nl 3. Hoe? -
Weblog 4. Wie - Maurice de Hond (extern) Analyse Forum de Hond
Impact -Bereik: breed, iedereeen die genteresseerd is kan
meediscussiren -Opsporing: zou kunnen bijdragen aan de opsporing,
wanneer Politie door weblog aan nieuweinformatie komt -Relatie met
samenleving: dit project is afkomstig uit de samenleving en heeft
een breedbereik -Communicatie: volledig extern, Politie heeft geen
invloed Kansen & bedreigingen- Kans: nieuwe relevante
informatie voor Deventer moordzaak via weblog- Kans: informatie
over publieke opinie over functioneren van politie, justitie en
politiek. (Endaarvan eventueel leren voor het verbeteren van het
functioneren)- Bedreiging: de Politie heeft geen invloed op het
forum. Het kan uitlopen op een algemeneklaagwebsite over politie en
justitie (negatieve beeldvorming).8. Politie.nl1. Waarom?- Doel:
informeren van brede publiek over organisatie, activiteiten en
faciliteiten van Politie.- Doelgroep: brede publiek2. Wat?
-www.politie.nl -Website politie.nl is het portaal van de politie
voor het brede publiek. Of het nu gaat omvacatures bij de politie
of melding van burenoverlast: via deze site moet je op de
juisteplaats terechtkomen. De site is landelijk, maar door het
invoeren van de postcode kom je opde site van een specifiek korps
terecht.- De informatiestroom loopt in dit geval eenzijdig van de
politie naar het brede publiek. Bredepubliek kan wel vragen stellen
of reageren.- Politie produceert en modereert de website.3. Hoe?-
Website (met contactgegevens en reactiemogelijkheden)4. Wie?- De
natuurlijke eigenaar is de afdeling communicatie in samenwerking
met profilering- 24 - 25. Analyse Politie.nlImpact-Politie.nl is
een drukbezochte website. Het bereik is groot. Meer
functionaliteiten zullen ook meer bezoekers trekken.-De huidige
website doet nog zo goed als niets aan het betrekken van burgers
bij de opsporing-Relatie met de samenleving: het is de eerste
ingang voor brede publiek. De url is erg goed te communiceren.-De
communicatie verloopt eenzijdig van de politie naar de burger
toe.Kansen & bedreigingen - Kans: Een site die meer web 2.0
elementen in zich heeft, kan op meer vragen en op meer participatie
inspelen. Dit zorgt voor betere verbinding met de samenleving. -
Elk korps kan de afstand met haar doelgroep verkleinen door
gepersonificeerde en interactieve elementen op te nemen die
invulling geven aan vragen uit de samenleving (opsporing en
informatie). Het kan dan bijvoorbeeld gaan om een mailinglist die
de politie ter beschikking stelt voor de familie of groep rondom
een slachtoffer en via welke informatie wordt gedeeld. -
Bedreiging: De site moet een coherent en overzichtelijk beeld
geven, de kans bestaat dat teveel functionaliteiten de gebruiker
afleiden. - Bedreiging: De site is HET communicatiemiddel van de
politie. Informatie moet betrouwbaar en up-to-date zijn. Door
functionaliteiten kan politie controle over kwaliteit en
betrouwbaarheid verliezen. - Politie.nl is complex vanwege het feit
dat het een landelijke applicatie is waar iedere regio zijn eigen
invulling aan geeft, of niet! Sommige regios hebben een paralelle
website ingericht, bijv. Politie Amsterdam. 9. Korpsnet 1. Waarom?
- Doel: informatie-uitwisseling binnen de politie; - Doelgroep:
politie breed. 2. Wat? - Korpsnet is het intranet van de politie.
Binnen een korps kan op deze manier informatie gedeeld worden over
de uiteenlopende onderwerpen. Het kan gaan om zaken, maar ook om
mededelingen over interne aangelegenheden. Redactie modereert 3.
Hoe? - INTRANET 4. Wie? - Kennisnet politie Analyse Korpsnet Impact
- Wat is de impact van het project qua - Bereik: intern, geen
bereik buiten de politie; - Opsporing: niet bedoeld voor opsporing;
- Relatie met samenleving: geen; - Communicatie: intern, iedereen
kan aanleveren, redactie modereert. Kansen & bedreigingen -
Kans: kopsnet kan relatief eenvoudig web 2.0 elementen incorporeren
en zo op meer participatie inspelen. Het delen van bookmarks binnen
politieteams en het opzetten van team of korpswikis is een eerste
stap. Hier zijn geen bedreigingen aan verbonden. 10. Second Life 1.
Waarom? - Doel: een proefproject in Second Life biedt de politie
kennis en ervaring op om op te gaan met virtuele identiteiten en
werelden. Daarnaast is het een kwestie van PR: als de politie
Utrecht als eerste korps iets in Second Life gaat doen levert dat
naar verwachting veel publiciteit op. - Doelgroep: gebruikers
Second Life 2. Wat? - Het openen van een virtueel recherche kantoor
waar informanten voor lopende of gesloten zaken informatie met de
politie kunnen delen op uitnodiging. - De informatiestromen zijn
extern en read-write.- 25 - 26. -Dit is n van de projecten die op
dit moment nog niet bestaan. Idee is dat de PolitieUtrecht
binnenkort met een agent in de virtuele wereld Second Life gaat
rondlopen. Op diemanier kan ervaring worden opgedaan met virtuele
werelden en identiteiten.3. Hoe?- De politie huurt expertise in bij
een bureau gespecialiseerd in het bouwen van virtuelehuizen en het
observeren van gedrag in Second Life.4. Wie- Vanuit de Politie
Utrecht is de afdeling communicatie betrokken.Analyse Second
LifeImpact-Een experiment in Second Life kan veel media-aandacht
voor de politie opleveren dat goed is voor de positionering van de
politie als innovatieve organisatie, zowel naar de burger, andere
korpsen en ministerie toe.-Het aanboren van nieuwe doelgroepen kan
tot nieuwe inzichten en kennis leiden waardoor belangrijke
informatie in zaken naar boven kan komen.-Relatie met samenleving:
direct met Second Life bewoners, indirect via media (als Nederland
eerste land is met politiebureau in Second Life)-Communicatie:
volledig openKansen & bedreigingen - Kans: de virtuele drempel
is veel lager dan een fysieke drempel bij een politiekantoor. Het
is te verwachten dat gebruikers veel opener staan voor contact en
communicatie. - Kans: de gebruikers van Second Life behoren tot een
hele andere groep dan diegenen die normaal naar Opsporing Verzocht
kijken. De politie kan hier een nieuw potentieel aan informanten
mee ontsluiten - Bedreiging: de aanwezigheid van een
politie-dependance in Second Life zal positieve en negatieve
emoties oproepen bij bezoekers die niet direct beheersbaar zijn
voor de politie. Denk aan het uiten van negatieve emoties, aan
blokkades en virtuele graffiti. Bezoekers kunnen in het uiterste
geval het werk van de politie onmogelijk maken- 26 - 27. - 27 -