"Pobreza y Precariedad Urbana en el Perú" Enrique Vásquez Universidad del Pacífico Profesor - Investigador Lima, Abril de 2004
"Pobreza y Precariedad Urbana en el Perú"
Enrique VásquezUniversidad del PacíficoProfesor - Investigador
Lima, Abril de 2004
41.6%
55.1% 53.4% 50.7% 48.4%54.8% 54.3%
18.4%23.9%
19.0%14.7% 15.0%
24.4% 23.9%
4,984.4
3,800.94,261.8
4,805.3 4,725.6 4,657.4 4,801.0
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1985/ 86 1991 1994 1997 2000 2001 2002
0.0
1,000.0
2,000.0
3,000.0
4,000.0
5,000.0
Pobreza Pobreza extrema PIB per cápita
Perú: Evolución de la pobreza y PIB per cápitaa/
Fuente: Cuánto y BCRP (2003)Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacíficoa/En nuevos soles de 1994
Perfil de la Pobreza Urbana
• En el Perú, el crecimiento urbano explosivo y no planificado así como la crisis económica ha transformado la sociedad.
• Más del 70% de la población peruana habita en zonas urbanas debido a las grandes migraciones y las ciudades no están preparadas para adecuar rápidamente la oferta de servicios.
• En relación a la cobertura de los servicios locales, los pobres son los más desprotegidos y los menos atendidos por los servicios locales. A continuación se presentan un panorama general de la situación de la población en el sector urbano.
Distribución de la población nacional por dominio geográfico y nivel de pobreza, 2002
1,715,704
4,748,8045,695,911
2,526,44310,187,114
2,166,647
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Urbano Rural
No pobre
Pobre noextremo
Pobreextremo
Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Distribución de la población en el ámbito urbano por grupos de edad y nivel de pobreza
195,924
1,897,308
64,590157,257294,315290,928451,051
261,639 645,418
981,182915,971
216,4621,057,851
1,158,541720,486
2,150,9321,800,890
759,408
1,364,6181,374,045
839,914
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Menorde 6años
Entre 6y 13años
Entre14 y 20años
Entre21 y 30años
Entre31 y 45años
Entre46 y 65años
Mayorde 65años
no pobre
pobre noextremo
pobreextremo
Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Distribución de los hogares en el área urbana según el Tipo de Vivienda y nivel de pobreza
88.9%86.7%
0.9% 6.4%1.3%
2.4%
2.5%6.1%1.9%
2.7%
80.0%
82.0%
84.0%
86.0%
88.0%
90.0%
92.0%
94.0%
96.0%
98.0%
100.0%
Pobre No pobre
Vivienda improvisada
Vivienda en casa devecindad (Callejón,solar o corralón)Vivienda en quinta
Departamento enedif icio
Casa independiente
Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Características de la Vivienda
Distribución de los hogares en el área urbana según característica de la vivienda y nivel de pobreza
915,8742,519,378
87,427172,434
91,555
208,221
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pobre extremo Pobre no extremo No pobre
Vivienda conhacinamiento
Vivienda sinhacinamiento
Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Pobre extremo
Pobre no extremo No pobre Total
Electricidad 219,023 983,829 2,539,107 3,741,959Kerosene (mechero/lamparin) 60,783 71,215 48,834 180,832Vela 31,186 62,502 61,031 154,719Petroleo/gas (lampara) 1,622 2,694 926 5,242Generador 432 2,464 2,896No utiliza 1,405 1,111 787 3,303
Distribución de los hogares en el área urbana según el tipo de alumbrado del hogar y nivel de pobreza*
*No se relacionan las alternativas de la misma Pregunta - Se podía marcar más de una alternativa.Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Distribución de los hogares en el área urbana según el tipo de abastecimiento de agua en el hogar y nivel de pobreza
172,327759,672
2,271,796
20,054
33,423
21,690
62,790
58,143
117,406
118,739
35,949
50,110
63,881
20,819
25,77824,808
64,907
72,594
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
pobre extremo pobre no extremo no pobre
Otra
Río, acequia,manantial o similar
Pozo
Camión - cisterna uotro similar
Pilón de uso público
Red pública
Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
*No se relacionan las alternativas de la misma Pregunta - Se podía marcar más de una alternativa.Fuente: Enaho 2002-IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Pobre extremo
Pobre no extremo No pobre Total
Gas 55,967 575,842 1,996,516 2,628,325Electricidad 2,558 7,897 116,023 126,478Kerosene 88,017 426,197 614,183 1,128,397Leña 176,469 286,240 235,741 698,450Carbon 12,139 50,991 57,672 120,802Otro combustible 30,920 29,668 13,507 74,095
Distribución de los hogares en el área urbana según el tipo de combustible que usan en el hogar para cocinar*
Distribución de los hogares en el área urbana por tipo de servicio higiénico en el hogar y nivel de pobreza
29.5%
55.3%
79.6%9.9%
8.9%28.5%
21.0%
9.1%27.5%
10.1%
3.4%
3.2%
3.1%
3.5%
0.7%
1.4%
1.6%
3.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Pobre extremo Pobre no extremo No pobre
No tiene
Río, acequia o canal
Pozo ciego onegro/letrina
Pozo séptico
Red pública fuera de lavivienda pero dentro deledif icioRed pública dentro de lavivienda
Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
• Si bien en términos absolutos, la pobreza se concentra en el área rural, no deja de ser importante la atención la pobreza en el área urbana, sobretodo si se considera que el 35% de este grupo son menores de 13 años (más de 2,500,000 niños y niñas).
• Asimismo, los indicadores de salud confirman el alto riesgo en el cual vive este grupo.
Tabla resumen de indicadores demográficos y de salud, Perú - 2000.
Indicador Perú Urbano Rural Población total 27’000,000 63.7% 36.3% Tasa de mortalidad infantil (por mil) 1996 - 2000
33 24 45
Tasa de mortalidad en la niñez (por mil) 1996 - 2000
47 32 64
Adelgazamiento en niños menores de 5 años, 2000
0.9% 0.7% 1.2%
Sobrepeso u obesidad en mujeres de 15 – 49 años, 2000
46.6% 50.8% 36.9%
Prevalencia de anemia en mujeres de 15 –49 años, 2000
31.6% 29.2% 37.0%
Prevalencia de anemia en niños menores de 5 años, 2000
49.6% 46.6% 53.4%
Violencia física por parte del esposo entre mujeres unidas, 2000
41.2% 42.0% 39.6%
Maltrato con golpes a los niños 41.2% 32.5% 54.7%
Fuente: INEI: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) 2000. Lima, 2001.
• Las condiciones de la vivienda asociadas al saneamiento básico muestra la presenciade hogares que viven en condiciones de higiene riesgosas lo cual constituye un foco de propensión de infecciones y enfermedades.
• En lo que respecta al resto de servicios básicos, los resultados revelan una mejora en la provisión aunque siempre se aprecia una situación menos favorable para los pobres.
• Otro punto de interés es la situación del sector de residuos sólidos urbanos (RSU) el cual cobra importancia a raíz del crecimiento acelerado de la población y su concentración en las grandes ciudades.
• En localidades de menores recursos, existen problemas de salud pública, contaminación ambiental y deterioro de la estética del paisaje debido al inadecuado manejo y disposición de los residuos.
• El análisis en los distritos ubicados en Lima indican una aparente mejora en la recolección y disposición final de los RSU; sin embargo, la falta de una fuente homogénea y confiable ocasiona que dichos datos resulten referenciales.
• Otro factor de importancia es la percepción de los jefes de hogar sobre su situación y la de su comunidad. Este elemento permite recoger aspectos asociados a la pobreza subjetiva la cual constituye un elemento complementario en el análisis.
Percepción del Hogar
Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Distribución de los hogares en el área urbana por la percepción de su actual situación económica y nivel
de pobreza
206,704 757,3451,767,295
215,09327,0192,599
210,88376,48818,540
363,344205,78764,231
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pobre extremo Pobre noextremo
No pobre
Se ve obligado aendeudarse
Se ve obligado a gastarsus ahorros
Apenas logra equilibrarsus ingresos y gastos
Logra ahorrar dinero
2.9%
55.7%
41.3%
5.6%
55.6%
38.9%
11.1%
62.5%
26.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Pobre extremo Pobre noextremo
No pobre
Distribución de los hogares en el área urbana según la percepción del nivel de vida de su hogar y nivel de
pobreza
Mejoró
Está igual
Empeoró
Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
4.6%
66.0%
29.5%
5.6%
65.2%
29.1%
6.2%
68.3%
25.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Pobreextremo
Pobre noextremo
No pobre
Distribución de los hogares en el área urbana según su percepción del nivel de vida de los hogares de su
localidad y nivel de pobreza
Mejoró
Está igual
Empeoró
Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Con los ingresos de su hogar, ¿estima usted que viven:(Jefes de Hogar en el área urbana)
198,857 824,8871,946,507
79,703227,596
207 21,2453,76212,947 39,134
359,824
199,251
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
pobre extremo pobre no extremo no pobre
Mal
Más o menos
Bien
Muy bien
Fuente: Enaho 2002 -IV trimestre. Elaboración: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
• Los resultados revelan como la mayoría de la población considera que su situación se mantuvo igual o empeoró tanto a nivel del hogar como en el de la comunidad.
• Aquellos que reportaron haber mejorado se debió a la obtención de trabajo el cual constituye uno de los principales problemas que enfrenta el país tal como lo revela la evolución del desempleo en los últimos años.
CATEGORIA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
EMPLEO ADECUADO 50.0 50.3 50.5 47.9 48.6 49.7 44.5
SUBEMPLEO 42.4 42.7 41.8 44.3 43.4 42.9 47.6
Por horas 15.6 17.6 17.0 14.6 15.6 15.0 14.5
Por ingresos 26.8 25.1 24.8 29.7 27.9 27.9 33.1
DESEMPLEO 7.6 7.0 7.7 7.8 8.0 7.4 7.9
PERU: Empleo y Desempleo Urbano: 1995-2001 (*)(porcentaje)
Fuente: Enaho (*) Al tercer trimestre de cada año. BCR, MTPS