PLANIFICACION ECONOMICA - rafaela.inta.gov.arrafaela.inta.gov.ar/info/bolintdiv/inta_rafaela_boletin_interno... · En el desarrollo de esa tasa de crecimiento, una agricultura comercial

. I

,

..

•

,

,

ISSN 0325-9110

BOLETIN INTERNO DE DIVULGACION NQ 2

LA ECONOMIA AGRICOLA, SUS METODOS y APORTES A LA

PLANIFICACION ECONOMICA

Por Ing. Agr. Cesar Cainelli

HClnAllA DI AGRICUlTUIA y GANADIIIA

••• tltuto Nacional de Tecnololfa Agropecuaria CENTRO REGIONAL SANTAFESINO

L4ECONOMIA AQRICOLA. SUS METOPOS.y APORTES. A U

PLANIFlCACION ECONCJ.1ICA

Por Ing. Agr.C~sa:r Cainelli (1)

(1) Técnico en EconOll1.Ú. Agrícola de la Estación ExPerimental Agropecuariá de ~aela - INTA.-

, ,~' • > • • • ! ..

/' 1

,.

•

-l~

IMPORTANCIA DE LA AGRICULTURA (l)EN LA ECONOMIA ARGENTINA

Es necesario destacar, aún a riesgo de repetirnos, la importancia que tiene la agricultura en un país como el nuestro, en estado de subdesarrollo, o en el punto del "take off" rostowniano o de desarrollo estancado, cuales quiera sea la ubicación en que deseemos colocarlo. Más ecléc~icamente, pens~ mos que como país, tenemos una tremenda potencialidad que, por distintos fas tores, aún no ha sido puesta de manifiesto y que si en algo nos alcanza el término subdesarrollo, es porque no hemos sido capaces de mantener una tasa adecuada de crecimiento.-

En el desarrollo de esa tasa de crecimiento, una agricultura comercial económicamente sana, tecnificada, en armonía con una poderosa infraestructura y un dinámico y brillante desarrollo industrial, juega un papel preponderante~ Agricultura e Industria evolucionadas, son características de países o c~ dades desarrolladas.-

Por el momento, debemos aceptar que la agricultura ocupa un lugar pre= ponderante en nuestra economía~ Constit~ecerca de la mitad del producto bru to nacional y lo que es más importante aún, es que representa el 95 por cien~ to del valor de nuestras exportaciones. Aumentar las exportaciones de matarlas agrícolas, parece ser la forma más generalmente aceptada de capitalizar y fi= nanciar el resto de la economía.-

No obstante la importancia obvia de estas cifras en el panorama gene= ral, es notorio que la agricultura sufrió en las ~timas décadas un deterioro absoluto y relativo con respecto a los otros sectores. Desde 1935 hasta 1961, la producción total de Argentina (agricultura, minerales, manufactura, cons­trucciones y servicios) aumentó un SS por ciento, la población, un total del 52 por ciento y la población agríc~la se mantuvo casi estacionaria creciendo sólo en un 6 por ciento. '

Es evidente que, si queremos salir del estancamiento, lo que nos car.re~ pande, en lo que al sector agropecuario se refiere, es producir más y mejor.""

OBJETIVOS Y FORMAS DE AUMENTAR LA PRODUGG ION AGRICOLA

Un aumento sustancial de la producción agrícola de nuestro país, nos permitirá entre otras cosas, alcanzar los siguientes objetivos:

L.-'Satisfacer las necesidades alimentarias de nuestro crecimiento demo= gráfico,-

2.-Proveer materia prima en cantidades crecientes para la industria en desarrollo.-

3.-" Aumentar los ingresos del sector, agropecuario, bajo ciertas condici.Q nes, y por lo tanto, ampliar el mercado de consumo para los productos y servicios de otros sectores.-

4.- Aumentar los términos o los saldos favorables de nuestro intercambio, con el objeto de financiar el desarrollo básico o importar productos que actualmente no se producen o no conviene producir en el país.-

El aumento de la producción agrícola, tradicionalmente, se encara en tres formas:

1.- Por el aumento de la superficie bajo cultivo o con ganadería. Bien sa~ bemos que, la totalidad o casi totalidad de nuestra superficie direct~ mente apta para la actividad agrícola, éstá en producción. Gon mayor o

(1) Al usar el término Agricultura lo hacemos refiriéndonos a las activida= des agropecuarias en general.-

menor intensidad, con eficiencia o sin ella, está sujeta a un proce­so productivo. Vale decir que, es difícil expandir la producción por este medio o por la incorporación de nuevas tierras de cultivo. No consideramos. por el momento las posibiliqades que of~ecen algunas tierras fiscales o los proyectos ligados a grandes inversiones, como sería el drenado de tierraS bajas, la canalización de ríos o la con~ trucción de diques' con sus' obras de riego.-

2.- Por el aumento del rendimiento unitario, por hectárea o por animal m,", diante el mejoramiento tecnológico; es decir, por el aporte contin'U,! do de la investigación científica en el campo de la fitotécnia,. zoo­tecnia, control de insectos, :etc. Modernamente, es lo que se llama crecimiento vertical de la. agricultura.-

3.- Mediante una mejor reubicación o utilización de los recursos tierra, capital, trabajo y manejo usados en el proceso productivo .....

Este Último aspecto, ha tomado un. gran impulso en la mayoría de los países avanzados en las Últimas décadas y sus efectos han sido de tremendo impacto en la organización y eficiencia de los establecimientos agropecua­rios. Hemos admitido que, en el desarrollo de un país, la agricultura juega un papel preponderante. n-ebemo.s también admitir por lo tanto, que el desa­rrollo de la agricultura depende a su vez del progreso de ,los establecimieD tos que la integran; el cual debe hacerse, fundamentalmente, en base a su organización y operación.. Una buena comprensión de los fenómenos. y proble­mas que tienen lugar. dentro de la agricultura como sector y que la interre­lacionan con el resto de la econam!a, nos ayudará a alcanzar los objetivos prefijados.-

Con este Último aspecto señalado, de or~anización y operación, la econam!a agrícola y en particular administracion rural, tienen una estrecha vinculación y una importancia decisiva.=

CONCEPTO DE LA ECONOMIA AGRICOLA y ADMINISTRACION RURAL

INT~, al asumir la responsabilidad de promover el aumento de la pro-. ducción agríc91a, ha comprendido' perfectamente bien su misión y. los· medios

que debe desarrollar para la consecución de ese fin.. Al mismo tiempo qll:e dió 1Inpulso a las investigaciones té.cnicas que nos permitirán el crecimien­to v~rtical señalado 'en el punto 2, ha creado servicios de econam!a y jgmi­nistración rural,. al nivel de estación experimental .. La falta de personal t~cnico en estas disciplinas altamente especi81izadas, el tiempo necesario para su preparación, generalmente en el extranjero, y la formación reciente de los servicios, aún no permiten recoger el b~neficio de la aplicación de estas' disciplinas al programaagroeconómico del pa!s. Pero como en todo·prq. ceso puesto en marcha, empiezan ~ vislumbrarse sus posibilidades.-

o· No es propósito de esta charla una discusión ,exahustiva sobre los cEg pos y' alcances de la economía agríCOla, sob~e todo teniendo en cuenta las ~ mitaciones ael tiempo fijado para ella.~

. Pero, ~qué entendemos por economía agrícola o más precisamente, cuál es la tarea d~l ec,onomi~ta· de la producción agrícola? Su trabaj o concierne principalmente con el proceso de eleccIón y deCfis~óri en el uso de los rec-q¡: sos eapital,trabaj9., tierra y manejo dentro déL se~tor agrícola. Sus objEF tivos son: Proveer guías a los productores individuales para usar sus rec~ sos más eficientemente y al mismo tiempo tacUi tarel uso más eficiente de, .. esos recursos desde el 'punto-de vista de la economía del consumidor.- .

Todos los que me escuchan sabe~ qué en economía; simplemente, econ~ mía trata de fa eleccion entre alternativas y que los problemas de elección sólo existen cuando ~os recuraos son limi'ados i cuando puede hacerse uso de ellos en forma.. alternativa.-

l

-:3 -

En econom!a de la producción, es exactamente 10 mismo. El problema de elección concierne a la ubicación de recursos; más aún, a la óptima ubicación de recursos, tanto dentro de la firma como unidad productora, como entre áreas, regiones o dentro de la economía nacional en su conjunto. Las alternativas que se presentan para producir un determinado producto son numerosas y debe­mos decidir el camino a seguir de acuerdo a los fines u objetivos.?

Maximización y minimización: Son conceptos universalmente usados en relación con estos fines. La maxirnización del producto físico puede estar en contrap~ sición con la maximización del beneficio o las maximizaciones de las satis­facciones. Establecido el fin, el problema existe si el máximo o el óptimo no ha sido alcanzado~-

Más concretamente,. entonces, podemos señalar a los objetivos de la e­conomía de la producción{l)como consecuentes a: 1) determinar y señalar las condiciones que facilitan el uso óptimo de capital tierra, trabajo y manejo de producción de cultlvos y ganado. 2) Determinar hasta que punto el uso ae= tual de los recursos se desvía del óptimo~ 3) Analizar las fuerzas que conq¡ cionan las características de la producción y el uso de los' recursos y 4) ~ plicar los medios y métodos para llegar, del uso actual de los recursos, al

" , uso optimo de los mismos~-

La fase de la econom!a de la producción que se ocupa de estos aspectos de ubicación y uso de recursos dentro de la chacra o establecimien~os agrope­cuarios, se la conoce históricamente con el nombre de administración rural.-

Una definición m~s específica que camo tantas otras hacemos sin ningún comentario, dice que: Administración Rural trata de la organización y opera­ción de establecimientos considerados como un todo, mediante' la combinación de los factores o medios de producción tierra, capital y trabajo, de manera de obtener los máximos beneficios en forma continuadae-

Entre esta definición hay algunos conceptos que creemos deb~n ser am­pliados.

Organización Operación Como un todo Máximos beneficios En forma continuada

, ORGANIZACION: Es dar forma o estructura al establecimiento agrícola combinan do losractores de producción tierra, capital y trabajo. Debemos decidir qu6 cultivos sembr~~ qué superficie de cada uno sembraremos de acuerdo al con­junto de expectativas que hayamos estimado~ Debemos elegir la actividad g4~ dera que estimamos más conveniente, como también disponer la cantidad de tra~ bajo tanto familiar como asalariado, que utilizaremos en cada una de ellas.-

Las mejoras, las maquinarias que se necesitarán, también tendrán que ser previstas, etc~=

OPERAR: Es poner en movimiento la organización mediante la planificación de­tallada de las tareas diarias, semanales y estacionales, mediante el ensam­ble de las distintas partes~ Si hemos decidido sembrar trigo, deberemos ele­gir la semilla, disponer su acarreo al establecimiento" acondicionar la má­quina para arar, rastrear y disponer la siembra. Aún tendremos que pensar en la cosecha, etc&-

CONSIDERADO COMO UN TODO: Significa que tomamos el establecimiento como una unidad productora, formada por un conjunto de recursos. No nos interesan los "records" de producción de una part~, sino que todos los factores sean uti1J: zados al máximo posible.~

MAXIMIZAR BENEFICIOS: No só10~debemos obtener beneficios, sino que debemos obtener los máximos beneficios posibles de los recursos que tenemos a nuestra ' disposición .. -

(1)' Heady Ear1 O .. Econ,omics of Agricultura! Production and Resource use .. Prentice Hall Inc~ Englewood Cliffs N .. I .. =

- 4'-

EN FORMA CONTINuADA: Significa que el objetivo explicado no puede ser aléa~ zado sacrificando la fertilidad del suelo que, en cierto modo, pertenece a las generaciones futuras. La producción debería mantenerse en forma perma­nente y nosotros debemos velar por ·ello.-

No creemos que la diferencia o la línea separatoria entre econam!& de la producción y administración rural, exista en forma alguna. Hoy, el produ,g tor individual en 'la agricultura moderna comercial no puede permanecer sepa­rado e inconsciente respecto del mundo econámico que lo rodea.-

INTA, ha puesto especial énfasis en establecer servicios de adminis­traci6n rural en las estaciones experimentales con influencia en las áreas más importantes, los cuales ya están empezando a funcionar eficazmente.-

Es evidente para nosotros, que los establecimientos agrícolas como cualquier otro negocio tienen que rendir un beneficio, ya en forma de pro...: ducto como en las granjas de subsistencia o en forma de dinero como.en los establecimientos comerciales. :Pero ocUrre que en la práctica, hay una gran variaci6n de las ganancias entre un establecimiento y otro; no· obstante que los mismos, se encuentran en zonas relativamente homogéneas y son similares en tamaño, tipo y productividad. Es decir, que tiene que::haber alguna causa que origina esas diferencias. Poner de manifiesto las caUsas de esas dife-

, rencias, es una de las principales tareas que nos hemos trazado los que tr.§: bajamos en INTA, en Administración Rural. Si lo conseguimos, habremos enco~ trado una rica fuente de informaci6n para transmitir al propio productor, ayudarlo a formular sus planes'y tomar sus decisiones.-

MErODOS DE INVESTIGACION:

¿Qué métodos utilizamos en la investigaci6n de esos'problemas en la economía agrícola y administración rural?~ ,

Sería una ingenuidad de mi parte describir en detalle tan s610 uno de ellos, dentro de las limitaciones de esta charla. Trataré de hacer una presentación superficial de algunos de los métodos que actualmente se están aplicando en INTA.o están en vías de ap1icación.- .

Los métodos utilizados, los podemos dividir en métodos de diagnosti­-co de una situaci6n presente y en métodos de programaci6n de planes de ac­ción futura.-

Los primeros, son métodos de análisis positivo o descriptivo de los hechos o fenómenos tal cual han tenido lugar baj o coÍldiciones dadas'. Los segundos, son métodos normativos, dinámicos, es decir, los heChos o los fe­námenos tal cual se espera que ocurran bajo condiciones previstas. La apli­cación de estos métodos tiene 'una gran interdependencia. Los métodos desari~ tos,' proveen buena parte de la información básica que deberá usarse en los, métodos normativos. Vale decir que, todo plan de investigaci6n en materia de economía agrícola, sobre tOdo cuando casi no ~ información básica pre­existente, debe contemplar un orden lógico de avance desde los métodos des­criptivos más sencillos si se quiere, a los métodos normativos más campli~ .dos, pero más precisos y acordes¡con la dinámica fundamental de la ciencia econámica. Esta es sólo una etapa de transición. Cometeremos un error muy grave y nuestro trabajo como investigadores en economía será prácticamente nulo, si nos estancamos en el proceso descriptivo sin ofrecer alternativas o soluciones programáticas para el futuro. Est~ ha sido la tendencia secu-

tI " ~ lar en materia de econOm1a agr1cola en el pa~s.-

Al agricultor, no le interesa mayormente saber que perdió dinero o ganó menos que su vecino, porque en vez de maíz sembró trigo y el precio de uno fue más favorable que el del otro. Lo que le interesa, es conocer con antelación qué es lo que debe hacer, qué actitud debe tomar y cuáles son las posibilidades .de. que su decisión resulte correcta.- .

, ..

_.- 5 -

MErODOS DESCRIPTIVOS:

Preferentemente usamos dos: el denominado m'todo de la encuesta y los registros de contabilidad simplificada para agricultores ....

El método de la encuesta, es con seguridad el más antiguo de los ~ lizados enadministraci6n rural; ya se usaba a principios del siglo.' Con­siste simplemente en obtener información mediante el uso de un cuestionario de una muestra representativa de productores, pertenecientes al universo en estudio.-

Todos aqu! estamos familiarizados con universo, muestra, representa­tividad,' así que no es necesario una aclaración sobre estos conceptos.-

El for.mulario de preguntas tiene que ser adecuado a los fines que se persigue. El que nosotros utilizamos, consta de'varias páginas, en las cua­les se reúnen la infor.mación que necesitamos para el análisis posterior del negocio agrícola.-

, La iDrormación que se recoje en el campo o que es suministrada por el productor, comprende varios items. Superficie del establecimiento, uti­lización de la tierra, cultivos más importantes y rendimientós, pasturas, receptividad y rotaciones, ingresos, egresos y cambios de inventario de las actividades agrícolas ganaderas, consumo interno, planillas técnicas de pr~ ducción de bovinos, ovinos, etc., utilización del trabajo, de la maquinari~" gastos varios, inventario. de maquinarias y mejoras. En algunos casos', agr~ gamos tiempos operativos en las dis'tintas tareas agrícolas.-

ReuDida esta información, se vuelca la que corresponde en una hoja ' capital, cuyos resultados'configuran el resultado del negocio, establecié.n dose la diferencia entre las entradas y salidas. otra información se vuel ca en hojas de productividad bovina, ovina, pastura, mano de obra, maqui1\! ria, etc •• -

Se determinan a continuación algunas medidas de eficiencia física y financiera, que son las que en definitiva miden; el 'xito o fraca~o del negg cio y no~ permitirá establecer alguna relación entre esos determinados "Fas tores" y el ingresp obtenido.-' ,

Las medidas o índices, generalmente están en relación con la eficie.n ocia del ganado, de los cultivos, del trabajo, de l~ maquinaria o al tamaño a escala de operación.-

Citamos las más importantes, aunque sin definirlas y comentarlas en mérito a la brevedad.-

Eficiencia del Ganado:

Retorno por $ 100 de alimento suministrado a todo el ganaq.o.­

Retorno por $'100 de alimento suministrado a una determinada clase de ganado .• -

Valo~ de producto por animal.

Ingreso de leche por V&C&e Ingresos de cerdos por lechigada. Ingreso de carne por vaca. Ingreso de huevos por 100 gallinas.

Cantida4 de producto por animal.

Eficiencia de los Cultivos:

Producción por hectárea. IndiC?e compuesto de rendimientos. Valor bruto por hectárea.

-6-

Eric~encia del Trabajo:

'Hectáreas de cultivos por E.H. Valor de ganado por E.H. Ingreso bruto por E.H.

Economía de la Maquinaria:

Costo de la fuerza,motrízy equipo por 'ha. de cultivo. Inversiones de fuerza motr:!z,y equipo por ha.-

De Tamaño:

Superficie. Hectáreas de cultivos. Número de animales. ' Capital total Trabajo utilizado Producción bruta.

Otra 'medida' que se determina para cada uno de los casos estudiados, son las, denominadas medidas residuales que revelan cual es la cantidad rell@:' n~nte para remunerar diversos items, como: ",

1) -Tiempo del operador

, 2)

3)

" ,

Uso de la tierra

Uso :del trabajo humano , ,

, 4) Todos 'los gastos, salvo alimento p~a el ganado , ;

A continuación citamos y definimos las más importantes (1)

1. ENTRADA BRUTA: Es la producción total final valorizada, de un' ejercicio , , ,

AgrJ.cola.- ( ,

2. PRODUCCION TOTAL FINAL: Es la suma de: a) Ventas de cosecha, sub-produc­tos y productos secundarios, del año agrícola; b) Venta d~animales y sus productos percibidos du­rante el año; e) ConsUmo deproductos_provenien­tes del predio efectuado por el agricultor y su familia; d) Re'gal:!as prodt'!-Cidas en el ,predio y dadas como parte de pago por trabajos efectuados en el mismo, valorizados a precios corrientes; e) Valor de los productos ,entregados al aparcero; f) Semilla ~ejada ,para consumo en el predio; g} Diferencia (disminución o aUmento) en el' valor de ' los inventarios.-

3. GASTOS: Son los, desembolsos en efeotivo y/o en:'-productos efectuados dur~ te el año agrícola. Los gastos de- conservación se consideran en la parte que corresponden a ese año.-

4. INGRESO TOTAL DEL PREDIO: Es la cantidad en dinero o, especies, que ~1 ~ oeso productor deja para -remunerar la tierra, el capital y el tI!:­bajo del operador y su familia~- , ' Se calcula restando de la entrada bruta el total de gastos.-

5. INGRESO FAMILIAR EFECTIVO: Es la cantidad de'-dinero en efectivo provenie,a -te del predio de que -dispone la familia para ' vivir, ahorrar, pa-

:/ garimpuestos y capitalizar'. Se calcula restando de las, entradas, en efectivo, tanto los gastos en efectivo, como el interés paga-do sobre las deudas .. - --

(1)' Tomado dé los apuntes de clase del Curso Nacional de Administración Ru­ral, dictado por el profesor &1ilio Montero, en Abril de 1961.-

i

f\

•

- 7 -

No es una buena medida para juzgar un negocio agrícola, porque:

a) No considera el trabajo familiar no remunerado; b) No considera los aumentos o disminuciones del inventario; c) No toma en cuenta los intereses sobre el capital del agricul­

tor.-

6. PRODUCCION LIQUIDA: Es el remanente para remunerar los factores de pro­ducción, tierra, trabajo y capital. Se calcula restando de la "En­trada bruta" los gastos, excepto salarios.-

7. INGRESO DEL TRABAJO: Es el remanente destinado a remunerar el trabajo. Se calcula restando'de la "Producción líquida", los servicios del capital total (interés más arrendamiento real o supuesto).-

8. INGRESO DEL CAPITAL: Es la retribución a los capitales de la empresa. Se calcula restando a la "Producción líquida", los gastos de mano de obra, (salarios y regalías, trabajo familiar no remunerado y es­timación del trabajo del agricultor).-

9. INGRESO FAMILIAR: Es el remanente destinado a remunerar el trabajo. Se calcula restando del "Ingreso del trabajo", los salarios.-

10. INGRESO DEL AGRICULTOR: Es el residuo para pagar el trabajo físico o in­telectual del agricultor. Resulta de restar del "Ingreso familiar", el trabajo familiar no pagado. Para determinar el trabajo familiar no pagado, se recomienda la determinación del número de jornadas que trabaja la familia, valorizado en relación al trabajo ejecutado por un peón; para esto, se hará ponderaciones segÚn edad y sexo.-

11. UTILIDAD LIQUIDA: Es el remanente que queda de la producción líquida, una vez pagados todos los factores de producción. Se calcula restaD do del "Ingreso del Agricultor", el valor de su trabajo físico. La utilidad líquida como medida, serviría en condiciones ambientales si milares, para enjuiciar el trabajo intelectual o capacidad empresa­ria del agricultor.-

12. BENEFICIO: Es el "Ingreso del Capital", e~presado en porcentaje sobre el promedio del capital total.-

Estas medidas referidas a unidad de insumo, son las que se usan lue­go en la relación y en la comparación de un establecimiento con otro. Por ejemplo: Entrada Bruta por hectárea; Entrada Bruta por jornada, etc.-

La tabulación manual o mecánica tan familiar a todos nosotros, es el mecanismo que usamos en la comparación. El ordenamiento por deci1as, quinti las, etc., de acuerdo a medidas de rentabilidad tales como Ingreso del Tra­bajo, Ingreso del Capital o Utilidad líquida; a medidas de productividad de la tierra, de la mano de obra o a los factores y medidas de rendimiento, es . el procedimiento que se sigue·para un agrupamiento de todos los estableci­mientos de la muestra en varias clasificaciones. Generalmente los agrupamos en un estrato superior, un estrato medio y un inferior.-

El análisis de ese ordenamie~to, nos permitirá establecer algunos de los factores causales que condicionan ese ordenamiento. Ello nos permite una primer aproximación al problema, dándonos una orientación acerca de los c~ bios que pueden introducirse en los establecimientos de determinado grupo.-

Es de esperar que después, en reuniones de agricultores, puedan dis­cutirse los resultados de las investigaciones y que aquellos ubicados enlos grupos inferiores de rentabilidad o productividad puedan, a través de un proceso educativo, alcanzar los límites de producción e ingreso, estableci­do en los estratos superiores.-

Las limitaciones principales de este tipo de estudios, estriban en que generalmente describen situaciones anteriores pasadas, que no permiten extrapolar conclusiones para el futuro inmediato. Tampoco la información es suficiente para est~b1ecer las relaciones básicas de insumo-producto, nece=

- 8 -

sarias para planificare Vale decir, que las soluciones encontradas siempre se referirán a lo encontrado en la muestra; a lo más eficiente (si se qui~ re) de lo encontrado en la muestra para un período pasado bajo condiciones dadas, pero no a la optimización o maximizaciónen el uso de todos los re­cursos' a disposición del productor en condiciones previstas; que en esen-cia, es su objetivo básico~~ .

En la actualidad, este método de la encuesta va perdiendo la impor­tancia que tuvo .en el pasa~o. A medida que se avanza en la reunión de infq: mación básica, se la sustit~e gradualmente por otros métodos de análisis.-

Quienes estén interesados en ver una forma aproximada de análisis con este método, pueden consultar 'la publicación de mTA: "Serie Economía Agropecuaria NO 4 Análisis Econámico de Establecimientos Agropecuarios de la Zona Mixta Necochea y Tres Arroyos" por Halliburton H.; Santos S.; Cai­nelli C. y Holler Nee~

METODOS DE LOS REGISTROS DE CONTABILIDAD SIMPLIFICADA

Es otro de los métodos descriptivos que, digamos, cronológicamente sigue al de la encuesta.~

Identificada un área de trabajo y sus principales problemas, el pa­so inmediato sería establecer un sistema de registro de contabilidad, lle= vado por los propios productores con la ayuda de la Estación Experimental.~

Los registros de contabilidad, desempeñan un papel importante en la Investigación en administración rural. En EE.UU., por ejemplo, lam~or ~ te de la información utilizada en los estudios de Administración Rural, ~ viene de esta fuente. Muchos estados tienen organizaciones oficiales y pri vadas que se ocupan de este sistema, el cual cubre los diversos aspectos de la producción, no sólo para realizar estudios referentes .a la econom!a de la chacra individual, sino además, para estudios en el campo de la economía de la producción, econOllÚa de la tierra, ec'onomíadel,.~onsumo, mercado, pr~ cios, finanzas agrícolas, política y agrícola; inclusive, contienen infor= mación útil al sociólogo, ala economista del hogar rural y a los investi= gadores en agronomía, suelos y zootecnia.-

Al efecto, se considera de interés mencionar que en EE.UU e los est~ dios de investigación realizados a través de un sistéma de registros,.cu­bren una gama amplíSima de objetivos (1).-

Señalamos los siguientes:

le- Determinar las ganancias y el progreso financiero de los productores , agropecuarios en diferentes áreas, diferentes sistemas de producción y diferentes tipos de establecimientos.-

2.- Determinar las inversiones de capital necesario para diferentesti~ pos y tamaños de establecimientos o diferentes cultivos, aativida= des ganaderas y sistemas de operación.- .

3.-Determinar la necesidad estacional de capital de diferentes tamaños y tipo de establecimientos.-

4.- Determinar las prácticas y los i~umos f!sicosy monetarios utiliz~ dos en la producción de ganado y cultivos en áreas difere~tes y en establecimientos de diferentes tipos y tamaños.-

5.- Determinar el costo de producción de cultivos y ganado y de realiz~ . aión de las tareas agr!colas.~

(1) Porid George - Farms Accounts as aSource of Data for Farro Management Research- University of Minnesota T$B e 219, 1956 .. =

•

6.- Determinar el efecto del tamaño, organización y eficiencia producti-va sobre las ganancias.- .

7.- Determinar el efecto del tamaño, organización y eficiencia producti­va sobre los costos de la empresa y los retornos.-

8e - Encontrar una base para computar standard s de relaciones físicas de insumo, producto o normas para la producción de cultivos y ganado.-

98- Proveer información básica para presupuestos, análisis de substitu­ción y otros métodos que apliquen el análisis marginal.-

10.- Proveer información y criterios para clasificar establecimientos por tipo de .organización.-

11.- Determinar tendenc~s hist6ricas de las ganancias, de la organizacion, de las prácticas y en los requerimientos de capital y trabajo.-

12.- Obtener información precisa de los precios recibidos por los produc­tores.-

13.- Obtener información para evaluar el valor productivo de los estable­cimien~os y propiedad rural.-

14.- Obtener material ilustrativo para los agentes de extensión y respon­der a preguntas en temas de Administración Rural.-

15.- Obtener información y antecedentes para controlar y aplicar princi­pios econámicos, como medio para incrementar las ganancias del pro­ductor.- ,

16.- Suministrar información actualizada para la prensa en general y esp~ cial.-

.17.- Obtener información que puede utilizarse para establecer sistemas de arrendamientos equitativos o para mejorar los contratos de ar~enda­mientos.-

18.- Proveer a los investigadores en Administración Rural de un conjunto de productores capaces que estén disponibles para consultas y como fuente de información de nuevos problemas, que se generan en la zona ••

19.- Proveer información paracamplementar y suplementar la obtenida por encuestas, cuestionarios y otros'estudios,~e Administración Rural.-

20.- Comprobar, complementar y suplementar los resultados del investigador experimental.-

21.- Proveer información acerca del costo ~e vida familiar y su interre1A ción entre el negocio agrícola y la familia campesina.-

Es muy poco lo que podría agregarse a esta ordenada lista, para deA . tacar la importancia del registro, al iniciar en un área determinada, la ~ ves~igación en temas de Administración Rural.- .',

Por supuesto que el método, como otros métodos de análisis, ha dado lugar a críticas y a limitaciones.- .

La primera y más frecuentemente mencionada, es que los productores que llevan registros, no representan una muestra al 'azar de la población que se quiere estudiar; por lo tanto, el método no es adecuado para estu­dios referidos a &reas amplias, limitándose su utilidad para un grupo de prodúctores individuales e Otra crítica importante es que, solamente sumi­nistra una porción de la curva de produccIón para cantidades variables de insumos. Ello sin embargo, es común para otros métodos, excepto aquellos que utilizan información obtenida experimentalmente. Una Última crítica, se hace también en el sentido que toma mucho tiempo reunir información vá­lida, la cual a veces, resulta obsoleta antes de que llegue a publicarse.

\

- 10-

Esto también resulta común a otros métodos, como el experimental y el de la encuestae=

En general, se concluye que las ventajas son m~ superiores a sus lj mitaciones, siendo esa la causa de.su amplia aceptación.- .

En el pa!s, ya ha sido implantado el sistema por la Estación Experi­mental Agropecuaria de Manfredientre productores de James Craik con muy buenos resultados y sin otros inconvenientes, que los derivados de la pro-piaEstación Experimental.- '

l. 2.

3.

4$ 5 ..

sería

Un registro de contabilidad consta esencialmente de cinco partes:

Un inventario. Registros financieros; es decir, la'anotación de las ,entradas y las salldas.-Re~istro físico; es dec~, la anotación de los datos de la produc­cion.-Resultado económico y balance.­Análisis.'-

Para graduados en economía, como son la mayoría de los que escuchan, obvia una explicación de los cuatro primeros puntos.-

Deseo detenerme en el análisis, que es la parte fundamental. Para ello, podemos observar un caso de análisis de registros de contabilidad a­grícola en la zona de James Craik,llevado a cabo por la Estación Experime~ tal de Manfredi.-

Al final del ejercicio agrícola, se reunen los registros de los pro= ductores que participaron en el sistema, se complementa y procesa la inforr mación en cada una de las partes del registro y se realiza el análisis com­parando cada uno de los factores de ingresos, organización, tamaño, eficie~. cia de la producción y eficiencia de la,mano de obra, con promedios o .sta~ dards" establecidos 'para la zona a'traves del propio mecanismo del sistema de registros.-

Si Uds. me siguen en la hoja (10 a) veremos rápidamente algunas com­paraciones de un establecimiento cualquiera, cuyo análisis nos interesa, con los promedios de la zona y aquellos otros que durante el año estudiado han tenido. mayor éxito financiero (l).~ ,

Hemos marcado con un círculo algunos factores que nos han llamado la atención inmediatamente.-

La cantidad de kilogramos de carne producidos por vaca, de litros de leche producidos por vaca, de litros de leche producidos por hectárea, es sensiblemente menor que la cantidad producida por el promedio de los' esta­blecimientos de la zona y aún mucho menor. que en los mejores establecimien~ tos.-

La productividad del trabajo es también menor y los gastos operati­vos son mayores.-

Un análisis detenido del registro perteneciente a nuestro estableci­miento, 'nos mostrará que la relación entre vaca ordeño y vaca seca, es muy amplia y consecuentemente que háy un inadecuado manejo del plantel; que el porcentaje de alfalfares, es menor que en los establecimientos pramedio~ y mejores; y que tal vez, la calidad zootécnica de nuestros animales es baja.~

Aquí ya, tenemos indicadores de tres líneas para aumentarla prod~ tividad y rentabilidad: Un programa de servicios, alimentación y seleccicSn. La educación y los se~vicios de extensión deberán hacer el resto.-

El mismo criterio se aplica en el análisis de otros factores o med;! das .. ~

(1) Análisis efectuado por el.lng. !gr. Francisco Barrutia (h).-

f/

... 10 & ...

UOISTBQ RE ºQNWILmAP AOBIQOLA.

AM1iaia de un tambo da la. lona de Jama. Crailc

lACTORES

Prpdugtiyidad Agr!qelll (1) Rendimiento por ha.

Na!. • ••••••••••••••• i ••••••••••• ' •••••••••••••••••

r

Loa me30ra. da aata afto

• •••••••••••••••••••••••••• ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• I • • • • • • • • •• • ••••••••••••••••••••••••••

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • (2) Valor bruto de cosechas'

por ha. de agricultura' •••••••••••••••••••••••••

Productividad Gedera: (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

U.A. Totales por 100 ~s ••••••••••••••••••• ~ ••• U.A. Bovinos por 100 has ••••••••••••••••••• 2Q ••• . Vacas por 100 has. •••••••••••••••••••• • ••• 4i .. _ .. Kilos de carne por,vaca ••••••••••••••••••••• ~Q ••••

tt " tt n ha ••••••• 4 ••• l.' ••••• o • ~ ••

Kilos de leche por vaca •••• • ••.••••••••• ~ •• 11 ti grasa 11 11 • ~ •• .............~ ••••

11 "leche por ha ••••••••••••••••••• ~. 0.'

ft tt grasa tf tt • • • •• • •••••••••••••• ~Q. 0. ~ • Ingreso lechero p/vaca $ ••• • ••••••••••• 3 .• 100 .•.•

(10) (ll) (12) (3) (14) 11

% mortandad vacunos totales 11 terneros ....... • ••••••••••••••• 7 • .3 ••

• ••••••.....•..• 4se •• ....••...•.•.•. ~~ .... (15) " d • i' e par~c on ••••••••••••••

(16) 11 11 terneros al destete ••• (17) Lechones destetados p/camada

· ................... . · ................... .

• ••••••••••••••••••••••••••

• ••••••••••••••••••••••••••

... ~.~~ .•........ ~Q~ ...... .

..... ~9 ........... ~~ ...... . • •••• 43. ••••••••••• 4~ ••••••• .... 1~7 .......... i~~ ...... . .•... ~7 •...••.••• +Q4 ••.•••• • •• :¡.,~~ •••••••• ::¡.,~c¡::¡. •••••• • •••• ~~ ••••••••••• 9Q •.•••••• •••• ~~~ ••••• o •••• ~~7 ...... . • •••• ~Q ••••••••••• ~e ...... . • .4.666 ... -••... 4.974 ......• .•• ~ •• 9 •.•.•••••••• e,~ .... . ...... '.i .......... , ... ~ .. . . .... ~9 ..... ~ ..... 9~ ...... . · ......................... . · .. " ....................... . · . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ~.................... . ......................... .

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• • ••••••••• t • • • • • • • • •• • ••••••••••••••••••••• ' •••••

Productividad del Trabajo (18) Producció~ neta p/hambre $ • • ••••••••• .JQ,QQQ ••• · .. ~7t~~~ ..• ....• ~~,~~7 ••• (19) E.H. por 100 has • •••••••• I • • el •• I •••• ... @ .. • ••••• ~, 9. " .. •• • • • • • • • 3 ••••• (20) Has. Agr. trabajada p/hambre · ......... .. :<ID .. ' • ••••••••••• · ...... _ ........ (21) Vacas atentidas por hambre • • ••••••••• · . . . .. • ••••• 30 •••.• • •••••.•• ?7 •••• (22) Litros de leche prod.p/hombrE · ......... G¡,e~ .. .•• 5~.geO ••• . •••• 4e,9~¡ •••• (2,3) Kilos de carne " 11 .. ~ .. .. .• ~.Q47 ... •• ~ ••• 3.259 •••• · ." ........

, Varios:

(24) Superficie Utilizable (has) • ••••••••• •••• ::¡.::¡.~ ••• •••••• +'17 ••• . .. " .... +~, .... (25) % de tierra con ganadería •• · ......... ••• • lQQ ••• · ..... R? .. . ....... +~.~ .. (26) Utilidad líquida Total $ ••• · ......... •• e.560 •.. •. • 24.~ge ••• • ••• ~o9'.669 • ~ •• (2'1) " ft por ha. ." ......... ..... 7~ ... ...... ~~¡ ... •••••• l.404 •••• . . . (28) Beneficio % .- • '..&.1..4 •• .- 5 1 ' 13 7

• • • • • • • • • • • • • • • • • ••••••••• ....... " .... ........... ~ ... (29) Gastos operativos por ha! · (l. ,,3. ~9) .. .... t:~t ... 1.116 r

• • · ......... · .............. • •••••••••••••••••••••••••••••••• • ••••••••• · ......... · ..........................

-11-

El mejC?ramiento de los puntos anteriores, aumentará la produotivi­dad del trabajo. Los gastos tal vez aumenten, pero serán oampensados .por la mayor produotividad margina1.-

Seguramente, podrán haoerse muohas otras valiosas observaoiones.-

Ya hemos hablado de algunas de las limitaoiones de método. Cabe agr~ gar y tener muy en cuenta, que los r·esultados son tentativos y de orienta­ción para la planifioaoión del establecimiento; que las referenoias siempre deberán hacerse y sólo serán vñidas para establecimientos de.caraoterísti­oas intrínseoas y extr~nsecas homogéneas e-

METODOS NORMATIVOS

~ , "

Nos ocuparemos muy brevemente del metodo del presupuesto y de pro-gramación lineal.-

Hemos dicho que ambos son m~todos que facilitan las bases para p~ nes y acoiones futuras, permitiéndonos la seleoción de aotividades o combi' nación de actividades que resulten más provechosa, a partir de un oonjunto de reoursos dados.-

Su uso se ha difundido y popularizado rápidamente entre los econo­mistas agríoolas de las Últimas déoadas.-

METODO DE LOS PRESUPUESTOS

¿Que es un presupuesto?

Es simplemente un plan de acoiones futuras, más los resultado~ anti oipados de esas acciones futuras. En él se contempla el uso del tiempo del produotor, el uso de la tierra, de ia maquinaria y otros equipos durante un período dado. Varios de esos presupuestos darán uso alternativo de esos r~ cursos y resultados económioos diferentes.-

Lo que se procura básicamente, es aumentar la diferencia entre dos cifras prinoipa1es: Los retornos totale.s y los gastos totales. El signo de la diferenoia nos indioará los retornos netos o las pérdidas netas. Nuestra tarea consiste en proyectar un presupuesto que resulte en mayores beneficios para el productor, ya sea cambiando los métodos de produooión o bien, den­tro de un determinado método, oambiando la cantidad de insumo s variables que tienen inf1uenoia en el. nivel deproduoción.=

En su forma más sencilla, un presupuesto puede presentarse en la si guiente forma:

Retornos:

Cantidad de Yl vendida x precio de Y1

Cantidad de Yn vendida x precio de Yn

.---

Retorno total ..

Gastos:

Cantidad de Xl usada x preoio de Xl

Cantidad deXn usada x preoio de Xn

Gastos totales

= -

xxxxx

xxxxx

XXXXX

XXXXX

XXXXX

xxxxx

Diferencia • beneficio o pérdida

o sea:

~Yl PIl + •••••• + QY~ PIn) -

~'12 ---

(QXl PIl .......... QX,,: px,.) - Cl' = Beneficio ó'pérdida.-

No quiero entrar en detalles de ,presupuestos parciales y totales. Pero la esencia, consiste en realizar varios de estos presupuestos con usos alternativos o Umejor uson de los recursos más importantes; estos son: uso de la tierra, cantidad y distribución de cultivos, cantidad y detalle com­pleto de todos los insumo s o factores variables que se van a utilizar; uso del trabajo, disponibilidad estacional del mismo; utilización de la ~aqui­naria, etc. Los programas del ganado con su tasa de producción, porcentajes de parición, mortandad y rendimientos; también debe acompañarse con sumo do!! talle~-

La confección de sucesivo~ presupuestos introduciendo cambios en la utilización de los recursos, nos permitirá obtener so~uciones con aproximA ciones sucesivas al objetivo fundamental de obtener maximos beneficios. El presupuesto, es básicamente un método de énsayo y error. Su éxito depende­rá del conocimiento que tengamos de:

1. Los precios que se esperan obtener por los productos producidos.-

2. Los precios de los insumos que utilizaremos en cada nuevo proceso.-

3. El producto marginal en términos de cantidad y calidad por cada .~ dad marginal de insumo utilizado; es decir, las relaciones de prod~ . , C:lon.-

El sólo enunciado de estos aspectos, nos hace pensar como graduados en econom!a, que en el presupuesto se aplican los 'clásicos principios de re .. .,.-tornos decrecientes; marginalidad, tasas de sustitucion, actividad competi tivas, costo de oportunidad o de igual retorno marginal, pronósticos de ~ cios, etc.-

, ,

Es evidente que la 'aproximación y exactitud de cada uno de los pla­nes, no irá m4s allá que la exactitud que hayamos conferido a esta inro~ ci~n, señalada en los puntos 1, 2 Y 3.-

En el anexo 1, como caso suficientemente ilustrativo y claro de la forma de confeccionar un presupuesto, presentamos un estudio de tres alte,l -nativas para establecimientos de cr!ade la Provincia de Buenos Aires.-

En la primera columna~ se describe cual es la situación de un esta­blecimiento modal de 1.400 ha. dedicado a lacr!a; es decir, el estableci­miento predominante en la zona tal como es. Se' consignan las inversione's, la composici6n del stock ganadero, los ingresos, los gastos y la diferencia

. entre los ingresos y los gas~os o sea'ún ingreso neto (retorno al operador y inversiones). El uso de la tierra y,de otros recursos también se desprell de de la observación de ~sa columna.-

En la primer alternativa, o sea a columna 11, se decide sustituir~ te de las pasturas naturales por pasturas artificiales; aumentar la super- -ficie cultivada con cereales forrajeros o incorporar unos cuadros con sor­gos forrajeros. Estos cambios, aumentarán los gastos y obligar'n a comprar maquinaria y tomar más pérsonal; pero comO contraparte, se aumentará la r~ ceptividad ganadera del campo. Mientras las pasturas naturales tienen una receptividad de 0,8 cabeza por hectárea, la pastura de cereales tendrá una receptividad del 1,1 cabeza y ¡as pasturas permanentes de 1,6 cabeza: por hectárea. Es factible obtener estos índices ,de productividad, por cuanto la información proveniente de otros establecimientos similares encuestados en la zona que realizan estas prácticas actualmente, as! lo indica.-

..

- 13 -

El aumento de la receptividad ganadera, permitirá la cría de mayor número de animales y una mayor producción, que vendida a 10$ precios esti­mados para el período para el cual se hace el presupuesto, dará mayores b,! neficios. Admitimos que,la ecuación llave de la economía "el valor de la productividad marginal debe ser mayor o igual que el costo marginal", tie= ne validez.-

En el caso que presentamos, vemos que con un incremento en los gaá­tos de aproximadamente $ 440.000, nos ha producido un ingreso adicional de $ 700.000.-

La columna 111, es ot~o caso donde se aUmenta aún más la superficie en cultivo con'cereales y parte del grano cosechado se da c~o alimentación suplementaria a los animales para su engorde.-

'Aqu!, podríamos argumentar que el cereal puede venderse como grano, en vez de usarlo alternativamente en la alimentación. Un presupuesto paI'ciát nos indicará la conveniencia de una u otra práctica y ella dependerá de la relación precio grano- carne y de la eficiencia de conversión'de los aniJna~ les.-

, En este caso, se ha preferido suministrar el grano a los animales. Un análisis similar ,al anterior, nos permite apreciar que los gastos incre­mentan aún más, pero el ingreso neto también incrementa favorablemente.-

No sabemos si esta combinación de actividades es la óptima; es decir, si estamos haciendo uso óptimo d~ los recursos; pero sin duda, los planes de producción alternativos II y 111 son mejores que el primero. Nuevas c~ binaciones de actividades y nuevós presupuestos, nos permitirán tal vez ob­tener planes mejores con ingresos superiores. Aunque por este camino, casi

, nunca llegaríamos a la optimización, excepto por azar.-

Sin embargo, el método es sumamente práctico y de aplicaclón univer­sal, para afinar las decisiones en la operaci6n del negocio agrícola y su uso 'debería difundirse ampliamente entre los agentes dedicados a la exten ... . , . s~on agropecU8r1a.-

EL METODO DE LA PROGRAMACION LINEAL

Este método de análisis ha tenido una gran difusión en los Últimos 15 años y ha tomado cada vez más importancia en la solución de problemas que se refieren al uso eficiente o distribución de recursos para alcanzar determinados objetivos, generalmente expresados en t~r.minos de ~imizaciÓn de beneficios o minimización de costos. ,Su aplicación se origin~urante la 2da. guerra mundial, con el famoso problema del transporte, resuelto por Dantzing. Desde 1947, empezó a difundirse rápidamente en econam!a en pro­blemas de mezclas y cortes en refinerías de petróleo, transporte, pr~para­ción, combinaciones de alimentos de costos mínimos, etc. En Administración Rural, su aplicación también ha sido muy amplia, pero principalmente sobre la base de soluciones indicativas para áreas de suelos y otras caracterís­ticas homogéneas más bien que para casos de establecimientos particulares. Las soluciones obtenidas, son las mejores guÍas generales para planiticacion zonal y regional. En EE.UU. de Norteamérica,la gran mayoría de las Univer= sidades usan esta técnica en la solución de una diversidad grande de probl~ mas por medio de los modelos denominados precios variables, recursos varia= bIes; equilibrio general, transporte,etc. Cuarenta y uno de los ;0 titula= dos Land Grant Colleges, aplican programación iineal en investigación yex= tensión, en el cámpo de la econdmÍa agrícola.-

A diferencia del método del presupuesto: que como dijimos" implica seY ce~ivas comparaciones y aproximaciones a la ~olución del problema, progr~ cion lineal ofrece una única y óptima solucion. Ella resulta de un modelo matemático basado en un conjunto de relaciones lineales o ecuaciones simul­táneas, de este tipo:

-14-

Donde las an, son coeficientes conocidos y las Xn son variables desconoci­das, que representan las condiciones del problema.-

De all! proviene su nombre,deesa supuesta relación lineal en los coeficientes insumo-producto; o sea, de suponer que:

1 ha. de tierra, 8 hs.de trabajo y $ 4.000 de capital = 2; qq maíz 2 ha. de tierra,16 hs. de trabajo y $ 8.000 de capital = ;0 qq maíz

y'asi sucesivamente.-

No es nuestra intención hacer aquí una presentación matemática del método ,o describir los otros supuestos básicos de divisibilidad, actividad, y finito, además de linealidad. Sólo deseamos hacer una presentaciónprác­tica de un ejemplo simple, que por simple, nunca se presenta en la realidad de la economía agrícola y que puede reso~verse por otros métodos. Pero es suficiente para ilustrar nuestra exposición y dar la idea de como deben eD cararse problemas reales de mayor magnitud. Esta es justamente una ventaja de la programación lineal, resolver problemas de gran magnitud. Con el ad­venimiento de las modernas,computadoras electrónicas IBM 650, 1401, 1620, Univac, Ferrante Mercury, se pueden encontrar la solución óptima a proble­mas con un número muy grande de relaciones variables.-

¿COMO SE CONSTRUYE.UN MODELO DE PLANIFICACION EN AGRICULTURA?

Para construir el modelo básico y formularnos el problema debemos:

l.~ Especificar las restricciones de los rec1lI'sos al proceso productivo. Es decir, la cantidad y distribución estacional del trabajo; la su­perficie que dispondremos; la cantidad de capital que nos está per­mitido utilizar y así todo factor que limite un proceso productivo dado.

2.- Seleccionar las actividades y procésos alternativos que con lógica pueden realizarse en la zona objeto de estudio. Llamamosactivida­des, al cultivo del maíz, trigo, vacas de cría, novillos, producción de leche, cerdos, etc. y proceso, a cada una de las posibles alter­nativas dentro de la actividad, por ejemplo: cultivo de maíz sinf~ tilizante, cultivo de maíz con 100 kg. de fertilizante o todas las posibilidades prácticas intermedias.- .

3.= Establecer cuidadosamente el producto de cada actividad y los recur­~ requeridos para obtener una unidad de producto en cada una de ~llas o sea, los coeficientes insumo-producto.-

4.- Determinar los precios q~ asignaremos a cada actividad y establecse la ecuación que tendrá que ser maximizada o minimizada, sujeta a las restricciones previamente determinadas.-

En poder de estos elementos, podremos construir nuestro modelo y p'a sar a resolver unos casos muy simples de maximización, con el método gráfj co o el denominado Itsimplex".-

SOLUCION GRAFICA DE UN PROBLEMA DE MAXn1IZACION

Debemos decidir que combinación de los cultivos maíz y trigo, nos prodUCirá los máximos beneficios a partir de una cantidad dada de capital, trabajo y tierra.-

Supongamos que hemos establecido la ecuación a maximizar y nuestro modelo en la siguiente forma:

•

e

- 15 ...

Max. Z = 4xl + .3x2

sujeto a: xl +

2xl + Xl +

3.5x2 = 9 capital x2 = . 8 trabajo

2x2 = 6 tierra

Siendo xl = O x2 = O

Vale decir que, tenemos que hallar valores para las variables xl (en este caso representa la actividad ma:!z) y para x2 (actividad trigo); cuya combinaci6nproduzca los máximos beneficios Z de acuerdo con los precios ne­tos o retornos netos 4 y .3 asignados a cada una de ella. Las restricciones . que nos hemos impuesto, son que:

1.- La cantidad necesaria de capital para producir ma:!z, más la can­tidad necesaria para producir trigo, no puede ser mayor de 9 uq! dades.- .

2.- La cantidad necesaria de trabajo para pro~ucir ma:!z, .más la can­tidad necesaria para producir trigp, no puede ser mayor que 8 unidades.- .

.3.- La cantidad necesaria de tierra para producir ma.:!z,' más ¡a canto! dad necesaria para producir trigo, no puede ser mayor que 6 uni-dades.- '

4.- Las cantidades de Xl y de x2 a producir, deben ser igualo mayor que cero, desde el momento que no pueden producirse cantidad ne­gativa de un producto.-

Por lo tanto, si resolvemos el sistema por Xl y por x2, tenemos:,

Xl • O X2 • 2,58 X2 = O Xl .' 9

_ 8 Xl - O X2 -X2 = O Xl • 4

= 3 = 6 Xl = O x2 X2 1: O Xl

~

8

7 (trabajo)

6

5

Xl + 2~ 1: 6 (tierra)

Xl + 3.5 X2 • 9 (capital)

'\ 6 9 10 Xl

.3.4 de Xl Z = 4xl+ .3~

Z = (4 X .3.4)+ (.3 X 1 • .3)= 15.6 + .3.9 = 19.5

- 16 -

La representación gráfica de los valores hallados,:nos configura el polígono OABOD. Podemos producir cantidade~ alternativas de xl 7 x2, en c~ quier punto del área del polígono_ Pero sólo-la' producción estar' al máximo, cuando produzcamos en el borde ABOD.- ' '

, La combinación óptima .. de 'las actividades maíz-trigo, estar' dada por la relaci6n de_precios o retornos' netos asignada a cada'una de ellas. El pun to de tangencia de la recta que representa esa relación de precios con la PS ' 1igonal, indica las cantidades óptimas a producir de cada actividad. En este ,caso, la respuesta es 1,3 unidades de tr.igo i 3,4 unidades de maíz.-

Este método gráfico no puede ser utilizado en el caso que tengamos ny merosas alternativas que es el ca~o más c~ún en economía agrícola.-

Describiremos a continuación- el método Simplex, que nos permite man&+ jar comodamente tantas restricciones y alternativas camo podamos determinar válidamente.;" .

Soluci6n por Método "Simplex".-

Por simplicidad, consideramos en ef modelo sólo dos restricciones: capital y trabajo y dos alternativas: cerdos y vacunos.-

Enla misma forma que resolvemos este ejemplo sencillo, podríamos re­solver un caso con 100 Ó 200 alternativas¡y 50 Ó 100 o más restricciones de recursos. La solución podría obtenerse al,n1vel de ínfimas y caprichosas caD tidades de centavos, minutos o' metros cuadrados de tierra; dependiendo ello del interés, el tiempo y el dinero que tepgamos para perder y la capacidad. de la computadora electrónica.-. . ' .

. . l. . "

. Hemos dicho que lo que queremos determinar, es el plan único que pro-porcione los retornos más altos a todos los recursos, más que comparar retoE nos de diferentes combinaciones.-

En nuestro ejemplo, supon~os que tenemos a nuestra disposición 8.000 unidades de capital de $ 100 cada' una. Las cifras que representan capital en todo el modelo, son unidades de $ 100, pero por simplicidad las codificamos -y tomaremos directamente en pesos: El otro recurso que disponemos, 'son 1.200 horas de trabajo. Queremos saber entonces que cantidad de cada uno de estos recursos o que combinación de ellos debemos utilizar en la producción de ce~ dos y vacunos para obtener los máXimos irikresos.- .

. El "tableau" que presentamos, tiene el problema resuelto. Vamos a ha­

cer un comentario con la explicación de cada uno de sus pasos.-

, En la sección 1, está el' planteo, del problema preparado para su pro-, gramación. La primer lInea ej, representan los retornos netos que hemos es­timado para cada una de las cuatro actividades p); P4; P¡; P2. Debemos recoE dar,que las actiyidades reales son solamente cerdos 7 vacunos PI y P2' pero en la programación debemos considerar la posibilidad de no usar los recursos y por ello inclUÍlnos las actividades de disposición P3 y.P4~ que implican el no uso de recursos. Vale decir que, en el problema hey cuatro formas de usar los recursos; estas son: no Usar el .capital; no usar el trabajo; prod-qQ ción de cerdos y producción de vacunos. Lógicamente, si no usamos una uriidad de recursos trabajo o de recurso, capital,en el proceso productivo, su retoE no será cero. Los retornos netos que establecimos para .cerdos y vacunos, son de • 80 Y $ 40 respectivamente en su exposición ' codificada. La colwnna Po, indica la cantidad de recurso que tenemos a nuestra disposición. En las sec­ciones siguientes" representa la cantidad de recursos remanentes de unidades de una u otra actividad que'debemos producir en cada sección,a medida que avanzamos en la solución del problema.- '

Los coeficientes en las lheas capltaly trabajo, indican las cantidf!., des de recursos que deben usarse para producir una unidad de cada una de las cuatro actividades'P3; P4;Pl y Pi--, .

í

..

Sección 1

Sección 11

Sección 111

RecU1"sos o . Ac-ti vidades a ni-vel SUpe acere

Cj

Retornos netos

O Capital (P3)

O Trabajo (P4)

Zj OC'

Zj-Cj MR

O Capital (P3)

80 cerdos (PI)

OC

MR .

40 Vacunos (P2)

80 'Cerdos (PI)

OC

MR

- 17 -

Nivel.de Actividades a activid,! disposición des.

Re CU1"S os Capital ~abajo remanen- no usa- ~o usa-tes. do. ~o.

O O

Po P3 P4

8.000 1 O

1.200. O 1

O O

O O

2.000 1 -5

6'0 O 05

4.800 O 4

O 4

100 0,05 -0,25

20 -0,02 0,15

0.4 2.0

5.600 0.4 2.0

Actividades reales

Cerdos íTacunos Recursos limitan-tes.

80 60

PI P2 R

$ 100 $ 60 80

h 20 h 8 ,60

O O

-80 -40

O 20 100

1 .4 150

80 32

O ...8

O 1

1 O

80 40

O O

El primer paso en el cálculo, es determinar el costo de oportunidad (OC) y el retorno marginal (MR) para la sección l. Desde el momento que el proceso aún no ha comenzado, el costo de oportunidad es cero para todas las actividades. El retorno marginal (MR), es igual a OC menos los retornos n~ tos. Para cerdos es O - 80 - -80 Y para vacunos es O - 40 - =40 y para las columnas P3 y P4 es O -O • O. Mientras los retornos mar~inales sean mayores . que el costo de oportunidad, los beneficios pueden incrementarse aumentando la producción. Dicho en otra forma, mientras los valores de la línea MR sean negativos, no se ha alcanzado el programa óptimo.- ,

La norma, por tanto, es incluir en el programa: la actividad con mayor· signo negativo. En nuestro caso cerdos tienen la entrada más negativa. El paso siguiente, es determinar la columna R que indica cuantas unidades pue­den producirse de la actividad seleccipnada. Se calcula dividiendo $ 8.000 por $100, lo cual nosindica que es posible producir 80 unidades de cerdo con el capital disponible. En la misma forma, 1.200 horas de trabajo dividl das po~ 20, permitirán producir 60 unidades de cerdo. La conclusión es, que trabajo es el recU1"SO más limitante. Por lo tanto en la sección 2, el nuevo plan en vez de 1.200 horas de trabajo, incluirá 60 unidades de cerdos.-

El próximo paso, es calcular la sección 2. Primero se calcula la lí­nea "entrante" PI cerdos, dividiendo cada una de las entradas de la línea Itsali~nte" tra.bajo P4 en la sección 1, por la" cifra "pivote" que está en la intersección de esta. línea con la ~olumna "entrante" PI cerdos o sea 20. Así q~e, 1.200 / 20 = 60. O / 20. O 1 / 20 = 0,05; 20 / 20 = 1 Y 8 / 20 = O,4~

- 18 -

,completado el cálculo anterior, pueden computarse todas las otras 11: neas. Tomamos la entrada que corresponde a la misma posición en la sección superior y le restamos el producto de dos números, 'la entrada en la línea "entrante" que concierne a la columna por la entrada que figura en la mis= ma línea de la sección superior en su intersección con la columna saliente: 8 s 000 = (60 x 100) = 2.000; 1 - (O x 100) .,1; O - (0.05 x 100) • -5.0; 100 = (1 x 100) & O; 60 - (0.4 x 100),= 20.-I

Los valores OC en esta sección, se calcul~ multiplicando los precfus de la extrema izquierda de, cada sección de_la tabla, por los coeficientes de cada columna y sumando los productos para obtener las sumas acumulativas$ Siendo los valores de la izquierda los precios o retornos netos estableci­dos, su producto con los valores de la columna Po, da los beneficiosa En la sección 2, el beneficio es (O x 2000) + (80 x 60) 8 4800. Para OC tenemos O x (1) + 80 x (o) = O O x (-5.0) + (80 x 0.05) • 4.00; O x (O) + (80 x 1) & 80; O x (20) + (80 x 0.4) • 32.-

Los valores MR se obtienen como en la sección anterior, restando de OC los retornos netos Cj.-

En ~l plan incluye ahora $ 2000 de capital no utilizado y 60 unida­des de cerdos y un beneficio de $ 48oo~ Pero como aún tenemos una entrada negativa significa que podemos mejorar el plan introduciendo la actividad: vacunos. Procedemos en la misma forma. Calculamos R y vemos que 2.000/ 20 g 100 o sea que el capital disponible es suficiente para producir 100 vac~ nos. Ei segundo número 60 / 0.4 8 150 signif~ca que podr!amos haber reemp~ zado 60 cerdos por 150 vacunos. La columna P2 entre en la sección 3 y reem= plaza la línea que sale P3 calculándose los valores en la misma forma indi­cada en sección 2.-

, Ahora el plan contiene ambas actividades en_la combinación de 20 ce~ dos y 100 vacunos siendo su beneficio de $ 5600. El plan óptimo se ha alea.!! zado desde el momento que la l!nea MR no tiene ya valores negativos y todo el capital y el trabajo han sido usados.- -

Trataremos de explicar brevemente que significado económico tienen las operaciones hechas mecánicamente a partir de la sección 2.-

La línea 11 entrante 11 fue calculada primero lo cual significa que la entrada en la columna P2 es decir 0.4. Este valor se obtuvo dividiendo el insumo de trabajo para producir una unidad'devacuno por el insumo de tra­baJO para producir una unidad de cerdos o sea 8 / 20 • 0.4. Por lo tanto 094 es la tasa marginal de sustitución ent~e cerdos y vacunos con respecto ,al recurso trabaj08 En otras palabras, en la sección 2, todo el trabajo se usó para producir 60 unidades de cerdo y si queremos introducir vacunos por cada unidad producida debemos sacrificar la producción de 0.4 unidades de cerdos e Ello lo vemos claramente en la, sección 3 qUe al introducir 100 va­cunos en el plan, la cantidad de cerdos se redujo en 40 unidades. El coefj ciente de capital en la columna P2 es 20 .. El insumo de capital por unidad de' vacuno es 60 y si cada unidad que introducimos debe desplazar 0.4 de cel: dos significa que liberamos 0.4 x 100 = $ 40 lo cual significa que para c~ da-nueva unidad de vacunos a introducir sólo necesitaremos 60 = 40 = $ 20 de capital~=

El costo de oportunidad (OC) de usar los recursos en vacunos en vez de cerdos es la cantidad de recurso requerido por el precio que el recurso está ahora produciendo. El capital remanente produce retornos cero y el co~ to' de oportunidad de usar trabajo en vacunos es 0.4 veces los retornos ne= tos de una unidad de cerdos. Desde el momento que cerdos tiene un retorno de 80 por Unidad, el costo de oportunidad de liberar trabajo para vacunos es'O.4 x 80 ~ $,32. Los retornos por vacuno son $ 40 por tanto el retorno marginal (MR) o ganancia neta por cada unidad producida es $ 8. ,En la sec= ción 3 incorporamos 100 unidades que por $8 de ganancia aumento las gana.!! oias netas en $ 800. La suma $ 800 + $ 4800 de la sección 2 es igual a $ 5.600, la ganancia final indicada en la se~ción 3.-

En la misma forma dijimos que se pueden resolver problemas reales m~ cho más complejos. Como vemos~ la información requerida es similar a la uti

•

lizada en el método del presupuesto. La mayor diferencia está en que con programación obtenemos siempre la solución óptima en una fracción del tie~ po usado en presupuesto. En cuestión de minutos, con la ayuda de las comp~ tadoras electrónicas pueden resolverse modelos que serían prácticamente ~ posible solucionar con el método anterior.-

Las desventajas del método, comunes por otra parte al presupuesto son que:

l. Las relaciones insumo=producto deben ser muy seguras. Lamentablemen­te, en el país, ellas no se han determinado fehacientemente ni aún

, para las mayores actividades agrícolas. El método no corrige en abs~ luto la información que se le suministre.- '

2. Se requiere muy buena información acerca de precios y rendimientos. No siempre es fácil determinar qué precios y rendimientos usar.-

3. No es adecuado aún para el productor individual como el presupuesto. , Su uso está reservado para desarrollar planes óptimos para establecl mientos típicos dentro de un área. Se admite que los resultados po­drían ser expresados en forma de presupuesto y ajustarse a diversos casos individuales.~

Creemos que esta técnica de análisis tiende grandes posibilidades en economía agrícola. Su uso en el país se irá difundiendo a medida que se re~ na información precisa. No sustituye a otras técnicas, sino que es un mode~ no complemento de todas ellas.-

Aportes de la Planificación Económica.

La parte de métodos nos ha tomado tal vez más tiempo de lo debido y es poco el que nos queda para la parte final de nuestra charla.=

Hemos visto que los métodos expuestos, como parte de la economía a­grícola, especialmente programación lineal, permiten determinar sistemas de producción alternativos para el mejor uso de los recursos y aún para el uso óptimo de recursos. Elaborar planes de ajuste tanto a nivel de la firma iD dividual, de áreas o regiones, como a nivel nacional puede contribuir a que los recursos sean empleados en forma más eficiente, lucrativa y productiva. Al mismo tiempo permitirá conocer que cantidad de recursos pOdrían liber~ se y cana1izarse a otros sectores de la economía o a la formación de capi­tal. Ello es muy importante en países de agricultura comercial con tenden­cia creciente a la tecnificación. A medida que ésta avanza el aspecto agr~ gado es liberar más y más recursos, en especial trabajo, que tendrá que ser ubicado en algún otro sector. Hoyes probable que en muchas áreas exista un subempleo de la mano de obra. Quien les habla determinó con carácter expe­rimental, tal vez por primera vez en Argentina, con programación lineal, que en una determinada área de Pergamino y para determinado tamaño de estable­cimientos, que con las actividades en práctica en la zona es imposible ab=­sorber la totalidad de la mano de obra erlstente. ' Más aún, un tercio de la dotación normal del establecimiento modal analizado podría ser retirado sin afectar la producción del mismo.-

Los economistas'.a.grícolas tienen un campo de acción amplio y un" pa­pel preponderante en eidesarrollo económico de países que necesitan desa­rrollarse más rápidamente. La organización de recursos; la planificación de proyectos de colonización e irrigación; ajustes interregionales de la pro= ducción, ubicación de centros de transformación; economía de la escala; cqm binaciones de cultivos Y sistemas ganaderos; economía y eficiencia del tra­bajo; inversiones de, capital necesario para, diferentes tipos y tamaños de establecimientos, por', sólo citar alguI).os ej emplos, son todos casos importa.!! tes y útiles cuyo estudio contribuirá ala planificación del desarrollo na­cional.-

- 20 ..

Los métodos de programación comunes ,al análisis' econ6mico en'general han tenido una amplia difusión en varios países del mundo en otros sectores de la economía distintos a la agricultura. Durante los Últimos, 10 Ó 15 años cubrieron un tremendo campo del análisis en la industria química, en la pr~ gramación óptima del uso de maquinarias; en la industria del carbÓn; en pr~ blemas de minimización de costos para satisfacer demandas; en líneas áéreas comerciales para,trayectoria y ~rogramas de vuelos óptimos que minimicen el uso de aViones,tripulación, etc.; en la industria del acero para estable= cer planes que maximicen utilidades o maximicen la producción en función de la~ demandas mensuales; en la industria del petróleo, para mezclas de C08=

,tos'míilimos o utilidades, máximas; en economía, ,es famoso el modelo de ajus= te interindustria1 de Leontief; en el campo militar, en el tránsito, en el transporte, etc.-

. En la Árgentina estas técniéas de analisis están tomando rápido in= cremento en el campo industrial, una sola compañía ,petrolera ahorra 250 rol llones de pesos por año aplicando programación a la formulación de las me~ elas de'hidrocarburos. Inclusive se ha'formadoya una sociedad de expertos en organización operativa.-

En el campo agrícola lamentablemente la,mayoría de los estudios re~ lizados hasta la recha en nuestro medio se ha dirigido o se hJn limitado a describir hechos transcurridos. No se han explorado aún las auténticas y dinámicas posibilidades de la proyección, como esencia de la planiricación~ que ofrecen la economía, la administración rural y los métodos que ellas utilizan.- '

, ANExe 1

ORGANIZACION, COSTOS y RETORNOS PARA VAcAS DE eRIA 1961/62-

(preparado por Goodsel1 W; Gray James y Hi1debrand J ~ para CAFADE, y USAID)

I II nI

Práctic~s corrientes Pasturas natura1es'y mejoradas . Alimentaéión.s~p1ementaria ITEN Cantidad Preeio Valor Cantidad Precio Valar Cantidad· Precio Valor

Unidad· Invers. ~ $ Inversiones $ $ Inversiones $ $

TiAl"'rA: 1400 ha) ha 1.,400 1~400 1~400

Pasturas natur. ha 1 .. 220 7~040 8 .. 588 .. 800 674 7.040 4,.7114 .. 960 534 7~040 3~759®360 Pasturas mejor. ha O - O 476 8 .. 290 3®946~040 476 8 .. 290 3.,946@040 Cereales forraje ha 120 8e 572 1,,028 .. 640 avena 160 8.,572 1,.371,,520 . . avena 160 . 8,,572 L371.,520

Avena 140 (grano) 8.,572 1.,200.,080 Sorgos forraje ha O .- O 30 8.,572 259,,160 30 8.,572 251.,160 -Desperdicios ha 60 3 .. 520· 211 .. 200 60 3.590 211.,200 60 3 .. 520 211.,200 Edificios c/u 6 .130 .. 000 780.000

( , Alambrados y corrales Ion 26,9 26 .. 506 713.,000 ~ mejoras - 2.,318 .. 000 2,.368.,000 Aguadas y moli-nos 5 150 .. 000 750 .. 000 (

TOTAL • • • • . • • . . • • . . • • • . . 12.,071 .. 640 12 .. 848~880 13,.113.,360 (0,8 cabeza/ha.natural; 1,1 pastu- (0,8 cabeza/ha. nattira1; 1.1 pastura ra cereales; 1,6 permanente cereales; 1,6 permanente; 0,7 grano

Ganado :1.500 cabezas) :1 1.,500 cabezas)

racas Nº 805 7 .. 000 5.,635.,000 . 1.,095 7 .. 000 7 .. 665.,000 1.,095 .7,,000 7 .. 665.,000

·Ys.quillonas (2-3) It 125 6.000 750.000 165 6.,000 990.,000 165 6 .. 000 990.000 Yaquil1.jóvanes It 132 5.000 660.000 175 5.000 875.000 175 5.000 875.000 Terneras . It 132 1/ O 11 175 O 11 175 O Otros fI O O O O O O Toritos Il 10 25.000 250.000 15 5.000 375.000 15 25.,000 375.000 Toros tt 36 25.000 900.000 50 5.000 ·1.250~000 50 25.000 . 1.250.,000 Ovejas ti 300 500 150.000 300 500 150.000 300 500 156.000 Ca'ballos t1 20 5.000 100.000 25 5.000 125.000 25 5.000 125.000

TOTAL • . • • • • . • . • . • . . • .. . . . 8 .. 445.000 11.430.000 1le430.000

!I No inc1uídas en los cálculos, nacidas desDués de julio 1.-

ORGANIZACION, COSTOS Y RETORNOS PARA ~S VACAS DE CRIA 1961-62

Prácticas corrientes Pasturas naturales y mejoradas Alimentación suplementaria ITEM Cantidad Precio Valor Cantidad Precio Valor Cantidad Precio Valor Unidad Inv e $ $ Inv e $ $ Inv. $ $

n ~ Maquinarias

1 Tractores Nº O - O 2 215 .. 500 4.31.000 2 215",500 4.31",000 ¡ Equipos labores

cUlturales 11 ° - O .3 - 122.000 .3 - 122,,000 Equipo cosecha " ° - O O - O ° - O Camiones " 1 170.,000 170<>000 1 170@000 170 .. 000 1 170.,.000 170 .. 000 . Auto 11 11 1 200.,000 100eOOO 1 100 .. 000 100 .. 000 1 100,,000 100~OOO Grupo electrógeno 11 1 150 .. 000 150 .. 000 1 1508000 150$000 1 150.000 150~000

'.: TOTAL 420 .. 000 97.3 .. 000 973.000

Otras inversiones Equipó para ganado $ 20 .. 000 - 20eOOO - - 20.000 - - 20.000 Herramientas~ carros ti 10 .. 000 - 10.,000 - - 15.000 - - 15 .. 000 ,

TOTAL .35.000

TOTAL INVERSIONES 25.286.880

I

..

ORGANIZACION, COSTOS Y RETORNOS PARA LAS VACAS DE CRlA 1961-62

Prácticas corrientes Pasturas. naturales y mejoradas Alimentación suplementaria ITEM

Cantidad Precio Valor Cantidad Precio Valor Cantidad Precio Valor Unidad Ingreso $ $ :$ $ $ $ Venta de gane,do Terneros al destete kg 80.410 16,01 1 .. 287 .. 364 153.720. 15,01 2~307 .337 227.260 14,01 3 .. 183.913 Novillitos kg O 14,21 O 1.10d 14,21 15.601 1.050 14,21 14.920

.Va.cas kg 28.440 9,21 261.932 39.000 9,21 359.190 45.600 9,21 419~976 Toros, kg 4.050 11,29 45.724 6.000 11,29 . 67 .. 740 6.000 11,29 67.740 Corderos NQ 139 360 50.040 139 360 50.040 139 360 50.040 Ovejas y carneros NO 28 328 ge184 28 328 9",184 28 328 9.184 Lana. Kg 1.,305 ·58,26 76e029 1.305 58,26 76$029 1.305 58,26 76.029 Caballos Cahezas 2 .65_0 1.300 2 650 1 .. 300 2 650 1~300 Cueros NO 52 941 48.932 70 941 65 .. 870 55 941 51.755 Pieles NQ 78 210 16.,280 78 210 16 • ..2l!0 78 210 16.,280

TOTAL 1.796.885 2 .. 968.701 3.981 .. 237

Regalías Carne Kg O - O O - O O - O

! O:vej,as NO 52 328 17.056 52 . 328 17.056 52 328 17.056 Habitación $ 300.000 0,08 24.000 300.000 0,08 24.000 300 .. 000 0,08 24.000

TOTAL 41.056 41.056 41.056

INGRESO TOTAL 1.837.941 3 .. 922.293

ORGANIZACION"COSTOS y RETORNOS PABA LAS VACAS-DE ORIA,1961-62 :

, Prácticas corrientes Plf.aturaa. _tlra1,s~l':m.J~.s AlJm.entación suplaentar1a

t', T ,E "M ' Unidad. Cantidad Precio Valor Cantidad Preoio Valor Cantidad ' Preoio Valor

Gastos $ $ -. .' • • Gaagg Compra de toros NO 11 25.000', 275.000 14 25.000 350.000 14 25.000 350.000 /

Otro ',ganado NO O', , - O O - O· O - O

Vacuna' e/aftosa Na 3.600 8 28,8QO 4.500 8 36.000 4.500 8 36.000 Otras vacunas NO

:, ,:, ,~, 140 7 .980 175 7 1.225 175 7 1~225.:

Otros medicamentos Na 605 8 4.880 907 -8 7.256 1.033 8 8.264 Otros NQ 2 2.500 :~Iºgg 2 2.590 5.00º 2 2.500 ' :i.OOO

." TOTAL " 314.620 399.48l 400.~

··r

~~~nÍlgs Grano l ... ' kg O' - O 'o - -o Q - O

Heno ' !!'n O - O O - O O - O

Concentrado de proteínas kg O - O O - a o - 'O

Minerales 'kg O - O, O - O 1;1 5.000 5.500 Sa1t ton 4 2.500 10.000 5,3 2.500 lJ.250 5,3 2.500 ~.200

TOT4L 10.000 13.250 18.700 C~t;U:gl Semilla p/sranos kg 960 4 3.840 768 4 3.072 1.440 8 ,11.520 ~emi11a p!gr'anos

" kg O O 270 22 5.940 270 22 5.940 -Semi~a p/pasturas lla O - O 68 914 62.152 68 914 62.1~2

. TOTAL' . 3.840 71.164 79.612

t!l9~I!I'¡:~i • GaCl-oi1 lan 11.50Q~ 2,3 26.450 - -', 253.050 - - 351.000 Auto 11 jeep km 20.QÓO 2,3 46.000 Cubiertas Jan 31.500 0,2 6.300 - - 'J.l.460 - - 14.260 Reparaciones 'Jan 31.500 0,5 15.750 - '- 87.990 127.190

, Contratada ha: 1~0 1.500 180.000 - - 'O ~9 .. ~0 ~OTAL 274.500 '~2 ... 500 631.860

Edificios t mejoras' ... 2.243.000 0,,04 89.720 2.243'.000 0,04' 89.720': 2.)68.0ÓQ Oj04/ :,94.720

,.., •

ORGANIZACION j COSTOS Y RETORNOS PARA LAS VACAS DE CRLA 1961-62

Prácticas corrientes I T E M

Cantidad Precio Unidad Gastos $ Traba,1o Trabaj o anual hombre/año 4 68 e 400

n estacional hombre/día 30 300 Alimentos ¡meses 49 1.000

TOTAL ImDUe§tos Tierra ha 1.400 20 Guías NO 561 25 Otros NO 2 5.500

TOTAL Misceláneos

Acarreo de a1i-¡mento I km O 4 ¡ Acarreo de ga-

nado NO 561 18,75 I Otros $ 1.654.244 0,04. ; Bolsas para a-rena - -

TOTAL Denreoiaoión Maquinaria $ 420.000 0,10 Mejoras $ 2 .. 243$000 0,02

TOTAL GASTOS TOTALES INGRESO NETO (retorno al operador e

inversiones) INGRESO NETO POR CABEZA

Valor $

273.600 9.000

~9 .. 000 331.600

28.000 14.025 11.000 53.025

O

10 .. 519 66.170

O 76.689

42.000 44.860 86.860

1.240.854

597.087 538,89·

Pasturas naturales y -mej oradas

Cantidad Precio $

5 68.400 60 300 62 1 .. 000

1.400 20 847 25

.-

2 5.500

O 4

847 18,75 2.809.122 0,04

- -

973.000 0,10 2.318.000 0,02

Valor $

342.000 18.000 62.000

4220000

28.000 21.175 11.000 60.175

O

15.881 112.365

O 128.246

97.300 46.360

143.660 1.680.196

1.329.561 886,37

Alimentación suplementaria

Cantidad Precio $

5 68 .. 400 60 300 62 1.000

1.400 20 987 25

2 5.500

O 4

987 18,7$ 3.745.773 0,04

3.500 10

973.000 0,10 0,02

Valor $

3420000 18.,000 62$000

422.000

28.000 23.400 11.000 62.400

O

18.506 149.8.31

J2· 000 203.337

97.300 47.360

144.660

1.874.515 1.249,68

CANTIDAD DE GANADO EN EL ESTABLECIMIENTO ~a11Q DE JULIO

CLASE Comienzo Dest. 1/ Compro Muertes. 21 Vendo Al cierre

Inventario del inventario

PRESUPUESTO I .•....

Vacas 805 - - 40 79 805 Vaqui110nas 2 años 125 - - 6 - 125 Vaquillonas 1 año 132 - - 7 - 132 Terneros - 605 - - 473 -Toros 46 - 11 2 9 46 T O T AL 1.108 605 11 55 561 1.108.

PRESUPUESTO II Vacas 1.095 -lI ~ - 55 ~l 100 1.095 Vaqui110nas 2 años 165 - - 8 2. 165 Vaqui110nas 1 año 175 - - 9 1 175 Terneros 907 - - 732 Toros 65 - 14 2 12 65 T O TAL 1.500. 907 14 74 847 1.500

PRESUPUESTO III Vacas 1.095 - !J:/ - 41.2/ 114 1.095 Vaqui110nas 2 años 165 - - 8 2 165 _ ..

yaqui110nas 1 año . 175 - .. - - 9 1 175 }rerneros 1.033 - 858 'Foros 65 - 14 2 12 65 T O TAL , 1.500 1.033 14 60 987 1.500

1/ .Estimado en 65 % sobre vacas y vaqui110nas de más de 2 años ~/ " en 5 % sobre plantel II 11 en 72 % sobre vacas y vaquil10nas de más de 2 años l±/ rt en 82 % 11 rt It " """ 11

.2/ .. " en 4 %

r-~""-<""-"'-' , I I "-1"

•

" t-, :.-

..

Impreso por el Servicio de rnformnción del Centro Regional Santafesino Estación Experimental Agropecuaria de Rafaela ... " Julio de 196,