PERBANDINGAN TINGKAT EFISIENSI BPR KONVENSIONAL DAN BPR SYARIAH DENGAN PENDEKATAN DATA ENVELOPMENT ANALYSIS (DEA) DI INDONESIA PERIODE 2012-2017 SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk memenuhi persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Oleh: DENNY PRAYITNO 11140850000040 JURUSAN PERBANKAN SYARIAH FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1439H/2018 M
133
Embed
PERBANDINGAN TINGKAT EFISIENSI BPR KONVENSIONAL …repository.uinjkt.ac.id/dspace/bitstream/123456789/40321/1/DENNY PRAYITNO-FEB.pdf · gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
PERBANDINGAN TINGKAT EFISIENSI BPR KONVENSIONAL DAN BPR
SYARIAH DENGAN PENDEKATAN DATA ENVELOPMENT ANALYSIS
(DEA) DI INDONESIA PERIODE 2012-2017
SKRIPSI
Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Untuk memenuhi persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh:
DENNY PRAYITNO 11140850000040
JURUSAN PERBANKAN SYARIAH
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
1439H/2018 M
ii
LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI
iii
iv
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI
v
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH
vi
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
A. INFORMASI PRIBADI
Nama : Denny Prayitno
Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 12 Desember 1995
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Agama : Islam
Kebangsaan : Indonesia
Alamat : Jl. Jati Padang Putera, RT 003/09, Pasar Minggu,
atas kenangan selama mengabdi di Desa Parakan Muncang, Kabupaten Bogor.
12. Teman-teman Perbankan Syariah angkatan 2014 yang sama-sama berjuang dari
awal hingga akhir. Apa yang terjadi selama kurang lebih 4 tahun perkuliahan
akan selalu menjadi pengalaman yang dikenang.
13. Teman-teman serta pihak-pihak lainnya yang tidak dapat saya sebutkan satu
persatu atas semua bantuannya selama proses pengerjaan skripsi ini berjalan
hingga akhirnya dapat terselesaikan.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan karena
keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman yang dimiliki penulis. Oleh sebab itu,
penulis mengharapkan segala bentuk kritik dan saran yang membangun untuk
pencapaian yang lebih baik.
Wassalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.
xi
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI ....................................................................... ii LEMBAR PENGESAHAAN UJIAN KOMPREHENSIF ....................................... iii LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI .......................................................... iv LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH ................................... v DAFTAR RIWAYAT HIDUP .................................................................................. vi ABSTRACT ............................................................................................................... vii ABSTRAK .............................................................................................................. viii KATA PENGANTAR .............................................................................................. ix DAFTAR ISI ............................................................................................................. xi DAFTAR TABEL ................................................................................................... xiv DAFTAR GAMBAR ............................................................................................... xv DAFTAR GRAFIK ................................................................................................. xvi BAB I ......................................................................................................................... 1 PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1
A. Latar Belakang ................................................................................................ 1
B. Identifikasi Masalah ...................................................................................... 10
C. Pembatasan Masalah ..................................................................................... 11
D. Rumusan Masalah ......................................................................................... 12
E. Tujuan dan Manfaat Penelitian ..................................................................... 12
BAB II ...................................................................................................................... 15 LANDASAN TEORI ............................................................................................... 15
A. Kajian Pustaka ............................................................................................... 15
1. Teori Perbankan ........................................................................................ 15
2. Teori Efisiensi ........................................................................................... 25
3. Data Envelopment Analysis (DEA) ........................................................... 34
4. Keunggulan dan Kelemahan Metode Data Envelopment Analysis (DEA) 40
B. Hubungan Input dan Output dalam Pengukuran Efisiensi Bank. ................. 41
C. Penelitian Terdahulu ..................................................................................... 45
xii
D. Kerangka Pemikiran Teoritis ........................................................................ 48
BAB III .................................................................................................................... 49 METODE PENELITIAN ......................................................................................... 49
A. Ruang Lingkup Penelitian ............................................................................. 49
B. Metode Penentuan Sampel ............................................................................ 50
C. Metode Pengumpulan Data ........................................................................... 56
D. Metode Analisis Data .................................................................................... 57
1. Model Data Envelopment Analysis ........................................................... 58
2. Model Pengukuran Efisiensi Teknik Bank ................................................ 59
E. Operasional Variabel Penelitian .................................................................... 62
BAB IV .................................................................................................................... 66 TEMUAN HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 66
A. Gambaran Umum Objek Penelitian .............................................................. 66
1. Sejarah Singkat Bank Perkreditan Rakyat ................................................. 66
3. Kegiatan Usaha BPR ................................................................................. 68
4. Statistik Perkembangan BPR ..................................................................... 69
B. Temuan Hasil Penelitian ............................................................................... 71
1. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2012 .......................... 71
2. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2013 .......................... 74
3. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2014 .......................... 77
4. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2015 .......................... 80
5. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2016 .......................... 83
6. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2017 .......................... 86
7. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2012-2017 ................. 89
8. Hubungan Variabel Input dan Output dengan Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Konvensional dan Syariah di Indonesia Periode 2012-2017. 93
BAB V ...................................................................................................................... 98
xiii
KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................ 98 A. Kesimpulan ................................................................................................... 98
B. Saran .............................................................................................................. 99
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 102 LAMPIRAN-LAMPIRAN ..................................................................................... 106
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Perkembangan Unit Usaha dan Pangsa Pasar UMKM Tahun 2012-2013.... 4 Tabel 1.2 Perkembangan Tenaga Kerja UMKM di Indonesia Tahun 2012-20113 ...... 4 Tabel 1.3 Modal Inti BPR Konvensional ...................................................................... 7 Tabel 1.4 Modal Inti BPR Syariah ................................................................................ 8 Tabel 3.1 Proses Pengambilan Sampel …………………...........................................52 Tabel 3.2 BPR Konvensional dengan BOPO Terbaik ................................................ 53 Tabel 3.3 BPR Syariah dengan BOPO Terbaik .......................................................... 54 Tabel 3.4 Sampel Penelitian ........................................................................................ 55 Tabel 3.5 Variabel Penelitian ...................................................................................... 64 Tabel 4.1 Perkembangan BPR di Indonesia…………………………………………66 Tabel 4.2 Modal Inti BPR Konvensional ................................................................... 70 Tabel 4.3 Modal Inti BPR Syariah .............................................................................. 71 Tabel 4.4 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2012 ........................................ 72 Tabel 4.5 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2013 ........................................ 75 Tabel 4.6 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2014 ........................................ 78 Tabel 4.7 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2015 ........................................ 81 Tabel 4.8 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2016 ........................................ 84 Tabel 4.9 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2017 ........................................ 87 Tabel 4.10 Rata-rata Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2012-2017 ............. 89 Tabel 4.11 Tingkat Efisiensi BPR Konvensional dan BPR Syariah di Indonesia Periode 2012-2017 ...................................................................................................... 91
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Operasional Bank Konvensional .......................................................... 17 Gambar 2.2 Operasional Bank Syariah .................................................................... 19 Gambar 2.3 Kerangka emikiran Teoritis .................................................................. 48 Gambar 3.1 Variabel Input Penelitian........................................................................62 Gambar 3.2 Variabel Output Penelitian ................................................................... 63
xvi
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1.1 Statistik Perkembangan BPR di Indonesia .................................................. 6 Grafik 4.1 Statistik Perkembangan BPR di Indonesia……………………………….69 Grafik 4.2 Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Periode 2012-2017 ........................... 90 Grafik 4.3 Tingkat Efisiensi BPR Konvensional dan BPR Syariah di Indonesia Periode 2012-2017 ...................................................................................................... 93
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Membangun perekonomian Indonesia tidak bisa dilepaskan dari
peranan berbagai pihak antara lain Pemerintah, lembaga-lembaga terkait di
sektor keuangan serta para pelaku-pelaku usaha yang menopang
perkembangan dari perekonomian Indonesia. Salah satu pelaku usaha yang
memiliki peran strategis dalam membangun perekonomian Indonesia adalah
Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM).
Hal ini ditinjau dari peran UMKM pada beberapa aspek yakni unit
usaha UMKM merupakan 99,9% dari total usaha di Indonesia serta
menyerap 77,67 juta tenaga kerja atau 96,8% dari tenaga kerja nasional,
dengan sumbangan terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) sebesar 56,5%
(Hartono, Djohar, & Daryanto, 2008:52). Dilihat dari daya serap tenaga
kerja serta sumbangan terhadap Produk Domestik Bruto (PDB), pelaku
usaha yang bergerak dibidang Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM)
sangatlah berpengaruh terhadap perkembangan perekonomian di Indonesia.
Dalam konteks ini permasalahan klasik yang timbul terhadap pengembangan
UMKM yakni terkendalanya modal, pembinaan yang kurang, serta kurang
inovatif produk yang dipasarkan oleh para pelaku UMKM. Usaha Mikro,
Kecil, dan Menengah cenderung memperlihatkan pergerakan yang monoton,
dimana UMKM di Indonesia masih cenderung kurang berani dalam hal
2
untuk ber-ekspansi dan tidak mudahnya prosedur pengajuan pembiayaan di
lembaga keuangan tertentu untuk penambahan modal UMKM di Indonesia.
Dalam hal kegiatan penyaluran pembiayaan (dalam prinsip syariah) /
kredit (konvensional) cenderung masyarakat umum tertuju pada industri
perbankan, terlebih kegiatan penyaluran dana untuk kegiatan usaha
produktif terjadi pada industri perbankan akan tetapi, tidak dipungkiri
kegiatan penyaluran dana di industri perbankan juga meliputi kosnsumtif
para nasabah-nasabah industri perbankan itu sendiri. Industri perbankan
Indonesia telah mengalami perubahan besar beberapa tahun terakhir.
Industri ini lebih kompetitif karena deregulasi peraturan oleh pemerintah.
Fungsi usaha perbankan meliputi tiga kegiatan, yaitu menghimpun dana,
menyalurkan dana, dan memberikan jasa lainnya terhadap nasabah setia
mereka, hal tersebut diperjelas Menurut UU No 10 Tahun 1998 tanggal 10
November 1998 tentang perbankan, dapat disimpulkan bahwa usaha
perbankan meliputi tiga kegiatan, yaitu menghimpun dana, menyalurkan
dana, dan memberikan jasa bank lainnya. Laju pertumbuhan ekonomi yang
semakin tinggi, telah mendorong perbankan memiliki fleksisbilitas pada
layanan yang mereka tawarkan, lokasi tempat mereka beroperasi dan produk
yang dapat memberi kepuasan dan kemudahan kepada nasabahnya.
Secara umum bank dibedakan menjadi dua yaitu, bank umum dan
bank perkreditan rakyat (BPR). Bank umum adalah bank yang
melaksanakan kegiatan usaha secara konvensional dan atau berdasarkan
prinsip syariah yang dalam kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas
3
pembayaran. Sedangkan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) adalah bank yang
melaksanakan kegiatan usaha secara konvensional dan atau berdasarkan
prinsip syariah yang dalam kegiatannya tidak memberikan jasa lalu lintas
pembayaran (Sukmayanti, 2012:2). Sektor keuangan, terutama industri
perbankan, berperan sangat penting bagi aktivitas perekonomian suatu
Negara. Bank merupakan lembaga keuangan terpenting dan sangat
mempengaruhi perekonomian suatu bangsa baik secara mikro maupun
makro. Peran strategis bank tersebut sebagai wahana yang mampu
menghimpun dan menyalurkan dana masyarakat secara efektif dan efisien
kearah peningkatan taraf hidup rakyat. Di Indonesia, perbankan mempunyai
pangsa pasar sebesar 80 persen dari keseluruhan sistem keuangan yang ada
(Septianto & Widiharih, 2010:41).
Melihat dari permasalahan klasik UMKM dan betapa pentingnya
UMKM untuk perkembangan perekenomian di Indonesia. Diperjelas dari
statistik perkembangan UMKM di Indonesia sebagai berikut:
4
Tabel 1.1
Perkembangan Unit Usaha dan Pangsa Pasar Tahun 2012-2013
Indikator Tahun 2012 Tahun 2013
Perkembangan
Tahun 2012-2013
Jumlah Pangsa (%)
Jumlah
Pangsa
(%) Jumlah (%)
Unit Usaha
UMKM 56.534.
592 99.99 57.899 5.721 99.99 1.361.1
29 2,41
Mikro 55.856.
176 98.79 57.189.
393 98.77 1.333.217 2.39
Kecil 629.41
8 1,11 654.22
2 1,13 24.803 3,94 Menenga
h 48.997 0,09 52.106 0,09 3.110 6,35
Sumber : statistik perkemabangan UMKM DEPKOP (departemen koperasi)
Tabel 1.2
Perkembangan Tenaga Kerja UMKM di Indonesia Tahun 2012-2013
Indikator
Tahun 2012 Tahun 2013 Perkembangan Tahun 2012-2013
Jumlah Pangsa (%) Jumlah Pangs
a (%)
Jumlah (%)
Tenaga Kera
UMKM 107.65 7.509 97,16 114.14
4.082 96,99 6.486.573
6,03
Mikro 99.859. 517 90,12 104.62
4.466 88,90 4.764.949
4,77
Kecil 4.535.9 70 4,09 5.570.2
31 4,73 1.034.262
22,80
Menengah
3.262.0 23 2,94 3.949.3
85 3,36 687.363 21,07
Sumber : statistik perkembangan UMKM DEPKOP (departemen koperasi)
5
Ditinjau dari fakta tersebut tidak dapat dipungkiri bahwa memang
benar adanya UMKM dapat menunjang perkembangan perekonomian
Indonesia dan dapat menanggulangi permasalahan makro seperti
pengangguran yang ada di Indonesia. Permasalahan klasik seperti
kekurangan modal sering dirasakan oleh para pelaku UMKM di Indonesia,
ini yang menghambat pertumbuhan UMKM di Indonesia serta akan
berdampak pada perkembangan perekonomian Indonesia yang sebagian
besar ditopang oleh UMKM. Disinilah peran lembaga keuangan yang pada
kegiatan menyalurkan dana.
Lembaga keuangan yang tepat dan strategis untuk melayani jasa
perbankan bagi masyarakat adalah Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Bank
Perkreditan Rakyat dituntut untuk dapat bertahan menghadapi krisis
ekonomi global yang terjadi saat ini karena BPR berperan penting dalam
memberikan pembiayaan pada sektor UMKM (Usaha Mikro, Kecil, dan
Menengah) di seluruh daerah. BPR memiliki prosedur pelayanan yang
sederhana, proses cepat dan skema kredit yang lebih mudah disesuaikan
serta lokasi tersebar di seluruh daerah baik perkotaan maupun pedesaan
dibandingkan dengan bank umum. Bank umum juga berperan dalam
memberikan pembiayaan tetapi dengan bentuk kredit baku (tidak dapat
disesuaikan ) serta lokasinya yang hanya ada di perkotaan (Septianto &
Widiharih, 2010:41).
Perkembangan BPR di tanah air menunjukan indikasi yang
menggembirakan, ditunjukkan dari perkembangannya yang cenderung
6
meningkat baik dari jumlah kantor, total asset, penghimpunan dana maupun
penyaluran kredit yaitu rata-rata dalam lima tahun terakhir masing-masing
meningkat sebesar 4,8%, 22,0%, 20,8% dan 34,4%. Meskipun skala
ekonomi BPR masih relatif kecil, namun kemampuannya dalam
memberikan akses keuangan yang lebih luas kepada UMK di Indonesia
sangatlah penting Laju pertumbuhan periode 2011-2015 meningkat 16% dan
sampai akhir Juni 2016 mencapai Rp 105 triliun (1,6% dari total asset bank
umum). Dana pihak ketiga meningkat sampai Juni 2016 mencapai Rp 70
triliun (70% dalam bentuk deposito), serta kredit meningkat mencapai Rp 79
triliun pada akhir Juni 2016 (Perbarindo: Perkumpulan Perbankan Indonesia,
2016).
Grafik 1.1
Statistik Perkembangan BPR di Indonesia
Sumber: statistik perkembangan BPR Indonesia Otoritas Jasa Keuangan, dalam
milyaran rupiah
Desember2013
Desember2014
Desember2015 Juni 2016
total Aset 77376 89878 101713 105867Kredit yang Diberikan 59176 68391 74807 79764Dana Pihak Ketiga 50520 58750 67266 70238
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
7
Dari jumlah BPR/S sebanyak 1.797 sebagian besar (1.184 BPR/68%)
memiliki Modal Inti (MI) yang terbatas (di bawah Rp 6 Milyar), BPR/S
dengan MI di bawah Rp 6 Milyar: memiliki: (a). Kinerja cenderung buruk,
tercermin dari: NPL/NPF tinggi, BOPO tinggi, ROA rendah (negative), (b).
TKS/CAMELS yang buruk. Sesuai dengan POJK No. 12/POJK.03/2016
tentang kegiatan usaha dan wilayah jaringan kantor bank perkreditan rakyat
berdasarkan modal inti, BPR yang tidak dapat memenuhi ketentuan
permodalan akan dikenakan sanksi pembatasan operasional (Perbarindo:
Perukumpulan Perbankan Indonesia, 2016)
Tabel 1.3
Modal Inti BPR Konvensional
BPRKU Modal Inti (MI) 𝚺BPR Total
a MI < 1 Milyar 161 b MI 1- 3 Milyar 442 c MI 3 - < 6 Milyar 466 d MI 6 - < 15 Milyar 354
BPRKU 1 MI < 15 Milyar 1.423 BPRKU 2 MI 15 - < 50 Milyar 174 BPRKU 3 MI >= 50 Milyar 37
Jumlah 1.634 Sumber: Perkumpulan Perbankan Indonesia (Materi OJK)
8
Tabel 1.4
Modal Inti BPR Syariah
BPRKU
Modal Inti (MI) 𝚺BPR Total
a MI < 1 Milyar 22 b MI 1- 3 Milyar 52 c MI 3 - < 6 Milyar 41 d MI 6 - < 15 Milyar 34
BPRKU 1 MI < 15 Milyar 149 BPRKU 2 MI 15 - < 50 Milyar 9 BPRKU 3 MI >= 50 Milyar 5
Jumlah 163 Sumber: Perkumpulan Perbankan Indonesia (Materi OJK)
Sementara itu terdapat perkembangan lainnya yang perlu dicermati
terkait dengan efisiensi BPR. Saat ini, indikator yang biasa dipakai untuk
mengukur efisiensi perbankan adalah dengan menggunakan rasio BOPO.
Rasio BOPO adalah perbandingan antara biaya operasional dengan
pendapatan operasional. Perkembangan rasio BOPO industri BPR dalam
lima tahun terakhir masih dibawah angka 94% (batas nilai efisiensi ukuran
BOPO pada BPR), namun nilainya menunjukan kecenderungan yang
meningkat. Rata-rata rasio BOPO industri BPR cenderung meningkat di atas
80 persen, yaitu 81,02 persen pada akhir tahun 2003 dan meningkat menjadi
84,27 persen pada akhir 2007.
Selain itu nilai suku bunga simpanan dan suku bunga kredit BPR saat
ini masih relatif tinggi jika dibandingkan dengan bank umum. Pada akhir
tahun 2007 suku bunga tabungan BPR sebesar 7,6 persen dan deposito
sebesar 11,6 persen yang nilainya masih jauh lebih tinggi dibandingkan
dengan suku bunga simpanan bank umum yaitu 3,5 persen dan 7,5 persen.
9
Relatif tingginya cost of fund BPR berdampak pada tingginya suku bunga
kredit BPR yakni sebesar 22,7 persen per tahun, sedangkan suku bunga
kredit kepada bank umum pada tahun 2007 rata-rata hanya sebesar 13,8
persen.
Uraian tersebut menunjukkan adanya indikasi kinerja industri BPR
yang belum efisien. Sementara itu, industri BPR dengan tingkat efisiensi
yang tinggi sangat diperlukan karena mempunyai dampak positif,
sehubungan dengan perannya yang sangat strategis dan berbeda dengan
perbankan secara umum. Keberadaan BPR yang efisien dalam melakukan
kegiatan operasionalnya sangat diperlukan oleh berbagai pihak, yaitu baik
nasabah deposan maupun nasabah debitur, pemilik dan manajemen bank,
serta Bank Indonesia sebagai regulator dan supervisor BPR (Bank
Indonesia, 2007).
Menurut beberapa pakar Oral dan Yolalan, Berger dan Humphrey,
penilaian efisiensi tidak bisa dilakukan secara parsial seperti misalnya
pengukuran ratio biaya tenaga kerja dengan pendapatan, tetapi harus
memperhitungkan seluruh output dan seluruh input yang ada. Sehingga
pendekatan yang lebih tepat dalam pengukuran kinerja efisiensi adalah
dengan menggunakan pendekatan frontier berupa analisa parametrik dan
non-parametrik. Hasil studi menunjukkan pengukuran efisiensi yang
dilakukan dengan non-parametrik maupun parametrik akan menunjukan
hasil yang tidak terlalu jauh berbeda dan relatif konsisten (Hartono, Djohar,
& Daryanto, 2008:53). Oleh sebab itu peneliti mengambil judul penelitian
10
Perbandingan Tingkat Efisiensi BPR Konvensional dan BPR Syariah di
Indonesia dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA)
Periode 2012-2017.
B. Identifikasi Masalah
Identifikasi masalah diperlukan untuk menerangkan masalah-masalah
yang mungkin muncul pada objek yang akan diteliti sebelum dibuatkan
pembatasan dan perumusan masalahnya. Identifikasi masalah yang
ditemukan antara lain:
1. Tingginya tingkat suku bunga kredit (dalam konvensional) dan atau
pembiayaan (berdasarkan syariah) menjadikan daya saing antara BPR
dan Bank Umum cukup senjang.
2. Tingkat suku bunga (dalam konvensional) dan atau pengembalian
(berdasarkan syariah) yang tinggi terhadap dana pihak ketiga
menyebabkan suku bunga kredit (dalam konvensional) dan atau
Efficiency Dynamics and Financial Reforms: Case Study Pakistani Banks.
DEA dengan Variabel Input : Dana Pihak Ketiga (Deposits) Variabel Output : Kredit/ Pembiayaan (loan).
Variabel Input : Karyawan/tenaga kerja (Labor) dan Modal (kapital). Variabel Output : Investasi (investment).
Hasilnya menunjukkan pergerakan yang signifikan terhadap frontier atau catch-up yang menunjukkan kecenderungan yang memburuk dalam kasus mengejar ketinggalan dari waktu ke waktu, yang menyiratkan bahwa bank telah gagal untuk mengembangkan dan memperoleh atau menyuntikkan perbaikan dari teknologi baru. Kesimpulan umum untuk TFP pertumbuhan menunjukkan peningkatan pertumbuhan TFP untuk total sampel dan untuk bank publik.
2 Ahmad Rodoni, M. Arskal Salim, Euis Amalia and Rezki Syahri Rakhmadi (2017)
Comparing Efficiency and Productivity in Islamic Banking: Case Study in Indonesia, Malaysia and Pakistan
DEA dengan Variabel Input : Dana Pihak Ketiga (Total Deposit) Variabel Output : Total Kredit/Pembiayaan (Loans), Pendapatan (incomes)
Variabel Input : Biaya Tenaga Kerja (Staff Cost), Biaya Tetap (Fixed Cost) Variabel Output : Asset Lancar (Liquid Asset)
Industri perbankan syariah kurang efisien, hal ini diperlihatkan oleh data rata-rata lima tahun terakhir yang tidak mampu mencapai tingkat efisiensi 100%. Malaysia turut pula menghadapi permasalahan inefisiensi, namun kondisi ini lebih baik dibandingkan di Indonesia. Pakistan merupakan salah satu negara yang hampir mencapai tingkat efisiensi pada industri perbankan syariahnya. Pakistan menfekati tingkat efisiensi rata-rata 100%
46
3 Imam Hartono, Setiadi Djohar, Heny K. Daryanto (2008)
Analsis Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat di Wilayah Jabodetabek dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA)
DEA dengan Variabel Input : Dana Pihak Ketiga, Variabel Output : Total Kredit/Pembiayaan
Variabel Input : Beban Tenaga Kerja, Aktiva Tetap, Variabel Output : Pendapatan Lainnya dan Aktiva Lancar
Perhitungan DEA pada BPR di wilayah Jabodetabek periode 2005-2007 menunjukkan tingkat belum efisiensi yakni lebih dari 80% BPR yang diamat. Nilai efisiensi BPR berfluktuatif setiap tahunnya.
4 Afritasari Nurdianita (2015)
Komparasi Efisiensi Bank Pada Pembiayaan UMKM Sebelum dan Sesudah Adanya Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/22/PBI/2012.
DEA dengan Variabel Input : Dana Pihak Ketiga, dan Biaya Operasional
Variabel Output : Pembiayaan
UMKM
Terdapat perbedaan efisiensi seblum dan sesudah adanya Peraturan BI No. 14/22/PBI/2012. Efisiensi bank mengalami peningkatan dari rata- rata angka rasio 0,77 pada sebelum adanya peraturan BI Nomor 14/22/PBI/2012 menjadi 0,82 pada periode sesudah adanya peraturan BI tersebut.
5 Badrotuz Zahroh (2015)
Analisis Komparasi Efisiensi Fungsi Intermediasi Bank Umum Konvensional dan Bank Umum Syariah di
DEA dengan Variabel Input : Dana Pihak Ketiga, Biaya Operasional Variabel Output :
Variabel Input : Modal
Nilai relatif bank umum konvensional berada pada kisaran 50% hingga 100%, dan nilai efisiensinya cenderung mengalami peningkatan dari tahun 2010-2013 dan menurun pada tahun 2014, secara keseluruhan rata-rata efisiensinya yaitu 86%. Bank umum syariah memiliki nilai efisiensi relatif yang lebih rendah dibandingkan dengan bank umum konvensional yaitu berkisar 30% hingga
47
Indoneisa. Kredit/Pembiayaan dan Pendapatan Operasional
100%. Rata-rata nilai efisiensi bank umum syariah yakni 80%
6 Bhava Wahyu Nugraha (2013)
Analisis Efisiensi Perbankan Menggunakan Metode Non Parametrik Data Envelopment Analysis (DEA)
DEA dengan Variabel Input : Dana Pihak Ketiga (simpanan giro, simpanan tabungan, simpanan deposito)
Variabel Input : Jumlah Karyawan Variabel Output : Kredit modal kerja, Kredit investasi, dan Kredit konsumsi
Kelompok bank milik pemerintah, dengan jumlah 3 bank yaitu BRI, BNI dan Bank Mandiri, sebanyak 2 bank tidak mencapai tingkat efisiensi atau hanya sebesa3 33,33% bank yang mencapai tingkat efisiensi. Dibandingkan dengan kelompok bank milik swasta nasional dengan jumlah 10 bank, hanya 4 bank yang tidak mencapai tingkat efisiensi atau 60% bank mencapai tingkat efisiensi. Dengan perbandingan tersebut, maka Bank Pemerintah tidak lebih efisien dengan Bank Swasta Nasional pada periode tahun 2007-2010.
7 Nurlaili Adilho (2014
Analisis Perbandingan antara BPR Konvensionaldan BPR Syariah di Surakarta dengan menggunakan Metode Data Envelopment Analysis.
DEA dengan Variabel input : Total Simpanan (DPK), Variabel Output : Jumlah pendapatan dari penyaluran dana (Pendapatan Operasional)
Variabel Input : Biaya Bunga/ Bagi Hasil dan Biaya Operasional Lainnya. Variabel Output :Pendapatan Operasional lainnya.
Hasil analisis dengan Data Envelopment Analysis menunjukkan bahwa hanya ada 1 Bank Perkreditan Rakyat yang kinerjanya sudah efisien, dimana Bank Perkreditan Rakyat tersebut dalam kategori Bank Perkreditan Rakyat Syariah. Sedangkan Bank Perkreditan yang mengalami inefisiensi paling tinggi masuk dalam kategori Bank Perkreditan Rakyat Konvensional.
48
D. Kerangka Pemikiran Teoritis
BPR/S Indonesia 2012-2017
Variabel Input 1. DPK (Laporan Laba Rugi:
Total Simpanan Tabungan dan Deposito)
2. Total Aset (Neraca) 3. Beban Operasional Laporan
Laba Rugi
Variabel Output 1. Kredit/Pembiayaan
(Neraca: Total Kredit/Pembiayaan)
2. Pendapatan Operasional (Laporan Laba Rugi)
Gambar 2.3
Kerangka Pemikiran Teoritis
Mengolah Data dengan Data Envelopment Analysis
CRS
Nilai Efisiensi 100% dikatakan efisien apabila hasil perhitungan DEA mencapai nilai 100%(1), dan efisiensi dibawah 100%
Target Perbaikan Variabel Input dan Output yang menjadi objek penelitian
Analisis Hasil dan Intepretasi Hasil
Kesimpulan Hasil dan Saran
49
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Jenis penelitian ini berdasarkan tingkat eksplanasinya yaitu penelitian
deskritif. Penelitian deskriptif (descriptive research) ditujukan untuk
mendeskripsikan suatu keadaan atau fenomena-fenomena apa adanya.
Penelitian deskriptif adalah penelitian terhadap masalah-masalah berupa fakta-
fakta saat ini dari suatu populasi yang meliputi kegiatan penilaian sikap atau
pendapat terhadap individu, dari suatu populasi yang meliputi kegiatan
penilaian sikap atau pendapat individu, organisasi, keadaan, ataupun prosedur.
Dalam studi ini para peneliti tidak melakukan manipulasi atau memberikan
perlakuan-perlakuan tertentu terhadap objek penelitian, semua kegiatan atau
peristiwa berjalan seperti apa adanya. Penelitian deskriptif dapat berkenaan
dengan kasus-kasus tertentu atau sesuatu populasi yang cukup luas (Sudaryono,
2017: 82). Berdasarkan penjelasan tersebut penelitian ini termasuk penelitian
deskriptif yakni menjelaskan secara apa adanya tentang perbandingan antara
BPR Konvensional dan BPR Syariah di Indonesia periode 2012-2017.
Penelitian ini memfokuskan pada perbandingan tingkat efisiensi Bank
Perkreditan Rakyat di Indonesia yang dilihat dari laporan keuangan yang diteliti
dengan menentukan input dan output yang digunakan. Input dan output yang
digunakan mengacu pada model penelitian rujukan sebelumnya dan
50
mengembangkan variabel input dan output sebelumnya. Setelah menentukan
input dan output, langkah selanjutnya yaitu menghitung nilai efisiensi dengan
metode Data Envelopment Analysis (DEA) dengan periode penelitian dari tahun
2012 sampai dengan 2017.
B. Metode Penentuan Sampel
Populasi adalah kelompok elemen yang lengkap, yang biasanya berupa
orang, objek, transaksi, atau kejadian di mana kita tertarik untuk
mempelajarinya atau menjadi objek penelitian. Suatu populasi, sebagai contoh,
meliputi:
1. Semua angkatan kerja yang bekerja di Inonesia.
2. Semua pemiliih yang tercatat di Provinsi Jawa Tengah.
3. Semua mobiul yang diproduksi tahun lalu di Indonesia.
4. Semua stok suku cadang yang dimiliki oleh Astra Group.
5. Semua jaringan outlet penjualan yang dimiliki oleh Es Teller 77.
6. Semua Kecelakaan yang terjadi di jalan tol (Kuncoro, 2009:120).
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah Bank Perkreditan
Rakyat (BPR) Konvensional dan Syariah yang ada di Indonesia Periode 2012-
2017. Metode Pengambilan Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
metode purposive sampling yaitu metode pengambilan sampel yang membatasi
jumlah sampel sesuai dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan oleh
peneliti. Kriteria pemelihan sampel pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
51
1. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Konvensional dan Syariah yang berada di
Indoensia.
2. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Konvensional dan Syariah yang
menerbitkan laporan keuangan triwulan yang dipublikasikan di website
Otoritas Jasa Keuangan.
3. Bank Perkreditan Rakyat Konvensional dan Syariah yang memiliki BOPO
Terbaik setiap provinsinya.
4. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Konvensional (1) dan Syariah (1) yang
memiliki Rasio BOPO terbaik di setiap Provinsinya dan dapat mewakili
BPR Konvensional maupun Syariah di setiap Provinsinya, sehingga dapat
melakukan perbandingan secara proposional terhadap BPR Konvensional
dan Syariah di setiap provinsinya.
Berdasarkan kriteria di atas, maka untuk gambaran lebih detailnya dapat
dilihat pada tabel seleksi kriteria penetuan sampel dibawah:
52
Tabel 3.1
Proses Pengambilan Sampel
No Keterangan Jumlah
BPR Konven
BPR Syariah Total
1
Bank Perkreditan Rakyat Konvensional dan Syariah yang berada di Indonesia.
1.634 163 1.797
2
Bank Perkreditan Rakyat dan Syariah yang memiliki nilai BOPO terbaik setiap provinsinya.
33
17
50
3
Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Konvensional (1) dan Syariah (1) yang memiliki Rasio BOPO terbaik di setiap Provinsinya dan dapat mewakili BPR Konvensional maupun Syariah di setiap Provinsinya, sehingga dapat melakukan perbandingan secara proposional terhadap BPR Konvensional dan Syariah di setiap provinsinya.
17
17
34
Jumlah BPR/S sebagai sampel 34 Jumlah Data Penelitian (34 x 4 x 6 tahun) 816
Sumber: Telaah Penelitian
Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan, maka diambil 34 sampel
penelitian yang dapat mewakili BPR Konvensional dan Syariah dengan BOPO
Terbaik disetiap provinsinya yaitu 17 BPR Konvensional dan 17 BPR Syariah
yang telah dihitung BOPO-nya menggunakan bantuan Microsoft excel 2013
didaapat hasil sebaga berikut:
53
Tabel 3.2
BPR Konvensional dengan BOPO Terbaik
No. Provinsi Kabupaten/Kota Nama BPR Rata-Rata BPR 2012-2017
1 Jawa Barat Kota Bandung PT. BPR Daya Lumbung Asia 42.685
2 Banten Kota Tangerang PT. BPR Hariarta Sedana 61.66
3 DKI Jakarta Kota Jakarta Pusat
PT. BPR Anugerah
Artasentosa Prima 33.48
4 D.I Yogyakarta
Kabupaten Sleman
PT. BPR Arta Mlatiindah 52.98
5 Jawa Tengah Kabupaten Semarang
PT. BPR Ambarawa
Persada 43.56
6 Jawa Timur Kabupaten Pacitan
PT. BPR Puri Artha Pacitan 43.275
7 Bengkulu Kabupaten Bengkulu Utara
PT. BPR Dian Binarta 83.65
8 NAD Kabupaten Aceh Besar Kop. Ingin Jaya 71.02
9 Sumatera Utara Kabupaten Karo PT. BPR Logo
Karo Asri 57.495
10 Sumatera Barat
Kabupaten Sawahlunto/Sijun
jung
PT. BPR LPN Batang Palangki 74.185
11 Riau Kabupaten Bangkalis
PT. BPR Mitra Arta Mulia 67.06
12 Kepulauan Riau Kota Batam PT. BPR Indobaru
Finansia 48.97
13 Lampung Kota Bandar Lampung
PT. BPR Arta Kedaton Makmur 31.63
14 Kalimantan Timur Kota Bontang PT. BPR Paro Tua 64.22
15 Sulawesi Selatan Kota Makassar PT. BPR Hasa
Mitra 45.98
16 Nusa
Tenggara Barat
Kota Mataram PD. BPR NTB Mataram 54.425
54
17 Bali Kota Denpasar PT. BPR Picu
Manunggal Sejahtera
25.76
Sumber: Diolah Peneliti (dalam %)
Tabel 3.3
BPR Syariah dengan BOPO Terbaik
No Provinsi Kabupaten/Kota Nama BPR Rata-Rata BPR 2012-2017
1 Jawa Barat Kabupaten Sumedang
PT. BPRS Al Wadi'ah 60.035
2 Banten Kota Cilegon PT. BPRS Cilegon Mandiri 78.445
3 DKI Jakarta Kota Jakarta Selatan
PT. BPRS Cempaka Al Amin 80.23
4 D.I Yogyakarta Kabupaten Bantul
PT. BPRS Margirizki Bahagia
73.985
5 Jawa Tengah Kabupaten Semarang
PT. BPRS Artha Amanah Ummat 72.285
6 Jawa Timur Kabupaten Lamongan
PT. BPRS Madinah 75.84
7 Bengkulu Kabupaten Seluma
PT. BPRS Muamalat Harkat 92.965
8 NAD Kota Langsa PT. BPRS Adeco 70.025
9 Sumatera Utara
Kabupaten Mandailing Natal
PT. BPRS Sindanglaya Katonapan
66.05
10 Sumatera Barat
Kabupaten Tanah Datar
PT. BPRS Haji Miskin 78.17
11 Riau Kabupaten Kampar
PT. BPRS Berkah Dana Fadhilah 104.155
12 Kepulauan Riau Kota Batam PT. BPRS Syarikat
Mandiri 83.64
13 Lampung Kabupaten Way Kanan
PT. BPRS Way Kanan 51.8
14 Kalimantan Timur
Kabupaten Penajam Paser
Utara
PT. BPRS Ibadurrahman 184.665
15 Sulawesi Kota Makassar PT. BPRS Indo 81.445
55
Selatan Timur
16 Nusa
Tenggara Barat
Kabupaten Lombok Timur
PT. BPRS Tulen Amanah 58.38
17 Bali Kabupaten Badung
PT. BPRS Syariat Fajar Sejahtera
Bali 110.845
Sumber: Diolah Peneliti (dalam %)
Berdasarkan data BOPO diatas dapat disimpulkan sampel penelitian yang
akan diuji pada penelitian ini. Sampel penelitian dapat dilihat pada tabel berikut
ini:
Tabel 3.4
Sampel Penelitian
No Provinsi BPR Konvensional BPR Syariah
1 Jawa Barat PT. BPR Daya Lumbung Asia PT. BPRS Al Wadi'ah
2 Banten PT. BPR Hariarta Sedana PT. BPRS Cilegon Mandiri
3 DKI Jakarta PT. BPR Anugerah Artasentosa Prima
PT. BPRS Cempaka Al Amin
4 D.I Yogya PT. BPR Arta Mlatiindah PT. BPRS Margirizki Bahagia
5 Jawa Tengah PT. BPR Ambarawa Persada
PT. BPRS Artha Amanah Ummat
6 Jawa Timur PT. BPR Puri Artha Pacitan PT. BPRS Madinah
7 Bengkulu PT. BPR Dian Binarta PT. BPRS Muamalat Harkat 8 NAD Kop. Ingin Jaya PT. BPRS Adeco
9 Sum-Ut PT. BPR Logo Karo Asri PT. BPRS Sindanglaya Katonapan
10 Sum-Bar PT. BPR LPN Batang Palangki PT. BPRS Haji Miskin
11 Riau PT. BPR Mitra Arta Mulia PT. BPRS Berkah Dana Fadhilah
12 Kep. Riau PT. BPR Indobaru Finansia PT. BPRS Syarikat Mandiri
56
13 Lampung PT. BPR Arta Kedaton Makmur PT. BPRS Way Kanan
14 Kal-Tim PT. BPR Paro Tua PT. BPRS Ibadurrahman
15 Sul-Sel PT. BPR Hasa Mitra PT. BPRS Indo Timur
16 NTB PD. BPR NTB Mataram PT. BPRS Tulen Amanah
17 Bali PT. BPR Picu Manunggal Sejahtera PT. BPRS Syariat Fajar
Sejahtera Bali Sumber: Telaah Peneliti, lebih detail nilai BOPO setiap provinsinya di lampiran.
C. Metode Pengumpulan Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yakni data
yang diperoleh secara tidak langsung melalui media perantara atau diperoleh
dan dicatat oleh pihak lain. Data sekunder yang diambil umumnya berupa bukti,
catatan, atau laporan historis yang telah tersusun dalam arsip data dokumentasi
yang dipublikasikan. Serangkaian kegiatan untuk memperoleh data sekunder
untuk kelengkapan penelitian ini antara lain:
1. Pengumpulan Data Secara Kepustakaan (Library Research)
Pengumpulan data dilakukan untuk memperoleh data yang bersifat teoritis
dan dapat menunjang materi pembahasan penelitian melalui beberapa
sumber rujukan, seperti buku, jurnal, artikel, dan sumber informasi lain
yang relevan dengan penelitian ini.
57
2. Penelitian Internet (Internet Research)
Mencari data bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah yang
secara konsisten terdaftar dan menerbitkan laporan keuangan di website
Bank Indonesia dan website Otoritas Jasa Keuangan.
D. Metode Analisis Data
Dalam penelitian ini, metode yang digunakan adalah metode non-
parametrik, dengan metode yang dikenal dengan istilah Data Envelopment
Analisys (DEA). DEA menghitung efisiensi teknis (Technical Efficiency) untuk
seluruh unit. Skor efisiensi untuk setiap unit adalah relatif, tergantung pada
tingkat efisiensi dari unit–unit lainnya di dalam sampel. Setiap unit dalam
sampel dianggap memiliki tingkat efisiensi yang tidak negatif, dan nilainya
antara 0 hingga 1, dimana satu menunjukkan efisiensi yang sempurna.
Kemudian unit-unit yang memiliki nilai satu ini digunakan dalam membuat
envelope untuk frontier efisiensi. Unit-unit lainnya yang ada di dalam envelope
menunjukkan tingkat inefisiensi (Hadad, Santoso, Ilyas , & Mardanugraha,
2003:11)
Data Envelopment Analysis (DEA) adalah pengembangan programasi
linier didasarkan pada teknik pengukuran kinerja relatif dari sekelompok unit
input dan output. DEA merupakan prosedur yang dirancang secara khusus
untuk mengukur efisiensi relatif suatu perusahaan yang menggunakan banyak
input dan banyak output, dimana penggabungan input dan output tersebut tidak
58
mungkin dilakukan. Efisiensi relatif suatu perusahaan adalah efisiensi suatu
perusahaan dibandingkan dengan perusahaan lain dalam sampel (sekelompok
perusahaan yang saling diperbandingkan) yang menggunakan jenis input dan
output yang sama.
1. Model Data Envelopment Analysis
Menurut Komaryatin (2006) dalam (Novandra, 2014:188-189), DEA
dapat dipergunakan untuk mengukur skala efisiensi. Total efisiensi teknis
didefinisikan dalam bentuk peningkatan proporsi yang sama dalam output
bahwa perusahaan dapat pencapaiannya dengan mengkonsumsi kuantitas
yang sama dari input-input-nya jika dioperasikan dengan asumsi bentuk
batasan produksi yang constant returns to scale (CRS). Pengukuran
efisiensi teknis murni terjadi pada peningkatan output yang dapat dicapai
perusahaaan jika ia menggunakan teknologi yang bersifat variabel returns
to scale (VRS). Akhirnya, skala efisiensi dapat dihitung sebagai rasio dari
total efisiensi teknis terhadap efisiensi teknis murni. Jika skala
efisiensinya sama dengan satu, maka perusahaan beroperasi dengan
asumsi CRS, sedangkan jika sebaliknya perusahaan tersebut
terkarakterisasi dengan asumsi VRS.
Charnes, Cooper dan Rhodes dalam Komaryatin (2006) dalam
(Novandra, 2014:188-189) mengemukakan sebuah model DEA yang
memiliki orientasi input dan mengasumsikan terjadinya Constant Return
59
to Scale (CRS). Efisiensi pada masing-masing bank dihitung
menggunakan programasi linier dengan memaksimumkan jumlah output
yang dibobot dari bank s. Kendala jumlah input yang dibobot harus sama
dengan satu untuk semua bank, yaitu jumlah output yang dikurangi jumlah
input yang dibobot harus kurang atau sama dengan 0. Hal ini berarti
semua bank akan berada atau dibawah referensi kinerja frontier yang
merupakan garis lurus yang memotong sumbu origin.
2. Model Pengukuran Efisiensi Teknik Bank
Efisiensi teknik perbankan diukur dengan menghitung rasio antara
output dan inputnya. DEA akan menghitung bank yang menggunakan
input n untuk menghasilkan output m yang berbeda (Hadad, et al, 2003)
dalam (Novandra, 2014:188-189).
ℎ𝑠 = � 𝑢𝑖𝑠𝑚
𝑡=1𝑦𝑖𝑠 /�𝑣𝑗𝑠𝑥𝑗𝑠
𝑛
𝑖=1
Keterangan :
Hs = efisiensi bank s Uis = bobot output yang dihasilkan oleh bank s Yis = jumlah output i yang diproduksi oleh bank s Vjs = bobot input j yang digunakan oleh bank s Xjs = jumlah input yang diberikan oleh bank s
Dalam persamaan terlihat adanya penggunaan satu variabel input
dan satu output. Rasio efisiensi hs , kemudian dimaksimumkan dengan
kendala sebagai berikut:
60
�𝑢𝑖𝑠
𝑚
𝑖=1
𝑦𝑖𝑠�𝑣𝑖𝑠𝑥𝑖𝑠
𝑛
𝑗=1
𝑢𝑛𝑡𝑢𝑘 𝑟 = 1,2, .𝑁
𝑢𝑖 𝑑𝑎𝑛 𝑣𝑗 ≥ 0
Dalam persamaan dimana N mewakili jumlah periode hitung dalam
sampel dan r merupakan jenis bank yang dijadikan sampel dalam
penelitian. Pertidaksamaan pertama menjelaskan bahwa adanya rasio
untuk UKE lain tidak lebih dari 1, sementara pertidaksamaan kedua
berbobot non-negatif (positif). Angka rasio akan bervariasi antara 0
sampai dengan 1. Bank dikatakan efisien, apabila memiliki angka rasio
mendekati 1 atau 100 persen, sebaliknya apabila mendekati 0
menunjukkan efisiensi bank yang semakin rendah. Pada DEA, setiap bank
dapat menentukan bobotnya masing-masing dan menjamin bahwa
pembobotnya yang dipilih akan menghasilkan ukuran kinerja yang
terbaik.
Metode analisis pada persamaan juga dapat dijelaskan bahwa
efisiensi h bank sebagai UKE (n). Setiap bank menggunakan input
sebanyak n untuk menghasilkan output selama m, apabila xis digunakan
oleh bank sedangkan yis merupakan jumlah input j yang > 0 merupakan
jumlah output i yang dihasilkan oleh bank.
Model DEA CCR Charnes-Cooper-Rhodes (1978) Asumsi yang
digunakan dalam model ini adalah Constan Return to Scale (CRS).
61
Beberapa program linier ditransformasikan ke dalam program ordinary
liniear secara primal atau dual, sebagai berikut:
ℎ𝑠 = �𝑢𝑖𝑠
𝑚
𝑡=1
𝑦𝑖𝑠
Fungsi batasan atau kendala:
∑ 𝑢𝑟𝑚𝑖=1 𝑦𝑖𝑟 − ∑ 𝑣𝑖𝑚
𝑡=1 𝑥𝑗𝑠 ≤ 0 𝑢𝑛𝑡𝑢𝑘 𝑟 = 1, ,.
�𝑣𝑖
𝑚
𝑡=1
𝑥𝑗𝑟 = 1 𝑑𝑎𝑛 𝑢𝑖 𝑑𝑎𝑛 𝑣𝑖 ≥ 0
Efisiensi pada masing-masing bank dihitung menggunakan
programasi linier dengan memaksimumkan jumlah output yang dibobot
dari bank s. Kendala jumlah input yang dibobot harus sama dengan satu
untuk bank s, sedangkan kendala untuk semua bank yaitu output yang
dibobot dikurangi jumlah input yang dibobot harus kurang atau sama
dengan 0. Hal ini berarti bahwa semua bank akan berada atau di bawah
referensi kinerja frontier yang merupakan garis lurus yang memotong
sumbu origin, Insukirdo dalam Adrian Sutawijaya dan Etty Puji Lestari
(2009) dalam (Novandra, 2014:190)
62
E. Operasional Variabel Penelitian
Sesuai dengan tujuan penelitan ini yaitu untuk mengukur efisiensi BPR/S
dengan menggunakan Data Envelopment Analysis (DEA), maka penelitian ini
menggunakan variabel input dan output untuk melakukan perhitungan DEA dan
untuk mengetahui tingkat efisiensi BPR/S. Perhitungan variabel input dan
output dengan pendekatan DEA yang berorientasi input dilakukan untuk
mendapatkan score efisisensi BPR/S.
Penentuan variabel input adalah Dana Pihak Ketiga (DPK), Total Aset,
dan Beban Operasional. Variabel output penelitian ini adalah Total
Kredit/Pembiayaan dan Pendapatan Operasional. Penentuan variabel input dan
output ini dipengaruhi serta menggunakan penelitian rujukan, yakni:
PENDEKATAN VARIABEL INPUT VARIABEL OUTPUT Intermediasi Dana Pihak Ketiga Total Kredit/Pembiayaan
Total Asset Pendapatan Operasional Beban Operasional
Sumber: Hasil olah data variabel input-output oleh peneliti
Untuk lebih memperjelas hasil dan pembahasan pada penelitian ini akan
diperlukan suatu definisi operasional untuk menyamakan persepsi khususnya
mengenasi hasil perhitungan DEA yang dilakukan dalam penelitian ini. Definisi
operasional dari penelitian ini adalah sbeagai berikut:
1) Penelitian ini menggunakan pengolahan data software EMS yang berbasis
formula Data Envelopment Analysis. Penelitian ini menggunakan pilihan
improvement dengan model Constant Return to Scale (CRS). Dari hasil
perhitungan dan analisis DEA kemudian ditentukan kriteria penilaian
dimana hasil perhitungan dikatakan efisien jika menunjukkan nilai 1 atau
100% dan jika menujukkan nilai <1 atau <100% dikatan tidak efisisen.
2) Jenis efisiensi yang dilakuakan dalam penelitian ini adalah bersifat teknis,
yakni hanya memperhitungkan nilai absolut dari variabel yang diamati.
3) Nilai efisien yang dihasilkan adalah bersifat relatif dimana nilai
efisisensinya berlaku dalam lingkup sekumpulan unit kegiatan ekonomi
yang diperbandingkan dengan penggunaan input dan output yang sejenis
atau sama diantaranya.
65
4) Variabel yang dipergunakan dalam penelitian ini yakni 3 variabel input
dan 2 variabel output. Variabel input dantaranya Dana Pihak Ketiga
(DPK), Total Asset, dan Beban Operasional. Variabel output diantaranya
Total Kredit/Total Pembiayaan dan Pendapatan Operasional.
66
BAB IV
TEMUAN HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Objek Penelitian
1. Sejarah Singkat Bank Perkreditan Rakyat
Berawal dari keinginan untuk membantu para petani, pegawai, dan
buruh untuk melepaskan diri dari jerat pelepas uang (rentenir) yang
memberikan kredit dengan bunga tinggi, lembaga perkreditan rakyat mulai
didirikan. Sekilas dapat dipaparkan runtutan sejarah BPR:
Tabel 4.1
Perkembangan BPR Indonesia
Abad Ke-19 Dibentuk Lumbung Desa, Bank Desa, Bank Tani, dan Bank Dagang Desa.
Pasca Kemerdekaan Indonesia
Didirikan Bank Pasar, Bank Karya Produksi Desa (BKPD)
Awal 1970-an Didirikan Lembaga Dana Kredit Pedesaan (LDKP) oleh Pemerintah Daerah.
1985
Pemerintah mengeluarkan Paket Kebijakan Oktober 1988 (PAKTO 1988) melalui Keputusan Presiden RI No. 38 yang menjadi momentum awal pendirian BPR-BPR baru. Kebiakan tersebut memberikan kejelasan mengenai keberadaan dan kegiatan usaha “Bank Perkreditan Rakyat” atau BPR
1992
Undang-Undang No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan, BPR diberikan landasan hukum jelas sebagai salah satu jenis bank selain Bank Umum
67
PP No. 71/1992 Lemaga Keuangan Bukan Bank yang telah memperoleh izin usaha dari Menteri Keuangan dan lembaga-lembaga keuangan kecil seperti Bank Desa, Lumbung Desa, Bank pasar, Bank Pegawai, LPN, LPD, BKD, BKK, KURK, LPK, BKPD, dan lembaga-lembaga lainnyayang dipersamakan dengan itu dapat diberikan status sebagai BPR dengan memenuhi persyaratan dan tata cara yang ditetapkan untuk menjadi BPR dalam jangka waktu sampai dengan 31 Oktober 1997.
2. Definisi
Landasan Hukum BPR adalah UU No.7/1992 tentang Perbankan
sebagaimana telah diubah dengan UU No.10/1998. Dalam UU tersebut
secara tegas disebutkan bahwa BPR adalah Bank yang melaksanakan
kegiatan usaha secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah yang
dalam kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran.
Kegiatan usaha BPR terutama ditujukan untuk melayani usaha-usaha kecil
dan masyarakat di daerah pedesaan. Bentuk hukum BPR dapat berupa
Perseroan Terbatas, Perusahaan Daerah, atau Koperasi. Pengertian lain
tentang bank perkreditan rakyat adalah salah satu jenis bank yang dikenal
melayani golongan pengusaha mikro, kecil, dan menengah dengan lokasi
yang pada umumnya dekat dengan tempat masyarakat (Latumerisa,
2011:300)
68
3. Kegiatan Usaha BPR
Pengertian Bank Perkreditan Rakyat (BPR) sesuai dengan UU No.
1998 tentang perbankan adalah sebagai berikut:
Bank Perkreditan Rakyat adalah bank yang melaksanakan kegiatan
usaha secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam
kegiatannyatidak memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran.
Bentuk hukum BPR dapat berupa:
e. Perusahaan Daerah
f. Koperasi
g. Perseroan Terbatas
h. Bentuk lain yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah (Iskandar
, 2013:59)
Pada pengertian di atas dapat disimpulkan bahwasanya bank
perkreditan rakyat secara umum melakukan kegiatan operasionalnya
terbatas, akan tetapi bank perkreditan rakyat merupakan lembaga
keuangan yang dapat menyentuh masyarakat hingga kepelosok sebab
keberadaannya yang terdapat di perdesaan-perdesaan berbeda dengan
bank umum. Bank perkreditan rakyat memiliki peran yang penting akan
keberadaannya dan kemudahannya dalam pembiayaan/kredit untuk
masyarakat kecil dan menunjang perekonomian daerah sampai skala
nasional.
69
Desember2013
Desember2014
Desember2015 Juni 2016
total Aset 77376 89878 101713 105867Kredit yang Diberikan 59176 68391 74807 79764Dana Pihak Ketiga 50520 58750 67266 70238
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
4. Statistik Perkembangan BPR
Perkembangan BPR di tanah air menunjukan indikasi yang
menggembirakan, ditunjukkan dari perkembangannya yang cenderung
meningkat baik dari jumlah kantor, total asset, penghimpunan dana
maupun penyaluran kredit yaitu rata-rata dalam lima tahun terakhir
masing-masing meningkat sebesar 4,8%, 22,0%, 20,8% dan 34,4%.
Meskipun skala ekonomi BPR masih relatif kecil, namun kemampuannya
dalam memberikan akses keuangan yang lebih luas kepada UMK di
Indonesia sangatlah penting Laju pertumbuhan periode 2011-2015
meningkat 16%.
Sumber : Perkumpulan Perbankan Indonesia, Materi OJK
Grafik 4.1
Statistik Perkembangan BPR di Indonesia
70
Dari jumlah BPR/S sebanyak 1.797 sebagian besar (1.184
BPR/68%) memiliki Modal Inti (MI) yang terbatas (di bawah Rp 6
Milyar), BPR/S dengan MI di bawah Rp 6 Milyar: memiliki: (a). Kinerja
cenderung buruk, tercermin dari : NPL/NPF tinggi, BOPO tinggi, ROA
rendah (negative), (b). TKS/CAMELS yang buruk. Sesuai dengan POJK
No. 12/POJK.03/2016 tentang kegiatan usaha dan wilayah jaringan kantor
bank perkreditan rakyat berdasarkan modal inti, BPR yang tidak dapat
memenuhi ketentuan permodalan akan dikenakan sanksi pembatasan
operasional (Perukumpulan Perbankan Indonesia, 2016).
Tabel 4.2
Modal Inti BPR Konvensional
BPRKU Modal Inti (MI) 𝚺BPR Total
a MI < 1 Milyar 161 b MI 1- 3 Milyar 442 c MI 3 - < 6 Milyar 466 d MI 6 - < 15 Milyar 354
BPRKU 1 MI < 15 Milyar 1.423 BPRKU 2 MI 15 - < 50 Milyar 174 BPRKU 3 MI >= 50 Milyar 37
Jumlah 1.634 Sumber: Perkumpulan Perbankan Indonesia, Materi OJK
71
Tabel 4.3
Modal Inti BPR Syariah
BPRKU Modal Inti (MI) 𝚺BPR Total
a MI < 1 Milyar 22 b MI 1- 3 Milyar 52 c MI 3 - < 6 Milyar 41 d MI 6 - < 15 Milyar 34
BPRKU 1 MI < 15 Milyar 149 BPRKU 2 MI 15 - < 50 Milyar 9 BPRKU 3 MI >= 50 Milyar 5
Jumlah 163 Sumber: Perkumpulan Perbankan Indonesia, Materi OJK
B. Temuan Hasil Penelitian
Setelah dilakukan perhitungan dengan Software EMS Data Envelopment
Analysis didapatkan hasil sebagai berikut:
1. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2012
Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan
menggunakan pendekatan Data Envelopment Analysis di tahun 2012,
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah memiliki rata-rata
efisiensi 87,36% ini menunjukan efisiensi bank perkreditan rakyat di
Indonesia pada tahun 2012 belum menunjukkan tingkat efisiensi secara
maksimal yakni di angka 100%. Ada beberapa bank perkreditan rakyat
pada tahun 2012 mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100%
yakni bank perkreditan rakyat konvensional berada di provinsi DKI
Jakarta, Jawa Tengah, Kepulauan Riau, Kalimantan Timur, dan Bali.
72
Sedangkan bank perkreditan rakyat syariah mencapai tingkat efisiensi
maksimal di angka 100% pada tahun 2012 berada di provinsi Banten dan
D.I Yogyakarta. Selebihnya dari sampel yang telah diuji dan
dibandingkan secara langsung masih dibawah efisiensi maksimal, dapat
dilihat sebagai berikut:
Tabel 4.4
Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2012
NO. Provinisi BPR Konvensional
BPR Syariah
1 JAWA BARAT 45.41% 90.52% 2 BANTEN 97.83% 100.00% 3 DKI JAKARTA 100.00% 80.66% 4 D.I YOGYAKARTA 92.37% 100.00% 5 JAWA TENGAH 100.00% 91.17% 6 JAWA TIMUR 91.86% 84.50% 7 BENGKULU 99.05% 82.24% 8 NAD 94.34% 55.76% 9 SUMATERA UTARA 85.91% 81.97% 10 SUMATERA BARAT 98.21% 84.13% 11 RIAU 99.44% 64.21% 12 KEPULAUAN RIAU 100.00% 88.64% 13 LAMPUNG 60.24% 97.20% 14 KALIMANTAN TIMUR 100.00% 71.17% 15 SULAWESI SELATAN 65.01% 75.07%
16 NUSA TENGGARA
BARAT 98.27% 98.41% 17 BALI 100.00% 96.80%
Sumber: Diolah Peneliti
Berdasarkan hasil diatas dapat dipaparkan bahwa kondisi efisiensi
bank perkreditan rakyat belum pada titik maksimal yakni di angka 100%.
Provinsi Jawa Barat bank perkreditan konvensional dan syariah masing-
73
masing 45,41% dan 90.52%, Provinsi Banten bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 97,83% dan 100%, Provinsi
DKI Jakarta bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-
masing 100% dan 80,66%, Provinsi D.I Yogyakarta bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 92,37% dan 100%,
Provinsi Jawa Tengah bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 100% dan 91,17%, Provinsi Jawa Timur bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 91,86% dan 84,50%,
Provinsi Bengkulu bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 99,05% dan 82,24%, Provinsi NAD bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 94.34% dan 55.76%,
Provinsi Sumatera Utara bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 85,91% dan 81,97%, Provinsi Sumatera Barat
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 98,21%
dan 84,13%, Provinsi Riau bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 99,44% dan 64,21%, Provinsi Kep. Riau bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan
88,64%, Provinsi Lampung bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing- masing 60.24% dan 97.20%, Provinsi Kalimantan Timur
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100%
dan 88,64%, Provinsi Sulawesi Selatan bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 65,01% dan 75,07%, Provinsi
74
NTB bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
98,27% dan 98,41%, dan yang terakhir Provinsi Bali bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 96,80%.
2. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2013
Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan menggunakan
pendekatan Data Envelopment Analysis di tahun 2013, bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah memiliki rata-rata efisiensi 82,82% ini
menunjukan efisiensi bank perkreditan rakyat di Indonesia pada tahun
2013 belum menunjukkan tingkat efisiensi secara maksimal yakni di
angka 100%. Ada beberapa bank perkreditan rakyat pada tahun 2013
mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100% yakni bank
perkreditan rakyat konvensional berada di provinsi Banten, DKI Jakarta,
Kalimantan Timur, Nusa Tenggara Barat dan Bali. Sedangkan bank
perkreditan rakyat syariah mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka
100% pada tahun 2013 berada di provinsi Banten, Lampung, dan Bali.
Selebihnya dari sampel yang telah diuji dan dibandingkan secara
langsung masih dibawah efisiensi maksimal, dapat dilihat sebagai berikut:
75
Tabel 4.5
Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2013
NO. Provinisi BPR Konvensional
BPR Syariah
1 JAWA BARAT 44.19% 86.57% 2 BANTEN 100.00% 100.00% 3 DKI JAKARTA 100.00% 74.05% 4 D.I YOGYAKARTA 69.28% 67.59% 5 JAWA TENGAH 95.58% 75.96% 6 JAWA TIMUR 98.63% 81.10% 7 BENGKULU 94.58% 89.71% 8 NAD 73.88% 75.36% 9 SUMATERA UTARA 79.84% 96.03% 10 SUMATERA BARAT 79.61% 84.69% 11 RIAU 74.65% 60.59% 12 KEPULAUAN RIAU 88.85% 95.04% 13 LAMPUNG 56.44% 100.00% 14 KALIMANTAN TIMUR 100.00% 65.69% 15 SULAWESI SELATAN 89.73% 26.49%
16 NUSA TENGGARA
BARAT 100.00% 91.61% 17 BALI 100.00% 100.00%
Sumber: Diolah Peneliti
Berdasarkan hasil diatas dapat dipaparkan bahwa kondisi efisiensi
bank perkreditan rakyat belum pada titik maksimal yakni di angka 100%.
Provinsi Jawa Barat bank perkreditan konvensional dan syariah masing-
masing 44,19% dan 86,57%, Provinsi Banten bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 100%, Provinsi DKI
Jakarta bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
100% dan 74,05%, Provinsi D.I Yogyakarta bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 69,28% dan 67,59%, Provinsi
76
Jawa Tengah bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-
masing 95,58% dan 75,96%, Provinsi Jawa Timur bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 98,63% dan 81,10%,
Provinsi Bengkulu bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 94,58% dan 89,71%, Provinsi NAD bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 73,88% dan 75,36%,
Provinsi Sumatera Utara bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 79,84% dan 96,03%, Provinsi Sumatera Barat
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 79,61%
dan 84,69%, Provinsi Riau bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 74,65% dan 60,59%, Provinsi Kep. Riau bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 88,85% dan
95,04%, Provinsi Lampung bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing- masing 56,44% dan 100%, Provinsi Kalimantan Timur
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100%
dan 65,69%, Provinsi Sulawesi Selatan bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 89,73% dan 26,49%, Provinsi
NTB bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
100% dan 91,61% dan yang terakhir Provinsi Bali bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 100%.
77
3. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2014
Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan
menggunakan pendekatan Data Envelopment Analysis di tahun 2014,
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah memiliki rata-rata
efisiensi 85,10% ini menunjukan efisiensi bank perkreditan rakyat di
Indonesia pada tahun 2014 belum menunjukkan tingkat efisiensi secara
maksimal yakni di angka 100%. Ada beberapa bank perkreditan rakyat
pada tahun 2014 mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100%
yakni bank perkreditan rakyat konvensional berada di provinsi Banten,
Banten, DKI Jakarta, Kalimantan Timur, dan Bali. Sedangkan bank
perkreditan rakyat syariah mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka
100% pada tahun 2014 berada di provinsi Banten, Kepulauan Riau,
Lampung dan Bali. Selebihnya dari sampel yang telah diuji dan
dibandingkan secara langsung masih dibawah efisiensi maksimal, dapat
dilihat sebagai berikut:
78
Tabel 4.6
Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2014
NO. Provinisi BPR Konvensional
BPR Syariah
1 JAWA BARAT 59.76% 97.49% 2 BANTEN 100.00% 100.00% 3 DKI JAKARTA 100.00% 83.66% 4 D.I YOGYAKARTA 62.96% 82.29% 5 JAWA TENGAH 95.58% 90.71% 6 JAWA TIMUR 93.64% 85.28% 7 BENGKULU 94.36% 84.62% 8 NAD 81.41% 76.16% 9 SUMATERA UTARA 61.81% 92.13% 10 SUMATERA BARAT 76.07% 95.78% 11 RIAU 89.23% 80.09% 12 KEPULAUAN RIAU 96.70% 100.00% 13 LAMPUNG 72.67% 100.00% 14 KALIMANTAN TIMUR 100.00% 48.22% 15 SULAWESI SELATAN 78.56% 33.14%
16 NUSA TENGGARA
BARAT 94.95% 86.14% 17 BALI 100.00% 100.00%
Sumber: Diolah Peneliti
Berdasarkan hasil diatas dapat dipaparkan bahwa kondisi efisiensi
bank perkreditan rakyat belum pada titik maksimal yakni di angka 100%.
Provinsi Jawa Barat bank perkreditan konvensional dan syariah masing-
masing 59,76% dan 97,49% Provinsi Banten bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 100%, Provinsi DKI
Jakarta bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
100% dan 83,66%, Provinsi D.I Yogyakarta bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 62,96% dan 82,29% Provinsi
79
Jawa Tengah bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-
masing 95,58% dan 90,71%, Provinsi Jawa Timur bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 93,64% dan 85,28%,
Provinsi Bengkulu bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 94,36 dan 84,62%, Provinsi NAD bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 81,41% dan 76,16%, Provinsi
Sumatera Utara bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 61,81% dan 92,13%, Provinsi Sumatera Barat bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 76,07% dan
95,78%, Provinsi Riau bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 89,23% dan 80,09%, Provinsi Kep. Riau bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 96,70 dan 100%,
Provinsi Lampung bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing- masing 72,67% dan 100%, Provinsi Kalimantan Timur bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan
48,22%, Provinsi Sulawesi Selatan bank perkreditan rakyat konvensional
dan syariah masing-masing 78,56% dan 33,14%, Provinsi NTB bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 94,95% dan
86,14% dan yang terakhir Provinsi Bali bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 100%.
80
4. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2015
Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan
menggunakan pendekatan Data Envelopment Analysis di tahun 2015,
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah memiliki rata-rata
efisiensi 76,36% ini menunjukan efisiensi bank perkreditan rakyat di
Indonesia pada tahun 2015 belum menunjukkan tingkat efisiensi secara
maksimal yakni di angka 100%. Ada beberapa bank perkreditan rakyat
pada tahun 2015 mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100%
yakni bank perkreditan rakyat konvensional berada di provinsi Banten,
DKI Jakarta dan Bali. Sedangkan bank perkreditan rakyat syariah
mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100% pada tahun 2015
berada di provinsiBanten dan Bali. Selebihnya dari sampel yang telah
diuji dan dibandingkan secara langsung masih dibawah efisiensi
maksimal, dapat dilihat sebagai berikut:
81
Tabel 4.7
Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2015
NO. Provinisi BPR Konvensional
BPR Syariah
1 JAWA BARAT 54.97% 75.48% 2 BANTEN 100.00% 100.00% 3 DKI JAKARTA 100.00% 80.53% 4 D.I YOGYAKARTA 40.56% 80.38% 5 JAWA TENGAH 95.86% 81.09% 6 JAWA TIMUR 79.89% 85.72% 7 BENGKULU 87.55% 66.50% 8 NAD 70.91% 87.51% 9 SUMATERA UTARA 47.86% 66.40% 10 SUMATERA BARAT 59.48% 83.36% 11 RIAU 54.64% 72.45% 12 KEPULAUAN RIAU 85.67% 96.28% 13 LAMPUNG 72.31% 96.78% 14 KALIMANTAN TIMUR 99.59% 44.77% 15 SULAWESI SELATAN 70.82% 20.68%
16 NUSA TENGGARA
BARAT 67.37% 70.98% 17 BALI 100.00% 100.00%
Sumber: Diolah Peneliti
Berdasarkan hasil diatas dapat dipaparkan bahwa kondisi efisiensi
bank perkreditan rakyat belum pada titik maksimal yakni di angka 100%.
Provinsi Jawa Barat bank perkreditan konvensional dan syariah masing-
masing 54,97% dan 75,48% Provinsi Banten bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 100%, Provinsi DKI
Jakarta bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
100% dan 80,53%, Provinsi D.I Yogyakarta bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 40,56% dan 80,38% Provinsi
82
Jawa Tengah bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-
masing 95,86% dan 81,09%, Provinsi Jawa Timur bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 79,89% dan 85,72%,
Provinsi Bengkulu bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 87,55% dan 66,50%, Provinsi NAD bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 70,91% dan 87,51%,
Provinsi Sumatera Utara bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 47,86% dan 66,40%, Provinsi Sumatera Barat
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 59,48%
dan 83,36%, Provinsi Riau bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 54,64% dan 72,45%, Provinsi Kep. Riau bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 85,67% dan
96,28%, Provinsi Lampung bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing- masing 72,31 dan 96,28%, Provinsi Kalimantan Timur
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 99,59%
dan 44,77%, Provinsi Sulawesi Selatan bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 70,82% dan 20,68%, Provinsi
NTB bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
67,37% dan 70,98% dan yang terakhir Provinsi Bali bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 100%.
83
5. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2016
Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan
menggunakan pendekatan Data Envelopment Analysis di tahun 2016,
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah memiliki rata-rata
efisiensi 76,18% ini menunjukan efisiensi bank perkreditan rakyat di
Indonesia pada tahun 2016 belum menunjukkan tingkat efisiensi secara
maksimal yakni di angka 100%. Ada beberapa bank perkreditan rakyat
pada tahun 2016 mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100%
yakni bank perkreditan rakyat konvensional berada di provinsi DKI
Jakarta, Kalimantan Timur, dan Bali. Sedangkan bank perkreditan rakyat
syariah mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100% pada tahun
2016 berada di provinsi Jawa Barat, NAD, dan Kepulauan Riau.
Selebihnya dari sampel yang telah diuji dan dibandingkan secara
langsung masih dibawah efisiensi maksimal, dapat dilihat sebagai berikut:
84
Tabel 4.8
Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2016
NO. Provinisi BPR Konvensional
BPR Syariah
1 JAWA BARAT 38.82% 100.00% 2 BANTEN 93.26% 96.46% 3 DKI JAKARTA 100.00% 87.11% 4 D.I YOGYAKARTA 51.05% 72.29% 5 JAWA TENGAH 90.54% 79.77% 6 JAWA TIMUR 86.05% 56.28% 7 BENGKULU 87.11% 77.07% 8 NAD 74.87% 100.00% 9 SUMATERA UTARA 42.04% 77.04% 10 SUMATERA BARAT 54.71% 88.02% 11 RIAU 46.62% 61.98% 12 KEPULAUAN RIAU 66.15% 100.00% 13 LAMPUNG 70.33% 99.10% 14 KALIMANTAN TIMUR 100.00% 32.40% 15 SULAWESI SELATAN 82.68% 30.15%
16 NUSA TENGGARA
BARAT 78.17% 71.04% 17 BALI 100.00% 99.11%
Sumber: Diolah Peneliti
Berdasarkan hasil diatas dapat dipaparkan bahwa kondisi efisiensi
bank perkreditan rakyat belum pada titik maksimal yakni di angka 100%.
Provinsi Jawa Barat bank perkreditan konvensional dan syariah masing-
masing 38,82% dan 100% Provinsi Banten bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 93,26% dan 96,46%, Provinsi
DKI Jakarta bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-
masing 100% dan 87,11%, Provinsi D.I Yogyakarta bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 51,05% dan 72,29%
85
Provinsi Jawa Tengah bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 90,54% dan 79,77%, Provinsi Jawa Timur bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 86,05% dan
56,28%, Provinsi Bengkulu bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 87,11% dan 77,07%, Provinsi NAD bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 74,87% dan
100%, Provinsi Sumatera Utara bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 42,04% dan 77,04%, Provinsi Sumatera Barat
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 54,71%
dan 88,02%, Provinsi Riau bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 46,62% dan 61,98%, Provinsi Kep. Riau bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 66,15% dan
100%, Provinsi Lampung bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing- masing 70,33% dan 99,10%, Provinsi Kalimantan Timur
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100%
dan 32,40%, Provinsi Sulawesi Selatan bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 82,68% dan 30,15%, Provinsi
NTB bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
78,17% dan 71,04% dan yang terakhir Provinsi Bali bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 99,11%.
86
6. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2017
Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan
menggunakan pendekatan Data Envelopment Analysis di tahun 2017,
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah memiliki rata-rata
efisiensi 75,43% ini menunjukan efisiensi bank perkreditan rakyat di
Indonesia pada tahun 2017 belum menunjukkan tingkat efisiensi secara
maksimal yakni di angka 100%. Ada beberapa bank perkreditan rakyat
pada tahun 2017 mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka 100%
yakni bank perkreditan rakyat konvensional berada di provinsi Banten,
DKI Jakarta, Lampung, Kalimantan Timur, dan Bali. Sedangkan bank
perkreditan rakyat syariah mencapai tingkat efisiensi maksimal di angka
100% pada tahun 2017 berada di provinsi Lampung. Selebihnya dari
sampel yang telah diuji dan dibandingkan secara langsung masih dibawah
efisiensi maksimal, dapat dilihat sebagai berikut:
87
Tabel 4.9
Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Tahun 2017
NO. Provinisi BPR Konvensional
BPR Syariah
1 JAWA BARAT 36.04% 83.43% 2 BANTEN 100.00% 87.98% 3 DKI JAKARTA 100.00% 89.43% 4 D.I YOGYAKARTA 47.68% 59.91% 5 JAWA TENGAH 88.52% 83.20% 6 JAWA TIMUR 83.08% 74.88% 7 BENGKULU 87.86% 74.99% 8 NAD 76.31% 86.45% 9 SUMATERA UTARA 44.89% 69.16% 10 SUMATERA BARAT 59.78% 84.68% 11 RIAU 59.78% 55.80% 12 KEPULAUAN RIAU 75.23% 88.14% 13 LAMPUNG 100.00% 100.00% 14 KALIMANTAN TIMUR 100.00% 33.04% 15 SULAWESI SELATAN 83.64% 31.11%
16 NUSA TENGGARA
BARAT 81.27% 65.25% 17 BALI 100.00% 72.93%
Sumber: Diolah Peneliti
Berdasarkan hasil diatas dapat dipaparkan bahwa kondisi efisiensi
bank perkreditan rakyat belum pada titik maksimal yakni di angka 100%.
Provinsi Jawa Barat bank perkreditan konvensional dan syariah masing-
masing 36,04% dan 83,43% Provinsi Banten bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 87,98%, Provinsi
DKI Jakarta bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-
masing 100% dan 89,43%, Provinsi D.I Yogyakarta bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 47,68% dan 59,91%
88
Provinsi Jawa Tengah bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah
masing-masing 88,52% dan 83,20%, Provinsi Jawa Timur bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 83,08% dan
74,88%, Provinsi Bengkulu bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 87,86% dan 74,99%, Provinsi NAD bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 76,31% dan
86,45%, Provinsi Sumatera Utara bank perkreditan rakyat konvensional
dan syariah masing-masing 44,89% dan 69,16%, Provinsi Sumatera Barat
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 69,16%
dan 59,78%, Provinsi Riau bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing-masing 59,78% dan 55,80%, Provinsi Kep. Riau bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 75,23% dan
88,14%, Provinsi Lampung bank perkreditan rakyat konvensional dan
syariah masing- masing 100% dan 100%, Provinsi Kalimantan Timur
bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100%
dan 33,04%, Provinsi Sulawesi Selatan bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah masing-masing 83,64% dan 31,11%, Provinsi
NTB bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah masing-masing
81,27% dan 65,25% dan yang terakhir Provinsi Bali bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing 100% dan 72,93%.
89
7. Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Tahun 2012-2017
a. Rata-rata Tingkat Efisiensi Bank Perkreditan di Idonesia
secara keseluruhan periode 2012-2017
Berdasarkan perhitungan Data Envelopment Analysis tingkat
efisiensi bank perkreditan rakyat periode 2012-2017 di Indonesia
memperlihatkan hasil yakni kondisi yang belum efisien terjadi pada
bank perkreditan rakyat di Indonesia periode 2012-2017. Rata-rata
tingkat efisiensi hasil perhitungan periode 2012-2017 berada pada
nilai 80,54%. Data tersebut dapat dilihat tabel berikut:
Tabel 4.10
Rata-rata Tingkat Efisiensi BPR di Indonesia Periode 2012-2017
Pada tabel di atas dapat dilihat periode 2012-2017 pada bank
perkreditan rakyat konvensional maupun syariah belum mencapai
tingkat maksimal yakni 100%. Pada tahun 2012 bank perkreditan
92
rakyat konvensional dan syariah masing-masing memiliki nilai
efisiensi 89,88% dan 84,85%. Pada tahun 2013 bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah masing-masing memiliki nilai
efisiensi 85,15% dan 80,61%. Pada tahun 2014 bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah memiliki nilai efisiensi masing-
masing 85,75% dan 84,45%. Pada tahun 2015 bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah memiliki nilai efisiensi masing-
masing 75,73% dan 76,99%. Pada tahun 2016 bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah memiliki nilai efisiesni masing-
masing 74,26% dan 78,11%. Pada tahun 2017 bank perkreditan
rakyat konvensional dan syariah memiliki nilai efisiensi masing-
masing 77,89% dan 72,96%. Pergerakkan tingkat efisiensi bank
perkreditan rakyat konvensional dan syariah di Indonesia periode
2012-2017 dapat dilihat pada grafik berikut:
93
Grafik 4.3
Tingkat Efisiensi BPR Konvensional dan Syariah di Indonesia Periode 2012-2017
Sumber: Diolah Peneliti
8. Hubungan Variabel Input dan Output dengan Tingkat Efisiensi Bank
Perkreditan Rakyat Konvensional dan Syariah di Indonesia Periode
2012-2017.
Penelitian ini menjelaskan jumlah input dan output Bank
Perkreditan Rakyat Konvensional dan Syariah di Indoensia Periode 2012-
2017. Di sisi lain, hasil perhitungan DEA juga memperlihatkan bahwa
rata-rata tingkat efisiensi tekniknya mengalami kenaikan dan penurunan
dari tahun ke tahun. Kenaikan dan penurunan efisien tetap akan
mencerminkan beberapa BPR Konvensional dan Syariah yang mengalami
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
2012 2013 2014 2015 2016 2017
BPR Konvensional BPR Syariah
94
inefesiensi pada periode tertentu. Inefisensi tersebut dapat disebabkan
variabel input maupun output yang belum efisien pada penggunaan
maupun yang dihasilkan, meskipun keduanya bersifat fluktuatif pada
periodenya.
Pengukuran efisiensi ini cenderung terbatas pada hubungan teknik
dan operasional dalam konversi input menjadi output yang telah
ditentukan. Hal ini menyebabkan untuk meningkatkan tingkat efisiensi
hanya memerlukan kebijakan mikro bersifat internal perusahaan, yaitu
pengendalian dan alokasi sumber daya yang optimal sehingga
memaksimalkan output yang ada.
Pertama, penyebab ketidakefisienan input Dana Pihak Ketiga
adalah masih rendahnya tingkat Dana Pihak Ketiga yang ada pada BPR.
Dana Pihak Ketiga BPR meliputi Tabungan dan Deposito. Rendahnya
tingkat Dana Pihak Ketiga BPR harus ditingkatkan, masih rendahnya
kepercayaan untuk dananya dihimpun di BPR menjadi salah satu faktor
utama para nasabah deposan.
Kedua, ketidakefisienan input Total Aset adalah penggunaan total
aset yang lebih besar dibandingkan target yang diharapkan. Total aset
BPR meliputi jumlah kas, penempatan pada bank lain dan bpr, surat
berharga yang dimiliki, pembiayaan/kredit, pendapatan yang akan
diterima, aset tetap, inventaris, dan aktiva lainnya. Kelebihan penggunaan
total aset tidak perlu dialihkan ke penggunaan input lainnya, akan tetapi
95
penggunaan total aset harus dirubah kearah penggunaan aset yang lebih
produktif untuk lebih menghasilkan. Porsi aset produktif seperti
kredit/pembiayaan harus lebih diutamakan sebab akan menyebabkan
tingginya pendapatan operasional, ini akan menjadi baik untuk kesehatan
BPR ke arah yang lebih efisien dalam penggunaan input Total Aset.
Ketiga, ketidakefisienan input Beban Operasional adalah tingginya
pengeluaran beban operasional yang digunakan BPR daripada yang
diharapkan pada targetnya. Upaya untuk menjadikannya efisien, yakni
pengeluaran Beban Operasional pada BPR harus lebih bijak dan pada
porsinya. Penggunaan Beban Operasional yang tinggi akan selalu
menyebabkan rendahnya laba yang akan didapat, inilah mengapa Beban
Operasional harus lebih ditekan pada penggunaannya untuk
memaksimalkan laba yang akan didapat nantinya. Tingginya bunga/bagis
hasil yang dikeluarkan untuk deposan dana pihak ketiga menjadi salah
penyebab tingginya Beban Operasional. Upaya lain yang dapat dilakukan
adalah menakan tingkay suku bunga/bagi hasil terdapat nasabah deposan,
sehingga Beban Operasional dapat ditekan dan laba dapat meningkat
relevan dengan pengurangan Beban Operasional yang ada.
Ketidakefisienan output terjadi pada kredit/pembiayaan dan
pendapatan operasional. Pertama, jumlah kredit/pembiayaan relatif kecil
nilai aktual-nya dibandingkan target yang diharapkan. Hal ini disebabkan
tingginya suku bunga/pengembalian dalam kredit/pembiayan di BPR.
96
Sudah menjadi rahasia umum tingginya suku bunga/pengembalian
menjadikan rendahnya tingkat kredit / pembiayaan, sehingga daya
saing terhadapat bank umum akan sulit. Upaya yang perlu dilakukan
adalah menekan tingkat suku bunga/pengembalian kredit/pembiayaan
yang ada di BPR, sehingga tingkat kredit/pembiayaan akan lebih
meningkat. Nasabah debitur akan lebih meningkat dengan tingkat suku
bunga/pengembalian kredit.pembiayaan di BPR.
Kedua, jumlah pendapatan operasional masih rendah dari apa yang
sudah diharapkan. Upaya yang dapat dilakukan yakni dengan
meningkatkan junmlah pembiayaan/kredit. Selanjutnya, dengan
memperbesar porsi jumlah aset yang produktif pada total aset yang ada
dan perbaikan kualitas SDM yang ada di komponen BPR. Perbaikan
kualitas SDM penting dilakukan untuk menunjang kinerja BPR yang akan
lebih baik.
Setelah memaparkan hasil data penelitian sebagaimana yang telah
diuraikan diatas, maka beberapa poin penting yang dapat dijadikan
sebagai bahan untuk dilakukanembahasan didalamnya. Beberapa hasil
poin-poin penting tersebut yang menjadi pembahasan pada bagian ini
dapat diuraikan sebagai berikut:
a. Tingkat Efisiensi Teknis
Dari hasil perhitungan tingkat efisiensi yang dilakukan didapatkan
bahwa secara rata-rata tingkat efisiensi masing- masing BPR
97
memiliki nilai 81,44% untuk Konvensional dan 79,66% untuk
Syariah. Secara rata-rata BPR Konvensional masih mendominasi
dari nilai yang telah dipaparkan diatas dibandingkan BPR Syariah.
Faktor kuantitas dari unit BPR Konvensional dibandingkan BPR
Syariah mempengaruhi hal ini, sebab BPR Konvensional memiliki
lebih banyak unit dibandingkan BPR Syariah dan ini menandakan
persaingan yang ketat di BPR Konvensional lebih ketat, maka dari
itu menjadikan BPR Konvensional lebih baik adanya. Dilihat secara
rata-rata memang kedua BPR ini belum memiliki tingkat efisiensi
yang maksimal, maka dari itu kemampuan untuk pengoptimalan
input dan memaksimalkan output yang dihasilkan sangat diperlukan
untuk menunjang kemampuan efisiensi BPR yang ada di Indonesia,
untuk menunjang harapan-harapan perekonomian Indonesia lewat
kredit/pembiayaan di sektor UMKM yang telah dipaparkan pada
latar belakang tentang pengaruh UMKM terhadap pentingnya
pertumbuhan perekonomian Indonesia.
98
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan pada hasil analisis yang telah dilakukan pada bab
sebelumnya dan relevan dengan rumusan masalah yang ada, maka kesimpulan
dari penelitian ini adalah:
1. Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan dengan pendekatan Data
Envelopment Analysis dibantu dengan software EMS dan Microsoft
Excel 2013, didapatkan hasil tingkat efisiensi bank perkreditan rakyat
konvensional dan syariah di Indonesia periode 2012-2017 masing-
masing 81,44% dan 79,66%. Hasil ini menjadikan bank perkreditan
rakyat konvensional lebih baik dibandingkan bank perkreditan rakyat
syariah, sebab bank perkreditan rakyat konvensional mendekati titik
maksimal angka 100%. Secara keseluruhan tingkat efisiensi bank
perkreditan rakyat di Indonesia periode 2012-2017 masih dibawah
maksimal yakni memiliki nilai 80,54%.
2. Berdasarkan hasil penelitian menggunakan pendekatan Data
Envelopment Analysis, dimana pendekatan ini memiliki keterbatasan
hanya mengukur efisiensi teknis dan terfokus pada variabel input dan
output yang diteliti. Maka, dapat disimpulkan kondisi inefisien yang
terjadi pada bank perkreditan rakyat konvensional dan syariah periode
99
2012-2017 disebabkan faktor variabel input dan output yang belum
maksimal, yakni variabel input Dana Pihak Ketiga, Total Asset, dan
Beban Operasional yang belum maksimal, serta variabel output
Kredit/Pembiayaan dan Pendapatan Operasional yang belum maksimal
di setiap bank perkreditan rakyat yang di teliti.
B. Saran
1. Bagi Bank Perkreditan Rakyat
Variabel input Dana Pihak Ketiga, Total Asset, dan Beban
Operasional maupun variabel output Kredit/Pembiayan dan Pendapatan
operasional bagi periode BPR yang masih inefisien agar disesuaikan
dengan target agar kondisi operasionalnya lebih efisien, sehingga dapat
terus bersaing dengan lembaga keuangan lainnya. Salah satu cara
efisiensinya adalah dengan menekan tingkat suku bunga/bagi hasil Dana
Pihak Ketiga sebab pada saat ini tingkat suku bunga/bagi hasil pada BPR
masih tinggi, ini akan menyebabkan biaya operasional akan meningkat,
selanjutnya menekan tingkat suku bunga/bagi hasil kredit/pembiayaan,
sehingga pendapatan operasional dan banyaknya kuantitas
kredit/pembiayaan akan meningkat.
Hal lain yang penting untuk diperhatikan yakni BPR harus dapat
meningkatkan produktivitasnya dalam operasional untuk menunjang laba
pada setiap tahunnya. Menurut Heru Kristiyana (Deputi Komisioner
100
Pengawasan Perbankan OJK IV) OJK telah merumuskan rekomendasi
agar BPR tetap bisa bersaing dan mempertahankan bisnisnya sebagai
berikut:
a. BPR harus bisa menarik dana murah dari masyarakat agar
tidak tertekan biaya dana.
b. Persoalan SDM, OJK berencana bekerjasama dengan
Perhimpunan BPR (Perbarindo) untuk mencari cara agar
pegawai first graduate bisa masuk BPR
c. Teknologi Informasi, direncanakan BPR tidak membangun TI-
nya sendii-sendiri melainkan membangun TI yang besar secara
bersama-sama agar dapat bersaing
d. Governanvce, OJK memberikan arahan untuk BPR yang
berada di satu grup diharapkan melakukan merger. (Issa
Almawadi, 2016).
2. Bagi Peneliti berikutnya
Penelitian berikutnya disarankan untuk memakai periode-periode
yang lebih terbaru, sehingga kondisi yang akan dipaparkan dalam
penelitian berikutnya akan menampilkan keadaan ataupun kondisi BPR
yang pada kondisinya.
101
Penelitian ini hanya menjelaskan tentang efisiensi BPR di Indonesia
periode 2012-2017 dengan menggunakan Data Envelopment Analysis
(DEA), disarankan untuk menggunakan metode pendekatan lainnya.
Penelitian ini terbatas menjelaskan efisiensi dengan menggunakan
Data Envelopment Analysis (DEA), disarankan untuk menggunakan
model perhitungan yang lebih terbaru atau muktahir terkait dengan
efisiensi lembaga keuangan
3. Bagi Investor
Penelitian ini menggambarkan tingkat efisiensi BPR di Indonesia
periode 2012-2017 dengan menggunakan Data Envelopment Analysis,
disarankan para investor untuk lebih bijak dengan melihat tingkat efisiensi
BPR di Indonesia guna menginvestasikan dananya terhadap BPR.
4. Bagi Pemerintah
Penelitian ini menggambarkan tingkat efisiensi BPR di Indonesia
periode 2012-2017 dengan menggunakan Data Envelopment Analysis,
disarankan untuk Pemerintah lebih bijak dalam mengeluarkan regulasi-
regulasi untuk BPR mengingat pentingnya BPR dalam sektor UMKM dan
untuk meningkatkan perekonomian Indonesia.
102
DAFTAR PUSTAKA
Adilho. N. (2014). Analisis Perbandingan Efisiensi antara BPR Konvensional dan BPR Syariah di Surakarta dengan menggunakan Metode Data Envelopment Analysis (DEA) Periode 2011.4-2013.3. Uiversitas Muhammadiyah Surakarta, Fakultas Ekonomi dan Bisnis.
Ahmad, U., Farooq, S., & Jalil, H. H. (2009). Eficiency Dynamics and Financial Reforms: Case Study of Pakistani Banks. International Researceh Journal of Finance and Economics (25), 173-182.
Ali, M. M., & Ascarya. (2010). Analisis Efisiensi Baitul Maal Wat Tamwil Dengan Pendekatan Two Stage Data Envelopment Analysis (Studi Kasus Kantor Cabang BMT MMU Dan BMT UGT Sidogiri). Tazkia, Islamic Finance & Business Review , 5 (2), 110-125.
Arthesa, A., & Hendiman, E. (2006). BANK DAN LEMBAGA BUKAN BANK.
(B. Sarwiji, Ed) Jakarta, Indonesia: PT. Indeks Kelompok Gramedia. Ascarya & Yumanita. D. (2005), BANK SYARIAH: GAMBARAN UMUM.
Jakarta, Indonesia. Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia.
Falhanawati, Y. (2013). Analisis Tingkat Efisiensi Perbankan Syariah Dengan
Menggunakan Metode Data Envelopment Analaysis (DEA). UIN SYARIF HIDYATAULLAH JAKARTA, FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS.Tangerang Selatan: FAKLUTAS EKONOMI DAN BISNIS.
Gunawan, F. A., & Utiyati, S. (2013). Analisis Tingkat Efisiensi Bank BUMN Dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA). Jurnal Ilmu & Riset Manajemen , 2 (8), 1-17.
Hadad, M. D., Santoso, W., Ilyas , D., & Mardanugraha, E. (2003, Desember).
Analisis Efisiensi Industri Perbankan Indonesia: Penggunaan Metode Nonparametrik Data Envelopment Analysis (DEA). Jurnal Bank Indonesia .
Hartono, I., Djohar, S., & Daryanto, H. K. (2008). Analisis Efisiensi Bank
Perkreditan Rakyat Di Wilayah Jabodetabek Dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis. Jurnal Manajemen dan Agribisnis , V (2), 52-63
103
Hasan, N. I. (2014). PENGANTAR PERBANKAN. Jakarta, Indonneisa:
Referensi (Gaung Persada) Herli, A. S. (2013). PENGELOLAAN BPR dan Lembaga Keuangan
Pembiayaan Mikro. Yogyakarta, Indonesia: ANDI Yogyakarta Iskandar, S. (2013). BANK DAN LEMBAGA KEUANGAN LAINNYA. (Vol II).
Jakarta , Indonesia: Penerbit IN MEDIA. Kuncoro, M. (2009). Metode Riset untuk Bisnis & Ekonomi, Bagaimana
Meneliti & Menulis Tesis? edisi 3. Jogjakarta, Jogjakarta, Indonesia: Erlangga.
Kurnia, A. S. (2004). Mengukur Efisiensi Intermediasi Sebelas Bank Terbesar Indonesia Dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA). Jurnal BIsnis Strategi , 13, 126-140.
Latumerisa, J. R. (2011). BANK DAN LEMBAGA KEUANGAN LAIN. Jakarta,
Indonesia. Salemba Empat. Lestari, E. P. (2017). Analisis Perbandingan Efisiensi Bank Umum Syariah
(BUS) di Indonesia dan Pakistan dengan Menggunakan Metode Data Envelopment Analysis (DEA). UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Jakarta. Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Jakarta.
Maharani, F. (2012). Pengukuran Efisiensi Perbankan Dengan Menggunakan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA) Dan Pengaruh Efisiensi Perbankan Terhadap Stock Return Pada Bank Umum Konvensional Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2010. Universitas Indonesia, Fakultas Ekonomi. Depok: FEUI.
Maulidiyah, H., & Laila, N. (2016). Membandingkan Efisiensi Bank Syariah di Indonesia dan Malaysia dengan Metode Data Envelopment Analysis (DEA). Jurnal Ekonomi Syariah Teori dan Terapan , 3 (4).
Miranta, D. A., & Sari , K. (2016). Efisiensi Bank Umum Syariah di Indonesia Menggunakan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA). Jurnal Ekonomi Bisnis , 21 (3).
104
Muharam, H., & Pusvitasari, R. (2007). Analisis Perbandingan Efisiensi Bank
Syariah di Indonesia dengan Metode Data Envelopment Analysis (Periode Tahun 2005). Jurnal Ekonomi Syariah , II (3), 80-116.
Nazir, M. (2011). Metode Penelitian. Bogor, Jawa Barat, Indonesia: Ghalia
Indonesia.
Novandra, R. (2014). Analisis Perbandingan Efisiensi Perbankan Syariah dan Konvensional di Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Pembangunan , 22 (2), 183- 193.
Nugraha, B. W. (2013). Analisis Efisiensi Perbankan Menggunakan Metode Non Parametrik Data Envelopment Analysis (DEA). Jurnal Ilmu Manajemen , 1 (1).
Nurdianita, A. (2015). Komparasi Efisiensi Bank Pada Pembiayaan UMKM
Sebelum dan Sesudah Adanya Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/22/PBI/2012. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya .
Qurniawati, R. S. (2013). Efisiensi Perbankan di Indonesia dan Pengaruhnya Terhadap Return Saham Dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis (DEA). BENEFIT Jurnal Manajemen dan Bisnis , 17 (1).
Ramadhan, A., Purnomo, D., Muhtarom, M., & Chuzaimah. (2017). Mengukur Tingkat Efisiensi Bank Pembiayaan Rakyat Syari'ah dengan Menggunakan Data Envelopment Analysis (DEA). CAKRAWALA, Jurnal Studi Islam , XII (2), 113-120.
Rodoni , A., Salim, M. A., Amalia, E., & Rakhmadi , R. S. (2017). Comparing Efficiency And Production In Islamic Banking: Case Study In Indonesia, Malaysia, And Pakistan. Jurnal Ilmu Eknomi Syariah (Journal of Islamic Economics) , 9 (2), 228-242.
Santi. M. (2015) Bank Konvensional VS Bank Syariiah. Jurnal Eksyar. 2 (1) . 222-243.
Septianto, H., & Widiharih, T. (2010, Juni). Analisis Efisiensi Bank Perkreditan Rakyat Di Kota Semarang Dengan Pendekatan Data Envelopment Analysis. Media Statistika .
105
Sudaryono. (2017). Metodologi Penelitian. Jakarta, Jakarta, Indonesia: PT. Rajagrafindo Persada.
Sukmayanti, Y. (2012). Ananlisis Perbandingan Kinerja Keuangan Dengan Menggunakan ROA Pada BPR Syariah Dan BPR Konvensional Di Indonesia.
Widiarti, A. W., Siregar, H., & Andati, T. (2015). The Determinants of Bank's Efficiency in Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan , 18 (2), 130-156.
Zahroh, B. (2015). Analisis Komparasi Efisiensi Fungsi Intermediasi Bank Umum Konvensional dan Bank Umum Syariah di Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Brwaijaya .
Undang-undang Republik Indonesia No. 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan
Statistik BPR Indonesia 2013, Otoritas Jasa Keuangan
Statistik BPR Indonesia 2014, Ptoritas Jasa Keuangan
Statistik BPR Indonesia 2015, Otoritas Jasa Keuangan
Statistik BPR Indonesia 2016, Otoritas Jasa Keuangan