PERBANDINGAN PENGUKURAN KINERJA AKUNTANSI …/Per... · PERBANDINGAN PENGUKURAN KINERJA AKUNTANSI PERUSAHAAN BERDASARKAN PERBEDAAN TIPOLOGI STRATEGI KOMPETITIF SKRIPSI Diajukan untuk

PERBANDINGAN PENGUKURAN KINERJA AKUNTANSI

PERUSAHAAN BERDASARKAN PERBEDAAN TIPOLOGI

STRATEGI KOMPETITIF

SKRIPSI

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat

untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh

MOHAMAD

F0305079

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2009

iv

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING

Skripsi dengan judul



STRATEGI KOMPETITIF

Telah disetujui dan diterima oleh pembimbing untuk diajukan kepada tim penguji

skripsi.

Surakarta, 24 Juli 2009

Disetujui dan diterima oleh

Pembimbing

Dra. Muthmainah, M.Si., Ak.

NIP 195711241985032003

v

HALAMAN PENGESAHAN

Telah disetujui dan diterima dengan baik oleh tim penguji skripsi Fakultas

Ekonomi Universitas Sebelas Maret guna melengkapi tugas-tugas dan memenuhi

syarat-syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi.

Surakarta, Agustus 2009

Tim Penguji Skripsi

1. Dr. Bandi, M.Si., Ak.

NIP 196411201991031002

Ketua

2. Dra. Muthmainah, M.Si., Ak.

NIP 195711241985032003

Pembimbing

3. Dra. Yasmin Umar Assegaf, MM., Ak.

NIP 195511261985032001

Anggota (………………..)

vi

MOTTO

“ Sungguh bersama kesukaran pasti ada kemudahan.

Dan bersama kesukaran pasti ada kemudahan.

Karena itu, bila selesai suatu tugas, mulailah tugas

yang lain dengan sungguh-sungguh. Hanya kepada

Tuhanmu hendaknya kau berharap.”

( Q.S. Asy Syarh : 5 – 8 )

“Berdamailah dengan keadaanmu, karena apapun

keadaanmu sekarang adalah keadaan dimana engkau

akan mencapai semua kecemerlanganmu.”

(Mario Teguh)

vii

PERSEMBAHAN

I dedicate this research for

my family, my friends, and

all the people who care if I life or die...

viii

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat,

karunia, segala nikmat, dan kekuatan, sehingga penulis dapat menyelesaikan

skripsi yang berjudul “PERBANDINGAN PENGUKURAN KINERJA

AKUNTANSI PERUSAHAAN BERDASARKAN PERBEDAAN TIPOLOGI

STRATEGI KOMPETITIF”, sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat

untuk mencapai gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas Sebelas

Maret.

Penulis menyadari bahwa dalam proses penulisan skripsi ini tidak terlepas

dari dorongan dan bantuan banyak pihak. Oleh karenanya, penulis dengan ini

mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Bambang Sutopo, M.Com., Ak., selaku Dekan Fakultas Ekonomi

Universitas Sebelas Maret.

2. Drs. Jaka Winarna M.Si., Ak., selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas

Ekonomi Universitas Sebelas Maret.

3. Ibu Dra. Muthmainah, M.Si., Ak. selaku pembimbing skripsi atas semua

kritik, saran, dan perhatianya yang sangat membantu penulis untuk

mencapai hasil yang terbaik. Makasih sudah mempercayai saya dan

menerima permintaan konsultasi saya di sela-sela jadwal Ibu yang sangat

padat menjelang mengikuti program doktoral.

4. Bapak-bapak dan ibu-ibu dosen, serta karyawan FE UNS, terimakasih

penulis ucapkan atas ilmu dan pengalaman tak terlupakan selama berada di

ix

kampus. Bapak Dr. Bandi, M.Si., Ak. untuk pelajaran statistik singkatnya

di saat-saat yang krusial, dan Ibu Dra. Yasmin Umar Assegaf, MM., Ak.

yang telah memberikan memberikan pencerahan pada saya di awal-awal

periode pembuatan skripsi.

5. Keluarga dan kerabatku (Mamah, Ati, Elil, Ima dan keluarga di Sragen)

yang selalu memberikan dukungan, kepercayaan, dukungan finansial, dan

doa-doa yang selalu mengiringi langkahku. Semoga ini bisa menjadi awal

dari pengabdianku membalas semua kebaikan kalian.

6. Atininah, yang ditengah sakitnya dulu masih berjuang membelikan buku-

buku kuliahku, dan Riza, yang telah memberikan pengalaman

menyenangkan di lingkungan sekitar kampus menjelang hari-hari

akhirnya. Semoga kalian bahagia di sisi-NYA.

7. Temen2ku, para cecengoh akuntansi ’05, terutama Indro yang udah

ngajari banyak banget dan Munawir, temen seperjuanganku. Mochi dan

Manchu, kedua temanku yang ajaib dan penuh misteri, Jon Surip temenku

berdebat soal hal-hal yg ga jelas, Hendy, tukang donlot seperjuangan,

Dindoel yang nggak pernah bisa aku kalahin dalam berdebat, Aio’ yang

super jaim, Begug pembimbing spiritual komedi, Yoga & Novrian sbg

benchmark pembentukan rival dari semester 2 dulu, Bintang yang selalu

menerima pendapat nylenehku, juga Fijri si korti cengoh. Anggota cengoh

lainnya, seperti Elick yang tetap tidak bisa menyebut namanya sendiri,

Feby, Karjo, Sapto, Ahmad, Donny ”Temon”, Professor, Pokil, Bebek,

Sogol, Poah, Susilo, dll, yang masing- masing punya ciri yang aneh2.

x

8. Mari, Mieke, Putri, dan Angga atas benchmarkingnya.

9. Genknya Adjenk, Rita, dkk untuk bimbingan berkelas cumlaudenya.

Anggota wonder women belakang kampus, terutama Nelly yang sering

menjawab pertanyaanku, dan Laras, yang mengajariku cara

mempertahankan pendapat. Genknya Laura, Keket, dkk yang membuat

suasana semakin semarak..

10. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu.

Penulis menyadari bahwa karya ini masih jauh dari sempurna. Untuk itu

kritik dan saran yang bersifat membangun dari semua pihak, penulis harapkan

demi perbaikan yang berkelanjutan.

Akhir kata, penulis berharap skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak

yang berkepentingan di kemudian hari. Terima kasih.

Alhamdulillahirobbil’alamin.

Surakarta, Juli 2009

Mohamad

xi

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAKSI ………………………………………………………….

ABSTRACT ………………………………………………………......

HALAMAN PERSETUJUAN ……………………………..................

HALAMAN PENGESAHAN …………………………………...........

HALAMAN MOTTO …………………………………………….......

HALAMAN PERSEMBAHAN ………………………………….......

KATA PENGANTAR ……………………………………………......

DAFTAR ISI ……………………………………………………….....

DAFTAR TABEL …………………………………………………….

DAFTAR GAMBAR ……………………………………………........

DAFTAR LAMPIRAN……………………………………………......

BAB I. PENDAHULUAN ………………………………………........

A. Latar Belakang Masalah ………………………………......

B. Perumusan Masalah ………………………………………

C. Tujuan Penelitian …………………………………………

D. Manfaat Penelitian ………………………………………..

E. Sistematika Laporan …………………………………........

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN

HIPOTESIS...............................................................................

ii

iii

iv v

vi

vii

viii

xi

xiv

xv

xvi 1

1 6 6 6 7 9

xii

A. Landasan Teori………………………….............................

1. Strategi Kompetitif …………………...........................

2. Konsep Siklus Hidup…………………………………..

3. Prospector dan Defender………………………………

4. Kinerja Akuntansi.…………………………………......

5. Hubungan Antar Konsep………………………………

B. Kerangka Pemikiran................................................................

C. Perumusan Hipotesis…...........................................................

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ………………………….....

A. Ruang Lingkup.......................................................................

B. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel...............

1. Populasi......................................................................

2. Sampel........................................................................

3. Teknik Pengambilan Sampel...........................................

C. Teknik Pengumpulan Data....................................................

D. Indikator, Variabel Penelitian dan Pengukurannya...............

1. Indikator......................................................................

2. Variabel.......................................................................

E. Teknik Analisis Data...........................................................

BAB IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN ……………...................

A. Deskripsi Data........................................................................

1. Seleksi Sampel.................................................................

2. Statistik Deskriptif...........................................................

9

9

11

14

16

17

18

18

22

22

22

22

23

23

25

26

26

28

29

33

33

33

34

xiii

B. Pengujian Asumsi Model Analisis......................................

1. Uji Normalitas................................................................

2. Uji T-Test........................................................................

BAB V. KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN...........

A. Kesimpulan.........................................................................

B. Keterbatasan.......................................................................

C. Saran.....................................................................................

DAFTAR PUSTAKA ...........................................................................

LAMPIRAN...........................................................................................

35

35

38

41

41

43

43

45

48

xiv

DAFTAR TABEL

TABEL Halaman

II.1

III.1

III.2

III.3

III.4

IV.1

IV.2

IV.3

IV.4

IV.5

Prediksi Perbedaan Pengukuran Kinerja Akuntansi

Perusahaan Prospector dan Defender...........................

Prosedur Pemilihan Sampel...........................................

Communalities...............................................................

Total Variance Explained..............................................

Component Matrix.........................................................

Populasi Perusahaan yang Terdaftar di BEI Pada

Tahun 2007.....................................................................

Statistik Deskriptif..........................................................

Uji Normalitas Data Sebelum Mengalami Perubahan....

Uji Normalitas Data Setelah Di-transform.................... Hasil Perbandingan Mean Pada Pengukuran Kinerja

Akuntansi Perusahaan Prospector dan Defender...........

17

25

30

30

31

34

35

36

37

38

xv

DAFTAR GAMBAR

GAMBAR Halaman

II.1 Kerangka Pemikiran..................................... 18

xvi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Daftar Perusahaan Sampel

Lampiran 2 Hasil Uji Normalitas

Lampiran 3 Hasil Common Factor Analysis

Lampiran 4 Hasil T-Test

xvii



STRATEGI KOMPETITIF

ABSTRAKSI

MOHAMAD

F0305079

Miles dan Snow (1978) membagi tipologi strategi kompetitif perusahaan menjadi empat, dengan prospector dan defender sebagai tipologi yang ekstrim. Tujuan Penelitian ini adalah untuk memperoleh bukti empiris apakah terdapat perbedaan yang signifikan dalam pengukuran kinerja akuntansi perusahaan pada dua tipologi strategi kompetitif yang ekstrim, yaitu prospector dan defender. Penelitian dilakukan dengan memisahkan perusahaan bertipologi prospector dan defender dengan life cycle theory, selanjutnya kinerja akuntansi yang diwakili oleh pertumbuhan penjualan dan laba, dividend pay out dan return on investment (ROI) kedua tipologi perusahaan itu dibandingkan.

Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 70 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia mulai tahun 2004 sampai dengan 2007. Sampel ini dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling. Pemisahan perusahaan dari kedua tipologi dilakukan dengan menggunakan common factor analysis.

Hasil analisis statistik menunjukkan bahwa rata-rata pertumbuhan laba kedua tipologi perusahaan tidak berbeda secara signifikan. Pertumbuhan penjualan perusahaan bertipologi prospector lebih kecil dibanding dengan rata-rata pertumbuhan penjualan perusahaan bertipologi defender. Rata-rata dividend pay out ratio dan ROI kedua tipologi perusahaan tidak berbeda secara signifikan. Kata Kunci: Defender, prospector, kinerja akuntansi, strategi kompetitif, Ketersediaan Data: JSX Statistics, Situs Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id)

xviii

FIRM'S ACCOUNTING PERFORMANCE MEASUREMENT

COMPARISON BASED ON DIFFERENCES OF COMPETITIVE

STRATEGY'S TYPOLOGY

ABSTRACT

MOHAMAD

F0305079

Miles and Snow (1978) devide firm’s competitive strategy into four types,

with prospector and defender as the two extremes. The objective of the study is to obtain empirical evidence of significant difference in firm’s accounting performance measurement in two extreme typology of competitive strategy, prospector and defender. This research separate prospector and defender with life cycle theory, and then the accounting performance, which is represented by sales and profit growth, dividend pay out and return on investment (ROI), are being compared.

This research used 70 sample which is listing from 2004 to 2007 at Indonesian Stock Exchange. Sample in this research was selected using purposive sampling method. Common factor analysis used to devide the two typologies.

The results show that average income are not significantly difference between prospector and defender firms. Sales growth of prospector firms are lower than sales growth of defender firms. Dividend pay out and ROI, however, are not significantly difference between prospector and defender firms.

Keyword: Defender, prospector, accounting performance, competitive strategy Data Avaibability: JSX Statistics, Indonesian Stock Exchange’s Homepage

(www.idx.co.id)

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Dalam beberapa tahun terakhir, terjadi banyak perubahan dalam dunia

bisnis, khususnya di Indonesia. Berbagai macam peristiwa ekonomi telah terjadi

dan mampu mengubah komposisi persaingan antar perusahaan. Untuk itu,

perusahaan dituntut untuk dapat bertahan, menjaga daya saing dan kelangsungan

usahanya. Manajemen perusahaan dituntut untuk menentukan strategi yang sesuai

dengan core competencies dan kondisi eksternal perusahaan.

Memilih strategi yang digunakan bukan merupakan hal yang mudah bagi

suatu perusahaan karena harus melihat setiap perubahan yang terjadi dalam

lingkungan dan dari segi lain seperti jenis produk yang akan ditawarkan, target

pasar, kondisi finansial guna menunjang promosi, dan harus dapat mengenal

pesaing dengan baik, artinya perasahaan harus dapat mengerti tentang eksistensi

pesaing selama ini. Banyak macam strategi yang bisa dipilih untuk menjalankan

bisnis guna mencapai kesuksesan sesuai dengan target yang ditetapkan oleh

masing-masing perusahaan (Purmiranti dan Sopamena, 2003)

Salah satu strategi yang paling penting adalah strategi kompetitif. Miles

dan Snow (1978) membagi empat tipologi strategi kompetitif, yaitu prospector,

defender, analyzer dan reactor. Begitu pula Olson et al. (2005) yang membaginya

menjadi empat macam, yaitu prospectors, analyzers, low cost defenders dan

differentiated defenders. Miles dan Snow (1978) mendefinisikan prospector

sebagai:

2

organizations which almost continually search for market opportunities, and they regularly experiment with potential responses to emerging environmental trends. Thus, these organizations often are the creators of change and uncertainty to which their competitors must respond. However, because of their strong concern for product and market innovation, these organizations usually are not completely efficient.

Sementara defender sebagai:

organizations which have narrow product-market domains. As a result of this narrow focus, these organizations seldom need to make major adjustments in their technology, structure, or methods of operation. Instead, they devote primary attention to improving efficiency of their existing operations.

Keduanya mengartikan prospector dan defender sebagai strategi yang

ekstrim berbeda. Prospector merupakan strategi yang mengidentifikasi dan

mengembangkan produk baru serta memanfaatkan peluang pasar, sedangkan

defender adalah strategi yang cenderung mempertahankan pasar yang telah

dicapai dan produk yang stabil dengan harga yang murah (low cost leadership)

(Saraswati dan Atmini, 2007).

Perusahaan defender membatasi jenis produksinya atau melakukan

pembatasan pasar. Kinerja perusahaan dinilai berdasarkan keuangan, produksi dan

perekayasaan teknis dengan menekan pengeluaran untuk pemasaran dan riset dan

pengembangan (R & D). Perusahaan prospector secara kontinyu mengawasi

peluang pasar dan melakukan kreasi terhadap perubahan dan ketidakpastian untuk

merespon pesaing. Fungsi pemasaran dan R & D menjadi lebih dominan. Kinerja

tidak hanya berdasarkan laba dan efisiensi tetapi yang lebih penting adalah

menjadi leader dalam inovasi produk (Faisal dan Prabowo, 2006)

3

Ittner et al. (1997) mengungkapkan bahwa perusahaan dengan strategi

prospector memiliki karakter inovasi produk-produk baru, variasi dan

diversifikasi produk. Untuk menjalankan strategi tersebut, investasi di bidang

pengembangan tenaga kerja, pengeluaran riset dan pengembangan, dan

pengeluaran modal relatif lebih tinggi dibanding perusahann defender.

Ittner et al. (1997) juga mengungkapkan bahwa strategi yang berbeda akan

menghasilkan rata-rata pertumbuhan laba dan penjualan yang berbeda pula. Rata-

rata pertumbuhan perusahaan bertipe prospector lebih besar dibanding dengan

rata-rata pertumbuhan penjualan perusahaan bertipe defender. Demikian pula rata-

rata pertumbuhan laba perusahaan bertipologi prospector lebih besar dibanding

dengan rata-rata pertumbuhan laba pada perusahaan bertipe defender.

Anthony dan Ramesh (1992) dalam Habbe dan Hartono menemukan

bahwa dalam fase pertumbuhan (tipologi perusahaan prospector), terjadi

pertumbuhan penjualan yang lebih tinggi dibandingkan pada fase kematangan dan

penurunan (tipologi perusahaan defender), Selain itu, pembayaran dividen relatif

lebih kecil, karena pada fase pertumbuhan laba ditanamkan kembali ke

perusahaan.

Alat ukur finansial yang sering digunakan untuk mengukur tingkat laba

adalah Return on Investment (ROI). ROI (Return on Investment) adalah rasio

yang digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan

keuntungan (tingkat pengembalian), yang akan digunakan untuk menutupi

investasi yang dikeluarkan (Yuniawan, 2006). Penelitian Ittner et al. (2003) dan

Anderson dan Zeithaml (1984) menemukan bahwa ROI perusahaan bertipologi

4

prospector relatif lebih kecil dibandingkan dengan ROI perusahaan bertipologi

defender.

Sesuai dengan penjelasan di atas, maka variabel bebas yang hendak

dibandingkan dalam penelitian ini adalah pengukuran kinerja akuntansi.

Pengukuran kinerja akuntansi dapat diukur dengan berbagai macam indikator,

misalnya mengukur dengan rasio EPS, PER, DER, ROI, ROA, maupun ROE.

Dalam penelitian ini, penulis menggunakan pengukuran kinerja akuntansi yang

terdiri dari pertumbuhan laba, pertumbuhan penjualan, pembayaran dividen, dan

return on investment (ROI). Variabel-variabel tersebut dipisahkan berdasarkan

tipologi strategi kompetitifnya, dalam penelitian ini hanya mengambil tipologi

yang berbeda secara ektrim, yaitu prospector dan defender dengan menggunakan

metode yang digunakan Habbe dan Hartono (2001), yaitu dengan menggunakan

empat macam indikator, yaitu KARPEN, PBV, CETA, dan CEMVE.

Dalam penelitian ini, penulis berusaha menjawab pertanyaan yang sama

dengan dua penelitian sebelumnya, yaitu penelitian Habbe dan Hartono (2001)

dan Saraswati dan Atmini (2007), yaitu apakah terdapat perbedaan yang

signifikan pengukuran kinerja akuntansi perusahaan pada dua tipologi strategi

kompetitif ekstrim, yaitu prospector dan defender. Perbedaan terletak pada

periode waktu yang diteliti, dan juga penambahan variabel lain untuk indikator

pengukuran kinerja, yaitu ROI, seperti yang dilakukan Ittner et al. (2003). Periode

waktu yang hendak diteliti penulis dimulai dari tahun 2004 hingga 2007.

Pemilihan periode tersebut karena antara tahun 2004 hingga 2007, tidak terjadi

gejolak ekonomik yang cukup signifikan, sebagaimana terjadi pada tahun 1997-

5

1998, ketika terjadi krisis moneter yang melanda dunia, khususnya Asia. Penulis

juga sengaja tidak memasukkan tahun 2008 ke dalam penelitiannya, karena

dikhawatirkan akan mengubah hasil penelitian secara signifikan, dimana pada

tahun tersebut mulai terjadi krisis finansial yang sangat mempengaruhi dunia

bisnis. Pada penelitian Habbe dan Hartono (2001), data yang digunakan adalah

periode waktu sebelum krisis moneter, yaitu tahun 1992-1996, sedangkan

penelitian Saraswati dan Atmini (2007) mengambil data tepat setelah krisis

berakhir, yaitu dimulai pada tahun 1999 hingga 2005. Maka dari itulah penulis

mengambil sampel data dari periode waktu yang cukup jauh dari waktu terjadinya

krisis, dengan harapan tidak terjadi bias sebagaimana dikhawatirkan atas

penelitian Saraswati dan Atmini (2007).

Penentuan perusahaan prospector dan defender dalam penelitian ini

menggunakan pendekatan konsep siklus hidup (life cycle concept) seperti yang

digunakan oleh Habbe dan Hartono (2001) serta Kallapur dan Trombley (1999).

Setiap fase dalam life cycle berhubungan dengan strategi, kompetisi dan kinerja

organisasi. Oleh karena prospector merupakan tipe strategi yang lebih

menekankan produk yang unik dan perluasan pasar, maka lebih dekat dengan

strategi differentiation. Strategi defender yang menawarkan produk yang murah

lebih berkaitan dengan strategi low cost leadership (Porter, 1985)

Berdasarkan uraian diatas maka penelitian ini berjudul:

6

“Perbandingan Pengukuran Kinerja Akuntansi Perusahaan

Berdasarkan Perbedaan Tipologi Strategi Kompetitif”

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, maka penelitian ini

dirumuskan dengan pertanyaan riset sebagai berikut:

Apakah terdapat perbedaan yang signifikan dalam pengukuran kinerja akuntansi

perusahaan pada dua tipologi strategi kompetitif yang ekstrim, yaitu prospector

dan defender?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan perumusan masalah di atas, maka tujuan penelitian ini adalah

untuk memperoleh bukti empiris apakah terdapat perbedaan yang signifikan

dalam pengukuran kinerja akuntansi perusahaan pada dua tipologi strategi

kompetitif yang ekstrim, yaitu prospector dan defender.

D. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat, di antaranya adalah sebagai

berikut:

1. Dapat memberikan kontribusi terhadap literatur penelitian akuntansi khususnya mengenai

karakteristik perusahaan terhadap pengukuran kinerja akuntansi.

2. Bagi perusahaan, dapat memberikan masukan dalam penentuan kebijakan mengenai

tipologi strategi kompetitif yang lebih tepat dipilih.

7

3. Bagi investor, kreditor dan pihak-pihak yang berkepentingan lainnya, dapat menjadi

acuan tambahan dalam menganalisis keinformatifan terkait dengan pengukuran kinerja

akuntansi perusahaan.

4. Bagi regulator, penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan dalam

meningkatkan perannya untuk memenuhi kepentingan pihak pemakai informasi.

5. Bagi kalangan akademisi, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai tambahan literatur

dalam bidang ilmu akuntansi, khususnya keuangan dan pasar modal.

E. Sistematika Laporan

Sistematika penulisan skripsi ini dibagi dalam 5 bab, yaitu:

Bab I Pendahuluan, bab ini meliputi latar belakang masalah, perumusan

masalah, tujuan penelitian dan manfaat penelitian.

Bab II Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis, bab ini membahas

landasan teori yang diantaranya berupa tinjauan pustaka, kerangka teoritis, dan

dilanjutkan dengan penelitian terdahulu yang dikembangkan (hipotesis).

Bab III Metodologi Penelitian, bab ini berisi desain penelitian, populasi,

sample dan teknik sampling, pengukuran variable, instrumen penelitian, sumber

data, metode pengumpulan data, serta metode analisis data.

Bab IV Analisis Data dan Pembahasan, bab ini membahas mengenai data

yang digunakan, pengolahan data tersebut dengan alat analisis yang diperlukan

dan hasil dari analisis data.

Bab V Kesimpulan dan Saran, bab ini berisi kesimpulan yang diperoleh

dari hasil analisis data yang telah dilakukan, saran-saran yang diajukan dari hasil

penelitian, dan rekomendasi bagi penelitian selanjutnya.

8

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

A. Landasan Teori

1. Strategi Kompetitif

Perusahaan dalam memasuki persaingan yang semakin ketat akan menetapkan strategi

bersaing agar tetap dapat bertahan. Salah satu usaha yang dilakukan adalah pemilihan strategi yang

diterapkan disesuaikan dengan core competencies yang dimiliki serta kondisi eksternal perusahaan

(Habbe dan Hartono, 2001).

9

Strategi kompetitif menurut Miles dan Snow (1978) terdiri atas empat tipologi, yaitu

prospector, analyzer, reactors dan defender. Pengertiannya adalah sebagai berikut:

a. Prospector adalah tipe organisasi yang hampir setiap saat secara terus menerus

mengamati peluang pasar, dan secara reguler melakukan percobaan-percobaan

untuk memunculkan kecenderungan dalam lingkungan konsumen. Organisasi-

organisasi ini sering rnembuat perubahan-perubahan dan ketidakpastian. Namun

karena konsentrasinya sangat kuat pada inovasi produk dan pasar, maka biasanya

organisasi-organisasi ini kurang efisien.

b. Defender adalah tipe organisasi yang mempunyai domain product market yang

sempit. Manajer puncak dalam organisasi tipe ini sangat ahli dalam membatasi

daerah operasinya karena tidak cenderung mencari peluang baru yang keluar dari

domainnya. Sebagai suatu hasil yang berfokus sempit, perusahaan-perusahaan

ini jarang membutuhkan penyesuaian penting dalam teknologi, struktur, atau

metode operasinya. Sebagai gantinya mereka mencurahkan perhatian utamanya

kepada peningkatan efisiensi operasi.

c. Analyzer adalah tipe organisasi yang beroperasi dalam dua tipe yakni domain

product market yang relatif stabil dan tetap melakukan perubahan-perubahan.

Dalam areanya yang stabil, organisasi-organisasi ini beroperasi secara rutin dan

efisien melalui penggunaan struktur-struktur dan proses-proses yang

terformulasi. Dalam situasi yang lebih tidak pasti, manajer puncak

memperhatikan secara dekat ide-ide baru pesaingnya dan kemudian secara cepat

mengadopsinya.

d. Reactors adalah tipe organisasi yang manajer puncaknya seringkali

mempersepsikan bahwa telah terjadi perubahan dan ketidakpastian dalam

lingkungan organisasionalnya, tetapi tidak dapat meresponnya secara efektif.

Karena tipe organisasi ini kurang konsisten mengenai hubungan antara strategi

dan struktur, maka jarang rnembuat penyesuaian yang dapat memberi kekuatan

untuk melakukan seperti yang dilakukan oleh lingkungannya.

10

2. Konsep Siklus Hidup

Konsep siklus hidup (life-cycle theory) menjelaskan bahwa ada empat fase dalam siklus

hidup suatu perusahaan, yaitu dimulai dari fase perkenalan (introduction/pioneering),

pertumbuhan (growth/expansion), kematangan (mature/harvest), dan fase penurunan (decline).

Beberapa literatur juga menyatakan bahwa pertumbuhan penjualan dan capital expenditure, yang

merupakan indikator utama untuk strategi perusahaan, serta strategi cost yang efektif adalah fungsi

dari tahap siklus hidup organisasi (Saraswati dan Atmini, 2007). Tiap fase evolusi akan

berpengaruh terhadap strategi, kompetisi, dan kinerja perusahaan. Oleh karena itu pembahasan

strategi organisasional tidak dapat dipisahkan dengan Konsep siklus hidup (Habbe dan Hartono,

2001).

Pashley dan Philppatos (1990) menjelaskan konsep siklus hidup perusahaan yang

dikaitkan dengan penjualan, pembayaran dividen dan capital expenditure. Perusahaan yang berada

pada fase perkenalan, market share dan market power-nya sangat tinggi, sedangkan volume

penjualan rendah dan kemungkinan rugi dikarenakan biaya permulaan (start up costs) yang tinggi

dengan adanya bisnis baru. Dana perusahaan lebih banyak tergantung pada dana pinjaman,

sehingga likuiditas perusahaan rendah dan tidak ada pembayaran dividen.

Pada fase perkenalan sampai kepada fase pertumbuhan, diferensiasi produk merupakan key

success factor. Untuk itu, pemilikan teknologi dan pengetahuan serta dukungan dana merupakan aspek

penting dalam pencapaian key success factor tersebut. Pengembangan pada fase ini membutuhkan

dana yang sangat banyak untuk penyempurnaan permodalan, pencapaian kemampuan produksi,

pemasaran, dan distribusi (Grant, 1995 dalam Habbe dan Hartono, 2001).

Pembelanjaan Modal (Capital Expenditure) dalam penelitian ini adalah pengeluaran yang

digunakan untuk mendapatkan atau menyempurnakan aktiva modal, seperti bangunan dan

peralatan. Atau pengeluaran yang dilakukan oleh perusahaan yang diharapkan menghasilkan

manfaat selama periode waktu yang lebih dari satu tahun.

11

Dalam hal kinerja, Porter (1980) mengemukan bahwa perusahaan yang berada pada fase

pertumbuhan mempunyai margin dan profit serta pertumbuhan penjualan yang relatif lebih tinggi

dibanding pada fase kematangan dan fase penurunan. Namun return atas investasi (ROI) pada fase

ini relatif lebih kecil dibanding perusahaan yang berada pada fase kematangan (Anderson dan

Zeithaml, 1984). Hal ini disebabkan pada fase perkenalan dan pertumbuhan, perusahaan masih

dalam taraf membangun (build) yang terus masih melakukan investasi, sedangkan pada fase

kematangan dan penurunan, perusahaan sudah berada pada taraf panen (harvest).

Dari sisi sistem pengendalian manajemen, Shank dan Govindarajan (1993) secara implisit

mengemukakan bahwa perusahaan yang berada pada fase perkenalan dan pertumbuhan (build)

menerapkan sistem pengendalian yang tidak ketat, tetapi bila sudah mencapai pada fase

kematangan (harvest) dan penurunan, maka akan menerapkan sistem pengendalian yang ketat.

Lebih lanjut dikatakan bahwa pada fase perkenalan dan pertumbuhan, penggunaan standar kos

sebagai penilaian kinerja dan penggunaan konsep penganggaran untuk manufacturing cost control

relatif lebih rendah.

Pada fase expansion (growth), perusahaan akan mengalami kenaikan dalam penjualan,

laba dan likuiditas. Perusahaan mulai membayar dividen. Equity relatif terhadap debt financing

meningkat karena laba dikembalikan lagi ke perusahaan dan sebagian hutang terbayar. Market

power dan market share turun dengan adanya kompetisi. Oleh karena pada fase perkenalan dan

pertumbuhan, peluang pasar yang tinggi, memperkenalkan produk dan biaya awal perusahaan juga

tinggi, kedua fase ini bisa dikatakan menerapkan strategi prospector.

Perusahaan dengan fase mature mempunyai karakteristik pasar mature product dan

kompetisi. Penjualan memuncak dan likuiditas tinggi sehingga pembayaran dividen juga tinggi.

Dalam fase decline, penjualan turun secara signifikan perusahaan mengalami kerugian dan

mungkin tidak ada pembayaran dividen.

Transformasi dari fase pertumbuhan ke fase kematangan dan penurunan berdampak pada

competitive advantage, yaitu berkurangnya kesempatan untuk melanggengkan competitive

advantage dan bergesernya kesempatan tersebut dari differentiation based factor ke cost based

12

factor. Dengan demikian, strategi yang tepat dalam fase kematangan dan penurunan adalah cost

leadership atau strategi defender (Habbe dan Hartono, 2001).

3. Prospector dan Defender

Prospector dan defender adalah dua jenis tipe organisasi yang berada pada dua titik

ekstrim. Karakter dan strateginya sangat bertolak belakang. Perusahaan prospector dalam

melakukan persaingan lebih mengutamakan aspek produk sebagai senjata atau competitive

advantage, sehingga perusahaan prospector memiliki karakter inovasi produk-produk baru, variasi

dan diversifikasi produk. Untuk menopang strategi tersebut, investasi dibidang pengembangan

tenaga kerja, penganggaran di bidang riset dan pengembangan (R&D) dan capital expenditure relatif

lebih tinggi dibandingkan perusahaan defender (Ittner et al., 1997).

Karakter lainnya dalam strategi prospector adalah pengejaran pertumbuhan penjualan dan

peningkatan pangsa pasar. Karakter ini sangat logis karena dengan adanya produk-produk baru

serta variasi produk tersebut akan membuka peluang pasar baru yang berkonsekuensi pada

peningkatan penjualan dan peningkatan pangsa pasar. Miles dan Snow (1978) mengemukakan

bahwa ada dua karakteristik pertumbuhan perusahaan bertipologi prospector, yaitu:

a. Pertumbuhan sebagai hasil dari lokasi pasar baru dan pengembangan produk.

b. Pertumbuhan dalam arti rate of growth yang tinggi.

Bila pemilihan strategi dihubungkan dengan Konsep siklus hidup, maka perusahaan ber-

tipologi prospector yang berkarakter inovator memiliki intensitas tinggi pada fase pertumbuhan.

Sedangkan perusahaan bertipologi defender yang menekankan pada aspek efisiensi berada pada

fase kematangan, sebab pada fase ini sangat beralasan untuk diterapkannya kebijaksanaan

pengontrolan biaya secara ketat.

Pada fase pertumbuhan, Anthony dan Ramesh (1992) menemukan pertumbuhan

penjualan yang tinggi dibanding pada fase kematangan dan fase penurunan. Pada fase itu pula

ditemukan dividend payout yang relatif kecil dibanding pada fase kematangan. Hal ini dapat

13

dijelaskan bahwa perusahaan prospector memberikan dividen kepada pemegang saham relatif

lebih kecil karena mangantisipasi reinvestasi dan pengembangan produk.

Sebaliknya pada perusahaan yang menerapkan strategi defender menekankan pada

efisiensi dan kos rendah, lebih rendah dari pesaingnya. Penekanan pada efisiensi terlihat pada

pengontrolan biaya secara ketat, misalnya biaya-biaya riset dan pengembangan, pelayanan, dan

biaya promosi diminimalisir (Habbe dan Hartono, 2001).

Dalam hal produk, perusahaan defender berusaha menyediakan produk yang stabil di

pasaran. Pengembangan produk biasanya disesuaikan product line yang sudah ada, dan

pengembangan pemasaran disesuaikan dengan area yang tidak jauh dengan area yang sudah ada

(Miles dan Snow 1978). Perusahaan ini tidak secara cepat beradaptasi dengan perubahan

lingkungan ekstemal, oleh karena itu perusahaan ini tidak menerapkan strategi first-to-market

sebagaimana perusahaan bertipologi prospector (Ittner et al., 1997).

4. Kinerja Akuntansi

Kinerja akuntansi dalam penelitian ini diwakili oleh variabel pertumbuhan laba,

perumbuhan penjualan, dividend payout, dan return on assets (ROI).

a. Pertumbuhan Laba

Pertumbuhan laba adalah tingkat persentase perubahan laba sebelum

pajak yang diperoleh selama periode tertentu.

b. Pertumbuhan Penjualan

Pertumbuhan Penjualan adalah tingkat prosentase penjualan bersih

yang diperoleh selama periode tertentu.

c. Dividend Payout Ratio

Dividend Payout Ratio adalah persentase tertentu dari laba perusahaan

yang dibayarkan sebagai dividen kas kepada pemegang saham.

14

d. Return on Investment (ROI)

ROI adalah rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan

perusahaan dalam menghasilkan keuntungan (tingkat pengembalian).

Dari uraian literatur tersebut di atas dapat disimpulkan implikasi strategi prospector dan

defender terhadap pengukuran kinerja akuntasi seperti di tabel II.1 berikut ini:

Tabel II.1

Prediksi Perbedaan Pengukuran Kinerja Akuntansi Perusahaan

Prospector dan Defender

Income

Growth

Sales Growth

Dividend

Payout

ROI

Prospector

Defender

Relatif

Tinggi

Relatif

Rendah

Relatif Tinggi

Relatif

Rendah

Relatif

Rendah

Relatif

Tinggi

Relatif

Rendah

Relatif

Tinggi

5. Hubungan Antar Konsep

Miles dan Snow (1978) memetakan empat tipologi strategi organisasional. Untuk

menentukan tipologi tersebut digunakan variabel jumlah karyawan dibagi total penjualan

(KARPEN), price to book value (PBV), capital expenditure dibagi dengan market value

(CEMVE), dan capital expenditure dibagi dengan total asset

(CETA) (Habbe dan Jogiyanto, 2001). Namun dalam penelitian ini hanya dua tipologi yang

dianalisa untuk mencari perbedaan yang bertolak belakang yaitu prospector dan defender.

15

B. Kerangka Pemikiran

C. Perumusan Hipotesis

Perumusan hipotesis berikut ini didasarkan pada simpulan prediksi di tabel 1 di atas dengan

kembali menguraikan secara singkat landasan teori yang digunakan. Semua hipotesis yang dirumus-kan

adalah hipotesis alternatif.

Intensitas perusahaan bertipologi prospector yang tinggi pada fase pertumbuhan dalam

siklus hidup produk berdampak terhadap kemampuan menciptakan margin dan pertumbuhan laba

yang relatif lebih tinggi. Sementara perusahaan yang bertipologi defender yang intensitasnya lebih

besar pada fase kematangan memperoleh margin dan pertumbuhan laba yang relatif lebih kecil.

Pendapat ini cukup beralasan karena pada fase pertumbuhan, produk-produk baru yang dikeluarkan

oleh perusahaan belum mendapat saingan dalam jangka pendek, aspek produk differentiation masih

lebih dominan dan produknya masih dapat dijual dengan harga yang relatif lebih tinggi. Sedangkan

perusahaan defender yang domainnya adalah cost advantage, harus mampu bersaing melalui

persaingan harga yang ketat.

· KARPEN · PBV · CETA · CEMVE

Prospector

Defender

Kinerja Akuntansi: · Pertumbuhan laba · Pertumbuhan

penjualan · Dividend payout · ROI

16

Anthony dan Ramesh (1992) menemukan pertumbuhan unexpected earnings lebih besar

pada fase pertumbuhan daripada fase kematangan dan fase penurunan. Perbedaan pengukuran

kinerja pertumbuhan laba sebagai implikasi strategi organisasional akan diuji dengan perumusan

hipotesis sebagai berikut:

H1 : Rata-rata pertumbuhan laba perusahaan bertipologi prospector lebih besar dibanding

dengan rata-rata pertumbuhan laba perusahaan bertipologi defender.

Perusahaan prospector mempunyai karakter pengejaran pertumbuhan penjualan dan

peningkatan pangsa pasar melalui inovasi-inovasi produk baru yang berbeda dengan para

pesaingnya (Miles dan Snow 1978). Penciptaan pasar yang luas dilakukan dengan penciptaan

selera baru terhadap konsumen melalui produk-produk yang berbeda. Karakter penciptaan

produk baru bagi perusahaan bertipologi prospector menjadikan perusahaan ini lebih sering

berada pada fase pertumbuhan dalam konsep siklus hidup. Sementara perusahaan bertipologi

defender yang menekankan efisiensi lebih cenderung berada pada fase kematangan, sebab pada

fase inilah dapat diterapkan pengontrolan biaya secara ketat. Selain itu pada fase ini pula telah

terjadi persaingan yang ketat. Secara empiris Anthony dan Ramesh (1992) menemukan

pertumbuhan penjualan yang tinggi pada fase pertumbuhan dibanding pada fase kematangan dan

fase stagnasi.

Merujuk pada telaah literatur di atas, maka perbedaan pengukuran kinerja pertumbuhan

penjualan sebagai implikasi dari strategi prospector dan defender akan diuji dengan rumusan

hipotesis sebagai berikut:

H2 : Rata-rata pertumbuhan penjualan perusahaan bertipologi prospector lebih besar

dibanding dengan rata-rata pertumbuhan penjualan perusahaan bertipologi defender.

Perusahaan bertipologi prospector membagikan dividen kepada investor atau pemegang

saham relatif lebih kecil dibanding perusahaan bertipologi defender. Hal ini dikarenakan perusahaan

prospector mengantisipasi reinvestasi dalam capital expenditure, riset pengembangan produk

baru, dan pengembangan tenaga kerja (Ittner et al., 1997).

17

Perusahaan yang masih berada pada fase pertumbuhan akan memberikan dividen yang

lebih kecil kepada pemegang saham dan akan membesar bila telah mencapai fase kematangan.

Anthony dan Ramesh (1992) menggunakan dividend payout ratio sebagai prediktor dalam membagi

siklus kehidupan perusahaan. Mereka menemukan secara signifikan rasio dividen yang lebih kecil

pada fase pertumbuhan dibanding pada fase kematangan dan penurunan. DeAngelo et al. (2006)

menguji pembayaran dividen yang dikaitkan dengan siklus hidup, dan menemukan bukti adanya

hubungan yang kuat antara pembayaran dividen dengan tahapan siklus hidup.

Berdasarkan uraian tersebut, maka disusun hipotesis sebagai berikut:

H3 : Rata-rata dividend payout perusahaan bertipologi prospector lebih kecil

dibanding dengan rata-rata dividend payout perusahaan bertipologi defender.

Return On Investment (ROI) merupakan alat ukur finansial yang lazim digunakan untuk

mengukur tingkat laba perusahaan, atau dengan kata lain ROI merupakan rasio yang digunakan

untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan keuntungan. ROI umumnya

digunakan investor sebagai pedoman dalam membuat kepututsan investasi. Anderson dan

Zeithaml (1984) dan Ittner et al. (1997) menemukan perbedaannya secara signifikan, yaitu

bahwa ROI pada perusahaan bertipologi prospector relatif lebih kecil daripada perusahaan

bertipologi defender.

Berdasarkan uraian tersebut, maka disusun hipotesis sebagai berikut:

H4 : Rata-rata ROI perusahaan bertipologi prospector lebih kecil dibanding dengan rata-

rata ROI perusahaan bertipologi defender.

18

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Ruang Lingkup

Penelitian ini merupakan pengujian hipotesis (hypothesis testing), yang biasanya

digunakan dalam menjelaskan suatu hubungan tertentu (Sekaran, 2000). Dalam penelitian ini

hipotesis yang diuji adalah apakah terdapat perbedaan yang signifikan pengaruh kinerja akuntansi

yang diwakili dengan variabel pertumbuhan laba, pertumbuhan penjualan, dividend payout, dan

return on investment perusahaan-perusahaan yang dipisahkan dalam dua golongan berdasarkan

tipologinya, yaitu prospector dan defender.

B. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel

1. Populasi

Populasi adalah jumlah dari keseluruhan objek yang karakteristiknya hendak diduga

(Djarwanto, 1993). Sekaran (2000) mendefinisikannya sebagai kumpulan atau kelompok orang,

peristiwa atau sesuatu yang menarik minat peneliti untuk melakukan penelitian. Populasi dalam

penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) yang

merupakan satu-satunya bursa efek di Indonesia. Oleh karena itu, diharapkan sampel yang diambil

bisa merepresentasikan perusahaan-perusahaan yang ada di Indonesia, karena menurut peraturan

yang dikeluarkan oleh BAPEPAM-LK, setiap perusahaan yang telah go public diwajibkan

mengeluarkan laporan tahunan. Perusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun 2007 ada 393

perusahaan (Institute for Economic and Financial Research, 2008).

2. Sampel

Sampel merupakan bagian dari populasi yang terdiri dari elemen–elemen yang diharapkan

memiliki karakteristik yang sama dengan populasi (Sekaran, 2000). Sampel adalah sebagian dari

populasi yang karakteristiknya hendak diteliti dan dianggap bisa mewakili keseluruhan populasi,

19

jumlahnya lebih sedikit dari jumlah populasi (Djarwanto dan Pangestu 1998, p. 107). Sampel

dalam penelitian ini adalah hasil seleksi dari populasi, yaitu semua perusahaan yang mencatatkan

diri di Bursa Efek Indonesia, dengan teknik penyeleksian seperti dijelaskan di poin berikutnya.

3. Teknik Pengambilan Sampel

Pemilihan sampel penelitian berdasarkan metode purpossive sampling dengan tujuan

untuk mendapatkan sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang ditentukan. Perusahaan

yang digunakan sebagai sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan yang memenuhi syarat-

syarat berikut:

a. Sampel merupakan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia berturut-

turut selama tahun 2002 sampai dengan 2007.

b. Sampel adalah perusahaan manufaktur menurut klasifikasi Indonesian Capital

Market Directory 2007. Perusahaan manufaktur dipilih dengan alasan

terdapat unsur perhitungan capital expenditure yang dipakai sebagai salah

satu kriteria pemilihan sampel prospector dan defender. Selain itu, jumlah

perusahaan manufaktur yang cukup banyak dianggap bisa mewakili dari

keseluruhan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

c. Sampel adalah perusahaan yang telah menerbitkan laporan keuangan auditan

berturut-turut selama tahun 1998 sampai 2004.

d. Mempunyai laporan tahunan yang berakhir pada tanggal 31 Desember dan

melaporkannya dalam mata uang rupiah (Rp). Hal ini dimaksudkan untuk

menghindari adanya bias karena perbedaan tanggal laporan keuangan dan

perbedaan mata uang.

e. Data sampel perusahaan manufaktur yang tercatat di Bursa Efek Indonesia yang

dibutuhkan dalam penelitian ini harus tersedia lengkap selama periode tahun

2002 sampai dengan 2007.

f. Perusahaan manufaktur yang digunakan sebagai sampel merupakan

perusahaan manufaktur yang tidak melakukan aktivitas luar biasa, misalnya

20

aktivitas merger dan akuisisi. Alasan penggunaan syarat ini adalah untuk

menghindari terdapatnya bias dalam hasil penelitian ini, karena

dikhawatirkan aktivitas tersebut menjadi faktor penentu lain yang lebih kuat.

Prosedur pemilihan sampel selengkapnya adalah seperti tampak dalam tabel III.1 berikut:

Tabel III.1 Prosedur Pemilihan Sampel

Keterangan Jumlah

Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 393

Perusahaan bukan manufaktur (242)

Tanggal tutup buku bukan 31 Desember (1)

Laporan keuangan tidak dinyatakan dalam rupiah (6)

Perusahaan mulai terdaftar di BEI sesudah tahun 2002 (13)

Data tidak lengkap atau tidak tersedia (10)

Terdapat faktor penentu lain (17)

Tidak termasuk kriteria perusahaan prospector dan defender (34)

Perusahaan yang terpilih sebagai sampel

(masing-masing 35 perusahaan prospector dan 35 perusahaan defender)

70

C. Teknik Pengumpulan Data

Data yang dipergunakan pada penelitian ini adalah data sekunder (archival). Data

sekunder merupakan data yang bukan diusahakan sendiri atau data yang diperoleh dan disusun dari

pihak lain dan atau publikasi. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai

berikut:

1. Data akuntansi yang diambil dari laporan keuangan perusahaan sampel selama tahun

2002 sampai dengan 2007, yaitu penjualan bersih, capital expenditure, total aktiva,

jumlah karyawan dan laba sebelum pajak.

2. Dividend payout dan earnings per share, yang diperoleh dari Indonesian Capital Market

Directory (ICMD) tahun 2002 sampai dengan 2008.

21

Tahun pengamatan yang diambil adalah dari tahun 2004 sampai tahun

2007. Pengamatan dimulai tahun 2004 karena tahun tersebut dapat dianggap

sebagai awal periode setelah krisis. Data tahun 2001 dan 2002 diperlukan untuk

mendapatkan angka pertumbuhan.

D. Indikator, Variabel Penelitian dan Pengukurannya

Sekaran (2000) menyatakan bahwa variabel merupakan sesuatu yang mempunyai nilai

yang dapat berbeda atau berubah. Nilai ini dapat berbeda dalam waktu yang lain untuk objek atau

orang yang sama atau dapat juga berbeda pada waktu yang sama untuk orang atau objek yang

berbeda.

Penelitian ini menggunakan variabel moderasi untuk memisahkan perusahaan yang

diteliti menjadi dua macam tipologi, yaitu prospector dan defender. Selain itu, penelitian ini juga

menggunakan dua variabel utama, yaitu variabel independen dan dependen. Definisi dan

pengukuran masing-masing variabel adalah sebagai berikut:

1. Indikator

Indikator adalah alat ukur berupa statistik yang dapat menunjukkan

perbandingan, kecenderungan atau perkembangan. Ada 4 indikator yang digunakan dalam

penelitian ini untuk memisahkan perusahaan berdasar tipologi strategi kompetitifnya.

a. KARPEN

Merupakan hasil bagi antara total karyawan tahun yang bersangkutan dengan total

penjualan pada akhir tahun yang sama.

KARPEN = KAR/PENJ

b. Price to Book Value (PBV)

Merupakan hasil bagi antara harga pasar per lembar saham pada akhir tahun tahun

yang bersangkutan dengan nilai buku per lembar saham pada akhir tahun yang sama.

PBV = MV/BV

22

c. CEMVE

Dihitung dengan cara mengurangkan capital expenditure (CE) tahun yang

bersangkutan dengan CE tahun sebelumnya, kemudian hasilnya dibagi dengan nilai

pasar ekuitas akhir tahun sebelumnya.

CEMVE = (CEt – Cet-1)/MVEt-1

d. CETA

Dihitung dengan cara mengurangkan capital expenditure (CE) tahun yang

bersangkutan dengan CE tahun sebelumnya, kemudian hasilnya dibagi dengan nilai

total assets akhir tahun sebelumnya.

CETA = (CEt – Cet-1)/TAt-1

Setelah diperoleh hasil perhitungan dari KARPEN, PBV, CETA, dan CEMVE

maka melakukan common factor analysis atau analisa faktor untuk menentukan tipologi

perusahaan prospector dan defender.

2. Variabel

Variabel yang dipakai dalam penelitian ini adalah variabel bebas. Variabel bebas

menurut Sekaran (2000) merupakan salah satu variabel yang mempengaruhi variabel

dependen, baik pengaruh itu secara positif maupun negatif. Variabel bebas yang digunakan

dalam penelitian ini adalah variabel pengukuran kinerja akuntansi yang diprediksi

terimplikasi oleh strategi organisasional, yaitu pertumbuhan laba, pertumbuhan penjualan,

dividend payout, dan return on investment. Keempat variabel tersebut dapat dirumuskan

sebagai berikut:

dIBED = (IBED – IBEDt-1)/MVEt-1

dSG = (SGt – SGt-1)/SGt-1

DP = DPS/EPS

ROI = EAT/TA x 100%

Keterangan:

dIBED = Pertumbuhan Laba

23

IBEDt = Laba sebelum pajak, tidak termasuk extraordinary items, dan

discontinued operations pada tahun t.

IBEDt-1 = Laba sebelum pajak, tidak termasuk extraodinary items, dan

discontinued operations pada tahun t-1

MVEt-1 = Nilai Pasar Ekuitas pada akhir tahun t-1

dSG = Pertumbuhan Penjualan

SGt = Total Penjualan Bersih pada tahun t

SGt-1 = Total Penjualan Bersih pada tahun t-1

DP = Dividend Payout Ratio

DPS = Dividen per lembar Saham

EPS = Laba per lembar Saham

EAT = Pendapatan setelah pajak

TA = Total Aktiva

E. Teknik Analisis Data

Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan uji beda dua sampel independen

(two independent samples). Sebelum dilakukan analisis data, dilakukan uji normalitas data

menggunakan Kolmogorov-Smirnov Goodness of Fit Test.

Untuk mendapatkan dua sampel independen tersebut dilakukan uji common factor

analysis terhadap empat indikator atau proksi strategi kompetitif. Common factor analysis adalah

model faktor dimana faktor-faktor didasarkan pada suatu pengurangan matrik korelasi. Menurut Hair et

al. (1995) dalam Habbe dan Hartono (2001), communality adalah jumlah varian variabel-variabel asli

yang terbagi kepada semua variabel yang termasuk dalam analisis.

24

Tabel III.2

Communalities

Initial Extraction

KARPEN 1.000 .563

PBV 1.000 .556

CETA 1.000 .887

CEMVE 1.000 .887

Tabel III.3

Total Variance Explained

Component

Initial Eigenvalues

Total % of Variance Cumulative %

1 1.775 44.365 44.365

2 1.118 27.950 72.315

3 .882 22.047 94.362

4 .226 5.638 100.000

Di dalam tabel III.2 diatas ini terlihat bahwa jumlah nilai communalities tersebut adalah

sebesar 2.893. untuk mencapai nilai tersebut dibutuhkan hanya dua faktor saja yang mempunyai

nilai eigenvalues di atas satu (tabel III.3), yaitu faktor satu (1,775) dan faktor dua (1,118) dengan

jumlah 2.893. Hal ini sesuai dengan the rule of thumb bahwa jumlah faktor yang digunakan

sebagai variabel representasi adalah sebanyak faktor yang memiliki nilai eigenvalues sama dengan

atau lebih dari satu (Habbe dan Hartono, 2001).

Maka dari itu, dua faktor dibutuhkan untuk menjelaskan hubungan timbal balik di antara

indikator. Faktor satu berkaitan dengan capital expenditure perusahaan. Loading atas CETA dan

CEMVE secara berturut-turut adalah 0,937 dan 0,942 (lihat tabel 6C). Faktor kedua berkaitan

25

dengan KARPEN dan PBV. Loading masing-masing indikator adalah 0,745 dan 0,744

sebagaimana diperlihatkan dalam tabel III.4 berikut.

Tabel III.4

Component Matrix

Component

1 2

KARPEN -.087 .745

PBV -.051 .744

CETA .937 .096

CEMVE .942 .014

Penentuan perusahaan bertipologi prospector atau defender didasarkan pada penjumlahan

indeks kedua faktor tersebut. Penjumlahan indeks ini kemudian diperingkat. Sepertiga peringkat

pertama diidentifikasi sebagai perusahaan bertipologi defender dan sepertiga terakhir diidentifikasi

sebagai perusahaan bertipologi prospector. Dengan prosedur ini diidentifikasi masing-masing 35

perusahaan bertipologi defender dan prospector dari 104 perusahaan.

F. Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan paired-samples

t-test. Pengujian ini dipergunakan untuk membandingkan dua jenis data yang telah dikelompokkan

dan dihitung rata-rata (mean)-nya.

Penjelasan teknis pengujian hipotesis lebih lanjut akan dibahas di bab IV.

26

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan pengukuran kinerja akuntansi

perusahaan berdasarkan tipologi strategi kompetitifnya. Pengukuran kinerja akuntansi diwakili

empat indikator, yaitu KARPEN, PBV, CETA, dan CEMVE. Tipologi strategi kompetitif yang

dibandingkan adalah tipologi strategi kompetitif prospector dan defender.

Pada bab ini akan diuraikan mengenai deskripsi data, pengujian hipotesis, pembahasan,

serta perbandingan dengan penelitian sebelumnya. Pengolahan data dilakukan dengan

menggunakan software SPSS release 17.0

A. Deskripsi Data

Deskripsi mengenai data dalam penelitian ini meliputi seleksi sampel dan analisis statistik

deskriptif.

1. Seleksi Sampel

27

Penelitian ini menggunakan data sekunder berupa laporan keuangan emiten tahun 2001

sampai dengan tahun 2007 yang dipublikasikan oleh situs resmi Bursa Efek Indonesia (BEI),

Indonesian Capital Market Directory (ICMD) 2008, maupun situs resmi masing-masing

perusahaan. Ada 393 perusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun 2007, seperti tercantum dalam

ICMD 2008 (lihat Tabel IV.1).

Tabel IV.1

Populasi Perusahaan yang Terdaftar di BEI Pada Tahun 2007

No Tipe Industri Jumlah

1 Manufaktur 151

2 Keuangan 72

3 Jasa 62

4 Lainnya 108

Total 393

Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sampel yang memenuhi kriteria yang

telah ditentukan sebagaimana telah disebutkan cara penyeleksian datanya pada bab sebelumnya.

Setelah dilakukan penyeleksian, diperoleh sampel akhir sebanyak 70 perusahaan yang memenuhi

kriteria untuk digunakan dalam penelitian ini. Nama-nama perusahaan sampel dapat dilihat pada

(lampiran 1).

2. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui nilai minimum, nilai maksimum, nilai

rata-rata (mean), dan standar deviasi variabel-variabel yang akan diuji. Deskripsi statistik

selengkapnya disajikan dalam Tabel IV.2 berikut ini.

28

Tabel IV.2

Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DIBED Prospector 35 -.2005 .4901 .031646 .1206407

DIBED Defender 35 -4.2763 .7610 -.150897 .8516181

DSG Prospector 35 -.1779 1.0485 .124820 .2010952

DSG Defender 35 -.0624 1.0803 .210929 .2027953

DP Prospector 35 -5.2625 58.2425 8.707000 15.7307766

DP Defender 35 -4.3325 78.8450 14.035786 21.5745758

ROI Prospector 35 -14.1425 12.5725 .613286 5.5083024

ROI Defender 35 -85.6625 37.8950 2.551000 18.4553168

Valid N (listwise) 35

Sumber: Hasil olah data dengan SPSS 17.0

B. Pengujian Asumsi Model Analisis

Pengujian asumsi model analisis yang dilakukan dalam penelitian ini yaitu uji normalitas.

Model analisis yang dimaksud adalah pengujian t-test.

1. Uji Normalitas

Pengujian normalitas menggunakan metode Kolmogorov–Smirnov. Dengan pengujian ini

dapat diketahui sampel yang diamati terdistribusi normal atau tidak. Kriteria pengujian yang

digunakan adalah pengujian dua arah (2 tailed test) yaitu dengan membandingkan nilai p yang

diperoleh dengan nilai signifikansi yang sudah ditentukan. Jika data tersebut mempunyai level of

significance sama atau diatas 5% (α≥ 0,05) maka data tersebut terdistribusi dengan normal.

Sedangkan jika data kurang dari 5% (α< 0,05) maka data tersebut tidak terdistribusi dengan

normal. Data hasil pengujian normalitas Kolmogorov-Smirnov test ini dapat diamati pada Tabel

IV.3 berikut:

Tabel IV.3

29

Uji Normalitas Data Sebelum Mengalami Perubahan

Variabel Kolmogorov-Smirnov

Keterangan Kolmogorov-Smirnov Z Sig

DIBED Prospector 1.026 .243 normal

DIBED Defender 2.500 .000 tidak normal

DSG Prospector 1.082 .193 normal

DSG Defender 1.088 .187 normal

DP Prospector 2.172 .000 tidak normal

DP Defender 1.856 .002 tidak normal

ROI Prospector .822 .508 normal

ROI Defender 1.488 .024 tidak normal

.

Dari hasil pengujian normalitas tersebut, dapat diamati bahwa nilai DIBED defender, DP

prospector, DP defender, dan ROI defender berdistribusi tidak normal. Oleh karena itu, Penulis

mencoba untuk mentransform data mentah yang ada menggunakan model transformasi ln

(logaritma natural) dengan harapan memperoleh hasil yang lebih baik dan selain itu untuk

mengatasi data spread yang dominan negatif. Hasil dari pengujian ini dapat dilihat dalam Tabel

IV.4.

Tabel IV.4

Uji Normalitas Data Setelah Ditransform

Variabel Kolmogorov-Smirnov

Keterangan Kolmogorov-Smirnov Z Sig

DIBED Prospector 1.026 .243 normal

DIBED Defender .337 .999 normal

DSG Prospector 1.082 .193 normal

DSG Defender 1.088 .187 normal

DP Prospector .429 .993 normal

DP Defender .604 .858 normal

30

ROI Prospector .822 .508 normal

ROI Defender .853 .461 normal

Hasil dari data yang sudah ditransform ternyata dapat mengatasi masalah normalitas pada

DIBED defender, DP prospector, DP defender, dan ROI defender. Walaupun hasilnya sudah

normal, penulis juga mencoba berbagai alternatif lain untuk menormalkan data DIBED defender,

DP prospector, DP defender, dan ROI defender. Menggunakan logaritma 10 juga didapat hasil

yang sama dengan menggunakan logaritma natural pada nilai Z dan signifikansinya (dapat dilihat

pada lampiran 2). Selain itu penulis juga mencoba menambahkan angka tertentu agar nilai nol

dapat dihilangkan, akan tetapi hasil DP Prospector dan DP Defender tetap tidak normal. Hal ini

dapat dimaklumi karena variabel yang diteliti adalah dividend payout, dimana perusahaan yang

tidak memberikan dividen dinotasikan dengan angka 0 (nol). Dalam sampel penelitian ini, jumlah

perusahaan yang tidak memberikan dividen cukup banyak. Selain itu besaran nilai dividen yang

dibayarkan tergantung manajemen perusahaan yang bersangkutan, tidak terdapat formula yang

seragam untuk menentukan nilainya. Secara statistik, uji parametrik dapat pula dilakukan dengan

menggunakan asumsi bahwa jika sampel yang digunakan n ≥ 30 maka distribusi sampling dapat

dianggap mendekati distribusi normal (Djarwanto 1993, p. 130). Gujarati (2003) juga menyatakan

bahwa jika sampel yang digunakan cukup besar (n>30) maka distribusi sampling diasumsikan

mendekati normal. Dengan dasar ini, maka dalam penelitian ini diasumsikan berdistribusi normal

karena jumlah sampelnya ≥ 30.

2. Uji T-Test

Hasil pengujian t-test atas keempat variabel bebas disajikan dalam tabel IV.5 sebagai

berikut:

Tabel IV.5

Hasil Perbandingan Mean Pada Pengukuran Kinerja Akuntansi

Perusahaan Prospector dan Defender

Variabel Strategi Mean t-value Sig.

31

DIBED Prospector

Defender

0,31646

-3,36110

1,706

0,125

DSG Prospector

Defender

0,124820

0,210929

-2,091

0,044

DP Prospector

Defender

3,074100

3,385500

-0,938

0,401

ROI Prospector

Defender

0,613286

1,609600

-1,771

0,091

Hasil tabel di atas menunjukkan bahwa rata-rata DIBED (pertumbuhan laba) yang

dihipotesiskan H1 pada perusahaan bertipologi prospector (0,31646) lebih besar daripada

perusahaan bertipologi defender (-3,36110), namun nilai perbedaan itu tidak signifikan secara

statistik, dimana nilai signifikansinya lebih besar dari 5%. Hasil ini konsisten dengan hasil

penelitian Anthony dan Ramesh (1992) serta Habbe dan Hartono (2001), tetapi tidak sesuai

dengan hasil penelitian Saraswati dan Atmini (2007). Hasil penelitian ini, karena tidak berbeda

secara signifikan, maka hipotesis pertama (H1) ditolak.

Sedangkan untuk pengujian rata-rata penjualan (DSG) yang dihipotesiskan H2 pada

perusahaan bertipologi prospector yaitu sebesar 0,1214820 lebih kecil daripada perusahaan yang

bertipologi defender yaitu sebesar 0,210929, dan nilai perbedaan di antara keduanya signifikan

secara statistik, dimana nilai signifikansinya kurang dari 5%. Hasil ini tidak konsisten dengan hasil

penelitian Anthony dan Ramesh (1992), Habbe dan Hartono (2001), dan Saraswati dan Atmini

(2007). Hasil penelitian ini, walaupun ditemukan perbedaan secara signifikan, akan tetapi tidak

searah dengan perumusan hipotesis kedua (H2) yang merumuskan rata-rata penjualan (DSG) pada

perusahaan bertipologi prospector lebih besar daripada perusahaan yang bertipologi defender.

Karena itu hipotesis kedua (H2) ditolak.

Untuk pengujian rata-rata Dividend Payout (DP) yang dihipotesiskan dalam H3 pada

perusahaan yang bertipologi prospector yaitu sebesar 3,074100 lebih kecil daripada perusahaan

yang bertipologi defender yaitu sebesar 3,3855000. Akan tetapi nilai perbedaan itu tidak signifikan

secara statistik, dimana nilai signifikansinya lebih besar dari 5%. Hasil ini konsisten dengan hasil

32

penelitian Anthony dan Ramesh (1992) namun tidak konsisten dengan hasil penelitian Habbe dan

Hartono (2001). Hasil penelitian Saraswati dan Atmini (2007) menunjukkan perbedaan yang

signifikan. Hasil penelitian ini, karena tidak berbeda secara signifikan, maka hipotesis ketiga (H3)

ditolak.

Hasil pengujuan rata-rata ROI yang dihipotesiskan H4 pada perusahaan yang bertipologi

prospector yaitu sebesar 0,613286 lebih kecil daripada perusahaan yang bertipologi defender yaitu

sebesar 1,609600. Akan tetapi nilai perbedaan itu tidak signifikan secara statistik, dimana nilai

signifikansinya lebih besar dari 5%. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Ittner et al. (2003)

yang menemukan perbedaannya secara signifikan. Hasil penelitian ini, karena tidak berbeda secara

signifikan, maka hipotesis keempat (H4) ditolak.

BAB V

KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN

A. Kesimpulan

Penelitian ini menguji signifikansi perbedaan pengukuran kinerja akuntansi perusahaan

berdasarkan strategi kompetitifnya, yang diwakili dua golongan saja, yaitu prospector dan

33

defender. Kinerja akuntansi diwakili oleh empat variabel, yaitu pertumbuhan laba, pertumbuhan

penjualan, dividend pay out, dan return on investment.

Hasil pengujian menunjukkan bahwa rata-rata pertumbuhan laba perusahaan bertipologi

prospector lebih besar dibanding dengan rata-rata pertumbuhan laba perusahaan bertipologi

defender. Namun, perbedaan tersebut tidak signifikan. Bukti ini tidak sejalan dengan hasil

penelitian Saraswati dan Atmini (2007). Sebaliknya hasil ini mendukung hasil penelitian Anthony

dan Remesh (1992), Habbe dan Hartono (2001) yang mengambil data sebelum periode krisis

moneter. Temuan ini dapat dijelaskan, bahwa periode waktu penelitian ini, yang dimulai dari tahun

2004 hingga 2007, telah tercapai kestabilan ekonomi sebagaimana terjadi pada periode sebelum

krisis, yang diwakili oleh penelitian Anthony dan Remesh (1992) dan Habbe dan Hartono (2001).

Sebaliknya penelitian Saraswati dan Atmini (2007) mengambil data pada tahun 1999-2003,

dimana saat itu sangat dimungkinkan belum tercapai kestabilan ekonomi karena 2 tahun

sebelumnya dihantam krisis moneter.

Akan tetapi pertumbuhan penjualan perusahaan bertipologi prospector ternyata lebih

kecil dibanding dengan rata-rata pertumbuhan penjualan perusahaan bertipologi defender. Hasil ini

bertolak belakang dengan penelitian Porter (1980), Anthony dan Remesh (1992), Habbe dan

Hartono (2001), yang secara signifikan menyatakan bahwa bahwa rata-rata pertumbuhan penjualan

perusahaan bertipologi prospector lebih besar dibanding dengan rata-rata pertumbuhan penjualan

perusahaan bertipologi defender. Saraswati dan Atmini (2007), mendapat hasil yang sama dengan

ketiga penelitian terdahulu di atas, tetapi tidak signifikan. Hal ini dapat dijelaskan bahwa dalam

periode penelitian ini, masyarakat tersegmentasi pada kepercayaan produk yang telah memiliki

nama besar. Kejenuhan pasar juga diduga berpengaruh terhadap hasil ini. Jika digambarkan dalam

grafik menurut waktu, maka penelitian-penelitian terdahulu bergerak ke arah yang sama dengan

penelitian ini.

Rata-rata dividend pay out ratio kedua tipologi perusahaan tidak berbeda secara

signifikan. Bukti ini sejalan dengan temuan Habbe dan Hartono (2001), akan tetapi tidak sejalan

dengan hasil penelitian Saraswati dan Atmini (2007) yang menyatakan bahwa perusahaan yang

berkesempatan untuk tumbuh mempunyai free of cash flow yang lebih kecil dan membayar

34

dividen lebih rendah. Hal yang dapat dijelaskan atas tidak signifikannya variabel dividend pay out

ini adalah kemungkinan perusahaan prospector maupun defender lebih menganut signaling theory

daripada contracting theory, sehingga membayar dividen yang relatif sama. Kemungkinan yang

lain adalah baik perusahaan prospector maupun defender mengalami kesulitan free of cash flow

untuk membayar dividen yang berbeda (Habbe dan Hartono, 2001)

ROI perusahaan bertipologi prospector lebih kecil dari ROI perusahaan bertipologi

defender, akan tetapi tidak berbeda secara signifikan. Hal ini tidak sejalan dengan hasil penelitian

Ittner et al. (2003), dan Anderson dan Zeithaml (1984) yang menyatakan perbedaannya secara

signifikan. Hal ini dapat dijelaskan karena kondisi pasar di Indonesia yang dipergunakan dalam

penelitian ini sangat berbeda dengan kondisi pasar di Amerika Serikat yang dipakai dalam dua

penelitian sebelumnya. Di Amerika Serikat telah tercapai kestabilan dan kepastian dalam pasarnya,

yang tidak ditemui dalam pasar Indonesia.

B. Keterbatasan

Penelitian ini mempunyai keterbatasan yang dapat dijadikan perhatian oleh peneliti yang

akan datang, yaitu masih belum dapat menemukan dua variabel penting sebagaimana yang

dipergunakan oleh Ittner et al. (1997), yaitu biaya penelitian dan pengembangan, dan jumlah

produk baru yang diluncurkan selama tiga tahun terakhir. Keterbatasan ini dapat membuat

kelemahan dalam mengidentifikasi perusahaan bertipologi prospector dan defender.

C. Saran

Mempertimbangkan keterbatasan penelitian, maka penelitian yang akan datang dapat melakukan

perbaikan yaitu dengan menyertakan biaya penelitian dan pengembangan, dan jumlah produk baru

yang diluncurkan selama tiga tahun terakhir dalam mengidentifikasi berusahaan bertipologi

prospector dan defender. Mengingat tidak tersedianya data tersebut dalam bursa efek dalam

negeri, maka sebaiknya peneliti selanjutnya mencari data dari bursa efek luar negeri yang

menyediakan data tentang kedua variabel ini.

35

DAFTAR PUSTAKA

Anthony, Joseph H. dan K. Ramesh. 1992. Association Between Accounting Performance Measures and Stock Prices. Journal of Accounting and Economics Vol.15: 203-227.

Anderson, Carl R. dan Carl P. Zeithaml. 1984. Stage of the Product Life Cycle,

Business Strategy, and Business Performance. The Academy of Management Journal, Vol.27: 5-24

DeAngelo, Harry; Linda DeAngelo; dan Rene M. Stulz. 2006. Dividend Policy and the

Earned/Contributed Capital Mix: A Test of the Life-Cycle Theory. Journal of Financial Economics, Vol.81: 227-254.

Djarwanto, P. S. 1993. Statistik Induktif. Yogyakarta: BPFE. Djarwanto, P. S. dan Singgih Pangestu. 1998. Metodologi Penelitian. Jakarta: PT Gramedia

Pustaka Utama.

36

Fahlevi, Ali Riza; Fuad; Dwiarso Utomo; Ira Septriana; Yusserrie Zainuddin; dan Raman Noordin.

2007. Dampak Volatilitas Lingkungan Terhadap Hubungan Antara Strategi Unit Bisnis, Evaluasi Kinerja Berbasis Informasi Akuntansi dan Kesenjangan Anggaran. Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar.

Faisal dan Tri Jatmiko Wahyu Prabowo. 2006. Pengaruh Intensitas Persaingan Pasar, Strategi

dan Ketidakpastian Lingkungan yang Dirasakan Terhadap Penggunaan Informasi Sistem Akuntansi Manajemen dan Kinerja Unit Bisnis. Semarang: Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. 2003. Buku Pedoman Penyusunan Skripsi. FE

UNS Surakarta. Filson, Darren. 2000. Product And Process Innovations in The Life Cycle of an

Industry. Journal of Economic Behavior & Organization, Vol.49: 97-112. Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS Edisi 3. Semarang:

Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar. 2003. Basic Econometrics 4th Edition. Singapore: Mac Graw-Hill. Habbe, Abdul Hamid dan Jogiyanto Hartono. 2001. Studi terhadap Pengukuran Kinerja

Akuntansi Perusahaan Prospector dan Defender dan Hubungannya dengan Harga Saham: Analisis dengan Pendekatan Life Cycle Theory. Jurnal Akuntansi dan Riset Indonesia, Vol.4: 111-132.

Hakim, Rahman. 2006. Perbandingan Kinerja Keuangan Perusahaan dengan Metode EVA,

ROA, dan Pengaruhnya Terhadap Return Saham pada Perusahaan yang Tergabung Dalam Indeks LQ 45 di Bursa Efek Jakarta. Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Yogyakarta.

Ittner, Christopher D.; David F. Larcker; dan Taylor Randall. 2003. Performance Implications of

Strategic Performance Measurement in Financial Services Films. Accounting, Organization and Society, Vol 28: 715-741.

Ittner, Christopher D.; David F. Larcker; dan Madhav V. Rajan. 1997. The Choice of

Performance Measure In Annual Bonus Contract. The Accounting Review, Vol.72: 231-255.

Juanda, Ahmad. 2007. Pengaruh Risiko Litigasi dan Tipe Strategi Terhadap Hubungan Antara

Konflik Kepentingan dan Konservatisma Akuntansi. Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar.

Kallapur, Sanjay dan Mark Trombley. 1999. The Association Between Investment Opportunity

Set Proxies and Realized Growth. Journal of Business Finance and Accounting, Vol.26: 505-519.

Miles, R. E. dan C. Snow, 1978, Organizational Strategy, Structure, and Process. The Academy

of Management Review, Vol.3: 546-562

37

Olson, Eric M.; Stanley F. Slater; dan G. Tomas M. Hult. 2005. The Importance of Structure and Process to Strategy Implementation. Indiana: Kelley School of Business, Indiana University

Pashley, Mary M. dan George C. Philippatos. 1990. Voluntari Divestitures and Corporate Life-

cycle: Some Empirical Evidence. Applied Economics vol. 22: 1181-1196. Porter, Michael. 1985. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries Competitors.

New York: Free Press Priyono, Bambang Suko. 2003. Analisis Pengaruh Kesesuaian Hubungan Strategi, Struktur dan

Sistem Karir Pada Kinerja Perusahaan Manufaktur. Semarang: STIE Stikubank. Purmiranti, Conie D. dan Lidya A. Sopamena. 2003. Analisis Pengaruh Kinerja Akuntansi

Terhadap Harga Saham Pada Perusahaan Prospektor dan Defender. Skripsi, Fakultas Ekonomi Universitas Petra Surabaya.

Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional. 2002. Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)

Edisi Ketiga. Jakarta: Balai Pustaka. Saraswati, Erwin dan Sari Atmini. 2007. Reaksi Pasar Terhadap Pengukuran Kinerja Akuntansi

Perusahaan Prospector dan Defender: Bukti Tambahan Untuk Periode Setelah Krisis. Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar.

Sekaran, Uma. 2000. Research Methods For Business: A Skill-Building Approach Third

Edition. New York: John Wiley & Sons, Inc. Shank, J.K. dan V. Govindarajan. 1993. Strategic Cost Management: The New Tool For

Competitive Advantage. New York: The Free Press. Stathakopoulos, Vlasis. 1998. Enhacing The Performance of Marketing Managers. European

Journal of Marketing, Vol.32: 536-558. Yuniawan, Fandi. 2006. Analisis Pengaruh Penilaian Kinerja Dengan ROI, ROE, OCF, dan

EVA Terhadap Rate Of Return Pada Perusahaan Manufaktur Di BEJ. Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Yogyakarta.

38

Lampiran 1: Daftar Perusahaan Sampel Perusahaan Prospektor

NO NAMA PERUSAHAAN KODE

1 Titan Kimia Nusantara Tbk (formerly Fatrapolindo Nusa Industri) FPNI 2 Argo Pantes Tbk ARGO 3 Karwell Indonesia Tbk KARW 4 Primarindo Asia Infrastructure Tbk BIMA 5 Kedaung Indah Can Tbk KICI 6 SMART Tbk SMAR 7 Inter Delta Tbk INTD 8 Indal Aluminium Industry Tbk INAI 9 Prima Alloy Steel Tbk PRAS 10 Nipress Tbk NIPS 11 Berlina Tbk BRNA 12 Intanwijaya Internasional Tbk (formerly Intanwijaya Chemical Industry) INCI 13 Trias Sentosa Tbk TRST 14 Asiaplast Industries Tbk APLI 15 Lautan Luas Tbk LTLS 16 Perdana Bangun Pusaka Tbk KONI 17 Panasia Indosyntec Tbk HDTX 18 Mustika Ratu Tbk MRAT 19 Pyridam Farma Tbk PYFA 20 Suparma Tbk SPMA 21 Ever Shine Textile Industry Tbk ESTI 22 Sunson Textile Manufacture Tbk SSTM 23 Kageo Igar Jaya (formerly Igarjaya) Tbk IGAR 24 Argha Karya Prima Industry Tbk AKPI 25 Indo Kordsa (formerly Branta Mulia) Tbk BRAM 26 Sumi Indo Kabel Tbk (formerly Iki Indah Kabel Indonesia) IKBI 27 Lion Metal Works Tbk LION 28 Siantar TOP Tbk STTP 29 Delta Djakarta Tbk DLTA 30 Roda Vivatex Tbk RDTX 31 Intraco Penta Tbk INTA 32 Sorini Agro Asia Corporindo Tbk (formerly Sorini Corporation) SOBI 33 Tira Austenite Tbk TIRA 34 Hanson International Tbk (formerly Hanson Industri Utama) MYRX 35 Resource Alam Indonesia (formerly Kurnia Kapuas Utama Glue Industries) Tbk KKGI

39

Perusahaan Defender

No NAMA PERUSAHAAN KODE

1 Surabaya Agung Industry Pulp Tbk SAIP 2 Budi Acid Jaya Tbk BUDI 3 Mandom Indonesia Tbk TCID 4 Tembaga Mulia Semanan Tbk TBMS 5 Indofarma (Persero) Tbk INAF 6 Indospring Tbk INDS 7 Sugi Samapersada Tbk SUGI 8 Voksel Electric Tbk VOKS 9 Fajar Surya Wisesa Tbk FASW 10 Aqua Golden Mississippi Tbk AQUA 11 Fast Food Indonesia Tbk FAST 12 Ades Waters Indonesia Tbk ADES 13 Indofood Sukses Makmur Tbk INDF 14 Davomas Abadi Tbk DAVO 15 Eratex Djaja Tbk ERTX 16 Astra International Tbk ASII 17 Holcim Indonesia Tbk SMCB 18 Indocement Tunggal Prakarsa Tbk INTP 19 Merck Tbk MERK 20 Sierad Produce Tbk SIPD 21 Colorpak Indonesia Tbk CLPI 22 Hexindo Adiperkasa Tbk HEXA 23 Daya Sakti Unggul Corporation Tbk DSUC 24 Sekar Laut Tbk SKLT 25 Multi Bintang Indonesia Tbk MLBI 26 Tempo Scan Pacific Tbk TSPC 27 Leyand International (formerly Lapindo International) Tbk LAPD 28 Indomobil Sukses Internasional Tbk IMAS 29 Jakarta Kyoei Steel Works Tbk JKSW 30 Sumalindo Lestari Jaya Tbk SULI 31 HM Sampoerna Tbk HMSP 32 Delta Dunia Petroindo Tbk (formerly Daeyu Orchid Indonesia) DOID 33 Unilever Indonesia Tbk UNVR 34 Schering Plough Indonesia Tbk SCPI

35 Pioneerindo Gourmet International (formerly Putra Sejahtera Pioneerindo (CFC)) Tbk PTSP

40

NO KARPEN PBV CETA CEMVE factor 1 faktor 2

CODE Rata2 Rata2 Rata2 Rata2 1 FPNI 0.0019 -4.8275 -0.1467 -0.4386 -0.5853 -4.8256 2 ARGO 0.0045 -1.0400 0.0161 0.0250 0.0411 -1.0355 3 KARW 0.0113 -1.3100 0.0922 0.3600 0.4522 -1.2987 4 BIMA 0.0297 -0.4725 0.0390 0.0201 0.0591 -0.4428 5 KICI 0.0178 0.2975 -0.0649 -0.6325 -0.6974 0.3153 6 SMAR 0.0025 -0.7150 0.1380 0.2106 0.3485 -0.7125 7 INTD 0.0038 -0.2400 0.0088 0.1040 0.1128 -0.2362 8 INAI 0.0026 0.5300 -0.0180 -0.4596 -0.4775 0.5326 9 PRAS 0.0015 0.5950 -0.0421 -0.4963 -0.5385 0.5965

10 NIPS 0.0036 0.3275 -0.0116 -0.1663 -0.1778 0.3311 11 BRNA 0.0037 0.5000 0.0246 -0.1579 -0.1333 0.5037 12 INCI 0.0015 0.3850 0.0039 0.0462 0.0501 0.3865 13 TRST 0.0008 0.4900 -0.0046 -0.0365 -0.0411 0.4908 14 APLI 0.0019 0.4275 0.0202 0.0494 0.0696 0.4294 15 LTLS 0.0010 0.6475 -0.0114 -0.0662 -0.0776 0.6485 16 KONI 0.0042 0.6675 -0.0003 -0.0429 -0.0432 0.6717 17 HDTX 0.0024 0.7550 0.1201 -0.2290 -0.1090 0.7574 18 MRAT 0.0111 0.5325 0.0374 0.0685 0.1059 0.5436 19 PYFA 0.0097 0.4900 0.0453 0.1078 0.1531 0.4997 20 SPMA 0.0007 0.4875 0.0397 0.1318 0.1715 0.4882 21 ESTI 0.0054 0.4875 0.0495 0.1587 0.2082 0.4929 22 SSTM 0.0077 0.9675 -0.0217 -0.2025 -0.2243 0.9752 23 IGAR 0.0022 0.6350 0.0450 0.0741 0.1191 0.6372 24 AKPI 0.0007 0.5475 0.0551 0.1593 0.2144 0.5482 25 BRAM 0.0011 0.7525 0.0259 -0.0074 0.0185 0.7536 26 IKBI 0.0003 0.6050 0.0440 0.1804 0.2244 0.6053 27 LION 0.0050 0.7250 0.0315 0.0851 0.1167 0.7300 28 STTP 0.0131 0.8725 0.0109 0.0031 0.0139 0.8856 29 DLTA 0.0013 0.8700 0.0025 0.0454 0.0479 0.8713 30 RDTX 0.0092 0.8175 0.0578 0.0647 0.1226 0.8267 31 INTA 0.0013 0.6025 0.0283 0.3450 0.3734 0.6038 32 SOBI 0.0005 0.6600 0.0978 0.2419 0.3398 0.6605 33 TIRA 0.0050 1.2675 -0.0046 -0.2534 -0.2580 1.2725 34 MYRX 0.0048 1.3350 -0.0572 -0.2634 -0.3207 1.3398 35 KKGI 0.0057 0.8800 0.0242 0.1692 0.1934 0.8857 36 SAIP 0.0032 -0.2100 0.0704 1.8937 1.9641 -0.2068 37 BUDI 0.0039 0.9625 0.1510 0.7018 0.8528 0.9664 38 TCID 0.0044 1.8225 0.0263 0.0367 0.0630 1.8269 39 TBMS 0.0003 0.6500 0.0903 1.3566 1.4469 0.6503

41

40 INAF 0.0018 1.6700 0.2151 0.3262 0.5413 1.6718 41 INDS 0.0026 1.1000 0.0983 1.1675 1.2657 1.1026 42 SUGI 0.0016 2.4600 0.0199 0.0373 0.0572 2.4616 43 VOKS 0.0006 0.8750 0.2005 1.5589 1.7595 0.8756 44 FASW 0.0012 2.5875 0.0438 0.0535 0.0974 2.5887 45 AQUA 0.0009 2.6075 0.0556 0.0359 0.0915 2.6084 46 FAST 0.0081 2.6175 0.0696 0.0465 0.1162 2.6256 47 ADES 0.0165 2.9575 0.1726 -0.2856 -0.1129 2.9740 48 INDF 0.0023 2.4325 0.2061 0.2686 0.4747 2.4348 49 DAVO 0.0002 2.2025 0.2128 0.5948 0.8077 2.2027 50 ERTX 0.0068 1.6550 0.0988 1.2859 1.3847 1.6618 51 ASII 0.0010 2.8775 0.0965 0.0783 0.1748 2.8785 52 SMCB 0.0009 3.1050 0.0078 0.0064 0.0142 3.1059 53 INTP 0.0012 3.1550 0.0467 0.0379 0.0846 3.1562 54 MERK 0.0013 3.5800 0.0266 0.0062 0.0327 3.5813 55 SIPD 0.0027 4.1400 0.0196 -0.2530 -0.2334 4.1427 56 CLPI 0.0004 3.9700 0.0996 0.0420 0.1416 3.9704 57 HEXA 0.0005 3.8200 0.1349 0.2774 0.4122 3.8205 58 DSUC 0.0061 4.9600 -0.0274 -0.1958 -0.2232 4.9661 59 SKLT 0.0046 4.1125 0.1355 0.6071 0.7426 4.1171 60 MLBI 0.0008 4.9775 0.0064 0.0076 0.0140 4.9783 61 TSPC 0.0017 4.9750 0.0185 0.0101 0.0286 4.9767 62 LAPD 0.0051 5.1525 0.0199 0.0064 0.0263 5.1576 63 IMAS 0.0010 5.3500 0.0158 0.0973 0.1131 5.3510 64 JKSW 0.0018 -0.0525 0.1455 5.6275 5.7730 -0.0507 65 SULI 0.0045 6.1175 0.1050 0.3589 0.4638 6.1220 66 HMSP 0.0015 7.4425 0.0560 0.0197 0.0757 7.4440 67 DOID 0.0048 3.7550 4.8176 7.6678 12.4854 3.7598 68 UNVR 0.0003 16.6375 0.0249 0.0029 0.0278 16.6378 69 SCPI 0.0022 22.2075 0.1253 0.2202 0.3455 22.2097 70 PTSP 0.0093 270.6650 0.0466 0.0590 0.1056 270.6743

42

Lampiran DIBED Untuk Perusahaan Prospektor

NO CODE

Rata-rata

Dibed 2004 2005 2006 2007

1 FPNI -0.2972 -

0.2038 0.2351 -

0.2333 -0.1248

2 ARGO -0.8039 0.2975 0.4736 -

0.1275 -0.0401

3 KARW 0.1301 -

0.0292 -

0.5876 1.3641 0.2193 4 BIMA 0.0668 0.2356 0.2524 0.0782 0.1582

5 KICI -0.3100 0.3306 -

0.2916 0.8881 0.1543 6 SMAR -0.1328 0.3282 0.1441 0.0841 0.1059

7 INTD 0.3203 -

0.5320 0.4325 -

0.2417 -0.0052

8 INAI 1.2236 -

0.1585 1.0393 -

0.1438 0.4901

9 PRAS 0.1478 -

0.1119 -

0.1367 0.1498 0.0122

10 NIPS -0.4054 0.3618 0.2805 -

0.1251 0.0279

11 BRNA 0.1232 -

0.2625 -

0.1428 0.4200 0.0345

12 INCI 0.1099 -

0.0006 -

0.3300 0.1875 -0.0083

13 TRST -0.1189 -

0.0273 0.0079 -

0.0104 -0.0372

14 APLI -0.2207 0.0763 0.1584 -

0.1271 -0.0283

15 LTLS 0.2791 -

0.0095 -

0.0542 0.1909 0.1016

16 KONI -0.0862 0.0642 0.0037 -

0.0089 -0.0068

17 HDTX 0.2324 0.1590 -

0.1005 0.0025 0.0734

18 MRAT 0.0283 -

0.0526 0.0201 0.0100 0.0014

19 PYFA 0.0178 -

0.0050 0.0365 -

0.0074 0.0104 20 SPMA -0.5362 0.5339 0.1497 0.0033 0.0377

21 ESTI 0.0895 0.0418 -

0.3592 0.4040 0.0440

22 SSTM -0.6607 -

0.0037 0.1456 -

0.0507 -0.1424

23 IGAR 0.0655 -

0.1821 -

0.0903 0.1371 -0.0174

24 AKPI -0.1371 -

0.0083 0.0480 0.0047 -0.0232

25 BRAM -0.0232 0.3132 -

0.3780 0.0318 -0.0141 26 IKBI 0.2816 0.1375 0.2210 0.1796 0.2049

43

27 LION 0.3667 -

0.0693 0.0159 0.0611 0.0936

28 STTP -0.0215 -

0.1095 0.0303 0.0082 -0.0231

29 DLTA 0.0187 0.0934 -

0.0318 0.0161 0.0241

30 RDTX 0.0316 0.0365 0.0689 -

0.0057 0.0328

31 INTA 0.0181 0.1889 -

0.1480 0.0145 0.0184

32 SOBI 0.0888 -

0.0151 -

0.0733 0.3381 0.0846

33 TIRA 0.0928 -

0.0998 -

0.0063 -

0.0424 -0.0139

34 MYRX 0.2794 -

0.2683 -

0.5575 -

0.2558 -0.2005

35 KKGI 0.0399 -

0.1357 -

0.4448 -

0.0051 -0.1364

DIBED Untuk Perusahaan Defender

44

No CODE Rata-

rata Dibed 2004 2005 2006 2007

1 SAIP -

22.6965 4.0352 3.8723 -

2.3159 -4.2763 2 BUDI -0.1095 0.0958 0.3752 0.1617 0.1308 3 TCID 0.0810 0.0356 0.0130 0.0142 0.0359

4 TBMS -0.4035 -

0.2362 0.7473 -

0.5530 -0.1114

5 INAF 0.3695 -

0.0181 0.0674 -

0.0580 0.0902 6 INDS -0.9646 0.4541 0.6783 0.8979 0.2664

7 SUGI 0.0025 -

0.0641 0.1251 0.1085 0.0430 8 VOKS -4.4872 3.2324 1.4284 0.0681 0.0604

9 FASW -0.0427 -

0.0001 0.0553 0.0102 0.0057

10 AQUA 0.0638 -

0.0667 -

0.0140 0.0111 -0.0014 11 FAST -0.0006 0.0165 0.0711 0.0593 0.0366

12 ADES -1.7079 0.0902 -

0.0463 -

0.1376 -0.4504

13 INDF -0.0237 -

0.0565 0.0926 0.0662 0.0197

14 DAVO 0.0712 -

0.0197 0.2641 0.0134 0.0823

15 ERTX 1.4214 1.1918 0.7804 -

1.9205 0.3683

16 ASII 0.0480 0.0051 -

0.0740 0.0930 0.0180

17 SMCB -0.2279 0.0782 0.1180 -

0.0106 -0.0106

18 INTP -0.1021 0.0789 -

0.0165 0.0262 -0.0034 19 MERK 0.0287 0.0029 0.0730 0.0052 0.0275

20 SIPD -0.5271 0.8975 0.2231 -

0.0492 0.1361 21 CLPI 0.0168 0.0166 0.0006 0.0100 0.0110

22 HEXA 0.4457 0.0185 -

0.1038 0.0218 0.0956

23 DSUC 0.3853 -

0.1925 0.4104 -

0.5439 0.0148

24 SKLT -2.0354 3.9931 -

2.8825 -

0.0136 -0.2346

25 MLBI -0.0044 -

0.0003 -

0.0166 0.0173 -0.0010

26 TSPC 0.0005 -

0.0090 -

0.0154 0.0078 -0.0040

27 LAPD 0.0032 -

0.0429 0.0325 -

0.0012 -0.0021

28 IMAS -0.0598 0.0531 -

0.1675 0.1938 0.0049 29 JKSW - 3.6367 - - -2.4580

45

10.8277 0.0017 2.6392

30 SULI 3.0304 -

0.0189 0.0222 0.0101 0.7610 31 HMSP 0.0427 0.0228 0.0415 0.0000 0.0268

32 DOID 0.0511 0.0087 -

0.0023 0.0160 0.0184

33 UNVR 0.0104 -

0.0017 0.0123 0.0071 0.0070

34 SCPI -0.1209 -

0.0169 -

0.0402 0.2157 0.0094

35 PTSP 0.0128 0.0531 -

0.0934 0.0355 0.0020

Lampiran

46

DSG Untuk Perusahaan Prospektor

NO CODE Rata-

rata DSG 2004 2005 2006 2007

1 FPNI 0.1784 0.2235 0.1135 0.0931 0.1521

2 ARGO -0.0451 -

0.0507 -

0.0045 0.1261 0.0064

3 KARW 0.1111 0.2344 -

0.6207 0.2450 -0.0075 4 BIMA 0.3414 0.4834 2.5932 0.7762 1.0485

5 KICI 0.0433 0.0594 -

0.1938 -

0.1469 -0.0595 6 SMAR 0.2828 0.0894 0.0111 0.7161 0.2748 7 INTD 0.0897 0.0219 0.0035 0.0073 0.0306

8 INAI 0.4992 0.0063 0.1776 -

0.0781 0.1513

9 PRAS 0.3839 0.2711 0.0836 -

0.1180 0.1552 10 NIPS 0.3805 0.3010 0.1888 0.5597 0.3575 11 BRNA 0.2473 0.0467 0.0950 0.2260 0.1538

12 INCI 0.0773 -

0.0092 -

0.2574 0.0430 -0.0366 13 TRST 0.1383 0.1966 0.1169 0.2398 0.1729

14 APLI 0.4296 0.0958 -

0.3904 0.1953 0.0826 15 LTLS 0.3553 0.2703 0.1139 0.1240 0.2159

16 KONI 0.0253 0.0479 -

0.0517 -

0.0843 -0.0157

17 HDTX 0.0976 -

0.2112 -

0.0911 0.1655 -0.0098

18 MRAT 0.0614 -

0.1467 0.0879 0.1137 0.0291 19 PYFA 0.2463 0.1669 0.5474 0.4126 0.3433 20 SPMA 0.1623 0.0600 0.1884 0.1844 0.1488

21 ESTI 0.2945 -

0.0175 -

0.0022 0.0617 0.0841

22 SSTM 0.0416 0.0355 -

0.0534 0.1719 0.0489

23 IGAR 0.0262 0.1706 -

0.0630 0.1400 0.0685 24 AKPI 0.1209 0.1079 0.1075 0.1559 0.1231

25 BRAM 0.1921 0.1985 -

0.1441 0.0241 0.0677

26 IKBI 0.6764 0.4588 0.3444 -

0.1692 0.3276 27 LION 0.2627 0.1595 0.1120 0.2533 0.1969

28 STTP 0.0164 -

0.0994 -

0.1348 0.0813 -0.0341

29 DLTA 0.1680 0.2242 -

0.0832 0.1086 0.1044

30 RDTX 0.0000 -

0.1133 -

0.1117 0.0095 -0.0539 31 INTA 0.4872 0.1208 - 0.1723 0.1379

47

0.2289

32 SOBI 0.1723 0.2353 0.1342 0.2924 0.2086 33 TIRA -0.4724 0.4593 0.1660 0.1050 0.0645

34 MYRX 0.2254 0.0864 -

0.0123 -

0.2645 0.0087

35 KKGI 0.0271 -

0.3603 -

0.5196 0.1413 -0.1779

DSG Untuk Perusahaan Defender

48

NO CODE Rata-

rata DSG 2004 2005 2006 2007

1 SAIP -0.1754 0.4073 0.0622 0.5346 0.2072 2 BUDI 0.4659 0.1023 0.0471 0.2585 0.2185 3 TCID 0.2565 0.1301 0.0518 0.0701 0.1271

4 TBMS 0.7868 0.5737 0.3639 -

0.0129 0.4279

5 INAF 0.3840 -

0.0080 0.5009 0.2401 0.2793

6 INDS 0.4104 0.4178 -

0.0956 0.4437 0.2941

7 SUGI -0.1205 -

0.2745 -

0.1324 0.4751 -0.0131 8 VOKS 0.3874 0.3563 0.1447 0.4775 0.3415 9 FASW 0.1815 0.0557 0.1239 0.5686 0.2324 10 AQUA 0.2376 0.1725 0.0771 0.1594 0.1617 11 FAST 0.1184 0.1562 0.2412 0.2454 0.1903

12 ADES -0.2568 0.1449 -

0.0606 -

0.0259 -0.0496 13 INDF 0.0026 0.0472 0.1693 0.2697 0.1222 14 DAVO 0.2073 0.0859 0.4779 0.6903 0.3654 15 ERTX 0.0897 0.2394 0.0999 0.0880 0.1293

16 ASII 0.4256 0.3741 -

0.0976 0.2598 0.2405

17 SMCB 0.0572 0.2741 -

0.0081 0.2545 0.1444 18 INTP 0.1101 0.2116 0.1311 0.1578 0.1527 19 MERK 0.2599 0.0348 0.2621 0.1223 0.1698

20 SIPD 0.2014 0.0529 -

0.2203 0.4690 0.1258 21 CLPI 1.0977 0.8102 0.3753 0.3099 0.6483

22 HEXA 0.5041 0.4296 -

0.0194 0.3078 0.3055

23 DSUC 0.0303 -

0.0688 -

0.1824 -

0.0288 -0.0624 24 SKLT -0.0908 0.2144 0.1593 0.2224 0.1263 25 MLBI 0.2631 0.1993 0.0450 0.0983 0.1514 26 TSPC 0.1165 0.0533 0.0926 0.1447 0.1018

27 LAPD 1.3419 -

0.1013 0.0290 -

0.2668 0.2507

28 IMAS 0.5642 0.0691 -

0.3578 0.7476 0.2558 29 JKSW -0.1753 0.2617 0.1422 0.0432 0.0679

30 SULI 0.1217 0.0718 -

0.1509 0.5254 0.1420 31 HMSP 0.2025 0.3974 0.1981 0.0082 0.2016 32 DOID 2.8384 0.6496 0.1799 0.6535 1.0803 33 UNVR 0.1060 0.1121 0.1344 0.1067 0.1148

34 SCPI -0.0462 0.1850 -

0.0676 0.3765 0.1119 35 PTSP 0.0443 - - 0.1261 0.0192

49

0.0495 0.0442

Lampiran

50

DP Untuk Perusahaan Prospektor

NO CODE Rata-

rata DP 2004 2005 2006 2007 1 FPNI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 2 ARGO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 3 KARW 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 4 BIMA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 5 KICI -21.05 0.00 0.00 0.00 -5.2625 6 SMAR 0.00 0.00 46.00 5.00 12.7500 7 INTD 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 8 INAI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 9 PRAS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 10 NIPS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 11 BRNA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 12 INCI 38.26 31.24 0.00 0.00 17.3750 13 TRST 48.47 51.27 54.12 79.11 58.2425 14 APLI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 15 LTLS 25.54 25.29 21.03 30.47 25.5825 16 KONI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 17 HDTX 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 18 MRAT 0.00 0.00 0.00 19.23 4.8075 19 PYFA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 20 SPMA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 21 ESTI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 22 SSTM 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 23 IGAR 20.28 38.11 31.61 0.00 22.5000 24 AKPI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 25 BRAM 26.52 15.06 29.49 72.42 35.8725 26 IKBI 29.19 27.06 24.14 39.50 29.9725 27 LION 22.08 27.34 25.20 25.70 25.0800 28 STTP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 29 DLTA 14.48 19.87 0.00 0.00 8.5875 30 RDTX 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 31 INTA 48.38 14.52 0.00 0.00 15.7250 32 SOBI 20.51 0.00 193.54 0.00 53.5125 33 TIRA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 34 MYRX 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 35 KKGI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000

DP Untuk Perusahaan Defender

51

NO CODE Rata-

rata DP 2004 2005 2006 2007 1 SAIP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 2 BUDI 0.00 0.00 0.00 10.53 2.6325 3 TCID 37.82 36.96 45.19 0.00 29.9925 4 TBMS -47.34 0.00 30.01 0.00 -4.3325 5 INAF 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 6 INDS -4.93 0.00 0.00 0.00 -1.2325 7 SUGI 26.62 0.00 203.57 18.97 62.2900 8 VOKS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 9 FASW 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 10 AQUA 16.95 16.98 0.00 19.97 13.4750 11 FAST 22.40 21.61 12.95 19.58 19.1350 12 ADES 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 13 INDF 44.96 38.08 49.99 0.00 33.2575 14 DAVO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 15 ERTX 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 16 ASII 20.22 32.64 31.63 0.00 21.1225 17 SMCB 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 18 INTP 0.00 24.88 18.63 14.99 14.6250 19 MERK 54.79 54.35 51.77 57.57 54.6200 20 SIPD 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 21 CLPI 28.19 14.80 19.97 31.39 23.5875 22 HEXA 39.52 39.52 36.22 35.62 37.7200 23 DSUC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 24 SKLT 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 25 MLBI 73.25 76.64 75.60 89.89 78.8450 26 TSPC 0.00 0.00 40.98 40.32 20.3250 27 LAPD 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 28 IMAS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 29 JKSW 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 30 SULI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 31 HMSP 60.51 36.78 18.00 0.00 28.8225 32 DOID 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 33 UNVR 41.57 63.56 55.40 64.94 56.3675 34 SCPI 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000 35 PTSP 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0000

52

Lampiran ROI Untuk Perusahaan Prospektor

NO CODE

Rata-rata ROI 2004 2005 2006 2007

1 FPNI -7.97 -17.19 -9.74 -21.67 -

14.1425 2 ARGO -13.26 -10.96 -0.91 -9.60 -8.6825 3 KARW 0.09 0.28 -23.17 2.03 -5.1925 4 BIMA -37.09 -14.54 4.76 10.61 -9.0650 5 KICI -10.69 -6.30 -10.57 19.61 -1.9875 6 SMAR -2.72 6.62 11.82 12.26 6.9950 7 INTD 0.60 -4.57 1.77 1.67 -0.1325 8 INAI 0.57 -4.36 2.26 0.07 -0.3650 9 PRAS 2.74 0.82 -0.47 0.51 0.9000 10 NIPS -1.52 1.61 3.47 2.22 1.4450 11 BRNA 3.94 0.83 -1.33 2.68 1.5300 12 INCI 6.57 6.47 -2.68 2.15 3.1275 13 TRST 1.52 0.78 1.28 0.83 1.1025 14 APLI -2.40 -1.49 0.02 -1.55 -1.3550 15 LTLS 3.64 3.26 1.62 3.36 2.9700 16 KONI -4.19 -1.05 -1.25 -2.35 -2.2100 17 HDTX -1.49 8.39 0.03 0.11 1.7600 18 MRAT 4.47 2.93 3.12 3.52 3.5100 19 PYFA 2.03 1.74 2.08 1.83 1.9200 20 SPMA -5.86 0.62 1.69 1.82 -0.4325 21 ESTI -2.72 -1.56 -9.70 -2.83 -4.2025 22 SSTM -5.26 -5.61 -1.77 0.23 -3.1025 23 IGAR 9.13 5.01 3.43 4.68 5.5625 24 AKPI 0.47 0.77 1.00 1.48 0.9300 25 BRAM 2.48 6.99 1.20 2.52 3.2975 26 IKBI 1.65 4.33 7.52 13.15 6.6625 27 LION 16.05 11.53 11.00 11.71 12.5725 28 STTP 6.08 2.23 3.09 3.01 3.6025 29 DLTA 8.50 10.49 7.58 7.99 8.6400 30 RDTX 3.59 5.79 6.48 5.97 5.4575 31 INTA 0.70 2.07 0.85 1.10 1.1800 32 SOBI 6.58 5.96 4.33 11.18 7.0125 33 TIRA 6.26 1.64 2.58 1.06 2.8850

34 MYRX 0.39 -1.92 -13.76 -26.14 -

10.3575 35 KKGI -0.20 -1.72 -13.62 14.06 -0.3700

53

ROI Untuk Perusahaan Defender

NO CODE Rata-

rata ROI 2004 2005 2006 2007

1 SAIP -17.24 -28.34 0.83 7.66 -9.2725 2 BUDI 0.27 0.23 2.22 3.11 1.4575 3 TCID 17.46 17.02 14.89 15.34 16.1775 4 TBMS -0.55 -2.06 2.56 0.17 0.0300 5 INAF 1.38 1.85 2.22 1.10 1.6375 6 INDS -5.41 -1.27 0.44 1.65 -1.1475 7 SUGI 2.33 -17.09 0.68 6.59 -1.8725 8 VOKS -9.07 6.48 7.54 6.67 2.9050 9 FASW 0.18 0.20 2.97 3.24 1.6475 10 AQUA 13.66 8.79 6.14 7.39 8.9950 11 FAST 11.11 10.93 14.25 16.29 13.1450

12 ADES -144.04 -56.77 -55.22 -86.62 -

85.6625 13 INDF 2.41 0.84 4.06 3.32 2.6575 14 DAVO 6.27 5.16 7.25 5.39 6.0175 15 ERTX -8.44 -5.50 -1.97 -0.86 -4.1925 16 ASII 13.81 8.92 6.41 10.26 9.8500 17 SMCB -7.09 -4.56 2.49 2.35 -1.7025 18 INTP 1.19 7.02 6.18 9.81 6.0500 19 MERK 28.55 26.46 30.61 27.03 28.1625 20 SIPD -12.31 -10.58 3.68 1.64 -4.3925 21 CLPI 12.34 7.30 5.75 5.82 7.8025 22 HEXA 14.37 9.14 3.27 3.58 7.5900

23 DSUC -1.43 -12.81 -7.47 -22.86 -

11.1425 24 SKLT -37.93 96.94 2.86 3.14 16.2525 25 MLBI 15.45 15.12 12.05 13.57 14.0475 26 TSPC 15.15 12.65 10.99 10.04 12.2075 27 LAPD 2.55 -7.43 2.25 0.26 -0.5925 28 IMAS -1.66 0.83 0.03 0.03 -0.1925 29 JKSW -13.40 3.67 2.11 -12.06 -4.9200 30 SULI 14.05 1.03 -3.49 1.46 3.2625 31 HMSP 17.23 19.97 27.89 23.11 22.0500 32 DOID 0.11 0.37 0.27 0.46 0.3025 33 UNVR 40.08 37.49 37.22 36.79 37.8950 34 SCPI -0.57 -1.17 -2.52 2.00 -0.5650 35 PTSP -24.69 6.10 -2.44 0.22 -5.2025

Lampiran 2 : Hasil Uji Normalitas

54

Hasil KS Test Sebelum ditransform

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

DIBED

Prospektor DIBED Defender DSG Prospektor

N 35 35 35

Normal Parametersa,,b Mean .031646 -.150897 .124820

Std. Deviation .1206407 .8516181 .2010952

Most Extreme Differences Absolute .174 .423 .183

Positive .174 .282 .183

Negative -.162 -.423 -.151

Kolmogorov-Smirnov Z 1.026 2.500 1.082

Asymp. Sig. (2-tailed) .243 .000 .193

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.


DSG Defender DP Prospektor DP Defender

N 35 35 35

Normal Parametersa,,b Mean .210929 8.707000 14.035786

Std. Deviation .2027953 15.7307766 21.5745758

Most Extreme Differences Absolute .184 .367 .314

Positive .184 .367 .314

Negative -.152 -.261 -.211

Kolmogorov-Smirnov Z 1.088 2.172 1.856

Asymp. Sig. (2-tailed) .187 .000 .002




ROI Prospektor ROI Defender

55

N 35 35

Normal Parametersa,,b Mean .613286 2.551000

Std. Deviation 5.5083024 18.4553168

Most Extreme Differences Absolute .139 .251

Positive .094 .143

Negative -.139 -.251

Kolmogorov-Smirnov Z .822 1.488

Asymp. Sig. (2-tailed) .508 .024



Hasil KS Test Setelah ditransform menggunakan logaritma natural


LNDIBDEF LNDPPROS

N 24 12

Normal Parametersa,,b Mean -3.3611 3.0399

Std. Deviation 1.45612 .72273


Positive .069 .078


Kolmogorov-Smirnov Z .337 .429

Asymp. Sig. (2-tailed) 0.999 .993




LNDPDEFE LNROIDEF

56

N 15 22

Normal Parametersa,,b Mean 3.2569 1.6096

Std. Deviation .82761 1.61868


Positive .090 .105


Kolmogorov-Smirnov Z .604 .853

Asymp. Sig. (2-tailed) .858 .461



Hasil KS Test Setelah ditransform menggunakan logaritma 10 (Tambahan)


logdibdef logdppros logdpdefe logroidef

N 24 12 15 22

Normal Parametersa,,b Mean -1.4597 1.3202 1.4145 .6991

Std. Deviation .63239 .31388 .35943 .70298

Most Extreme Differences Absolute .069 .124 .156 .182

Positive .069 .078 .090 .105

Negative -.057 -.124 -.156 -.182

Kolmogorov-Smirnov Z .337 .429 .604 .853

Asymp. Sig. (2-tailed) 0.999 .993 .858 .461



Lampiran 3: Hasil Common Factor Analysis

Descriptive Statistics

57

Mean Std. Deviation Analysis N

KARPEN .0035 .00427 104

PBV 4.3680 26.53618 104

CETA .1080 .47242 104

CEMVE .3157 .98890 104

Correlation Matrixa

KARPEN PBV CETA CEMVE

Correlation KARPEN 1.000 .119 .005 -.070

PBV .119 1.000 -.004 -.027

CETA .005 -.004 1.000 .771

CEMVE -.070 -.027 .771 1.000

Sig. (1-tailed) KARPEN .115 .480 .239

PBV .115 .483 .393

CETA .480 .483 .000

CEMVE .239 .393 .000

a. Determinant = .395

Inverse of Correlation Matrix


KARPEN 1.027 -.118 -.145 .181

PBV -.118 1.015 -.024 .038

CETA -.145 -.024 2.485 -1.926

CEMVE .181 .038 -1.926 2.498

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure

of Sampling Adequacy.

.492

Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 93.762

58

df 6

Sig. .000

Anti-image Matrices


Anti-image Covariance KARPEN .973 -.113 -.057 .071

PBV -.113 .985 -.010 .015

CETA -.057 -.010 .402 -.310

CEMVE .071 .015 -.310 .400

Anti-image Correlation KARPEN .357a -.115 -.091 .113

PBV -.115 .513a -.015 .024

CETA -.091 -.015 .495a -.773

CEMVE .113 .024 -.773 .495a

a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)

Communalities

Initial Extraction

KARPEN 1.000 .563

PBV 1.000 .556

CETA 1.000 .887

CEMVE 1.000 .887

Extraction Method: Principal

Component Analysis.

Total Variance Explained

Compo

nent

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings

Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %

1 1.775 44.365 44.365 1.775 44.365 44.365

59

2 1.118 27.950 72.315 1.118 27.950 72.315

3 .882 22.047 94.362

4 .226 5.638 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Component Matrixa

Component

1 2

60

KARPEN -.087 .745

PBV -.051 .744

CETA .937 .096

CEMVE .942 .014


Component Analysis.

a. 2 components extracted.

Reproduced Correlations


Reproduced Correlation KARPEN .563a .559 -.010 -.072

PBV .559 .556a .024 -.038

CETA -.010 .024 .887a .883

CEMVE -.072 -.038 .883 .887a

Residualb KARPEN -.440 .015 .001

PBV -.440 -.028 .011

CETA .015 -.028 -.113

CEMVE .001 .011 -.113

Extraction Method: Principal Component Analysis.

a. Reproduced communalities

b. Residuals are computed between observed and reproduced correlations. There are 2

(33.0%) nonredundant residuals with absolute values greater than 0.05.

61

Component Score Coefficient

Matrix

Component

1 2

KARPEN -.049 .666

PBV -.029 .665

CETA .528 .086

CEMVE .531 .012


Component Analysis.

62

Component Score Covariance

Matrix

Compo

nent 1 2

1 1.000 .000

2 .000 1.000


Component Analysis.

Lampiran 4: Hasil T-Test T-Test Sebelum Data Normal T-Test

63

Paired Samples Test

Paired Differences

Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Pair 1 DIBED Prospektor - DIBED

Defender

.1825429 .8338092 .1409395

Paired Samples Test

Paired Differences

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper


Defender

-.1038806 .4689663

Paired Samples Test

t df Sig. (2-tailed)


Defender

1.295 34 .204

T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences

64


Pair 1 DSG Prospektor - DSG

Defender

-.0861086 .2436292 .0411809

Paired Samples Test

Paired Differences


Difference

Lower Upper


Defender

-.1697981 -.0024190

Paired Samples Test



Defender

-2.091 34 .044

T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences


Pair 1 DP Prospektor - DP

Defender

-5.3287857 24.8697575 4.2037563

65

Paired Samples Test

Paired Differences


Difference

Lower Upper


Defender

-13.8718463 3.2142749

Paired Samples Test



Defender

-1.268 34 .214

T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences


Pair 1 ROI Prospektor - ROI

Defender

-1.9377143 19.4033446 3.2797638

Paired Samples Test

Paired Differences

66


Difference

Lower Upper


Defender

-8.6029964 4.7275678

Paired Samples Test



Defender

-.591 34 .559

T-Test Sesudah Data Normal T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences


Pair 1 DIBED Prospektor -

LNDIBDEF

3.3900654 1.4187994 .2896112

Paired Samples Test

Paired Differences


Difference

67

Lower Upper


LNDIBDEF

2.7909589 3.9891718

Paired Samples Test



LNDIBDEF

11.706 23 .125

T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences



Defender

-.0861086 .2436292 .0411809

Paired Samples Test

Paired Differences


Difference

Lower Upper


Defender

-.1697981 -.0024190

68

Paired Samples Test



Defender

-2.091 34 .044

T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences


Pair 1 LNDPPROS - LNDPDEFE -.31144 .74245 .33204

Paired Samples Test

Paired Differences


Difference

Lower Upper

Pair 1 LNDPPROS - LNDPDEFE -1.23332 .61044

Paired Samples Test

69


Pair 1 LNDPPROS - LNDPDEFE -.938 11 .401

T-Test

Paired Samples Test

Paired Differences


Pair 1 ROI Prospektor -

LNROIDEF

-1.5337231 4.0618887 .8659976

Paired Samples Test

Paired Differences


Difference

Lower Upper


LNROIDEF

-3.3346636 .2672175

Paired Samples Test


70

Paired Samples Test



LNROIDEF

-1.771 21 .091

PERBANDINGAN PENGUKURAN KINERJA AKUNTANSI …/Per... · PERBANDINGAN PENGUKURAN KINERJA AKUNTANSI PERUSAHAAN BERDASARKAN PERBEDAAN TIPOLOGI STRATEGI KOMPETITIF SKRIPSI Diajukan untuk

Documents