PENGADILAN TINGGI MEDAN filePutusan No.227/PDT/2017/PT.MDN Halaman 1 dari 44 Hal ... keseluruhannya beralamat di Komplek Reni Jaya Blok U 7/26, RT 10- RW 14, Kelurahan Desa Pondok

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Putusan No.227/PDT/2017/PT.MDN Halaman 1 dari 44 Hal

P U T U S A N Nomor 227 / PDT / 2017 / PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara-

perkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara ;

1. THOMSON EDWARD BARUS, ( ahli waris Alm. Selamat R. Barus dan

Almh. Damenta Tarigan ), NIK : 1271200601580002,

Tempat/ Tanggal Lahir : Medan, 06 Januari 1958,

beralamat di Asrama Singgasana III K – 156,

Kelurahan/Desa : Durian, Kecamatan : Medan Timur,

Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING I semula

PENGGUGAT- I ; 2. ROSLINA BR TARIGAN, Tempat/ Tanggal Lahir : Medan/ 08 Oktober 1963,

Istri dari Alm. Hendry Barus (ahli waris Alm. Selamat

R. Barus dan Almh. Damenta Tarigan), mewakili

kepentingan dari 3 (tiga) orang anaknya masing-

masing : Kenji Prasetya Barus, Kaylen Ega Sari, dan

Kania Permata Sari, keseluruhannya beralamat di

Komplek Reni Jaya Blok U 7/26, RT 10- RW 14,

Kelurahan Desa Pondok Benda, Kecamatan

Pamulang, Tangerang Selatan, Banten, Kode Pos

15416, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT- II ;

3. IDA PAULINA BARUS, (ahli waris Alm. Slamat R. Barus dan Almh. Damenta

Tarigan), NIK : 1271074203640001, Tempat/ Tanggal

Lahir : Medan/ 02 Maret 1964, beralamat di Jalan

Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga,

Kecamatan Medan Tuntungan, Agama : Kristen,

Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING III semula

PENGGUGAT- III ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


4. SRI ITA BR TARIGAN, Tempat/ Tanggal Lahir : Medan/ 25 Nopember 1972,

Istri dari Alm. Alfredo Barus (ahli waris Alm. Selamat

R. Barus dan Almh. Damenta Tarigan), mewakili

kepentingan dari 3 (tiga) orang anaknya masing-

masing : Alta Monica Br. Barus, Lidya Novita Barus,

Yonathan Bargan Alfreta Barus), keseluruhannya

beralamat : Dusun 3 Namo Simpur, Pancur Batu,

Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara,

selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV

semula PENGGUGAT IV ; 5. EMMA MULIANA BR BARUS, ( ahli waris Alm. Selamat R. Barus dan Almh.

Damenta Tarigan), NIK : 1271205712680002,

Tempat/ Tanggal Lahir : Medan, 17 Desember 1968,

beralamat di Asrama Singgasana III K – 156,

Kelurahan/ Desa : Durian, Kecamatan Medan Timur,

Agama : Kristen, Pekerjan : Mengurus Rumah

Tangga, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING V semula PENGGUGAT V ;

6. HENNY INDAH HATI BR BARUS, (ahli waris Alm. Selamat R. Barus dan

Almh. Damenta Tarigan), NIK : 1271046502700002,

Tempat/ Tanggal Lahir : Medan, 25 Februari 1970,

beralamat di Jalan H.M. Joni ASPOL Blok L-15, Desa/

Kelurahan : Binjai, Kecamatan : Medan Denai,

selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING VI semula PENGGUGAT VI ;

Dalam hal ini Para Pembanding / Para Penggugat

diwakili oleh kuasa hukumya : MARUDUT SIMANJUNTAK, SH., MH., MBA dan LEO CHANDRA J.B.P. TAMPUBOLON, SH., MH dan

HARTANTA TARIGAN, SH., MH masing-masing

Advokat, pada Kantor Hukum “Simanjuntak- Martono

& Rekan”, beralamat dan berkantor di Jalan

Mangkubumi No. 4 Medan telp (061) 4525483,

alamat email: [email protected], dalam hal ini

mailto:[email protected],

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15

Mei 2015 ;

L A W A N :

1. ROSMERY KETAREN, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Seroja No. 18 Kelurahan Tanjung

Selamat,Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula

TERGUGAT- I ;

2. ARDIANSYAH, Pekerjaan : Karyawan Bank SUMUT (d/h BPDSU), selaku kuasa dari Direktur Utama PT. Bank Sumut (d/h

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara) sesuai

surat kuasa No. 153/DIR/BDR-HH/L/98 beralamat

dan berkantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 18

Medan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT- II ;

3. FARIDA HANUM, SH, Notaris di Medan, selaku Protokoler dari ALINA

HANUM, SH, yang berkantor di Jalan Hindu No. 21

Medan, selanjutnya dan seterusnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT- III ;

4. MARIA BR TARIGAN ( selaku Ahli Waris dari Almarhum NAKSIKEN

TARIGAN), beralamat/bertempat tinggal di Bukit

Nenas, RT. I, RW. II, Kelurahan Bukit Kapur,

Kecamatan Bukit Kapur Dumai, selanjutnya disebut

sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT-IV ;

5. OMRY ROY TARIGAN, (selaku Ahli Waris dari Almarhum NAKSIKEN TARIGAN), beralamat/bertempat tinggal di Bukit

Nenas, RT. I, RW. II, Kelurahan Bukit Kapur,

Kecamatan Bukit Kapur Dumai, setempat mengenal

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Hotel Ilham Inn, selanjutnya dan seterusnya disebut

sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT- V ; 6. MORALINA BR.TARIGAN,(selaku Ahli Waris dari Almarhum NAKSIKEN

TARIGAN), beralamat/bertempat tinggal di Jalan

Melati Raya, Kafe Bambu, Kelurahan Selayang,

Kecamatan Medan Tuntungan, selanjutnya disebut

sebagai TERBANDING VI semula TERGUGAT- VI ; 7. PT. BANK SUMUT d/h BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA

UTARA (BPDSU), berkedudukan di Jalan Imam

Bonjol No. 18, Kota Medan, selanjutnya disebut

sebagai TERBANDING VII semula TERGUGAT- VII 8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q KEMENTERIAN KEUANGAN

REPUBLIK INDONESIA C.Q DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C.Q KANTOR WILAYAH SUMATERA UTARA C.Q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN (KPKNL MEDAN), berkedudukan dan

berkantor di Gedung Keuangan Negara, Unit II, Lt. 2

Medan, Jalan P. Diponegoro No. 30 Medan,

selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;

9. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q PEMERINTAH PROVINSI

SUMATERA UTARA C.Q PEMERINTAH DAERAH KOTA MEDAN C.Q CAMAT KECAMATAN MEDAN TUNTUNGAN d/h MEDAN JOHOR, beralamat di Jl.

Bunga Melati No. 1 Medan, Sumatera Utara,

selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ;

10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q PEMERINTAH PROVINSI

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


SUMATERA UTARA C.Q PEMERINTAH DAERAH KOTA MEDAN C.Q CAMAT KECAMATAN MEDAN TUNTUNGAN d/h MEDAN JOHOR C.Q LURAH KELURAHAN MANGGA, beralamat di Jalan

Tembakau Raya No. 35 A Perumnas Simalingkar

(d/h Jalan Irigasi No. 10, Kota Medan), selanjutnya

sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Mei

2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

pada tanggal 25 Mei 2015 dalam Register Nomor 274/ Pdt.G/ 2015/ PN.Mdn

telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari (alm) Slamat Riyadi Barus

yang meninggal dunia di Medan pada tanggal 15 September 1984 dengan

meninggalkan 7 (tujuh) orang ahli waris sebagaimana ditegaskan dalam

Surat Keterangan No. 19/ SK/ D/ 1987, tanggal 20 Mei 1987 yaitu masing-

masing : Damenta Tarigan, Thomson Edward Barus, (alm) Hendry Barus,

Ida Paulina Barus, (alm) Alfredo Barus, Emma Muliana Br. Barus, Henny

Indah Hati Br. Barus;

2. Bahwa orang tua perempuan dari para Penggugat yaitu Damenta Tarigan

Tua meninggal dunia di Medan pada tanggal 28 Nopember 2012,

sebagaimana yang ditegaskan dalam Surat Kematian No. 474.3/83 tanggal

13 Desember 2012, yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Durian,

Kecamatan Medan Timur;

3. Bahwa semasa hidupnya sampai dengan meninggalnya, orang tua para

Penggugat beralamat dan bertempat tinggal di Asrama Singgasana-III K.

156, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan (sesuai

dengan Surat Keterangan No. 19/SK/D/1987 tertanggal 20 Mei 1987, yang

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, yang

menyatakan bahwa (alm) Slamat Riyadi Barus (ic. Orang Tua Kandung para

Penggugat) semasa hidupnya bertempat tinggal di Asrama Singgasana - III

K. 156, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan dan Surat

Keterangan Kematian No. 474.3/ 83 tertanggal 13 Desember 2012, yang

dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Durian, yang menyatakan bahwa (almh)

Damenta Tarigan Tua beralamat di Jalan Asrama Singgasana III No. K- 156,

Kota Medan);

4. Bahwa semasa hidupnya (alm) Slamat Riyadi Barus dan (almh) Damenta

Tarigan Tua, berdomisili dan bertempat tinggal tetap (tidak pernah pindah

alamat/rumah) di Asrama Singgasana III Nomor K 156 Medan, Keluarahan

Durian Kecamatan Medan Timur, sebagaima telah ditegaskan oleh Kepala

Kelurahan Durian Kecamatan Medan Timur, berdasarkan surat keterangan

nomor 470/490/SK/D/MT/V/2015 tanggal 19 Mei 2015;

5. Bahwa semasa hidupnya (alm) Slamat Riyadi Barus (ic. Orang Tua Kandung

para Penggugat) memiliki harta berupa sebidang tanah seluas 3.255 m²

beserta bangunan rumah tempat tinggal yang berdiri di atasnya yang

setempat mengenal terletak di Jalan Letjend. Jamin Ginting Km. 9,5 No. 101,

Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan (d/h

Kecamatan Medan Johor d/h Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli

Serdang);

6. Bahwa kepemilikan tanah dan bangunan tersebut dimiliki (alm) Slamat

Riyadi Barus berdasarkan Surat Keterangan No. 23234/ A/ III /2 tanggal 17

November 1973, yang dikeluarkan oleh Bupati Deli Serdang;

7. Bahwa sebagian dari tanah peninggalan Orang Tua para Penggugat (ic. alm.

Slamat Riyadi Barus) tersebut di atas, telah dialihkan / dipindah tangankan

kepada pihak lain, seluas 750 m², sehingga bersisa seluas 2.555 m², dengan

batas-batas tanah sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan Letjend. Jamin Ginting = 22,50 m

Sebelah Selatan berbatas dengan : tanah Nande Layak = 16 m

Sebelah Timur berbatas dengan : Jalan Gereja = 141 m

Sebelah Barat berbatas dengan : tanah S. Sembiring = 50 m dan

lapangan tembak Polri 86 m

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


8. Bahwa setelah meninggalnya Slamat Riyadi Barus (ic. Orang Tua para

Penggugat), pada tanggal 15 September 1984, maka Kelurahan Durian,

Kecamatan Medan Timur menerbitkan Surat Keterangan Waris No.

19/SK/D/1987 tertanggal 20 Mei 1987, yang keseluruhan ahli waris

berjumlah 7 (tujuh) orang termasuk (almh) Damenta Tarigan (ic. Istri alm.

Slamat Riyadi Barus/ Ibu Kandung para Penggugat), yang mana Surat

Keterangan Waris tersebut diperbuat dengan adanya permohonan berupa

Surat Pernyataan tertanggal 19 Mei 1987 dari ke- 7 (tujuh) orang ahli waris

(alm) Selamat Riyadi Barus termasuk (almh) Damenta Tarigan Tua (ic. Istri

alm. Slamat Riyadi Barus/ Ibu Kandung para Penggugat);

9. Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1990, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat

III telah mengeluarkan / menerbitkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor :

633/18/SKW/1990, yang menerangkan seluruh ahli waris (alm) Slamat

Riyadi Barus berserta ibu kandung para Penggugat bertempat tinggal di

Lingkungan II Kelurahan Mangga, sedangkan para Penggugat dan atau ibu

kandung para Penggugat (almh. Damenta Tarigan) tidak pernah berdomisili

tetap pada Kelurahan Mangga, Lingkungan II, akan tetapi bertempat tinggal

tetap di Asrama Singgasana - III K. 156, Kelurahan Durian, Kecamatan

Medan Timur;

10.Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 24 Agustus 1990, juga

ditandatangani oleh Tergugat V sebagai saksi dan atas Surat Pernyataan

Ahli Waris tanggal 24 Agustus 1990 diduga terjadi pemalsuan tanda tangan

para Penggugat, sehingga atas dugaan pemalsuan tanda tangan tersebut,

para Penggugat telah melaporkan dugaan tindak pidana pemalsuan surat

dengan Nomor : LP/ 1543/VI/2010/SU/Tabes tanggal 15 Juni 2010, yang

hingga saat ini masih dalam proses penyidikan oleh Kepolisian Resort Kota

Medan;

11.Bahwa dalam Surat Laporan Polisi tersebut para Penggugat melaporkan

Dugaan Tindak Pidana Pemalsuan Surat atas diri Tergugat V pada

Kepolisian Resort Kota Medan;

12.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 1990, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat

III menerbitkan Surat Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990 yang menerangkan

(alm) Damenta Tarigan benar menguasai / mengerjakan sebidang tanah

dengan luas 2.555 m² yang setempat mengenal Lingkungan II, Kelurahan

Mangga, Kecamatan Medan Johor Kota Medan;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


13.Bahwa Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III menerbitkan Surat

Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990 tanggal 29 Agustus 1990 didasarkan

pada :

1) Surat Keterangan Tanah Nomor : 23234/A/III/2, tanggal 17 Nopember

1973 atas nama Suaminya Almarhum Selamat Barus yang telah

meninggal dunia pada tahun 1983;

2) Surat pernyataan sdr. Damenta Tarigan Tua, tanggal 28 Agustus

1990 yang ditandatangani oleh saksi-saksi;

3) Surat Tanda Jaminan No. 65/STJ/KM/90, tanggal 29 Agustus 1990

dari Lurah Mangga.

14.Bahwa penerbitan Surat Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990 tanggal 29

Agustus 1990 oleh Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III sama sekali tidak

didasarkan pada Surat Keterangan Ahli Waris sebagai dasar penerbitan

Surat Keterangan Penguasaan dan pengerjaan atas sebidang tanah seluas

2.555 m², padahal di dalam surat keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990 tanggal

29 Agustus 1990 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II dan Turut Tergugat

III menerangkan dalam huruf h Point (1) tanah tersebut adalah harta

peninggalan suaminya (alm) Selamat Riyadi Barus; Point (2) diatas tanah

tersebut terdapat satu buah bangunan permanen;

15.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 1990 Turut Tergugat III juga menerbitkan

Surat Tanda Jaminan No. 65/STJ/KM/1990 yang menegaskan (almh)

Damenta Tarigan Tua benar menguasai / mengerjakan sebidang tanah

seluas 2.555 m² yang terletak di Lingkungan II, Kelurahan Mangga,

Penguasaan tanah tersebut adalah berdasarkan warisan (alm) Slamat Riyadi

Barus (suaminya) yang meninggal tahun 1984 di tempat tinggalnya terakhir

di Lingkungan II, Kelurahan Mangga yang dikuasai secara terus menerus

sampai sekarang;

16.Bahwa atas dasar ketiga Surat tersebut yaitu Surat pernyataan ahli waris

tanggal 24 Agustus 1990, Surat Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990 tanggal

29 Agustus 1990 dan Surat Tanda Jaminan No. 65/STJ/KM/1990 tanggal 29

Agustus 1990 dijadikan dasar dibuatnya Akta Surat Kuasa Untuk Mengurus

Sertifikat, Memasang Hipotik Dan Untuk Menjual No. 295 tanggal 29

September 1990 yang diperbuat dihadapan TERGUGAT 3;

17.Bahwa berdasarkan Akta Surat Kuasa Untuk Mengurus Sertifikat, Memasang

Hipotik Dan Untuk Menjual No. 295 tanggal 29 September 1990 yang

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


diperbuat dihadapan Tergugat 3 adalah untuk kepentingan Naksiken Tarigan

(almarhum) sebagai Debitur pada Bank Sumut (d/h BPDSU)/ Tergugat 7,

yang mana (alm) Naksiken Tarigan memiliki utang kepada Tergugat 7

sebesar Rp. 125.000.000 ( Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah );

18.Bahwa (alm) Naksiken Tarigan selaku Debitur Tergugat 7 tidak

melaksanakan kewajibannya selaku Debitur membayar utang kepada

Tergugat VII, sehingga objek jaminan utang berupa sebidang tanah seluas 2.

555 m², milik dari orang tua Para Penggugat disita dan dilakukan pelelangan

umum oleh Kreditur ( Tergugat 7 );

19.Bahwa berdasarkan Risalah Lelang No. 379/1998-1999 tanggal 29

September 1998, Turut Tergugat I melaksanakan penjualan di muka umum

(lelang) atas barang- barang tetap berupa : sebidang tanah seluas 2.555 m²

berikut bangunan rumah tempat tinggal permanen diatasnya, terletak di

Jalan Letjend Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan

Johor, Kotamadya Medan, berbatas :

Utara : Jalan Letjend Jamin Ginting;

Selatan : Tanah Nande Layak;

Timur : Jalan Gereja;

Barat : Tanah S. Sembiring/Lapangan Tembak Polri;

sesuai Surat Keterangan Nomor : 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus

1990 atas nama Damenta Tarigan Tua;

20.Bahwa Penjualan Umum (lelang) yang dilakukan atas objek perkara a quo

telah menunjuk Tergugat 2 sebagai pemenang/pembeli lelang yang sah;

21.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diterbitkan oleh Zainal Bahar

dan Djawakin Sihotang yang bertindak untuk dan atas nama Tergugat 7

dalam jabatannya selaku Direktur telah pula menunjuk Tergugat 1 sebagai

pemenang lelang atas objek perkara a quo karena Tergugat 2 bertindak

selaku kuasa dari Tergugat 7;

22.Bahwa dengan meninggalnya (alm) Slamat Riyadi Barus, maka sebidang

tanah peninggalan (alm) Slamat Riyadi Barus sebagaimana yang diuraikan

diatas, haknya beralih kepada para ahli warisnya yang dalam hal ini adalah

para Penggugat (Pasal 830 KUH Perdata);

23.Bahwa boedel Warisan berupa tanah yang diuraikan diatas sampai saat ini

belum pernah dibagi-bagi diantara para ahli waris (alm) Slamat Riyadi Barus,

yakni para Penggugat;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


24.Bahwa tindakan dari Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III, yang

menerbitkan Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Slamat Riyadi Barus,

bertempat tinggal di Lingkungan II, Kelurahan Mangga, Medan Johor adalah

Perbuatan Melawan Hukum sebab (alm) Slamat Riyadi Barus bertempat

tinggal tetap sampai akhir hidupnya di Kelurahan Durian, Kecamatan Medan

Timur dan telah ditegaskan pula kembali dalam Surat Pernyataan tanggal 19

Mei 1987 yang dikuatkan dengan Surat Keterangan No. 19/SK/D/1987,

tanggal 20 Mei 1987 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Durian,

Kecamatan Medan Timur, yang menegaskan (alm) Slamat Riyadi Barus

semasa hidupnya bertempat tinggal di Asrama Singgasana III K-

156/Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, dengan meninggalkan 7 (

tujuh ) orang ahli waris;

25.Bahwa tindakan dari orang tua dari Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat 6

yang meletakkan jaminan hutang berupa sebidang tanah atas nama (alm)

Slamat Riyadi Barus, yang kemudian dirubah namanya menjadi Damenta

Tarigan Tua, adalah Perbuatan Melawan Hukum, karena orang tua dari

Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6 (Naksiken Tarigan), mengetahui secara

pasti dan jelas, (alm) Slamat Riyadi Barus dan (alm) Damenta Tarigan Tua,

memiliki ahli waris yaitu para Penggugat;

26.Bahwa tindakan dari Tergugat 3 yang melakukan Penerbitan Akta Surat

Kuasa untuk mengurus Sertifikat, memasang Hipotik dan untuk menjual

sebagaimana dimaksud dalam Akta No. 295, tanggal 29 September 1990,

yang diperbuat dihadapan Tergugat 3, adalah Perbuatan melawan Hukum

karena Tergugat 3 dalam Pembuatan Akta Surat Kuasa untuk mengurus

Sertifikat, memasang Hipotik dan untuk menjual, tidak mempertimbangkan

status objek tanah perkara a quo yang berstatus harta warisan;

27.Bahwa tindakan Tergugat 7 menerima jaminan hutang atas nama Naksiken

Tarigan (orang tua Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6), berupa sebidang

tanah seluas 2.555 m², yang tercatat atas nama (alm) Slamat Riyadi Barus,

yang kemudian dirubah menjadi atas nama Damenta Tarigan Tua, adalah

Perbuatan Melawan Hukum, karena menerima jaminan hutang berupa

sebidang tanah yang bukan tercatat atas nama Debitur;

28.Bahwa tindakan dari Turut Tergugat 1, yang melakukan Penjualan di Muka

Umum (lelang) dilakukan terhadap diri Tergugat 2, yang kedudukannya

adalah sebagai Kuasa dari Tergugat 7;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


29.Bahwa tindakan dari Tergugat 7 yang secara serta merta melalui Surat

Pernyataan No. 019/DIR/BDR-HH/L/99 yang ditandatangani oleh Zainal

Bahar dan Djawakin Sihotang, tanggal 11 Maret 1999 yang secara langsung

menyatakan bahwa sebagai pemenang lelang adalah Tergugat 1 merupakan

Perbuatan Melawan Hukum;

30.Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata,

Perbuatan Melawan Hukum adalah perbuatan :

a. Bertentangan dengan kewajiban dari para Penggugat

b. Melanggar hak subjektif dari para Penggugat

c. Melanggar kaidah tatasusila

d. Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian, dan sikap hati-hati yang

seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama warga

masyarakat atau harta benda orang lain;

31.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata tersebut, maka

tindakan dari pada Tergugat 3, Tergugat 7, Turut Tergugat I, Tergugat 2,

adalah Kategori Perbuatan Melawan Hukum yang bertentangan dengan

asas kepatutan, ketelitian dan sikap hati-hati yang seharusnya dimiliiki

seseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau harta

benda orang lain;

32.Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata tersebut diatas, tindakan dari

(alm) Naksiken Tarigan (orang tua dari Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat

6) adalah Kategori Perbuatan Melawan Hukum yang bertentangan dengan

kewajiban para Penggugat, dimana para Penggugat selaku ahli waris atas

objek perkara a quo memiliki hak atas tanah perkara a quo sebagai harta

peninggalan dari orang tua ahli waris para Penggugat;

33.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata tersebut diatas,

tindakan dari Tergugat 1, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III adalah

Kategori Perbuatan Melawan Hukum yang bertentangan dengan kewajiban

para Penggugat, dimana para Penggugat selaku ahli waris atas objek

perkara a quo memiliki hak atas tanah perkara a quo sebagai harta

peninggalan dari orang tua ahli waris para Penggugat;

34.Bahwa para Penggugat merasa khawatir para Penggugat dan para Turut

Tergugat akan mengalihkan Tanah Objek terperkara kepada pihak lain maka

agar gugatan ini tidak menjadi hampa dan untuk mencegah timbulnya

kerugian yang lebih besar terhadap Penggugat maka Penggugat mohon

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Pengadilan Negeri Medan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir

Beslag), terhadap tanah objek perkara yakni sebidang tanah seluas 2.555 m²

terletak di Jalan Letjend. Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga,

Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan Johor) Kota Medan, dengan

batas-batas tanah :





sesuai Surat Keterangan Nomor : 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus

1990 atas nama Damenta Tarigan Tua;

35.Bahwa untuk tidak berlangsung terus tindakan para Tergugat dan para Turut

Tergugat yang dapat merugikan kepentingan Para Penggugat, maka Para

Penggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan Putusan

Provisionil terlebih dahulu sebagai berikut :

“Memerintahkan kepada Tergugat 1 dan ataupun pihak-pihak lain untuk tidak

melakukan tindakan apapun terhadap objek perkara sampai adanya suatu

Putusan yang berkekuatan hukum tetap”;

36.Bahwa untuk memaksa agar para Tergugat dan para Turut Tergugat agar

tidak lalai menjalankan Putusan ini, terhitung sejak putusan ini diputuskan,

menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugut secara bersama-sama

untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu

juta rupiah ) per hari;

Sehubungan dengan hal-hal yang telah disebutkan diatas maka bersama in

dimohonkan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan, berkenan

menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil para pihak

yang berperkara, selanjutnya memutus perkara ini dengan putusan serta

merta (yang dapat dijalankan lebih dahulu) walaupun ada Banding, Verzet

maupun Kasasi dengan amar Putusan sebagai berikut :

DALAM PROVISIONIL :

- Mengukuhkan Putusan Provisionil yang telah dijatuhkan terlebih dahulu

oleh Pengadilan Negeri Medan dalam perkara ini;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


2. Menyatakan segala tindakan Para Tergugat-Tergugat dan Para Turut

Tergugat, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama sepanjang

mengenai objek perkara a quo yang setempat mengenal Jalan Jamin

Ginting No. 101, Keluarahan Mangga Kecamatan Medan Tuntungan

seluas 2.555 M2 adalah Perbuatan Melawan Hukum;

3. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan

Ahli Waris No. 633/18/SKW/1990, tanggal 28 Agustus 1990, yang

diterbitkan oleh Turut Tergugat III;

4. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan

No. 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990, yang diterbitkan oleh

Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

5. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Tanda

Jaminan No. 65/STJ/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990, yang diterbitkan

Turut Tergugat III;

6. Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 19

Mei 1987;

7. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Ahli Waris No.

19/SK/D/1987 tanggal 20 Mei 1987, yang diterbitkan oleh Kepala

Kelurahan Durian, serta diketahui oleh Camat Medan Timur;

8. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah No.

23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang kemudian telah dirubah

menjadi Surat Keterangan Nomor : 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29

Agustus 1990 atas nama Damenta Tarigan Tua sebagai bukti yang sah

atas sebidang tanah seluas 2.555 m² yang setempat mengenal Jalan

Letjend. Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan

Tuntungan (d/h Medan Johor) yang tercatat atas nama (almarhum)

Slamat Riyadi Barus dengan batas-batas tanah :





9. Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah pemilik atas

tanah seluas 2.555 m² yang terletak di Jalan Letjend. Jamin Ginting No.

101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan

Johor) sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang diterbitkan oleh Bupati

Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang yang tercatat atas nama

(almarhum) Slamat Riyadi Barus;

10.Menyatakan segala tindakan hukum yang pernah ada dalam meletakkan

hak hipotik (jaminan utang), sepanjang mengenai sebidang tanah

berdasarkan Surat Keterangan Tanah No. 23234/A/III/2 tanggal 17

November 1973 atas tanah seluas 2.555 m² yang tercatat atas nama

(almarhum) Slamat Riyadi Barus, yang kemudian telah dirubah atas

nama Damenta Tarigan Tua berdasarkan Surat Keterangan No. 66/ 3/

SKT/ KM/ 1990 tanggal 29 Agustus 1990 adalah tidak sah;

11.Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan berupa penjualan

umum (lelang) yang dilakukan oleh Tergugat 7, Turut Tergugat I,

Tergugat 1, Tergugat 2, sepanjang mengenai sebidang tanah

berdasarkan Surat Keterangan Tanah No. 23234/A/III/2 tanggal 17

November 1973 atas tanah seluas 2.555 m² yang tercatat atas nama

(almarhum) Slamat Riyadi Barus, yang kemudian telah dirubah atas

nama Damenta Tarigan Tua berdasarkan Surat Keterangan No. 66/ 3/

SKT/ KM/ 1990 tanggal 29 Agustus 1990 adalah tidak sah;

12.Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat secara bersama-

sama ataupun sendiri-sendiri untuk menyerahkan surat-surat atau

dokumen tanah berupa surat keterangan tanah No. 23234/A/3/2 tanggal

17 November 1973 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah

Kabupaten Deli Serdang dan surat-surat lainya yang berkaitan dengan

tanah objek perkara pada Para Penggugat;

13.Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankan;

14.Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

meskipun ada perlawanan (Verzet), banding dan Kasasi;

15.Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat secara bersama-

sama untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) kepada para

Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) per hari manakala

para Tergugat dan para Turut Tergugat lalai menjalankan Putusan ini;

16.Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat bersama-sama

untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I

memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

I. DALAM KONPENSI. A. DALAM EKSEPSI.

- Plurium Litis Consortium ( kekurangan para pihak ).

Bahwa subjek hukum yang terlibat langsung dalam perkara

sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Mei 2015

masih kurang lengkap ;

Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang tertuang didalam

posita pada angka 17, 18, 28, 31 dan Petitum pada halaman 13 angka

11, yang mana kedudukan dari pada PT. BANK SUMUT d/h BANK

PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA (BPDSU) yang

kapasitasnya selaku Tergugat VII dalam Perkara Perdata No.

274/Pdt.G/2015/PN-MDN berdiri sendiri ;

Bahwa sedangkan dalil-dalil Penggugat pada Posita angka 21,

29 PT. BANK SUMUT d/h BANK PEMBANGUNAN DAERAH

SUMATERA UTARA (BPDSU) ( Tergugat 7 ) telah memberikan kuasa

kepada Zainal Bahar dan Djawakin Sihotang untuk bertindak dalam

melakukan tindakan/perbuatan yang berhubungan langsung dengan

objek sengketa yang dipersoalkan dalam perkara a quo;

- Obscuur Libel ( kabur )

Bahwa selain dari pada kuasa yang telah diberikan kepada

Zainal Bahar dan Djawakin Sihotang, oleh Tergugat 7 juga telah

memberikan kuasa kepada Ardiansyah, para Penggugat tersebut telah

menarik Ardiansyah ikut serta dalam surat gugatan yang kapasitasnya

sebagai Tergugat 2 dalam perkara a quo;

Bahwa dengan demikian untuk terpenuhi syarat formil serta

melengkapi dan memenuhi standar gugatan para Penggugat yang

diinginkan Hukum Acara yang berlaku, para Penggugat seyogianya

menarik dan mengikutsertakan Zainal Bahar dan Djawakin Sihotang

dalam pokok perkara a quo yang berkapasitas sebagai Tergugat yang

sebagaimana dengan keberadaan dari pada Ardiansyah sebagai

Tergugat 2 dalam perkara a quo;

Bahwa oleh sebab itu dengan tidak diikut sertakan Zainal Bahar

dan Djawakin Sihotang dalam perkara a quo maka adanya kurang

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


pihak, sehingga menurut hukum yang berlaku gugatan yang diajukan

para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;

Bahwa posita pada halaman 9 angka 28 oleh Tergugat 7 telah

memberikan kuasa kepada Tergugat 2 dan sedangkan dari sisi lain

yaitu pada posita halaman 8 angka 21 oleh Tergugat 7 memberikan

kuasa kepada Zainal Bahar dan Djawakin Sihotang;

Bahwa posita surat gugatan pada halaman 5 angka 8 yang

pada intinya menyatakan adalah sebagai berikut : “ Surat Keterangan

Waris No. 19/SK/D/1987 tertanggal 20 Mei 1987 diperbuat setelah

adanya Surat Pernyataan tertanggal 19 September 1987 yang

menerangkan ada 7 ahli waris termasuk (Almh) Damenta Tarigan Tua

dari (Alm) Slamat Riyadi Barus, sedangkan pada posita surat gugatan

pada halaman 8 angka 24 tidak termasuk didalamnya (Almh) Damenta

Tarigan Tua”;

Bahwa pada halaman 10 yaitu posita angka 33 oleh para

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat dapat dikategorikan sebagai

Perbuatan Melawan Hukum;

Bahwa sedangkan dalam uraian-uraian pada surat gugatan dari

para Penggugat tersebut tidak ada terlihat bahwa tindakan atau

perbuatan Tergugat I dalam hal memperoleh hak atas objek sengketa

tersebut atas tanah seluas 2.555 m2 tidak mengandung adanya

pelanggaran norma hukum;

Bahwa dengan demikian oleh yang terhormat Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara a quo sangat beralasan jika

menolak gugatan para Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan

tidak dapat diterima ( Niet Onvanklijke Verklard );

B. DALAM POKOK PERKARA. Bahwa Tergugat 1 dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil

gugatan para Penggugat baik dalam posita maupun petitum kecuali

dengan tegas ada diakui di Persidangan ;

Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi secara

mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok

perkara ;

Bahwa menyangkut pemaparan serta uraian-uraian oleh para

Penggugat yang telah dituangkan didalam surat gugatan serta diajukan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


ke Pengadilan yang sebagaimana tertuang dalam Perkara No.

274/Pdt.G/2015/PN-MDN adalah pengulangan perkara yang terdahulu

yang telah diputus pada tingkat kasasi di Mahkamah Agung Republik

Indonesia, hanya pada saat itu oleh Tergugat1kapasitasnya sebagai

Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, sedangkan Damenta Tarigan

Tua yang merupakan orangtua dari para Penggugat kapasitasnya adalah

sebagai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;

Bahwa dalil-dalil didalam Perkara No. 274/Pdt.G/2015/PN-MDN

yang dimajukan oleh para Penggugat sama persis dengan jawaban dari

Damenta Tarigan Tua dalam perkara terdahulu, hanya dalam perkara a

quo para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari pada (Alm) Slamat

Riyadi Barus ;

Bahwa keberadaan Perkara No. 274/Pdt.G/2015/PN-MDN yang

dengan sengaja dipersiapkan oleh para Penggugat untuk memperlama

proses pelaksanaan eksekusi atas objek sengketa berupa tanah seluas

2.555 M2 yang terletak di jalan Letjend Jamin Ginting KM 9,5 No. 101,

Kelurahan mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan dengan

batas tanah adalah sebagai berikut :

Utara berbatas dengan Jalan Letjend Jamin Ginting.

Selatan berbatas dengan tanah Nande layak.

Timur berbatas dengan Jalan Gereja.

Barat berbatas dengan tanah S.Sembiring.

Bahwa menyangkut tentang dalil-dalil para Penggugat dalam

posita dan petitum yang ditujukan kepada ROSMERY KETAREN (

Tergugat 1 ) telah dan melakukan Perbutan Melawan Hukum tidaklah

jelas dimana perbuatan yang bertentangan dengan hukum dalam hal

memiliki objek sengketa tanah seluas 2.555 M2 yang telah diperoleh dari

Tergugat VII selaku pemenang lelang ;

Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat 1 dalam memperoleh

tanah seluas 2.555 M2 dengan etikat baik dan bukan dengan cara

bertentangan dengan norma hukum, maka untuk patut jika Tergugat 1

diharuskan dilindungi oleh undang-undang yang sebagaimana tertuang

dalam :

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


1. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1230 K/SIP/1980 “ Pembeli yang

beritikat baik harus mendapat perlindungan hukum “.

2. Putusan Mahkamah Agung RI No. 126 K/SIP/1962 tertanggal 9 Juni

1962“ Pembeli tanah yang beritikat baik harus dilindungi “.

3. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1221 K/SIP/1971 tertanggal 9

Februari 1972 “ Pembeli yang beritikat baik dilindungi Hukum “.

Bahwa jika ditelusuri dengan cermat tentang proses pelelangan

yang dilakukan oleh Tergugat 7 atas objek sengketa tersebut hingga

sampai kepada Tergugat 1 selaku pihak pemenang lelang atas objek

sengketa tanah seluas 2.555 M2 sudah sangat tepat dan tidak ada

permasalahan hukumnya, hanya oleh para Penggugat yang menciptakan

alur cerita bagaimana agar proses eksekusi yang telah dimohonkan oleh

Tergugat 1 kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan tidak terjadi, dan

apalagi fisik tanah masih tetap dikuasai dan diusahai oleh para

Penggugat hingga sekarang ini ;

Bahwa selanjutnya, dalam hal yang dimintakan oleh para

Penggugat berupa Putusan Provisionil yang sebagaimana tertuang pada

halaman 11, oleh Tergugat 1 dengan tegas menolak dan tidak dapat

diterima, karena telah menyangkut dengan pokok perkara ( bodemgeschil

) sebagaimana tertuang didalam Putusan Mahkamah Agung No. 1070

K/Sip/1972 tertanggal 7 Mei 1973 ;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat 1

mohon yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara a quo kiranya berkenan untuk menolak surat gugatan para

Penggugat untuk seluruhnya ;

II. DALAM REKONPENSI. Bahwa semua yang telah diuraikan pada bagian Konpensi diatas, mohon

dipertimbangkan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Rekonpensi;

Bahwa dengan adanya gugatan yang dimajukan oleh para Tergugat

Rekonpensi, maka permohonan eksekusi yang telah dimohonkan oleh

Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi ke Pengadilan Negeri Medan

tidak dilaksanakan sedangkan biaya yang diperlukan telah dibayarkan oleh

Penggugat Rekonpensi;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa dengan terhalangnya dan tidak terlaksananya kelanjutan dari

pada permohonan yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, maka

menimbulkan kerugian materi;

Bahwa oleh para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensi

mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang sebesar Rp 10.000.000,- (

sepuluh juta rupiah ) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat 1 Konpensi

sebagai kerugian dalam pembayaran biaya adiministrasi untuk anmaning (

peneguran ) dan ditambah dengan biaya tranportasi yang telah dikeluarkan ;

Bahwa biaya anmaning yang disetorkan tersebut diatas adalah

menyangkut untuk eksekusi tanah seluas 2.555 m2 yang terletak di jalan

Letjend Jamin Ginting KM 9,5 No. 101, Kelurahan mangga, Kecamatan Medan

Tuntungan, Kota Medan dengan batas tanah adalah sebagai berikut :




Barat berbatas dengan tanah S.Sembiring

Bahwa disamping kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi/

Tergugat 1 Konpensi tersebut diatas, juga telah mengalami kerugian atas objek

tanah perkara seluas 2.555 M2 yang saat ini telah dikuasai dan diusahai dan

para Tergugat Rekonpensi/ para Penggugat Konpensi dan juga telah disewakan

kepada orang lain sejak tahun 1999 ;

Bahwa sedangkan pada tahun 1999 objek sengketa atas tanah tersebut

yang seyogianya harus dimiliki dan diusahai oleh Penggugat Rekonpensi/

Tergugat 1 Konpensi berdasarkan pemenang lelang ;

Bahwa oleh sebab itu para Tergugat Rekonpensi/ para Penggugat

Konpensi punya kewajiban untuk segera membayarkan sejumlah uang kepada

Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi adalah sebesar Rp. 240.000.000

,- ( dua ratus empat puluh juta rupiah ) sebagai uang sewa atas tanah seluas

2.555 M2 selama 16 tahun dengan sewa per/tahun sebesar Rp. 15.000.000 ,- (

lima belas juta rupiah ) ;

Bahwa disamping kerugian tersebut diatas, oleh Penggugat Rekonpensi/

Tergugat 1 Konpensi telah memberikan biaya Advokat/Penasehat Hukum dalam

penanganan perkara a quo sebesar Rp. 35.000.000 ,- ( tiga puluh lima juta

rupiah ) ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa dari uraian-uraian Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi

tersebut diatas, dapat dikwalifikasikan bahwa tindakan dan perbuatan para

Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi telah melakukan Perbuatan

Melawan Hukum ( On recht matigedaad ) ;

Bahwa dengan demikian jumlah kerugian yang dialami Penggugat

Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi yang merupakan kewajiban yang dibayar

oleh para Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi adalah sebesar Rp.

285.000.000 ,- ( dua ratus delapan puluh lima juta rupiah ) dengan perincian

sebagai berikut :

a. Rp. 10.000.000 ,- ( sepuluh juta rupiah ) berupa biaya untuk anmaning.

b. Rp. 240.000.000 ,- ( dua ratus empat puluh juta rupiah ) berupa biaya untuk

sewa objek sengketa selama 16 tahun.

c. Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sebagai biaya Advokat yang

telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi.

Bahwa dengan demikian mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo untuk memerintahkan supaya para Tergugat

Rekonpensi meninggalkan tanah objek sengketa dan mengembalikan kepada

Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik sah berdasarkan pemenang lelang

dalam keadaan baik ;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1

Konpensi tersebut diatas, maka sangat patut dan adil jika Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara a quo menghukum para Tergugat

Rekonpensi/ para Penggugat Konpensi untuk membayar ongkos perkara ;

Bahwa karena gugatan Rekonpensi ini diajukan dengan bukti-bukti kuat

dan mendukung, maka Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi mohon

agar Putusan dalam perkara a quo dilaksanakan secara serta merta meskipun

diajukan Bantahan, Banding atau Kasasi ( Uitvoerbaar Bij Voorraad ) ;

Bahwa berdasarkan segala apa yang diuraikan tersebut diatas cukup

beralasan dan berdasar hukum bagi Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1

Konpensi untuk memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara a quo berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :

I. DALAM KONPENSI. A. DALAM EKSEPSI.

- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat 1 untuk seluruhnya ;

B. DALAM POKOK PERKARA.

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya

- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

II. DALAM REKONPENSI. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan


3. Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi

kepada Penggugat Rekonpensi dengan sejumlah uang sebesar Rp.

285.000.000 ,- ( dua ratus delapan puluh lima juta rupiah ) dengan

perincian sebagai berikut :

- Rp. 10.000.000 ,- ( sepuluh juta rupiah ) kerugian pembayaran

biaya anmaning ;

- Rp. 240.000.000 ,- ( dua ratus empat puluh juta rupiah ) biaya

sewa tanah dan bangunan selama 16 tahun dengan sewa

pertahun Rp. 15.000.000 ,- ( lima belas juta rupiah ) ;

- Rp. 35.000.000 ,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) biaya untuk

Advokat/ Penasehat Hukum dalam penanganan perkara a quo ;

4. Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk meninggalkan tanah objek

sengketa :

5. Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan objek

tanah sengketa tersebut kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaan

baik ;

6. Menyatakan Putusan ini dapat diterima dan dijalankan secara seta merta

( Uitvoerbaar bij vorraad ) meskipun ada upaya Verzet, Banding maupun

Kasasi ;

III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

- Menghukum para Penggugat Konpensi/ para Tergugat Rekonpensi untuk

membayar biaya perkara ;

A t a u ;

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

berpendapat lain, mohon memberikan Putusan yang seadil-adilnya ( Ex

aequo et bono ) ;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

Tergugat I memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


I. DALAM KONPENSI.

A. DALAM EKSEPSI.

- Plurium Litis Consortium ( kekurangan para pihak ).

Bahwa subjek hukum yang terlibat langsung dalam

perkara sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat tertanggal

21 Mei 2015 masih kurang lengkap ;

Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang tertuang

didalam posita pada angka 17, 18, 28, 31 dan Petitum pada

halaman 13 angka 11, yang mana kedudukan dari pada PT.

BANK SUMUT d/h BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA

UTARA (BPDSU) yang kapasitasnya selaku Tergugat VII dalam

Perkara Perdata No. 274/Pdt.G/2015/PN-MDN berdiri sendiri ;

Bahwa sedangkan dalil-dalil Penggugat pada Posita angka

21, 29 PT. BANK SUMUT d/h BANK PEMBANGUNAN DAERAH

SUMATERA UTARA (BPDSU) ( Tergugat 7 ) telah memberikan

kuasa kepada Zainal Bahar dan Djawakin Sihotang untuk

bertindak dalam melakukan tindakan/perbuatan yang

berhubungan langsung dengan objek sengketa yang

dipersoalkan dalam perkara a quo;

- Obscuur Libel ( kabur )

Bahwa selain dari pada kuasa yang telah diberikan kepada

Zainal Bahar dan Djawakin Sihotang, oleh Tergugat 7 juga telah

memberikan kuasa kepada Ardiansyah, para Penggugat tersebut

telah menarik Ardiansyah ikut serta dalam surat gugatan yang

kapasitasnya sebagai Tergugat 2 dalam perkara a quo;

Bahwa dengan demikian untuk terpenuhi syarat formil

serta melengkapi dan memenuhi standar gugatan para

Penggugat yang diinginkan Hukum Acara yang berlaku, para

Penggugat seyogianya menarik dan mengikutsertakan Zainal

Bahar dan Djawakin Sihotang dalam pokok perkara a quo yang

berkapasitas sebagai Tergugat yang sebagaimana dengan

keberadaan dari pada Ardiansyah sebagai Tergugat 2 dalam

perkara a quo;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa oleh sebab itu dengan tidak diikut sertakan Zainal

Bahar dan Djawakin Sihotang dalam perkara a quo maka adanya

kurang pihak, sehingga menurut hukum yang berlaku gugatan

yang diajukan para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;

Bahwa posita pada halaman 9 angka 28 oleh Tergugat 7

telah memberikan kuasa kepada Tergugat 2 dan sedangkan

dari sisi lain yaitu pada posita halaman 8 angka 21 oleh

Tergugat 7 memberikan kuasa kepada Zainal Bahar dan

Djawakin Sihotang;

Bahwa posita surat gugatan pada halaman 5 angka 8 yang

pada intinya menyatakan adalah sebagai berikut : “ Surat

Keterangan Waris No. 19/SK/D/1987 tertanggal 20 Mei 1987

diperbuat setelah adanya Surat Pernyataan tertanggal 19

September 1987 yang menerangkan ada 7 ahli waris termasuk

(Almh) Damenta Tarigan Tua dari (Alm) Slamat Riyadi Barus,

sedangkan pada posita surat gugatan pada halaman 8 angka 24

tidak termasuk didalamnya (Almh) Damenta Tarigan Tua”;

Bahwa pada halaman 10 yaitu posita angka 33 oleh para

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat dapat dikategorikan

sebagai Perbuatan Melawan Hukum;

Bahwa sedangkan dalam uraian-uraian pada surat gugatan

dari para Penggugat tersebut tidak ada terlihat bahwa tindakan

atau perbuatan Tergugat I dalam hal memperoleh hak atas

objek sengketa tersebut atas tanah seluas 2.555 m2 tidak

mengandung adanya pelanggaran norma hukum;

Bahwa dengan demikian oleh yang terhormat Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo sangat

beralasan jika menolak gugatan para Penggugat atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvanklijke

Verklard );


Bahwa Tergugat 1 dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil

gugatan para Penggugat baik dalam posita maupun petitum

kecuali dengan tegas ada diakui di Persidangan ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi secara

mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

pokok perkara ;

Bahwa menyangkut pemaparan serta uraian-uraian oleh para

Penggugat yang telah dituangkan didalam surat gugatan serta

diajukan ke Pengadilan yang sebagaimana tertuang dalam Perkara

No. 274/Pdt.G/2015/PN-MDN adalah pengulangan perkara yang

terdahulu yang telah diputus pada tingkat kasasi di Mahkamah

Agung Republik Indonesia, hanya pada saat itu oleh

Tergugat1kapasitasnya sebagai Penggugat/Terbanding/Termohon

Kasasi, sedangkan Damenta Tarigan Tua yang merupakan

orangtua dari para Penggugat kapasitasnya adalah sebagai

Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;

Bahwa dalil-dalil didalam Perkara No. 274/Pdt.G/2015/PN-

MDN yang dimajukan oleh para Penggugat sama persis dengan

jawaban dari Damenta Tarigan Tua dalam perkara terdahulu,

hanya dalam perkara a quo para Penggugat adalah merupakan ahli

waris dari pada (Alm) Slamat Riyadi Barus ;

Bahwa keberadaan Perkara No. 274/Pdt.G/2015/PN-MDN

yang dengan sengaja dipersiapkan oleh para Penggugat untuk

memperlama proses pelaksanaan eksekusi atas objek sengketa

berupa tanah seluas 2.555 M2 yang terletak di jalan Letjend Jamin

Ginting KM 9,5 No. 101, Kelurahan mangga, Kecamatan Medan

Tuntungan, Kota Medan dengan batas tanah adalah sebagai

berikut :




Barat berbatas dengan tanah S.Sembiring.

Bahwa menyangkut tentang dalil-dalil para Penggugat dalam

posita dan petitum yang ditujukan kepada ROSMERY KETAREN (

Tergugat 1 ) telah dan melakukan Perbutan Melawan Hukum

tidaklah jelas dimana perbuatan yang bertentangan dengan hukum

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dalam hal memiliki objek sengketa tanah seluas 2.555 M2 yang

telah diperoleh dari Tergugat VII selaku pemenang lelang ;

Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat 1 dalam

memperoleh tanah seluas 2.555 M2 dengan etikat baik dan bukan

dengan cara bertentangan dengan norma hukum, maka untuk

patut jika Tergugat 1 diharuskan dilindungi oleh undang-undang

yang sebagaimana tertuang dalam :

4. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1230 K/SIP/1980 “ Pembeli

yang beritikat baik harus mendapat perlindungan hukum “.

5. Putusan Mahkamah Agung RI No. 126 K/SIP/1962 tertanggal 9

Juni 1962“ Pembeli tanah yang beritikat baik harus dilindungi “.

6. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1221 K/SIP/1971 tertanggal

9 Februari 1972 “ Pembeli yang beritikat baik dilindungi

Hukum “.

Bahwa jika ditelusuri dengan cermat tentang proses

pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat 7 atas objek sengketa

tersebut hingga sampai kepada Tergugat 1 selaku pihak

pemenang lelang atas objek sengketa tanah seluas 2.555 M2

sudah sangat tepat dan tidak ada permasalahan hukumnya, hanya

oleh para Penggugat yang menciptakan alur cerita bagaimana agar

proses eksekusi yang telah dimohonkan oleh Tergugat 1 kepada

Ketua Pengadilan Negeri Medan tidak terjadi, dan apalagi fisik

tanah masih tetap dikuasai dan diusahai oleh para Penggugat

hingga sekarang ini ;

Bahwa selanjutnya, dalam hal yang dimintakan oleh para

Penggugat berupa Putusan Provisionil yang sebagaimana tertuang

pada halaman 11, oleh Tergugat 1 dengan tegas menolak dan

tidak dapat diterima, karena telah menyangkut dengan pokok

perkara ( bodemgeschil ) sebagaimana tertuang didalam Putusan

Mahkamah Agung No. 1070 K/Sip/1972 tertanggal 7 Mei 1973 ;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat

1 mohon yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo kiranya berkenan untuk menolak surat

gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


II. DALAM REKONPENSI.

Bahwa semua yang telah diuraikan pada bagian Konpensi diatas,

mohon dipertimbangkan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Rekonpensi;

Bahwa dengan adanya gugatan yang dimajukan oleh para Tergugat

Rekonpensi, maka permohonan eksekusi yang telah dimohonkan oleh

Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi ke Pengadilan Negeri

Medan tidak dilaksanakan sedangkan biaya yang diperlukan telah

dibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi;

Bahwa dengan terhalangnya dan tidak terlaksananya kelanjutan

dari pada permohonan yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, maka

menimbulkan kerugian materi;

Bahwa oleh para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensi

mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang sebesar Rp

10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah ) kepada Penggugat

Rekonpensi/Tergugat 1 Konpensi sebagai kerugian dalam pembayaran

biaya adiministrasi untuk anmaning ( peneguran ) dan ditambah dengan

biaya tranportasi yang telah dikeluarkan ;

Bahwa biaya anmaning yang disetorkan tersebut diatas adalah

menyangkut untuk eksekusi tanah seluas 2.555 m2 yang terletak di

jalan Letjend Jamin Ginting KM 9,5 No. 101, Kelurahan mangga,

Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan dengan batas tanah adalah

sebagai berikut :




Barat berbatas dengan tanah S.Sembiring

Bahwa disamping kerugian yang dialami oleh Penggugat

Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi tersebut diatas, juga telah mengalami

kerugian atas objek tanah perkara seluas 2.555 M2 yang saat ini telah

dikuasai dan diusahai dan para Tergugat Rekonpensi/ para Penggugat

Konpensi dan juga telah disewakan kepada orang lain sejak tahun 1999 ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa sedangkan pada tahun 1999 objek sengketa atas tanah

tersebut yang seyogianya harus dimiliki dan diusahai oleh Penggugat

Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi berdasarkan pemenang lelang ;

Bahwa oleh sebab itu para Tergugat Rekonpensi/ para Penggugat

Konpensi punya kewajiban untuk segera membayarkan sejumlah uang

kepada Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi adalah sebesar Rp.

240.000.000 ,- ( dua ratus empat puluh juta rupiah ) sebagai uang sewa

atas tanah seluas 2.555 M2 selama 16 tahun dengan sewa per/tahun

sebesar Rp. 15.000.000 ,- ( lima belas juta rupiah ) ;

Bahwa disamping kerugian tersebut diatas, oleh Penggugat

Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi telah memberikan biaya

Advokat/Penasehat Hukum dalam penanganan perkara a quo sebesar

Rp. 35.000.000 ,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) ;

Bahwa dari uraian-uraian Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1

Konpensi tersebut diatas, dapat dikwalifikasikan bahwa tindakan dan

perbuatan para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugat Konpensi telah

melakukan Perbuatan Melawan Hukum ( On recht matigedaad ) ;

Bahwa dengan demikian jumlah kerugian yang dialami Penggugat

Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensi yang merupakan kewajiban yang

dibayar oleh para Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi adalah

sebesar Rp. 285.000.000 ,- ( dua ratus delapan puluh lima juta rupiah )

dengan perincian sebagai berikut :

d. Rp. 10.000.000 ,- ( sepuluh juta rupiah ) berupa biaya untuk

anmaning.

e. Rp. 240.000.000 ,- ( dua ratus empat puluh juta rupiah ) berupa

biaya untuk sewa objek sengketa selama 16 tahun.

f. Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sebagai biaya Advokat

yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi.

Bahwa dengan demikian mohon Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara a quo untuk memerintahkan supaya para

Tergugat Rekonpensi meninggalkan tanah objek sengketa dan

mengembalikan kepada Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik sah

berdasarkan pemenang lelang dalam keadaan baik ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa berdasarkan uraian-uraian Penggugat Rekonpensi/

Tergugat 1 Konpensi tersebut diatas, maka sangat patut dan adil jika

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

menghukum para Tergugat Rekonpensi/ para Penggugat Konpensi untuk

membayar ongkos perkara ;

Bahwa karena gugatan Rekonpensi ini diajukan dengan bukti-bukti

kuat dan mendukung, maka Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1

Konpensi mohon agar Putusan dalam perkara a quo dilaksanakan secara

serta merta meskipun diajukan Bantahan, Banding atau Kasasi

( Uitvoerbaar Bij Voorraad ) ;

Bahwa berdasarkan segala apa yang diuraikan tersebut diatas

cukup beralasan dan berdasar hukum bagi Penggugat Rekonpensi/

Tergugat 1 Konpensi untuk memohon agar Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk memutuskan

sebagai berikut :

I. DALAM KONPENSI.

A. DALAM EKSEPSI.

- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat 1 untuk

seluruhnya ;


- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya

- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

II. DALAM REKONPENSI.

4. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

5. Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan


6. Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti

rugi kepada Penggugat Rekonpensi dengan sejumlah uang sebesar

Rp. 285.000.000 ,- ( dua ratus delapan puluh lima juta rupiah )

dengan perincian sebagai berikut :

- Rp. 10.000.000 ,- ( sepuluh juta rupiah ) kerugian

pembayaran biaya anmaning ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Rp. 240.000.000 ,- ( dua ratus empat puluh juta rupiah )

biaya sewa tanah dan bangunan selama 16 tahun dengan

sewa pertahun Rp. 15.000.000 ,- ( lima belas juta rupiah ) ;

- Rp. 35.000.000 ,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) biaya untuk

Advokat/ Penasehat Hukum dalam penanganan perkara a

quo ;

4. Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk meninggalkan tanah

objek sengketa :

5. Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan

objek tanah sengketa tersebut kepada Penggugat Rekonpensi

dalam keadaan baik ;

6. Menyatakan Putusan ini dapat diterima dan dijalankan secara seta

merta ( Uitvoerbaar bij vorraad ) meskipun ada upaya Verzet,

Banding maupun Kasasi ;

III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

- Menghukum para Penggugat Konpensi/ para Tergugat Rekonpensi

untuk membayar biaya perkara ;

A t a u ;

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a

quo berpendapat lain, mohon memberikan Putusan yang seadil-

adilnya ( Ex aequo et bono ) ;

Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Pebruari

2016 Nomor : 274/PDT.G/2015/PN.MDN atas gugatan Penggugat yang amar

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

DALAM PROVISI

- Menolak tuntutan provisi dari para Penggugat

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 7, 4, 5 dan 6;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 19 Mei

1987;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


3. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Ahli Waris No.

19/SK/D/1987 tanggal 20 Mei 1987, yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan

Durian, serta diketahui oleh Camat Medan Timur;

4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan Tanah No.

23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang kemudian telah dirubah

menjadi Surat Keterangan Nomor : 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus

1990 atas nama Damenta Tarigan Tua sebagai bukti yang sah atas

sebidang tanah seluas 2.555 m² yang setempat mengenal Jalan Letjend.

Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan

(d/h Medan Johor) yang tercatat atas nama (almarhum) Slamat Riyadi

Barus dengan batas-batas tanah :





5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

DALAM REKONPENSI

- Menolak gugatan Penggugat dr/Tergugat 1dk

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr untuk membayar ongkos perkara

sejumlah Rp 3.386.000,- ( tiga juta tiga ratus delapan puluh enam ribu

rupiah ) ;

Membaca, Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri

Medan Nomor : 274/Pdt.G/2015/PN.Mdn dan diberitahukan kepada Tergugat II

pada tanggal 17 Pebruari 2017 ; dan kepada Tergugat III diberitahukan

tanggal 18 Pebruari 2016 dan kepada Tergugat VII diberitahukan tanggal 17

Pebruari 2017 ;

Membaca, Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri

Medan Nomor : 274/Pdt.G/2015/PN.Mdn dan diberitahukan kepada Turut

Tergugat I pada tanggal 16 Pebruari 2017 ; dan kepada Turut Tergugat II

diberitahukan tanggal 19 Pebruari 2016 dan kepada Turut Tergugat III

diberitahukan tanggal 19 Pebruari 2017 ;

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 22 / 2016

yang dibuat oleh SUGENG WAHYUDI, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2016 Para

Pembanding Pembanding / Penggugat I s/d VI, telah mengajukan

permohonan banding agar Perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri

Medan tanggal 04 Pebruari 2016 Nomor: 274/PDT.G/2015/PN.Mdn, untuk

diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ; dan telah

diberitahukan secara seksama kepada Terbanding I / Tergugat I pada

tanggal 24 Pebruari 2016 ;

Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor :

274/Pdt.G/2015/PN.Mdn, telah diberitahukan kepada Terbanding II / Tergugat II

tanggal 24 Pebruari 2016 ; kepada terbanding III / Tergugat III tanggal 05

Maret 2016 ; kepada Terbanding IV / Tergugat IV, kepada Terbanding V /

Tergugat V, kepada Terbanding VI / Tergugat VI masing-masing tanggal 01

Maret 2016 ; dan kepada Terbanding VII / Tergugat VII diberitahukan tanggal

24 Pebruari 2016 ; kepada Turut Terbanding I / Turut Tergugat I tanggal

29 Pebruari 2016; kepada Turut Terbanding II / Turut Tergugat II tanggal

17 Maret 2016, kepada Turut Terbanding III / Turut Tergugat III tanggal

29 Pebruari 2016 ;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para

Pembanding / Para Penggugat dan telah diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 April 2016 dan telah diberitahukan

kepada Termohon I / Tergugat I dan Termohon II / Tergugat II pada tanggal

13 April 2016 dan kepada Turut Termohon I / Tergugat III pada tanggal 2

Mei 2016, kepada Termohon VI / Tergugat VII tanggal 13 April 2016 ; kepada

Turut Termohon I / Turut Tergugat I tanggal 15 April 2016 ; dan kepada Mei

2016, kepada Termohon VI / Tergugat VII tanggal 13 April 2016 ; dan kepada

Turut Termohon III / Turut Tergugat II tanggal 19 April 2017 ; kepada Turut

Termohon IV / Turut Tergugat III pada tanggal 19 April 2016 ; yang pada

pokoknya sebagai berikut :

1. Keberatan tentang judex factie bersifat ambigu/tidak konsisten - Bahwa judex factie telah memutuskan menyatakan sah dan berharga

Surat Keterangan Waris Nomor 19/SK/D/1987 tanggal 20 Mei 1987 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Durian, serta diketahui oleh Camat Medan Timur;

- Bahwa judex factie justeru menolak gugatan para Penggugat/Pembanding untuk menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan Ahli Waris Nomor

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


633/18/SKW/1990 tanggal 28 Agustus 1990 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat III/Turut Terbanding III (Lurah Kelurahan Mangga);

- Bahwa hal ini membuktikan judex factie bersifat ambigu/tidak konsisten atas putusannya sendiri, dimana jikalau judex factie menyatakan sah dan berharga surat keterangan waris yang diterbitkan oleh kelurahan Durian, maka sepatutnya dan sepantasnya judex factie menyatakan tidak sah dan tidak berharga Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kelurahan Mangga;

- Bahwa oleh karena itu, dimohonkan kepada Majelis Hakim Tinggi yang terhormat, agar kiranya berkenan memperbaiki putusan juedex factie tersebut dengan menegaskan, Tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 633/18/SKW/1990 tanggal 28 Agustus 1990 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat III/Turut Terbanding III;

2. Keberatan tentang tidak dipertimbangkannya kedudukan para Pembanding sebagai ahli waris - Bahwa secara fakta hukum dalam perkara a quo, tanah objek perkara

yang setempat mengenal jalan Letjend Jamin Ginting nomor 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, tercatat atas nama Slamat Riyadi Barus (almarhum), sebagaimana ditegaskan dalam Surat Keterangan Tanah Nomor 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973;

- Bahwa fakta hukum juga menerangkan, jikalau Slamat Riyadi Barus telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 1984 dengan meninggalkan 7 (tujuh) orang ahli waris, termasuk Damenta Tarigan (almarhum) sebagai istrinya, yang kemudian meninggal dunia pada tangggal 28 November 2012;

- Bahwa memperhatikan ketentuan pasal 830 KUHPerdata, maka seketika sejak meninggalnya Almarhum Slamat Riyadi Barus, maka terbukalah warisan, atas harta peninggalan yang dimilikinya, yaitu sebidang tanah yang terletak di Jalan Jamin Ginting Nomor 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, sebagaimana Surat Keterangan Tanah Nomor 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973;

- Bahwa kedudukan ahli waris yang sah, menurut judex factie adalah berdasarkan Surat Keterangan Waris Nomor 19/SK/D/1987 tanggal 20 Mei 1987 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Durian, serta diketahui oleh Camat Medan Timur;

- Bahwa jikalaupun Surat Keterangan Tanah Nomor. 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang tercatat atas nama Slamat Riyadi Barus (almarhum) telah dialih namakan menjadi atas nama istrinya, yaitu Damenta Tarigan Tua (alamarhum), TIDAKLAH MENGHILANGKAN KEDUDUKAN DAN HAK AHLI WARIS, selaku ahli waris yang sah berdasarkan Surat Keterangan Waris Nomor 19/SK/D/1987 tanggal 20 Mei 1987 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Durian, serta diketahui oleh Camat Medan Timur;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan ketentuan pasal 830 KUHPerdata, dalam memutus perkara a quo, sehingga oleh karenanya dimohonkan kepada Majelis Hakim Tinggi yang terhormat agar kiranya mempertimbangkan kembali kedudukan para ahli waris/ para pembanding;

3. Keberatan tentang tidak dipertimbangkannya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat/Turut Tergugat/Terbanding/Turut Terbanding - Bahwa persoalan pokok perkara a quo adalah, tidak dibayarkannya

hutang kepada BPDSU/Bank SUMUT oleh Naksiken Tarigan (almarhum), sebagai Debitur, dimana jaminan hutang adalah berupa sebidang tanah yang setempat mengenal Jalan Jamin Ginting Nomor 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, yang dahulunya tercatat atas nama Slamat Riyadi Barus, kemudian dirubah menjadi atas nama Damenta Tarigan Tua;

- Bahwa pertanyaanya adalah, “apakah Damenta Tarigan Tua berhak meletakkan jaminan hutang (hipotik) sebidang tanah yang setempat mengenal jalan jamin ginting nomor 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan ?”

- Bahwa memperhatikan ketentuan pasal 1166 KUHPerdata, “bagian yang tak terbagi dalam suatu benda tak bergerak yang menjadi kepunyaan beberapa orang bersama-sama, dapat dibebani hipotik, setelah benda itu dibagi-bagi”

- Bahwa secara factual, objek jaminan hutang atas nama Debitur Naksiken Tarigan, adalah tanah warisan peninggalan dari almarhum Slamat Riyadi Barus, suami dari Damenta Tarigan Tua, atau orang tua kandung dari para Pemohon, sehingga dengan demikian adalah merupakan perbuatan melawan hukum, jikalau peletakan jaminan hutang (hipotik) atas tanah warisan tanpa ijin atau sepengetahuan dari ahli waris lainnya, sebab tanah tersebut belum dibagi-bagi kepada ahli waris;

- Bahwa oleh karena itu, terbitnya segala surat-surat yang terkait hak atas tanah, tanpa melibatkan atau mengikut sertakan para Pemohon, selaku ahli waris yang sah dari alamarhum Slamat Riyadi Barus dan Damenta Tarigan Tua, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Berdasarkan hal-hal yang disampaikan diatas, mohon kiranya kepada Bapak Majelis Hakim Tinggi Medan, dapat memperbaiki putusan judex factie, sekaligus mengambil putusan sebagai berikut:

MENGADILI - Menerima Permohonan Banding Pembanding

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi dari Tergugat I, II dan VII, IV, V, dan VI;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


DALAM POKOK PERKARA - Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selruhnya;

- Menyatakan segala tindakan Para Tergugat-Tergugat dan Para Turut

Tergugat, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama sepanjang mengenai objek perkara a quo yang setempat mengenal Jalan Jamin Ginting No.101, Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tutntungan seluas 2.555 M² adalah Perbuatan Melawan Hukum;

- Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan

Ahli Waris No.633/18/SKW/1990, tanggal 28 Agustus 1990, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat III;

- Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Keterangan

Ahli Waris No.66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

- Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Tanda Jaminan No.65/STJ/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat III;

- Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 19

Mei 1987;

- Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Ahli Waris No.19/SK/D/1987, tanggal 20 Mei 1987, yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Durian, serta diketahui oleh Camat Medan Timur;

- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat Keterangan Tanah

No.23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973 yang kemudian telah dirubah menjadi Surat Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990 atas nama Damenta Tarigan Tua sebagai bukti yang sah atas sebidang tanah seluas 2.555 M² yang setempat mengenal Jalan Letjend Jamin Ginting No.101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan Johor) yang tercatat atas nama (almarhum) Slamat Riyadi Barus dengan batas-batas tanah: Utara : Jalan Letjend Jamin Ginting;

Selatan : Tanah Nande layak;


Barat : Tanah S. Sembiring / Lapangan Tembak Polri;

- Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat adalah pemilik atas tanah seluas 2.555 M² yang terletak di Jalan Letjend Jamin Ginting No.101 Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan Johor) sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang, yang tercatat atas nama (almarhum) Slamat Riyadi Barus;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Menyatakan segala tindakan hukum yang pernah ada dalam meletakkan hak hipotik (jaminan hutang) sepanjang mengenai sebidang tanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973 atas tanah seluas 2.555 M² yang tercatat atas nama (almarhum) Slamat Riyadi Barus yang kemudian telah dirubah atas Damenta Tarigan Tua berdasarkan Surat Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990 adalah tidak sah;

- Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan berupa penjualan umum (lelang) yang dilakukan oleh Tergugat VII, Turut Tergugat I, Tergugat I, Tergugat II, sepanjang mengenai sebidang tanah berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973 atas tanah seluas 2.555 M² yang tercatat atas nama (almarhum) Slamat Riyadi Barus yang kemudian telah dirubah atas Damenta Tarigan Tua berdasarkan Surat Keterangan No. 66/3/SKT/KM/1990, tanggal 29 Agustus 1990 adalah tidak sah;

- Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat secara bersama-

sama ataupun sendiri-sendiri untuk menyerahkan surat-surat atau dokumen tanah berupa Surat Keterangan Tanah No.23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973 yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan tanah objek perkara pada Para Penggugat;

- Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankan; - Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

meskipun ada perlawanan (verzet) Banding dan Kasasi;

- Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat secara bersama-sama untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari manakala Para Tergugat dan Para Turut Tergugat lalai menjalankan Putusan ini;

- Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat bersama-sama

untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Menghukum Para Tergugat / Para Terbanding untuk membayar segala biaya yang timbul dlam perkara ini;

Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Terbanding I / Penggugat dr dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Medan tanggal 17 Mei 2017, dan telah diberitahukan kepada Para

Pembanding / Para Penggugat pada tanggal 16 Juni 2016 ; kepada

Terbanding II / Tergugat II tanggal 23 Mei 2016 ; kepada Terbanding III /

Tergugat III tanggal 02 Juni 2016 ; kepada Terbanding IV / Tergugat IV,

kepada Terbanding V / Tergugat V, kepada Terbanding VI / Tergugat VI,

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


kepada Terbanding VII / Tergugat VII, masing-masing tanggal 23 Mei 2016

kepada Terbanding I / Turut Tergugat, kepada Turut Terbanding II / Turut

Tergugat II dan kepada Turut Terbanding III / Turut Tergugat III masing-

masing pada tanggal 27 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :

Pengadilan Tingkat Pertama telah menilai bukti dan menemukan fakta hukum sebagai dasar pertimbangan sesuai dengan hukum ;

Bahwa dalam hal ini, PARA TERMOHON sependapat dengan Majelis Hakim Judex Faxtie dalam dictum menimbang : Bahwa suatu ketika, Alm. DAMENTA TARIGAN TUA (adik dari Alm. NAKSIKEN TARIGAN) pernah mendatangi Alm. NAKSIKEN TARIGAN setelah kematian suaminya Alm. SLAMAT RIYADI BARUS yang meninggal dunia di Medan pada tanggal 15 September 1984;

Bahwa adapun Alm. DAMENTA TARIGAN TUA datang untuk menjumpai Alm. NAKSIKEN TARIGAN adalah untuk meminjam uang kepada Alm.NAKSIKEN TARIGAN, dikarenakan Alm. DAMENTA TARIGAN TUA ingin membeli mobil dan untuk keperluannya sehari-hari;

Bahwa oleh karena Alm. NAKSIKEN TARIGAN masih butuh uang untuk mengembangkan usahanya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehari-hari, sehingga Alm. NAKSIKEN TARIGAN tidak sanggup untuk memberikan pinjaman uang tersebut kepada Alm. DAMENTA TARIGAN TUA;

Bahwa oleh karena Alm. DAMENTA TARIGAN TUA sangat butuh uang/dana untuk keperluannya tersebut, selanjutnya Alm. DAMENTA TARIGAN TUA memohon kepada Alm. NAKSIKEN TARIGAN agar tanahnya seluas 2.555 M2 yang terletak di Jalan Letjend Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan) sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973,yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang yang tercatat atas nama (Almarhum) Slamat Riyadi Barus (ic. Suami Alm. DAMENTA TARIGAN TUA) tersebut diagunkan ke Bank;

Bahwa dengan menggunakan izin usaha Alm. NAKSIKEN TARIGAN sebagai Tukang Emas, disertai dengan Surat Pernyataan DAMENTA TARIGAN TUA tertanggal 28 Agustus 1990 dan Surat Tanda Jaminan No. 65/STJ/KM/90, tertanggal 29 Agustus 1990 dari Lurah Mangga, maka selanjutnya Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dengan Alm. NAKSIKEN TARIGAN membuat kesepakatan dengan ketentuan apabila permohonan pinjaman uang ke bank berhasil, maka Alm. DAMENTA TARIGAN TUA yang akan membayarkan seluruh hutang-hutangnya tersebut ke Bank sebesar dana yang diterima disertai bunga oleh pihak bank;

Bahwa setelah kesepakatan antara Alm. NAKSIKEN TARIGAN, Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dan PINTER UKUR BARUS tersebut diperbuat, maka apabila permohonan pinjaman ke Bank Sumut d/h BPDSU (ic. TERGUGAT VII) tersebut disetujui oleh pihak TERGUGAT VII, maka uang yang akan dicairkan dari Tergugat VII akan dibagi sesuai dengan limit atas jaminan agunan tanahnya masing-masing dan dengan ketentuan masing-masing pihak akan mencicil hutangnya setiap bulan sesuai dengan besaran limit jaminannya masing-masing kepada Tergugat VII;

Bahwa setelah Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dan PINTER UKUR BARUS menerima uang dari hasil pinjaman tersebut, maka sebagaimana apa yang telah disepakati haruslah dilaksanakan sebagaimana mestinya dan melaksanakan kewajibannya masing-masing kepada Tergugat VII;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa setelah PINTER UKUR BARUS menerima uang tersebut, maka PINTER UKUR BARUS tersebut membayar hutang-hutangnya hingga lunas, sehingga objek jaminan hutang (agunan tanah) PINTER UKUR BARUS tersebut telah diambil dari Tergugat VII;

Bahwa lain halnya dengan Alm. DAMENTA TARIGAN TUA, dimana Alm. DAMENTA TARIGAN TUA tidak melakukan pembayaran/cicilan hutangnya kepada Tergugat VII dengan benar bahkan sampai tertunggak, sehingga Tergugat VII telah berungkali menagih agar hutangnya tersebut dibayarkan namun Alm. DAMENTA TARIGAN TUA tetap tidak melunasi hutang-hutangnya;

Bahwa oleh karena Alm. DAMENTA TARIGAN TUA tidak pernah melakukan pembayaran atas hutang-hutangnya kepada Tergugat VII tersebut maka dengan itikad baik dari Alm. NAKSIKEN TARIGAN pernah menyerahkan agar tanah hak milik Alm. NAKSIKEN TARIGAN seluas 2 (dua) hektar di Sibolangit dijual oleh Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dengan menyerahkan surat-surat tanah hak milik Alm. NAKSIKEN TARIGAN kepada Alm. DAMENTA TARIGAN TUA, agar uang dari hasil penjualan tanah tersebut bisa didahulukan oleh Alm. DAMENTA TARIGAN TUA untuk melunasi hutang-hutangnya tersebut kepada Tergugat VII;

Bahwa adapun Alm. NAKSIKEN TARIGAN mau menjualkan tanahnya untuk didahulukan membayar hutang Alm. DAMENTA TARIGAN TUA adalah agar Alm. NAKSIKEN TARIGAN tidak di black list (masuk dalam daftar buku hitam) di Bank Sumut (ic. TERGUGAT VII), namun niat baik dari Alm. NAKSIKEN TARIGAN tidak juga dihiraukan oleh Alm. DAMENTA TARIGAN TUA, bahkan Alm. DAMENTA TARIGAN TUA tidak pernah menjual tanah Alm. NAKSIKEN TARIGAN tersebut dan juga tidak melunasi hutang-hutangnya kepada Tergugat VII;

Bahwa hingga saat ini baik Alm. DAMENTA TARIGAN TUA maupun Para Penggugat sama sekali tidak mengembalikan Surat Tanah Hak Milik Alm. NAKSIKEN TARIGAN kepada Alm. NAKSIKEN TARIGAN maupun kepada ahli waris Alm. NAKSIKEN TARIGAN hingga gugatan perkara aquo diajukan dimuka persidangan;

Bahwa oleh karena Alm.DAMENTA TARIGAN TUA tidak melunasi kewajibannya ke Bank BPDSU tersebut, maka objek jaminan hutang berupa sebidang tanah seluas 2.555 M2 yang terletak di Jalan Letjend. Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan) sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang yang tercatat atas nama (almarhum) Slamat Riyadi Barus tersebut telah dilelang hingga kemudian dimiliki oleh Tergugat I;

Bahwa menurut hemat PARA TERMOHON, sesuai dengan pertimbangan hukum yang dikemukakan oleh Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama telah sesuai dengan fakta dan juridis hukum terhadap objek perkara a quo dalam memahami kronologis objek perkara sampai diagunkan kepada TERMOHON VI; Bahwa sebagaimana yang dipermasalahkan PARA PEMOHON dalam memori bandingnya pada halaman 5 perihal : 3. Keberatan tentang tidak dipertimbangkannya perbuatann melawan hukum yang

dilakukan oleh para Tergugat/Turut Tergugat/Termohon/Turut Termohon; - Bahwa persoalan pokok perkara a quo adalah tidak dibayarkannya hutang

kepada BPDSU/Bank Sumut oleh Naksiken Tarigan (almarhum), sebagai Debitur, dimana jaminan hutang adalah berupa sebidang tanah yang setempat mengenal Jalan Jamin Ginting Nomorr 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, yang dahulunya tercatat atas nama Slamat Riyadi barus, kemudian dirubah menjadi atas nama Damenta Tarigan Tua;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Bahwa secara factual objek jaminan hutang atas nama Debitur NAKSIKEN TARIGAN, adalah tanah warisan peninggalan dari Almarhum Slamat Riyadi Barus, suami DAMENTA TARIGAN TUA, atau orang tua kandung dari Pemohon, sehingga demikian adalah merupakan perbuatan melawan hukum, jika peletakan jaminan hutang (hipotik) atas tanah warisan tanpa ijin atau sepengetahuan dari ahli waris lainnya, sebab tanah tersebut belum dibagi-bagi kepada ahli waris;

- Bahwa oleh karena itu, terbitnya segala surat-surat yang terkait hak atas tanah, tanpa melibatkan atau mengikut sertakan para Pemohon, selaku ahli waris yang sah dari almarhum Slamat Riyadi Barus dan Damenta Tarigan Tua adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Bahwa keterkaitan antara Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dengan Alm. NAKSIKEN TARIGAN adalah suatu fakta kalau orangtua dari PARA PEMOHON (Alm. DAMENTA TARIGAN TUA) telah mengagunkan objek perkara kepada TERMOHON VI untuk memperoleh pinjaman dengan cara menggunakan usaha Toko Emas orang tua PARA TERMOHON (Alm. NAKSIKEN TARIGAN) atas keinginan dari Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dengan dasar sebagai berikut :

- Bahwa Alm. DAMENTA TARIGAN TUA berkeinginan membeli mobil dan untuk keperluannya sehari-hari;

- Bahwa Alm. DAMENTA TARIGAN TUA berkeinginan meminjam uang kepada Alm. NAKSIKEN TARIGAN, namun Alm. NAKSIKEN TARIGAN tidak memiliki uang yang cukup untuk memberikan pinjaman;

- Bahwa Alm. DAMENTA TARIGAN TUA memohon kepada Alm. NAKSIKEN TARIGAN agar tanahnya seluas 2.555 M2 yang terletak di Jalan Letjend Jamin Ginting No. 101, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan (d/h Medan) sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang yang tercatat atas nama (Almarhum) Slamat Riyadi Barus (ic. Suami Alm. DAMENTA TARIGAN TUA ) tersebut agar diagunkan ke Bank (TERMOHON VI);

- Bahwa faktanya Bank tidak dapat memberikan pinjaman kepada Alm. DAMENTA TARIGAN TUA karena tidak mempunyai usaha, dan oleh karena Alm. NAKSIKEN TARIGAN memiliki usaha Toko Emas yang jelas dan belum pernah kredit macet, sehingga sangat memungkinkan bank memberikan pinjaman melalui usaha Alm.NAKSIKEN TARIGAN;

- Bahwa sebagai prosedur yang mutlak bagi pihak bank tentunya harus melengkapi persyaratan sebagaimana yang dianjurkan oleh pihak bank, sehingga dengan demikian Alm. DAMENTA TARIGAN TUA telah melengkapi persyaratan tersebut yaitu dengan menyerahkan Surat Pernyataan DAMENTA TARIGAN TUA tertanggal 28 Agustus 1990 dan Surat Tanda Jaminan No. 65/STJ/KM/90, tertanggal 29 Agustus 1990 dari Lurah Mangga, dan Surat Keterangan Tanah No. 23234/A/III/2 tanggal 17 November 1973;

- Bahwa tentunya persyaratan-persyaratan yang diperbuat oleh Alm. DAMENTA TARIGAN TUA tersebut menjadi tanggungjawabnya sendiri, karena Alm. DAMENTA TARIGAN TUA yang berkeinginan mengagunkan objek sengketa untuk memperoleh pinjaman melalui usaha Toko Emas Alm. NAKSIKEN TARIGAN;

- Bahwa atas pinjaman Alm. DAMENTA TARIGAN TUA kepada pihak Bank (ic. TERMOHON VI), tentunya apa yang menjadi tanggungjawabnya haruslah

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dilaksanakan sebagaimana mestinya, namun Alm. DAMENTA TARIGAN TUA tidak pernah melakukan pembayaran dan pelunasan atas hutangnya kepada TERMOHON IV, sehingga layak dan patut objek sengketa yang diagunkan oleh Alm. DAMENTA TARIGAN TUA dilakukan pelelangan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

Bahwa sebagaimana yang diuraian PARA TERMOHON tersebut diatas, telah diperoleh fakta yang cukup jelas kalau ternyata Alm. DAMENTA TARIGAN TUA yang tidak melaksanakan kewajibannya kepada TERMOHON VI, meskipun Alm. NAKSIKEN TARIGAN sebagai pihak Debitur, namun faktanya Alm. DAMENTA TARIGAN TUA yang telah menerima uang atas pinjaman tersebut dan yang menyerahkan agunan (objek perkara) kepada TERMOHON VI, sehingga dengan demikian segala hutang-hutang atas pinjaman tersebut haruslah tanggungjawab Alm. DAMENTA TARIGAN TUA;

Bahwa sepanjang PARA PEMOHON mendalilkan tentang “…objek jaminan hutang merupakan tanah warisan peninggalan Alm. SLAMAT RIYADI BARUS adalah merupakan perbuatan melawan hukum..” adalah merupakan permasalahan yang semestinya diselesaikan antara PARA PEMOHON dengan DAMENTA TARIGAN TUA (almarhum), akan tetapi pada saat objek sengketa tersebut diagunkan kepada TERMOHON VI, tidak ditemukan ada keberatan-keberatan dari PARA PEMOHON yang dibuktikan dengan dokumen persyaratan yang telah diberikan oleh DAMENTA TARIGAN TUA (almarhum) kepada TERMOHON VI, sehingga tidak ditemukan adanya perbuatan Alm. NAKSIKEN TARIGAN (orangtua PARA TERMOHON) melakukan perbuatan melawan hukum; Bahwa sepanjang PARA PEMOHON mendalilkan tentang “…surat-surat yang terkait hak atas tanah, tanpa melibatkan atau mengikut sertakan para Pemohon.. adalah perbuatan melawan hukum..” haruslah ditolak, sebab pada saat objek perkara diagunkan oleh DAMENTA TARIGAN TUA (almarhum) kepada TERMOHON VI, tentunya DAMENTA TARIGAN TUA telah melengkapi persyaratan yang layak agar agunannya tersebut dapat diterima oleh pihak TERMOHON VI, namun DAMENTA TARIGAN TUA (almarhum) memakai usaha Toko Emas milik NAKSIKEN TARIGAN untuk memudahkan proses peminjaman tersebut karena tidak pernah tersangkut masalah kredit macet dari pihak bank; Bahwa atas dasar fakta tersebut diatas, telah jelas dan terurai keterkaitan Alm. NAKSIKEN TARIGAN (orang tua PARA TERMOHON) dalam objek perkara tidaklah dapat dibuktikan kalau PARA TERMOHON telah melakukan perbuatan melawan hukum, maka PARA TERMOHON sangat sependapat dengan majelis hakim Judex factie tingkat pertama yang telah menilai bukti dan menemukan fakta hukum dipersidangan secara arif dan bijaksana sebagai dasar pertimbangannya telah sesuai dengan hukum, yang mana tidak adanya suatu fakta hukum kalau PARA TERMOHON melakukan suatu perbuatan melawan hukum; Bahwa TERMOHON IV sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Judex factie Tingkat Pertama dalam dictum menimbang : “….bahwa mengenai adanya laporan pemalsuan atas Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 24 Agustus 1990 yang ditanda tangani oleh Tergugat V sebagai saksi, Para Penggugat sendiri menjelaskan sampai saat ini masih dalam proses penyidikan oleh Kepolisian Resot Kota Medan, dengan demikian hal tersebut menunjukkan belum ada suatu putusan hukum yang pasti yang

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


membenarkan atas laporan tersebut. Oleh karena itu Majelis Hakim tidak dapat mendasarkan putusan ini terhadap sesuatu yang belum pasti secara hukum…”; Bahwa TERMOHON IV sepakat dengan pertimbangan Majelis Hakim tersebut, sebab :

- Kapasitas TERMOHON IV adalah hanya sebagai saksi atas dugaan tindak pidana pemalsuan surat dengan Nomor : LP/1543/VI/2010/SU/Tabes tanggal 15 Juni 2010;

- Bahwa lamanya laporan tersebut ternyata sudah + 5 (lima) tahun belum mendapatkan kepastian hukum, yang dalam artian Laporan tersebut hingga saat ini belum ada Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan TERMOHON IV terbukti bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat dan suatu Putusan Pengadilan yang menyatakan bahwa Surat Penyataan Ahli Waris tertanggal 24 Agustus 1990 adalah Palsu;

- Dugaan Pemalsuan Surat yang di dalilkan oleh PARA PEMOHON tersebut juga, Harus Dibuktikan Melalui Pemeriksaan Laboratorium Kriminologi, hal mana sesuai dengan Kaidah Yurisprudensi Mahkamah Agung [KYMA] Nomor : 1974/K/PDT/2001 tentang Peralihan Hak Atas Tanah Dinyatakan Cacat Hukum Karena Pemalsuan Tanda Tangan Sehingga Batal Demi Hukum Jual Beli Tanah Harus Dibuktikan Melalui Pemeriksaan Dari Laboratorium Kriminologi Atau Ada Putusan Pidana Yang Menyatakan Tanda Tangan Dipalsukan;

- Sebagaimana dalam Surat Penyataan Ahli Waris tertanggal 24 Agustus 1990 tersebut, TERMOHON IV menandatangani Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut kapasitasnya hanya sebagai saksi dan atas permintaan Alm. DAMENTA TARIGAN TUA selaku ahli waris dari Alm. SLAMAT RIYADI, sehingga TERMOHON IV bukanlah sebagai salah satu pihak (ahli waris) dan ataupun Pejabat yang berwenang mengesahkan Surat pernyataan tersebut;

Bahwa atas uraian fakta tersebut diatas, tidak ada suatu dalil PARA PEMOHON yang dapat membuktikan kalau PARA TERMOHON telah melakukan perbuatan melawan hukum, maka layak dan patut bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan untuk mengadili dengan menyatakan pertimbangan Judex factie tingkat pertama sudah tepat dan benar oleh karenanya menguatkan putusan terdahulu; Pengadilan Tingkat Pertama telah memberi putusan secara objektif

Bahwa secara sepihak PARA PEMOHON dalam dalil –dalil Memori Bandingnya menyatakan Majelis Hakim Judex Factie tidak mempertimbangkan seluruh alasan dan bukti –bukti yang diajukan oleh PARA PEMOHON;

Bahwa PARA TERMOHON sependapat dengan Majelis Hakim Judex Factie terhadap dictum menimbang “...bahwa dengan demikian tidak terbukti perbuatan para Tergugat dan Turut Tergugat mengenai objek sengketa sebagai perbuatan melawan hukum..” dan dictum menimbang “…bahwa dengan demikian petitum nomor 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, dan 15 haruslah ditolak..”; karena PARA PEMOHON tidak memiliki cukup bukti untuk mendalilkan gugatannya dan bukti –bukti yang diajukan PEMOHON juga telah diajukan dalam perkara lain sehingga layak dan patut bukti –bukti yang diajukan oleh PARA PEMOHON tersebut dikesampingkan;

Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas maka kewenangan judex factie tingkat pertama untuk memberikan penilaian terhadap bukti-bukti yang ada di persidangan yang tentunya dibarengi dengan keyakinan yang dimilikinya secara objektif, sehingga

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


putusan judex factie telah dipertimbangkan secara objektif sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berkenaan untuk itu; Bahwa berdasarkan fakta-fakta telah dilumpuhkannya dalil banding dari PARA PEMOHON, maka layak dan patut dalil PARA PEMOHON haruslah ditolak demi hukum sepanjang PARA PEMOHON mengajukan penolakannya atas putusan judex factie dengan alasan : 1. Keberatan tentang judex factie bersifat ambigu/tidak konsisten; 2. Keberatan tentang tidak dipertimbangkannya kedudukan para Pemohon sebagai

ahli waris; 3. Keberatan tentang tidak dipertimbangkannya perbuatan melawan hukum yang

dilakukan oleh para Tergugat/Termohon/Turut Termohon; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, cukup alasan bagi Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan untuk mengadili dengan menyatakan pertimbangan Judex factie tingkat pertama sudah tepat dan benar oleh karenanya menguatkan putusan terdahulu. Maka untuk itu, dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :

M E N G A D I L I :

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 274/Pdt.G/2015/PN-MDN, tanggal 04 Pebruari 2016, yang dibanding tersebut;

- Menghukum PARA PENGGUGAT/PARA PEMOHON BANDING untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara tingkat pertama dan tingkat banding ini;

Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)

Nomor : 274/PDT.G/2015/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Medan telah memberi kesempatan kepada Para

Pembanding / Penggugat I s/d VI pada tanggal 05 April 2016 dan

diberitahukan kepada Terbanding / Tergugat I dan kepada Terbanding II /

Tergugat II pada tanggal 24 Pebruari 2016 ; kepada Terbanding III / Tergugat

III tanggal 05 Maret 2016 ; dan kepada Terbanding IV / Tergugat IV, Kepada

Terbanding V / Tergugat V ; Kepada Terbanding VI / Tergugat VI masing-

masing pada tanggal 01 Maret 2016 ; kepada Terbanding VII / Tergugat VII

pada tanggal 24 Pebruari 2016 ; kepada Turut Terbanding /Turut Tergugat I

tanggal 29 Pebruari 2016 ; dan kepada Turut Terbanding II / Turut Tergugat

II pada tanggal 17 Maret 2016 ; kepada Turut Terbanding III / Turut Tergugat

III pada tanggal 29 Pebruari 2016 bahwa berkas telah selesai diminutering

dan telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 14

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


(empat belas hari) terhitung sejak hari berikutnya di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding /

Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara

serta syarat – syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

membaca, meneliti secara seksama berkas perkara a quo meliputi berita

acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal

04 Pebruari 2016 Nomor: 274//Pdt.G/2015/PN.Mdn, serta surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini serta pula membaca memori banding dari

Para Pembanding semula Para Penggugat dan kontra memori banding dari

Terbanding semula Tergugat berpendapat sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa hal-hal maupun keberatan-keberatan yang

termuat dalam memori banding Majelis Hakim tingkat banding tidak

menemukan hal-hal baru yang dapat membatalkan atau melemahkan

putusan Majleis Hakim tingkat pertama lagi pula hal-hal dan keberatan –

keberatan tersebut telah dengan tepat dan benar dipertimbangkan oleh

Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan a quo, oleh karenanya memori

banding tersebut tidak perlu ditinjau lebih lanjut dan tidak dipertimbangkan

lagi ; demikian juga kontra memori banding ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat

putusan Pengadilan tingkat pertama telah mempertimbangkan berdasarkan

landasan yuridis, sehingga pertimbangan putusan tersebut diambil alih dan

dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam

memutus perkara ini ditingkat banding oleh karenanya maka putusan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Pebruari 2016 Nomor:

274//Pdt.G/2015/PN.Mdn yang dimintakan banding tersebut haruslah

dikuatkan;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding / Para

Penggugat tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam pengadilan tingkat

pertama maupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara

dalam kedua tingkat pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ;

Mengingat, akan pasal-pasal dari Undang-undang dan Peraturan

hukum lain yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para

Penggugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Pebruari

2016 Nomor: 274//Pdt.G/2015/PN.Mdn yang dimohonkan banding

tersebut ;

- Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar

seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang

di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh

ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 oleh

kami H.ALI NAFIAH DALIMUNTHE, SH.MM.MH selaku Ketua Majelis dengan

ERWAN MUNAWAR, SH.MH dan AGUNG WIBOWO, SH.M.Hum masing-

masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan

Tinggi Medan tanggal 08 Agustus 2017 Nomor : 227/PDT/2017/PT.MDN

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan

putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 diucapkan

dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada

PengadilanTinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak

yang berperkara ;

Hakim Anggota : Hakim Ketua :

Ttd Ttd

1. ERWAN MUNAWAR, SH.MH H.ALI NAFIAH DALIMUNTHE, SH.MM.MH

Ttd

2. AGUNG WIBOWO, SH.M.Hum

Panitera Pengganti :

Ttd

ROSELINA, SH

Rincian biaya perkara: - Meterai : Rp. 6.000,- - Redaksi : Rp. 5.000,- - Pemberkasan : Rp.139.000,-

Jumlah : Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

PENGADILAN TINGGI MEDAN filePutusan No.227/PDT/2017/PT.MDN Halaman 1 dari 44 Hal ... keseluruhannya beralamat di Komplek Reni Jaya Blok U 7/26, RT 10- RW 14, Kelurahan Desa Pondok

Documents