Pengadilan Moral.pdf

8/19/2019 Pengadilan Moral.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/pengadilan-moralpdf 1/15

.

\

90

BAB

4

PENGADILAN

MORAL

Tugas ahli

sejarah

tidaklah terhad

kepads

usaha mengenal

pasti

peristiwa-peristiwa

yang

harus

dikaji, atau

mentafsir

6ukti,

ataupun

menqhuraikan

masalah

penyebaban.

Malah

an satu

lagi

tugas

yang

tidak kurang

penting

dalam

seiarah

ialah

membuat

pengadilan

moral.

Walaupun

benar

bahawa

kemasukan

pengadilan moral

telah lama

dipertikaikan

oleh

ahli

ahli sejarah

tertentu,

namun

sebagaimana

yang akan

dihuiahkan

nanti

kecenderungan

untuk

menjatuhkan

peng-

adilan

moral adalah

sesuatLl

hal

Yang

tidak

dapat dielakkan

dalam

penulisan

sejarah.

Eloklah

iika

penqhuraian

bab

ini dimulakan

dengan

menin_

jau

dahulu

punca-punca

yang

mencetuskan

perbahasan

ha-

ngat di

kalangan

ahli

sejarah

tentang

kedudukan

pengadilan

moral.

Ekoran

dari

itu,

usaha akan

dibuat

Llntuk memapar-

kan

hal

hal

yang

biasa

diadili

dalam

sejarah

yang

berpandu-

kan

kepada

contoh

contoh

nyata

yang

diambil

dari

penulisan

sejarah.

Akhirnya

bab

ini

akan mendedahkan

beberapa

ke

rumitan

yang

dialami oleh

para

ahli

sejarah

ketika memaiu

kan

pengadilan moral.

Kedudukan

pengadilan moral

Apakah

yang

dimaksudkan

dengan

ungkapan

"pengadilan

moral"?

Menurut

Kosim

Ahmad,

pengadilan

moral

"adalah

perlakuan meniatuhkan

hukuman,

ataupun

mengenakan

pe_

nilaian tertentu,

kepada

suatu

peristiwa seiarah

dan/atau

kepada

seorang

pelaku

dalam

sejarah. Misalnya,

di

dalam

sebuah

tulisan seorang

ahli

sejarah

ada

dinyatakan

sesuatu

peristiwa

itu tidak

baik,

Ketua Negara

itu

bersalah,

masyara'

kat

dl

desa itu

mundur, sistem

politik

lni tidak

progresif

dan

sebagainya.

Pendeknya

si

penuiis

atau

ahli

seiarah

telah

menghukum

dan menilai".l

Pada hakikatnya

pengadilan

moral, scpertl

yang

ditegaskan

oleh

Adrian

Oldfield,

"adalah

lazimnya

dibuat

dalam

bahasa

yang

memuji

atau memper-

salahkan"

.lcngan

berpandukan

kepada

Llkuran

"baik

dan

Pendirian

para

ahli

sejarah terhadap

pengadilan moral

91

adalah berbelah bagi. Satu

aliran

yang

diwakili oleh

Thucy-

dides, Leopold von

Fanke,

Benedetto

Groce,

Herbert Butt6r'

field

dan

G.K. Kitson Clark

menentang kemasukan unsur

pengadilan

moral

dalam sejarah oleh kerana

ia

boleh

mo-

nimbulkan

berbagaijenis

masalah

dan kerumitan

yang

sedi-

kit sebanvak

boleh menggugat kewlbawaan penulisan

sejarah.

Croce

dalam bukunya

yang

bertaiuk History

as

the Story ol

Liberty

menvangkal

langgapan

yang

melihat sejarah sebagai

"Mahkamah

Tinggi ulung

yang

meneliti semua

pengadilan

sulit

yang

berpunca

dari nafsu nafsu dan

kesilapan-kesilap-

an manusia, membetulkannya,

dan menjatuhkan satu

kepu-

tusan

muktamad sebagai

satu

pengadiian

sejagat,

yang

membezakan

orang

yang

mulia

daripada

orang

yang

ber-

dosa".

Pendapat Croce

ini

adalah

berasaskan

kepada beberapa

alasan, seperti misainya, ketidakupayaan

para

ahli sejarah

untuk menembusi

ke

lubuk hati

manusia

yang

bertanggung

jawab

mencetuska11 sesuatu

kejadian

sejarah,

kecenderung-

an

para

ahlisejarah

untuk

memasLrki

unsur

prasangka

dalam

pengadilan

mereka, kekurangan bukti serta

ketidakmampuan

untuk

membuat

pengadilan

yang

dipersetujui

oleh semua

ahli

sejarah.

Croce

iuga

menarik

perhatian

kepada

perbezaan

yang

wujud

dalam

cara

bagaimana

pengadilan

dijatuhkan di

mah

kamah

dan

dalam sejarah. Sedangkan mahkamah mengadili

seseoranq teduduh

Vanq

masih hidup dan boleh

membela

diri,

serta berpandukan

kepada

undang'undarlg

yang

diiktiraf

umum

pada

masa

ltu,

seiarah

sebaliknya mengadili

orang

yang

sudah rneninggal

dunia dan oleh itu tldak boleh mem-

bela

diri,

serta

menggunakan nilai nilaiyang barangkalitidak

diiktiraf

pada

zaman orang

yang

diadill itu. Misalnya Croce

mensifatkan sebagai

ganjil

keputusan

ahli-ahli

sejarah

ter-

tentu

untuk mengutuk Julius

Caesar

kerana tokoh

itu telah

mencabuli kebebasan

politik

rakyat

Bom-

Pengadllan se-

umpama ini, menorut

Croce,

memperiihatkan

"kejahian

ten

tang kesedaran sejarah" oleh

kerana ah isejarah telah meng

gunakan

nilai

zaman

ini

untuk

mengadili tindakan zaman

silam. Berpandukan

kepada hujah

hujah tersebut,

Croce

menggesa

para

ahlisejarah

untuk menjauhkan

diri

dari

penga-

dilan moral

dan sebaliknya

memusatkan

sega

a

perhatian

mereka

ke arah

memahaml

dan menjelaskan

kejadian-

keiadian sejarah secara

sahih

dan objektif.3



93

92

Pendlrlan Croce

inl dipersetuiui

oeh

Herbert

Butterfieid

da

am

rencananya

yang

bedajuk "Moral

Judgements

in

Hislory".

Menurut

Butterfield,

tugas

mengenda

ikan

peng-

adilan

moral menimbulkan berbagai

jenis

kerumitan

terma-

suk

ketidakupayaan

para

ahlisejar€h

untuk

menilai

dari

segi

moral

semua tlndakan

manusia,

kecenderungan para

ahli

sejarah untuk

membuat

pengadila

n

rnoral

secara

sekalj

se-

kala

yang

berupa

"setengah masak"

atau

"pa

su",

meniadi,

kan

pengadi

an moral sebagai

alat

rnendedahkan

kesa

ahan

lawan dan menutup

kesa ahan

kav\r'an,

serta

ketldakupayaan

ahli

sejarah

untuk

menembusike

p€rinokat "lubuk

pernikiran

atau

hat

seseorang

pelaku

sejaral-r"

fang

merupakan

,,tem-

pat

pembentukan

akhir

niat

atau

garis

tanggungjawab

itu,,

bag sesuatu

tindakan

sejarah.

Mernandangkan

kepada

haki-

kat

bahawa

kerumitan-kerumitan tersebut

tidak

dapat

diaiasi

secara

mutlak,

maka Butterfleld

rnengesyorkan

agar

para

ahli sejarah

menumpukan

perhatian

mereka

kepada

me-

mahami dan

memaparkan

secara

lengkap

dan perinci semua

butir-butlr

tentang hal

yang dikaii

itu

tanpa

menjatuhkan

pengadilan

moral.

Pendeknya,

para

ahli

sejarah

dikehendaki

untuk hanya

mengisi ruang

deskripsi

dan

penjeasan,

tetapi

menjauhkan

diri

dari ruang

peng€dllan

moral.

Pengadilan

moral,

kata Butterfield,

"adalah

t-dak

bersangkut

paut

ke-

pada

penyiasatan

lsejarah]

dan

asing

kepada

ruang

intelek

sejarah saintifik'.4

Harus

disedari

bahawa

bantaharr kuat

kepada

pengadilan

moral

sedikit

sebanyak

berpunca

dari

kerisauan

bahawa ia

akan membawa

kesan-kesan

yang

buruk

kepada

masyara-

kat.

Menurut

Butterfield,

penulisa.r

seiarah

yang

mengan

dungi

pengadilan

moral

yang

bersi

fa1 berat

sebelah itu

telah

"memainkan

satu

peranan

besar

d

alam

mencetuskan

pene,

lingkahan kebangsaan

daiam

zam€n

kita".

ft,4isalnya,

pihak

Komunis

telah

mengutuk tindakarl

Nazi,

sedangkan

puak-

pLrak

yang

berhaluan

kanan mengutuk puak-puak

yang

berhaluan kiri.

Kemasukan

unsur pengadilan

moral

dalam

sejarah, menurut

Butterfield,

akarr

membuka peluang

bagi

pihak-pihak

ini

untuk cuba

mendedahkan

kesalahan-kesalah-

an

lawan

secara

sewenang-wenangnya.5

Kilson

Clark,

yang

menyebelahi

pendirian

Butterfield ini,

mendakwa bahawa

pengadilan

rrrora

didorong

bukan

sa-

haja

o eh

hasral

mencarl

keadilar'r

bahkan

juga

oleh

pera-

saan

membalas

dendam

Menurut

beliau

tabiat

btlr(lk

-rn,rsia

untuk

membalas

dendam

boleh

dikikiskan

soklrd

nva

oara

anli

sejarah

tidak

cuba

unluk

mengutuk

orontl

teraDi

sebaliknya

memahami

ddn

menielaskan

apa

yang

to'

iuf'

fedaf.,-r."

CIoce

juga

memandang

pengadilan

moral

so-

nug"i

.utu

kegiatan

yang

tidak

berguna

oleh

kerana'

di

."i oino

-.nlg"nggu

ketenangan

orang

Yang

sudah

-on]nolat

aun'a,

ia

iuqa

boleh

mengalirkan

perhatian

para

,i]i

'"i""'rn

kepada

hal hal

vang

ridak

penting

T

H'ria;-huiah

lersebut

dipertikaikan

oleh

ahli-ahli

seiatah

."o"rti

Voltuir",

Lord

Acton

dan

E

H Cdrr'

VolLaite'

seo'ang

^r,'ii

.eiaraft

Perancis

pdda

abad

yang

ke lS

lelah

melihat

Luoar

ieiarut

sebagai'mengajar

kila

kewaiiban-kewajiban

tlri aan

fral-fral

kita

Beliau

mahukan

seiarah

benindak

.e-traoai oemnela

Leadllan

dengan

memuil

mereka

yang

bet

Lsl"ou.r

m"-utur"n

merela

yang

berdosa

Jika

ada

taja

li"u

-"nt.rl

yang

tidak

senang

hati dengan

lindakan

ahli

seia,ah

ini,

Vollaire

mengrngatkan

mereka

bahawa

"sebagai

ou'*

p"o"*"i

awam

mereLa harus

berlanggungiawab untuk

i"a,irti-ri

nart"n

mereka

kepada

orang

ramai

bahawa

."iriafr

uaafatt

saksr

dan

bukan

pemuia

"

Selari

dengan

oe-ndirian

para pemilir

Zaman

Kesedaran,

Vollaire

merasa-

lrn uatawa

sejarah

yang

berasaskan

kepada

unsur

kera-

s;onalan

uoten

membantu

masyarakal

memerangi

keiahatan-

ketanatan

seperti

fanatisisme,

kekeidman,

keganasan

dan

l.l"rcavaan

ajaib

dan

sebaliknYa

memupul

nilai-nilai

ydng

.,lfi"

""p".ri

kebebasan

ugama

dan

polilik'

keadilan

bagi

f"-ra

laoisan

masyarakal

dan

bangsd,

pertolongan

kepada

or".q

v"ns

kurang

bernasib

baik,

sena

toleransi

kepada

ooioio"n-g""t""g"n

yang

melahirkan

pemikiran

yang

bukan

i.todo"f,".

V"ftulr"

berpendapat

bahawa

nilai-nilai yang

mulia

ini

blrkan

sahaja

dikurniakan

Tuhan

bahkan

telah

wuiud

sepan'

irno.u".,

sekali

pun

ia dipetkemaskan

dari

masa ke

masa

seh:nooa

mencapai

darjdh

kesen'purnaan

dalam

Taman

-.ro""n-in

i.

einul

pit"k

vang

mematuhi

nilai-nilaiyang

mulia

iiu l"r"r,

aiprli

oleh

Voltaire

seperti

Raia Charles

Xll

dari

i*"a"n,

n"l"

Peter

yang

Agung

dari

Russia,

dan Raja

Louis

iiv

dari

perancis.

voltaire

juga

memuii

pendirian

rahib-rahib

iri"ti"n

puau

Zaman

Pertengahan

Yang

bukan

sahaja

hidup

secara

sederhana

bahkan

pLlla

sanggup

bercucuk

tanam

uni,,t

."n"r.i

rezeki

sebaliknya,

pihak-pihak

Yang

melang-



94

gar

niiai nilai

yang

mulia

itu

telah dikutuk oleh

voltaire.

Misalnva, Diocletian, seorang

maharaja

Rom,

lelah

dikecam

oleh kerana berlaku

keiam

terhadap

para penganut

Kristian,

sedangkan Constantine, seorang

lagi

maharaja Rom,

telah

dikutuk oleh sebab

membunuh

secara

kejam anggota

anggota

keluarganya

sendiri.

Hukuman

mati yang

dikenakan

ke

atas

orang-orang sesat

dalam

Zaman Pe(engahan di

Eropah telah disifatkan oleh

Voltalre

sebagai

'pembunuhan

yang

tidak

berperikemanusiaan", sedangkan Perang Salib

yang

dianjurkan oleh

raja-raia Krislian terhadap

kuasa lslam

dipandang

oleh beliau

sebagai satu lindakan bodoh. Voltaire

berpendapat

bahawa

pendedahan

perbuatanperbuatan

yang

jahat

ini

akan membolehkan masyarakat akan

datang

untuk

melepaskan diri

daripada belenggu

penderitaan.3

Seorang

ahliseiarah

lain

yang

tuga

mengakua

kepentingan

pengadilan

moral

dalam

sejarah ialah

Lord

Acton,

Profesor

Sejarah

di

Universiti

Cambridge

pada penghujung

abad

yang

ke

19.

Dalam

memajukan

pendapatnya,

Acton

bertolak

dari

andaian bahawa setiap insan di dunia ini

seharusnya

diadili oleh

"nilai-nilai

ulung"

yang

mendukung

kehidupan

manusia.

Beliau

berpendapat

bahawa walaupun "pendapat-

pendapat

berubah,

tabiat-tabiat

berubah,

kepercayaan-

kepercayaan

bangkit

dan

iatuh,

tetapi

hukum

moral

telah

diukirkan ke

atas

kepingan

logam

yang

berkekalan".

Dalam

hal ini Acton

menyangkal

tanggapan

bahawa

kanun moral

am tidak wujud,

atau

peraturan

peraturan

moral

manusia

senantrasa

berubah, dtaupun

"anda

mestt mentmbanglan

keadaan-keadaan

masa,

kelas

yang

mana orang itu

berasal,

pengaruh-pengaruh

sekeliling" sehinggakan tiada

orang

yang

boleh

diadili, serta

sukar

untuk menenlukan

siapakah

yang

bertanggungiawab

untuk

tindakan

tindakan

lertentu-

Misalnya, seorang

individu

yang

melakukan

pembunuhan

dilepaskan

dari

jenayahnya jika

ia

"mengikuti

adat

tem-

patan,

jika jiran-iirannya

merestui,

iika

dia

digalakkan

oleh

penasihal

penasihat

keraiaan

atau didoronq

oleh

pihak

ber

kuasa

yang

sah,

jika

dia

bertindak

urltuk sebab

keraiaan atau

cinta murni ugama'. Acton

menegakkan

bahawa

tindakan

jenayah

ini

seharusnya dikutuk

oleh

para

ahli

sejarah

yang

bukan scmata-mala

cuba memahami dan

menielaskan

tin,

dakan itu sehifgga memaafkan

orang

yang

bersalah

itu.

Dengan

cara

ini sahaia

sejarah

boleh menjadi

pedoman

kepada

manusra

dan

dapal

membanlu

mewrrjrr'll"'r"

lr'

hidupan

yang lebih semPurna

r

Kebanyakan

ahli

seiarah

dan

falsafah

kini

miril)

k'rlrrl"

oandanqan

bahawa

pengadilan moral

buksn

sahaia

rrrrrrrrt'rr

i'an

tutu

tugat

yang

mamou

dibudt

oleh

pata

ahlr

I'r,rrr"l'

nahkan

pr-rI

boleh

menyumbangkan kepada

kclolrnrrrr'r'

yang lebih

perinci

terhadap

keiadaan

keiadian

seiarrrlr

I'r'r

ieso-r

lsaiah

Eerlin

dalam

syarahannya

yang

berlajLlk

llln

torical

lnevitability"

telah

menghuraikan

bahawa

penorrtllr)t rrr

kepada

pengadilan moral

dalam

sejarah

adalah

berdo$nrInrr

keoada

and;ian

andaian

yanq

lrdak

berasas

seperli

kotrnI""

keiadidn seiatah

iidaklah

dcetuskan

oleh

ndrvidu-rnrlvrrir'

se;ard

pe.sendi'an bahlan

oleh

penqdruh-oengdruh lrr'r

dl

yang

besar,

ketiadaan

nilai

nilai

moral

secara

mutlak'

krrwrr

iudJn

sikan

prasanska

di

kalangan

para

pengkali

vang

l tl

l'

menyFlpwengkan

lu isan

selarah

ddn

ketidahupayaan

'rlrl'

seiarah

untui

mengkaii

tindakan

manusia

darr segi

JUL'rr'

at;u

sanubarr.

Walaupun

Berlin

tidak

menalrkan

bahxwn

masalah-masalah

tertentu

memang

boleh

menyulitkllir

usaha

para

ahli

sejarah

untuk membuat

pengadilan

morttl,

namun

beliau

merasakan

bahawa

masalah-rnasalah

tersebtrl

tidak

harus digunakan

sebagai

alasan

untuk

memupuk

tan{l

qapan

bahaw;

manusra

sebagai

individu-tndividu

tiddklulr

6e.tangqungjawab

unluk

tindakan

mereka,

atau

sesualrr

urno Ueifaf<,

itu

adalah

di

'ua'kawalan

individu-individu

ilu

'

P;a

dasa.nYa,

aerlin

berlolak

dan dndaian

bahawa

dalam

kehidupan

manusia

memang

wujud

pemilihan di antara

be_

beraDa

alternatif

dan

pemilihan

yang

dibuat

oleh individu

ilu

adalin

bebas

dan

boleh

diadili

dari

segi

ukLrran

kebaikan

atau

keburukan-

Jadi,

tindakan

manusia

sebagai

makhluk

yang berfikir boleh

membuat pemilihan

secara

sedar

dan

rasional,

serta

berpandukan

kepada

tujuan

tujuan

tertentu

vano

melibatkan

unsur

nr ai

atau

mordl

Pard

ahli

seiarah'

meri

rut Berlin,

memang

meneliti

alternatrf-alternatil

yang

dipertimbangkan

oleh

seseorang

pelaku

seiarah

sebelum

menoambil

iesuatu

keputusan'

serta

menilai

kesan-kesan

yang"berpunca

dari keputusan

llu.

Keadilan

dalam

seiarah'

".tti

usatta

untuk

memLrji

ataLl

mengutuk,

adalah

tertakluk

keoada

keupayaan

ahli

seidrah

unlul

melelakkan

sesualu

keiadian seiarah

dalam

lonteksnya

ro

iendapai

Bcrtin

ini

drpersetuiui

oleh

Adrian

Oldfield

da



-

\

96

lam

redcananya

yang

bertaiuk

"Moral

Judgements in

His-

tory".

Oldfield berhujah bahawa ahli sejarah

yang

mengkai;

tindakan manusia

adalah

dikehendaki menitikberatkan

"niat-

niat

individu-individu,

jenis-jenis

tindakan

yang

digalakkan

oleh

niat-niat tersebut, serta

kesan-kesan

tindakan-tindakan

ls.sebut-. Pa€ ahli

seiarah bertolak

dari

andaian

bahawa

tindakan

lindakan

sejarah

teiah

dilakukan

sscara

sengaja

atau

sedar, bahawa

wujudnya

alternatif'alt€rnatif

tenentu

dari mana

sesuatu keputusan

telah dibuat, dan

ketika

mena-

.ik

perhatian

kepada

alternatif-alternatif tersebut

ahl;

seiarah

'boleh

menyatakan bahawa

si

pelaku

ini

bertindak

sGcara

bilak,

lsedangkanj

si

p€laku

itu

bertindak secara bodoh".

Dalam

menurunkan

pengadilan

moralnya, ahli sejarah,

me-

nurut Oldfield, harus memberi

asas-asas

bagi

keputusannya

dan

rumusannya hanya dicapai

di

peringkat

kesudahan ka-

jian

yang

dijalankan

itu.

Dalam memajukan rumusan ini, Oldfield menolak

huiah

Bultertield tenlang

kesulitan

ahli

sejarah

memahami

sesuatu

tindakan manusia

dari segi

dalam atau sanubari.

Oldfield

juga

tidak

melihat

perbezaan

nilai

di

antara

ahli sejarah

dan

si

pelaku

sebagai

batu

ponghalang

kepada

pengadilan

moral.

Walaupun

Oldfield

mengakui

bahawa beberapa

kanun

moral

yang

berlainan

wuiud

dalam

zaman

zaman

yang

berbeza.

namun beliau

berpendapat bahawa

ini

tidak

menghalang

para

ahli sejarah dari memutuskan kanun moral

yang

mana

sepatutnya digunakan

untuk

membuat

pengadilan

moral.

Sebagai

conloh

beliau menyentuh

kesediaan

Kitson

Clark

untuk

mengutuk

pihak

British

yang

meme .intah

negeri

lreland

pada

abad

yang

ke

18

oleh

kerana

dasar-dasarnya

seperti

penempatan

tuan-tuan

tanah British telah meruntuh-

kan

ekonomi

negeri itu- Walaupun

Oldlield

mengakui bahawa

pengadilan

moral ini

barangkali

dibuat

dari sudut

pan-

dangan satu

pihak

sahaja,

narrun

ia tidaklah

bermakna

ba-

hawa

penderitaan

rakyat lreland boleh

dipersoalkan.

Kecenderungan

para

ahli

sejarah ke

arah membuat

penga-

dilan

moral

juga

digalakkan oleh

penggunaan

kata kata

ter

tenlu

yang

beransur

rnoral

seperti

"penindasan",

"pe6u

bahatan' dan

"kesahan".

Oldfield mendakwa bahawa

usaha

ahli

sejarah untuk

menceritakan

apa

yang

telah berlaku

itu

melibatkan

prla

penggunaan

kata-kata

yang

berunsur moral

itu. Akhirnya Oldfield

menekankan

peranan

ahli

seiarah

se-

97

baoai

Dendidik

moral

kepada

masyatakal

dengan

mendedah-

kai keadaan-keadaan

yang

mencetuskan

sesuatu

keiadian

seiarah.

Misalnva

penglibatan

peribadi W G Gladslone,

Per-

dana Menteri

Britain,

dalam

menyelamatkan

pelacul_pelacur

vano terierumus

dalam

kegiatan

yang terkuluk

itu boleh

men-iadi

Lahan pengaiaran iika dapat

didedahkan

keikhlassn

hati'Gladslone;

keengganannya

untuk

menerima

nasihat

untuk

menghentikan

p;nglibatannya

oleh

kerana

"insa{

ten-

t"no ke*aibannva',

serta

periuangannya

vang

'meniang-

tatitrampir

separuh

abad".

Jika

pengadilan moral

dikikis-

fan,

Ofoii.ta

betpendapat

bahawa

"seiarah tinggal

tidak

lebih

dari

cerit8".11

'F"n"iitiun

secara

rapi

hujah-hujah

Berlin dan

oldfield

di

alas

akan

membuktikan

dengan

jelas

bahawa soal

pengadil

an

moral

tidak

dapat

dielakkan

dalam

penulisan

soiatah_

Salah

satu

sobab

utama

kenapa

pengadilan

moral

wujud

dalam

sejarah

ialah

kecenderungan

para

ahli

6ejarah

ke

arah

mendedahkan

apa

yang disifatkan

oleh

Oldfield

sebagai

-niat-niar

individu-individu"

yang

membawa

kesan_kesan

tertentu

kepada

pergolakan sejarah

Walaupun

ahli seiarah

berkenaan

iidak

bercadang

menistuhkan

pengadilan

moral,

namun

kecenderungan

ini

secara

tidak

langsung

akan

me-

maksanya

melakukan

itu.

Kebenaran

hal

ini

boleh

disahkao

iika

kita meneliti

kaiian

Dr. Cheah

Boon

Kheng

berkenaan

dengan

peristiwa

keka-

cauan

kaum

yang

berlaku

diTanah

lvlelayu

sebaik

saja

pihak

Jeoun

lelah

menverah

kalah

secara

rasmi

pada

2l

Ogos

19;5. Menurut

tafsiran

Cheah,

tempoh

liga

minggu

selepas

tarikh

penyerahan

Jepun

ini merupakan

"suatu

masa

yang

oalino

kacau-bilau'

dalam

sejdrah

Tanah

Melayu

yang

mera-

out

rivata

seramai

4OO

orang

di

Muar ddn Batu

Pahat,

se-

ianckan seramar

l4,ooo

orang

lagi

lelah

meniadi

pelarian'

DalJm

usahanva

mengenal

pasti

sebab-musabab

keiadian

malang

ini,

Cheah

menitikberatkan

peranan

dua

pihak,

yakni

oihak ieoun

dan

MPAJA

Walaupun

prhak

Jepun

tidal

diper-

salahkan

berhubung

dengan

kelacauan

ilu,

namun

Cheah

berhujah

bahawa

J;pun

ketika

memerintah

Tanah

Melayu

seiak

tahun

1941

lelah me'pnggangkan

hubungan

kaum

me-

lal;i dasarnya

pecah

dan

perinlah

Menyenluh

tenlang

peranan

MPAJA

pula,

Cheah

mendapari

bahawa

penubuhan

ini

jauh

daripada

mengambil

alih

tugas

pemerintahan

dari



\

pihak

Jepun

letah

sebaliknya

mengambil

kesempatan

ilu

Yll:.l

-jTh,rhT.g

yans

be,subaha;

densan

Jepun.

ltndakan

MpAJA

inj

telah

disusuli

oleh t;ndaian

penduduk

yang

membalas

dendam

terhadap

orano_orano

yang

dianggap

sebagai

musuh

mereka.

Dala-

f""ari'n

Vini

tidak

terkawaj

ini,

tercetuslah

pergaduhan

di

antara

kauri

uh

rna

^dan

.

Melayu

.yang

hanva

Aapat

aibenteras

apabita

prhak

Hntrsh

kembdli

pada

butan

September.2

.

Terbl/kti

j€las

dari

penghuraian

Dr.

Cheah

di

atas

tadi

o€hawa pendedahan

niat

pihak

pihak

yang

berperanan

da-

ram

pencetusan

rusuhan

kaum

di

Muar

dan

gatu

pahat

akan

l:lahirkgi

satu

macam pengaditan

moral

yang

mudah

di_

Tanamroteh

pembaca.

Walaupun

bsnar

bahawa

Cheah

tidak

secara

langsung

mengutuk

pihak

Jepun

atau

MPAJA

seba-

gar

berlanggungiawab

tepada

keiadian

matang

ini,

namun

keterangannya

tentang

niat

mereka

untuk

meimbalas

den_

dam

atau

mengapi-apikan

perasaan

perkaum"n

d"ng"n

a"n-

drflnya

memaklumkan

peftbaca

bdhawa

pihak_pihak

iersebut

lelah

ber&elakuan

buruk. pembaca,uga

dilahamlan

bahawa

prhak

Jepun

dan

MPAJA

tidak mem;kul

tanggungiawab

me_

reka

sebagai

pih6k

yang

berkuasd

yang

sepatutnva

memeli_

nara

Neamanan

dan

kesel8matdn

Orang rdmai,

Seseorang

pembaca

yang

mengikuti

hatuan perbahasan

Cheah

mahi

lrdal

mahu

akan

mempersalahkan

pihak

Jepun

dan

MPAJA

kerana

menceluskan

suasana

yang

meragut

nyawa

ramai

orang yang

tidak

berdosa

itu.

.

-?l.t:iP;:s

soal nial

para

pelakon

seiarah, penssunaan

rstrlah

istilah

tenentu

iuga

akan

mirip

ke

arah

menuiunkan

::ly T,99. .pens-qdllan

mordt.

Sebasaimana

ysns

diakui

oleh

Herlrn.dan

Oldtield,

kata

Lata perbendaharain

yang

drgunakan

dalam

penulisan seiardh

biasa

diambil oarj

iatal

l(dra

orang ramaidan

bukanlah

dicipta

khusus

unluk

sejarah

Jadi

tidaklah

memerantalftar

bahawa

kata_kata

lutisan

seja_

rah

bukanrah

bersitat

berkecuali

sepeni

,stitah_islilah

sai;s

scmulajadi.

bahkan

kerap

mi,ip

ke

a.ah

mendedahkan

unsur

xeDarkan

dtau

keburukan,

daldm

hat

yang

dikaji

itu-

Bukti

unluk

pernyataan

rni

boteh

juga

ditesan

dalam

tulisan

Dr.

:h,?ah

9:9n

Kheng.

Di

antara

tata-kara

yang

d;gunakan

oteh

beltau

iarah

"pcrbunuhan",,ge

la,,,oFngganas.,,

..kFke_

taman ,

tpganasan,.

kumputdn

haram

din

,,membdlas

dendam'.

PcrLata.rn

perkataan

te.sebut

akan

sendirinyi

99

membawa implikasi buruk kepada

pihak-pihak yang

disabit-

kan

dengannya.

Misalnya apabila

Cheah

menyebut tentang

"kekejaman gerila

Cina',

pembaca

dapat

tanggapan

bahawa

gerila-gerila

Cina

ini

telah bertindak

secara

tidak

berperike-

manusiaan-

Jadi

pengadilan

moral,

biar

pun

dengan

cata

yang

lidak

langsung, tetap diiatuhkan oleh

Cheah.

Kecenderungan

untuk

membuat

pengadilan

moral

juga

mencerminkan

hakikat

tentang kewuiudah

kanun-kanun

mo-

ral

yang

diiktiraf umum

oleh

masyarakat

dunia. Sebagai-

mana

yang

dihul'ahkan

oleh

Profesor

Morris

Ginsberg,

semua

masyarakat

mempunyai

kanun-kanun

yang

men-

cegah

jenis-jenis

kelakuan

tertentu seperti

pembunuhan

dan

pencurian.

Pelanggaran

kanun-kanun ini akan

melahirkan

bantahan dari

masyarakat,

dan

disusuli

dengan hukuman

ke

atas orang

yang

bersalah.

Di samping itu, Ginsberg mene'

rangkan bahawa

kanun-kanun

itu

juga

menggalakkan

masyarakat untuk

berkelakuan baik

seperti memberi

derma,

bersikap

murah hati,

berjasa kepada masyarakat

dan me-

nyaniung

kebenaran.

Walaupun pada

satu

masa

dahulu

nilai-nilai ini

mempunyai

pertalian

erat dengan

ugama

dan

adat, namun

pada

zaman moden

ini

Ginsberg berpendapat

bahawa aliran'aliran falsafah

dan

kemanusiaan

telah

me,

nyumbang

ke

arah

melahirkan

secara rasaonal

"satu

uni-

versalisme

moral

yang

tulen"

yang

diterima umum

oleh

semua manusia,l3

Keengganan

untuk

memperakukan

hakikat

jni,

dan

sebalik-

nya

berselindung

di

bawah

tirai

"seiarah

objektit". tidak

akan memelihara kewibawaan

penulisan

sejarah.

Hal

ini da,

pat

dibuktikan

jika

kita meneliti

usaha

keraiaan

Jepun

baru-

baru ini untuk

membuat

pindaan

pindaan

tertentu

kepada

buku-buku

sejarah

yang

digunakan di seko ah. Sebagaimana

yang

dilaporkan dalam akhbar

akhbar, keralaan

Jepun

pada

tahun 1982 telah

mengumumkan

beberapa

pindaan

kepada

isi

buku-buku

sejarahnya,

termasuk menggantikan

perkataan

"pencerobohan"

dengan

perkataan

"kemaraan"

berkaitan

dengan tindakan tenteranya

di

Manchuria

pada

tahun

1931-r4

Walaupun

kerajaan

Jepun mendakwa

bahawa

pindaan

ini

tidak

akan menodai kebenaran

faktajakta

sejarah,

namun

apa

yang

tidak

boleh

dipertlkaikan

ialah

hakikat

bahawa

pindaan

ini

akan "memaniskan"

gambaran

tentahg

satu ke-

jadian

hiram

dalam

seiarah

Jepun.

Pertukaran

perkataan



\

100

"pencerobohan"

akan

dipersetuiui

oteh

croce

dan

Butter,

field

yang

berpendapat

bahawa

penggunaan

istilah

ini akan

hanya menghalang

usaha

ahli sejarah

untuk

memahami

apa

yang

berlaku

ltu. Betapa

pendapat

ini

berpisah

dari ken-

yataan

akan

menjadi

ielas

dari

hakikat

bahawa

kefahaman

kita tentang

peristiwa

tahun 1931

itu memerlukan perhatian

rapi terhadap

beberapa soalan

yang

amat

bersangkut

de-

ngan

hal

pengadilan

moral. Misalnya

apakah

niat

yang

men-

dorong

pihak

Jepun,

terutama

tenteranya

yang

berpang-

kalan di

Manchuria,

untuk menqambil

tindakan

tentera

itu?

Adakah

niat tenlera

Jepun itu sekadar

menjaga

nyawa askar,

askar

Jepun

yang

diancam

oleh rakyat

China?

Atau adakah

niatnya

untuk

mempedahankan

kepentingan

ekonomi

dan

politiknya?

Atau

pun

adakah

tindakannya

bertujLran

mem-

perluaskan

pengaruh

politiknya

di

negeri

China

dengan

men-

jadikan

Manchuria

sebagai tanah

jajahan

JepunT

Sekiranya

kajian

membuktikan

bahawa tindakan

Jepun itu

berpunca

dari tuiuan

menjaga

keselamatan

nyawa

atau

sekadar

mem-

pertahankan

kepentingan

ekonominya yang diancam

oleh

tindakan rakyat

China, maka

tindakan

Jepun boleh

dipan-

dang sebagai

wajar. Walau

bagaimanapun,

jika

tindakan

Jepun

itu

didorong

oleh niat

untuk mempertuaskan pengaruh

nya

dan ancaman

dari

rakyat

China adalah

satu rekaan

semata-mala

tentera

Jepun

yang

bertugas

di

Manchuria,

maka

ahli

sejarah

sepatutnya

mendedahkan

niat

buruk

ini,

di

samping

mempamerkan

segala

penderitaan

yang

dialami

oleh

rakyat

China. Jadi kefahaman

kita

tentang

tindakan

Jepun itu

memerlukan penelitian

yang

rapi

terhadap

hal hal

tersebut.

DaJam

lingkungan perbahasan

inilah

penggunaan

istilah

seperti

'pencerobohan"

atau

"kemaraan"

memberi

erti

kepada

kita.

Kebenaran

hal

ini_boleh

iuga

disahkan

jika

kita

merujuk

kepada

usaha seorang

ahli

sejarah

Malaysia

untuk

menilai

tindak tanduk

pihak

Jepun

di Johor

semasa

perang

Dunia

Kedua. Mengikut

Ghazali

bin

Mayudin,

selepas

tentera

Jepun menawan

negeri

Johor,

"perbuatan-perbuatan

membunuh,

memukul,

merampas harta

oranq

awam

serta

mencabul

kehormatan

wanita" telah

berlaku,

terutama

di

bandar bandar-

Walau

bagaimanapun penulis

ini

enggan

mengecam tenlera

Jepun

yang

benanggungjawab

ke

atas

perbuatan

perbuatan

ilu.

Katanyat "Menyedari

bahawa

per-

101

buatan

perbuatan

sepe

i itu biasa

dilakukan

dalam suas0lrn

peperangan

di mana-mana

pun

terutama

di kalangan toll

tera,

maka

penulisan mengenai

penduduk Jepun

di

negorl

ini

seharusnya

tidaklah

didorong

oleh sentimen

dan emoll

yang

berlandaskan

kepada kekeiaman-kekejaman

yang

d]

iak,.r"kan oleh

pihak

Jepun ke

atas

penduduk

tempatan

"lh

Pernyataan

inl

menimbulkan kesangsian

Nampaknya

hakl_

kat

bahawa

perbuatan-perbuatan

seperti

yang

dilakukan

oleh

pihak

Jepun biasa

berlaku dalam

masa

perang

telah

dijadikan alasan

untuk

tidak

mengadilinya

dari sisi

moral

Addkah

ini

bererti

bahawa dalan'masa

perang,

manusis

adalah

bebas

untuk

melakukan

apa

jua

pun,

termasuk

membunuh,

memukul,

rnerampas

harta

dan merogol?

Nampaknya

penulis

tidak

menghuraikan

pendapat

ini secara

perinci

supaya

meyakinkan

pembaca bahawa

perbuatan-

perbuatan

Jepun

itu memang

terlepas

dari sebarang hu-

kuman

moral.

Misalnya

beliau tidak

menyiasat tentang

kewuiudan

undane-undang

antarabangsa

seperti

Persetuiu-

an Liga Bangsa

Bangsa

tahun

1919,

atau

Pakatan Paris

tahun

1928,

yang

menetapkan

peraturan

yang

harus

mengawal

hubungan di antara

negara-negara,

di samping

menentukan

layanan

yang

harus diberikan

kepada

askar-askar

tawanan

dan

rakyat awam

yang

ditakluki

itu.

Sekiranya

wuiud

undang-

undang antarabangsa

seumpama

ini,

tidaklah

ia boleh

dijadikan

ukuran

untuk

mengadili sama

ada

perbuatan-

perbuatan

Jepun

di

Johor adalah

salah

atau

tidakTr6

Kelalaian

Ghazali

bin

Mayudin

untuk

mengambil

kira hal

ini telah

juga

melahirkan

satu

lagi

dakwaan

yang

melulu,

yakni

usaha

ahli

seiarah

untuk

mengutuk

pihak

Jepun

kerana

perbuatan-perbuatannya

akan

hanya

mencerminkan

sentimen

dan

emosi ahli sejarah

itu

Barangkali

pendapat

ini

mencerminkan

kerisauan

BLltterfield

yang

merasakan

ba

hawa

Lrsaha

untuk

menjatuhkan

pengadilan

moral

hanya

akan

memberi

kesempatan

untuk ahli

seiarah

mendedahkan

kesalahan

lawan.

Jika

andaian

ini

benar,

nampaknya

Ghazali

meragui

keupayaannya

sendiri untuk

mengkaji seiarah

se-

cara adil

dan objektif.

Yang

juga

pelik

dalam

kajian

Ghazali

ialah

kesediaannya

untuk

menggunakan

istilah

istilah seperti

"membunuh

,

"memukul" dan

"kekeiaman"

yang

disabitkan

dengan

tindak

tanduk

Jepun.

Tidakkah

istilah_istilah

tersebut

sendiri

merupakan

satll bentuk

pengadilan

moralyang

mana



\

102

penLrlis

telah

secara

tak langsung mengutuk

pihak

Jepun?

Walaupun kelemahan yang

wujud dalam huraian

Ghazati

bin

Mayudin

boeh

dikaitkan

dengan kelalaian

penulis

itu

sendiri, namun

tidak boleh dinafikan

bahawa

ia

juga

adalah

hasil

satu sikap

yang

sudah lama

dipupuk

di

kalangan

ahli

sejarah

tertentu

yang

memandang

soal

pengaditan

moral

sebagai

satu

gejala

buruk

yang

harus

dielakkan. Jadi

tidak

lah

menghairankan

sangat

bahawa sikap

acuh tak

acuh ini

telah meJahirkan

kesangsian

tentang

feadah

mempelajari

sejarah. Misalnya

Profesor Karl

Popper

telah

pernah

menu-

duh bahawa

sejarah sebagaimana

yang

diajar

di sekolah

dan universiti

tidak mempunyai

ertirya"

kerana

sejarah ini

telah

ditafsirkan

sebagal "kekuasaan

politik"

semata,mata

yang

merupakan

"tidak

lain

daripada

seiarah

ienavah

antarabangsa

dan

pembunuhan

secara beramai

ramai".11

Pendapat yang

agak

sama disuarakan

baru baru ini

oleh

Datuk

Seri Dr. Mahathir Mohamad

apabila

beliau menyelar

usaha

pihak-pihak

tertentu

di Malaysia

"yang

sering

ber

cakap

tentang

zaman

gemilang dahulu",

arau

yang "meraba

raba

mencari

'hero

hero'

dalam

sejarah

kita", walaupun

"kita

tidak begitu

menyoa

apakah benar'hero'kita

sebenar-

nya'hero"'. Mengikut pandangan

beliau,

petajaran

sejarah

seharusnya berlandaskan

kepada

mat

amat agar

ia menjadi

"amat

berguna

untuk kita

mencapai

kemajuan dan

mengelak

dari nasib

burLrk

yang

mungkin

menimpa

kita setejah

majLr,,.

Dalam memenuhi

matlamat

tersebut, beliau

mahukan

seja

rah mendedahkan

bagaimana

peranan

nilai-nilai

yang

mulia

seperti

"kerajinan,

keberanian,

arnanah

dan keiujuran"

akan

melahirkan

sesuatu

bangsa

yang

berjaya,

dan

sebaliknya

bagaimana

nilai-nilai

yang

buruk

seperti rebutan

takhta,

perpecahan rakyat, kernewahan, kesenangan

bLlkan sahaja

akan

melerrahkan bangsa

itu, malah

akan membuka

pe,

luang untuk

kuasa

asing

campur

tangan seperti

yanq

berlaku

di negeri-negeri

Melavu

pada

abad

yang

ke 19.

Dr.

Mahathir

mendapati bahawa

sejarah

sebagaimana

yang

diajar kini

tidak menepati

tujuan tersebut.

Katanya:

"Mempelajari

seja-

rah sebaqai

bahan akademik,

sebagai

saru daripada

bidang

kernanusiaan

adalah

terlalu

sempit

dan

cetek".r3

Walaupun

te.luran

Popper

dan

Dr.

Maharhir

barangkati

akan

dipandanq oleh ramai

ahli

sejarah sebagai keterlaluan,

dan

seolah

olah

mahukan

sejarah

dijadikan sebagai

mata-

103

pelajaran

etik dan

moral, namun hakikat

yang

sokar

dinafi_

kan

iaiah kegagalan

ramai

ahli seiarah

Llntuk

menyedari

hublrngan erat

yang

wujud

di antara

tindakan seiarah

dan

implikasi

moral

yang

berbangkit darinya.

Sebagaimana

yang

jelas

dalam

tindakan

JepLrn di Manchuria

pada

tahun

1931,

atau

kelakuan

askar

askar

Jepun

di

negerl

Johor

dalam

tahun 1941

45, kajian niat atau

motif

yang

mendorong

per-

buatan'perbuatan tersebut

akan

mendedahkan

hakikat sama

ada

sl

peaku

yang

mencetuskannya

berkelakuan baik atau

berkelakuan

buruk.

Usaha

ahli seiarah

untuk

mendedahkan

niat

si

pelaku

itu

memerlukan kaiian

yang

terperinci

serta

bukti

yang

kukuh.

Bagaimana tugas

yang

solit

ini

seharlls

nya

dilakukan akan meniadi

lebih

jelas

sekiranya

contoh_

contoh

yang

nyata

dapat

diketengahkan.

Halhal

yang ltiadili

Jika

hakikat

diterima

bahawa

pengadilan

moral adalah

satu perkara yang tidak

dapat

dielakkan

dalam

sejarah,

maka

soalan

yang

timbul

lalah apakah

ha1 hal

yang

lazimnya

di'

adili oleh

para

ahli

sejarah.

Tidak dapat

dinafikan

bahawa

berbagai

hal

diadili oleh ahli

seiarah,

baik

individu mahupun

institusi dan

peristiwa.

Profesor E.H.

Carr

menyatakan

baha

wa

pengadilan

moral dalam

seiarah

boleh mencakupi

indi_

vidu,

peristiwa,

institusi

dan dasar.l5

Walaupun

senarai

Carr

ini tidaklah

lengkap,

oleh

kerana

ahli

seiarah

juga

mengadili

zaman, namun

ia

mendedahkan dengan

balk

hal-hal

yang

biasa

mendapat

perhatian

para

ahli

sejarah.

Eloklah

jika

huraian lanjut

diberikan berkenaan

bagaimana

ahli

sejarah

mengadili individu,

perlstlwa,

institusi,

dasar

dan

zaman

dengan merujuk

kepada

contoh-contoh nyata

yang diteliti-

kan

oleh ahli

sejarah.

Salah

satu hal

yang

kerap

diadil;

oleh

para

ahli seiarah

ialah tindak-tanduk

indlvidu atau

tokoh.

Sebagaimana

yang

ditekankan oleh

Berlin

dan Oldfield,

para

ahli sejarah

ketika

mengkaii

peranan

individu

dalam

pergolakan

sejarah

akan.

menekankan

niat orang

itu

secara

langsung

atau

tidak

lang-

sung. Usaha

ini

akan membangkitkan

pula

soal

nilai

N4isal-

n,/a

seseorang

yang

bedinddk

dPrSdn nidl

Ydng

juiL|

semasa

menghadapi

sesuatu

keadaan

akan

dipuji,

sedangkan

orang

mementingkan

dirl, melanggar

keadilan,

atau bertindak

ke-



\

104

jam

akan dikutuk.

Usaha

ahli

seiarah untuk

mernbuat

peni-

laian

yang

sedemikian

rupa

akan menghasilkan

watak-watak

yang

dipandang

sebagai

"wira"

atau

"penjahat",

dan

nam-

paknya

hampir setiap

pelaku

sejarah

secara

langsung

atau

tidak langsung

adalah

tergolong di

dalam

satu

dari

dua

kumpulan

ini.

Kebenaran

pendapat

ini

boleh dibuktlkan

sekiranya

kita

meneliti usaha

lvlohd. Dahlan

Mansoer

da

am karyanya

pe

ngantar Sejarah

Nusantara

Awal

untuk

mengadili

sumbang

an

Raja

lskandar

Syah, Megat

lskandar

Syah

dan

Mohamrfad

Syah kepada

pembangunan

neqeri lMelaka

dari

tahun

1400

hingga

tahun 1444.

Menurut

penilaian

Dahlan

Mansoer,

tiga

orang

raja

Melaka

ini telah

menyusun

rancangan-rancangan

yang

bLrkan

sahaja

memelihara

kemerdekaan

negeri itu

bah

kan

pula

membangunkan

ekonominya.

Raja-raja

Melaka

itu

dikatakan telah

berbaik baik

dengan negeri

China

unt k

mengatasi

ancaman

dari

negeri Huru

dan

Thai, melaksana-

kan

dasar

perdagangan

tiberal yang

membuka

pelabuhan

Meiaka

kepada

pedagang

pedagang

dar

seturuh

dunia,

mengikat

tali

persahabatan

dengan

para peniaga

lstam

yang

bergiat cergas

dalam

perdagangan

rantau ini,

serta menjadi

kan

kota Melaka

sebagai

pusat

dakwah

lsam

di

rantau

ini.

Betapa

berkesannya

dasar dasar tersebut

boteh

dikesan dari

kemunculan

Melaka

sebagai

"sebuah

kuasa

potitik

dan

se-

buah

kuasa

ekonomi

yang

besar

di

rantau

Nusaftara"

men,

jelang

tahun

1440an.

Oleh kerana

Raja lskandar

Syah,

Megal

lskandar Syah

dan

Muhammad

Syah teah

rnernbina

lan

dasan

yang

kukuh

ini, rnaka

Mohd.

Dah

an

lvlansoer

telah

mensifatkan

mereka

sebagai

"tokoh

politik

yang

handat

dan

cergas".2o

Ternyata

dari

penghuraian

di

atas

tadi

bahawa

tiga orang

raja ini

mempunyai niat

untuk

membangunkan

negeri

mere-

ka, serta

telah

membuat

pemilihan

dasaFdasar

yang

sesuai

untuk memenuhi

niat

mereka

itu. Butir-bLrIir

yano

disampai

kan

oleh Mohd.

Dahlan

Mansoer

memper ihatkan

kesediaan

raja-raja

Melaka

itu

untuk mementingkan

kebajikan

negeri

dan

rakyat

mereka

daripada

mengutamakan

kepentingan

sempit

raja raja

itu

atau sesuatu

golongan.

Tidak

ada bukti

bahawa

sesuatu rancangan

telah disusun

khas

yang

bertu,

juan

memberi

keistimewaan ekonomi

kepada

mana-mana

golongan

dalam

masyarakat

Melaka. Di

samping

itu,

raja

105

raia

Melaka

itu

juga

telah mernbuat

pemilihan

dasar

yang

biiak untuk mencapai niat memelihara kemerdekaan negeri

Melaka. Misalnya,

jalinan

diplomatik dengan negeri China

boleh dikatakan

kena

pada

tempatnya bukan sahaia kerana

negeri

China merupakan

sebuah

kuasa

besar

di

Asia

bahkan

pula

para pemimpin

China

tidak

berniat

menghancurkan

cita-cita

raja-raia Melaka untok membangunkan Melaka.

Per

timbangan

yang

sama

juga

mendorong raja raja Melaka

itu

untuk

memeluk ugama islam. Jadi tidaklah

memeraniatkan

kenapa

Mohd. Dahlan Mansoer sanggup memberi sanjung-

an

kepada

sumbangan tiga orang raja

Melaka

itu.

Sebaliknya tindakan seorang

peiaku

sejarah

yang

tidak

berniat

baik

ataupun

benindak

dengan

cara

yang

melanggar

nilai-nilai

yang

menjadi

peqangan

hidup rFanusia akan

di

kutuk

oleh

para

ahli sejarah. Sebagai

contoh,

kita

boleh

merujuk

kepada kajian R. Bonney berkaitan

dengan runding

an

di antara Francis Light

dan

Sultan

Abdullah mengenai

penyerahan

Pulau Pinang kepada Svarikat

Hindia

Timur

lng-

geris dalam tahun

1786.

Menurut

Bonney, keporusan

Light

uniuk mengumumkan

pemindahan

hak milik kawasan

Pulau

Pinang kepada

pihak

British adalah satu

penipuan.

Walau

pun

Bonney mengakui

bahawa Sultan

Abdullah memang

bercadang

untuk menyewakan

Pulau Pinang kepada

British,

dan

rangka

perjanjian

telah

pLrn

digubal, namun Bonney

berhujah

bahawa

oleh kerana

tLrntlrtan

tuntutan tertentu

Sul

tan

Abdullah

masih

belum dipersetuj i oleh

British

maka

Sultan

Abdullah membual keputusan

untuk hanya

membe-

narkan

pihak

Brilish

menduduki Pulau Pinang buat

semen-

tara waktu

sehingga

tuntutan-tuntutannya diselesaikan

kelak. Light

yang

menyedari

hal

ini

telah dengan tindakan-

nya

menjadikan Pulau

Pinang

tanah jajahan

British

"bukan

sahaja melakukan,

dari sisi

nilai nllai Eropah, satu

pelang

garan

undang-undang

antarabangsa bahkan menipu

Sultan

Abdullah

pula".

Oleh

yang

demikian, Bonney berpendapat

bahawa

"perisytiharan

Pulau Pinang sebagai hak

milik Bri-

tish

tidaklah

sah.".'?r

Adalah

jelas

bahawa

Bonney

telah

menjatuhkan

pengadil-

an

moral

ke atas

perbuitan

Francis Light

yang

berpandukan

kepada nilai-nilai

yang

menentukan

perhubungan

di antara

negara negara.

Walaupun

Bonney tidak menyatakan bahawa

nilai-nilai

yang

digunakan itu adalah bersifat sejagat,

dan



\

106

ada kemungkinan

bahawa

beliau

memandang

nilai nilai

itu

sebagai

relatif, namun

beliau

bertolak

dari

an;aian

bahawa

nilai-nilai

itu memang

diiktiraf

di

Eropah

dan

oteh

yang

demrftran

harus

mendutung

tinclak-tanduft

Li9ht.

Mengrkui

nilai Iropah

itu,

penqdmb,tar

dtau

penyewaan

kawasan

orang

lain

seharusnya

berlandaskan

kepada perjanjian

di

antara

Tihak pihak

yang terlibat

itu.

Lighr

dan

Syarikat

Hindia

Timur

lnggeris

retah

menyedari

hakikal

ini,

da;

oteh

itLr telah

memulakan

rundingan

delrgan

Kedah

yang

bertuju_

an mencaoai

persetujuan

dengan

Sultan

Abdutlah

sebetum

Pulau

Pinang

diambrt

atih

oteh

Bfltish

Watau

bagaimana-

pun,

sepeni yang

dijetaskan

oleh Bonney, persetuiuan

tidak

tercapaj

dan Light

hanya dibenarkan

menduduki

pulau

pinang

untuk

buat.semenlara

wakru

sahaja.

Sungguh pun

Lighi

menyedari

keadaan,

namun

betiau

bertlnijt

untut<

teius

menakluki

Pulau

pinang

yang

dari

sisi

undang-undang

anta_

rabangsa

merupakan

satLl

perampasan

secara

tidak

sah

ka_

wasan

sebuah negara

lain.

Jadi

tidaklah

menghairankan

sanqat bahawa Light dikutuk oleh

Bonney.

.

Di

samping

mengaditi

individu-individu,

para

ahti

sejarah

juga

rnenjatuhkan

pengaditan

morat

rerhadap

kejaOianileja"

dian

seiarah.

Misalnya

Dr_

Lim

Teck

Ghee

f,.t;tr."n;n;i"

kejadian

pengenalan

Rancangan

Srevenson

yang

bertujuan

menghadkan

oFnge'ud,on

getah

dr Tanah

Melavu

datam

tahun l920an

iplah

menuduh

bahawa

pit"ak

llerkuasa

B.ilish

telah

berlaku

tidal

adit

kepdda para

petaddng

lempatan,

bark

di

peringkat

menggubal

rancangan

rni

mahupun

semasa

rancangan.itu

ditaksanakan.

Mengikut

Lim, dorongan

untuk

menggubal

rancangan

ini

berpunca

dari

desakan

fara

pela-

dang

Eropah

yang

memiliki

estal-eslal

getah

yang

besar,

sedanglan

oara peladanq lempdran

yang

memilitr

tadang-

ladang

yang

lecil

bukdr

sdhaia

'ida\

rnenvotong

ro.canga'n

itu

malah

telah

membantahnya

oleh

kerana

sedar

bahjwa

lcppnlingan

mereka

akan

lelejas.

Semasa

Rancanoan

stcvpnson

tetdh

dikuatLuasakan.

namoatnya

pa.a

pcqai,ai

B.1,sl-

IelaF

benindat

dFngan

card

yang

merugikan

pa.a

peladdng

Iempatdn,

khusus

oa am

rnenenrulan

;ulala

pe-

ngeluaran

ladanq-ladang

kecil dan

membekukan

permo-

honan

unlul

n_Fmbukd

ranah

ba,u bagi

oenanaman

getah.

Hayuan-ray,rdn

dari

Detdoarg

oetddang

lpmoatar paoa

amnya

ridak

mendapat

layanan

yang

saksama

dari

pihak

107

berkLrasa British,

dan hal

ini tidakah

mengejutkan

sangat

jika

disedari

bahawa

rayuan-rayuan

ini diuruskan

oleh

jawatankuasa jawatankuasa

yang

dianggotai

oleh

para

pegawai

keraiaan

dan

peladang-peladang

Eropah.

Walaupun

Lirr

IeLk

Gl_ep

rdak me_yara(dn

ba.awa

para

pegawai

kerajaan

dan

peladang-pe

adang

Eropah

lelah

berpakat

untuk membela kepcntingan mereka

sendiri.

namun

beliau

mendapati

bahawa

kes kes diskriminasi

telap berlaku

dalam

layaoan

yang

dlberikan

kepada

para

peladang

tempatan

se-

hinggakan

mencetuskan

perasaan

tdak

puas

hati

yang

mengancam keamanan

kawasan

kawasan

tertentu. Tanpa

menalikan hakikar bahawa Rancangan Slevenson

lelah ber-

joya

meningkatkan harga

getah yang

membawa

manafaat

kepada

para

peladang

ternpatan,

Llm

pada

amnya

mel hat

keiadian

pengenalan

rancangan ini sebagai

"pukulan

yang

paling

hebat kepada

perusahaan

getah

tempatan seiak

zaman

kelahirannya".2'7

Jelaslah bahawa

Lim

Teck

Ghee

dalam

menjatuhkan

peng-

adilan moral

lerhadap keiadian

Rancangan

Stevenson

telah

benolak dari ranggapan bahawa

sesebuah kerajaan

sepatut-

nya bertindak

secara

adi

kepada

semua

golongan

di

bawah

jagaannya.

Dari segi

ukuran ini.

beliau menyelar

pengenalan

Rancangan Stevenson kerana

kesan-kesan

buruk

dari ran-

cangan

ltu

hanya ditanggung

oleh

para

peladang

tempatan,

sedangkan

para peladang

Eropah bukan

sahaja

dilepaskan

dari sebarang

bebanan

bahkan

puia

beroieh

keuntungan

dari kenaikon harqa

gelah

ilu.

Hal

hal

yang

biasa

dladlli

dalam sejarah

juga

mellbatkan

institusi inslltusi seperti misalnya

perhambaan,

feudalisme,

despotisme, kasta,

gereia. parlimen

dan sebagainya. Misal-

nya,

Aminuddin

Baki

yang

mengkaji

instilusi

perhambaan

dalam masyarakat tradisional

Melayu telah mengutuk lnsti-

tusi itu sebagai

"bukan

sahaja kejam,

tetapl

pula

satu cabar-

an

secara langsung kepada ajaran ajaran

lslam".

Menurut

pendapat

beliau,

rukun

rLrkun lslam berkehendakkan

layanan

yang

baik

kepada

orang

yang

berhutang,

kebebasan

kepada

orang

yang

beriman.

di

samping melarang riba

yang

men-

jadi

inti

kepada

kewujudan institusi

perhambaan

di negeri

Perak.

Dalam

kata-kata lain,

tuan-tuan hamba

yang

ber-

agama lslam

di Perak

leah

melakukan kesalahan

di

sisi

rukun-rukun

lslam-



\

108

Aminuddin

Baki

juga

mengutuk tuantuan hamba

yang

mengenepikan

peraturan-peraturan yang

wujud

yang

ber'

tujuan

menjaga kepentingan hamba hamba berhutang

itu.

Misalnya,

peraturan

yang

tidak membenarkan

tuan h6mba

memukul

hambanya

tidak dipatuhi. Mengikut satu lagi

pera

turan,

seseorang

hamba berhutang

boleh

menebus

kebe

basannya

jika

dapat menjelaskan hutangnya, tetapi ierdapal

tuan

hamba

yang

tidak

mengendahkan

peraturan

inl. Penye

lewengan-penyeiewengan seumpama

ini, menurut

Aminuddin

Baki, adalah

didorong oleh

keinginan

atau niat

tuan-tuan

hamba

yang

terdiri

daripada kaum istana dan

pembesar

negeri

untuk menjaga kepentingan mereka sendiri

dengan

menggunakan

tenaga hamba sebagal

pekerja

tanah,

peng-

awal

keselamatan,

dayang-dayang,

pelacur

dan

sebagainya

yang

rrenguntungkan

pihak

tuan

hamba.

Aminuddin

Baki

juga

menyatakan bahawa hamba

yang

tertindas

itu

cuba

melarikan

diri, tetapi

mereka

yang

diberkas itu

akan di-

hukum

secara

teruk oleh

tuan

hamba.?3

Satu lagi

hal

yang

kerap

diadili oleh

para

ahli

sejarah ialah

dasar-dasar terutama

yang

digobal

dan

dilaksanakan

oleh

kerajaan. Para ahli sejarah bertolak

dari

andaian

bahawa

sesuatu dasar

yang

bertuiuan

baik,

dan terbukti

menghasil-

kan

kesan-kesan

yang

mendatangkan feadah

kepada rakyat,

akan

dipuji, sedangkan

dasar

yang

mendatangkan

kebu-

rukan akan

dikutuk. Sebagai

contoh,

R.O Winstedt

dalam

btik\tnya A Histoty of Malaya lelah mengutuk

sekeras-keras-

nya dasar-dasar

yang

diamalkan

oleh

pemerintahan

Jepun

di Tanah Melayu

dalam

masa Perang Dunia Kedua

oleh

kerana ia mendedahkan

rakyat negeri itu kepada

berbagai

jenis

penderitaan.

Winstedt di antara

lain

menyebut

dasar-

dasar

Jepun yang menggunakan tenaga rakyat untuk mem-

bina landasan keretapi

Siam melalui

negeri

Burma

yang

meragut nyawa beribu-ribu orang, merampas

harta orang

seperti Iadang, lombong, bank dan

perusahaan,

mengeluar-

kan secara berlebihan matawang

yang

mengakibatkan ke-

naikan harga barang-barang

keperluan, mengenakan

cukai

yang

tinggi, memaksa

kaum

China

untuk

menderma se-

banyak

$50

iuta

kepada usaha

perang

Jepun, serta

gagal

membenteras

rasuah

di kalangan

kakitangan

polis

dan kere-

tapi.

Winstedt menyatakan bahawa beberapa

pegawai

Jepun

telah dihadapkan ke mahkamah selepas Perang

dan

109

dihukum

kerana

ienayah

perang.2a

Tidak

ketinggalan

pula

ialah kecenderungan

para

ahli

sejarah untuk

mengadili

zaman mengikut

ukuran

mora. Se_

bagaimana

yang

dinyatakan

oleh Colllngwood,

konsep

per-

zamanan

telah dicipta oleh

ahli-ahli seiarah

Kristian

awal

sepelti

Sextus

Julius

Africanus,

Eusebius

dan

St.

Augustine

untLrk memaparkan

perubahan

yang

diperkenalkan

oleh

ajaran

ajaran Kristian.

Mengikut

penilaian

para penulis

Kris

tlan ini, kelahiran

Nabi

lsa merupakan

bukan sahaja satu

tltik

tolak

yang penting

dalam

perjalanan

sejarah

dunia

bahkan

pLrla

membuka

saiu zaman

yang

lebih

cerah

dalam kehidup_

an manusia

yang

kini dilandaskan

kepada

petuniuk

petunjuk

tuhan.

Pendeknva,

kedatangan

Nabi

lsa

telah menggantikan

zaman

jahiliah

dengan zaman

yang

ebih sempurna

dan

Pengqunaan

gagasan

berzaman

untuk

menilai masa

lam-

pau

mengikut

ukuran moral telah

diteruskan oleh

para

ahli

sejarah sehingga

masa

kini.

Misalnya, Voltaire

pernah

men-

sifatkan

Zarnan Penengahan

di

Eropah sebagai

"Zaman

Gelap"

kerana kebebasan

ugarna

telah

dihapuskan,

sikap

fdndr srsmp

ge

ela

KrisridF lerdh

merdgur

nydwd

'amai

oranq

yang

tidak

berdosa,

termasuk

golongan

sesat,

dan

para

penLrlis

dan

ah

i sejarah tidak dapat

melepaskan diri

dari

kongkongan

tJgama.

Sebaliknya, Voltaire

memandang

zaman

pemerinlahan

Raia

Louis XIV sebagai

zaman

gemi_

lang dalam

sejarah

Perancis

kerana berjaya menerokai

be_

berapa kemaiuan

yanq

meningkatkan

kemakmoran

rakyat

negara

itu.26

Dari

perbincangan

di atas

tadi,

jelaslah

bahawa soal

peng

adilan moral

telah

mendapat

perhatian

teliti

dari

ahli_ahli

sejarah.

Perkara

yang

harus

diadili

telah

dipilih

secara

wajar,

bukti

yang

mencukupi

rnengenai apa

yang

diadili

ilu

telah

disampaikan,

dan kesimpulan diketengahkan

sebagai

litik

kesudahan

kepada

kajian

itu. Berlawanan

dengan

kerisauan

Butterfield

tentang kecenderungan

para

ahli

sejarah

untuk

mengadili

secara

melulu

dan

sewenang-wenangnya,

para

ahli

sejarah

yang

diperhatikan

di

atas

tadi

telah

memperli

hatkan

keupayaan untuk

menilai mengikut

bukti'bukti

yang

nyata dan lunas-lunas

yang

rasional.

Nampaknya

para

ohll

seiarah

ini

tidak

menghadbpi sesuatu

masalah

yang

boloh

dikatakan

benarbenar

di luar

kemampuan mereka

unltll



\

110

dlse

esaikan.

Dalam hal inl,

kebo

ehan

yang

dituniukkan

itu

tidaklah

berbeza

darl kebolehan

yanq

dikehendakl

dar

pada

ahli sejarah

untuk

menentukan

kepentingan seslratu keiadian

yang

dikaji

itu,

mengesahkan

kebenaran sesuatu maklumai

dari seseorang

saksi,

atau

menghuraikan

sebab-musabab

yang

mencetuskan

sesuatu

kejadian sejarah.

Pernyataan

ini

tidak

harus dlsalah enikan.

Tidak

semesti

nva

wujud

kata sepakat

mengenai

pcngadilan

moral

yang

diiatuhkan

mengcnai

sesuatu hal

Vanq

dikail

ltu. Mlsalnya,

kesimpulan

Voltalre mengenal

Zanran

Pertengahan sebagai

Zaman Ge ap

baranqkall

tldak akan

d

persetujui

o eh semua

ahli

sejarah

yanq

akan mempenikaikan

penilalan

dibuat se-

mata mata

darl

kaca

rnata

kebebasan

ugama.

wa

au

bagai

manapun

perbezaan

pendapat

ini

tidak

akan

mencacatkan

usaha

untuk n-rengadlli

masa lampau mcmandanljkan

ke

pada

hakikat bahawa

perbezaan

pendapat adalah satu

per

kara

yang

lumrah dalam

pengajian

sejarah.

Namun begitu,

wujudnya

beberapa

kerunritan berkenaan

soa

pengadilall

moral yang

harus

didedahkan

agar

ia tidak

menimbulkan

salahfahaman

mengenai masa

ampau.

Kerumilan-kerumitan

Sebagaimana

yang

dihuraikan

tadi,

kriteria

ulung

dalam

mengadili

sesuaiu tindakan

sejarah

ialah niat

yang

rfence-

tuskannya.

Walau

bagaimanapun,

dalam

keadaan-keadaan

tertentu, niat tidak

menjadl kriteria

tunggal untuk

meniatuh'

kan

pengadilan moral. Sebagaimana

yang

kita sedia

mak_

lun,

memang

wujud keadaan

yang

rnana

niat

yang

suci

murni tidak

disusuli

oleh

tindakan yang

dari segi

lahiriah

boleh

disifatkan

sabagai

ba;k-

Sebagai

contoh,

kita boleh meneliti

lindakan

J.W.W.Birch

dalarn tahun

1875

untuk memberi

perlindungan

kepada

tiga

orang

hamba

yang

melarikan

diri

ke

rumahnya.

A,4engikut

Wilkinson,

Birch

sanggup

memberi

perlindungan

dengan

membohongi

wakil

wakil

Sultan

dan Syahbandar

yang

da-

tang

ke

rumahnya, disamping

membantu

hamba hamba

itu

untuk

berpindah

ke Pangkor, sebuah

tanah

jajahan

British

Wilkinson

melihat

tindakan Birch

ini sebagai berniat

baik,

yakni

menunjukkan

be as kasihan

kepada tiga

orang

hamba

Il

yang

jika

diken-rbalikan

kepada

Su tan dan Syahbantlrtlltl',tt,

dihukum

berat. Walaupun

lindakan

Birch

itu

adalah

lr',rr,l,rl

baik,

namun

Wilkinson

tetap

mensifatkan

campur

l{llrlrrrl

Birch dalam

keiadian

ini sebagal

"ma

an 1"

oieh kerarrlr

lllrilr

telah

mernLrngkiri

janli

kepada Sultan

Abdullah Llnttrk

rrrrrr

yerahkan semua hamba

yang

melarikan

diri

sehingga

$t'

nh,rr

nya satu

penyiasatan

rapl

terhadap institusi

perhaml)rllrll

lli

Dari huraian

Wilkinson

di

atas

tadi,

adalah

ielas

b|lrnwrr

Birch

tidak

merancang

pembebasan

tiga orang

hamblr

yrrlt

fielarikan

diri darl kawalan Sultan

Abdullah dan

Syrrlrlrdrr

dar.

Tindakan Birch hanva berpunca

dari keputusan or,rrrtl

oranq

hamba

itu

unluk

mencari

perllndungan

di

rumflhlly

Apabila berdepan dengan

masalah

ini,

Birch sedar bulrrwir

pengembalian hamba-hamba itu

akan mendedahkan

nrori,l|r

kepada hukoman

berat, dan

di

atas

pertimbangan

lni

/rlr

l,r

sanggup

menyembunyikan

hamba-hamba

itu dan kenrrr(llnrr

menghantar

mereka ke Pangkor.

Walaup n

jelas

balrnwrr

niat

Birch

itu

memang baik, namun ahli

seiarah

tetap

l)oh'lr

.melihat

tindakan lahiriahnya

sebaqai

tidak

balk bukan

slllrnl

kerana Birch telah memungkiri

janjinya

bahkan

pula

lx,llnI

telah

berbohong kepada

wakil-wakil Sultan AbdLr

lah

{l.1rr

Syahbandar

yang

datang

ke

rumahnya untuk

r.encari harr)l'.r

hamba

yang

telah

me

arikan

diri

itu.

Keputusan Wi klrrrrI

untuk

mensifatkan

kejadian

ini

sebagai

"malang"

ju$ll

rll

dorong oleh

kesedaran bahawa ia menyumbang

kolnrrl'r

faktorfaktor

yang

akhirnya membawa

kepada

pembunlrlr,rrr

Birch. Kesimpulan

Wilkinson

ini

membuktikan dakwlrrlrr

Kosim

Ahmad

bahawa

"niat

yanq

suci murni tidak bolrtlr

menukarkan

perbuatan

salah

kepada

perbuatan

yan0

lxr

Perkara ini

memaklumkan kita tentang mengapa

tinrlrrrl

nya kekeliruan

di

kalangan ahli sejarah

yang

mengadili rr

suatu

tindakan hanya

dari

segi niat semata-mata.

Proforror

Butterfield misalnya

pernah

menimbulkan

keraguan tenlrrrrtl

kec6man

ahli-ahli

seiarah

yang

berhaluan liberal terh0(llll)

tindakan ketua-ketua

gereia

Kristian

yang

cuba menyrlknl

kebebasan

ugama orang-orang

yang

dianggap

scbrr{|lrl

sesat. Mengikut

pendapat

ahli ahli seiarah

liberal ini, kolt|l

ketua

gereja

telah bertindak kejam

atau

tidak berpolikrr

manusiaan. Sebaliknya

ahli-ahli seiarah

liberal

ini

tt,Irlr



\

112

momuji

pihak yang

mengamalkan

dasar

kebebasan

ugama

walaupun, mongikut

Butterfield,

pihak

itu adalah

"orang

jahat

atau

antiugama".

Kesangsian

Butterfield berhubung

dengan

penilaian

seumpama ini

adalah berdasarkan kepada

ukuran niat si

pelaku.

Menurut beliau,

adakah

wajar

bahawa

ketua

gereja

yang

berniat

baik

kerana

ingin

meniaga

kesucian

ugamanya

dikutuk sedangkan

pihak yang

tidak

memperca-

yakan

tuhan

totapi

hanya merancang

dasar untuk memeli-

hara kedudukan

politiknya

dipuji

oleh

para

ahli seiarah liberal

itu?'ze

Nampaknya Butterfield mahukan nial

menjadi

satu-satu-

nya ukuran untuk mengadili

sesuatu

tindakan

sejarah

tanpa

mengambil

kira

soal

lahiriah

lindakan

itu- Jika

seseorang

berniat baik, maka

mengikut Butterfield tindakannya

harus

dipuji ataupun

sekurang-kurangnya dilepaskan dari

seba

rang

hukuman

moral,

sekali

pun

ia melanggar hak

asasi

orang lain. Pendirian Butterfield

ini memperlihatkan kecen-

derungan beliaLr

Lrntuk

memahami

dengan

begitu rapi

niat

si

pelaku

itu

sehinggakan

ia

melupakan

terus

kepentingan

orang

yang

menjadi

mangsa tindakan

itu.

Tidaklah

jelas

sama ada Butterfield

melihat

golongan

sesat

sebagai

orang

yang

berniat

jahat.

Tidakkah

golongan

ini

pula

mempunyai

hak untuk mengamalkan

ajaran-ajaran

mereka

sendiri? Ber-

hubung dengan tindakan keraiaan

yang

menglktiraf kebe-

basan

ugama itu,

sekali

pun

diakui bahawa

ia

berniat

politik

sepeni didakwa oleh Butterfield,

tidakkah faedah

yang

diper

olehi oleh masyarakat dari

tindakan

itu

menjadikannya

sesuatu

yang

baik?

Soalan-soalan ini sedikit sebanyak

men-

dedahkan kecacatan hujahan

Butterfield.

Kerumitan bagi

ahli

seiarah

juga

berpunca

dalam

usaha-

nya

mengadili

tindakan

tindakan

tertentu

yang

dilakukan

dalam

keadaan

kongkongan atau

paksaan.

Walaupun

pada

lazimnya

si

pelaku

dalam

sejarah mempunyai

kebebasan

untuk mengambil

sesuatu lindakan,

yang

mana

pemilihan

akan

dibuat

dari beberapa

alternatif

yang

wujud,

namun

terdapat

keadaan-keadaan

tertentu

yang

mana kebebasan

ini

disekat.

Barangkal inilah nasib

yang

menimpa

kaum

Yahudi

yang

terlantar

di

bawah

pemerintahan

Nazi

semasa Perang

Dunia

Kedua.

Para

pengkajiyang

meninjau

peristiwa

sedih initelah

mencetuskan

satu

perbahasan

hangat berkenaan

peranan

113

para

pemimpin

Yahudi

yang

dikatakan

telah berkerjasama

dengan Nazi.

Hannah Arendt dalam

bukunya Eichmann

in

Jerusalem telah

menuduh bahawa

para pemimpin

Yahudi

telah

bersuhabat

dengan Nazi supaya

menyelamatkan

diti

mereka dari

maut serta merta. Unit

unit

khas

yang

dipanggil

Sonderkommandos

dan

dranggotai oleh

pemrmpin pemimpin

Yahudi

telah dituduh oleh

Arendt sebagai

ditLlgaskan oleh

Nazi untuk

melibatkan

secara

langsung

dalam

pembunuhan

orang-orang

Yahudi.

Sungguhpun Arendt

mengakui

bahawa

keupayaan

orang

Yahudi untuk

menentang

Nazi adalah

lemah, kerana

kaum

itu

tidak memiliki

negeri, tentera

atau

senjata

yang

dikehendaki

itu,

namun beliau menyatakan

bahawa

pertubuhan-pertubuhan

YahLrdi tetap

wujud,

baik di

negeriJerman

mahu

pun

di

negara-negara

lain,

yang

barang

kali

boleh digerakkan

untuk menentang

kekeiaman

Nazi itu.

Oleh

kerana

para pemimpin

Yahuda tanpa

pengecualian

te

lah bekerjasama dengan

Nazi, maka

nasib

orang

Yahudi

telah

menjadi

lebih

teruk

sehingga antara empat

setengah

hingga enam juta telah

dibunuh.30

Kesimpulan

ini dipertlkaikan oleh

Lucy

Dawidowicz dalam

karyanya fbe

War Against

the

Jews

1933-1945. Mengik|Jt

Dawidowicz,

tuduhan bahawa

para pemimpin

Yahudi

telah

bekerjasama

dengan

Nazi

adalah

satu

penyelewengan

seja-

rah. Beliau

menyatakan

bahawa

gagasan

"keriasama"

tidak

boleh digunakan

untuk

memaparkan tindakan

para pemim-

pin

YahLrdi

itu oleh

kerana ia

bukanlah sesuatLl

yang

dilaku-

kan

secara

rela

tetapi rrelalui

paksaan

dan takutan, Walaupun

Dawidowicz mengakui

bahawa

para

pemimpin

Yahudi

mem-

punyai

alternatif

alternatil

tertentu,

dan nampaknya

ada

kejadian

yang

mana

mereka

menentang secara

passif,

mela-

rikan

diri

ke hutan, ataupun

membLlnuh

diri,

namun

pada

amnya

mereka

tidak

mempunyal kemampuan

rohani

atau

jasmani

unluk melakukan

sesuatu

yang

boleh menyelamat-

kan

nyawa kaum

mereka. Dalam

keadaan

yang

terkongkong

ini, Dawidowicz

berpendapat bahawa

orang

Yahudi telah

berusaha setakat

yang

mampu

untuk mengurangkan

mala-

petaka

yang

menimpa nasib

mereka.3r

Sebagai

ulasan,

boleh

dikatakan bahawa

huiah

Arendt

yang

tersebut

di atas

tidak

menyakinkan

oleh

kerana ia

tidak

berpandukan

kepada

ukuran

yang

biasa

digunakan oleh ahla

sejarah

untuk menjatuhkan

pengadilan

moral.

Sebagaimana



114

yang

dihujahkan

oleh Berlin

dan

Oldfield,

pengadilan

moral

dalam

sejarah

adalah

berdasarkan

kepada

andaian

bahawa

pihak

yang

diadili

itu

memang

secara

rela

dan bebas

me_

lakukan

sesuatu

selepas

menimbangkan pilihan,pilihan

yang

wujud

itu.

Atau sebagaimana

yang

dihuraikan

oleh

F.V:

Raab,

ukuran-ukuran

untuk

menentukan

kesaJahan

sesuatu

tindakan

si

pelaku

ialah bahawa

ia

dilakukan

secara

sengaia

dan

si

pelaku

boleh

mengelakkan

apa

yang

ia

lakukan

itu.

Jika

ada

bukti bahawa

tindakan

si

pelaku

adalah

kerana

disiksa,

atau

diancam,

atau

ketakutan

ataupun

kerana

tidak

siuman,maka

ahli

seiarah

boleh

menyimputkan

bahawa

ia

tidaklah

bertanggungjawab

untuk

tindakannya.32

Nampak,

nya,

ketua-ketua

Yahudi

retah

berrindak

datam

keadaan

keta

kutan,

bukan

secara

rela atau

bebas,

dan

o/eh

yang

demikian

tidaklah

be(anggungiawab

dari segi

moral

untui

apa

yanq

mereka

/akukan

itu.

Barangkati

boteh

dihujahkan

bahawa

ketua'ketua

Yahudi

boleh mengeakkan

keadaan yang

ma_

lang ini

dengan

melarikan

diri

atau

menentanq

arahan

pihak

Nazi secara passif,

tetapi

sebagaimana

yang dibuktikan

oleh

Dawidowicz pilihan pilihan

ini walaupun

wujud

tetapi tidak

lah

berkesan

memandangkan

bahawa

kaum

yahudi

tidak

memiliki

kekuatan

yang

setanding

dengan

kerajaan

Nazi.

Hakikat

bahawa

kesalahan

moral

seharusnya

diuk r

meng-

ikut

tindakan

yang

dilakukan

secara

bebas

dan sengaja

mi-

maklurnkan

kita

mengapa

usaha

untuk

menya

ahkan

selur h

masyarakat

Jerman

unruk

kekejaman

Nazi

tidaktah

meyakin-

kan. Misalnya,

H-

Vogt dalam

bukunya

fhe

Burden

of

Guilt.

A

Short

History

of Germany,

1914

t94S

rclah

menyatakan

bahawa

pembunuhan

seramai

enarn

juta

orang

yahudi

dalam

zarnan

pemerintahan

Hitler

merLrpakan

bukin

sahaja

kesalahan

kaum

Nazi bahkan

seluruh

masvarakat Jerman

Voq.

oe'hL,.dh

haLdwa

lF-dtdha-.n"sya,dkdt

J",md1

be.

punca

dari

keqagalannya

untuk

menentang

tindakan

kaum

Nazi

dari

peringkat

awal

lagi, ierutama

apablla

separldok

sepalldok

dan

lagu-lagu

yang

menyenral

kebencian

terhadap

orang

Yahudi

telah

disibarkan.

"Dosa

dart

kelataian

yang

pertarira

ni

,

kata

Vogt,

"telah

membawa

kepada

semua

l-enayah

yang

terkemudlan

itu'.33

Nampaknya

rakyat

Jerman

dipersalahkan

bukan

kerana

apa

yang

mereka

lakukan

ter-

hadap

orang Yahudi

tetapi

apa

yang

mereka

gaga

lakukan

terhadap

kau

rn

N

a/i.

l'15

Kesangsian

yang

timbul

tentang

hujab Vogt

ini

ialah

sanrr

ada kegagalan

atau kelalaian

masyarakat Jerman

inl

bololr

dipandang

sebagai satu tindakan

yang

menjadikan mercka

bFrldnqgunqtawdb

untuk ndsrb

maldrg

yang

menimt'J

kaum Yahudi.

Jika

kita

menyebelahi

pendapat

Vogl,

maka

kita

iusa

boleh menyalahkan

kuasa-kuasa

besar sepertiBritain,

Amerika Syarikat,

Perancis

dan Russia kerana

mereka

pula

tidak

bertindak untuk

menghindarkan

pada peringkat

lebih

awal tindaktanduk Hitler.

Keputusan

begini

bukan

sahaja

akan

menrbabitkan berbagai

pihak

dengan sesuatu

tindakan,

bahkan

pola

ia

akan menyimpang

dari ukuran yang

biasa

digunakan

untuk

pengadilan

moral,

yakni

mengaitkan

ke

salahan dengan hanya

pihak

pihak

yang

benar-benar

telah

merancang dan melakukan

tindakan

yang

diadili

itu.

Kerumitan

juga

berpunca

berhubung

dengan

mengadili

seseorang

pelaku

yang

bertindak mengikut

cara

lawannya.

Sebaqai

contohnya karya

John Malcolm

yang

bertajuk

lhe

Life

of Robeft C/ive

telah

mempertahankan

tindakan

Clive

untuk menipu Omichand,

seoranq

saudagar Hindu

di

Bengal

yang

cuba

menunlut

f300,000 sebagai

ganiaran

untuk

me

nyimpan

rahsia tentang

satu

komplot

yang

dipasang

oleh

Clive, Omichand

dan

Mir

Jaffar

untuk menggulingkan

ke

rajaan

Suraj-ud-Dauiah,

raia

Bengal

pada

tahLrn

1757.

Se

bagaimana

yang

kita

sedia maklum, dalam

kejadian

ini

Clive

telah mengarahkan bahawa dua salinan

surat

perianiian

di-

sediakan,

yang

mana satu sahaja akan ditunjukkan kepada

Omichand, sedangkan salinan

yang

kedua adalah

yang

sah

dan tidak

menyebut

tenlang

pembayaran

ganjaran

yang

dituntut oleh

Omichancl. C

lve berkehendakkan

bahawa

mus

lihat

tentang

salinan

surat

pcrjanjian

yang

sah

itu

akan

didedahkan

kepada

Omichand hanya selepas Suraj-ud-Daulah

ditumpaskan,

satu

keputusan

yang

tldak

dipersetujLri

oleh

ketua angkatan tenlera

aLrt

British

yang

enggan

menurun-

kan tandatangannya

ke

atas

surat

perjanjlan

itu [Ieman-

dangkan bahawa raricafgannya

akan menemui

kegagalan,

maka

Clive

telah memalsukan

iandalangan ketua

angkatan

laut British itu. Apabila tenlcra

Suraj-ud

Daulah

telah

ditum-

paskan

di nedan

Plassey

pada

tahun

1757, Clive

telah

men-

dedahkan

kepada Omichand

musllhatnya

tentang

dua

sallnan

surat

perjanjian

itu, dl

samping

mengarahkan

bahawa

Omichand tldak

diberi

sebarang

ganjaran

untuk

bantuannya



116

kepada

pihak

Britsh.

Mengikut

Malcolrn,

tindakan

Clive

"untuk

menipu

seorang

penipu"

tidak harus

dikutuk

kerana

Clive

dan

pihak

British

"tidaklah

terikat

untuk

menunaikan

janji

kepada

seseorang

yang

tidak menunaikan

janji

dengan

Pendapat

Malcolrn

ini

dipertikaikan

oleh

T.B.

Macaulay.

Macaulay

letap

berpendapat

bahawa

"Clive

adalah

serba

sa

ah,

dan

dia melakukan,

bukan

semata-mata

satu

jenayah,

bahkan satu

kesilapan".

Walaupun Macaulay

mengakui

bahawa nilaj-nilai

moral

yang

diamalkan

di negera-negara

Asia

adalah

berbeza

dari

Eropah,

dan

Omichand

memang

melakukan

sesuatu

yang

keji, namun

hakikat

hal-hal

initidak

rnenghalalkan "pendustaan

dan

pemalsuan,

dan

pemungkir,

an

janji"

C

ive

itu.

lMacaulay

pula

menegaskan

bahawa

Clive

memanq

sedar tentang

kesalahan dari

segi moral,

dan

hal

ini

didedahkan

di

dalan

surat-suratnya.

Sememangnya,

tin

dakan

Clive ini

adalah

bertentangalr

dengan

sikap kejujuran,

keberanian

dan kepahlawanan

yang

dipamerkan

oleh

Clive

sebelum

lni

yang

menjadikannya

seorang

wira

yang

tulen.

Walau bagaimanapun, perubahan

yang

dikesan

datam

sikap

Clive

sejak

pertempuran

Plassey

itu,

mengikut

Macaulay,

"telah

mencemarkan

keperibadian

moralnya"

dan

menim,

bulkan kesangsian

sama

ada

aa

benar-benar

seorang

wira

yang

tu

len.3{

Hujahan

Macaulay

ini memaklumkan

kita

tentang

satu

kecenderungan

bukan

sahaja

di

kalangan

para

ahli sejarah

bahkan

orang rama'

untuk menghalalkan

sesuatu

tindakan

buruk dari

segi moral

jika

ia

dituiukan

kepada

sesuatu

pihak

yang

berlaku

salah di

sisi moral. Tanggapan yang

mendu,

kung

pendirian

umum ini

ialah seolah-olah "dua

kesalahan

akan menghasilkan

satu

kebenaran".

langgapan

ini

bukan

sahaja

dikesan dalam

tindakan

Clive bahkan

dalam kes-kes

seperti

tindakan membunuh

seseorang tokoh

yang

dikata-

kan mencemarkan

kesucaan

ugama

atau adat.

tindakan

me-

rompak

seseorang

yang

dituduh telah

menindas

pekerianya,

ataupun

perbuatan

merosakan

harta

benda

penduduk

pen-

duduk

yang

dituduh

sebagai

bersubahat

denqan

musuh.

Kes-kes

begini memang

berlaku

dalam

sejarah

dan

terdapat

ahli'ahli

sejarah

tertentu

yang

mengikut

jejak

John Malcolm

dengan melepaskan pihak pihak

yang

melakukan

itu dari-

pada

sebarang kecaman

moral. Walau

bagaimanapun,

se-

11t

bagaimana

yang

didedahkan

o{eh Macaulay,

pendirian

ahlj

sejarah ini

adalah berpunca

dari

satu

salah tanggapan,

yakni

si

pelaku

boleh melanggar

nilai

moraljika

lawannya

berbuat

demikian.

Kadang-kadang

ahli

ahli

sejarah tertentu

juga

cenderung

ke

arah

menghalalkan

atau

memaafkan

sesuatu

tindakan

yang

melanggar

nilai moral

jika

ia

benujuan memeljhara

sesuatu

yang

dianggap

penting

bagi

kepentingan

negara,

kemakmuran

rakyat,

atau keselamatan

neqeri.

Misalnva,

dasat

Inquisition

yang

dilaksanakan

oleh

Raja

Philip ll

dari

Sepanyol

pada

abad

yang

ke

16 tidak dikutuk

oleh Henry

C.

Lea,

seorang

ahli sejarah

Amerika

yang

menerbitkan

sebuah

karya mengenai

kejadian

ini. Walaupun

Lea mengakui

baha,

wa

Raja

Philip bukanlah

seorang

tokoh

yang

menarik, tetapi

beliau tetap

memandangnya

sebagai

seorang

pemerintah

yang

berniat

baik dan

mulia.

Dalam

dasarnya terhadap

orang'orang

yang

berpisah

dari

ugama Katolik,

Lea

berpen-

dapat

bahawa Philip telah

didorong oleh

hasrat

"memberi-

kan layanan

yang

paling

mulia

kepada

Tuhan

dan

manusia",

di samping

menjaga keamanan

negara dan

perpaduan

rakyat

Sepanyol

yang

diancam oleh tindak-tanduk golongan

sesat

itu. Lea

menafikan

tuduhan ahli ahli

seiarah

tertentu

bahawa

raia

Sepanyol itu

adalah seorang

"pemerintah yang

kejam"

yang

menggunakan ugama

sebagai helah

untuk rrenyiksa

atau

membunLrh

orang

secara sewenang-wenangnya-3s

Nampaknya,

huraian Lea di

atas tadi, di samp;ng

menitik

beratkan

soal

niat, telah

juga

menarik

perhatian

kepada

hakikat bahawa tindakan

Philip

ll itu

adalah bertujuan

men-

jaga

kepentingan

negara

dan

rakyat

Sepanyol

secara

keselu

ruhan.

Andaian

yang

tersirat dalam hujah

Lea

ini

ialah

sesuatu kesalahan

moral

untuk

mengelakkan

sesuatu

mala-

petaka yang

lebih dahsyat boleh

dimaafkan atau

sekurang

kurangnya

tidak

harus

dikutuk. Jadi

yang

menjadi kayu

ukur

dalam

penilaian

Lea ini

ialah tanggapan

bahawa

kepenting-

an sesuatu

golongan

atau individu boleh

dinodai

jika

ia

dapat

memelihara kepentingan

rakyat

atau negera

secara

keseluruhan.

Dapatkah

pendirian

ini

dipertahahkan?

Berbalik

kepada

tindakan

raja

Philip

yang

disentuh di

atas

tadi,

jelasnya

bahawa

Lea

memandang tindak-tanduk golon.c,

an sesat sebagai ancaman kepada keamanan

dan

perpaduan

negara. Persoalan

yang

timbul di sini

ialah

apakah bukli



118

bahawa

golongan

sesat

ini

benar,benar

mengancam

ke

amanan

dan perpaduan

negara.

Jika

misatnya

aaa

nukti

Iln9 T.-pe,t;n",t"n

bahdwa

golongan

sesat

rnr

metakukan

:::Y-1]:^I::9-"r'"sqd''d(

\dtr*

(ato

ik

dtau

r,"'""

-""

erusr(an

keganasan,

maka

adatah

retas

bahawu

goL"gu^jtu

oerar-bendr

menjadi

perosa< kearnanan

dan

perpaouan

negara

Walau

bagairanap

,..

j;ka

b-kr

-cn-.nj

.kk.r1

bdha_

y:,,:']i.

{"'"r,t,"1

ydns

berr;noal

sanas.

arau

mendesak

rrrrrrp

untlrh

-e-yiksa

go

ongdn

sFsat

Vancl tiJdk

berdosa

rtu,

maka

kesimputan

yang

dapat

dimairkan

itu

t"tr;-;;#

w_a

o'drg.Katol:k,dh

yaag

merupa(an

ancaman

tepada

te.

3l::.i

d".

o€,Ddd

an

nesd.a

dr^

re.oka.

d

:",.p;;

nrirp,

harus

d;luru^

oreh

dhri

se,ardh.

Berdasarkan

Lepadi

iljli..i_-1ll

ukurar

dilam

Derir;i"n

aF

i

s.jar"r.

oula'-,an

::p:JttrnSan

negara

dtau rdkyal

secara

keseturuhan

bahlan

D

nak

Ya.g

manakdh

yarg

mctroda.

hal

dsdst

mdnusja

119

\

BAB

v

oBJAFT|V|TI

SEJARAH

Sala\

satu

soal

yang

kerap mencetuskan perbahasan ialah

keupay-nan

ahli,ahli

sejarah

untuk

menghasilkan

ilmu

yang

bersifa\

objektif.

Secara

tidak

langsung,

perbahasan

ini

mel

lahirka\

kesangsian

sama

ada

sejarah mampu

atau

tidak

mdmptr

untuk

mencapai

darjah-dar,ah

keirmuan

yang

di

d-dukr

dleh

sdins

senrLr

ajddi. Menurut

atiran

se_arah

objek

lrl

ya^/

diasaskan

oleh

Leopotd

von Ranke

pada

abad

yang

ke 19,

denu

"an

sejarah

memdng

mampr.:

unruk

menegak_

kan

krbemran

objektil

dengan

memaparkan

secara

t;pat

dan

brtrl

kejadian,keladian

tampau.

pendapar

ini

dipertikai

kan

ol\n

aliran

Helativis yang

mcnvatakan

bahawa

sejarah

bukan

sahaja

lidak

mampu

memaparkan

keseluruhan

realiti

rr asa

l$.npau,

bahkar

pLta

lretdhirtan

gamDaran-gambaran

yang

bercanggah.

Walaupun

aliran

Relativis

menoakui

bahawq

pdra

dhli

sejardh

mematuh;

perdturan-peraturai

tcr_

tentu

qlrlam

rnenialankan pengkajian

mereka,

namun

per_

aturan../eraturan

tersebut

tidak

menjamin

kebenaran

muflak

'umu9\r

yanq

dimajukar

tu,

sertd

ridak menyed

aldn

cara

ydng

\erkesan

untuk

menyFlesa,kan

mdsalah perbe/aan

rumuS\n

sebagaimana yang

dilakukan

dalam

sains

semula

iadi.

WalA/pun

para

ahli sejarah

kini

tidak

menvebelahi

bulat_

bulat

l,rndapdr

a

ra

seta.ah

objp<tit

atau

alirdn Reativis,

dan

mrjrnandang

soal

IeoblcLtilan

scjarah

dalam

tingkungan

lunas

lUnas

yang

agak bcrbcza

oari

sains

scmutajadi.

namr_rn

elokny'E

jika

pendapat

aliran

aliran

yang

bertentangan

ini

diketetirahkan

secara

sepintas

lalu dengan

tujuan

mengesan

asas-r\rs

pertelingkahan

prindapat

lu.

Selepas

itu,

per_

hatiafl

pkan

dialirkan

kepada pandanoan

para

ahli

sejarah

klni

t€'r.fadap soal

objekliviri

sejarah,

khususnya

supaya

me_

mastit(sn hal hal

yang

lazifinya

diutarnakan

berkenaan pe-

nulasa\

sejarah

yang

obicktif.

l

Aliran

Abiektit

dan Relarit

Pentlrpal

aliran

seiarah

obicktil

tetah

dihuraikan

oleh

Leopoli

von

Ranke

yang

dlpandang

omum

sebagai

,,peng_

- EDARAN DALAM SAHAJA-

- Untuk Bacaan Pelajar PPPJJ SAHAJA -

Pengadilan Moral.pdf

Documents