PENGADILAN MILITER I-04 P A L E M B A N G P U T U S A N ...dilmil-palembang.go.id/images/putusan/PUT_Kapten_Banua_Hutagaol.pdf · Surat panggilan untuk menghadap ke persidangan kepada

Hal 1 dari 101 hal PUT : 22-K/PM I-04/AD/II/2016

PENGADILAN MILITER I-04P A L E M B A N G

P U T U S A NNomor : 22-K/PM I-04/AD/II/2016

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Militer I-04 Palembang yang bersidang di Palembang dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :

Nama lengkap : Banua Hutagaol.Pangkat/Nrp : Kapten Cba/636483.Jabatan : Pama Bekangdam II/Swj.Kesatuan : Bekangdam II/Swj.Tempat/tanggal lahir : Simalungun/13 Oktober 1969.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Perumahan Sasana Luwes Jln. Sunarna Kel. Sukomulyo

Kec. Sematang Borang Palembang.

Terdakwa ditahan oleh Kabekangdam II/Swj selaku Ankum selama 20 (dua puluh)hari sejak tanggal 8 September 2015 sampai dengan tanggal 27 September 2015 diRumah Tahanan Militer Bekangdam II/Swj berdasarkan Surat Keputusan PenahananSementara Nomor : Kep/22/IX/2015 tanggal 8 September 2015 dan dibebaskan padatanggal 27 September 2015 berdasarkan Skep Nomor : Skep/30/IX/2015 tanggal 25September 2015 dari Kabekangdam II/Swj selaku Ankum.

Pengadilan Militer I-04 Palembang tersebut di atas.

Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini.

Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam II/Swjselaku Papera Nomor : Kep/148/XII/2015 tanggal 31 Desember2015.

2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/06/I/2016 tanggal22 Januari 2016.

3. Penetapan tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP/22/PM I-04/AD/II/2016 tanggal 4 Februari 2016.

4. Penetapan tentang Hari Sidang Nomor : TAP/22/PM I-04/AD/II/2016 tanggal 10 Februari 2016.

5. Surat panggilan untuk menghadap ke persidangan kepadaTerdakwa dan para Saksi.

6. Surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.

Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/06/I/2016 tanggal 22 Januari 2016 di depan persidanganyang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.

2. Keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan.


Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :

a. Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakan pidana :Kesatu : “Penipuan yang dilakukan secara bersama-

sama”.Kedua : “Penggelapan”.Dan,Ketiga : “Memaksa seseorang dengan ancaman

kekerasan untuk menyerahkan barangsesuatu”.

Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal :Kesatu : Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP,Kedua : Pasal 372 KUHPDanKetiga : 368 ayat (1) KUHP.

b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi :

- Pidana pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun,dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanansementara.

- Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer TNI AD.

c. Menetapkan agar barang bukti berupa :

- surat-surat :

1) 1 (satu) buah sertifikat No.6484 A.n. Kornariahyang diduga palsu.

2) 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanahtahap 3 dari Sdr.Baswin senilai Rp. 477.885.000.

3) 1 (satu) lembar foto copy sertifikat hak milikNo.3677 A.n. Sdr. Baswin dkk.

4) 1 (satu) lembar surat kuasa dari Sdri.Komariahkepada Terdakwa.

5) 1 (satu) keterangan pembayaran pembeliantanah dari Sdr.Baswin.

6) 1 (satu) buah aktejual beli No.212 tanggal 18September 2013.

7) 14 (empat belas) buah sertifikat perumahanyang dikuasai Terdakwa.

8) Kwitansi uang muka pembelian rumah diperumahan CV.Sasana Luwes oleh Isteri Terdakwa.

9) 1 (satu) buah buku pengeluaran uangCV.Sasana Luwes.

10) 1 (satu) lembar surat dari Kepala kantor BPNkota Palembang Nomor: 1220/16.7/IX/2015 tanggal 1


September 2015 tentang keterangan sertifikat Nomor:6484 A.n. Komariah diduga palsu.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu CV. SasanaLuwes Cq. Sdri. Komariah.

e. Memohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa ditahan.

f. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

2. Pledooi Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :

a. Anilisa Fakta

1) Bahwa awal mula kerjasama ini adalah permohonanSaksi-1 dan Saksi-2 kepada Terdakwa untuk membantuSaksi-1 dan Saksi-2 menyelesaikan masalah pembeliantanah kepada Sdr. Darto yang bermasalah sehingga tanahtersebut tidak bisa dibangun perumahan karena bukan milikSdr. Darto tapi milik Saksi-7 berdasarkan bukti sertifikat yangdimilikinya.

2) Bahwa Terdakwa berniat membantu Saksi-1 danSaksi-2 dalam penyelesaian pembuatan sertifikat tanah yangdibeli dari Sdr. Darto dengan biaya Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) dan Terdakwa hanya menghubungkanSaksi-1 dan Saksi-2 dengan Sdr. Edi Furkon, namun sertifikatyang dibuat Edi Furkon ternyata palsu, kemudian gunapenyelesaiannya Terdakwa mengajak Saksi-1 dan Saksi-2untuk melaporkan Edi Furkon ke polisi namun Saksi-1 danSaksi-2 tidak setuju dengan pertimbangan PerumahanSasana Luwes nanti sepi peminat.

3) Bahwa jelas antara Saksi-1, Saksi-2 dan Terdakwaterjalin kerjasama hal ini dibuktikan nama Terdakwa termasukdalam akte jual beli tanah yang disahkan oleh Notaris SriWahyuni dengan bukti Akte Perjanjian Jual Beli Nomor : 213tanggal 18 September 2013, sehingga setiap kerugianmaupun keuntungan usaha CV. Sasana Lues juga menjaditanggungjawab Terdakwa sebagai pemilik lahan seluas 11,7Ha yang dijadikan perumahan oleh CV. Sasana Lues.

4) Bahwa tidak adanya penjelasan oleh Saksi-1 danSaksi-2 tentang pembukuan tentang penjualan rumah yangsudah terjual maupun yang masih belum terjual sehinggamempertanyakan hal tersebut kepada Saksi-1 dan Saksi-2,namun Saksi-1 dan Saksi-2 selalu menghindar tidak maubertemu dengan Terdakwa sehingga Terdakwa berinisiatifuntuk menunda/menyetop penjualan sisa rumah yang masihbelum terjual.

5) Bahwa akibat dari penyetopan penjualan rumahtersebut pembayaran pembelian tanah kepada Saksi-7 belumbisa dilunasi sehingga timbul permasalahan ini dan Terdakwatidak pernah mengambil sertifkat kepada Saksi-1 dan Saksi-2bahkan Saksi-1 dan Saksi-2 yang memberikan sendirisertifikat tersebut kepada Terdakwa.

6) Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukanpengancaman sebagaimana diterangkan oleh Saksi-1 dan


Saksi-2, Terdakwa hanya meminta haknya guna membayarsisa pembelian tanah yang belum dibayarkan kepada Saksi-7sampai sekarang.

7) Bahwa Terdakwa menggunakan uang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang digunakan untukpulang ke Medan karena orang tuanya meninggal denganseijin Saksi-7 dan akan di kembalikan jika pembagian hasilpenjualan rumah antara Terdakwa dengan Saksi-1.

b. Analisa Yuridis

Pasal 378 KUHP

Unsur ke 1 Barang Siapa, dalam pembuktian unsur ini kamisependapat dengan Sdr. Oditur Militer.

Unsur ke 2 dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, pembuktian ini perlukami kaji lebih mendalam dengan dikaitkan keterangan-keterangan para Saksi dipersidangan dan alat bukti yangdihadirkan dipersidangan menurut kami Terdakwa tidakbermaksud untuk menguntungkan diri secara melawan hukumkarena fakta dipersidangan Terdakwa turut menanggungkerugian dengan dihentikannya pembangunan di perumahanCV. Sasana Lues dan Terdakwa sampai saat ini masihmempunyai kewajiban membayarkan sisa pembelian tanahkepada Saksi-7, sehingga Terdakwa masih mengalamikerugian bukan untung maka pembuktian ini tidak dapatdibuktikan.

Unsur ke 3 dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberikan hutang ataupunmenghapuskan piutang. Pembuktian unsur ini pun menurutkami tidak dapat dibuktikan, karena berdasarkan faktadipersidangan Terdakwa tidak memalsukan nama maupunmartabatnya dan tidak menggunakan tipu muslihatsebagaimana didakwakan Sdr. Oditur Militer, hal ini dibuktikansaat kenal denga Saksi-1 maupun Saksi-2 Terdakwamengenalkan nama Terdakwa Kapten Cba Banua Hutagaol,pekerjaan jelas dan alamat jelas di sekitaran CV. SasanaLues dan Terdakwa tidak pernah memberikan hutang ataupunmenghapuskan piutang karena sampai saat ini Terdakwamasih berhutang dengan Saksi-7 dan tidak terhapus bilabelum terbayar sehingga unsur ini tidak dapat terbukti.

Unsur ke 4 yang dilakukan secara bersama-sama,berdasarkan fakta persidangan Terdakwa berusaha denganSaksi-1 dan Saksi-2 seharusnya Saksi-1 dan Saksi-2 turutserta dalam tindak pidana yang dilakukan secara bersama-sama karena berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwabekerja sama denga Saksi-1 dan Saksi-2, sehinggapembuktian ini bukan hanya Terdakwa yang harus dijadikanTerdakwa.

Pasal 372 KUHP



Unsur ke 2 dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain. Dalam pembuktian ini apakah memangbenar Terdakwa dengan sengaja dan melawan hukumsebagaimana tuntutan Oditur, berdasarkan fakta persidanganTerdakwa menanyakan pembukuan/administrasi penjualanyang dilakukan Saksi-1 dan Saksi-2 karena selama kerjasamaSaksi-1 dan Saksi-2 tidak pernah memberitahukan hasilpenjualan perumahan kepada Terdakwa dan Saksi-1 lah yangmenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa bukannya Terdakwayang memaksa/mengambil dengan paksa sertifikat tersebutdari tangan Saksi-1 menurut kami pembuktian ini tidak dapatdibuktikan.

Unsur ke 3 tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karenakejahatan. Jelas sertifikat yang dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan Saksi-1 yang menyerahkan sertifikattersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa tidak pernahmengancam Saksi-1 sebagaimana keterangannyadipersidangan, sehingga pembuktian ini pun tidak dapatdibuktikan.

Pasal 368 KUHP


Unsur ke 2 dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum. Pembuktian ini telah kamiuraikan di atas bahwa berdasarkan keterangan para Saksidipsersidangan dan alat bukti yang dihadirkan dipersidanganmenurut kami Terdakwa tidak bermaksud untukmenguntungkan diri secara melawan hukum karena faktadipersidangan Terdakwa turut menanggung kerugian dengandihentikannya pembangunan di perumahan CV. Sasana Luesdan Terdakwa sampai saat ini masih mempunyai kewajibanmembayarkan sisa pembelian tanah kepada Saksi-7,sehingga Terdakwa masih mengalami kerugian bukan untungmaka pembuktian ini tidak dapat dibuktikan.

Unsur ke 3 memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, Majelis Hakim yang mulia, Sdr. Oditur yang kamihormati, dalam pembuktian unsur-unsur yang telah kamiuraikan di atas, telah tergambar bahwa Terdakwa tidakpernah berkehendak menguasai seluruh aset CV. SasanaLues, menghapuskan hutang ataupun piutang, yangTerdakwa inginkan keterbukaan administrasi tentangpenjualan dan pembagian dari hasil penjualan, hal inidikarenakan Terdakwa adalah salah satu penanggungjawabtentang kelangsungan pembangunan perumahan CV. SasanaLues karena perumahan Sasana Lues masih mempunyaitanggungan hutang kepada Saksi-7 dan Terdakwa yangmenjadi menjadi penanggung jawab hutang tersebut, bilahutang tersebut tidak terbayar maka Terdakwa lah yangmenjadi korbannya, maka dari itu Penasihat Hukum memintaSaksi-1 dan Saksi-2 memberikan bagian Terdakwa gunadijual dan untuk membayar hutang pembelian tanah dengan


Saksi-7 yang belum terbayar, sehingga menurut kamipembuktikan ini tidak dapta dibuktikan.

c. Permohonan Penasihat Hukum Terdakwa sebagai berikut :

1) Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan maupundakwaan Oditur Militer.

2) Mengembalikan nama baik Terdakwa dan

3) Mengembalikan hak-hak Terdakwa sebagaimanasemula, namun apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil-adilnya.

3. Bahwa atas Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut OditurMiliter tidak mengajukan Replik dan Oditur Militer menyatakan secaralisan tetap pada tuntutannya.

4. Bahwa karena Oditur Militer tidak mengajukan Replik secaratertulis maka Penasihat Hukum tidak mengajukan Duplik.

Menimbang : Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :

Kesatu :

Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempatsebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada hari Jumat tanggaldua puluh bulan Juli tahun dua ribu dua belas atau setidak-tidaknyapada suatu hari dalam tahun 2012, bertempat di Hotel Rajawali JalanRajawali Palembang atau setidak-tidaknya di tempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I-04 telah melakukantidak pidana :

“Barang siapa secara bersama-sama atau sendiri-sendiri denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggenakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang”.

Perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan dan cara-cara sebagaiberikut :

a . Bahwa Terdakwa masuk Secaba Milsuk tahun 1989, setelahlulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua NRP 636483, kemudianmelanjutkan pendidikan di Pusdik Arhahud Malang, kemudian tahun1989 s.d. 2000 ditugaskan di Yon Arhanudse 11 Medan Kodam l/BBsetelah mengalami beberapa kali perubahan kenaikan danpenugasan, tahun 2000 mengikuti pendidikan Secapa AD diBandung, melanjutkan pendidikan Sarcab Perbekalan tamat tahun2001 di Pusdik, Bekang, lalu mengikuti Susbangpers,tahun 2006Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, sampai dengantenjadinya tindak pidana yang menjadi penkara ini Terdakwaberdinas aktif di Bekangdam Il/Swj dengan pangkat Kapten.

b. Bahwa pada bulan April 2012 Terdakwa bersama istrinyadatang ke lokasi perumahan PT. Sasana Luwes milik Saksi-1


Bahrinsyah di Kelurahan Sukamulya, Kecamatan Sematang Borang,Palembang untuk membeli rumah dan bertemu dengan Saksi-1sehingga terjadi kesepakatan dengan Terdakwa untuk membeli 1(satu) buah rumah di blok C No. 24 dan menyerahkan DP sebesarRp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah).

c. Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012, sekira pukul 10.00Wib datang Terdakwa ke Perumahan Sasana Luwes, di Jln SunarnaRt 16 Rw 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang Borang Palembang,lalu Saksi-1 menceritakan kejadian yang dialaminya bahwa tanahyang dibelinya dari Sdr. Darto pada tahun 2011 dan sekarang telahdibangun perumahan oleh PT Sasana Luwes bermasalah, sehinggatidak dapat dibuat sertifikat hak milik tanah karena diklaim olehpemiliknya a.n Sdr.Baswin (Saksi-7). Kemudian Terdakwamenyampaikan kepada Saksi-1 bahwa Terdakwa sanggup untukmenyelesaikan masalah Saksi-1 dengan cara akan membuatkansertifikat untuk tanah yang bermasalah tersebut dan memintaSaksi-1 agar menyiapkan uang sebesar Rp. 105.000.000,- (seratuslima juta rupiah) dengan mengatakan "Sini SPH yang dari Darto,nanti saya buatkan sertifikat, Pak Bahrain siapkan uangnya"kemudian Saksi-1 menyanggupi, karena yakin dengan Terdakwasebagai seorang anggota TNI.

d. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012, sekira pukul 16.00Wib, di rumah Terdakwa di Perumahan PT. Sasana Luwes JlnSunarna Rt 16 Rw 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang BorangPalembang, Saksi-1 menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) beserta 1 (satu) lembarsurat tanah berupa SPH (Surat Pengakuan Hak) atas nama Sdr.Darto yang diminta oleh Terdakwa sebagai persyaratan dalampengurusan sertifikat, kemudian Saksi-1 mengatakan kepadaTerdakwa akan melunasi kekurangannya sebesar Rp75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah), apabila sertifikatnyaselesai/terbit.

e. Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi Saksi-10 Sdr.Muhammad Ali Usman bersama Sdr. Edi Furkon untuk datang kerumah Terdakwa di Jln Sunarna Kel. Srimulya Kec. SematangBorang Palembang dan minta dicarikan orang yang dapatmenguruskan sertifikat tanah, setelah bertemu terjadilahpembicaraan tentang pengurusan sertifikat dan diadakankesepakatan kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) lembarkertas berupa surat atas Hak Tanah milik Sdr. Darto kepada Sdr. EdiFurkon.

f. Bahwa setelah 3 (tiga) hari, Sdr. Edi Furkon meminta ijinkepada Saksi-10 untuk datang ke rumah Terdakwa untukmengambil dan mengurus sertifikat tanah a.n. Saksi-2 dan 1 (satu)bulan kemudian sertifikat tanah tersebut selesai.

g. Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2012 Terdakwa menelponSaksi-1 dan menyampaikan agar menemui Terdakwa di HotelRajawali Palembang untuk mengambil sertifikat yang sudah selesaidibuat, sambil membawa uang kekurangan biaya pembuatansertifikat sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah),kemudian Saksi-1 bersama Saksi-2 Komariah, Saksi-3 Juwita, Saksi-4 Feriansyah dan Saksi-5 Sudarman menemui Terdakwa di HotelRajawali dan menyerahkan uang kekurangan biaya pembuatansertifikat sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) diLobby Hotel Rajawali dan kemudian Saksi-1 menerima sebuahSertifikat Hak Milik nomor 6484 atas nama Komariah.


h. Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2012 sekira pukul08.00 Wib Saksi-1 datang ke Bank BTN di Jln Sudirman Palembanguntuk melakukan Akad Kredit di Bank dengan jaminan Sertifikattanah a.n. Komariah, Kemudian pukul 16.00 Wib, pihak Bank BTNmenghubungi Saksi-1 menyampaikan bahwa Sertifikat yang Saksi-1serahkan kepada pihak Bank BTN adalah Palsu, sehingga Saksi-1tidak bisa akad kredit, kemudian pukul 18.00 Wib, Saksi-1memberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa telahmengatakan "Waduh, Saya ditipu oleh teman Saya !" setelahmendengar jawaban tersebut kemudian Saksi-1 langsung pulang.

i. Bahwa karena sertifikat yang dibuat oleh Terdakwa adalah tidakbenar dan palsu sehingga Saksi-1 tidak dapat melakukan AkadKredit di bank BTN maka Saksi-1 meminta kembali uang yangtelah diserahkan sebesar Rp. 105.000.000,- (seratus lima jutarupiah) namun sampai dengan perkara ini dilaporkan ke PomdamII/Swj, Terdakwa belum mengembalikan uang tersebut.Kedua :

Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempatsebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh tigabulan Mei tahun dua ribu empat belas atau setidak-tidaknya padasuatu hari dalam tahun tahun 2014, bertempat Bekangdam II/Swjdi Jalan Sekanak 17 Ilir Palembang atau setidak-tidaknya di tempatlain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer 1-04 telahmelakukan tidak pidana:

“Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri, barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan”


a. Bahwa Terdakwa masuk Secaba Milsuk tahun 1989, setelahlulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua NRP 636483, kemudianmelanjutkan pendidikan di Pusdik Arhahud Malang, kemudian tahun1989 s.d. 2000 ditugaskan di Yon Arhanudse 11 Medan Kodam I/BBsetelah mengalami beberapa kali perubahan kenaikan clanpenugasan, tahun 2000 mengikuti pendidikan Secapa AD diBandung, melanjutkan pendidikan Sarcab Perbekalan tamat tahun2001 di Pusdik Bekang, lalu mengikuti Susbangpers,tahun 2006Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, sampai denganterjadinya tindak pidana yang menjadi perkara ini Terdakwa berdinasaktif di Bekangdam lI/Swj dengan pangkat Kapten.

b. Bahwa pada bulan April 2012 Terdakwa bersama istrinyadatang ke lokasi perumahan PT. Sasana Luwes milik Saksi-1Bahrinsyah di Kelurahan Sukamulya, Kecamatan Sematang Borang,Palembang, untuk membeli rumah dan bertemu dengan Saksi-1sehingga terjadi kesepakatan dengan Terdakwa untuk membelisebuah rumah di blok C No. 24 dan menyerahkan DP sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah).

C. Bahwa pada tanggal 4 Desember 2013, Saksi-1 membelisebidang tanah untuk dibangun perumahan dari Saksi-7 Sdr. BaswinIndra Budi seluas 11,7 Ha dengan harga Rp. 7.600.000.000,- (tujuhMilyar enam ratus juta rupiah) dan cara pembayarannya dilakukansecara bertahap dengan menggunakan Billyet Giro atas nama


Saksi-2 dan penjanjian jual beli tersebut dibuat di notaris Saksi-8dengan alamat kantor di jalan Letnan Simanjuntak No.855Palembang.

d. Bahwa dalam jual bell tanah tersebut Saksi-1 meminjam namaTerdakwa untuk dimasukkan kedalam akte jual beli di Notarissebagal pembeli, karena Saksi-1 takut apabila terjadi permasalahandikemudian hari dan Saksi-1 yakin dengan Terdakwa sebagalanggota TNI dapat menyelesaikan setiap permasalahan, kemudianSaksi-1 menyetujuinya namun pembayarannya adalah uangTerdakwa.

e. Bahwa pada tanggal 23 Mei 2014, Saksi-1 membeli lagi tanahtahap 3 seluas 10,429 M2 dengan harga Rp. 677.885.000,- (enamratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima rupiah),dibayar dengan cara bertahap, yaitu pertama , dengan menitipkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus jutarupiah) disaksikan oleh Saksi-2 dan Saksi-3, dan pembayaran keduasebesar Rp. 477.885.000,- (empat ratus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dibayar oleh Saksi-1.

f. Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekira pukul 15.00Wib, Saksi-7 memberitahukan kepada Saksi-1 melalui handphonebahwa pembayaran tanah ditahap 3 (tiga) masih ada kekurangansebesar Rp 200.000000,- (dua ratus juta rupiah), kemudian Saksi-1menyampaikan kepada Saksi-7 bahwa uang tersebut sudahdibayarkan lunas melalui Terdakwa, namun ternyata uang sebesarRp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) tidak dibayarkan olehTerdakwa.

g. Bahwa setelah beberapa waktu uang sebesar Rp.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah) yang dititipkan Saksi-1 belum juga dilunasioleh Terdakwa, sehingga Saksi-7 mendesak Terdakwa agar segeramembayar kekurangan pembelian tanah tersebut, kemudianTerdakwa meminta kepada Saksi-1 untuk membayar pelunasanpembelian tanah Saksi-7 tersebut, tetapi permintaan Terdakwa tidakdipenuhi oleh Saksi-1 sehingga Terdakwa mengancam Saksi-1melalul Saksi-4, Saksi-5 dan Saksi-6 dengan kata-kata "Kasih tauBahrain, akan aku habisi Bahrain kalau tidak menyelesaikanmasalah ni, dan sejak saat itu juga Terdakwa juga melarangpenjualan rumah diperumahan PT Sasana Luwes milik Saksi-1 yangbelum laku serta meminta 13 (tiga belas) sertifikat rumah yang belumlaku terjual yang ada ditangan Saksi-1.

h. Bahwa karena Saksi-1 merasa takut dan diancam olehTerdakwa kemudian Saksi-1 menyerahkan 13 (tiga belas) buahsertifikat rumah kepada Terdakwa dirumahnya melalui Saksi-7.

i. Bahwa pada hari Senin, tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib, Terdakwa melalui Sdr. Tomi, Saksi-4 dan Saksi-5 melaranguntuk menjual perumahan tahap 3 (tiga), selain itu Terdakwa jugamemblokir dan melarang Notaris M. Zaini untuk Akad Kredit danmengambil 8 (delapan) buah Sertifikat milik Saksi-1 yang masih adadi Notanis M. Zaini dengan perincian :

1). Sertifikat an. Saksi-1, Perumahan tahap 1 sebanyak 3(tiga) buah,2). Sertifikat an. Terdakwa, Perumahan tahap 3 sebanyak 5(lima) buah. Sedangkan 14 (empat) belas buku sertifikat tanahtahap 1 atas nama Saksi-1 diserahkan kepada Terdakwakarena Saksi-1 diancam akan dihabisi.


j. Bahwa Saksi-1 tidak pernah memberikan rumah kepadaTerdakwa namun ada rumah Saksi-1 yang diambil dan ditempatioleh Terdakwa berupa rumah type 38 sebanyak 3 (tiga) unit yangsaat ini ditinggali oleh Terdakwa dan teman-temannya dan Terdakwatidak pernah membeli rumah di PT. Sasana Luwes karena DP (DownPayment) sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yangpernah dibayarkan oleh Terdakwa kepada CV Sasana Luwes sudahdiambil kembali oleh Terdakwa serta belum ada penjanjian jual bell.

k. Bahwa antara Saksi-1 dan Tendakwa tidak ada perjanjianapapun bentuknya dalam bisnis perumahan yang telah dibangunoleh Saksi-1, namun Terdakwa telah banyak memakai uang Saksi-1yang diperoleh dengan ancaman yang dilakukan oleh Terdakwasehingga membuat Saksi-1 merasa cemas.

l. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi-1 mengalamikerugian sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dari totalkeseluruhan senilai Rp. 1.300.000.000,- (satu miliyar tiga ratus jutarupiah).

DanKetiga :

Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempatsebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada hari senin tanggalempat bulan Mei tahun dua ribu lima belas atau setidak-tidaknyapada suatu hari dalam tahun 2015, bertempat di perumahan PT.Sasana Luwes Kelurahan Sukamulya Kecamatan Sematang BorangPalembang atau setidak-tidaknya di tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer 1-04 telah melakukan tidakpidana :

“Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan, untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang”


a. Bahwa Terdakwa masuk Secaba Milsuk tahun 1989, setelahlulus dilantik dengan pangkat Sersan Dua NRP 636483, kemudianmelanjutkan pendidikan di Pusdik Arhahud Malang, kemudian tahun1989 s.d. 2000 ditugaskan di Yon Arhanudse 11 Medan Kodam I/BBsetelah mengalami beberapa kali perubahan kenaikan clanpenugasan, tahun 2000 mengikuti pendidikan Secapa AD diBandung, melanjutkan pendidikan Sarcab Perbekalan tamat tahun2001 di Pusdik Bekang, lalu mengikuti Susbangpers,tahun 2006Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, sampai denganterjadinya tindak pidana yang menjadi perkara ini Terdakwa berdinasaktif di Bekangdam lI/Swj dengan pangkat Kapten.

b. Bahwa pada bulan April 2012 Terdakwa bersama istrinyadatang ke lokasi perumahan PT. Sasana Luwes milik Saksi-1Bahrinsyah di Kelurahan Sukamulya Kecamatan Sematang BorangPalembang untuk membeli rumah dan bertemu dengan Saksi-1sehingga terjadi kesepakatan dengan Terdakwa untuk membeli 1(satu) buah rumah di blok C No. 24 dan menyerahkan DP sebesarRp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah).


C. Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekira pukul10.00 Wib Saksi-1 bersama Terdakwa dan Sdri. Rahmawati kuasahukum dari Sdr. Baswin mengadakan pertemuan untuk membahastanah yang sudah Saksi-1 bangun perumahan tersebut, kemudianada kesepakatan bahwa Saksi-7 Sdr. Baswin bersedia tanahtersebut dibeli oleh Saksi-1 dengan harga Rp 500.000.000,- (limaratus juta rupiah), kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Januari2013 sekira pukul 10.00 Wib, di Kantor Notaris Anwar Junaidi yangberada di Jalan Veteran Palembang, dibuatkan akte jual beli olehNotaris kemudian dibuatkan sertifikat dan sertifikat induk atas namaSaksi-7 kepada nama pembeli yaitu Saksi-1, kemudian baruproses akad kredit di Bank BTN dapat berjalan.

d. Bahwa pada tanggal 4 Desember 2013, Saksi-1 membeli lagisebidang tanah untuk dibangun perumahan dari Saksi-7 Sdr. BaswinIndra Budi seluas 11,7 Ha dengan harga Rp. 7.600.000.000,- (tujuhMilyar enam ratus juta rupiah) dan cara pembayarannya dilakukansecara bertahap dengan menggunakan Billyet Giro atas nama Saksi-2 dan perjanjian jual beli tersebut dibuat di notaris Saksi-8 denganalamat kantor di jalan Letnan Simanjuntak No. 855 Palembang.

e. Bahwa dalam jual beli tanah tersebut Saksi-1 meminjam namaTerdakwa untuk dimasukkan ke dalam akte jual beli di Notarissebagai pembeli karena Saksi-2 takut apabila terjadi permasalahandikemudian hari dan Saksi-1 yakin dengan Terdakwa sebagaianggota TNI dapat menyelesaikan setiap permasalahan danTerdakwa menyetujuinya.

f. Bahwa pada tanggat 23 Mei 2014, Saksi-1 membeli lagi tanahtahap 3 seluas 10,429 M2 dengan harga Rp. 677.885.000,- (enamratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima rupiah),dibayar dengan cara bertahap, yaitu Pertama dengan caramenitipkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,- (duaratus juta rupiah) disaksikan oleh Saksi-2 dan Saksi-3, danpembayaran kedua sebesar Rp. 477.885.000,- (empat ratus tujuhpuluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yangdibayar oleh Saksi-1.

g. Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekira pukul 15.00Wib, Saksi-7 memberitahukan kepada Saksi-1 melalui handphonebahwa pembayaran tanah ditahap 3 (tiga) masih ada kekurangansebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), kemudian Saksi-1menyampaikan kepada Saksi-7 bahwa uang tersebut sudahdibayarkan lunas melalui Terdakwa, namun ternyata uang sebesarRp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) tidak dibayarkan dan habisdipakai oleh Terdakwa.

h. Bahwa kemudian Saksi-7 meminta Terdakwa untuk membayarkekurangan pembelian tanah tersebut, namun Terdakwa memintakepada Saksi-1 untuk membayar pelunasan pembelian tanahSaksi-7 tersebut, tetapi permintaan Terdakwa tidak dipenuhi olehSaksi-1 karena uangnya sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus jutarupiah) sudah diberikan kepada Terdakwa sehingga Terdakwamengancam Saksi-1 melalui Saksi-4, Saksi-5 dan Saksi-6 dengankata-kata "Kasih tau Bahrain, akan aku habisi Bahrain kalau tidakmenyelesaikan masa!ah ini", dan sejak saat itu juga Terdakwa jugamelarang penjualan rumah diperumahan PT Sasana Luwes milikSaksi-1 yang belum laku serta meminta 13 (tiga belas) sertifikatrumah yang belum laku terjual yang ada ditangan Saksi-1.


i. Bahwa Terdakwa juga mengancam akan menghabisi keluargaSaksi-1 apabila tidak membayar kekurangan uang tersebut sebesarRp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) sehingga Saksi-1 merasatakut dan menyerahkan 13 (tiga belas) buah sertifikat rumah kepadaTerdakwa dirumahnya di perumahan Sasana Luwes di jalan SunamaRt.16 Rw.03 Kel. Suka Mulya Kec.Sematang Borang Palembang.

j. Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib, Terdakwa melalui Sdr. Tomi, Saksi-4 dan Saksi-5 melaranguntuk menjual perumahan tahap 3 (tiga), selain itu Terdakwa jugamemblokir dan melarang Notaris M. Zaini untuk Akad Kredit danmengambil 8 (delapan) buah Sertifikat milik Saksi-1 yang masih adadi Notanis M. Zaini dengan penincian :

1). Sertifikat an. Saksi-1, Perumahan tahap 1 sebanyak 3(tiga) buah,

2). Sertifikat an. Terdakwa, Perumahan tahap 3 sebanyak5 (lima) buah. Sedangkan 14 (empat) belas buku sertifikattanah tahap 1 atas nama Saksi-1 diserahkan kepadaTendakwa karena Saksi-1 diancam akan dihabisi.

k. Bahwa Saksi-1 tidak pernah memberikan rumah sebagaihadiah kepada Terdakwa namun ada rumah Saksi-1 yang diambildan ditempati oleh Tendakwa berupa rumah type 38 sebanyak 3(tiga) unit yang saat ini ditinggali oleh Terdakwa dan teman-temannya dan Terdakwa tidak pernah membeli perumahan di PT.Sasana Luwes karena DP (Down Payment) sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang pernah dibayarkan olehTerdakwa kepada CV Sasana Luwes sudah diambil kembali olehTerdakwa dan Saksi-1 tidak berani memintanya.

I. Bahwa antara Saksi-1 dan Tendakwa tidak ada penjanjianapapun bentuknya dalam bisnis perumahan yang telah dibangunoleh Saksi-1, namun Tendakwa telah banyak memakai uangSaksi-1 dan membuat Saksi-1 cemas dengan ancaman yangdilakukan oleh Terdakwa.

M. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi-1 mengalamikerugian sebesar Rp. 1.300.000.000,- (satu miliyar tiga ratus jutarupiah).

Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur-unsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam :

Kesatu : Pasal 378 KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.

Kedua : Pasal 372 KUHP.

Dan

Ketiga : Pasal 368 ayat (1) KUHP.

Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan telahmengerti atas isi dakwaan Oditur Militer atas dirinya, sedangkan atasSurat Dakwaan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau keberatan.

Menimbang : Bahwa di persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumMayor Chk Budi Santoso, S.H. NRP. 11020002511272, Kapten Chk


Wiharto Aris, S.H. dan PNS Wagito, S.H. berdasarkan Surat Perintahdari Kakumdam II/Swj Nomor : Sprin/142/III/2016 tanggal 7 Maret2016 dan Surat Kuasa Khusus dari Terdakwa tanggal 7 Maret 2016.

Menimbang : Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :

Saksi-1 :Nama lengkap : Bahrinsyah.Pekerjaan : Wiraswasta (Wakil Direktur CV Sasana

Luwes).Tempat/tanggal lahir : Palembang/24 Januari 1970.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jalan Padat Karya Sukajaya Rt. 045 Rw. 002

Kel. Sukajaya Kec. Sukarame Palembang.

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tanggal 20 April2012 di lokasi perumahan CV. Luwes yang berada di Jln Sunarna Rt.16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. Sumatang Borang Kota Palembangdan tidak ada hubungan keluarga atau famili.

2 Bahwa pada tanggal 20 April 2012 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa datang bersama isterinya ke lokasi perumahan Saksiuntuk membeli 1 (satu) unit rumah dengan menyerahkan DP sebesarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dimana rencananyaTerdakwa mau membeli rumah Saksi secara cast setelah rumah dansertifikatnya selesai.

3. Bahwa harga jual rumah tersebut seharga Rp. 97.000.000,00(sembilan puluh tujuh juta rupiah).

4. Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2011 Saksimembeli sebidang tanah kepada Sdr. Darto dengan luas 10.000 M2(sepuluh ribu meter persegi) yang berlokasi di Jln. Sunarna Rt. 16Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. Sematang Borang Palembang denganharga Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) namun baru Saksiberi DP (Down Poyment) sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) kemudian Sdr. Darto memberikan surat tanah berupa SPH(Surat Pengakuan Hak).

5. Bahwa setelah DP Saksi berikan dan pembelian tanahkepada Sdr. Darto kemudian tanah tersebut langsung Saksi bangunperumahan dengan type 36 dan type 45 dengan menggunakannama CV. Sasana Luwes milik Saksi pada saat sudah terbangun 25(dua puluh lima) unit datang pemilik tanah yang sebenarnya yaituSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) dengan memberitahukan sertifikattanah tersebut, sehingga antara Saksi dengan Saksi-7 sempat adaperdebatan tentang tanah tersebut, Saksi menggunakan dasar SPH(Surat Pengakuan Hak) yang dari Sdr. Darto sedangkan Saksi-7menggunakan dasar sertifikat yang dimilikinya, namun pada saatdiadakan mediasi antara Saksi dan Saksi-7 dan Sdr. Darto di panggil


untuk hadir namun tidak datang karena Sdr. Darto sudah melarikandiri.

6. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekirapukul 10.00 Wib, Terdakwa datang ke perumahan Sasana Luwes diJln. Suwarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang BorangPalembang, kemudian Saksi bercerita dengan Terdakwa tentangpermasalahan surat tanah yang Saksi alami dengan Saksi-7.

7. Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi siniSPH yang dari Sdr. Darto akan Terdakwa uruskan sertifikat danTerdakwa mengatakan, pak Bahrain Siapkan uang sebesar Rp.105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) untuk biayapengurusannya.

8. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul16.00 Wib di perumahan Sasana Luwes Jln Sunarna menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000,0 (tiga puluh juta rupiah) beserta 1(satu) lembar surat tanah berupa SPH (Surat Pengakuan Hak)dengan alasan surat tersebut untuk persyaratan di dalampengurusan sertifikat kemudian Saksi berjanji kepada Terdakwaakan melunasi kekurangannya sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) pada saat sertifikat selesari/terbit.

9. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012sekirap pukul 16.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi melaluihandphone dan mengatakan bahwa sertifikat sudah selesai,kemudian Saksi disuruh mengambil sertifikat yang sudah selesai,sekalian disuruh membawa sisa uang pengurusan sertifikat sebesarRp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) ke hotel RajawaliPalembang.

10. Bahwa kemudian masih tanggal 1 Agustus 2012 sekirapukul 21.00 Wib, Saksi bersama Saksi-4 (Sdr. Feriansyah), Saksi-2(Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) dan Saksi-5 (Sdr.Sudarman) datang ke hotel Rajawali menemui Terdakwa, pada saatbertemu Terdakwa langsung memberikan sertifikat tersebutkemudian Saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah) bersama Saksi-2 sedang yang lainberada di dalam mobil, setelah itu Saksi bersama Saksi-4, Saksi-2,Saksi-3 dan Saksi-5 kembali ke rumah dengan menggunakankendaraan Saksi yang berjenis Daihatsu Xenia warna silver Nopol B2243 U.

11. Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2012 sekira pukul08.00 Wib, Saksi ke Bank BTN yang berada di Jln. SudirmanPalembang untuk melakukan angkat kredit di Bank tersebut denganmenyerahkan sertifikat tanah yang diurus oleh Terdakwa tersebut.

12. Bahwa kemudian pada pukul 16.00 Wib, pihak bank BTNmenghubungi Saksi dan memberitahukan bahwa sertifikat yangSaksi serahkan kepada pihak bank BTN adalah palsu, sehinggaSaksi tidak bisa angkat kredit, kemudian pada tanggal 18.00 Wib,Saksi memberitahukan hal tersebut, kepada Terdakwa kemudianTerdakwa hanya mengatakan “Waduh saya ditipu oleh teman saya”setelah mendengar jawaban tersebut kemudian Saksi langsungpulang.

13. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012sekira pukul 10.00 Wib Saksi bersama Terdakwa dan Saksi-14 (Sdri.Elisa Rachmawati Hatta, S.H.) Kuasa Hukum dari Saksi-7


mengadakan pertemuan untuk membahas tanah yang sudah Saksibangun perumahan tersebut.

14. Bahwa kemudian dalam pertemuan tersebut ada kesepakatanbahwa Saksi-7 bersedia tanah tersebut Saksi beli dengan harga Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

15. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013sekira pukul 10.00 Wib, di kantor Notaris Anwar Junaidi yang beradadi Jln. Veteran Palembang, setelah itu dibuatkan akta jual beli olehNotaris tersebut kemudian baru dilakukan pemecahan dari sertifikatinduk an Saksi-7 kepada nama Saksi kemudian baru diproses akatkredit di bank BTN dan dapat berjalan tidak ada masalah.

16. Bahwa pada tahap ke II tidak ada permasalahan dan berjalanlancar.

17. Bahwa sampai sekarang uang sebesar Rp. 105.000.000,00(seratus lima juta rupiah) untuk mengurus sertifikat belumdikembalikan oleh Terdakwa kepada Saksi.

18. Bahwa sekarang sertifikat sudah terbit dari BPN yang Saksiurus sendiri.

19. Bahwa pada tahap III Saksi membeli tanah lagi kepada Sdr.Baswin seluas 10.429 M2 dengan harga Rp. 677.885.000,00 (enamratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima riburupiah) dengan cara pembayarannya dibayar dengan cara bertahapyaitu pertama sebesar Rp. 200.000.000,0 (dua ratus juta rupiah) danpembayaran ke dua Rp. 447.885.000,0 (empat ratus empat puluhtujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

20. Bahwa pada waktu Saksi membayar pada tahap pertamasebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang dititipkankepada Terdakwa untuk diserahkan kepada Saksi-7, namun uangtersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada Saksi-7.

21. Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa tidak menyerahkanuang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tersebut,ketika Saksi menyerahkan cicilan yang kedua sebesar Rp.477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) dan Saksi-7 menanyakan kepadaSaksi perihal uang cicilan pertama sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) belum Saksi-7 terima lalu dijawab oleh Saksibahwa uang tersebut sudah Saksi titipkan kepada Terdakwakemudian Saksi tanyakan kepada Terdakwa perihal uang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan berkata “Bang sayatidak mau tahu uang saya harus diserahkan kepada Sdr. Baswin”Terdakwa jawab “Gampang itu”.

22. Bahwa uang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tersebut Saksi serahkan kepada Terdakwa di Pos ProvostBekangdam II/Swj dan yang menyaksikan adalah Saksi-2 danSaksi-3.

23. Bahwa kemudian setelah beberapa minggu kemudian setelahuang yang Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) oleh Saksi-7sehingga Terdakwa mengancam Saksi yang pertama melaluiSaksi-4 dan kepala tukang Saksi-5 dengan mengatakan “JikaBahrain tidak melunasi saya habisi dia” adik Saksi jawab “Jika bunuhsaya bunuh isteri dan anak saya sekalian” yang kedua Terdakwa


mengancam Saksi melalui adik Saksi lagi dengan meminta 14(empat belas) sertifikat rumah pada tahap I yang belum terjualmelalui adik Saksi, yang ketiga juga mengancam Saksi meminta 13(tiga belas) sertifikat pada tahap III tapi tidak Saksi berikan, yangkeempat Terdakwa mengancam Saksi dan notaris tidak bolehmenjual rumah diperumahan.

24. Bahwa ada 3 (tiga) rumah tipe 36, 1 (satu) rumah tipe 45dan 14 (empat belas) sertifikat dan rumah yang tipe 45 adalah rumahanak Saksi yang diberikan sebagai hadiah pernikahannya namunsekarang rumah tersebut telah dijual Terdakwa dan sedang dibongkar atau di renovasi oleh pembelinya.

25. Bahwa tahap ke dua berlangsung 14 Desember 2013 sampaidengan bulan Mei 2014 dan tahap ketiga berlangsung pada bulanMei 2014.

26. Bahwa tahap III Saksi masih memakai nama Terdakwadalam perjanjian jual beli (PJB) padahal sudah adapermasalahan karena barangkali Terdakwa masih bisa berubah.

27. Bahwa total jumlah uang yang Saksi berikan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus jutarupiah) namun uang tersebut Saksi berikan dengan iklas.

28. Bahwa Saksi melaporkan Terdakwa kepada penyidik POMkarena ada ancaman dari Terdakwa dan sertifikat perumahan Saksidiminta dan dipegang oleh Terdakwa selain itu Terdakwa memilikisenjata api jenis revolver merek belgium lengkap dengan pelurunyadan senjata tersebut pernah dititipkan di rumah Saksi selama 1(satu) minggu.

29. Bahwa yang belum dikembalikan Terdakwa kepada Saksiyaitu :

a. 3 (tiga) buah rumah tipe 36 yang ditempati Terdakwadan kawan-kawannya.

b. 1 (satu) unit rumah tipe 45 yang telah dijual Terdakwakepada orang lain.

c. 14 (empat belas) sertifikat tanah perumahan Saksiyang telah diminta oleh Terdakwa.

30. Bahwa berupa harapan Saksi terhadap perkara ini :

a. Agar Terdakwa mengembalikan 1 (satu) unit rumahyang tidak jadi dibeli oleh Terdakwa dan 2 (dua) unit rumahyang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa atau jika Terdakwamau melunasi untuk ke 3 (tiga) unit rumah tersebut sebesarRp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah).

b. Agar Terdakwa mau mengembalikan 1 (satu) unitrumah tipe 45 milik anak Saksi yang telah dijual Terdakwakarena rumah tersebut tidak untuk Saksi jual tapi merupakanhadiah pernikahan anak Saksi.

c. Agar Terdakwa mengembalikan 14 (empat belas)sertifikat perumahan tahap I yang telah diminta olehTerdakwa.


d. Agar Saksi dan notaris tidak dilarang untuk menjualdan akad kredit perumahan dengan konsumen.

31. Bahwa Saksi mengetahui rumah tipe 45 punya anak Saksiyang dijual oleh Terdakwa Saksi mengetahui dari pembeli rumahtersebut.

32. Bahwa Saksi tidak ada kerjasama dengan Terdakwamengenai usaha proferti.

Atas keterangan Saksi-1 tersebut, ada yang disangkal olehTerdakwa yaitu :

1. Bahwa yang meminta mengurus sertifikat adalah isteri Saksi-1selaku direktur CV. Sasana Luwes.

2. Bahwa ada kontrak kerjasama antara Terdakwa dengan isteriSaksi-1 selaku direktur CV. Sasana Luwes.

3. Bahwa pemilik tanah yang sah tidak mau melakukanperjanjian jual beli dengan Saksi-1 dan Sdri. Komariah selakudirektur CV. Sasana Luwes maunya dengan Terdakwa.

4. Bahwa pembelian tanah yang 11 (sebelas) hektar tersebuttidak secara bertahap tapi dalam 1 (satu) tahun sudah harus lunasdengan nilai-nilai yang harus dibayar selama 1 (satu) tahun sudahdisebutkan.

5. Bahwa Saksi-1 tidak pernah dikejar-kejar atau ditagih Sdr.Baswin Indra Budi sebagai Kuasa sertifikat tanah tersebut.

6. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengancam memintahsertifikat tapi sertifikat rumah yang tidak terjual tersebut adalahpembagian Terdakwa.

7. Bahwa Terdakwa ada kontrak kerjasama bagi hasil.

8. Bahwa sisa rumah sebesar Rp. 77.000.000,00 (tujuh puluhtujuh juta rupiah) Terdakwa anggap sudah lunas dari pembagianhasil kerjasama.

9. Bahwa 2 (dua) unit rumah tipe 36 Terdakwa anggap sudahmenjadi bagian hasil buat Terdakwa dari kerjasama.

10. Bahwa rumah tipe 45 milik anak Saksi masih milik bersamaantara Terdakwa dan Saksi-1 dan rumah tersebut belum dijual.

11. Bahwa Terdakwa tidak melarang notaris melakukan akad jualbeli.

12. Bahwa tidak benar Terdakwa mengancam Saksi-1.

13. Bahwa tidak benar Terdakwa meminta 13 (tiga belas)sertifikat ditahap 3.

14. Bahwa Terdakwa tidak pernah membuntuti Saksi-1.

15. Bahwa Terdakwa tidak pernah Terdakwa menitipkan senjatakepada Saksi-1.


Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi-1 tetap padaketerangannya.

Saksi-2 :Nama lengkap : KomariahPekerjaan : Ibu rumah tangga.Tempat/tanggal lahir : Tulungagung/17 Maret 1967.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Padat Karya Sukajaya Rt. 045/Rw. 002

Kel. Sukajaya Kec. Sukarame Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 diperumahan Sasana Luwes di Kel. Sukamulya Kec. SematangBorang, saat Terdakwa mendatangi lokasi perumahan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) yang berniat membeli rumah di perumahan Saksi-1 danSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga/family.

2. Bahwa jabatan Saksi di CV. Sasana Luwes milik Saksi-1sebagai Direktur yang bergerak dalam bidang perumahan.

3. Bahwa awalnya hubungan Saksi-1 dan Terdakwa hanyasebagai konsumen dan pembeli dalam hal kerjasamasepengetahuan Saksi, Saksi-1 memakai nama atau pinjam namaTerdakwa untuk membeli tanah dan mengurus akta jual beli tanahyang akan dijadikan perumahan.

4. Bahwa pada tahun 2012 saat Saksi berada dilokasiperumahan Sasana Luwes Sukamulya datang Terdakwa bersamaisterinya dengan maksud membeli rumah dan Terdakwa memberiDP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sisanya nantikalau rumah sudah jadi beserta sertifikatnya dan terjadi kesepakatanantara Saksi dan Terdakwa untuk membeli 1 (satu) unit rumah di CV.Sasana Luwes milik Saksi-1 tetapi ternyata perumahan yang dibuatsuami Saksi tanahnya bermasalah yaitu tanahnya digugat oleh pihakSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi).

5. Bahwa kemudian pada bulan Juli 2012 ketika Terdakwadatang diperumahan Sasana Luwes milik Saksi-1 kemudian Saksimenceritakan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa menyanggupiakan mengurus menerbitkan sertifikat dengan meminta uangsebesar Rp. 105.000.000,- (seratus lima juta rupiah) kepada saksi-1dengan meminta uang DP sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dan sisannya setelah sertifikat jadi sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) sambil mengatakan “SiniSPH dari Darto saya buatkan Sertifikat, pak Bahrain siapkanuangnya".

6. Bahwa keesokan harinya masih pada bulan Juli 2012 Saksibersama saksi-1 dan anak Saksi mendatangi rumah Terdakwadiperumahan dan Saksi melihat Saksi-1 memberikan uang sebesarRp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) beserta 1 lembar SPHkepada Terdakwa tanpa diberi tanda bukti kwitansi.c


7. Bahwa setelah 1 (satu) minggu Terdakwa menelpon Saksi-1(Sdr. Bahrinsyah) dan menyampaikan supaya menemui Terdakwa dihotel Rajawali untuk mengambil sertifikat.

8. Bahwa selanjutnya masih hari itu juga pada pukul 21.00 WibSaksi, Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) dan Saksi-1 mengajak Sdr.Sudarman pergi ke hotel Rajawali Palembang, sesampainya di hotelSaksi, Saksi-3 dan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) menunggu di mobil danSaksi-1 bertemu dengan Terdakwa di loby hotel, kemudian Saksimelihat Saks-1 membawa uang sejumlah Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) dan masuk ke loby hotel untuk menemuiTerdakwa setelah itu Saksi masuk ke loby hotel dan Saksi melihatSaksi-1 membawa 1 (satu) buah sertifikat atas nama Saksi sendirikemudian setelah itu Saksi beserta Saksi-3, Saksi-4, Saksi-5 (Sdr.Sudarman) dan Saks-1 pulang ke rumah.

9. Bahwa keesokan harinya masih pada bulan juli 2012, Saksi,Saksi-3 dan Saksi-1 pergi ke Bank BTN di jalan Sudirman untukakad Kredit, dengan menyerahkan sertifikat atas nama Saksi denganmenandatangani bukti penyerahan sertifikat untuk proses KPR.

10. Bahwa kemudian setelah selesai sampai di rumah sekirapukul 16.00 Wib Saksi-1 mendapat telpon dari pihak Bank BTN yangmenyampaikan bahwa Sertifikat yang diserahkan ke Bank BTNsebagai jaminan ternyata Palsu dan tidak bisa diproses.

11. Bahwa usaha Saksi setelah mengetahui hal tersebut Saksi-1pergi menemui Terdakwa menanyakan kenapa sertifikat tersebutpalsu, dijawab oleh Terdakwa “Waduh saya ditipu oleh teman saya”.

12. Bahwa selanjutnya Saksi, Saksi-1, Terrdakwa dan Saksi-14(Sdri. Elisa Rachmawati Hatta, S.H.) kuasa hukum pihak yangmengakui tanah yang Saksi buat perumahan, mengadakanpertemuan membahas masalah tanah dan disepakati akan dibeli lagioleh Saksi-1 dengan harga Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk 1 (satu) hektar dan sertifikat di pecah dan dibuat akadkredit perumahan yang dibuat Saksi-1, tahap I membuat 60 (enampuluh) unit rumah terdiri dari tipe 36, 38 dan 45 dan 14 unit belumterjual sertifikat an. Saksi-1 dan yang sudah sertifikat an. Konsumen.

13. Bahwa uang sebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus lima jutarupiah) untuk biaya pengurusan sertifikat yang palsu tersebut belumdikembalikan oleh Terdakwa.

14. Bahwa uang biaya pengurusan sertifikat palsu tersebut olehTerdakwa tidak dikembalikan kepada Saksi.

15. Bahwa yang diuntungkan dalam pengurusan sertifikat palsutersebut adalah Terdakwa dan yang dirugikan adalah Saksi.

16. Bahwa pada pembangunan tahap ke II dan III Saksi membelitanah kepada Saksi-7 seluas ± 2 (dua) Hektar seharga Rp.1.232.790.000,00 (satu milyar dua ratus tiga puluh dua juta tujuhratus sembilan puluh ribu rupiah), saat pembelian tanah tersebutSaksi-1 meminjam nama Terdakwa untuk proses akta jual belinyasedangkan yang membayar seluruhnya adalah uang Saksi-1 danuntuk tahap II seluruhnya sudah di bayar secara bertahap yangjumlah totalnya sebesar Rp. 554.905.000,00 (lima ratus lima puluhempat juta sembilan ratus lima ribu rupiah) melalui Terdakwa dantidak ada masalah.


17. Bahwa terjadinya penggelapan pada waktu pembayarantahap tahap Ill yang dibayar 2 (dua) kali yaitu yang pertama sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang dititipkan melaluiTerdakwa untuk diberikan kepada Saksi-7 yang diserahkan dibelakang Pos Provost Bekangdam II/Swj oleh Saksi-1 disaksikanoleh Saksi, Saksi-3 dan Saksi-4.

18. Bahwa kemudian pembayaran tahap kedua oleh Saksi-1sebesar Rp. 477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) juga diserahkankepada Terdakwa di kantor perumahan CV. Sasana Luwes yangmenyaksikan Saksi, Saksi-3, Saksi-4, Saksi-5 untuk waktunya Saksilupa dan semua pembayarannya tidak dibuatkan kwitansi.

19. Bahwa Saksi mengetahui kalau pembayaran tanahnya kurangRp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) karena ada tagihan dariSdr. Baswin yang menyatakan bahwa ada kekurangan pembayarantanah sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

20. Bahwa saat Saksi-7 meminta uang kekurangan tanah sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Terdakwa,namun Terdakwa menyuruh Saksi-1 untuk membayarnya lagi tetapiSaksi-1 tidak bersedia untuk membayar lagi.

21. Bahwa sehingga Saksi dan Saksi-1 diancam supayamenyerahkan sertifikat tahap lII kepada Terdakwa dan kalau tidakdiberikan akan dihabisi dan ancaman tersebut disampaikan melaluiSaksi-4, Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) dan Saksi-5.

22. Bahwa karena ancaman dari Terdakwa tersebut sehinggaSaksi-1 menjadi ketakutan dan meminta Saksi mencarikan sertifikatrumah yang belum laku 14 (empat belas) buah sertifikat untukdiserahkan kepada Terdakwa.

23. Bahwa Saksi juga mengetahui dari Saksi-1, Terdakwa jugaakan mengambil sertifikat di Notaris dan PPAT M. Zaini sebanyak 8(delapan) buah sertifikat.

24. Bahwa selain sertifikat masih ada barang yang dikuasai olehTerdakwa yaitu : 3 (tiga) buah rumah yang salah satunya ditempatioleh Terdakwa seharga kurang lebih Rp. 500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah), 1 (satu) unit mobil Jimny warna merah seharga Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobilXenia warna putih seharga Rp. 137.000.000,00 (seratus tiga puluhtujuh juta rupiah).

25. Bahwa harapan Saksi atas kejadian ini Saksi berharap hak-hak Saksi dikembalikan kepada Saksi dan tidak usah timbul masalahlagi.

Atas keterangan Saksi-2 tersebut ada sebagian yangdisangkal oleh Terdakwa yaitu :

1. Bahwa yang menyerahkan uang di loby hotel Rajawali adalahSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-2.

2. Bahwa Terdakwa tidak ada mengancam Saksi-1 melaluiSaksi-13 (Sdr. Muhammad Ali).

3. Bahwa 14 (empat belas) sertifikat diberikan bukan karenaancaman Terdakwa.


4. Bahwa penyerahan uang sebesar Rp. 477.885.000,00 (empatratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima riburupiah) sebagai cicilan diserahkan kepada Saksi-7 (Sdr. Baswin IndraBudi) secara bersama-sama dengan Saksi-1 dengan mengambiluang di Bank BNI.

5. Bahwa uang yang Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)diserahkan di rumah Terdakwa.


Saksi-3 :Nama lengkap : Juwita Oktarina.Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat/tanggal lahir : Palembang/29 Oktober 1993.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Padat Karya Sukajaya Rt. 045 Rw. 002 Kel.

Suka Jaya Kec. Sukarami Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan April 2012dilokasi perumahan CV. Sasana Luwes milik orang tua Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) Jl. Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec.Sematang Borang Palembang dan antara Saksi dan Terdakwa tidakada hubungan keluarga.

2. Bahwa jabatan Saksi di CV. Sasana Luwes dibagianadministrasi.

3. Bahwa pada saat Saksi bekerja di CV. Sasana Luwes sudahada dibangun 25 (dua puluh lima) unit rumah.

4. Bahwa pada tanggal 20 April 2012 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa datang ke perumahan CV. Sasana Luwes bersamaisterinya dalam rangka untuk membeli rumah dan setelah disepakatiTerdakwa memberikan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) dan sisa Rp. 77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh jutarupiah) akan dilunasi setelah rumahnya selesai.

5. Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan, penggelapandan Pengancaman adalah Terdakwa dan dilakukan terhadap Saksi-1di perumahan Sasana Luwes milik Saksi-1 pada tahun 2012 adapunbentuk penipuannya adalah Terdakwa memberikan Sertifikat tanahpalsu dan menggelapkan uang Saksi-1 sebesar Rp. 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) serta melakukan pengancaman denganmemaksa meminta beberapa sertifikat rumah.

6. Bahwa Saksi menerangkan awal hubungan Saksi-1 denganTerdakwa hanya sebagai konsumen dan pembeli terus kerja samaselanjutnya yang Saksi-2 (Sdr. Komariah) tahu adalah Saksi-1memakai nama atau pinjam nama Terdakwa untuk membeli tanahdan mengurus akta jual beli tanah yang akan dijadikan perumahan.

7. Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2011 saat orang tuaSaksi membeli sebidang tanah kepada Sdr. Darto dengan luas10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) yang berlokasi di JInSunarna Rt 16 Rw 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang Borang


Palembang dengan harga Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)namun baru diberi DP (Down payment) sebesar Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), kemudian Sdr. Darto memberikan surattanah tersebut berupa SPH (Surat Pengakuan Hak) atas tanahtersebut, penjanjian antara orang tua Saksi dengan Sdr. Dartopelunasanya setelah Sertifikat atas tanah tersebut terbit.

8. Bahwa setelah DP diberikan dan pembelian tanah kepadaSdr. Darto terjadi, kemudian tanah tersebut langsung dibangunperumahan dengan tipe 36 dan tipe 45 dengan menggunakan namaCV Sasana Luwes milik Saksi-1 pada saat sudah terbangun 25 (duapuluh lima) unit datang pemilik tanah yang sebenarnya yaituSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) dengan memberitahukan sertifikattanah tersebut, sehingga antara Saksi-1 dengan Saksi-7 sempat adaperdebatan tentang tanah tersebut, orang tua Saksi menggunakandasar SPH yang dari Sdr. Darto sedangkan Saksi-7 menggunakandasar sertifikat yang dimilikinya, namun pada saat diadakan mediasidan Sdr. Darto dipanggil untuk hadir namun tidak datang tennyataSdr. Darto sudah melarikan diri.

9. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekirapukul 10.00 Wib, Terdakwa datang ke Perumahan Sasana Luwes diJln Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang BorangPalembang, pada saat itu bertemu dengan orang tua Saksi danmenceritakan tentang permasalahan yang dialami oleh orang tuaSaksi, setelah menyampaikan permasalahan tersebut kepadaTerdakwa.

10. Bahwa kemudian Terdakwa menyanggupi bisa membantumembuatkan sertifikat kemudian orang tua Saksi menuruti ajakandari Terdakwa tersebut dan menanyakan tentang biaya yangdibutuhkan kemudian Terdakwa menyampaikan bahwa dana yangdibutuhkan Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah).

11. Pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul 16.00 Wib,di rumah Terdakwa di Perumahan Sasana Luwes di JIn Sunarna Rt.16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang Borang Palembang,orang tua Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) beserta 1 (satu) lembar surattanah berupa SPH (Surat Pengakuan Hak) atas nama Sdr. Dartoyang diminta oleh Terdakwa dengan alasan surat tersebut untukpersyaratan di dalam pengurusan sertifikat, sedangkankekurangannya sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) akan dilunasi pada saat sertifikatnya selesai/terbit, karenapada saat dana tersebut diserahkan kepada Terdakwa dana tersebutSaksi yang memegangnya kemudian diserahkan kepada orang tuaSaksi.

12. Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012sekira pukul 21.00 Wib, Saksi diajak oleh orang tua Saksi bersarnaSaksi-2, Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)datang ke Hotel Rajawali yang berada di Jalan Rajawali Palembang,menemui Terdakwa, pada saat bertemu Terdakwa langsungmemberikan Sertifikat tersebut kemudian orang tua Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) yang menyerahkan uang Saksi-1 dan Saksi-2.

13. Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2012 sekira pukul08.00 Wib, Saksi bersama kedua orang tua Saksi ke Bank BTN yangberada JIn Sudirman Palembang untuk melakukan akat Kredit di


Bank tersebut dengan menyerahkan Sertifikat tanah yang diurusoleh Terdakwa tersebut, kemudian pada pukul 16.00 Wib, mendapatkabar dari pihak Bank BTN bahwa Sertifikat yang di serahkankepada pihak Bank BTN adalah palsu, sehingga tidak bisa akatkredit.

14. Bahwa pada saat orang tua Saksi menyerahkan uang sebesarRp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) tersebut,diserahkannya di ruang Loby Hotel Rajawali dan pada saat ituTerdakwa bersama temannya yang Saksi tidak mengetahuinamanya, sedangkan Saksi pada saat itu bersama Saksi-2, Saksi-4dan Saksi-5, sedangkan sebelumnya uang yang sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang menyerahkan adalahSaksi-1 kepada Terdakwa di perumahan CV Sasana Luwes.

15. Bahwa sampai sekarang Terdakwa tidak mengembalikanuang maupun SPH dari Sdr. Darto tersebut kepada orang tua Saksi,kemudian sertifikat atas nama Saksi-2 dengan hak milik no 6484yang diserahkan oleh Terdakwa kepada Saksi-1 dan dinyatakanpalsu oleh pihak Bank BTN.

16. Bahwe pada tanggal 23 Mei 2014 membayar tanah tahap III(tiga) kepada Saksi-7 dengan harga Rp. 677.885.000,00 (enam ratustujuh puluh tujuh delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)dengan luas 10.429 M2 (sepuluh ribu empat ratus dua puluhsembilan meter persegi), sedangkan cara pembeyarannya yaitupada tanggal tersebut yaitu sekira pukul 10.00 Wib, orang tua Saksimeminta tolong kepada Terdakwa untuk membayarkan tanahkepada Saksi-7 yang pertama Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) yang diserahkannya di Belakang Pos Provost Bekangdamll/Swj, pada saat orang tua Saksi menyerahkan uang tersebutmengajak Saksi, Saksi-2, dan Saksi-4 namun pada saat memberikanuang tersebut kepada Terdakwa tidak dilampiri bukti penyerahanuang.

17. Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2014 sekirapukul 11.00 Wib, orang tua Saksi kembali membayar yang ke-2(dua) sebeser Rp. 477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan pada saatmenyerahkan uang tersebut di perumahan CV. Sasana Luwes dandisaksikan oleh Saksi-2, Saksi-4 dan Saksi-5 sedangkan pada saatitu Terdakwa datang sendirian dan tidak disertai buktipemberian/penerimaan.

18. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekirapukul 15.00 Wib Saksi-7 memberitahukan kepada Saksi-1 melaluihandphone bahwa pembayaran tanah tahap III (tiga) kurang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan Saksi-7 juga sudahmengetahui bahwa uang tersebut dipakai oleh Terdakwa.

19. Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib, Terdakwa melalui Saksi-4 dan Saksi-5 melarang untuk menjualperumahan tahap III (tiga) sedangkan untuk pembelian tanah dariSaksi-7 untuk tahap I Saksi-1 lakukan sendirian namun untuk tahapII dan tahap III pembeliannya Saksi-1 mengajak Terdakwa sertaSaksi-1 menyerahkan uang Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) kepada Terdakwa karena pada saat itu Saksi-1 masihpercaya dengan Terdakwa.

20. Bahwa Saksi tidak mengetahui antara Saksi-1 denganTerdakwa ada perjanjian tentang Fi atau Komisi didalam pembelian


tanah dari Saksi-7 dan Saksi-1 tidak ada menjanjikan berupa Fl atauKomisi kepada Terdakwa dalam masalah pinjam nama Terdakwa,namun Saksi-1 ada niatan akan memberi tanda terimakasih kepadaTerdakwa namun belum semuanya tuntas sudah ada permasalahanseperti di atas.

21. Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib Terdakwa melalui Saksi-4 dan Saksi-5 melarang untuk menjualperumahan tahap III (tiga) dan Terdakwa memblokir/melarangNotaris Saksi-9 (Sdr. Muhammad Zaini, S.H.) untuk angkat kreditdan mengambil 8 (delapan) sertifikat milik orang tua Saksi yangmasih berada di Notaris Saksi-9 dengan perincian tahap I (satu)sebanyak 3 (tiga) buah sertifikat an. orang tua Saksi, 5 (lima)sertifikat tanah tahap III (tiga) an. Terdakwa.

22. Bahwa sertifikat yang diserahkan Saksi-1 kepada Terdakwasebanyak 14 (empat belas) sertifikat karena Saksi-1 diancam olehTerdakwa melalui Saksi-13 (Sdr. Muhamad Ali).

23. Bahwa Saksi dan keluarga Saksi takut ancaman dariTerdakwa karena Terdakwa mempunyai senjata api dan senjatatersebut pernah dititipkan kepada orang tua Saksi serta teman-teman Terdakwa banyak orang-orang preman.

24. Bahwa tidak ada dana milik Terdakwa yang turut digunakanuntuk pembelian tanah dan membangun perumahan milik CVSasana Luwes, kemudian Saksi-1 tidak pernah memberi perumahankepada Terdakwa namun ada perumahan milik Saksi-1 yang diambildan ditempati oleh Terdakwa berupa rumah type 38 sebanyak 3(tiga) unit yang saat ini ditinggali oleh Terdakwa dan teman-temannya dan Terdakwa pernah membeli maupun memberi DP(Down Poiment) kepada CV Sasana Luwes Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) untuk DP rumah Terdakwa, namun uang tersebutsudah diambil kembali oleh Terdakwa dan Terdakwa tetapmenempati rumah tersebut.

25. Bahwa hingga saat ini masih banyak rumah yang belumterjual dikarenakan sebagian surat atau sertifikat masih beradaditangan Terdakwa kemudian apabila ada konsumen yang akanmembeli rumah tersebut dihalang-halangi oleh Terdakwa bahkanada beberapa konsumen yang diusir untuk tidak membeliperumahan Saksi-1 tersebut.

26. Bahwa Saksi sering disuruh oleh Saksi-1 untuk memberikanuang maupun barang kepada Terdakwa yang baik cash maupuntransfer jumlahnya ± Rp. 1,3 M (satu milyar tiga ratus juta rupiah)namun semuanya tanpa disertai tanda terima hanya dicatat dalarnpembukuan CV. Sasana Luwes adapun alasan Saksi-1 memberikanuang maupun barang karena ada niat Saksi-1 untuk memberikepada Terdakwa yang sudah membantu menjadi keamanan.

Atas keterangan Saksi-3 tersebut Terdakwa menyangkalsebagian yaitu :

1. Bahwa tidak ada bukti penyerahan uang sebesar Rp.1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah).

2. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengancam kepada Saksi-1(Sdr. Bahrinsyah).


3. Bahwa Terdakwa tidak pernah menitipkan senjata api kepadaSaksi-1.


Saksi-4 :Nama lengkap : Feriansyah.Pekerjaan : Swasta (Sales CV. Sasana Luwes).Tempat/tanggal lahir : Palembang/24 Februari 1976.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Sunarna No. 2 Blok C Rt. 16 Rw. 03 Kel.

Sukamulya Kec. Sematang BorangPalembang.


1. Bahwa Saksi sebelum kejadian sudah kenal denganTerdakwa, yaitu pada tahun 2012 saat Saksi masih bekerja di PTSasana Luwes di Kel. Sukamulya, dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga/family, sedangkan denganSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) kenal sejak kecil karena Saksi adalah adikkandung Saksi-1.

2. Bahwa CV. Sasana Luwes bergerak dibidang perumahan danluas tanah yang dibangun sekitar 11,7 hektar.

3. Bahwa pada tanggal 2012 dibangun 25 (dua puluh lima) unitrumah.

4. Bahwa nama Terdakwa tidak ada dalam akte tersebut.

5. Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa tahun 2012 saat Saksiberada di kantor perumahan Sasana Luwes mendengar Saksi-1sedang mengobrol dengan Saksi-2 (Sdr. Komariah) kemudian saatmengobrol tersebut Saksi-1 menyampaikan bahwa telah ditipu olehSdr. Darto saat membeli tanah yang dipakai untuk perumahantersebut ternyata bukan tanah Sdr. Darto yang hanya memiliki SPH(surat Pengakuan Hak) tetapi milik pihak lain dan sudah adasertifikatnya.

6. Bahwa setelah mendengar cerita tersebut kemudian Saksi-2menanyakan bagaimana solusinya dan dijawab Saksi-1 BahwaTerdakwa menyanggupi akan membantu mengurus menerbitkansertifikat dengan meminta uang Rp. 105.000.000,00 (seratus limajuta rupiah) kepada Saksi-1 dengan perincian DP sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sisahnya setelah sertifikat jadisebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).

7. Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa sekira pukul 19.00 WibSaksi dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) mendatangi rumah Saksi-1 untukurusan masalah perumahan, saat itu mendengar bahwa Terdakwamenelpon Saksi-1 dan intinya meminta agar Saksi-1 menemuiTerdakwa di Hotel Rajawali untuk mengambil sertifikat tanah yangdijanjikan sambil membawa kekurangan uangnya sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puIuh lima juta rupiah).


8. Bahwa setelah menerima telpon tersebut selanjutnya Saksi-1,Saksi-2, Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) mengajak Saksi danSakksi-5 untuk ikut mengambil Sertifikat di Hotel RajawaliPalembang.

9. Bahwa Sekira pukul 21.00 Wib tiba di hotel Rajawali,kemudian Saksi-1 turun dari mobil sedangkan Saksi dan Saksi-5 didalam mobil, selanjutnya Saksi melihat Saksi-1 masuk ke dalam lobyhotel dan bertemu dengan Terdakwa, kemudian Saksi melihatSaksi-1 memberikan uang kekurangan biaya pengurusan sertifikatsebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) dan setelahditerima Terdakwa menyerahkan 1 (satu) buah sertifikat kepadaSaksi-1 selanjutnya Saksi-1 masuk ke mobil dan pulang ke rumah.

10. Bahwa keesokan harinya sekira pukul 15.00 Wib Saksi-1menelpon Saksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni) yang menanyakanbagaimana proses akad kredit di Bank BTN dengan sertifikattersebut sudah selesai apa belum tetapi mendapat jawaban dariSaksi-11 bahwa proses akad kreditnya tidak bisa karena sertifikatyang diberi Terdakwa ternyata Palsu.

11. Bahwa Terdakwa sering mengancam Saksi-1 melalui Saksiyaitu :

a. Pada tanggal 2 Mei 2015 Terdakwa bilang “BilangBahrin jangan main-main sama saya, saya bisa lebih jahat”.

b. Pada tanggal 4 Mei 2015 di Jalan Sunarna Saksiberpapasan dengan Terdakwa dan Saksi diajak olehTerdakwa kerumahnya tapi Saksi tidak mau, waktu ituTerdakwa memegang senjata jenis pistol, Terdakwa bilang“Kenapa pak Bahrin takut sama saya, bilang sama pak Bahrinselesaikan pembayaran tanah itu jika tidak saya habisi” saatitu Terdakwa juga bilang “Kamu tidak usah jual rumah lagisemuanya milik saya dan bilang sampa pak Bahrin bawa sinisertifikat yang belum laku semua ini milik saya, hari ini jugajangan tidak disampaikan”.

c. Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa bilang “Pak Bahrinngapain takut sama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuanPM, PM itu anjing-anjing semua, seharusnya pak Bahrin mintabantuan saya karena saya ini badan hukum Kodam (sambilmenepuk dada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PMitu, saya habisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimanasiang dimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin sayahabisin kamu saya usir keluar, kamu tihu tidak kenapa sayatidak dekati orang-orang PM karena kalau saya dekatin kacir-kacir mereka.

12. Bahwa penyebab Terdakwa mengancam Saksi-1 karenaTerdakwa minta sertifikat seluruh perumahan tahap III dan memintauang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) namunSaksi-1 tidak memberi.

13. Bahwa Saksi mengetahui kenapa Saksi-1 tidak maumengasih uang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)kepada Terdakwa karena pada waktu Saksi-1 membayar uangangsuran sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)kepada Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) yang dititipkan kepadaTerdakwa namun uang tersebut tidak diberikan kepada Saksi-7melainkan dipakai oleh Terdakwa sendiri.


14. Bahwa akibat dari pengancaman Terdakwa tersebut akhirnyaSaksi-1 menyerahkan 14 (empat belas) sertifikat perumahan tahap Iyang tidak laku.

15. Bahwa Saksi mengetahui uang untuk biaya pengurusansertifikat sampai sekarang belum dikembalikan oleh Terdakwa tapiSaksi tidak tahu apakah Saksi-1 pernah meminta pengembalianuang pembuatan sertifikat tersebut atau belum.

16. Bahwa Saksi mengetahui Saksi-1 pernah memberikan uangkepada Terdakwa karena pernah diajak Saksi-1 yang saat itubersama Saksi-2 dan Saksi-3 dengan mengendarai mobil xenianopol lupa warna silver mengantarkan cicilan uang pembayarantanah tahap Ill sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)kepada Terdakwa di belakang pos Provost Bekandarn II/Swj, danuang tersebut untuk pembelian tanah tahap Ill, tetapi menurutketerangan Saksi-1 uang tersebut tidak dibayarkan kepada pemiliktanah dan dipakai untuk kepentingan pribadi Terdakwa.

17. Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi pindah ke Lampungkarena anak Saksi takut jika melihat Terdakwa langsung masuk kerumah.

18. Bahwa harapan Saksi atas kejadian ini ingin agar Terdakwamengembalikan seluruh aset CV. Sasana Luwes kepada Saksi-1 danuntuk persoalan hukum Terdakwa Saksi serahkan permasalahanhukumnya kepada Majelis.

Atas keterangan Saksi-4 tersebut ada sebagian yangdisangkal oleh Terdakwa yaitu :

1. Bahwa tidak benar Terdakwa menerima uang sebesar Rp.105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) untuk mengurus sertifikat.

2. Bahwa sertifikat tahap I diserahkan kepada Terdakwa bukankarena ancaman.

3. Bahwa Terdakwa belum pernah mengancam siapa punterlebih melalui Saksi-4.

4. Bahwa Terdakwa tidak pernah punya senjata api danmenitipkannya kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) tapi Terdakwapernah membawa senapan angin.


Saksi-5 :Nama lengkap : Sudarman.Pekerjaan : Karyawan (Pengawas Lapangan di CV

Sasana Luwes).Tempat/tanggal lahir : Palembang/12 Juni 1960.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jalan Sunarna Rt. 016 Rw. 003 Kel.

Sukamulya Kec. Sematang BorangPalembang.



1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa yaitu pada hari dantanggalnya lupa pada bulan April 2012 sekira pukul 11.00 Wib, dilokasi perumahan CV Sasana Luwes milik Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)yang berada di Jln Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec.Sematang Borang Palembang dan antara Saksi dan Terdakwa tidakada hubungan keluarga.

2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-1 pada bulan Juni 2011karena Saksi ikut bekerja di perumahan tersebut hingga sekarang.

3. Bahwa Saksi di CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 sebagaikepala tukang yang beralamat di Jln. Sunarna Kel. Sukamulya Kec.Sematang Borang Palembang dan Saksi sudah 2 (dua) tahun kerjaikut Saksi-1 dan rumah yang Saksi bangun ada 5 unit.

4. Bahwa pada tanggal 20 April 2012 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa dan isteri datang ke lokasi perumahan CV. Sasana Luwesmilik Saksi-1, dengan tujuan untuk membeli rumah setelah adakesepakatan antara Saksi-1 dan Terdakwa maka Terdakwamemberikan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).5. Bahwa terjadinya penipuan terhadap Saksi-1 yang didugadilakukan oleh Terdakwa yaitu pada hari Sabtu tanggal 1 Desember2012 sekira pukul 15.00 Wib di kantor pemasaran perumahan CVSasana Luwes yang beralamat di JIn Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel.Suka Mulya Kec. Sematang Borang Palembang.

6. Bahwa pada hari dan tanggalnya tidak ingat pada bulanAgustus 2011 pada saat Saksi-1 membeli sebidang tanah kepadaSdr. Darto dengan luas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) yangberlokasi di Jln. Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec.Sematang Borang Palembang dengan harga Rp. 500.000.000,00(Iima ratus juta rupiah) namun baru diberi DP (Down Payment)sebesar Rp. 50.000.000,00 (Iima puluh juta rupiah) dan pada saat ituSdr. Darto hanya memiliki surat tanah tersebut berupa SPH (SuratPengakuan Hak), kemudian pelunasannya setelah sertifikat atastanah tersebut terbit.

7. Bahwa setelah Saksi-1 memberikan uang DP kepadaSdr. Darto atas pembelian tanah tersebut, oleh Saksi-1 tanahtersebut langsung dibangun perumahan dengan tipe 36 dan tipe45 dengan menggunakan nama CV Sasana Luwes, pada saatsudah terbangun ± 25 (dua puluh lima) unit datang pemilik tanahyang sehenarnya yaitu Saksi-7 dengan memberitahukan sertifikattanah tersebut, sehingga antara Saksi-1 dengan Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) sempat ada permasalahan tentang tanahtersebut, karena Saksi-1 menggunakan dasar SPH yang dari Sdr.Darto sedangkan Saksi-7 memiliki sertifikat, pada saat adapermasalahan antara Saksi-1 dengan Saksi-7, kemudian memanggilSdr. Darto namun Sdr. Darto sudah melarikan diri/tidak tinggalditempat tersebut.

8. Bahwa pada bulan Agustus 2012 pekerjaan pembuatanrumah terhenti karena sertifikat yang diurus oleh Terdakwadinyatakan palsu oleh pihak Bank BTN dan tidak bisa untuk akatkredit dan Saksi mendapat keterangan tersebut dari Saksi-1 padasaat menyuruh berhenti para pekerja diperumahan tersebut karenapada saat diajak oleh Saksi-1 mengambil sertifikat dari Terdakwa diHotel Rajawali Palembang Saksi dan Saksi-1 tidak mengetahuibahwasannya sertifikat tersebut adalah sertifikat palsu.

9. Bahwa Saksi mengetahui Saksi-1 menyerahkan uang sebesarRp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) di loby hotel karena


waktu itu Saksi ikut Saksi-1 ke hotel Rajawali dan di dalamperjalanan Saksi-1 telah memberitahukan tentang pengurusansertifikat.

10. Bahwa Saksi pernah mengetahui bahwa Saksi-1 melakukanpembayaran tanah tahap-III yang dibeli dari Saksi-7 yangpembayarannya melalui Terdakwa yaitu pada hari Sabtu tanggal 30Mei 2014 sekira pukul 11.00 Wib, di perumahan CV Sasana Luwesdan pada saat itu disaksikan oleh Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3(Sdri. Juwita Oktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) sebesar Rp.477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).

11. Bahwa Terdakwa menempati 3 (tiga) buah unit rumah type 38diperumahan CV Sasana Luwes milik Saksi-1 namun Saksi tidakmengetahui bagaimana caranya Terdakwa mendapatkan rumah-rumah tersebut, sedangkan banyak rumah yang belum terjual danmenurut keterangan dari Saksi-1, Saksi-3 dan Saksi-4 disebabkansebagian surat atau sertifikat masih berada di tangan Terdakwaserta apabila ada konsumen yang akan membeli rumah tersebutdihalang-halangi oleh Terdakwa bahkan ada beberapa konsumenyang diusir untuk tidak membeli perumahan tersebut.

12. Bahwa Saksi tidak mengetahui secara Iangsung penggelapanyang dilakukan Terdakwa namun yang mendengar dari Saksi-1 dankaryawan CV Sasana Luwes yang lain bahwa Terdakwa telahmenggelapkan dana milik Saksi-1 ± sebesar Rp. 1.300.000.000,00(satu milyar tiga ratus juta rupiah).

13. Bahwa Terdakwa pernah mengancam Saksi-1 melalui Saksidengan mengatakan “Nanti saya bikin enggak ada itu Bahrain"bahkan pernah mengatakan dengan kalimat “Akan saya habisi ituBahrain" bahkan pengancaman tersebut disampaikan tidak melaluiSaksi saja karena pada saat itu ada Saksi-4 dan pengancamantersebut dilakukan oleh Terdakwa yaitu pada hari Senin tanggal 4Mei 2015 sekira pukul 09.00 Wib, di depan rumah Terdakwa di JInSunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang BorangPalembang dan selain itu Terdakwa juga sering mengancamSaksi-1.

14. Bahwa Terdakwa didalam usaha perumahan CV SasanaLuwes milik Saksi-1 hanya sebagai pengamanan untuk kegiatanyang lainnya Saksi tidak mengetahui.

15. Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa membawa senjata.

Atas keterangan Saksi-5 tersebut Terdakwa ada yangdisangkal yaitu :

1. Bahwa Saksi tidak pernah datang ke rumah Terdakwabersama Saksi-4 dan Terdakwa tidak pernah mengancam Saksi-1.

2. Bahwa Terdakwa tidak pernah membawa senjata.


Saksi-6 :Nama lengkap : Rosita Boru Sinaga, S.H.Pekerjaan : Direktur CV. Dendi dan Dwi.Tempat/tanggal lahir : Sibontar/17 Agustus 1971.Jenis kelamin : Perempuan.


Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Jln. Danau Tempe No. 46 A LK IX Kel.

Sumber Karya Kec. Binjai Timur Kota BinjaiSumut.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) danSaksi-2 (Sdri. Komariah) pada har dan tanggal serta bulannya tidakingat pada tahun 2012 di perumahan Sasana Luwes di Jln SunarnaKel. Sukomulyo Kec. Sematang Borang Palembang pada saat ituSaksi tidak ada yang mengenalkannya karena pada saat itu Saksidatang ke lokasi tersebut bersama Terdakwa dengan maksud akanmembeli rumah yang berada di perumahan Sasana Luwes, danhubungan dengan Terdakwa adalah hubungan suami isteri.

2. Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tahun 1994dan Saksi tinggal di Binjai Timur Medan dan sejak tahun 2000Terdakwa tinggal di Palembang namun Terdakwa sering pulang keMedan 2 (dua) kali seminggu.

3. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-1 dan Saks-2 pada saatSaksi datang di perumahan CV. Sasana Luwes JIn Sunarna Rt. 16Rw. 03 Kel. Suka Mulya Kec. Sematang Borang Palembang.

4. Bahwa Saksi bersama Terdakwa pada tanggal 28 Mei 2012datang ke perumahan CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 dengantujuan untuk membeli 1 (satu) unit rumah tipe 36 dengan harga Rp.97.000.000,00 (sembilan puluh tujuh juta rupiah) setelah adakesepakatan Saksi memberi uang DP sebesar Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan dibuatkan kwitansinya dan sisanya Saksilunasi setelah rumah selesai dibangun dan sertifikatnya ada.

5. Bahwa pada saat itu belum ada rumah yang dibangun.

6. Bahwa pada tahun 2013 rumah yang Saksi pesan sudahselesai dibangun dan sudah ditempati oleh Terdakwa.

7. Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa membeli rumahyang ke-2 dan yang ke-3 dan Saksi tidak merasa membeli danrumah tersebut katanya dari kerjasama dengan CV. Sasana Luwesdan Saksi pernah melihat surat perjanjian tersebut sekitar tahun2012/2013 dan surat perjanjian tersebut Saksi simpan di Medan.

8. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ada kerjasama denganCV. Sasana Luwes dan Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwaada modal atau tidak di CV. Sasana Luwes.

9. Bahwa setahu Saksi Terdakwa mempunyai aset 1 (satu) unitrumah yang Saksi dan Terdakwa beli bersama, 2 (dua) unit rumahdan 1 (satu) ruko yang diperoleh dari kerjasama dengan CV. SasanaLuwes dan mobil Jimny Katana serta mobil Xenia.

10. Bahwa Saksi pernah menerima 14 (empat belas) buahsertifikat atas nama Baswin beserta 7 (tujuh) orang.

11. Bahwa sertifikat tersebut diserahkan Terdakwa kepada Saksihari dan tanggal lupa bulan Mei 2015 di perumahan Sasana LuwesJl. Sunarna Kel. Sukamulya Kec. Sematang Borang Palembanguntuk disimpan di rumah Saksi di Jln. Danau Tempe No. 46 A Lk. IXKel. Sumber Jaya Kec. Binjai Timur Kota Binjai Sumut agar sertifikattersebut aman.


12. Bahwa harapan Saksi dalam perkara ini bisa baik-baik antaraTerdakwa dan Saksi-1 karena sebelumnya hubungan mereka baik-baik.

13. Bahwa sewaktu diperiksa di Pomdam II/Swj Saksi tidakmembaca lagi hasil pemeriksaan dan langsung tanda tangan.

Atas keterangan Saksi-6 tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya. (Bahwa atas perbedaan keterangan Saksi yangdiberikan di persidangan dengan keterangan Saksi yang pernahdiberikan waktu dpenyidikan Polisi Militer selanjutnya Oditur Militermohon dapat menghadirkan Saksi perbalisem dari penyidik POM).

Saksi-7 :Nama lengkap : Baswin Indra Budi.Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat/tanggal lahir : Palembang/8 Mei 1965.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Sekip Bendung No. 983 Rt. 012 Rw. 005 Kel.

20 Ilir II Kec. Kemuning Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada hari dan tanggallupa pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 Wib di Jln. Sunarna Rt.16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. Sematang Borang Palembang danantara Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.

2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-1 (Sdri. Bahrinsyah) padabulan Mei 2012 di jalan Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec.Sematang Borang Palembang pada saat Saksi-1 membeli tanah milikSaksi dan tidak ada hubungan keluarga/famili.

3. Bahwa Saksi memiliki tanah seluas 13,7 (tiga belas komatujuh) hektar dan tanah tersebut ada sertifikat hak milik atas namaSdr. Arbain (orang tua Saksi).

4. Bahwa pada pembelian tanah tahap I tanggal 19 Januari 2013sekira pukl 10.00 Wib di kantor Notaris Anwar Junaidi yang berada didi jalan Veteran Palembang Saksi menjual tanah kepada Saksi-1seluas kurang lebih 1 hektar dengan harga Rp. 500.000.000,00 (limaratus juta rupiah).

5. Bahwa tanah tahap I di bayar 3 (tiga) kali pembayaran :

a. Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

b. Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

c. Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

6. Bahwa Saksi menjual tanah kepada Saksi-1 belum ada yangdibangun rumah dan masih berupa patok-patok.

7. Bahwa perjanjian jual beli tanah tahap I antara Saksi danSaksi-1 tidak ada masalah pembayaran.

8. Bahwa pada tahap III tanggal 4 Desember 2013 Saksi-1membeli lagi tanah kepada Saksi dengan harga Rp. 677.885.000,00


(enam ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh limaribu rupiah) dengan luas 8.537 M2 (delapan ribu lima ratus tiga puluhtujuh meter persegi) dalam pembelian tanah tersebut menggunakanNotaris dan PPAT Saksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni, S.H.) yang beralamatdi Jl. Simanjuntak Palembang.

9. Bahwa perjanjian akta jual beli tanah tersebut menggunakannama Terdakwa dan pada saat pembuatan perjanjian akta jual belitanah tersebut di Notaris dan PPAT Saksi-11 waktu itu Saksi-1 adahadir disana.

10. Bahwa untuk pembelian tanah tahap II juga tidak ada masalahpembayarannya melalui Terdakwa dengan cara tunai dan billyet giroan. Rekening Saksi-2 (Sdri. Komariah) isteri Saksi-1.

11. Bahwa pembayaran tanah tahap III ada kekurangan sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

12. Bahwa yang membayar tanah tahap III pun adalah Saksi-1.

13. Bahwa pembelian tanah tahap III sudah tidak berlanjut karenapembayaran tahap III masih ada kekurangan dan belum dibayar.

14. Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa pembelian tanahtahap II dan tahap III memakai nama Terdakwa.

15. Bahwa Saksi ketemu dengan Saksi-1 terakhir kalinya padasaat diperiksa di Pomdam II/Swj.

16. Bahwa kekurangan uang pembayaran tanah Saksi sebesarRp. 227.150.000,00 (dua ratus dua puluh tujuh juta seratus limapuluh ribu rupiah) selama 1 (satu) tahun.

17. Bahwa terakhir kali Saksi menagih uang kekuranganpembelian tanah sebesar Rp. 227.150.000,00 (dua ratus dua puluhtujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa sebelumSaksi dipanggil Pom dan Terdakwa berjanji akan melunasi setelahmasalahnya dengan Saksi-1 selesai.

Atas keterangan Saksi-7 tersebut Terdakwa ada yang disangkalyaitu :

1. Bahwa perjanjian jual beli hanya 2 tahap bukan 3 tahapseperti yang disampaikan oleh Saksi-7.

2. Bahwa pembayaran kepada Saksi-7 selalu dibayar secaracast bukan dengan Billyet Giro.


Saksi-8 :Nama lengkap : Kaharudin MS.S.H.Pekerjaan : PNS Gol III/C BPN Kodya Palembang.Tempat/tanggal lahir : Lahat/24 Desember 1958.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jln. Sapta Marga Lorong Karya No. 032 Rt.

051 Rw. 010 Kel. Bukit Sangkal Kec. KalidoniPalembang.



1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 saatitu dikenalkan oleh kepala BPN di kantor BPN kota Palembang dantidak ada hubungan keluarga/famili.

2. Bahwa Saksi sebagai pegawai BPN sejak tahun 1982sedangkan jabatan Saksi Kasubsi Pendaftaran Tanah dan jabatanSaksi ada kaitannya dengan permasalahan tanah dan surat berupasertifikat yang dikeluarkan oleh BPN.

3. Bahwa Kec. Sematang Borang masuk kewenangan BPN kotaPalembang.

4. Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini yaitu Saksidimintakan oleh penyidik Pom untuk memeriksa apakah sertifikatyang dari Terdakwa ini asli atau palsu.

5. Bahwa kemudian Saksi minta foto copy sertifikat tersebut danSaksi pelajari di kantor BPN dan Kepala BPN membuat surat yangmenyatakan bahwa sertifikat yang diperoleh dari Terdakwa tersebuttidak terdaftar di kantor BPN.

6. Bahwa sertifikat yang diduga palsu tersebut Saksi lupa atasnama siapa.

7. Bahwa setelah Saksi periksa sertifikat tersebut blangkosertifikat asli tapi data-data yang ada di kolom tersebut palsu.

8. Bahwa menurut keahlian Saksi yang memiliki sertifikattersebut tidak syah dan tidak dikeluarkan oleh BPN denganketerangan sebagai berikut :

- Blanko sertifikat tersebut benar milik BPN.

- Pada halaman pertama cara penulisannya benar tetapidiragukan keabsahannya.

- Pada halam ke 2 (dua) pada kolom d angka 2 (dua)penulisannya tidak benar seharusnya yang mengisi suratkeputusan adalah :

a. Kepala kantor BPN kota Palembang kalau SuratKeputusan Pemberian haknya dikeluarkan oleh PBNPalembang.

b. Kepala wilayah BPN Sumatera Selatan kalauSurat Keputusan Pemberian haknya diterbitkan olehkantor wilayah BPN Sumatera Selatan.

c. Kepala BPN Republik Indonesia apabila SuratKeputusan Pemberian haknya dikeluarkan oleh BPN RIatau pusat.

d. Bahwa pada halaman ke 2 (dua) pada kolom hterdapat tanda tangan Drs. H.M. Himad, MH padatahun 2011 masih menjabat di kantor pertahananPalembang, namun untuk tanda tangannya di ragukanatau tidak benar atau dipalsukan.


e. Bahwa ada kejanggalan pada hal 5 (lima)kejanggalannya adalah bahwa pada tahun 2010 Sdr.Amrozi sudah tidak menjadi petugas ukur dan padatahun 2012 yang bersangkutan sudah meninggaldunia.

f. Bahwa pada halaman 6 (enam) gambar atauhasil ukur meragukan kemudian pada halaman 8(delapan) pada hal lain-lain harus diisi dengan kata-kata “Surat ukur ini adlaah kutipan dari peta bidang No.Berupa” namun dalam sertifikat tersebut masih kosongatau tidak diisi kemudian tanda tangan di surat ukuratas nama Dr. H.M. Hikmad MH meragukan atau tidakbenar.

9. Bahwa syarat-syarat pembuatan sertifikat adalah ada suratpersyaratan hak, akta jual beli dan blangko dari BPN.

10. Bahwa biaya pembuatan sertifikat tergantung berdasarkanluas tanah yang akan disertifikatkan sebagai contoh tenahpekarangan yang tidak lebih dari 300 M2 biaya pembuatansertifikatnya Rp. 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) di luarpajak.

11. Bahwa biaya pengurusan sertifikat yang terbaru berdasarkanperaturan Mentri Agraria dan Pertanahan adalah sebesar Rp.3.700.000,00 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dimana yang masukke dalam kas Negara sebesar Rp. 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) sisanya untuk biaya operasional dan lama pembuatan 70(tujuh puluh) hari.

12. Bahwa yang Saksi tindak lanjuti setelah mengetahui kejadianseperti ini kalau Saksi sebagai Kepala Saksi laporkan ke pihak yangberwenang.

Atas keterangan Saksi-8 tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.

Saksi-9 :Nama lengkap : Muhammad Zaini, S.H.Pekerjaan : Notaris dan PPAT.Tempat/tanggal lahir : Palembang/21 April 1962.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jalan Sambu No. 1 A Rt. 01 Rw. 01 Kel. 26

Ilir I Kec. Ilir Barat I Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Mei 2014sedangkan yang mengenalkannya adalah Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)karena pada saat itu Terdakwa bersama Saksi-1 datang ke kantorSaksi untuk mengurus proses balik nama sertifikat tanah di kantorSaksi yang beralamat Jln Masjid Lama No. 166 Rt. 02 Rw. 01 Kel. 17llir Kec. llir Timur I Palembang dan tidak ada hubungankeluarga/famili.

2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-1 dikenalkan oleh kepalacabang BNI Air Mancur an. Sdr. Setiawan.

3. Bahwa Saksi menjadi Notaris sejak tahun 1994, kemudianSaksi-1 pernah meminta bantuan untuk mengurus akta jual beli dan


balik nama, di kantor Saksi-1 dan pernah mengurus Akte Jual Belidan balik nama sertifikat kepada Saksi ± 50 (lima puluh kali) akteJual beli berikut mengurus balik nama sertifikat dari nama Saksi-7(Sdr. Baswin Indra Budi) kepada nama konsumen.

4. Bahwa Saksi tidak pernah menyerahkan sertifikat asli kepadaTerdakwa dan tidak pernah menyerahkan kepada Saksi-1 atassertifikat yang sudah selesai di urus dan proses balik nama atasnama pembeli kemudian setelah selesai diserahkan kepada pembelisesuai data yang diberikan oleh Saksi-1 kemudian Sertifikat Indukatas nama Saksi-7 beserta 7 (tujuh) orang Iainnya, sedangkan tanahtersebut berlokasi di Kel. Suka Mulya Kec. Sematang BorangPalembang.

5. Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya kerjasama antaraSaksi-1 dengan Terdakwa karena pada saat keduanya datang kekantor Saksi tersebut, Saksi-1 mengatakan agar yangmenandatangani akte jual beli adalah Terdakwa karena Terdakwamendapat kuasa jual dari Saksi-7, kemudian pada bulan Mei 2015untuk hari dan tanggalnya Saksi tidak ingat Saksi-1 menyampaikankepada Saksi dengan kalimat “Pak ini Sdr. Hutagaol yang diberikuasa jual", dan sebelumnya tidak ada permasalahan karena sudahbanyak sertifikat yang telah Saksi selesaikan namun pada bulan Mei2015 antara Saksi-1 dengan Terdakwa mulai ada perselisihan.

6. Bahwa pada bulan Juli 2015 Saksi dilarang oleh Terdakwauntuk memproses baliknamakan sertifikat perumahan milikkonsumen CV. Sasana Luwes karena Terdakwa merasa tidak pernahmendapat laporan mengenai rumah yang telah dijual oleh Saksi-1.

7. Bahwa sertifikat yang masih di Saksi ada 4 (empat) buah dandatanya sudah di Saksi namun Terdakwa tidak bersediamenandatangani akte jual beli sehingga Saksi tidak bisa memproses4 (empat) sertifikat tersebut, Saksi tidak dapat memproses sertifikattersebut karena didalam akta Kuasa Jual yang diberi kuasa adalahTerdakwa sedangkan yang memberi kuasa adalah Saksi-7.


Menimbang : Bahwa Saksi perbalisem yang diajukan Oditur Militer di persidanganyaitu :

Saksi-10Nama lengkap : Marjono.Pangkat/NRP : Kapten Pom/21930093680171.Jabatan : Kaurtuud (sekarang)/Dansatlakidik (sebelum

nya).Kesatuan : Denpom II/3 Lampung (sekarang)/Pomdam

II/Swj (sebelumnya)Tempat/tanggal lahir : Lampung/15 Januari 1971.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Denpom II/3 Lampung.


1. Bahwa Saksi memeriksa Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru SinagaS.H.) pada tanggal 15 September 2015.


2. Bahwa sewaktu Saksi memeriksa di Pom Saksi-6 menyatakandalam keadaan sehat dan Saksi-6 bersedia diperiksa.

3. Bahwa sewaktu Saksi memeriksa Saksi-6 tidak pernahmengeluh tentang penyakitnya dan tidak pernah menunjukkan obat.

4. Bahwa sewaktu Saksi memeriksa Saksi-6 dan diajukanpertanyaan-pertanyaan yang menjawab adalah Saksi-6 dan setelahselesai di ketik hasil pemeriksaan tersebut, sebelum ditanda tanganioleh Saksi-6 sudah disuruh Saksi untuk dibaca dulu dan setelah itudiparaf dan ditanda tangani.

5. Bahwa Saksi sewaktu melakukan pemeriksaan kepadaSaksi-6 Saksi tidak ada memaksa dan mengarahkan.

6. Bahwa Saksi-6 sebelumnya ada disumpah oleh Saksi danSaksi memeriksa Saksi-6 sampai dengan pukul 16.00 Wib.

7. Bahwa sewaktu Saksi memeriksa di Pom Saksi-6 didampingioleh Terdakwa.

8. Bahwa sewaktu Saksi memeriksa di Pom Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) sebanyak 2 (dua) kali dan dalam pemeriksaanSaksi-7 yang sampai malam waktu pemeriksaan konfrontir.

9. Bahwa mengenai keterangan waktu, tempat dan besaranuang tidak mengikuti keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dansesuai keterangan Saksi masing-masing.

10. Bahwa proses pemeriksaan yang dilakukan oleh Saksi adalahsaling berhadapan antara Saksi dan penyidik kemudian langsung diketik keterangan Saksi oleh penyidik.

11. Bahwa agama Saksi-6 adalah kristen protestan sedangkan diBerita Acara Penyumpahan agama Saksi-6 adalah agama IslamSaksi menjelaskan itu hanya salah ketik.

12. Bahwa Saksi menyatakan bahwa pemeriksaan terhadapSaksi-6 di POM sudah benar semua.

Atas keterangan Saksi-10 tersebut ada yang disangkal olehSaksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga S.H.) yaitu :

1. Bahwa Terdakwa dan Saksi-2 ada membuat perjanjian.

2. Bahwa Saksi-6 tidak disumpah oleh penyidik.

Atas sangkalan Saksi-6 tersebut Saksi-10 tetap padaketerangannya.

Dan atas keterangan Saksi-10 ada yang disangkal olehTerdakwa yaitu :

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendampingi Saksi-6 padasaat diperiksa di Pom.

Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi-10 hanya meluruskanbahwa yang dimaksudkan mendampingi disini adalah Terdakwamengetahui isterinya diperiksa dan Terdakwa ada di Pom saat itu.

Saksi-11 :


Nama lengkap : Sri Wahyuni S.H.,M.Kn.Pekerjaan : Notaris.Tempat/tanggal lahir : Palembang/9 Januari 1980.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Letnan Simanjuntak No. 867 Kel.

Pahlawan Kec. Kemuning Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2014 dikantor Saksi di Jl. Letnan Simanjuntak No. 855 Kel. Pahlawan Kec.Kemuning Palembang saat Terdakwa datang ke kantor Saksi danantara Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.

2. Bahwa Saksi menjadi Notaris sejak tahun 2008 dan Saksipernah memiliki hubungan kerjasama dengan CV. Sasana Luwesmilik Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksisebagai Notaris pengajuan kredit CV. Sasana Luwes ke Bank BTN.

3. Bahwa Saksi mulai kerjasama dengan CV. Sasana Luwespada tahap II tahun 2013 dimana Saksi membuatkan perikatan jualbeli CV. Sasana Luwes dan perikatan tersebut menggunakan namaTerdakwa dan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi).

4. Bahwa terjadinya pengancaman disertai pemerasan danpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu yang Saksi tahuadalah pada tahun 2013 Saksi selaku Notaris dan merupakan mitrabank BTN di minta oleh pihak untuk mengecek sertifikat yangdijadikan anggunan untuk akad kredit oleh Saksi-1.

5. Bahwa kemudian setelah Saksi cek ke BPN mendapatkanketerangan dari BPN bahwa sertifikat yang Saksi bawa tidakterdaftar di BPN dan dinyatakan palsu oleh BPN kemudian dariketerangan pihak BPN tersebut Saksi sampaikan kepada pihak bankBTN bahwa sertifikat tersebut palsu dan tidak terdaftar di BPNsehingga akad kredit yang diajukan oleh Saksi-1 di tolak oleh bankBTN.

6. Bahwa setelah mengetahui bahwa pengajuan kredit ditolak,Saksi-1 mendatangi Saksi dan menanyakan apa benar sertifikattersebut palsu dan tidak terdaftar, selang beberapa hari kemudianSaksi-1 datang lagi bersama Terdakwa dan saat itu Saksi-1 danTerdakwa menyampaikan bahwa sudah keluar banyak uang untukmengurus sertifikat, kemudian Saksi menyampaikan agar dilaporkansaja kepada pihak berwajib setelah itu kedua orang tersebut keluardari kantor Saksi.

7. Bahwa BPN tidak mengeluarkan surat atau keterangankarena Saksi hanya meminta tolong untuk di cek kan oleh orangyang Saksi kenal, seharusnya kalau Saksi mengecekkan melaluiloket, sertifikat yang dinyatakan palsu pasti akan ditahan oleh BPNdan sertifikat tersebut atas nama Komariah dengan hak milik No.6484 yang diberikan oleh bank BTN, Saksi cek kan di BPN dandinyatakan palsu.

8. Bahwa menurut keterangan Saksi-1 untuk biaya pengurusansertifikat palsu tersebut Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) dan Saksi mengatakan kepada Saksi-1 itu terlalu mahal.


9. Bahwa setelah itu Terdakwa dan Saksi-1 sering menghadapSaksi karena Saksi-1 meminta untuk dukungan pengajuan KPR kebank BTN perumahan milik Saksi-1 dan harus melalui Notaris sertaSaksi-1 menunjuk Saksi selaku Notarisnya, sedangkan untukTerdakwa yaitu untuk pembelian lahan sisanya dari Saksi-7 dalamhal pengikatan jual belinya melalui Saksi.

10. Bahwa antara Saksi-1 dengan Terdakwa masih adahubungan bisnis atau kerjasama tetapi bagaimana bentukkerjasamanya Saksi tidak mengetahui pasti, sedangkan antaraSaksi-7 selaku penjual dengan Terdakwa selaku pembeli melaluikantor Notaris Saksi.

11. Bahwa sebelum dibuatkan PJB antara Saksi-7 denganTerdakwa, Saksi pernah menyampaikan kepada Saksi-1 “Pak Bahrinpembelian tahap I kan sudah berjalan baik, mengapa harus pakainama Terdakwa ?” dan saat itu Saksi-1 menjawab “Saya ini siapambak, saya tidak punya BG (kedudukan atau pangkat dan bukanpegawai) siapa yang percaya sama saya ini, saya cuma swastasiapa yang percaya membeli lahan seluas 11,7 Hektar”.

12. Bahwa kemudian Saksi membuatkan akta perjanjian jual beli(PJB) Nomor 213 tanggal 18 September 2013 dari Saksi-7 kepadaTerdakwa, namun Saksi mengetahui yang membayarkan kepadaSaksi-7 adalah Saksi-1 dengan menggunakan Billyet Giro atas namaSaksi-2.

13. Bahwa pada saat terjadi kesepakatan jual beli tersebut yanghadir di kantor Saksi saat itu adalah Saksi-7, Terdakwa, Saksi-1,Saksi-2 dan 1 orang yang Saksi tidak tahu namanya dan mengakusaudara kandung Saksi-7 kemudian saat pembayaran uang mukaatau tanda jadi uang sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dibawa oleh Saksi-1 dan diletakkan di meja kemudiandiserahkan kepada Saksi-7 dihadapan Saksi.

14. Bahwa kesepakatan yang ada dalam akta pengikatan jual belipada saat pendatanganan sudah dilaksanakan sepenuhnya namundalam pelaksanaan pembayaran juga tidak seluruhnya dilaksanakanoleh Terdakwa karena pada tahun 2014 Saksi-7 datang ke kantorSaksi dan menyampaikan bahwa akan membatalkan pengikatanakte jual beli tanah dan kuasa menjual karena pembayarannyaTeradkwa tidak selesai.

Atas keterangan Saksi-11 tersebut Terdakwa ada yang diluruskandan ada yang disangkal yaitu :

1. Bahwa Terdakwa hanya meluruskan bahwa untukpengurusan sertifikat hanya Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah).

2. Dan yang disangkal yaitu bahwa pembayaran kepada Saksitidak melalui Billyet Giro.


Saksi-12 :Nama lengkap : Muhammad Ali Usman.Pekerjaan : Wiraswasta (Properti Perumahan).Tempat/tanggal lahir : Palembang/22 Oktober 1978.


Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jalan Tansatrisna Rt. 12 Rw. 03 Kel.

Srimulya Kec. Sematang Borang Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Juni tahun2012 di Jl. Sunarna Kec. Srimulya Kec. Sematang BorangPalembang, yang mengenalkan adalah Sdr. Mail dan Sdr. Nasir danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.

2. Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terjadinya penipuan,penggelapan dan pengancaman terhadap Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)yang dilakukan oleh Terdakwa.

3. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Edy Furkon pada bulan April2012 dan yang mengenalkan adalah Sdr. April yang beralamat diBabat Toman Kab. Musi Banyuasin.

4. Bahwa sebelumnya Terdakwa menghubungi Saksi untukmencarikan orang yang bisa menguruskan sertifikat tanah.

5. Bahwa pada bulan Mei 2012 sekira pukul 18.30 Wib, Saksibersama Sdr. Edy Furkon mendatangi rumah Terdakwa di Jln.Sunarna Kec. Srimulya Kec. Sematang Borang Palembang.

6. Bahwa setelah bertemu dengan Terdakwa dirumahnya, Sdr.Edy Furkon membicarakan tentang pengurusan sertifikat setelahterjadi kesepakatan kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)lembar kertas berupa surat atas hak tanah milik Sdr. Darto yangdibungkus dengan map warna merah.

7. Bahwa setelah surat tersebut diterima oleh Sdr. Edy Furkonkemudian Saksi pergi meninggalkan rumah Terdakwa karena adakeperluan mendadak sedangkan Sdr. Edy Furkon masih berada dirumah Terdakwa.

8. Bahwa setelah 3 (tiga) hari, Sdr. Edy Furkon datang ke rumahSaksi sekira pukul 09.30 Wib dan meminta ijin kepada Saksi untukmenemui Terdakwa dirumahnya dengan keperluan mengambil danaatau biaya pengurusan sertifikat tanah atas nama Saksi-2 (Sdr.Komariah), setelah selesai menemui Terdakwa Sdr. Edy Furkontidak kembali ke rumah Saksi.

9. Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa biaya pengurusansertifikat yang diberikan oleh Terdakwa kepada Sdr. Edy Furkonkarena waktu itu Saksi tidak mengetahui dan tidak diberitahukanoleh Terdakwa tentang biaya tersebut.

10. Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa mengambil uang biayapengurusan sertifikat dari Saksi-1.

11. Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2012 sekira pukul 17.30 WibTerdakwa menghubungi Saksi melalui HP dan mengajak Saksi untukberkumpul di hotel Rajawali Jl. Rajawali Palembang.

12. Bahwa kemudian masih tanggal yang sama sekira pukul19.00 Wib, Saksi berangkat menuju hotel Rajawali tersebut sendirian


setelah berada di hotel Saksi-1, Sdr. Edy Furkon langsungberpamitan meninggalkan hotel tersebut.

13. Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa menyerahkan sertifikattersebut kepada Saksi-1 setelah Saksi-1 dan Saksi meninggalkanhotel.

14. Bahwa duluan Saksi mendapatkan job dari Terdakwa untukmembuatkan sertifikat tetapi Saksi mendapat informasi bahwa Sdr.Edy Furkon yang membuatkan sertifikat.

15. Bahwa Saksi tidak menerima uang dari pembuatan sertifikatdan Saksi membantu Terdakwa untuk mencari orang yang bisamembuat sertifikat.

16. Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau sertifikat tersebutternyata palsu.


Saksi-13 :Nama lengkap : Muhamad Ali.Pekerjaan : Swasta.Tempat/tanggal lahir : Palembang/22 Januari 1971.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Iswahyudi No. 31 Rt. 18 Rw. 19 Kel.

Srimulya Kec. Sematang Borang Palembang.Bahwa Saksi-13 Muhamad Ali telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalam berita acara pemeriksaan dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan, namun Saksi tersebut tidak dapat dihadirkan oleh OditurMiliter di persidangan, untuk itu dengan mendasari pasal 155Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MiliterOditur Militer mohon agar keterangan Saksi-13 Muhamad Ali yangada di dalam berkas acara pemeriksaan dibacakan, atas persetujuandari Terdakwa dan Penasihat Hukum maka keterangan Saksi-13Muhamad Ali dalam berkas acara pemeriksaan tersebut dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa Saksi sebelum kejadian sudah kenal denganTerdakwa yaitu pada tahun 2012 saat Saksi datang ke rumahTerdakwa di perumahan Sasana Luwes dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubunga keluarga/famili, sedangkan denganSaksi-1 (Sdr. Bahriansyah) Saksi kenal sejak tahun 2012 jugadiperumahan Sasana Luwes dan antara Saksi dengan Saksi-1 adahubungan famili yaitu nenek saya dengan nenek Saksi-1 kakakberadik.

2. Bahwa terjadinya pemerasan dan pengancaman yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu pada bulan Mei tahun 2015 di lokasiperumahan Sasana Luwes yang diancam adalah Saksi-1 selakupemilik perumahan Sasana Luwes.

3. Bahwa penyebab terjadinya pemerasan dan pengancamanterhadap Saksi-1 setahu Saksi adalah masalah perumahan antaraSaksi-1 dan Terdakwa yang mana Terdakwa meminta sertifikatseluruh perumahan tahap III kepada Saksi-1 tetapi tidak diberikanoleh Saksi-1 dan Terdakwa juga meminta uang kepada Saksi-1sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tetapi tidak diberi


oleh Saksi-1 sehingga Terdakwa merasa tidak senang danmengancam Saksi-1 melalui Saksi.

4. Bahwa bentuk pengancaman yang dilakukan Terdakwa yaituTerdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi-1 telahmenggelapkan uang Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah) dan meminta kepada Saksi agar menyampaikankepada Saksi-1 kalau tidak dibayar maka Saksi-1 akan dibunuh,adapun kata-kata yang disampaikan yaitu “Bahrain telahmenggelapkan uang saya dua milyar, kalau dia tidak bayar akan akuhabisi dia” dan meminta Saksi menyampaikan ancaman tersebutkepada Saksi-1.

5. Bahwa setelah Saksi mengetahui bahwa Terdakwa menyuruhSaksi menyampaikan ancamannya tersebut Saksi langsungmendatangi Saksi-1 dirumahnya dan menyampaikan ancamanTerdakwa tersebut kepada Saksi-1.

6. Bahwa kronologis pemerasan dan pengancaman yangdilakukan Terdakwa yang pertama yaitu pada bulan Mei 2014 saatSaksi sedang berada di rumah Terdakwa diperumahan SasanaLuwes Sukamulya untuk mengobrol, Terdakwa mengatakan kepadaSaksi dengan kata-kata “Bahrain telah menggelapkan uang saya duamilyar sampaikan sama Bahrain kalau tidak diselesaikan akankuhabisi dari jauh” selanjutnya setelah selesai mengobrol Saksi pergimenuju rumah Saksi-1 dan menyampaikan pesan Terdakwa tersebutkepada Saksi-1, setelah menyampaikan pesan Terdakwa tersebutSaksi-1 bercerita bahwa sebenarnya Saksi-1 tidak pernahmenggelapkan uang Terdakwa karena Terdakwa tidak pernahmemberikan modal di perumahan tersebut dan hanya dipinjam namasaja oleh Saksi-1, setelah mendengar penjelasan Saksi-1 tersebutselanjutnya Saksi pulang ke rumah Saksi.

7. Bahwa awalnya Saksi tidak tahu tetapi belakangan Saksiketahui maksudnya adalah agar Saksi-1 merasa ketakutan danmenyerahkan sertifikat perumahan kepada Terdakwa.

8. Bahwa setahu Saksi tidak ada kerjasama antara Terdakwadengan Sdr. Bahrain di dalam perumahan Sasana Luwes tetapiTerdakwa hanya dipinjam nama dan diminta sebagai keamanan olehSaksi-1.

9. Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Terdakwa mengancamSaksi-1 dengan menuduh telah menggelapkan uang Terdakwasebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) kepada Saksi,karena setahu Saksi perumahan tersebut milik Saksi-1.

10. Bahwa Saksi tidak mengetahui penipuan yang dilakukan olehTerdakwa tetapi Saksi pernah mendengar dari Sdr. Ali dan Sdr.Nasir yang mengatakan kepada Saksi bahwa pernah disuruh olehTerdakwa untuk membuat sertifikat dan dibuat oleh Sdr. Ali diperumnas Sako namun kapan waktunya mereka lupa.

11. Bahwa alamat Sdr. Ali ada di daerah Purwo Mata Merahsedangkan Sdr. Nasir ada di kecamatan Sematang Borang tetapiSaksi tidak tahu pasti alamat rumahnya dan Saksi juga tidak tahudimana keberadaannya sekarang.

12. Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti hanyamendengar dari cerita Saksi-1 bahwa ternyata yang menggelapkanuang adalah Terdakwa dan jumlahnya Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) bukan Saksi-1.


Atas keterangan Saksi-13 yang dibacakan tersebut Terdakwaada yang disangkal yaitu :

1. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengobrol masalahpengancaman Sdr. Bahrinsyah dengan Saksi-13.

2. Bahwa Terdakwa tidak pernah memaksa meminta sertifikatkepada Sdr. Bahrinsyah.

3. Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi-13 untukmenyampaikan masalah Terdakwa dengan Sdr. Bahrinsyah karenaSaksi-13 tidak ada hubungan.

Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi-13 tetap padaketarangannya.

Menimbang : Bahwa dalam pemeriksaan para Saksi selanjutnya Terdakwa danPenasihat Hukumnya telah mengajukan Saksi tambahan yaitu :

Saksi-14Nama lengkap : Elisa Rachmawati Hatta, S.H.Pekerjaan : Advokad/Pengacara.Tempat/tanggal lahir : Palembang/15 Februari 1967.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Mayor Ruslan Lrg. Kenanga No. 115 Rt.

02 Kel. Sekip Jaya kota Palembang.


1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2014 dilokasi perumahan CV. Sasana Luwes karena Saksi sebagai KuasaJual dari pemilik tanah Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) yangdibangun perumahan CV. Sasana Luwes dan Saksi juga kenaldengan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdri. Komariah) sebagaipemilik CV. Sasana Luwes karena dikenalkan oleh Terdakwa.

2. Bahwa Saksi mengetahui Akta Perjanjian Jual Beli yangdibuatkan oleh Notaris Saksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni, S.H.,M.Kn) di Jl.Letnan Simanjuntak No. 855 Kel. Pahlawan Kec. KemuningPalembang antara Saksi-7 dengan Terdakwa yang juga dihadiri olehSaksi-1 dan Saksi-2 untuk lahan seluas 11,7 Ha adalah untukdibangun perumahan CV. Sasana Luwes dan pembayaran dilakukansecara bertahap dengan menggunakan Cek an. Saksi-2 denganpembayaran DP Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danuntuk pembayaran lebih lanjut pertahap sudah dibuatkan StundingInstruction oleh Notaris an. Terdakwa dan disetujui oleh Saksi-1.

3. Bahwa pada saat pembelian lahan seluas kurang lebih 10.700M2 (1,7 Ha) dengan nilai sebesar Rp. 677.885.000,00 (enam ratustujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)sehingga ada kekurangan pembayaran sebesar Rp. 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) sehingga oleh pihak Saksi-7 menghentikanperjanjian jual beli tanah karena terjadinya wan prestasi, salah satupihak tidak menepati dan Saksi-7 merasa dirugikan.

Atas keterangan Saksi-14 tersebut Terdakwa ada yangdisangkal yaitu :


1. Bahwa jual beli tanah tidak dihentikan.

2. Bahwa kekurangan pembelian tanah sebesar Rp. 6,6 Milyarbukan Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi-14 tetap padaketarangannya.

Menimbang : Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwa menerangkansebagai berikut :

1. Bahwa Terdakwa prajurit TNI AD melalui pendidikan SecabaMilsuk 1989 di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malang setelah lulusdilantik dengan pangkat Serda dan dilanjutkan dengan kejuruan diPusdik Arhanud Karang Ploso Malang, setelah lulus ditugaskan diYon Arhanudse II Kodam I/BB pada thaun 1996 di pindah ke Kodim0201/BS Medan pada tahun 2000 mengikuti pendidikan Secapa ADdi Bandung setelah lulus dilantik dengan pangkat Letda Cba setelahitu mengikuti Susarcab pada tahun 2001 di Pusdik Bekang diBandung, setelah lulus ditempatkan Denbekang 0422 Jambikemudian mengikuti Suspabangpers, pada tahun 2006 mengikutiSuspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, pada tahun 2009dipindah tugaskan di Bekangdam II/Swj sampai dengan tindakpidana yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat KaptenCba.

2. Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukan duakali tindak pidana yaitu tindak pidana Penadahan dan perkaranyasudah diputus oleh Pengadilan Militer I-04 Palembang pada tanggal21 Maret 2012 dan dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan danyang kedua tindak pidana THTI dan perkaranya sudah diputusPengadilan Militer I-04 Palembang pada tahun 2016 di jatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan masih dalam upaya hukumBanding.

3. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) pada tahun 2012 diperumahan Sasana Luwes di Jln. Sunarna Kel. Sukamulyo Kec.Sematang Borang pada saat itu Terdakwa tidak ada yangmengenalkannya, saat itu Terdakwa datang ke lokasi tersebutbersama Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) dengan maksudakan membeli rumah yang berada di perumahan Sasana Luwes,Terdakwa pada saat itu membeli 1 (satu) unit rumah type 36 denganmenyerahkan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan untuk sisanya Terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembeli adalah isteri Terdakwa dan Terdakwa kenal dengan Saksi-7(Sdr. Baswin Indra Budi) pada tahun 2013 sedangkan yangmengenalkan adalah Sdr. Ali Purwo terjadinya perkenalan tersebutdikediaman Saksi-7 yang beralamat di Kel. 20 Ilir Sekip Bendung No.983 Kec. 8 Ilir Palembang.

4. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 sekira pukul 19.00 WibSaksi-1 dan Saksi-2 datang ke rumah Terdakwa diperumahanSasana Luwes di Jln. Sunarna Kel. Sukamulya Kec. SematangBorang Palembang, untuk menyampaikan tentang permasalahantanah yang dialami mengenai tanah yang dibelinya tersebut padasaat di cek ada pemiliknya dan sudah bersertifikat hal tersebutdisampaikan kepada Terdakwa, kemudian Saksi-1 dan Saksi-2meminta tolong kepada Terdakwa untuk mengurus tanah tersebutdan mengurus membuat sertifikat dan Terdakwa sanggup mengurussertifikat tanah tersebut namun Terdakwa minta dibuatkan SuratKuasa pengurusan tanah dari Saksi-2, sehingga Saksi-2 membuat


Surat Kuasa untuk mengurus sertifikat kepada Terdakwa yangTerdakwa tandatangani pada tanggal 4 Agustus 2012 yang isinyamenguasakan Terdakwa untuk mengurus sertifikat, kemudianTerdakwa meminta surat berupa alas hak (SPH) an. Sdr. Darto dariSaksi-1, setelah alas hak ditangan Terdakwa kemudian Terdakwaserahkan kepada Sdr. Edi Furkon untuk menguruskan sertifikattersebut.

5. Bahwa Terdakwa sudah bertanya kepada Saksi-2 dandijawab tidak yakin dengan surat tanah tersebut dan Terdakwa maumembantu membuatkan sertifikat karena Terdakwa belum melihatlangsung sertifikat yang dimiliki oleh Sdr. Arbain dan Terdakwamengetahui lokasi tanah tersebut yaitu diperumahan Sasana Luwesyang dibangun oleh Saksi-1 yaitu di Jln. Sunarna Kel. SukamulyaKec. Sematang Borang Palembang.

6. Bahwa untuk mengurus sertifikat tersebut Terdakwa memintatolong kepada Sdr. Edi Furkon yang menurut Sdr. Ali, Sdr. EdiFurkon adalah pegawai BPN Palembang, sehingga Terdakwa tidakperlu lagi datang ke kantor BPN Palembang, sertifikat tersebutselesai kurang lebih 2 (dua) bulan dan biaya pengurusan sertifikatsebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) sedangkan uangtersebut berasal dari Saksi-2, sedangkan pembayaran tersebutdilakukan secara bertahap yang pertama Rp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah),selanjutnya uang tersebut Terdakwa serahkan kepada Sdr. EdiFurkon di rumah Terdakwa secara bertahap juga yang disaksikanoleh Sdr. Ali.

7. Bahwa sekira bulan Agustus 2012 Terdakwa dihubungi olehSdr. Edi Furkon, bahwa sertifikat yang diurus sudah selesai danmeminta Terdakwa untuk mengambil, kemudian Terdakwamenyampaikan untuk bertemu di hotel Rajawali, Jl. RajawaliPalembang dan menghubungi Saksi-1 untuk mengambil sertifikatsekaligus pelunasan kekurangannya dan Terdakwa menerimasertifikat tersebut dari Sdr. Edi Furkon pada tanggal dan bulannyaTerdakwa tidak ingat yaitu pada tahun 2012 sekira pukul 19.00 Wibdi hotel Rajawali Palembang tepatnya di tanggal hotel menuju lantaiatas, kemudian sertifikat tersebut Terdakwa serahkan Saksi-2 yangpada saat itu berada di lobi hotel bersama Saksi-1.

8. Bahwa satu minggu kemudian Terdakwa dihubungi olehSaksi-1 dan Saksi-2 dan memberitahukan sertifikat yang telahTerdakwa urus adalah palsu, setelah mendapat berita tersebutTerdakwa tidak mempunyai reaksi apa-apa.

9. Bahwa Terdakwa mengenalinya bahwa sertifikat tanah nomoBI 298231 an. Saksi-2 tersebut adalah sertifikat yang Terdakwaserahkan kepada Saksi-1 dan Saksi-2 yang bercirikan : berwarnahijau berlambang Garuda warna kuning an. Saksi-2 ada peta hasilukur dan Terdakwa mendapatkan sertifikat tersebut dari Sdr. EdiFurkon dan Sdr. Wawan yang mengaku sebagai pegawai BPN kotaPalembang, kemudian Terdakwa tidak mengetahui bagaimana caraatau prosedur yang sebenarnya di dalam mengurus sertifikat tanah,kemudian Terdakwa serahkan kepada Sdr. Edi Furkon pada saat ituadalah atas hak tanah tersebut dengan atas nama Sdr. Darto,kemudian foto copy KTP an. Saksi-2.

10. Bahwa setelah Terdakwa mendapat Surat Kuasa untukmengurus sertifikat an. Saksi-2 dan meminta uang pengurusansebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) Terdakwa tidakpernah sekalipun datang ke kantor BPN kota Palembang untuk


mengurus sertifikat milik Saksi-2 padahal Terdakwa sudah menerimauang untuk biaya pengurusan sertifikat tersebut.

11. Bahwa pada tanggal 18 September 2013 di kantor NotarisSaksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni, S.H.,M.Kn) di Jl. Letnan SimanjuntakNo. 855 Kel. Pahlawan Kec. Kemuning Palembang, telah dibuatkanAkta Pengikatan Jual Beli tanah Nomor. 212 antara pemilik tanahSaksi-7 sebagai Kuasa Jual dengan Terdakwa selaku KuasaPembeli terhadap lahan seluas 11,7 Ha yang akan dibangunperumahan CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 dan Saksi-2 senilaiRp.7,6 Milyar dengan sistem pembayarannya secara bertahapselama 1 (satu) tahun, dengan pembangunan perumahan SasanaLuwes dilakukan per Hektare dan yang melakukan pembayaransetiap tahapnya adalah Saksi-1 dengan menggunakan Billyet Giroan. Saksi-2.

12. Bahwa setelah terjadi kesepakatan tersebut Terdakwamenyampaikan kepada Saksi-7 dan pada bulan September 2013Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2 dan Saksi-7 mendatangi notaris Saksi-11 dan membuat akta jual beli antara Terdakwa dengan Saksi-7kemudian Saksi-1 memberikan uang tunai Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) kepada Saksi-7 dan sisanya dibayarmenggunakan Billyet Giro an. Saksi-2 sebanyak 12 (dua belas)lembar.

13. Bahwa pembelian tanah dari Saksi-7 belum selesai dan belumseluruhnya dibayar karena baru berjalan 2 tahap dengan perinciantahap pertama seluas 8537 M2 dan tehap kedua seluas 10.492 M2seharga Rp. 1.232.790.000,00 (satu milyar dua ratus tiga puluh duajuta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) sudah dibayar dengancara Terdakwa diberi uang oleh Saksi-1 pertama sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), kedua sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), ketiga Rp. 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), keempat sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah, kelima Rp. 477.885.000,00 (empat ratus tujuhpuluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)sehingga total seluruhnya uang yang Terdakwa terima adalah Rp.1.277.885.000,00 (satu milyar dua ratus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan yang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sampai sekarang belumTerdakwa bayarkan karena Terdakwa pakai untuk keperluan saatorang tua Terdakwa meniggal dunia di Medan.

14. Bahwa uang yang dipakai untuk membayar tanah Saksi-7adalah uang dari penjualan perumahan yang dibangun dan diambilSaksi-1 dan diserahkan kepada Terdakwa dan pada saat Terdakwamenerima uang dari Saksi-1 tidak ada tanda terima/kwitansi tetapisaat Terdakwa membayar kepada Saksi-7 ada kwitansinya dankwitansi tersebut Terdakwa serahkan kepada Saksi-1 namun untukpembelian tahap III seharga Rp. 677.885.000,00 (enam ratus tujuhpuluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Terdakwa belum diberi kwitansi oleh Saksi-7 karena menunggupelunasan terlebih dahulu.

15. Bawa bukti kwitansi tersebut Terdakwa serahkan kepadaSaksi-1 karena Saksi-1 yang memegang menejemennya sedangkandananya berasal dari Saksi-2 kemudian untuk waktunya Terdakwalupa tetapi untuk tempatnya pada saat Terdakwa menerima uangdari Saksi-1 di bank BNI 16 Ilir.

16. Bahwa uang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) sampai sekarang belum Terdakwa kembalikan kepada


Saksi-1 dan belum juga Terdakwa bayarkan kepada Saksi-7,sedangkan rumah yang Terdakwa kuasai ada 3 (tiga) buah rumahsemuanya tipe 36 alasannya Terdakwa menguasai rumah tersebutkarena merupakan pembagian untuk Terdakwa sesuai keuntunganCV. Sasana Luwes dan mengamankan modal Terdakwa sebesarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang semula untukpembayaran DP pembelian rumah di perumahan CV Sasana Luwes,sedangkan sertifikat rumah dari perumahan yang dibangun CV.Sasana Luwes ada ditangan Terdakwa sejumlah 14 (empat belas)buah sertifikat seluruhnya atas nama Saksi-7 dan ahli waris lainnyanamun nomor sertifikatnya Terdakwa tidak ingat, dan sertifikattersebut Terdakwa titipkan di isteri Terdakwa di Medan.

17. Bahwa Terdakwa sering menerima uang dari CV. SasanaLuwes namun untuk jumlah rincinya Terdakwa tidak tahu pasti,sedangkan barang diantaranya adalah mobil Xenia warna putihnopol lupa namun sudah Terdakwa jual, mobil Jimny nopol lupawarna merah hati masih digunakan oleh Terdakwa.

Menimbang : Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa surat-surat :

1. 1 (satu) buah sertifikat No.6484 A.n. Komariah yang didugapalsu.

2. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah tahap III dariSdr.Baswin senilai Rp.477.885.000.

3. 1 (satu) lembar surat kuasa dari Sdri.Komariah kepadaTerdakwa.

4. 1 (satu) keterangan pembayaran pembelian tanah dariSdr.Baswin.

5. 1 (satu) buah akte jual beli No.212 tanggal 18 September2013.

6. 14 (empat belas) buah sertifikat perumahan yang dikuasaiTerdakwa.

7. Kwitansi uang muka pembelian rumah di perumahanCV.Sasana Luwes oleh Isteri Terdakwa.

8. 1 (satu) buah buku pengeluaran uang CV.Sasana Luwes.

9. 1 (satu) lembar surat dari Kepala kantor BPN kota PalembangNomor: 1220/16.7/IX/2015 tanggal 1 September 2015 tentangketerangan sertifikat Nomor: 6484 A.n. Komariah diduga palsu.

10. Satu bundel foto copy barang bukti yang terdiri dari :

-. Foto copy sertifikat, kwitansi, akte jual beli, surat kuasadan buku catatan pengeluaran CV Sasana Luwes yang sangatberkaitan erat dengan perkara ini untuk itu Majelis Hakimberpendapat perlu menentukan statusnya tetap dilekatkan dalamberkas perkara.

Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat-surat yang diajukanoleh Oditur Militer dipersidangan, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut :


1. Mengenai 1 (satu) buah sertifikat No.6484 A.n. Komariah yangpalsu adalah sertifikat palsu yang dibuat oleh Terdakwa dan Sdr. EdiFurkon, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surattersebut kepada Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4, Saksi-5,Saksi-8 dan Saksi-11 serta Oditur militer tarnyata dibenarkanTerdakwa bahwa 1 (satu) sertifikat No.6484 A.n. Komariah adalahpalsu oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa barang buktisurat tersebut di atas berkaitan erat dengan perkara ini dan dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

2. Mengenai 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah tahap IIIdari Sdr. Baswin senilai Rp. 477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluhtujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) bahwa setelahMajelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut kepada Terdakwa,Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4, Saksi-5, Saksi-7 dan Saksi-11 sertaOditur Militer ternyata dibenarkan Terdakwa bahwa 1 (satu) lembarkwitansi pembayaran tanah tahap III dari Sdr. Baswin senilai Rp.477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) adalah bukti pembayaran tanah yangdilakukan oleh Saksi-1 kepada Saksi-7 oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti surat tersebut di atas berkaitan eratdengan perkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.

3. Mengenai 1 (satu) lembar surat kuasa dari Sdri. Komariahkepada Terdakwa, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan buktisurat tersebut kepada Terdakwa Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3 danSaksi-11 serta Oditur Militer ternyata dibenarkan oleh Terdakwa bahwa1 (satu) lembar surat kuasa dari Sdri. Komariah kepada Terdakwaadalah surat kuasa yang dibuat oleh Saksi-2 (Sdri. Komariah)kepada Terdakwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti surat tersebut di atas berkaitan erat dengan perkara inidan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

4. Mengenai 1 (satu) keterangan pembayaran pembelian tanahdari Sdr.Baswin, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan buktisurat tersebut kepada Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-7,Saksi-11 dan Saksi-14 serta Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa bahwa 1 (satu) keterangan pembayaran pembelian tanahdari Sdr.Baswin adalah surat keterangan yang dibuat oleh Saksi-7yang menerangkan bahwa pembayaran tahap I, II dan III dilakukanoleh Saksi-1, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti surat tersebut di atas berkiatan erat dengan perkara inidan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

5. Mengenai 1 (satu) buah akte jual beli No.212 tanggal 18September 2013, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan buktisurat tersebut kepada Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3, Saksi-7,Saksi-11 dan Saksi-14 serta Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa bahwa 1 (satu) buah akte jual beli No.212 tanggal 18September 2013 adalah akte jual beli tanah antara Saksi-7 sebagaipihak pertama pemilik tanah dan Terdakwa sebagai pihak keduasebagai pembeli tanah sehingga, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti surat tersebut di atas berkiatan eratdengan perkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.

6. Mengenai 14 (empat belas) buah sertifikat perumahan yangdikuasai Terdakwa, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkanbukti surat tersebut kepada Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3,Saksi-4 dan Saksi-5 serta Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa bahwa 14 (empat belas) buah sertifikat perumahan yang


dikuasai Terdakwa adalah sertifikat milik CV Sasana Luwes yangberada ditangan Terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti surat tersebut di atas berkiatan eratdengan perkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.

7. Mengenai Kwitansi uang muka pembelian rumah diperumahan CV. Sasana Luwes oleh Isteri Terdakwa, bahwa setelahMajelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut kepada Terdakwa,Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3 dan Saksi-6 serta Oditur Militer ternyatadibenarkan oleh Terdakwa bahwa Kwitansi uang muka pembelianrumah di perumahan CV. Sasana Luwes oleh Isteri Terdakwa adalahbukti pembayaran uang muka pembelian rumah CV. Sasana Luwesoleh isteri Terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa barang bukti surat tersebut di atas berkiatan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

8. Mengenai 1 (satu) buah buku pengeluaran uang CV.SasanaLuwes, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surattersebut kepada Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2 dan Saksi-3 serta OditurMiliter ternyata dibenarkan oleh Terdakwa bahwa buku pengeluarantersebut merupakan cacatan pengeluaran uang CV. Sasana Luwes,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti surattersebut di atas berkiatan erat dengan perkara ini dan dapat dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.

9. Mengenai 1 (satu) lembar surat dari Kepala kantor BPN kotaPalembang Nomor: 1220/16.7/IX/2015 tanggal 1 September 2015tentang keterangan sertifikat Nomor: 6484 A.n. Komariah didugapalsu, bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surattersebut kepada Terdakwa, Saksi-1, Saksi-2, Saksi-3 dan Saksi-8serta Oditur Militer ternyata dibenarkan oleh Terdakwa bahwa 1 (satu)lembar surat dari Kepala kantor BPN kota Palembang Nomor: 1220/-16.7/IX/2015 tanggal 1 September 2015 tentang keterangan sertifikatNomor: 6484 A.n. Komariah diduga palsu adalah surat yang dibuatkantor BPN kota Palembang tersebut menerangkan bahwa sertifikatNomor : 6484 A.n. Komariah yang diurus Terdakwa dan Sdr. EdiFurkon adalah paslu, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa barang bukti surat tersebut di atas berkiatan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

10. Mengenai satu bundel foto copy barang bukti yang terdiri darifoto copy sertifikat, kwitansi, akte jual beli, surat kuasa dan bukucatatan pengeluaran CV Sasana Luwes, bahwa setelah MajelisHakim memperlihatkan bukti surat tersebut kepada Terdakwa, Saksi-1,Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4, Saksi-5, Saksi-6, Saksi-7, Saksi-8, Saksi-9,Saksi-11, dan Saksi-14 serta Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa bahwa satu bundel foto copy barang bukti yang terdiri darifoto copy sertifikat, kwitansi, akte jual beli, surat kuasa dan bukucatatan pengeluaran CV Sasana Luwes yang berkiatan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)di bawah sumpah yang telah diberikan di dalam persidangansebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa yang meminta mengurus sertifikatadalah Saksi-2 (Sdri. Komariah) sebagai isteri Saksi-1 selakuDirektur CV. Sasana Luwes.


Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa tersebut Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut :

Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaiandengan keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. JuwitaOktarina) yang menyatakan bahwa Terdakwa lah yang memintakepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) untuk mengurus sertifikat, bahwaTerdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagiandari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa ada kontrak kerjasamaantara Terdakwa dengan Saksi-2.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaiandengan keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. JuwitaOktarina) yang menyatakan bahwa antara Terdakwa dan Saksi-2(Sdri. Komariah) tidak ada kerjasama di CV. Sasana Luwes danTerdakwa dipakai di CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) hanya sebagai keamanan karena di daerah perumahanCV. Sasana Luwes daerahnya tidak aman, bahwa Terdakwa dalammemberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyaihak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-1(Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

3. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa pemilik tanah yang sah tidak maumelakukan jual beli dengan Saksi-1 dan Saksi-2, selaku Direktur CV.Sasana Luwes maunya dengan Terdakwa.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) sebagai pemilik tanah dan Saksi-11(Sdri. Sri Wahyuni, S.H.,M.Kn) sebagai Notaris yang ditunjuk olehSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) yang mana Saksi-11 (Sdri. SriWahyuni S.H.,M.Kn) menanyakan kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)kenapa perikatan jual beli tanah tahap II menggunakan namaTerdakwa dan dijawab oleh Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) karena Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) tidak punya BG artinya Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) hanya seorang swasta yang tidak mempunyaikepercayaan dan kemudian Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) memintatolong kepada Terdakwa untuk memakai nama Terdakwa, bahwaTerdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagiandari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian


di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

4. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa membeli tanah yang 11 hektar tidaksecara bertahap tapi dalam 1 (satu) tahun sudah harus lunas dengannilai-nilai yang harus dibayar selama 1 (satu) tahun sudah haruslunas dengan nilai-nilai yang harus dibayar selama setahun.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)yang menyatakan bahwa pembelian tanah 11 (sebelas) hektarpembayarannya dilakukan secara bertahap, bahwa Terdakwa dalammemberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyaihak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-1(Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

5. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Saksi-1 tidak pernah dikejar-kejar atauditagih oleh Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) sebagai Kuasasertifikat tanah tersebut.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)bahwa pertama Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) menagih uangkekurangan pembayaran sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) kemudian Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) mengatakan bahwa uang angsuran pembayaran tanahtahap III sudah dibayar melalui Terdakwa, akhirnya Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) menanyakan terus kepada Terdakwa, meskipunTerdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar namun keterangan tersebutbersesuaian dengan keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)sehingga sangkalan Terdakwa dapat diterima.

6. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah mengancammeminta sertifikat tapi sertifikat rumah yang tidak terjual tersebutadalah pembagian Terdakwa.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah), Saksi-5 (Sdr. Sudarman) dan Saksi-13(Sdr. Muhammad Ali) yang menerangkan bahwa Terdakwa yangmengancam meminta sertifikat karena Terdakwa di kejar-kejar atauditagih oleh Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) mengenai kekuranganuang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukpembayaran cicilan tanah padahal uang tersebut telah dititipkan olehSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) kepada Terdakwa untuk dibayar kepada


Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi), namun oleh Terdakwa tidakdibayarkan, sehingga Terdakwa mintak uang lagi kepada Saksi-1untuk dibayarkan kepada Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) uangsebesar Rp. 200.000.000,0 (dua ratus juta rupiah) dan permintaanuang tersebut tidak diberi oleh Saksi-1 Sdr. Bahrinsyah) sehinggaTerdakwa mengancam dan meminta sertifikat Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah), bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidakdisumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-buktiyang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkanuraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalanTerdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

7. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa ada kontrak kerjasama bagihasil.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)menerangkan bahwa CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) tidak ada kerjasama pembagian hasil, bahwa Terdakwadalam memberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwamempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkalketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagian daripembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukungsangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atasMajelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslah ditolakdan dikesampingkan.

8. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa sisa rumah sebesar Rp.77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh juta rupiah) Terdakwa anggapsudah lunas dari pembagian hasil kerjasama.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)yang menerangkan bahwa CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) tidak pernah ada kerjasama dan bagi hasil, dalamketerangan di persidangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) berharapdalam perkara ini meminta sisa pembelian rumah yang dibeliTerdakwa sebesar Rp. 77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh juta rupiah)supaya dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) karenasesuai perjanjian keterangan pembelian rumah setelah rumahnyasudah jadi dan sekarang rumah tersebut, sudah diterima olehTerdakwa, bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidakdisumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-buktiyang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkanuraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalanTerdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.


9. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa 2 (dua) unit rumah tipe 36 Terdakwaanggap sudah menjadi bagian hasil buat Terdakwa dari kerjasama.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)yang menerangkan bahwa CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 tidakpernah ada kerjasama dan bagi hasil, bahwa Terdakwa dalammemberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyaihak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-1(Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

10. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa rumah tipe 45 milik anak Saksi masihmilik bersama antara Terdakwa dan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) danrumah tersebut belum dijual.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)yang menerangkan bahwa rumah tipe 45 milik anak Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) yang diberikan sebagai hadiah pernikahan Saksi-3(Sdri. Juwita Oktarina) telah dijual oleh Terdakwa, bahwa Terdakwadalam memberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwamempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkalketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagian daripembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukungsangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atasMajelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslah ditolakdan dikesampingkan.

11. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak melarang notarismelakukan akad jual beli.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)dan Saksi-9 (Sdr. Muhammad Zaini, S.H.) yang mana Saksi-9 (Sdr.Muhammad Zaini, S.H.) dilarang oleh Terdakwa memproses baliknamakan sertifikat perumahan milik konsumen CV. Sasana Luwesmilik Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) karena Terdakwa merasa tidakpernah dapat laporan rumah-rumah yang telah dijual oleh Saksi-1(Sdr. Bahrinsyah), bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangantidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-buktiyang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkanuraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalanTerdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.


12. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa tidak benar Terdakwa mengancamSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah).


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah), Saksi-5 (Sdr. Sudarman) dan Saksi-13(Sdr. Muhammad Ali) yang menerangkan sebagai berikut :

a. Pada tanggal 2 Mei 2015 Terdakwa mengatakan“Bilang Bahrin jangan main-main sama saya, saya bisa lebihjahat”.

b. Pada tanggal 4 Mei 2015 Terdakwa mengatakan“Kenapa pak Bahrin takut sama saya, bilang pak Bahrinselesaikan pembayaran tanah itu jika tidak saya habisi dia,jangan jual rumah, semua sudah di blokir”.

c. Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa mengatakan”PakBahrin ngapain takut sama saya, ngapain pak Bahrin mintabantuan PM, PM itu anjing-anjing semua, seharusnya pakBahrin minta bantuan sama saya karena saya ini badanhukum Kodam (sambil menepuk dada), lihat pak Bahrinsetelah sudah habis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrinsaya tahu posisinya pagi dimana, siang dimana dan malamdimana, setelah pak Bahrin saya habisin kamu saya usirsekelurga, kamu tahu tidak kenapa saya tidak dekati orangPM karena kalau saya dekatin kocar-kacir mereka semua.

Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpahdan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sebagai bagiandari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

13. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa tidak benar Terdakwa meminta 13(tiga belas) sertifikat ditahap III.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah), Saksi-5 (Sdr. Sudarman) dan Saksi-13(Sdr. Muhammad Ali) yang menerangkan bahwa Terdakwa didesakoleh Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) untuk mengembalikankekurangan uang pembayaran cicilan tanah sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa memintauang kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) untuk melunasi cicilan tanahsebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) namun olehSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) tidak diberikan sehingga Terdakwamemaksa Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) untuk menyerahkan 13 (tigabelas) sertifikat tahap III, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkarjadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada


bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

14. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah membuntutiSaksi-1.


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah), Saksi-5 (Sdr. Sudarman) dan Saksi-13(Sdr. Muhammad Ali) dimana waktu Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) naikmobil bersama Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. JuwitaOktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah), Saksi-5 (Sdr. Sudarman) danSaksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) kemudian diberhentikan disuatu jalankemudian Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) dipanggil oleh Terdakwadan mengatakan “Kalau Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) tidak maumelunasi uang Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) maudibuntuti oleh Terdakwa, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkarjadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak adabukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

15. Bahwa terhadap keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah menitipkansenjata kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah).


Bahwa keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)yang mengetahui bahwa Terdakwa pernah menitipkan senjata apijenis revolver merek belgium lengkap dengan pelurunya dan senjatatersebut pernah dititipkan di rumah Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) selama1 (satu) minggu, bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangantidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-buktiyang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkanuraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalanTerdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-2 (Sdr. Komariah)di bawah sumpah yang telah diberikan di dalam persidangansebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-2 (Sdr. Komariah)Terdakwa menyangkal bahwa yang menyerahkan uang di loby hotelRajawali adalah Saksi-2 (Sdr. Komariah) dan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah).



Bahwa keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) bersesuaian denganketerangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina), Saksi-4 (Sdr.Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) yang menyatakan bahwayang menyerahkan uang adalah Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) karenawaktu itu Saksi-2 (Sdri. Komariah) ada di dalam mobil, Saksi-2 (Sdri.Komariah) hanya melihat Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) membawa uangsebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) setelahSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) masuk lobi, Saksi-2 (Sdri. Komariah)menyusul Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan melihat Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) membawa sertifkat, bahwa Terdakwa dalammemberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyaihak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-2(Sdri. Komariah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak ada mengancamSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) melalui Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali).


Bahwa keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) bersesuaian denganketerangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) yang menyatakan bahwapengancaman yang dilakukan Terdakwa yaitu Terdakwamengatakan kepada Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) bahwa Sdr.Bahrain telah menggelapkan uang Terdakwa sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan meminta kepada Saksi-13(Sdr. Muhammad Ali) agar menyampaikan kepada Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) kalau tidak dibayar maka Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) akandibunuh, adapun kata-kata yang disampaikan yaitu “Bahrain telahmenggelapkan uang saya dua milyar, kalau dia tidak bayar akan akuhabisi dia”, bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidakdisumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) sebagaibagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

3. Bahwa terhadap keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah)Terdakwa menyangkal bahwa 14 (empat belas) sertifikat diberikanbukan karena ancaman Terdakwa.


Bahwa keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah),Saksi-5 (Sdr. Sudarman) dan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) yangmenyatakan bahwa saat Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) memintauang kekurangan tanah sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) kepada Terdakwa, namun Terdakwa menyuruh Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) untuk membayarnya lagi tetapi Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) tidak bersedia untuk membayar lagi, sehingga Saksi-2(Sdri. Komariah) dan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) diancam supayamenyerahkan sertifikat tahap lII kepada Terdakwa dan kalau tidakdiberikan akan dihabisi karena ancaman dari Terdakwa tersebut


sehingga Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) menjadi ketakutan dan memintaSaksi-2 (Sdri. Komariah) mencarikan sertifikat rumah yang belumlaku 14 (empat belas) buah sertifikat untuk diserahkan kepadaTerdakwa, bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidakdisumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) sebagaibagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

4. Bahwa terhadap keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah)Terdakwa menyangkal bahwa penyerahan uang sebesar Rp.477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) sebagai cicilan diserahkan kepadaSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) secara bersama-sama denganSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dengan mengambil uang di Bank BNI.


Bahwa keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-3 (Sdri. JuwitaOktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)yang menyatakan bahwa pembayaran tahap ketiga dibyar olehSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sebesar Rp. 477.885.000,00 (empat ratustujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)diserahkan kepada Terdakwa di kantor perumahan CV. SasanaLuwes yang disaksikan oleh Saksi-2 (Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri.Juwita Oktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr.Sudarman), bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidakdisumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) sebagaibagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

5. Bahwa terhadap keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah)Terdakwa menyangkal bahwa uang yang Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) diserahkan di rumah Terdakwa.


Bahwa keterangan Saksi-2 (Sdri. Komariah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-3 (Sdri. JuwitaOktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)yang menyatakan bahwa pembayaran tahap Ill yang dibayar 2 (dua)kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) yang dititipkan melalui Terdakwa untuk diberikan kepadaSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) yang diserahkan di belakang PosProvost Bekangdam II/Swj, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkarjadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-2 (Sdri.Komariah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak adabukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.


Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-3 (Sdri. JuwitaOktarina) di bawah sumpah yang telah diberikan di dalampersidangan sebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)Terdakwa menyangkal bahwa tidak ada bukti penyerahan uangsebesar Rp. 1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah).


Bahwa keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdri.Komariah), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)yang menyatakan bahwa dalam memberikan uang maupun barangkepada Terdakwa yang baik cash maupun transfer jumlahnya ± Rp.1,3 M (satu milyar tiga ratus juta rupiah) namun semuanya tanpadisertai tanda terima hanya dicatat dalam pembukuan CV. SasanaLuwes dan cacatan tersebut dijadikan barang bukti dalam perkara ini,meskipun Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpahdan Terdakwa mempunyai hak ingkar namun keterangan tersebutbersesuaian dengan keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)sehingga sangkalan Terdakwa dapat diterima.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah mengancamkepada Saksi-1.


Bahwa keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-4 (Sdr.Feriansyah), Saksi-5 (Sdr. Sudarman) dan Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali) yang menerangkan sebagai berikut :

a. Pada tanggal 2 Mei 2015 Terdakwa mengatakan“Bilang Bahrin jangan main-main sama saya, saya bisa lebihjahat”.


c. Pada tanggal 3 Juli 2015 ada orang datangmenyampaikan agar Saksi-4 ke rumah Terdakwa, kemudianSaksi-4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi-5 disana Terdakwa bilang “Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjing-anjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siang


dimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir keluar, kamu tahu tidak kenapa saya tidakdekati orang-orang PM karena kalau saya dekatin kacir-kacirmereka.

Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpahdan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) sebagaibagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

3. Bahwa terhadap keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah menitipkansenjata api kepada Saksi-1.


Bahwa keterangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri.Komariah) yang menyatakan bahwa Terdakwa memiliki senjata apijenis revolver merek belgium lengkap dengan pelurunya dan senjatatersebut pernah dititipkan di rumah Saksi selama 1 (satu) minggudan diketahui oleh Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina), bahwa Terdakwadalam memberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwamempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkalketerangan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) sebagai bagian daripembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukungsangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atasMajelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslah ditolakdan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)di bawah sumpah yang telah diberikan di dalam persidangansebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)Terdakwa menyangkal bahwa tidak benar Terdakwa menerima uangsebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) untukmengurus sertifikat.


Bahwa keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Feriansyah), Saksi-2 (Sdri. Komariah),Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) yangmenyatakan bahwa Terdakwa menyanggupi akan membantumengurus menerbitkan sertifikat dengan meminta uang Rp.105.000.000,- (seratus lima juta rupiah) kepada Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dengan perincian DP sebesar Rp. 30.000.000,- (tigapuluh juta rupiah) sisahnya setelah sertifikat jadi sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) kemudian tanggal 1Agustus 2012 sekira pukul 21.00 Wib, Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)bersama Saksi-2 (Sdri. Komariyah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) datang kehotel Rajawali menemui Terdakwa, dan Saksi-2 (Sdri. Komariyah),Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan


Saksi-5 (Sdr. Sudarman) mengetahui Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah)memberikan uang kekurangan biaya pengurusan sertifikat sebesarRp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) dan setelah diterimaTerdakwa menyerahkan 1 (satu) buah sertifikat kepada Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) selanjutnya Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) masuk ke mobildan pulang ke rumah, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadiwajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-4 (Sdr.Feriansyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak adabukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)Terdakwa menyangkal bahwa sertifikat tahap I diserahkan kepadaTerdakwa bukan karena ancaman.


Bahwa keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdr. Komariah)yang menyatakan bahwa akibat dari pengancaman Terdakwaakhirnya Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) menyerahkan 14 (empat belas)sertifikat perumahan tahap I yang tidak laku, bahwa Terdakwa dalammemberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyaihak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-4(Sdr. Feriansyah) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

3. Bahwa terhadap keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa belum pernah mengancamsiapa pun terlebih melalui Saksi-4 (Sdr. Feriansyah).


Bahwa keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdr. Komariah),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) yangmenyatakan bahwa Terdakwa sering mengancam Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) melalui Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) yaitu :

a Pada tanggal 2 Mei 2015 Terdakwa bilang “BilangBahrin jangan main-main sama saya, saya bisa lebih jahat”.


c. Pada tanggal 3 Juli 2015 ada orang datangmenyampaikan agar Saksi-4 ke rumah Terdakwa, kemudian


Saksi-4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi-5 disana Terdakwa bilang “Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjing-anjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir keluar, kamu tihu tidak kenapa saya tidakdekati orang-orang PM karena kalau saya dekatin kacir-kacirmereka.

Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) sebagai bagiandari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

4. Bahwa terhadap keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah punya senjataapi dan menitipkannya kepada Saksi-1 tapi Terdakwa pernahmembawa senapan angin.


Bahwa keterangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdri. Komariah) danSaksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) yang menyatakan bahwa padatanggal 4 Mei 2015 di Jalan Sunarna Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)berpapasan dengan Terdakwa dan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) diajakoleh Terdakwa kerumahnya tapi Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) tidak mau,waktu itu Terdakwa memegang senjata jenis pistol, bahwa Terdakwadalam memberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwamempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkalketerangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) sebagai bagian daripembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukungsangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atasMajelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslah ditolakdan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)di bawah sumpah yang telah diberikan di dalam persidangansebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)Terdakwa menyangkal bahwa Saksi tidak pernah datang ke rumahTerdakwa bersama Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Terdakwa tidakpernah mengancam Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah).


Bahwa keterangan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) bersesuaian denganketerangan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) yang menyatakan bahwa padatanggal 3 Juli 2015 ada orang datang menyampaikan agar Saksi-4(Sdr. Feriansyah) ke rumah Terdakwa, kemudian Saksi-4 (Sdr.Feriansyah) mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajak Saksi-5


(Sdr. Sudarman) disana Terdakwa bilang “Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM itu anjing-anjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuan saya karenasaya ini badan hukum Kodam (sambil menepuk dada) lihat pakBahrin setelah habis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrin sayatahu posisinya pagi dimana siang dimana dan malam dimana,setelah pak Bahrin saya habisin kamu saya usir keluar, kamu tahutidak kenapa saya tidak dekati orang-orang PM karena kalau sayadekatin kacir-kacir mereka, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadiwajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-5 (Sdr.Sudarman) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak adabukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-5 (Sdr. Sudarman)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah membawasenjata.


Bahwa keterangan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) bersesuaian denganketerangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdri. Komariah),Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) dan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) yangmenyatakan Terdakwa pernah menitipkan senjata api revolver jenispistol belgium selama 1 (satu) minggu dan Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)pernah melihat Terdakwa memegang senjata api jenis pistol, bahwaTerdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) sebagai bagiandari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-7 (Sdr. BaswinIndra Budi) di bawah sumpah yang telah diberikan di dalampersidangan sebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)Terdakwa menyangkal bahwa perjanjian jual beli hanya 2 tahapbukan 3 tahap seperti yang disampaikan oleh Saksi-7 (Sdr. BaswinIndra Budi).


Bahwa keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-11 (Sdri. SriWahyuni, S.H.,M.Kn) yang menyatakan bahwa pembelian tanahtersebut dilakukan secara bertahap dari tahap I, II dan III, bahwaTerdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) sebagaibagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapatmendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat sangkalan Terdakwa haruslahditolak dan dikesampingkan.


2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)Terdakwa menyangkal bahwa pembayaran kepada Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) selalu dibayar secara cast bukan dengan BillyetGiro.


Bahwa keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-11 (Sdri. SriWahyuni, S.H.,M.Kn) yang menyatakan bahwa pembelian tanahtahap II juga tidak ada masalah pembayarannya melalui Terdakwadengan cara tunai dan Billyet Giro an. Rekening Saksi-2 (Sdri.Komariah) isteri Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan yang membayarkankepada Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) adalah Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dengan menggunakan Billyet Giro atas nama Saksi-2(Sdri. Komariah), bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangantidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar sajaTerdakwa menyangkal keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-buktiyang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkanuraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalanTerdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-10 (Sdr. Marjono)di bawah sumpah yang telah diberikan di dalam persidangansebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah mendampingiSaksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) pada saat diperiksa di Pom.


Bahwa atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi-10 (Kapten CpmMarjono) hanya meluruskan bahwa yang dimaksudkan mendampingidisini adalah Terdakwa mengetahui isterinya diperiksa dan Terdakwaada di Pom saat itu, atas sangkalan Terdakwa tersebut MajelisHakim tidak perlu menanggapi.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)Terdakwa menyangkal bahwa atas keterangan Saksi-10 (KaptenCpm Marjono), ada yang disangkal oleh Saksi-6 (Sdri. Rosita BoruSinaga, S.H.) yaitu :

a. Bahwa Terdakwa dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) adamembuat perjanjian.

Bahwa atas sangkalan Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga,S.H.) tersebut Saksi-10 (Kapten Cpm Marjono) tetap padaketerangannya sesuai dengan keterangan di BAP POMSaksi-6 yang menyatakan bahwa Saksi-6 (Sdri. Rosita BoruSinaga S.H.) tidak mengetahui adanya perjanjian kerjasamaantara Terdakwa dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) danketerangan ini bersesuaian dengan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah),Saksi-2 (Sdri. Komariah) dan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina)karena sebelum ditandatangani oleh Saksi-6 Sdri. Rosita BoruSinaga, S.H.) hasil pemeriksaan tersebut terlebih duhuludibaca oleh Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.), oleh


karena itu Majelis Hakim berpendapat sangkalan Saksi-6tersebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan.

b. Bahwa Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) tidakdisumpah oleh penyidik.

Bahwa atas sangkalan Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga,S.H.) terhadap Saksi-10 (Kapten Cpm Marjono) yangmenyatakan bahwa Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.)tidak disumpah oleh penyidik, Majelis Hakim menanggapibahwa sangkalan Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.)tersebut bahwa dalam pemeriksaan Saksi-10 (Kapten CpmMarjono) menyatakan bahwa setiap penyidikan di POM sudahsesuai dengan prosedur, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat sangkalan Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga,S.H.) tersebut tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-11 (Sdri. SriWahyuni S.H.,M.Kn) di bawah sumpah yang telah diberikan di dalampersidangan sebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-11 (Sdri. Sri WahyuniS.H.,M.Kn) Terdakwa tidak menyangkal Terdakwa hanyameluruskan bahwa untuk pengurusan sertifikat hanya Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).

Bahwa oleh karena Terdakwa hanya meluruskan saja maka MajelisHakim tidak akan menanggapi.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-11 (Sdri. Sri WahyuniS.H.,M.Kn) Terdakwa menyangkal bahwa pembayaran kepadaSaksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni S.H.,M.Kn) tidak melalui Billyet Giro.


Bahwa keterangan Saksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni S.H.,M.Kn)bersesuaian dengan keterangan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)yang menyatakan bahwa yang membayarkan kepada Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) adalah Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) denganmenggunakan Billyet Giro atas nama Saksi-2 (Sdri. Komariah),bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni S.H.,M.Kn)sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-buktiyang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwa berdasarkanuraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapat sangkalanTerdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali) di bawah sumpah yang telah diberikan di dalampersidangan sebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah mengobrolmasalah pengancaman Sdr. Bahrinsyah dengan Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali).



Bahwa keterangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) yang menyatakanbahwa pada bulan Mei 2014 saat Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali)sedang berada di rumah Terdakwa diperumahan Sasana LuwesSukamulya untuk mengobrol, Terdakwa mengatakan kepada Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) dengan kata-kata “Bahrain telahmenggelapkan uang saya dua milyar sampaikan sama Bahrain kalautidak diselesaikan akan kuhabisi dari jauh” dan Saksi-13 pernahmenyampaikan tentang ancaman Terdakwa yang ditujukan kepadaSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadiwajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah memaksameminta sertifikat kepada Sdr. Bahrinsyah.


Bahwa keterangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdri.Komariah) dan Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) yang menyatakanbahwa awalnya Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) tidak tahu tetapibelakangan Saksi-13 ketahui maksudnya adalah agar Sdr. Bahrainmerasa ketakutan dan menyerahkan sertifikat perumahan kepadaTerdakwa setelah Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) menyampaikanpesan Terdakwa kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) telah menyerahkan sertifikat kepada Terdakwa karenaancaman Terdakwa, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadiwajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidakada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

3. Bahwa terhadap keterangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali)Terdakwa menyangkal bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruhSaksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) untuk menyampaikan masalahTerdakwa dengan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) karena Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali) tidak ada hubungan.


Bahwa keterangan Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) bersesuaiandengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2 (Sdr.Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina), Saksi-4 (Sdr. Feriansyah)dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) yang menyatakan bahwa pada bulanMei 2014 saat Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) sedang berada dirumah Terdakwa diperumahan Sasana Luwes Sukamulya untukmengobrol, Terdakwa mengatakan kepada Saksi-13 (Sdr.Muhammad Ali) dengan kata-kata “Bahrain telah menggelapkanuang saya dua milyar sampaikan sama Bahrain kalau tidakdiselesaikan akan kuhabisi dari jauh” selanjutnya setelah selesai


mengobrol Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) pergi menuju rumahSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan menyampaikan pesan Terdakwatersebut kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), bahwa Terdakwa dalammemberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyaihak ingkar jadi wajar saja Terdakwa menyangkal keteranganSaksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) sebagai bagian dari pembelaannyadan juga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalanTerdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakimberpendapat sangkalan Terdakwa haruslah ditolak dandikesampingkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulusangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi-14 (Sdri. ElisaRachmawati Hatta, S.H.) di bawah sumpah yang telah diberikan didalam persidangan sebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan Saksi-14 (Sdri. Elisa RachmawatiHatta, S.H.) Terdakwa menyangkal bahwa jual beli tanah tidakdihentikan.


Bahwa keterangan Saksi-14 (Sdri. Elisa Rachmawati Hatta, S.H.)bersesuaian dengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) danSaksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) yang menyatakan bahwa pada saatpembelian lahan seluas kurang lebih 10.700 M2 (1,7 Ha) dengannilai sebesar Rp. 677.885.000,00 (enam ratus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) sehingga adakekurangan pembayaran sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupia) sehingga oleh pihak Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi)menghentikan perjanjian jual beli tanah karena terjadinya wanprestasi, salah satu pihak tidak menepati dan Saksi-7 (Sdr. BaswinIndra Budi) merasa dirugikan, bahwa Terdakwa dalam memberikanketerangan tidak disumpah dan Terdakwa mempunyai hak ingkar jadiwajar saja Terdakwa menyangkal keterangan Saksi-14 (Sdri. ElisaRachmawati Hatta, S.H.) sebagai bagian dari pembelaannya danjuga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalanTerdakwa, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakimberpendapat sangkalan Terdakwa haruslah ditolak dandikesampingkan.

2. Bahwa terhadap keterangan Saksi-14 (Sdri. Elisa RachmawatiHatta, S.H.) Terdakwa menyangkal bahwa kekurangan pembeliantanah sebesar Rp. 6,6 Milyar bukan Rp. 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah).

Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa tersebut Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa keterangan Saksi-14 (Sdri. Elisa Rachmawati Hatta, S.H.)bersesuaian dengan keterangan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah), Saksi-2(Sdri. Komariah), Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina) dan Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) yang menyatakan bahwa pada saat pembelianlahan seluas kurang lebih 10.700 M2 (1,7 Ha) dengan nilai sebesarRp. 677.885.000,00 (enam ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) sehingga ada kekuranganpembayaran sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dankekurangan pembelian tanah kurang Rp. 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) telah dititipkan Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) kepadaTerdakwa namun Terdakwa tidak menyerahkan kekuranganpembelian tanah tersebut kepada Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi),


bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak disumpah danTerdakwa mempunyai hak ingkar jadi wajar saja Terdakwamenyangkal keterangan Saksi-14 (Sdri. Elisa Rachmawati Hatta,S.H.) sebagai bagian dari pembelaannya dan juga tidak ada bukti-bukti yang dapat mendukung sangkalan Terdakwa, bahwaberdasarkan uraian-uraian di atas Majelis Hakim berpendapatsangkalan Terdakwa haruslah ditolak dan dikesampingkan.

Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa serta alat bukti lain di persidangan dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperolehfakta-fakta hukum sebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba Milsuk 1989 di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malangsetelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan dilanjutkan dengankejuruan di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malang, setelah lulusditugaskan di Yon Arhanudse II Kodam I/BB pada thaun 1996 dipindah ke Kodim 0201/BS Medan pada tahun 2000 mengikutipendidikan Secapa AD di Bandung setelah lulus dilantik denganpangkat Letda Cba setelah itu mengikuti Susarcab pada tahun 2001di Pusdik Bekang di Bandung, setelah lulus ditempatkan Denbekang0422 Jambi kemudian mengikuti Suspabangpers, pada tahun 2006mengikuti Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, pada tahun2009 dipindah tugaskan di Bekangdam II/Swj sampai dengan tindakpidana yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat KaptenCba.

2. Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwa pernahmelakukan dua kali tindak pidana yaitu tindak pidana Penadahandan perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan Militer I-04Palembang pada tanggal 21 Maret 2012 dan dijatuhi pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan yang kedua tindak pidana THTI danperkaranya sudah diputus Pengadilan Militer I-04 Palembang padatahun 2016 di jatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan danTerdakwa upaya hukum Banding.

3. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) pada tahun 2012 diperumahan Sasana Luwes di Jln. Sunarna Kel. Sukamulyo Kec.Sematang Borang pada saat itu Terdakwa tidak ada yangmengenalkannya, saat itu Terdakwa datang ke lokasi tersebutbersama Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) dengan maksudakan membeli rumah yang berada di perumahan Sasana Luwes,Terdakwa pada saat itu membeli 1 (satu) unit rumah type 36 denganmenyerahkan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan untuk sisanya akan dilunasi setelah rumah selesai danTerdakwa kenal dengan Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) padatahun 2013 sedangkan yang mengenalkan adalah Sdr. Ali Purwoterjadinya perkenalan tersebut dikediaman Saksi-7 yang beralamatdi Kel. 20 Ilir Sekip Bendung No. 983 Kec. 8 Ilir Palembang.

4. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2011 padawaktu Saksi-1 membeli sebidang tanah kepada Sdr. Darto denganluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) yang berlokasi di Jln.Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. Sematang BorangPalembang dengan harga Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) namun baru Saksi-1 beri DP sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kemudian Sdr. Darto memberikan surattanah tersebut berupa SPH atas tanah tersebut dan perjanjianSaksi-1 dengan Sdr. Darto pelunasannya setelah sertifikat tanahtersebut terbit, karena pada saat itu Sdr. Darto sedang butuh danauntuk menikahkan anaknya.


5. Bahwa benar setelah Saksi-1 memberikan DP pembeliantanah kepada Sdr. Darto kemudian di atas tanah tersebut langsungSaksi-1 bangun perumahan dengan tipe 36 dan tipe 45 denganmenggunakan nama CV. Sasana Luwes milik Saksi-1 pada saatsudah terbangun 25 (dua puluh lima) unit datang pemilik tanah yangsebenarnya yaitu Saksi-7 dengan memberitahukan sertifikat tanahtersebut, sehingga antara Saksi-1 dengan Saksi-7 sempat adaperdebatan tentang tanah tersebut, Saksi-1 menggunakan dasarSPH yang dari Sdr. Darto sedangkan Saksi-7 menggunakan dasarsertifikat yang dimilikinya, namun pada saat diadakan mediasi danSdr. Darto dipanggil untuk hadir namun tidak datang ternyata Sdr.Darto sudah melarikan diri.

6. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekirapukul 10.00 Wib datang Terdakwa ke perumahan CV. Sasana Luwesdi Jln. Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. SematangBorang Palembang pada saat bertemu Saksi-1 bercerita denganTerdakwa tentang permasalahan yang Saksi-1 alami dengan Saksi-7setelah Saksi-1 menyampaikan permasalahan tersebut kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan “Sini SPH yang dariDarto akan saya terbitkan sertifikat, Pak Bahrain siapkan uang”kemudian karena Saksi-1 percaya sehingga Saksi-1 menuruti ajakandari Terdakwa tersebut dan menanyakan tentang biaya yangdibutuhkan kemudian Terdakwa menyampaikan bahwa dana yangdibutuhkan Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah).

7. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekirapukul 16.00 Wib di rumah Terdakwa di perumahan Sasana Luwes diJln. Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. Sematang BorangPalembang Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) beserta 1 (satu) lembar surattanah berupa SPH atas nama Sdr. Darto yang diminta olehTerdakwa dengan alasan surat tersebut untuk persyaratan didalampengurusan sertifikat, kemudian Saksi berjanji kepada Terdakwaakan melunasi kekurangannya sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) pada saat sertifikatnya selesai/terbit.

8. Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 1 Agustus2012 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi-1melalui handphone dan mengatakan bahwa sertifikat sudah selesaikemudian Saksi-1 disuruh mengambil sertifikat tersebut dan sekalianmembawa sisa uang/pelunasan pengurusan sertifikat sebesarRp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) ke hotel Rajawaliyang berada di Jl. Rajawali Palembang kemudian sekira pukul 21.00Wib Saksi-1 bersama Saksi-2, Saksi-3 (Sdri. Juwita Oktarina),Saksi-4 (Sdr. Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) datang kejalan Rajawali Palembang, tepatnya di hotel Rajawali Palembangtepatnya di hotel Rajawali untuk menemui Terdakwa, pada saatbertemu Terdakwa langsung menyerahkan Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 6484 kepada Saksi-1, selanjutnya Saksi-1 menyerahkanuang sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)setelah itu Saksi-1, bersama Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4 dan Saksi-5kembali ke rumah.

9. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2012 sekirapukul 08.00 Wib, Saksi-1, Saksi-2 dan Saksi-3 pergi ke Bank BTNyang berada di Jln. Sudirman Palembang untuk melakukan akadkredit di bank tersebut dengan menyerahkan Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 6484 yang diurus oleh Terdakwa kepada pihak bankBTN Palembang.


10. Bahwa benar pada tahun 2012 Saksi-11 (Sdri. Sri Wahyuni,S.H.,M.Kn) selaku Notaris dan merupakan mitra bank BTNPalembang diminta oleh pihak bank BTN untuk mengecek SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 6484 yang dijadikan agunan untuk akadkredit oleh Saksi-1 kepada pihak bank BTN Palembang kemudianSaksi-11 melakukan pengecekan ke kantor BPN Palembangmendapatkan keterangan dari pihak BPN bahwa sertifikat yangSaksi-1 jadikan aguna tersebut tidak terdaftar di BPN dan dinyatakanpalsu oleh BPN kemudian dari keterangan pihak BPN tersebutSaksi-11 sampaikan kepada pihak bank BTN bahwa sertifikattersebut palsu dan tidak terdaftar di BPN sehingga akad kredit yangdiajukan oleh Saksi-1 ditolak oleh bank BTN.

11. Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi-8 (Sdr.Khairudin, M.S.S.H.) dalam persidangan menyatakan bahwaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 6484 yang diterbitkan oleh pihakkantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) kota Palembang tidaksesuai ketentuan dari kantor BPN Palembang antara lain :

a. Bahwa surat keputusan notaris tidak dibenarkan untukdiisi di kolom tersebut yang dibenarkan hanya suratkeputusan dari Kepala kantor BPN kota Palembang, Kepalawilayah BPN Sumatera Selatan dan Kepala BPN RepublikIndonesia sesuai PP No. 24 tentang pendaftaran tanah, padasaat itu Drs. H.M. Hikmad, M.H. pada tahun 2011 masihmenjabat Kepala kantor Pertahanan Palembang, namununtuk tanda tangannya diragukan atau tidak benar ataudipalsukan.

b. Bahwa ada kejanggalan pada halaman 5 (lima)kejanggalannya adalah bahwa pada tahun 2010 Sdr. Amrozi,S.H. sudah tidak menjadi petugas ukur dan pada tahun 2012yang bersangkutan sudah meninggal dunia dan padahalaman 6 (enam) gambar atau hasil ukur meragukan,kemudian pada halaman 8 (delapan) pada hal lain-lain harusdiisi dengan kata-kata “Surat ukur ini adalah kutipan dari petabidang nomor berapa” namun dalam sertifikat tersebut masihkosong atau tidak diisi, kemudian tandatangan disurat ukuratas nama Drs. H.H. Hikmad, M.H. meragukan atau tidakbenar dan kesimpulan Saksi-8 sebagai ahli bahwa sertifikattersebut adalah meragukan dan tidak benar dan akan Saksi-8keluarkan Surat Keterangan tentang sertifikat tersebut danketerangan pemilik atas tanah yang ada dalam sertifikattersebut.

c. Bahwa cara membuat sertifikat adalah datang kekantor BPN untuk mengambil blanko yang terdiri dari blankopermohonan pengukuran dengna disertai surat blankoSporadik, surat keterangan tidak bersengketa, blangkopemasangan tanda batas dan semua blanko diisi oleh pemilikdan ditandatangani Saksi-Saksi yang berbatasan sertadiketahui oleh Rt dan Lurah setelah itu didaftarkan di BPNPalembang, setelah keluar surat tugas untuk pengukuranpemilik tanah menjemput petugas ukur untuk melaksanakanpengukuran tersebut setelah selesai diukur dipetakan makakeluarlah peta bidang, kemudian pemohon wajibmendaftarkan hak untuk mendaftarkan surat pemberian hak,setelah pemberian hak keluar pemilik tanah wajib membayarpajak PBHTB di bank Sumsel Babel setelah itu pemilik tanahwajib menyerahkan surat asli dan tanda lunas PBHTB untuk


didaftarkan dan untuk mendapatkan sertifikat dan semuaproses tersebut paling cepat 70 (tujuh puluh) hari denganbiaya kurang lebih Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) di luar pajak dan sesuai zona letak tanah.

12. Bahwa benar kemudian pada pukul 16.00 Wib, pihak bankBTN Palembang menghubungi Saksi-1 dan memberitahukan bahwaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 6484 an. Saksi-2 yang Saksi-1serahkan kepada pihak bank BTN adalah palsu, sehingga Saksi-1tidak bisa melakukan akad kredit, kemudian pukul 18.00 Wib Saksi-1memberitahukan hal tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwahanya mengatakan “Waduh kita ditipu oleh teman saya” kemudiansetelah Saksi-1 mendengar jawaban Terdakwa tersebut, Saksi-1tetap meminta pertanggungjawaban Terdakwa dengan mengatakankepada Terdakwa “Saya tidak mau tahu itu tanggung jawab abang”bahwa Saksi-1 mau menguruskan sertifikat tanah an. Saksi-2 karenaTerdakwa menyanggupi untuk menguruskan sertifikat yang asli,namun setelah 6 (enam) bulan barulah diketahui bahwa tanahSaksi-1 tersebut tidak bisa disertifikatkan oleh Terdakwa karenasudah ada sertifikat atas nama Arbain dan ahli warisnya adalahSaksi-7 sehingga Saksi-1 berinisiatif untuk membeli ulang kepadaSaksi-7 dan Saksi-1 maupun Saksi-2 sudah banyak dirugikan olehTerdakwa.

13. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekirapukul 10.00 Wib Saksi-1 bersama Terdakwa dan Saksi-14 (Sdri.Elisa Rachmawati Hatta, S.H.) kuasa hukum dari Saksi-7mengadakan pertemuan untuk membahas tanah yang sudah Saksi-1bangun perumahan CV. Sasana Luwes, kemudian terjadikesepakatan bahwa Saksi-7 bersedia tanah yang sudah dibangunperumahan CV Sasana Luwes dibayar oleh Saksi-1 dengan hargaRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kemudian pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2013 sekira pukul 10.00 Wib di kantorNotaris Anwar Junaidi yang berada di Jl. Veteran Palembangdibuatkan akte jual beli oleh Notaris tersebut kemudian baru bisapemecahan dari sertifikat induk atas nama Saksi-7 kepada namapembeli yaitu Saksi-2 kemudian baru proses akat kredit di bank BTNdapat berjalan.

14. Bahwa benar sejak Saksi-2 membuat Surat KuasaPengurusan Sertifikat tanah kepada Terdakwa dengan biaya Rp.105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) Terdakwa tidak pernahdatang ke kantor Badan Pertanahan Nasional kota Palembang untukpengurusan sertifikat tanah milik Saksi-2 tersebut, sedangkan biayapengurusan sertifikat yang diserahkan oleh Terdakwa kepada Sdr.Edi Furkon dan Saksi-12 (Sdr. Muhammad Ali Usman) hanyasebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) sehinggaSaksi-1 dan Saksi-2 telah dirugikan dan ditipu oleh Terdakwa.

15. Bahwa benar tanggal 23 Mei 2014 Saksi-1 membeli tanahtahap III (tiga) kepada Saksi-7 seluar 10.429 M2 (sepuluh ribu empatratus dua puluh sembilan meter persegi) dalam pembelian tanah iniSaksi-1 minta tolong dibuatkan Akta Perjanjian Jual Beli olehSaksi-11 di kantor Notaris Saksi-11 Jl. Letnan Simanjuntak No. 885Kel. Pahlawan Kec. Kemuning Palembang namun dalam Aktatersebut Saksi-1 meminjam nama Terdakwa sebagai pihak pembelikarena Saksi-1 khawatir di lokasi perumahan CV. Sasana Luwessering terjadi masalah keamanan, sedangkan pembayaran dilakukanoleh Saksi-1 dengan menggunakan Billyet Giro an. Saksi-2 atauuang kontan dari Saksi-1 dengan cara meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membayarkannya kepada Saksi-8, yang pertama


Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) uang tersebut diserahkanoleh Saksi-2 kepada Terdakwa di belakang Pos Provost BekangdamII/Swj pada saat menyerahkan uang tersebut Saksi-1 bersamaSaksi-2, Saksi-3 dan Saksi-4 sedangkan pada saat itu Terdakwasendirian namun pada saat Saksi-1 memberikan uang tersebutkepada Terdakwa tidak dilampiri bukti penyerahan uang ataukwitansi tanda terima.

16. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2014 sekirapukul 11.00 Wib Saksi-1 kembali melakukan pembayaran tanahsebesar Rp. 477.885.000,00 (empat ratus tujuh puluh tujuh delapanratus delapan puluh lima ribu rupiah) kepada Saksi-7, namun untukpembayaran kepada Saksi-7 tersebut, Saksi-1 meminta tolongkepada Terdakwa untuk menyerahkan uang tersebut kepadaSaksi-7, dan Saksi-1 menyerahkan uang Rp. 477.885.000,00 (empatratus tujuh puluh tujuh delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)kepada Terdakwa di kantor pemasaran CV. Sasana Luwes dan padasaat itu disaksikan oleh Saksi-3, Saksi-2, Saksi-4, Saksi-5 dan Sdr.Tomi sedangkan pada saat itu Terdakwa datang sendirian, kemudianpada saat Saksi menyerahkan uang tersebut tidak disertai buktipenerimaan uang.

17. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekirapukul 09.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi-1 melalui handphonedan menyuruh Saksi-1 untuk datang ke rumah Terdakwa diSematang Borang Palembang lalu Saksi-1 menemui Terdakwadirumahnya, setelah bertemu Terdakwa meminta uang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) namun ditolak oleh Saksi-1karena Saksi-1 tanggal 23 Mei 2014 sudah menyerahkan uangkepada Terdakwa Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukpelunasan pembayaran tanah tahap III kepada Saksi-7, namun uangtersebut sudah habis terpakai oleh Terdakwa setelah itu Saksi-1pulang, sekira pukul 15.00 Wib, Saksi-7 memberitahukan kepadaSaksi-1 melalui handphone bahwa pembayaran tanah ditahap IIIkurang Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kemudian Saksi-1menjelaskan kepada Saksi-7 bahwa sebenarnya uang tersebutsudah Saksi-1 bayarkan semuanya, namun oleh Terdakwa uang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) telah dipakai oleh Terdakwauntuk keperluan orangtuanya meninggal di Medan namunpenggunaan uang tersebut tanpa seijin dari Saksi-1 maupun Saksi-2.

18. Bahwa benar pada tanggal 4 Mei 2015 di Jalan SunarnaSaksi berpapasan dengan Terdakwa dan Saksi diajak olehTerdakwa kerumahnya tapi Saksi tidak mau, waktu itu Terdakwamemegang senjata jenis pistol, Terdakwa bilang “Kenapa pak Bahrintakut sama saya, bilang sama pak Bahrin selesaikan pembayarantanah itu jika tidak saya habisi” saat itu Terdakwa juga bilang “Kamutidak usah jual rumah lagi semuanya milik saya dan bilang sampapak Bahrin bawa sini sertifikat yang belum laku semua ini milik saya,hari ini juga jangan tidak disampaikan”.

19. Bahwa benar pada saat Saksi-1 berada di rumah didatangioleh Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) dan menyampaikan pesan dariTerdakwa kepada Saksi-1 “Bahwa Saksi-1 sudah menggelapkanuang milik Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah)” dan menurut keterangan dari Saksi-13 bahwa Terdakwa“Akan menghabisi dan membunuh Saksi-1” mendengar keteranganpengancaman tersebut maka sekira pukul 13.00 Wib Saksi-1mendatangi Terdakwa dirumahnya stelah bertemu Saksi-1 langsungmengatakan “Bang, abang gak usah ngancam, gak usah fitnah saya


menggelapkan uang abang dua milyar, karena abang tidak adamodal, kalau abang tidak puas ambillah semua sertifikat ini”.

20. Bahwa benar pada hari Senin tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa melalui Sdr. Tomi, Saksi-4, Saksi-5 melarangSaksi-1 untuk menjual perumahan tahap III (tiga), selain ituTerdakwa memblokir/melarang Notaris Saksi-9 (Sdr. M. Zaini, S.H.)untuk akat kredit dan mengambil 8 (delapan) sertifikat milik Saksi-1yang masih berada di Notaris Saksi-9 dengan perincian tahap I(satu) sebanyak 3 (tiga) buah sertifikat atas nama Saksi-1 dan 5(lima) sertifikat tanah tahap III (tiga) atas nama Saksi-7.

21. Bahwa benar uang milik Saksi-1 sebagai pelunasanpembayaran tanah sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) seharusnya dibayarkan kepada Saksi-7, namun uangtersebut tidak dibayarkan, tetapi dipakai oleh Terdakwa untukkeperluan pribadi tanpa seijin Saksi-1 maupun Saksi-2 sehinggaSaksi-1 selalu ditelpon oleh Saksi-7 untuk meminta kekurangan uangpembayaran tanah, dan Saksi-1 sangat dirugikan.

22. Bahwa benar setelah adanya kekurangan pembayaran tanahseluas 10.429 M2 (sepuluh ribu empat ratus dua puluh sembilanmeter persegi) dengan kesepakatan harga sebesar Rp.677.885.000,00 (enam ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) Saksi-1 dan Saksi-7 pernah memintakepada Saksi-11 untuk membatalkan perjanjian jual beli tanahtersebut namun oleh Saksi-11 perjanjian tidak bisa dibatalkan secarasepihak dan harus kedua belah pihak datang untuk membatalkan,kecuali salah satu pihak tidak mau hadir maka diberikan somasiterlebih dahulu baru bisa dibatalkan secara sepihak, namun karenaTerdakwa tidak mau hadir di kantor notaris Saksi-11 makapembatalan PJB tersebut belum bisa dilakukan.

23. Bahwa benar setelah Saksi-1 tidak memenuhi permintaanTerdakwa untuk membayar kekurangan pembelian tanah sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) Terdakwa selalumengancam Saksi-1 melalui telpon dan sms, atau melalui pesankepada Saksi-4, Saksi-5 dan Saksi-13 dengan mengatakan “Akanmenghabisi Bahrin” dan meminta sertifikat-sertifikat rumah yangbelum laku terjual, sehingga Saksi-1 merasa terancam jiwanya danmenyerahkan sebanyak 14 (empat belas) buku sertifikat tanah tahapI (satu) atas nama Saksi-1 dan an. Ahli waris Sdr. Arbain yangdikuasakan kepada Saksi-7.

24. Bahwa bemar Saksi-1 tidak pernah memberi perumahankepada Terdakwa namun ada perumahan Saksi-1 yang diambil danditempati oleh Terdakwa berupa rumah tipe 38 sebanyak 3 (tiga) unityang saat ini ditinggali oleh Terdakwa dan teman-temannya danTerdakwa juga tidak pernah membeli rumah di perumahan CV.Sasana Luwes, karena DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang diserahkan kepada CV. Sasana Luwes uangtersebut sudah diambil kembali oleh Terdakwa namun Terdakwatetap menempati rumah tersebut sehingga Saksi tidak beranimemintanya.

25. Bahwa benar hingga saat ini perumahan yang Saksi-1 bangunmasih banyak yang belum terjual karena sebagian surat atausertifikat masih berada di tangan Terdakwa kemudian apabila adakonsumen yang akan membeli rumah tersebut dihalang-halangi olehTerdakwa bahkan ada beberapa konsumen yang diusir untuk tidakmembeli perumahan Saksi-1 tersebut.


26. Bahwa benar selama Saksi-1 kenal dengan Terdakwa sejaktahun 2012 sampai dengan tahun 2015 Saksi-1 sering dimintai uangoleh Terdakwa dan sudah mencapai kurang lebih sebesar Rp.1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah) dan Terdakwajuga menggunakan 1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia yangdibeli oleh Saksi-1 sebagai kendaraan operasional CV. SasanaLuwes namun telah dijual oleh Terdakwa tanpa seijin Saksi-1,disamping itu keluarga Saksi-1 merasa cemas dan tidak nyamandengan ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa “Akan menghabisikeluarga Saksi-1” sehingga mengakibatkan Saksi-2 mengalamitrauma atau depresi akibat ancaman dari Terdakwa.

Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :

Bahwa terhadap keterbuktian unsur-unsur tindak pidana yangdidakwakan terhadap Terdakwa, Majelis akan membuktikannyasendiri sesuai dengan fakta-fakta yang terungkap di persidangan.

Terhadap ringannya pemidanaan yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa, Majelis akan mempertimbangkannya sendiri.

Demikian pula terhadap status barang bukti Majelis juga akanmempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana yang tertuang dalamputusan ini.

Menimbang : Bahwa selanjutya Majelis Hakim akan menanggapi pembelaan yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :

1. Bahwa terhadap keterangan para Saksi di Analisa Fakta poin1) sampai dengan poin 7) dan fakta-fakta dipersidangan MajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sendiri berdasarkansegala fakta yang telah ditemukan selama proses persidangan.

2. Bahwa terhadap pembuktian unsur-unsur di Analisa YuridisPasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, 372 KUHP dan368 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Oditur Militer, MajelisHakim akan membuktikannya sendiri berdasarkan fakta-faktadipersidangan.

3. Permohonan Penasihat Hukum kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini : membebaskan Terdakwa darisegala tuntutan maupun dakwaan Oditur Militer, mengembalikannama baik Terdakwa dan mengembalikan hak-hak Terdakwasebagaimana semula, namun apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadil-adilnya, terhadap permohonanMajelis Hakim tidak akan menanggapinya secara khusus dan akandisampaikan bersamaan dengan pembuktian unsur dan akantertuang dalam amar putusannya lebih lanjut.

Menimbang : Bahwa Replik yang diajukan oleh Oditur Militer pada pokoknya tetappada pendirian semula sebagaimana dalam tuntutannya, makaMajelis Hakim tidak perlu menanggapi lagi.

Menimbang : Bahwa oleh karena Oditur Militer tidak mengajukan Replik makaPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Duplik.


Menimbang : Bahwa tindak pidana yang di dakwakan oleh Oditur Militer dalamsurat dakwaan bentuk komulatif mengandung unsur-unsur sebagaiberikut :

Dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPmengandung unsur-unsur sebagai berikut :

Unsur kesatu : “Barang siapa”.

Unsur kedua : “Secara bersama-sama atau sendiri-sendiri”.

Unsur ketiga : “Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum”.

Unsur keempat : “Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang”.

Dakwaan kedua Pasal 372 KUHP mengandung unsur-unsur sebagaiberikut :


Unsur kedua : “Dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu”.

Unsur ketiga : “Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan”.

Dakwaan ketiga Pasal 368 ayat (1) KUHP mengandung unsur-unsursebagai berikut :

Unsur pertama : “Barang siapa”.

Unsur kedua : “Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum”.

Unsur ketiga : “Memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikanbarangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, atau supayamemeberi hutang maupun menghapuskanpiutang”.

Menimbang : Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun dalam bentukkomulatif maka Majelis Hakim akan membuktikan satu persatudengan terlebih dahulu membuktikan dakwaan kesatu Pasal 378KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, mengandung unsur-unsursebagai berikut :


Unsur kedua : “Secara bersama-sama atau sendiri-sendiri”.

Unsur ketiga : “Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum”.

Unsur keempat : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk


menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang.

Menimbang : Bahwa mengenai unsur-unsur tersebut, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :


Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut Undang-undang adalah setiap orang atau siapa saja yang mampubertanggung jawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesiadan setiap orang yang tunduk pada kekuasaan Badan PeradilanMiliter.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta di persidangandari keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwayang diperkuat dengan adanya alat bukti yang diajukandipersidangan dapat diuangkapkan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba Milsuk 1989 di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malangsetelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan dilanjutkan dengankejuruan di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malang, setelah lulusditugaskan di Yon Arhanudse II Kodam I/BB pada tahun 1996 dipindah ke Kodim 0201/BS Medan pada tahun 2000 mengikutipendidikan Secapa AD di Bandung setelah lulus dilantik denganpangkat Letda Cba setelah itu mengikuti Susarcab pada tahun 2001di Pusdik Bekang di Bandung, setelah lulus ditempatkan Denbekang0422 Jambi kemudian mengikuti Suspabangpers, pada tahun 2006mengikuti Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, pada tahun2009 dipindah tugaskan di Bekangdam II/Swj sampai dengan tindakpidana yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat KaptenCba.

2. Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI-AD dan sebagaiwarga negara RI yang tunduk kepada perundang-undangan yangberlaku di negara RI.

3. Bahwa benar sesuai Keppera dari Pangdam II/Swj selakuPapera Nomor : Kep/148/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 danSurat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/06/I/2016 tanggal 22Januari 2016 yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Kapten Cba Banua Hutagaol NRP. 636483 dan Terdakwa lahorangnya.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur kesatu“Barang siapa” telah terpenuhi.

Unsur Kedua : “Secara bersama-sama atau sendiri-sendiri”.

- Bahwa yang dimaksud dengan bersama-sama adalah pelakutindak pidana lebih dari satu dan diantara para pelaku terdapat kerjasama secara sadar dan langsung, sedangkan diantara para pelakuterdapat saling pengertian dan saling mengetahui perbuatan pelakulain, begitu pula secara langsung yaitu sesuatu tindak pidana yangterjadi adalah perwujudan langsung yaitu sesuatu tindak pidana yangterjadi adalah perwujudan langsung dari perbuatan pelaku.

- Bahwa yang dimaksud dengan secara sendiri-sendiri adalahpelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satu orang dan diantarapara pelaku terdapat kerja sama secar sadar tetapi bukan


merupakan perwujudan dari perbuatan langsung dari perbuatan parapelaku.

- Bahwa dalam unsur penyertaan atau turut serta melakukantindak pidana sebagaimana diatur pada Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPharuslah memenuhi beberapa kriteria sebagai berikut :

a) Adanya 2 orang atau lebih yang melakukan suatutindak pidana secara bersama-sama atau sendiri-sendiri.b) Kesemua orang-orang tersebut adalah orang-orangyang mampu bertanggung jawab secara hukum atasperbuatan mereka.c) Adanya kerja sama yang nyata dalam suatu perbuatantersebut.d) kerjasama yang dilakukan tersebut adalah kerjasamasecara jasmaniah dalam mewujudkan suatu tindak apidana.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta di persidangandari keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwayang diperkuat dengan adanya alat bukti yang diajukandipersidangan dapat diuangkapkan hal-hal sebagai berikut :



3. Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 1 Agustus2012 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi-1melalui handphone dan mengatakan bahwa sertifikat sudah selesaikemudian Saksi-1 disuruh mengambil sertifikat tersebut dan sekalianmembawa sisa uang/pelunasan pengurusan sertifikat sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) ke hotel Rajawali yangberada di Jl. Rajawali Palembang kemudian sekira pukul 21.00 WibSaksi-1 bersama Saksi-2, Saksi-3 (Sdri. Juwita), Saksi-4 (Sdr.Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) datang ke jalan RajawaliPalembang, tepatnya di hotel Rajawali Palembang tepatnya di hotelRajawali untuk menemui Terdakwa, pada saat bertemu Terdakwalangsung menyerahkan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 6484kepada Saksi-1, selanjutnya Saksi-1 menyerahkan uang sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) setelah itu Saksi-1,bersama Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4 dan Saksi-5 kembali ke rumah.




6. Bahwa benar Terdakwa membuat Sertifikat Hak Milik Nomor :6484 an. Saksi-1 bersama-sama dengan Sdr. Edi Furqon danSaksi-12 yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasionalkota Palembang dan setelah diteliti oleh Saksi-8 serta berdasarkansurat keterangan dari Kepala kantor BPN kota Palembang Nomor :1220/-16.7/IX/2015 tanggal 1 September 2015 tentang keterangansertifikat Nomor : 6484 an. Saksi-1 adalah palsu.

Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua “Secara bersama-sama atau sendiri-sendiri” telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan.

Unsur ketiga : “Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum”.

Kata dengan maksud berupa pengganti kata dengan sengajayaitu merupakan salah satu bentuk kesalahan dari si pelaku. Yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya. Bahwa seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja itu harus menghendakiserta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya. Bahwadengan maksud disini memperlihatkan adanya kehendak dari sipelaku/Terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindan di lain pihak memperlihatkan kesadaran si pelaku/Terdakwa.

Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) pada tahun 2012 diperumahan Sasana Luwes di Jln. Sunarna Kel. Sukamulyo Kec.Sematang Borang pada saat itu Terdakwa tidak ada yangmengenalkannya, saat itu Terdakwa datang ke lokasi tersebutbersama Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) dengan maksudakan membeli rumah yang berada di perumahan Sasana Luwes,Terdakwa pada saat itu membeli 1 (satu) unit rumah type 36 denganmenyerahkan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan untuk sisanya Terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembeli adalah isteri Terdakwa dan Terdakwa kenal dengan Saksi-7(Sdr. Baswin Indra Budi) pada tahun 2013 sedangkan yang


mengenalkan adalah Sdr. Ali Purwo terjadinya perkenalan tersebutdikediaman Saksi-7 yang beralamat di Kel. 20 Ilir Sekip Bendung No.983 Kec. 8 Ilir Palembang.





6. Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 1 Agustus2012 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi-1melalui handphone dan mengatakan bahwa sertifikat sudah selesaikemudian Saksi-1 disuruh mengambil sertifikat tersebut dan sekalianmembawa sisa uang/pelunasan pengurusan sertifikat sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) ke hotel Rajawali yangberada di Jl. Rajawali Palembang kemudian sekira pukul 21.00 WibSaksi-1 bersama Saksi-2, Saksi-3 (Sdri. Juwita), Saksi-4 (Sdr.


Feriansyah) dan Saksi-5 (Sdr. Sudarman) datang ke jalan RajawaliPalembang, tepatnya di hotel Rajawali Palembang tepatnya di hotelRajawali untuk menemui Terdakwa, pada saat bertemu Terdakwalangsung menyerahkan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 6484kepada Saksi-1, selanjutnya Saksi-1 menyerahkan uang sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) setelah itu Saksi-1,bersama Saksi-2, Saksi-3, Saksi-4 dan Saksi-5 kembali ke rumah.




a. Bahwa surat keputusan notaris tidak dibenarkan untukdiisi di kolom tersebut yang dibenarkan hanya suratkeputusan dari Kepala kantor BPN kota Palembang, Kepalawilayah BPN Sumatera Selatan dan Kepala BPN RepublikIndonesia sesuai PP No. 24 tentang pendaftaran tanah, padasaat itu Drs. H.M. Hikmad, MH pada tahun 2011 masihmenjabat Kepala kantor Pertahanan Palembang, namununtuk tanda tangannya diragukan atau tidak benar ataudipalsukan.

b. Bahwa ada kejanggalan pada halaman 5 (lima)kejanggalannya adalah bahwa pada tahun 2010 Sdr. Amrozi,S.H. sudah tidak menjadi petugas ukur dan pada tahun 2012yang bersangkutan sudah meninggal dunia dan padahalaman 6 (enam) gambar atau hasil ukur meragukan,kemudian pada halaman 8 (delapan) pada hal lain-lain harusdiisi dengan kata-kata “Surat ukur ini adalah kutipan dari petabidang nomor berapa” namun dalam sertifikat tersebut masihkosong atau tidak diisi, kemudian tandatangan disurat ukuratas nama Drs. H.H. Hikmad, MH meragukan atau tidak benardan kesimpulan Saksi-8 sebagai ahli bahwa sertifikat tersebutadalah meragukan dan tidak benar dan akan Saksi-8keluarkan Surat Keterangan tentang sertifikat tersebut danketerangan pemilik atas tanah yang ada dalam sertifikattersebut.c. Bahwa cara membuat sertifikat adalah datang kekantor BPN untuk mengambil blanko yang terdiri dari blanko


permohonan pengukuran dengna disertai surat blankoSporadik, surat keterangan tidak bersengketa, blangkopemasangan tanda batas dan semua blanko diisi oleh pemilikdan ditandatangani Saksi-Saksi yang berbatasan sertadiketahui oleh Rt dan Lurah setelah itu didaftarkan di BPNPalembang, setelah keluar surat tugas untuk pengukuranpemilik tanah menjemput petugas ukur untuk melaksanakanpengukuran tersebut setelah selesai diukur dipetakan makakeluarlah peta bidang, kemudian pemohon wajibmendaftarkan hak untuk mendaftarkan surat pemberian hak,setelah pemberian hak keluar pemilik tanah wajib membayarpajak PBHTB di bank Sumsel Babel setelah itu pemilik tanahwajib menyerahkan surat asli dan tanda lunas PBHTB untukdidaftarkan dan untuk mendapatkan sertifikat dan semuaproses tersebut paling cepat 70 (tujuh puluh) hari denganbiaya kurang lebih Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) diluar pajak dan sesuai zona letak tanah.





Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga “Denganmaksud menguntungkan orang lain secara melawan hukum” telahterpenuhi.

Unsur keempat : “Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang”.

Yang dimaksud dengan nama palsu adalah suatu tindakanyang menggunakan nama lain di luar nama sebenarnya dari pelaku.Sedangkan martabat palsu maksudnya jabatan atau kedudukanyang lain di luar jabatan atau kedudukan si pelaku.

Yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakanyang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidakdisertai dengan suatu ucapan yang nyata dengan tindakan itu sipelaku menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu ataupenghargaan bagi orang lain padahal ia sadari bahwa itu tidak ada.Yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalah beberapaketerangan yang saling mengisi seakan-akan benar isi keteranganitu, padahal tidak lain dari pada kebohongan tetap orang akanberkesimpulan dari keterkaitan satu sama lainnya sebagai suatuyang benar.

Yang dimaksud dengan menggerakkan (Bewegen) adalahbergeraknya hati nurani si korban yang mau me-lakukan suatutindakan perbuatan dalam hal ini tiada permintaan dengan tekanankendati menghadapi suatu sikap ragu-ragu atau penolakan dari sikorban, bahkan dalam prakteknya mungkin lebih cenderungmerupakan suatu rayuan dengan demikian si korban melakukansuatu perbuatan yang sebenarnya justru merugikan diri sendiri tanpapaksaan.

Yang dimaksud dengan menyerahkan barang sesuatukepadanya adalah bahwa penyerahan itu terjadi secara langsungatau tidak langsung, yang dimaksud dengan barang di sini adalahbarang pada umumnya yaitu barang yang mempunyai nilai ekonomis(dalam hal ini uang).

Menimbang : Bahwa unsur ini mengandung alternatif maka cukup salah satu unsuryang terbukti, maka unsur tersebut telah terbukti, namun hal initergantung pada kasusistis (kasus perkasus) dalam satu kasushanya satu alternatif yang terbukti tapi tidak kemungkinan dalamkasus yang lain lebih dari satu alternatif yang terbukti.

Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut :

1. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekirapukul 10.00 Wib datang Terdakwa ke perumahan CV. Sasana Luwesdi Jln. Sunarna Rt. 16 Rw. 03 Kel. Sukamulya Kec. SematangBorang Palembang pada saat bertemu Saksi-1 bercerita denganTerdakwa tentang permasalahan yang Saksi-1 alami dengan Saksi-7setelah Saksi-1 menyampaikan permasalahan tersebut kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan “Sini SPH yang dariDarto akan saya terbitkan sertifikat, Pak Bahrain siapkan uang”kemudian karena Saksi-1 percaya sehingga Saksi-1 menuruti ajakan


dari Terdakwa tersebut dan menanyakan tentang biaya yangdibutuhkan kemudian Terdakwa menyampaikan bahwa dana yangdibutuhkan Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah).






a. Bahwa surat keputusan notaris tidak dibenarkan untukdiisi di kolom tersebut yang dibenarkan hanya suratkeputusan dari Kepala kantor BPN kota Palembang, Kepalawilayah BPN Sumatera Selatan dan Kepala BPN Republik


Indonesia sesuai PP No. 24 tentang pendaftaran tanah, padasaat itu Drs. H.M. Hikmad, MH pada tahun 2011 masihmenjabat Kepala kantor Pertahanan Palembang, namununtuk tanda tangannya diragukan atau tidak benar ataudipalsukan.

b. Bahwa ada kejanggalan pada halaman 5 (lima)kejanggalannya adalah bahwa pada tahun 2010 Sdr. Amrozi,S.H. sudah tidak menjadi petugas ukur dan pada tahun 2012yang bersangkutan sudah meninggal dunia dan padahalaman 6 (enam) gambar atau hasil ukur meragukan,kemudian pada halaman 8 (delapan) pada hal lain-lain harusdiisi dengan kata-kata “Surat ukur ini adalah kutipan dari petabidang nomor berapa” namun dalam sertifikat tersebut masihkosong atau tidak diisi, kemudian tandatangan disurat ukuratas nama Drs. H.H. Hikmad, MH meragukan atau tidak benardan kesimpulan Saksi-8 sebagai ahli bahwa sertifikat tersebutadalah meragukan dan tidak benar dan akan Saksi-8keluarkan Surat Keterangan tentang sertifikat tersebut danketerangan pemilik atas tanah yang ada dalam sertifikattersebut.

c. Bahwa cara membuat sertifikat adalah datang kekantor BPN untuk mengambil blanko yang terdiri dari blankopermohonan pengukuran dengna disertai surat blankoSporadik, surat keterangan tidak bersengketa, blangkopemasangan tanda batas dan semua blanko diisi oleh pemilikdan ditandatangani Saksi-Saksi yang berbatasan sertadiketahui oleh Rt dan Lurah setelah itu didaftarkan di BPNPalembang, setelah keluar surat tugas untuk pengukuranpemilik tanah menjemput petugas ukur untuk melaksanakanpengukuran tersebut setelah selesai diukur dipetakan makakeluarlah peta bidang, kemudian pemohon wajibmendaftarkan hak untuk mendaftarkan surat pemberian hak,setelah pemberian hak keluar pemilik tanah wajib membayarpajak PBHTB di bank Sumsel Babel setelah itu pemilik tanahwajib menyerahkan surat asli dan tanda lunas PBHTB untukdidaftarkan dan untuk mendapatkan sertifikat dan semuaproses tersebut paling cepat 70 (tujuh puluh) hari denganbiaya kurang lebih Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) diluar pajak dan sesuai zona letak tanah.





10. Bahwa benar Saksi-1 dan Saksi-2 percaya sama Terdakwauntuk menguruskan sertifikat karena dijanjikan oleh Terdakwa yangsanggup menguruskan sertifikat tanah tersebut dan Saksi-1 danSaksi-2 percaya kepada Terdakwa karena Terdakwa seoranganggota TNI yang berpangkat perwira.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur keempat“Dengan rangkaian kehohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya”, telah terpenuhi.

Menimbang : Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan kesatu Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan kesatu Oditur Militertelah terbukti secara sah dan menyakinkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankedua Oditur Militer Pasal 372 KUHP, mengandung unsur-unsursebagai berikut :


Unsur kedua : “Dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu”.

Unsur ketiga : “Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan”.



Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang(warga) negara RI yang tunduk kepada undang-undang dan hukumnegara RI dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya secaraHukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 2-5, 7 dan 8 KUHP


sedangkan menurut pasal 52 KUHPM yang dimaksud barang siapaadalah Setiap orang yang termasuk Yustiabel Peradilan Militer.

Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta-fakta sebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba Milsuk 1989 di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malangsetelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan dilanjutkan dengankejuruan di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malang, setelah lulusditugaskan di Yon Arhanudse II Kodam I/BB pada thaun 1996 dipindah ke Kodim 0201/BS Medan pada tahun 2000 mengikutipendidikan Secapa AD di Bandung setelah lulus dilantik denganpangkat Letda Cba setelah itu mengikuti Susarcab pada tahun 2001di Pusdik Bekang di Bandung, setelah lulus ditempatkan Denbekang0422 Jambi kemudian mengikuti Suspabangpers, pada tahun 2006mengikuti Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, pada tahun2009 dipindah tugaskan di Bekangdam II/Swj sampai dengan tindakpidana yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat KaptenCba.



Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsurkesatu “barang siapa” telah terpenuhi.

Unsur kedua : “Dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu”.

Kata-kata “Dengan sengaja” adalah merupakan bentuk dan(tindakan) si pelaku/Terdakwa dan yang dimaksud dengan “Sengaja”atau “Kesengajaan” adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan berserta akibatnya. Gradasi kesengajaan terdiri daritiga diantaranya adalah kesengajaan sebagai maksud (Oogmark)yang berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu itu betul-betul sebagai hasil dari maksud atau tujuan dan pengetahuan dari sipelaku /Terdakwa. Yang dimaksud dengan “Melawan hukum”, berartisi petindak telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, menyerang kepentingan subjektif seseorangyang dilindungi oleh Undang-undang (dalam hal ini hukum positifIndonesia).

Yang dimaksud dengan “Mengaku sebagai milik sendiri”adalah setiap perbuatan penguasaan atas barang atau setiaptindakan yang diwujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata atau mutlak atas barang itu sehingga tindakanitu pada umumnya merupakan perbuatan sebagai memiliki barangitu, sedangkan pengertian “Barang“ adalah sesuatu yang mempunyainilai didalam kehidupan ekonomi dan barang itu seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain.


Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta- fakta sebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) pada tahun 2012 diperumahan Sasana Luwes di Jln. Sunarna Kel. Sukamulyo Kec.Sematang Borang pada saat itu Terdakwa tidak ada yangmengenalkannya, saat itu Terdakwa datang ke lokasi tersebutbersama Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) dengan maksudakan membeli rumah yang berada di perumahan Sasana Luwes,Terdakwa pada saat itu membeli 1 (satu) unit rumah type 36 denganmenyerahkan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan untuk sisanya Terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembeli adalah isteri Terdakwa dan Terdakwa kenal dengan Saksi-7(Sdr. Baswin Indra Budi) pada tahun 2013 sedangkan yangmengenalkan adalah Sdr. Ali Purwo terjadinya perkenalan tersebutdikediaman Saksi-7 yang beralamat di Kel. 20 Ilir Sekip Bendung No.983 Kec. 8 Ilir Palembang.




5. Bahwa benar tanggal 23 Mei 2014 Saksi-1 membeli tanahtahap III (tiga) kepada Saksi-7 seluar 10.429 M2 (sepuluh ribu empat


ratus dua puluh sembilan meter persegi) dalam pembelian tanah iniSaksi-1 minta tolong dibuatkan Akta Perjanjian Jual Beli olehSaksi-11 di kantor Notaris Saksi-11 Jl. Letnan Simanjuntak No. 885Kel. Pahlawan Kec. Kemuning Palembang namun dalam Aktatersebut Saksi-1 meminjam nama Terdakwa sebagai pihak pembelikarena Saksi-1 khawatir di lokasi perumahan CV. Sasana Luwessering terjadi masalah keamanan, sedangkan pembayaran dilakukanoleh Saksi-1 dengan menggunakan Billyet Giro an. Saksi-2 atauuang kontan dari Saksi-1 dengan cara meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membayarkannya kepada Saksi-7, yang pertamaRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) uang tersebut diserahkanoleh Saksi-2 kepada Terdakwa di belakang Pos Provost BekangdamII/Swj pada saat menyerahkan uang tersebut Saksi-1 bersamaSaksi-2, Saksi-3 dan Saksi-4 sedangkan pada saat itu Terdakwasendirian namun pada saat Saksi-1 memberikan uang tersebutkepada Terdakwa tidak dilampiri bukti penyerahan uang ataukwitansi tanda terima.



8. Bahwa benar uang milik Saksi-1 sebagai pelunasanpembayaran tanah sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) seharusnya dibayarkan kepada Saksi-7, namun uangtersebut tidak dibayarkan, tetapi dipakai oleh Terdakwa untukkeperluan pribadi tanpa seijin Saksi-1 maupun Saksi-2 sehinggaSaksi-1 selalu ditelpon oleh Saksi-7 untuk meminta kekurangan uangpembayaran tanah, dan Saksi-1 sangat dirugikan.


Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsurkedua “Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu” telah terpenuhi.

Unsur ketiga : “Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan”.

Yang dimaksud dengan pengertian kepunyaan orang lainadalah menyangkut keperdataan dimana sipelaku tidak berhak atasbarang tersebut sedangkan arti dalam kekuasaannya yang bukankarena kejahatan atau melakukan yang ada pada pelaku (Terdakwa)secara sah seperti : dititipkan, dipinjamkan, dibeli, ditukar dan lain-lain bukan karena perbuatan yang melawan hukum sepertipencurian, penipuan, pemerasan, pengembalian paksa maupunpenadahan.

Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta- fakta sebagai berikut :

1. Bahwa benar tanggal 23 Mei 2014 Saksi-1 membeli tanahtahap III (tiga) kepada Saksi-7 seluar 10.429 M2 (sepuluh ribu empatratus dua puluh sembilan meter persegi) dalam pembelian tanah iniSaksi-1 minta tolong dibuatkan Akta Perjanjian Jual Beli olehSaksi-11 di kantor Notaris Saksi-11 Jl. Letnan Simanjuntak No. 885Kel. Pahlawan Kec. Kemuning Palembang namun dalam Aktatersebut Saksi-1 meminjam nama Terdakwa sebagai pihak pembelikarena Saksi-1 khawatir di lokasi perumahan CV. Sasana Luwessering terjadi masalah keamanan, sedangkan pembayaran dilakukanoleh Saksi-1 dengan menggunakan Billyet Giro an. Saksi-2 atauuang kontan dari Saksi-1.

2. Bahwa benar Saksi-1 menyerahkan uang kepada Terdakwayang pertama sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)diserahkan oleh Saksi-1 kepada Terdakwa di belakang Pos ProvostBekangdam II/Swj, yang disaksikan oleh Saksi-2, Saksi-3 danSaksi-4 untuk pembayaran tanah kepada Saksi-7.


4. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekirapukul 09.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi-1 melalui handphonedan menyuruh Saksi-1 untuk datang ke rumah Terdakwa diSematang Borang Palembang lalu Saksi-1 menemui Terdakwadirumahnya, setelah bertemu Terdakwa meminta uang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) namun ditolak oleh Saksi-1karena Saksi-1 tanggal 23 Mei 2014 sudah menyerahkan uangkepada Terdakwa Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukpelunasan pembayaran tanah tahap III kepada Saksi-7, namun uangtersebut sudah habis terpakai oleh Terdakwa setelah itu Saksi-1


pulang, sekira pukul 15.00 Wib, Saksi-7 memberitahukan kepadaSaksi-1 melalui handphone bahwa pembayaran tanah ditahap IIIkurang Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kemudian Saksi-1menjelaskan kepada Saksi-7 bahwa sebenarnya uang tersebutsudah Saksi-1 bayarkan semuanya, namun oleh Terdakwa uang Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) telah dipakai oleh Terdakwauntuk keperluan orangtuanya meninggal di Medan namunpenggunaan uang tersebut tanpa seijin dari Saksi-1 maupun Saksi-2.

5. Bahwa benar uang yang ada dalam kekuasaan Terdakwasebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) bukan karenahasil kejahatan.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsurketiga “Yang sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan” telah terpenuhi.

Menimbang : Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan kedua Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan kedua Oditur Militertelah terbukti secara sah dan menyakinkan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanketiga Oditur Militer Pasal 368 ayat (1) KUHP, mengandung unsur-unsur sebagai berikut :


Unsur kedua : “Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum”.

Unsur ketiga : “Memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikanbarangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, atau supayamemeberi hutang maupun menghapuskanpiutang”.



Yang di maksud dengan “barang siapa “ yaitu setiap orangwarga negara Republik Indonesia yang tunduk kepada undang-undang dan hukum negara Republik Indonesia dan dapatbertanggungjawab (dalam hal ini pasal 2-5, pasal 7 dan 8 KUHP)termasuk juga atas diri Terdakwa sebagai anggota TNI.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di bawah sumpah serta alatbukti yang di hubungkan satu dengan lainnya terungkap faktasebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba Milsuk 1989 di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malangsetelah lulus dilantik dengan pangkat Serda dan dilanjutkan dengankejuruan di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malang, setelah lulusditugaskan di Yon Arhanudse II Kodam I/BB pada thaun 1996 dipindah ke Kodim 0201/BS Medan pada tahun 2000 mengikutipendidikan Secapa AD di Bandung setelah lulus dilantik dengan


pangkat Letda Cba setelah itu mengikuti Susarcab pada tahun 2001di Pusdik Bekang di Bandung, setelah lulus ditempatkan Denbekang0422 Jambi kemudian mengikuti Suspabangpers, pada tahun 2006mengikuti Suspa Kaporlap di Pusdik Bekang Bandung, pada tahun2009 dipindah tugaskan di Bekangdam II/Swj sampai dengan tindakpidana yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat KaptenCba.



Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama“Barang siapa” telah terpenuhi.

Unsur kedua : “Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum”.

Unsur ini merupakan unsur alternatif, namun berdasarkkanfakta dipersidangan Majelis akan membuktikan unsur yang ada yaituunsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri dan orang lainsecara melawan hukum.

Dengan maksud merupakan kata pengganti dengan sengajayaitu merupakan salah satu bentuk kesalahan dari pelaku, menurutMvT yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, sehingakata maksud di sini memperlihatkan adanya kehendak dari sipelaku(Terdakwa) untuk menguntungkan diri sendiri.

Yang dimaksud dengan secara melawan hukum menurutpasal 1365 BW adalah suatu tindakan yang tidak sesuai denganhukum, yaitu :- Merusak hak subyek seseorang.- Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kewajibanhukum pelaku.- Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kesusilaan.- Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kepatutan.Yang dimaksud menguntungkan diri sendiri dan orang lain, adalahsuatu perbuatan yang dilakukan Terdakwa akan memberikankeuntungan yang bernilai ekonomis baik kepada Terdakwa itu sendirimaupun pihak lain.


1. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) dan Saksi-2 (Sdri. Komariah) pada tahun 2012 diperumahan Sasana Luwes di Jln. Sunarna Kel. Sukamulyo Kec.Sematang Borang pada saat itu Terdakwa tidak ada yangmengenalkannya, saat itu Terdakwa datang ke lokasi tersebutbersama Saksi-6 (Sdri. Rosita Boru Sinaga, S.H.) dengan maksud


akan membeli rumah yang berada di perumahan Sasana Luwes,Terdakwa pada saat itu membeli 1 (satu) unit rumah type 36 denganmenyerahkan DP sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan untuk sisanya Terdakwa tidak mengetahuinya karena yangmembeli adalah isteri Terdakwa dan Terdakwa kenal dengan Saksi-7(Sdr. Baswin Indra Budi) pada tahun 2013 sedangkan yangmengenalkan adalah Sdr. Ali Purwo terjadinya perkenalan tersebutdikediaman Saksi-7 yang beralamat di Kel. 20 Ilir Sekip Bendung No.983 Kec. 8 Ilir Palembang.









a. Bahwa surat keputusan notaris tidak dibenarkan untukdiisi di kolom tersebut yang dibenarkan hanya suratkeputusan dari Kepala kantor BPN kota Palembang, Kepalawilayah BPN Sumatera Selatan dan Kepala BPN RepublikIndonesia sesuai PP No. 24 tentang pendaftaran tanah, padasaat itu Drs. H.M. Hikmad, MH pada tahun 2011 masihmenjabat Kepala kantor Pertahanan Palembang, namununtuk tanda tangannya diragukan atau tidak benar ataudipalsukan.

b. Bahwa ada kejanggalan pada halaman 5 (lima)kejanggalannya adalah bahwa pada tahun 2010 Sdr. Amrozi,S.H. sudah tidak menjadi petugas ukur dan pada tahun 2012yang bersangkutan sudah meninggal dunia dan padahalaman 6 (enam) gambar atau hasil ukur meragukan,kemudian pada halaman 8 (delapan) pada hal lain-lain harusdiisi dengan kata-kata “Surat ukur ini adalah kutipan dari petabidang nomor berapa” namun dalam sertifikat tersebut masihkosong atau tidak diisi, kemudian tandatangan disurat ukuratas nama Drs. H.H. Hikmad, MH meragukan atau tidak benardan kesimpulan Saksi-8 sebagai ahli bahwa sertifikat tersebutadalah meragukan dan tidak benar dan akan Saksi-8keluarkan Surat Keterangan tentang sertifikat tersebut danketerangan pemilik atas tanah yang ada dalam sertifikattersebut.

c. Bahwa cara membuat sertifikat adalah datang kekantor BPN untuk mengambil blanko yang terdiri dari blankopermohonan pengukuran dengna disertai surat blankoSporadik, surat keterangan tidak bersengketa, blangkopemasangan tanda batas dan semua blanko diisi oleh pemilikdan ditandatangani Saksi-Saksi yang berbatasan sertadiketahui oleh Rt dan Lurah setelah itu didaftarkan di BPNPalembang, setelah keluar surat tugas untuk pengukuranpemilik tanah menjemput petugas ukur untuk melaksanakan


pengukuran tersebut setelah selesai diukur dipetakan makakeluarlah peta bidang, kemudian pemohon wajibmendaftarkan hak untuk mendaftarkan surat pemberian hak,setelah pemberian hak keluar pemilik tanah wajib membayarpajak PBHTB di bank Sumsel Babel setelah itu pemilik tanahwajib menyerahkan surat asli dan tanda lunas PBHTB untukdidaftarkan dan untuk mendapatkan sertifikat dan semuaproses tersebut paling cepat 70 (tujuh puluh) hari denganbiaya kurang lebih Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) diluar pajak dan sesuai zona letak tanah.




12. Bahwa benar tanggal 23 Mei 2014 Saksi-1 membeli tanahtahap III (tiga) kepada Saksi-7 seluar 10.429 M2 (sepuluh ribu empatratus dua puluh sembilan meter persegi) dalam pembelian tanah iniSaksi-1 minta tolong dibuatkan Akta Perjanjian Jual Beli olehSaksi-11 di kantor Notaris Saksi-11 Jl. Letnan Simanjuntak No. 885Kel. Pahlawan Kec. Kemuning Palembang namun dalam Aktatersebut Saksi-1 meminjam nama Terdakwa sebagai pihak pembelikarena Saksi-1 khawatir di lokasi perumahan CV. Sasana Luwes


sering terjadi masalah keamanan, sedangkan pembayaran dilakukanoleh Saksi-1 dengan menggunakan Billyet Giro an. Saksi-2 atauuang kontan dari Saksi-1 dengan cara meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membayarkannya kepada Saksi-8, yang pertamaRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) uang tersebut diserahkanoleh Saksi-2 kepada Terdakwa di belakang Pos Provost BekangdamII/Swj pada saat menyerahkan uang tersebut Saksi-1 bersamaSaksi-2, Saksi-3 dan Saksi-4 sedangkan pada saat itu Terdakwasendirian namun pada saat Saksi-1 memberikan uang tersebutkepada Terdakwa tidak dilampiri bukti penyerahan uang ataukwitansi tanda terima.



15. Bahwa benar pada saat Saksi-1 berada di rumah didatangioleh Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) dan menyampaikan pesan dariTerdakwa kepada Saksi-1 “Bahwa Saksi-1 sudah menggelapkanuang milik Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah)” dan menurut keterangan dari Saksi-13 bahwa Terdakwa“Akan menghabisi dan membunuh Saksi-1” mendengar keteranganpengancaman tersebut maka sekira pukul 13.00 Wib Saksi-1mendatangi Terdakwa dirumahnya stelah bertemu Saksi-1 langsungmengatakan “Bang, abang gak usah ngancam, gak usah fitnah sayamenggelapkan uang abang dua milyar, karena abang tidak adamodal, kalau abang tidak puas ambillah semua sertifikat ini”.

16. Bahwa benar pada hari Senin tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa melalui Sdr. Tomi, Saksi-4, Saksi-5 melarangSaksi-1 untuk menjual perumahan tahap III (tiga), selain ituTerdakwa memblokir/melarang Notaris Saksi-9 (Sdr. M. Zaini, S.H.)


untuk akat kredit dan mengambil 8 (delapan) sertifikat milik Saksi-1yang masih berada di Notaris Saksi-9 dengan perincian tahap I(satu) sebanyak 3 (tiga) buah sertifikat atas nama Saksi-1 dan 5(lima) sertifikat tanah tahap III (tiga) atas nama Saksi-7.

17. Bahwa benar dalam perkara ini Saksi-1 merasa dirugikansedangkan Terdakwa yang diuntungkan.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu “Dengan maksud menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum” telah terpenuhi.

Unsur ketiga : “Memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan, untuk memberikan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ”.

Bahwa yang dimaksud dengan memaksa seseorang yangdimaksud dengan memaksa orang lain adalah bergeraknya hatinurani si korban dan mau melakukan suatu tindakan atau perbuatanyang dalam hal ini ada permintaan dengan tekanandan ketakutankendati yang sebenarnya adanya paksaan.

Yang dimaksud dengan menyerahkan barang sesuatukepadanya adalah bahwa penyerahan itu terjadi secara langsungatau tidak langsung, sedangkan yang dimaksud dengan barang disini adalah sesuatu barang yang mempunyai nilai ekonomis (uang).



2. Bahwa benar pada tanggal 4 Mei 2015 di Jalan SunarnaSaksi berpapasan dengan Terdakwa dan Saksi diajak olehTerdakwa kerumahnya tapi Saksi tidak mau, waktu itu Terdakwamemegang senjata jenis pistol, Terdakwa bilang “Kenapa pak Bahrintakut sama saya, bilang sama pak Bahrin selesaikan pembayarantanah itu jika tidak saya habisi” saat itu Terdakwa juga bilang “Kamutidak usah jual rumah lagi semuanya milik saya dan bilang sampapak Bahrin bawa sini sertifikat yang belum laku semua ini milik saya,hari ini juga jangan tidak disampaikan”.


3. Bahwa benar pada saat Saksi-1 berada di rumah didatangioleh Saksi-13 (Sdr. Muhammad Ali) dan menyampaikan pesan dariTerdakwa kepada Saksi-1 “Bahwa Saksi-1 sudah menggelapkanuang milik Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah)” dan menurut keterangan dari Saksi-13 bahwa Terdakwa“Akan menghabisi dan membunuh Saksi-1” mendengar keteranganpengancaman tersebut maka sekira pukul 13.00 Wib Saksi-1mendatangi Terdakwa dirumahnya stelah bertemu Saksi-1 langsungmengatakan “Bang, abang gak usah ngancam, gak usah fitnah sayamenggelapkan uang abang dua milyar, karena abang tidak adamodal, kalau abang tidak puas ambillah semua sertifikat ini”.

4. Bahwa benar pada hari Senin tanggal 4 Mei 2015 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa melalui Sdr. Tomi, Saksi-4, Saksi-5 melarangSaksi-1 untuk menjual perumahan tahap III (tiga), selain ituTerdakwa memblokir/melarang Notaris Saksi-9 (Sdr. M. Zaini, S.H.)untuk akat kredit dan mengambil 8 (delapan) sertifikat milik Saksi-1yang masih berada di Notaris Saksi-9 dengan perincian tahap I(satu) sebanyak 3 (tiga) buah sertifikat atas nama Saksi-1 dan 5(lima) sertifikat tanah tahap III (tiga) atas nama Saksi-7.

5. Bahwa benar setelah adanya kekurangan pembayaran tanahseluas 10.429 M2 (sepuluh ribu empat ratus dua puluh sembilanpersegi) dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 677.885.000,00(enam ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh limaribu rupiah) Saksi-1 dan Saksi-7 pernah meminta kepada Saksi-11untuk membatalkan perjanjian jual beli tanah tersebut namun olehSaksi-11 perjanjian tidak bisa dibatalkan secara sepihak dan haruskedua belah pihak datang untuk membatalkan, kecuali salah satupihak tidak mau hadir maka diberikan somasi terlebih dahulu barubisa dibatalkan secara sepihak, namun karena Terdakwa tidak mauhadir di kantor notaris Saksi-11 maka pembatalan PJB tersebutbelum bisa dilakukan.

6. Bahwa benar setelah Saksi-1 tidak memenuhi permintaanTerdakwa untuk membayar kekurangan pembelian tanah sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) Terdakwa selalumengancam Saksi-1 melalui telpon dan sms, atau melalui pesankepada Saksi-4, Saksi-5 dan Saksi-13 dengan mengatakan “Akanmenghabisi Bahrin” dan meminta sertifikat-sertifikat rumah yangbelum laku terjual, sehingga Saksi-1 merasa terancam jiwanya danmenyerahkan sebanyak 14 (empat belas) buku sertifikat tanah tahapI (satu) atas nama Saksi-1 dan an. Ahli waris Sdr. Arbain yangdikuasakan kepada Saksi-7.

7. Bahwa benar hingga saat ini perumahan yang Saksi-1 bangunmasih banyak yang belum terjual karena sebagian surat atausertifikat masih berada di tangan Terdakwa kemudian apabila adakonsumen yang akan membeli rumah tersebut dihalang-halangi olehTerdakwa bahkan ada beberapa konsumen yang diusir untuk tidakmembeli perumahan Saksi-1 tersebut.

8. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi-1 dankeluarganya meninggalkan lokasi perumahan Sasana Luwes danmengunggsi ke kampung karena Saksi-1 dan keluarganya merasatrauma dan ketakutan.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsurketiga “Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan, untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnyaadalah kepunyaan orang lain” telah terpenuhi.


Menimbang : Bahwa oleh karena semua unsur dakwaan ketiga Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan ketiga Oditur Militertelah terbukti secara sah dan menyakinkan.

Menimbang : Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas merupakan fakta-fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :

Kesatu : “Barang siapa secara bersama-sama dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya”,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1KUHP.

Kedua : “Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri, barang sesuatu yangseluruhnya adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan”,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 372 KUHP.

Ketiga : “Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri secara melawan hukum, dengan ancamankekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya adalah kepunyaan orang lain”,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 368 ayat (1) KUHP.

Menimbang : Bahwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar padadiri Terdakwa dalam melakukan perbuatannya sehingga Terdakwatidak dapat lepas dari tuntutan Oditur Militer dan oleh karenanyaTerdakwa harus dinyatakan bersalah.

Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka Terdakwaharus dijatuhi pidana.

Menimbang : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis ingin menilai sifat dan hakekat danakibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta hal-hal lain yangmempengaruhi sebagai berikut :

1. Bahwa perbuatan Terdakwa dalam perkara ini menunjukkansuatu sifat pada diri Terdakwa yang tidak taat pada aturan danketentuan hukum maupun disiplin yang mengikat dirinya selakuprajurit TNI, dimana perbuatan Terdakwa menunjukkan suatuperbuatan seorang prajurit TNI yang berorientasi pada suatu bisnis,dalam hal ini Terdakwa telah memanfaatkan kelemahan danketakutan pihak korban dalam hubungan bisnisnya untuk mencarikeuntungan materi bagi dirinya sendiri dengan menghalalkan segalacara.

2. Bahwa pada awalnya tindak pidana yang dilakukan Terdakwadalam perkara ini bermula dari adanya kerjasama antara Sdr.Bahrinsyah dan isterinya Sdri. Komariah dengan Terdakwa dalamusaha mengembangkan usaha property milik Sdr. Bahrinsyah danistrinya atas nama CV. Sasana Luwes, dimana Terdakwa terlibatdalam hal pembelian sebidang tanah milik Sdr. Baswin.


Tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwabermula pada saat Sdr. Bahrinsyah mengalami kesulitan dalammembuat sertifikat tanah miliknya, dimana selanjutnya Terdakwamenyatakan kesanggupannya untuk membantu menguruspembuatan sertifikat tanah tersebut bersama rekannya Sdr. EdiFurkon dengan ketentuan Sdr. Bahrinsyah memberi sejumlah uangdan kemudian terbitlah sebuah sertifikat tanah atas nama Sdri.Komariah yag pada akhirnya setelah diteliti oleh pihak BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Palembang ternyata sertifikattersebut dinyatakan palsu adanya.

Selanjutnya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwaadalah penggelapan atas sejumlah uang sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dimana uang tersebuttelah diberikan oleh Sdr. Bahrinsyah kepada Terdakwa untukkeperluan membayar cicilan pembelian tanah milik Sdr. Baswin yangkan digunakan untuk pengembangan property CV. Sasana Luwes,namun uang tersebut seluruhnya telah dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan pribadinya hingga membuat pembelian tanahtersebut menjadi bermasalah.

Selain itu Terdakwa juga telah melakukan tindak pidanapemerasan terhadap Sdr. Bahriansyah hingga mengakibatkansebagian besar aset-aset CV. Sasana Luwes milik Sdr. Bahrinsyahdan isterinya beralih dan dikuasai oleh Terdakwa.

Dari perbuatan-perbuatan Terdakwa tersebut diatas padahakekatnya menunjukkan suatu perilaku Terdakwa sebagai prajuritTNI yang telah merugikan orang lain dengan cara melawan hukum.

3. Bahwa sebagai akibat dari tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, dimana Sdr. Bahriansyah dan isterinya Sdri. Komariahselaku pemilik CV. Sasana Luwes menderita kerugian materil yangsangat besar dan oleh karena sebagaian besar aset-aset CV.Sasana Luwes kini berada dalam penguasaan Terdakwamengakibatkan CV. Sasana Luwes tidak dapat beroperasi lagi dansebagai akibat lain dari perbuatan Terdakwa dimana Sdr.Bahriansyah dan keluarga besarnya merasa terintimidasi olehTerdakwa hingga akhirnya keluarga besar Sdr. Bahrinsyahmeninggalkan usahanya dan pergi kekampungnya, selain itu sebagaiakibat dari perbuatan Terdakwa membuat nama baik TNI-AD secaraumum dan khususnya kesatuan Terdakwa Bekangdam II/Sriwijayamenjadi buruk dimata para korban.

Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidak semata-mata hanya menghukumorang-orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara yangbaik sesuai dengan Falsafah Pancasila, maka sebelum menjatuhkanpidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu terlebih dahulumemperhatikan hal-hal yang dapat meringankan dan memberatkanpidananya yaitu :Hal-hal yang meringankan :- Nihil.Hal-hal yang memberatkan :

1. Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan delapanwajib TNI terutama butir ke enam “Tidak sekali-kali merugikanrakyat” dan butir ketujuh “Tidak sekali-kali menakuti dan menyakitirakyat”.


2. Perbuatan Terdakwa telah membuat kerugian materil yangsangat besar bagi Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) dan keluarganya.

3. Perbuatan Terdakwa membuat kehidupan keluarga besarSaksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) menjadi tertekan dan ketakutan.

4. Sampai saat ini Terdakwa tidak bersedia mengembalikanbarang-barang milik Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) yang telahdikuasainya.

5. Terdakwa berbelit-belit dalam memberikan keterangandipersidangan dan tidak menunjukkan rasa bersalah danpenyesalannya.

6. Sebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidanaPenadahan dan perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan MiliterI-04 Palembang pada tanggal 21 Maret 2012 dan dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan perkaranya sudah inkrah, keduaTerdakwa melakukan tindak pidana THTI dan perkaranya sudahdiputus Pengadilan Militer I-04 Palembang pada tanggal 11 Mei 2016di jatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan (saat ini perkara THTItersebut masih dalam proses upaya hukum Banding).

Menimbang : Bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannya mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinasMiliter, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinasMiliter, sebagai berikut :

1. Bahwa norma hukum penjatuhan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer diatur dan didasarkan pada pasal 26KUHPM yang menyatakan “Pemecatan dari dinas militer denganatau tanpa pencabutan hak untuk memasuki Angkatan Bersenjata.Pidana tambahan tersebut dijatuhkan oleh Hakim berbarengandengan putusan penjatuhan pidana pokok kepada seorang militeryang berdasarkan kejahatan yang dilakukan dipandangnya tidaklayak lagi tetap dalam kalangan militer”. Hal ini memberikanpengertian bahwa pidana tambahan pemecatan dari dinas militerdapat dijatuhkan kepada setiap prajurit yang telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan dijatuhi hukuman berupa “Pidana matiatau pidana penjara”. Pengertian berikutnya ialah bahwaberdasarkan perbuatan yang dilakukannya, yang bersangkutandipandang tidak layak lagi untuk tetap dalam kalangan militer.

2. Bahwa untuk mengukur ketidaklayakan haruslah dilihat darikwalitas kejahatan yang dilakukan Terdakwa dan pengaruhnya bagiKesatuan dalam pembinaan disiplin Prajurit di Kesatuan dan bagimasyarakat. Bahwa dalam kasus posisi dari tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dikorelasikan denganparameter sebagaimana disebutkan di atas, maka Majelis Hakimdapat mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

a. Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan tindakpidana ini awalnya Terdakwa dan isterinya hendak membeliperumahan CV Sasana Luwes milik Saksi-1 (Sdr. Bahrisnyah)dan Saksi-2 (Sdr. Komariah) sehingga Terdakwa menjadiakrab dengan Saksi-1 sehingga Terdakwa dipercaya olehSaksi-1.


b. Bahwa atas kepercayaan Saksi-1 tersebut Terdakwatelah disalahgunakan Terdakwa untuk melakukan penipuan,penggelapan dan pengancaman terhadap Saksi-1 sehinggaatas perbuatan tersebut saksi 1 dirugikan berupa :

- 3 (tiga) unit rumah tipe 36 yang ditempati olehTerdakwa oleh Terdakwa dan kawan-kawan.

- 1 (satu) unit rumah tipe 45 yang telah dijualTerdakwa kepada orang lain.

- 14 (empat belas) sertifikat tanah perumahanSaksi-1 yang diminta oleh Terdakwa.

- Sisa pembayaran rumah Terdakwa kepadaSaksi-1 sebesar Rp. 77.000.0000,00 (tujuh puluh tujuhjuta rupiah).

- Uang pembayaran tanah tahap III yang dipakaioleh Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah).

c. Bahwa dalam persidangan Terdakwa menyatakan tidakmau mengembalikan barang-barang Saksi-1 yang telahdikuasai Terdakwa.

d. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangatlah tidakpantas dilakukan oleh Terdakwa sebagai seorang anggotaTNI yang berpangkat perwira yang seharusnya Terdakwamelindungi, tidak menakuti dan tidak menyakiti terhadapSaksi-1 selaku masyarakat sipil namun Terdakwa malahsebaliknya melakukan penipuan dan pemerasan terhadapSaksi-1 sehingga Saksi-1 dan keluarga menjadi ketakutandan trauma atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi-1 dankeluarga tidak dapat melanjutkan usahanya sehinggamengungsi ke kampungnya di Lampung karena semua asetyang ada di kuasai oleh Terdakwa.

e. Bahwa dari perbuatan Terdakwa terhadap Saksi-1 dankeluarganya tersebut merusak citra TNI di mata masyarakatkhususnya kesatuan Terdakwa Bekangdam II/Swj.

f. Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melakukantindak pidana Penadahan dan perkaranya sudah diputus olehPengadilan Militer I-04 Palembang pada tanggal 21 Maret2012 dan dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan danperkaranya sudah inkrah, kedua Terdakwa melakukan tindakpidana THTI dan perkaranya sudah diputus Pengadilan MiliterI-04 Palembang pada tanggal 11 Mei 2016 di jatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) bulan (saat ini perkara THTI tersebutmasih dalam proses upaya hukum Banding).

3. Bahwa mendasari uraian-uraian tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa bukanlah prajurit yangbaik dan bertanggung jawab serta bukanlah prajurit sepertiyang diharapkan, sehingga prajurit seperti Terdakwa sudahtidak layak lagi untuk dipertahankan dalam dinas Militer,sehingga harus dipisahkan dari lingkungan kehidupan Militer,dan harus dipecat dari dinas Militer.

Menimbang : Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifat-hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa dan selanjutnya


memperhatikan tujuan pemidanaan serta hal-hal yang meringankanmaupun hal-hal yang memberatkan pidananya sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.

Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.

Menimbang : Bahwa lama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementaraperlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhkan pidana tambahan dandikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, mengulangi lagiperbuatannya dan menghilangkan barang bukti maka perlu ditahan.

Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat-surat :

1. 1 (satu) sertifikat No.6484 A.n. Komariah adalah palsu adalahsertifikat palsu yang dibuat oleh Terdakwa dan Sdr. Edi Furkon daanmenurut Saksi-8 (Sdr. Kaharudin MS.S.H.) yang diperlukan olehBPN kodya Palembang untuk penyelidikan lebih lanjut terhadapperkara pemalsuan sertifikat tersebut hingga Majelis Hakimmenentukan statusnya dikembalikan kepada BPN kodya Palembang.

2. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah tahap 3 dari Sdr.Baswin senilai Rp.477.885.000 (Empat rayus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) adalah buktipembayaran tanah tahap 3 yang dilakukan oleh Saksi-1 (Sdr.Bahrinsyah) kepada Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) sehinggaMajelis Hakim menentukan statusnya dikembalikan kepada Saksi-1.

3. 1 (satu) lembar surat kuasa dari Sdri.Komariah kepadaTerdakwa adalah surat kuasa yang dibuat oleh Saksi-2 (Sdri.Komariah) kepada Terdakwa yang berkaitan dengan pembuatansertifikat sehingga Majelis Hakim berpendapat dikembalikan kepadaSaksi-2.

4. 1 (satu) keterangan pembayaran pembelian tanah dari Sdr.Baswin adalah surat keterangan yang dibuat oleh Saksi-7 (Sdr.Baswin Indra Budi) yang menerangkan bahwa pembayaran tahap I,II dan III dilakukan oleh Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah) sehingga MajelisHakim menentukan statusnya dikembalikan kepada Saksi-1.

5. Akte jual beli No.212 tanggal 18 September 2013 adalah aktejual beli tanah antara Saksi-7 (Sdr. Baswin Indra Budi) sebagai pihakpertama pemilik tanah dan Terdakwa sebagai pihak kedua sebagaipembeli tanah sehingga Majelis Hakim berpendapat dikembalikankepada Terdakwa.

6. 14 (empat belas) sertifikat perumahan yang dikuasaiTerdakwa adalah sertifikat milik CV Sasana Luwes yang beradaditangan Terdakwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatdikembalikan kepada CV Sasana Luwes.

7. Kwitansi uang muka pembelian rumah di perumahan CVSasana Luwes oleh Isteri Terdakwa adalah bukti pembayaran uangmuka pembelian rumah CV Sasana Luwes oleh isteri Terdakwauntuk itu Majelis Hakim berpendapat dikembalikan kepada Saksi-6(Sdri. Rosita Boru Sinaga S.H.).


8. 1 (satu) buah buku pengeluaran uang CV Sasana Luwesadalah merupakan catatan pengeluaran uang CV Sasana LuwesMajelis Hakim berpendapat dikembalikan kepada CV Sasana Luwes.

9. 1 (satu) lembar surat dari Kepala kantor BPN kota PalembangNomor: 1220/16.7/IX/2015 tanggal 1 September 2015 tentangketerangan sertifikat Nomor: 6484 A.n. Komariah adalah palsu, suratyang dibuat kantor BPN kota Palembang tersebut menerangkanbahwa sertifikat Nomor: 6484 A.n. Komariah yang diurus Terdakwadan Sdr. Edi Furkon adalah palsu oleh karena melekat dalam berkasperkara Majelis Hakim berpendapat tetap dilekatkan dalam berkasperkara.

10. Satu bundel foto copy barang bukti yang terdiri dari :

-. Foto copy sertifikat, kwitansi, akte jual beli, surat kuasadan buku catatan pengeluaran CV Sasana Luwes yangsangat berkaitan erat dengan perkara ini untuk itu MajelisHakim berpendapat perlu menentukan statusnya tetapdilekatkan dalam berkas perkara.

Mengingat : Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 372 KUHPdan Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 26 KUHPM Jo Pasal 190ayat (2) UU RI 1997 serta ketentuan perundang-undangan lain yangbersangkutan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Banua Hutagaol, Kapten Cba, NRP636483, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Kesatu : “Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama”.Kedua : “Penggelapan”.Ketiga : “Pemerasan”.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana :

a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 1 (satu) sertifikat No.6484 A.n. Komariah adalah palsu, dikembalikankepada BPN kodya Palembang.

b. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanah tahap 3 dari Sdr. Baswin senilaiRp. 477.885.000, dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdr. Bahrinsyah).

c. 1 (satu) lembar surat kuasa dari Sdri.Komariah kepada Terdakwa,dikembalikan kepada Saksi-2 (Sdri. Komariah).

d. 1 (satu) keterangan pembayaran pembelian tanah dari Sdr. Baswin,dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdri. Bahrinsyah).

e. Akte jual beli No.212 tanggal 18 September 2013, dikembalikan kepadaTerdakwa.

f. 14 (empat belas) sertifikat perumahan yang dikuasai Terdakwa,dikembalikan kepada CV Sasana Luwes.


g. Kwitansi uang muka pembelian rumah di perumahan CV Sasana Luwesoleh Isteri Terdakwa dikembalikan kepada Saksi-6 (Sdri. Rosita BoruSinaga S.H.).

h. 1 (satu) buah buku pengeluaran uang CV Sasana Luwes, dikembalikankepada CV Sasana Luwes.

i. 1 (satu) lembar surat dari Kepala kantor BPN kota Palembang Nomor:1220/16.7/IX/2015 tanggal 1 September 2015 tentang keterangan sertifikatNomor: 6484 A.n. Komariah adalah palsu, tetap dilekatkan dalam berkasperkara.

j. Satu bundel foto copy barang bukti yang terdiri dari : sertifikat, kwitansi,akte jual beli, surat kuasa dan buku catatan pengeluaran CV SasanaLuwes, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,00 (limabelas ribu rupiah).

5. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan.

Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 22 Juni 2016 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Syaiful Ma’arif, S.H. Letkol Chk NRP 547972 sebagai Hakim Ketuaserta Jonarku, S.H.,M.H. Mayor Sus NRP 528375 dan Abdul Halim S.H. Mayor Chk NRP11020014330876 masing-masing sebagai Hakim Anggota-I dan sebagai Hakim Anggota-II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas,Oditur Militer Kapten Chk Zul Fadli, S.H.,M.H. NRP 11050025520180, Penasihat HukumPNS III/A Wagito, S.H. NIP 1111740319971002 dan Panitera Ziky Suryadi, S.H.,M.H.Kapten Sus NRP 533176 serta dihadapan umum dan Terdakwa.

Hakim Ketua

Cap/ttd

Syaiful Ma’arif, S.H.Letkol Chk NRP 547972

Hakim Anggota–I Hakim Anggota–II

ttd ttd

Jonarku, S.H.,M.H. Abdul Halim S.H.Mayor Sus NRP 528375 Mayor Chk Nrp 11020014330876

Panitera

ttd

Ziky Suryadi, S.H.,M.H.Kapten Sus NRP 533176

Salinan sesuai aslinyaPanitera

Ziky Suryadi, S.H.,M.H.Kapten Sus NRP 533176

PENGADILAN MILITER I-04 P A L E M B A N G P U T U S A N ...dilmil-palembang.go.id/images/putusan/PUT_Kapten_Banua_Hutagaol.pdf · Surat panggilan untuk menghadap ke persidangan kepada

Documents