Pasientsikkerhet ved bruk av Modified Early Warning Score NSFLIS fagkongress Sarpsborg 13. september 2013 Anne KrisHn Ihle Melby, Sykehuset ØsKold
Pasientsikkerhet ved bruk av Modified Early Warning Score
NSFLIS fagkongress Sarpsborg 13. september 2013 Anne KrisHn Ihle Melby, Sykehuset ØsKold
1. Hva er ALERT & MEWS?
2. Hvorfor ulik praksis i bruk av MEWS i SØ?
3. ALERT & MEWS – hva skjer videre?
Kunne de'e vært en hendelse fra di' sykehus?
ALERT Acute Lifethreatening Events RecogniHon and Treatment • Standardisert kursinnhold med teori og simulering
• Lærebok og e-‐læring • Verktøy for vurdering av pasienten (MEWS) og for kommunikasjon (ISBAR)
• Train the Trainer – utdanning av instruktører
MEWS = 6
Pasientsikkerhetstiltak Beskrivelse av iverksatte tiltakALERT (acute life-‐trathening events recognition and treatment)
Dagskurs gjennomført for sykepleiere/ hjelpepleiere. Observasjonskompetanse, ABCDE. Teori og simulering. E-‐læring
MEWS (modified early warning score) Benyttes til observasjon av pasienter > 18 år.
Felles hovedkurve med MEWS-‐dokumentasjon
I bruk fra 2010
Prevalensmålinger / etterlevelse av MEWS Oktober 2011 à 19 %Mars 2012 à 48 %
Prosedyrer, BHP for observasjon av inneliggende pasienter. ”Track and trigger”
EK, BHP i DIPS, BHP og ”lommekort” med retningslinjen
ISBAR Metode for sikker muntlig kommunikasjon
Ledelsesforankret Adm. direktør
”Table-‐Top” prosjekt 2011/2012 med fokus påå repetere ALERT
ALERT-‐simulering àTeoretisk presimuleringàPraktisk simulering
1. Hva er ALERT & MEWS?
2. Hvorfor ulik praksis i bruk av MEWS i SØ?
3. ALERT & MEWS – hva skjer videre?
ProblemsHllingen
”Hva kan forklare ulik praksis i forebygging av risiko hos voksne pasienter ved bruk av Modified Early Warnig Score (MEWS)?”
Felles forståelse
Oppmerksomhet
Dokumentasjon
Vilje
Lojalitet
Faglig forsvarlighet
Erfaringslæring
Klinisk skjønn
Rådata – intervjuer og spørreskjema
Forutsetninger
Manglende tverrfaglig
forankring
Arbeidsbelastning
Liten pasienttid
Motvilje
Hindringer
Rådata – intervjuer og spørreskjema
• Felles forståelse
– ”Legene ser all+d på målingene på visi2en. Vi har få2 +lbakemelding om at det fak+sk er fulgt opp med målinger. Her er det bra!”
– ”Ja, eller å se risikoen da, med MEWS blir pasienten mer sånn risikovurdert”
– ”ABCDE burde vært helt essensielt, alfa og omega, uavhengig av pasienter og diagnoser”
• Oppmerksomhet – ”Veldig varierende hva man har fokus på avdelingene”
– ”Nå tenker vi ikke over det (mews) vi bare gjør det, det er bare å komme inn i den ru+nen”
– ”Tror det er le2ere å få det inn i ru+nene når man gjør det (MEWS) på alle”
– ”De2e bringer inn ledelsesaspektet – ledelsen må ta ansvar, for de gode ru+nene. At de er tydelig på at de2e er vik+g!”
Teamarbeid avhenger av at både leger og øvrig personell samarbeider om felles mål, kommuniserer og jobber sammen for å forbedre seg. Det bør spesifiseres målsetninger for å oppnå bedre teamarbeid og hvilke kunnskaper, holdninger og ferdigheter som bør vektlegges.
• Felles opplæring og simuleringstrening bør foregå på tvers av profesjoner og team (Salas m.fl. i Aase 2010)
Felles forståelse
Oppmerksomhet
Dokumentasjon
Vilje
Lojalitet
Faglig forsvarlighet
Erfaringslæring
Klinisk skjønn
Rådata – intervjuer og spørreskjema
Forutsetninger
Manglende tverrfaglig
forankring
Arbeidsbelastning
Liten pasienttid
Motvilje
Hindringer
Rådata – intervjuer og spørreskjema
• Manglende tverrfaglig forankring – ”Det er ikke le2 å få med seg de andre”
– ”Manglende forankring hos lederen i sengeposten og lederen som ¨pådriver”
• Arbeidsbelastning – ”Dårlig bemanning”, ”korridorpasienter”, ”Press på mange pasienter”
– ”Tenker på arbeidsmengden, det blir oTe brannslukking”
– ”Pasientene har jo ikke en diagnose i dag, men de kan ha syv-‐å2e diagnoser, så det å ha oversikt er vik+g”
Lav grad av e'erlevelse av MEWS og ISBAR, mulige årsaker:
• frivillig å måle MEWS • mangel på engasjement hos legene, også turnus/LIS, som ikke var Hlstrekkelig informert om Hltaket og var lite familiære med betydning av MEWS/ISBAR
• den umiddelbare varslingen Hl leger (e]er MEWS retningslinjene) ble hindret av etablerte ruHner
Autopilot
”Track and trigger”
Felles forståelse
Faglig forsvarlighet
Erfaringslæring
Klinisk skjønn
Pasienttid
Rådata – intervjuer og spørreskjema
Pasientsikkerhet
• ”Pasientsikkerhet har mye med det kliniske blikket å gjøre, det at pasientene får den hjelpen han trenger, og at vi ser det når han blir dårligere. At vi prøver å stoppe sykdomsutviklingen så +dlig som mulig”
Resymé og konklusjon
• Forutsetninger og hindringer • Individuelle og organisatoriske årsaker • MEWS som kvalitetsindikator • Forankring krever oppmerksomhet
1. Hva er ALERT & MEWS?
2. Hvorfor ulik praksis i bruk av MEWS i SØ?
3. ALERT & MEWS – hva skjer videre?
MEWS dokumentasjon mars 2013
ALERT & MEWS – hva nå?
• MEWS à I ny] ØsKold sykehus vil pasientene overvåkes med automaHsk og MEWS-‐monitorering.
• MIG team – bruke intensivkompetansen utenfor intensivavdelinger
• Samhandlingsreformen à øke generalistkompetanse • Prosjekt i ØsKold, Akershus og Bærum à ALERT kurs og ta] i bruk MEWS . Felles verktøy i pasientvurdering, og i kommunikasjon av pasientene.
www.proactcourse.org
Takk for oppmerksomheten!