19 Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento ISSN: 1690-7515 Depósito legal pp 200402ZU1624 Año 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40 1 En el marco del programa de investigación intitulado “Experiencias locales de apropiación tecnológica”, dirigido por la Prof. María Isabel Neüman, adscrito al Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de la Universidad del Zulia (LUZ) y finan- ciado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad del Zulia bajo el # VAC-CONDES CH-1127-2005. 2 Maestrante en el Programa de Ciencias de la Comunicación de la Universidad del Zulia. Licenciado en Comunicación Social. Correo electrónico: [email protected]3 Investigador adscrito al Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de la Universidad del Zulia (LUZ), Proyecto “Gobierno Electrónico y Participación Ciudadana”. Profesor del Departamento de Investigación de la Escuela de Comunicación Social de LUZ. PPI Nivel I # 5256. Aspirante al Doctorado en Ciencias Sociales de LUZ. Magíster en Ciencias de la Comunicación. Licenciado en Comunicación Social. Correo electrónico: [email protected]Recibido: 15-03-07 Aceptado: 17-10-07 Participación ciudadana a través del Gobierno Electrónico Caso: Centro de Gestión Parroquial “Jesús Enrique Lossada” 1 Alfredo Montilla 2 Ángel Páez 3 Resumen El artículo presenta resultados parciales del proyecto de investigación intitulado “Gobierno Electrónico y Participación Ciudadana en Venezuela”. El objetivo de este trabajo consistió en analizar la participación ciudadana a través de la plataforma de Gobierno Electrónico disponible en el Centro de Gestión Parroquial “Jesús Enrique Lo- ssada” (CGP), ubicado en Maracaibo, Estado Zulia. Para efectos de medición, se partió de un concepto operacional sobre Participación Ciudadana, basado en Sanhueza, Cunill y un documento de la Contraloría Social del Estado de Guanajuato (México), en el que se establece que ésta ocurre de manera progresiva en función de los niveles: infor- mativo, consultivo, decisión, control y ejecución. El estudio es de naturaleza descriptiva. Entre los hallazgos más relevantes, encontramos que los usuarios del CGP han trascendido un nivel informativo de participación ciudadana y han tomado decisiones que les competen, bien sea individual o colectivamente. Palabras clave: internet, gobierno electrónico, participación ciudadana, democracia electrónica, telecentros.
22
Embed
Participación ciudadana a través del Gobierno … · 5 En el proyecto de investigación “Gobierno Electrónico y participación ciudadana en Venezuela” estamos considerando
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
1 Enelmarcodelprogramadeinvestigaciónintitulado“Experienciaslocalesdeapropiacióntecnológica”,dirigidoporlaProf.MaríaIsabel Neüman, adscrito al Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de la Universidad del Zulia (LUZ) y finan-ciado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad del Zulia bajo el # VAC-CONDES CH-1127-2005.
“GobiernoElectrónicoyParticipaciónCiudadana”.ProfesordelDepartamentodeInvestigacióndelaEscueladeComunicaciónSocial de LUZ. PPI Nivel I # 5256. Aspirante al Doctorado en Ciencias Sociales de LUZ. Magíster en Ciencias de la Comunicación. LicenciadoenComunicaciónSocial.Correoelectrónico:[email protected]
Recibido:15-03-07Aceptado:17-10-07
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoCaso: Centro de Gestión Parroquial “Jesús Enrique Lossada”1
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
Introducción
Una de las condiciones fundamentalesparaquepuedandarseprocesosdeparticipaciónciudadanaatravésdeinterneteselintercambiodeinformaciónpúblicaatravésdelossitiosweben lasdistintas instanciasdegobiernonacional,regionaly local(GobiernoElectrónico).Unavezque el ciudadano tiene acceso a la informaciónpública(yelgobernanteasusdemandas),puedeentoncesavanzarseenlacogestióndeproyectostendientesalamejoradelacalidaddevida.Desdeunavisióncompleja,desembarazadadeposturasabsolutistas que pretendan explicar la realidadvenezolanaensutotalidad,puedenadvertirseex-perienciasdeusoconsentidoenelciberespacio
ElGobiernoElectrónicoesunmodelointe-ractivodegestiónpúblicaqueseinspiraenelem-poderamientodelosciudadanosylasorganizacio-nesengeneral,atravésdelusocon sentido delasTecnologíasdelaInformaciónylaComunicación,especialmentede internet, entendiendoque estaes una red de redes humana con característicasnovedosas y particulares que se transforma per-
Citizen Participation Through E-Government. Case: Community Management Center “Jesus Enrique Lossada”
Abstract
Thearticlepresentspartial resultsof the researchprojectentitled “GobiernoElectrónicoyParticipaciónCiudadanaenVenezuela”.TheobjectiveofthisarticlewastoanalyzethecivicparticipationthroughtheplatformofavailableElectronicGovernment inCentrodeGestiónParroquial “JesúsEnriqueLossada” (CGP), located inMaracaibo,ZuliaState. Foreffectsofmeasurement,thepointofdeparturewasanoperationalconceptonCivicParticipation,basedonSanhueza,CunillandadocumentofContraloríaSocialdelEstadodeGuanajuato(Mexico),inwhich it isestablished that thisoccurs inaprogressivewaybaseduponthe levels: informative,consultative,decision, control and execution. The study is descriptive. Among the most prominent findings, we have found that theusersoftheCGPhavetranscendedaninformativelevelofcivicparticipationandhavemadedecisionsthatareofconcerntothem,whetheritbeindividuallyorcollectively.
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
manentemente.ElGobiernoElectrónicopotencialarelacióngobierno-ciudadano,gobierno-empre-sas y gobierno-gobierno, persiguiendo un fin co-mún:elestadodebienestar.Sedesarrollaenfun-cióndeunprocesoevolutivoencuyaprimerafasedebeconsolidarselainfoestructura,entendidaestacomounsistemausuario-tecnologíaquepermitaalasorganizacionesadaptarse rápidamentealusointeligentedelainformaciónydelasTICparasercompetitivas,necesariaparacapacitaralosciuda-danosenlosprocesosdeinteraccióndelasegundafaseenlaquesereorganizaelaparatodelestado,generandonuevosymejoresmecanismosparalaparticipaciónciudadana.Enunatercerafase,estemodelodegestiónincorporademaneraprogresi-vaplataformastecnológicasydeinformaciónquepermiten efectuar transacciones on line a travésdeprotocolosdeseguridadquegaranticenlacon-fianza de los ciudadanos en el sistema. En una fase final, se observan elementos de transformación en elmodelodegestióntradicionalatravésdeunare-laciónestado-ciudadano-organizacionesenlaquepredominaelciberespaciocomolugardeencuen-troparalatomadedecisionesenconjunto(Páez,2006).
LasestrategiasdeGobiernoElectrónicoenpaísescomoVenezuela,debenconcentrarsuses-fuerzos en el fortalecimiento de la participaciónciudadana a través de Internet, sin que ello sig-nifique, como lo expresa Strikovsky (2000), que Internetreemplacenalapolíticatradicional.Para-mio(2000)advierteelpeligrodeasumirposturasextremas,almomentodeexaminarconalgúnde-tallecuálpodríaserlaimportanciarealdelosme-dios(entreellosinternet)enlavidademocrática.
Porsuparte,losapocalípticos,desdeunaposturaextrema,partendeunaconcepcióndeterministadelpapeldelatecnologíaenelcambiosocial:unavezqueexisteesinevitablequeeldebateylainfor-maciónsobrecuestionespolíticas tiendanacen-trarse en el entretenimiento, o que las personasdediquencadavezmástiempoausarla,abando-nandolaparticipaciónenasociacionesvoluntariasyenactividadescívicas.Losintegradossonajenosaestedeterminismo:unavezqueexisteInternetes inevitable que los ciudadanos recurran cadavezmásalaredparaparticiparpolíticamenteenlatomadedecisionessobrecuestionespúblicasopara relacionarse con la administración e infor-marse sobre las actuaciones de los gobiernos ycontrolaraéstos.
CoincidiendoconParamio(2000),enestetrabajo se asumen que ambos determinismos,apocalípticoointegrado,noofrecentampocounarespuestasatisfactoria:elargumentodelosopti-mistasmoderadosodelospesimistaspragmáticosesquelastecnologíasnoimponensupropialógica,sinoqueeslagentelaquedecideelusoqueseharádelatecnología.Además,nuestrassociedadesnosonhomogéneasytenemosquepartirdeenfoquescomplejos,quepermitanexploraryreconocerencualesdimensionesdelapolíticapuedeoperarIn-ternetyencualesno.
Ahora bien, ¿existe en Venezuela algunaevidenciadelaimplementacióndeGobiernoElec-trónico?¿Cuentan losvenezolanoscon lasplata-formastecnológicasparaincrementarsuniveldeprotagonismoen lademocraciaactual?Este tra-bajoseocupadeunapartedelproblema,presen-
22
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
tandoresultadosdeformaoperativa4entornoalaparticipaciónciudadanaatravésdeinternetenelCentroPilotodeGestiónParroquialJesúsEnriqueLossada, ubicado en el Estado Zulia. El artículoestáenmarcadoenunProyectomásamplioenelqueseabordaelproblemadelGobiernoElectróni-coatravésdelaexploracióndelasexperienciasdeparticipaciónciudadanaqueactualmentesedesa-rrollanenlosCentrosTelemáticosdeGestiónPa-rroquial de Venezuela. Hemos seleccionado a los CGPprecisamenteporqueenellospodemosmedirlastresdimensionesdelGobiernoElectrónico5enunmismoescenario,quenoeraposibleanterior-menteenvistadelaausenciaenVenezueladees-paciostelemáticospúblicosygratuitosconcebidosexclusivamente para la participación ciudadana.La estrategiametodológicadel proyecto, implicaelusodetécnicaseinstrumentosdeinvestigacióncualitativas(entrevistasaprofundidad)ycuanti-tativas(entrevistasestructuradasmediantecues-tionarios y fichas de observación) que permitan abordarelmayornúmeroposibledecasos(indivi-duos)queasistanalosprincipalesCGP.
Laredderedesestableceycreaunanuevaplataformaculturalenlasociedad,quepasaare-flejar la expresión de la sociedad civil misma, don-deademásse rompen losmarcos institucionalesde la cultura y el arte oficial (Castells, 2002). Es necesarioanalizarelpapelquepuedejugarInter-netpara reducir lasdesigualdades sociales, edu-cativasypolíticasqueexistenenlasdemocraciaslatinoamericanas y más específicamente en Vene-zuela.Porello,laposibilidaddequeexistapartici-paciónciudadanaatravésdeInternetnodebeserrechazada.Aúnenunasociedaddesigualcomolavenezolana,Internetpuededesempeñarunpapelimportantequeaminoreesasdisparidades.
Sibien,laparticipaciónciudadanaatravésdeInternetnomejorarálasituacióneconómicaoeducativademaneradirecta, por lomenospue-deserunfactordepresiónsiseledaunusoconsentido. Strikovsky (2000, p.2) cataloga como “un granavanceenmateriadedemocracia”eldesarro-llodelasnuevasredeselectrónicasdecomunica-ción,porque“ofrecenalpúbliconuevasalternati-vascomolainteractividad”.
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
Strikovsky (2000, p.2) defiende la idea de queInternetylasnuevasredeselectrónicasdein-formación“sehanconvertidoenunindispensableinstrumentodeexpresiónpolíticadelosorganis-mosdelasociedadcivily,eventualmente,enins-trumentosdepresiónnacionaleinternacional”.Elanonimato,lacarenciadeintermediariosypolíti-caseditorialeshacenposiblequeungrupodeter-minadodelapoblaciónpuedapublicarenblogs,portales o medios de comunicación digitales lasideas que mejor les parezcan con respecto a untemapolíticodetrascendencia.
Laparticipaciónciudadananoescapaalosgrandescambiospolíticosysocialescausadosporel impactode la postmodernidad y la globaliza-ción. Varias definiciones y clasificaciones surgen en tornoal términodeparticipaciónciudadana.Muchasexplicanelcaráctergradualdelapartici-pación,lacualenmayoromenormedidapuedensignificar la penetración plena de la sociedad en el quehacer político y en la gestión de políticaspúblicas, yendo desde una posición meramentecontemplativaeinformativa,hastaámbitosdeac-ciónenlaejecucióndeproyectosnecesariosparasupropósito.
Sanhueza (2004, p. 3) hace una definición departicipación ciudadanapartiendode los tér-minosquelacomponen:
Elcaráctergradualdelaparticipaciónnospermite observar el grado de compromiso e in-fluencia que la sociedad en su conjunto tiene con respectoalagestióndelaspolíticaspúblicas.Eneste sentido, el grado de participación es lo quedeterminaqué tantopuedehacerse sentir la vo-luntad de la sociedad en pleno sin necesidad demediaciones provenientes de los partidos políti-cos,asociacionesprivadasomediosdecomunica-ción,que,segúnCunill (1997) tiendeadeformarelpensamientouopiniónpopularenrelaciónalaorganizacióndelaagendapúblicaylatomadede-cisionesenesteámbito.
En lo que respecta a los niveles de parti-cipaciónciudadana, referidaalplanodegestión,Cunill(1991,p.58)explicaquees“elquesevinculamásestrictamentecon lageneracióndebienesyserviciospúblicosycon lasactividadesdeapoyoa éstos”. Sostieneque en eseplano entrarían enprácticalasdistintasmodalidadesdeintervenciónde individuos o grupos “en el ejercicio de talesfuncionespúblicas,desdelaejecuciónprivadadeellas–víagestiónporcontratooconcesión-hastaelasociodeusuarios,tercerosointeresadosenlagestión de empresas, servicios o programas pú-blicos”.Tambiénpuedenejecutarserelacionesdeconsulta o fiscalización.
La clasificación descrita está remitida a una“macrocontextualización”,lacualparaCunill(1991,p.58)“puedeserreferidaalaclásicadistin-
24
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
ciónqueatiendealmomento enque seubica laparticipación”.Dicha intervenciónpartiríadesdeuncontinuoquevadesdeeldiagnósticodelasi-tuación, la fabricaciónde lasalternativasodeci-sionesolaformulacióndelapolítica,programasoproyectosdedesarrollo,atravesandoporlafasede ejecución y culminando en las fases de fiscali-zacióny control.Estas fasespueden cruzarse enlapráctica,“aunquenototalmente”.Enresumen,Cunill (1991) distingue entre 4 fases: consultiva,resolutiva, fiscalizadora y en la ejecución.
La participación consultiva y/o asesora:consisteenelconocimientoexpresodelasvolun-tadesuopinionesmanifestadas,lascualesnoobli-ganalsujetoquetomalasdecisiones.Cunill(1991,p.58),comentaque“asíplanteadaellapuedeope-rar en la fase de planificación –sea en el diagnós-ticooenlaformulacióndealternativas-,enlafasededecisionesdepolíticaspúblicasobienrespectodelaimplementacióndepolíticasexistentes”.Laparticipación y la participación fiscalizadora: tie-nencomoobjetointervenireneldesenvolvimien-to de la actividad pública (implica participacióndecisoria)y,conesto,“tienenuncarácterobligan-teparalaorganización”(Cunill,1991,p.59).Porúltimo, laparticipaciónen la ejecución: “suponequesetomapartedirectamenteenlarealizacióndeunaactividady/oenlaprestacióndeunservi-cio”(Cunill,1991,p.59).
Para Cunill (1991, p.59), la participaciónciudadana que se desarrolla en el plano político“puede ser consultiva, resolutiva o fiscalizadora, aunquenoejecutora,entantolaimplementacióndelapolíticapúblicaqueseadopteremitedehe-choalplanoadministrativo”.Encambio,enelpla-
no de gestión, la participación ciudadana puedeadoptarcualquiernivel,puestoquelaintervenciónpopularsepuedehacerpresenteenlaconsultaoenelabordajedelaciudadaníaenlasolucióndeun problema concreto. Dicha intervención tam-biénsepuededesarrollarconlaparticipaciónenladirecciónocontroldeunserviciopúblico;tambiénensuprestacióny/odistribución.
Consideramos que la clasificación de la Con-traloríaSocialdelEstadodeGuanajuato(2006),eslamásapropiadadebidoaloexhaustivodelapropuesta, en la que se establecen cinco nivelesdeprofundizacióndelaparticipaciónciudadana:Informativo,Consultivo,Decisión,ControlyEje-cución.Enelnivelinformativo,lapoblacióntienederechoaserinformadasobrelosasuntospúbli-cos, de lo contrario, no podría comprometerseefectivamentesinoconocesobreeltejidopúblicodesucomunidadlocal,regionalonacional.Enelniveldeconsulta, tienenderechoa serconsulta-dos,todosaquellosquepuedenresultarafectados-directa o indirectamente- por una decisión gu-bernamental.Enladecisión,losciudadanospar-ticipan en la formación final de la voluntad que determinará un curso de acción específico; gene-ralmenteeseniveldeprofundidadlodeberíaejer-cerlaautoridad,previainformaciónyconsultaalaciudadaníaafectada;sinembargo,paradecisionesdemayormagnitud, es conveniente,queel grandecisorsealapoblación.Enelniveldecontrol,losciudadanos ejercen acciones de fiscalización social sobre la gestiónpública, yaqueunavez tomadala decisión, se requiere también de mecanismosque permitan la verificación del cumplimiento de ladecisiónadoptada.Elniveldeejecuciónimplica
25
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp.19-40
Los Infocentros y Centros de Gestión Pa-rroquial como plataforma de Gobierno Electrónico en Venezuela
En cuanto al Gobierno Electrónico en ladimensión frente a la pantalla, encontramos alprogramadeInfocentrosyeldeCentrosdeGes-tiónParroquial.Los Infocentrossonun lugardeencuentros ciudadanos, un espacio de participa-cióne intercambiodeconocimientosparaelde-sarrolloindividualysocial,unlugarpararesolvernecesidadesdeinformaciónycomunicaciónsobrediferentesaspectos.Desdeelpuntodevistatécni-co,sonsalasequipadasconcomputadorasperso-nales conectadasa travésdeunenlacededicadoparabrindarellibreaccesoaInternet.Seinstalanendiferentesáreasoespaciospúblicosoprivados,comobibliotecas,gobernaciones,alcaldías,centroscomunitarios, centros culturales, asentamientos,centrosgremiales,parroquias,fundaciones,entreotros.Losusuarios tienenderechoamediahoradeconexióngratis,tiempoquepuederepetirsesinohaypersonasesperando.
EnunestudiosobreelusodelosInfocen-tros6 (1era Etapa) en el Estado Zulia, Gonzalo(2006),señalaquelamayoríanovisitaotroscen-trosdeconexión,llámeseCibercaféoInfocentros
yusaInternetdesdequevienenalInfocentro.Lasactividades dominantes son: los trabajos escola-res,comunicaciónconfamiliaresylecturadeno-ticias.LafrecuenciadeusodelosInfocentros,porparte del usuario promedio, es de tipo semanal,conectándoselamediahoraestablecida.ParalosusuariosdeestosInfocentros, lacomunidada lacualestándestinadosusserviciosesalaeducati-va,laotra“comunidad”,opinanlosencuestados,notienenadaqueverconelcentrodenavegación,porello,elInfocentroesusadofundamentalmentecomobibliotecaparahacerlostrabajosescolaresyacadémicos.
La experiencia de Infocentros I (primeraetapa de este programa), aunque ha servido deexperimentoparaelpaís,nohasidomuyexitosa,debidoaqueelproyectonofueconcebidodesdeladimensióndelasnecesidadesdelacomunidaden la que fueron instalados, dificultando los pro-cesosdeapropiación socialde la tecnología.LaspolíticasdeconectividadseconcentranahoraenelprogramaInfocentrosIIyenlosCentrosdeGes-tiónParroquial.
Los Centros de Gestión Parroquial (CGP)tienen como finalidad ofrecer información refe-rente a los proyectos que brindan distintas de-pendencias gubernamentales, ministerios, alcal-días, gobernaciones, entre otros. Esta iniciativanace del convenio entre Petróleos de VenezuelaSociedad Anónima (PDVSA), el Consejo Nacio-
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
nal Electoral (CNE) y la misión Ribas (proyectogubernamental de educación diversificada). Los CGPsonunpuntodeencuentroentrelasdistintasinstituciones gubernamentales y los ciudadanosrepresentadosenéstos,atravésdesuportalwebPoder21.gob.ve7,desdedondeloshabitantesdelasdistintascomunidadesvenezolanaspuedenhacersugerencias,denunciasoreclamosasusrepresen-tantes. Poder21.gob.ve está concebido como unareddecomunicaciónentreSociedadyGobierno,quehaceposibleelseguimientodelagestiónpú-blicamediantelaparticipación,organizadaydis-ciplinadadeciudadanosinvestidosdeContraloresSociales, quienes demandan a los funcionariospúblicos, como solucionadoresde la administra-ciónpública,respuestasoportunasalaspeticionessociales.Pero,alavez,lossolucionadoresofrecenrespuestas eficientes y alternativas de solución a loscontraloressociales.
Metodología
Esteestudioesde tipodescriptivo,puestoquesemidió laparticipaciónciudadanaa travésdeInternetenelCentroTelemáticodeGestiónPa-rroquial “Jesús Enrique Lossada”8. La investiga-ciónesdescriptiva,porqueexplicacómolosusua-riosdediversascomunidadesorganizadasutilizanlasherramientastelemáticas,haciendoénfasisenlamaneraenqueejercenlaciudadanía,esdecir,
ejercensusdeberesyderechos,interactuandoconlas páginas web gubernamentales, procesos quepodríanpermitirunamayorpresenciademocrá-ticaenlaredporpartedelosvenezolanosyvene-zolanas.Eldiseñoestranseccionaldescriptivo,yaquesemidióelniveldeparticipaciónciudadanamanifestado en usuarios del Centro de GestiónParroquialpilotoenelestadoZulia.Nopudode-terminarseeltamañodelapoblaciónapriori,nicalcularseunamuestraexacta,envistadequenoexistenregistrosdevisitantesyelCGPnotieneli-mitacionesdehoraquepermitanprecisarunnú-meropromediodevisitasdiariaspornúmerodemáquinas;demaneraqueseprocedióavisitarloduranteunasemana(tercerasemanadeEnerode2007,deLunesaDomingo,enelhorariovesper-tino9,alcanzandounnúmerode31usuariosen20computadorasconaccesoaInternet.Elmismofueevaluado por cuatro investigadores expertos enTecnologíadeInformaciónyComunicacióndelaUniversidadCatólicaCecilioAcosta, laUniversi-daddelZuliaylaUniversidadRafaelBellosoCha-cínenlaciudaddeMaracaibodelestadoZulia.
Resultados
Las cifras arrojadas por la aplicación delinstrumento destacan el carácter informativo enel intercambio de los usuarios con el contenidopublicadoenlosportalesweb.Lassolicitudesde
7 Portal cuyo fin es impulsar la participación de los ciudadanos venezolanos a través de su interacción con el gobierno vía web para ladenuncia,sugerenciaysolicitudesderequerimientos.Dirección:http://www.poder21.gob.ve/:
8 Solo se trabajó con este CGO en vista de que era el único en funcionamiento al momento de la medición.9 LosCentrosdeGestiónparroquialofrecenserviciosalosestudiantesenelhorariomatutinoyatiendensoloalosciudadanoso
vecinosenelturnovespertino.
27
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
datosde toda índole, tantoparadesarrollarpro-yectos,pasandopor laubicacióndefuncionariose instituciones y la tramitación de documentos,prevalecieron sobre los demás niveles de parti-cipación ciudadana. Asimismo, la consulta a losusuariosciudadanosyciudadanassegenerópocoencomparaciónconelniveldecisorioqueameri-tabalainscripcióndevenezolanosenlasmisionesgubernamentalesoeltrámitedeprocesosatravésdeInternet.Elcontrolorendicióndecuentasape-nassemostróa travésdealgunos ítemsrespon-didosporlosusuariosyelnivelejecuciónestuvoausente.
El nivel informativo de participaciónciudadana en este estudio es medido por mediodelabúsqueda de datosporpartedelosusuariossobrecómocontactarinstitucionesgubernamen-tales,cómoindagarsobrelospagosdesalariosy/obecas,cómoinscribirseenmisionessocialesatra-vésdeInternet,cómotramitardocumentos,cómodenunciar o gratificar la gestión de funcionarios o institucionesgubernamentales, como informarsesobreelmanejodelosrecursosporpartedefun-cionarios,cómoproponerproyectoscomunitarios,lautilizacióndeimpresionesdedocumentosyeluso de herramientas interactivas, lo cual conlle-vaalaconsolidacióndeintercambioinformativodesdeyatravésdelCGP.
Enestesentido,lamayoríadelosusuariosrespondióquelograronubicarainstitucionesgu-bernamentales por medio de E-mail (24%), di-recciones(8%)yotrasvías(22%), locual indicaqueestainformación,puestaenlawebyvistaenlos CGP, ha permitido establecer vínculos entrelosorganismosdelgobiernoylasociedad,refor-
zandoelintercambiodeinformaciónyacortandodistanciasentreambosactoressociales.Parafra-seandoaCunill(1991),lamismasehaproducidomásporuna asimilaciónde los ciudadanos a laestructura existente que por el simple hecho dehaber órganos o procedimientos que hacen po-sible lamisma,enestecaso, InternetenelCGP(Gráfico 1).
Información para contactar instituciones
Gráfico 1
A la pregunta “¿Ha encontrado información sobreelpagoalosempleadosquetrabajanenlasinstituciones públicas como alcaldías, goberna-ciones,ministeriosuotras?”,el13%delosusua-rioslogroencontrarlafrentea87%quenointentóbuscarla.SienelniveldeinformacióndelmodelodeSanhueza (2004,p.3), el objetivoes “proveerinformaciónsobreeltemaencuestión”sobreundeterminadoasuntodeinterésparaungrupoolasociedadenpleno,entoncesenesterenglónelob-jetivohasidoalcanzado,asaberqueel100%de
28
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
LosusuariosdelCGPestánenteradosporvía de Internet acerca de lo que acontece en elámbito público de manera oficial. De los consul-tadossobresi“¿haencontradopormediodelaspáginaswebde losCGP, informaciónonoticiaspertinentessobreelfuncionamientodelasalcal-días, gobernaciones, ministerios u otras institu-ciones?”,el23%admitióbuscarlasyencontrarlas.Sinembargo,quedaenevidenciaqueunampliosectordeencuestados(77%)respondiónohaberbuscadoestetipodeinformaciónrelacionadaconlasinstitucionespúblicas, indicandoquehayor-ganismosyestructurasquepromuevenlapartici-paciónciudadana,perohayungrupodeusuariosque no han utilizado la tecnología para estos fines. En este punto del estudio se evidencian herra-mientasenlosportalesvisitadosporlosusuariosde losCGP,quepermiten labúsquedade infor-mación a través Internet tantopara conocer lospagosalosempleadospúblicos,comoparaubicarinstituciones,perotambiéndenotaunamplionú-merodepersonasquenohanhechousodeestosbeneficios.
Contrastandolabúsquedaporpartedelosusuariosparaubicardatosquepermitancontactarinstitucionespúblicas,hayunmayor interésporpartedeéstosenencontrarinformaciónreferentealasmisiones10 del Gobierno nacional. Strikovsky (2000)planteaqueadiferenciadelosmediosdecomunicaciónsocialtradicionales,Internetcarecedeunaestructuraorganizadaqueimpongayde-fina los sitios de interés de cada usuario. En este medioelpúblicotieneplenalibertaddeseleccio-nar los caminosde supreferencia.Eneste caso,observamosenrelaciónalapreguntasobresi“¿ha encontrado en las paginas web de los CGP infor-mación o noticias pertinentes referente al funcio-namiento de las misiones?”el77%delosusuariosdijoSí(mientrasque23%nohabuscado),locualcontrastaconlosdatosbuscadosenelcasodelasinstituciones gubernamentales tradicionales deVenezuela(23%).
Hay un cambio cultural de las personas que ahora buscan información acerca del pago de becas y/o salarios en las misionesdelGobiernoNacional. No todas las personas que intentaronbuscarinformaciónsobrelasmisionesenlaweblograronencontrarla(3%),aunquehayunporcen-tajeimportantequeveenInternetunaherramien-taquelospuedeacercarmásaestasinstituciones,representadosen26%delosusuariosqueencon-tróinformaciónreferentealospagosdebecasy/osalariosdelasmisiones,sintenerqueiralasins-tanciastradicionales(Gráfico 2).
10 La Misión Barrio Adentro en el sector salud; la Misión Ribas en la educación diversificada y la Misión Sucre en la educación uni-versitariacomprendenalternativasparalapoblacióndesasistidaquenohatenidoaccesoaestosderechos.
29
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
Pago de becas y/o salarios en las misiones
Gráfico 2
Información sobre cómo inscribirse en misiones vía web
Gráfico 3
Al igual que en el item anterior, elGráfico 3 evidencia el arraigo de las misionesentre los usuarios del CGP. La mayoría de laspersonas que buscan información sobre las mi-sionesatravésde losportales institucionales, lohacenparabuscardatos sobre cómo inscribirse en éstas por medio de la web,loqueindicaelin-terésquetienenensusservicios(educaciónysa-lud,principalmente).Enestesentido,42%delosusuariosencontraronlosdatosquebuscaban,locualdejaenevidenciaque la tecnologíaesvistaporelloscomounaherramientaparasumejora-mientopersonal.Sinembargo,seevidencióotroporcentajequenopudoporalgunarazón,lograrsuobjetivo(7%),elcualenestecasofueencontrarinformaciónque leexpliquecómoinscribirseenalguna misión gubernamental. Hubo un 52% que nointentóbuscarlainformación.
ComosepuedeapreciarenelGráfico 4,el81%delosusuariosquevanalCGPnoestáninte-resadosentramitardocumentosatravésdeInter-net,peroelporcentajerestante(entreel13%querespondióSíyel6%quenopudoconcluirelpro-ceso) ve esta herramienta confiable para realizar estasactividades.
La revolución tecnológica de la que hablaCastells(2002)permitealterarlascondicionesdeprocesamientodeinformación,permitiendoalte-rarlospasosparatramitardocumentosatravésdelaplataformatecnológicadigitalylatransmisiónde información de manera instantánea. Esto seproduceatravésdeunprogramagubernamentalqueconfíaenInternetcomoherramientadeparti-cipacióneinformación.
30
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
funcionarios públicos (ver Gráfico 6). En estecasolasmisionessiguenteniendolaspreferenciasdelosvisitantesdelCGP,mientrasquePoder21cumpleelpapelporelcualfuediseñado,porelhe-chodeestarincluidoenelprogramadelosCGP.Los instrumentos de evaluación, gratificación o denunciaslesirvenalosusuariosparafortalecerlos niveles de decisión y control, ya que puedenlograr algún factor de presión en la comunidadvirtual e influir en la opinión pública, así como lle-varelseguimientodesusaccionespormediodela“interactividad”atravésdeforos,correoselec-trónicosyotrasherramientasdecomunicaciónonline(Gráfico 5).
Portales de calificación de funcionarios
Gráfico 5
Información para tramitar documentosen Internet
Gráfico 4
Internet ha sido utilizada para fines que im-plicanmejorarelestilodevida,segúnloaportadopor sus usuarios, quienes han encontrado infor-mación dirigida a que puedan formar organiza-
Ante la pregunta “¿Ha encontrado informa-ciónenlaspaginaswebvisitadasenlosCGP,queleexpliquencómoyenquesitiodeInterneteva-luar, gratificar o denunciar la gestión de los fun-cionarios públicos del gobierno?”, el 10% de losusuarioslaencontró(frenteal90%querespondió“nohebuscado”),loquedenotaqueexisteinterésenexpresarlaopiniónconrespectoalatomadedecisionesyaccionesdequienesaplicanelejerci-ciopúblico.Deigualforma,todoslosqueestuvie-roninteresadosenjuzgarlagestióndefunciona-riosencontraroninformaciónsobrecómohacerlo.Sinembargo, lagranmayoríadelosusuariosnoestuvoopinósobrelagestióndealgúnfuncionariopúblico.
El portal de Poder 21 (25%), las misiones(25%)y lasde losministerios(50%)son lasquepermiten a los usuarios juzgar la labor de los
31
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
cionesdebase.Conesto,esposibletrascenderdeunmodeloparticipativomeramenteinformativoaunodondelasconsultasylasdecisionesdelaco-munidad puedan tener una mayor influencia en la esferapública.
Unporcentajedeusuarios(6%)tambiénhatenidolainiciativadebuscarinformación(lo-grando encontrarla) para proponer proyectoscomunitarios a alguna instancia del gobierno(frentea94%quenobuscó).Enestecaso,elpa-pel meramente informativo de la participaciónciudadanabuscartrascenderaunafasededeci-siónodeejecución,Segúnsielcasoesproponerunproyectoparaserejecutadoporelgobierno,con previa aprobación de la comunidad, o esemismoproyectoseaalavezrealizadoporlapro-pia comunidad organizada, ampliando el papelparticipativodelamisma.Elporcentaje,aunquesóloalcanza6%,explicaqueenlascomunidadeshay interés en acercarse al gobierno por mediode las vías telemáticas, con la finalidad de pro-poneroejecutarproyectos.EstotambiéndenotaquehayunsectordelosusuariosdelosCGPquebusca trascendersusituacióneconómica, socialy política, por medio de la participación ciuda-dana,laorganizaciónylaejecucióndeproyectos(Gráfico 6).
Información sobre cómo proponer proyectos comunitarios
Gráfico 6
Las páginas web de Poder 21 y la deInfocentros son el canal por medio del cual losusuarios se acercan al gobierno por medio deInternet para proponer proyectos. La páginaPoder21.gov.vesirvedeherramientaparaquelosusuarios trasciendan el nivel meramente infor-mativoytenermásprotagonismoenlosasuntospúblicosdesuentorno.LaaparicióndelapáginadeInfocentrosenelítem,demuestralaaceptaciónporelcualesparte,enestecaso,almismonivelde.Eselindiciodeunanuevaciudadanía,esposible,dondeInternetpaseaserprotagonista.Enlame-didaenqueéstasseanusadasparatrascenderlo
La informaciónpublicadaporelEstadoalmomento de justificar los gastos que emprende es motivode cuidadodentrodeun régimendemo-crático,dondelarendicióndecuentasylatrans-parencia es importante para descartar cualquierfoco de corrupción. Según Valverde (2004) estatransparencia es importante para que la ciuda-daníasepa,enelmarcodeunademocraciasana,cómoejecutaelgastodeldineropúblico.
Información que explique el manejo de recursos
Gráfico 8
Lainformación,comorequisitoparaquesepuedancumplirlosotrosnivelesdeparticipación,sellevaacaboenelcampodelcontrol.TalcomosemuestraenelGráfico 8,el13%delosusuariosencontró datos referentes a recursos destinadosparalaejecucióndeobrasensucomunidad,loqueles permite llevar control o fiscalización (o cuan-domenos,unseguimiento)de lamaneraenqueserealizanlosproyectosquelesconcierne.SegúnCunill(1991,p.58)estasfasespuedencruzarseenlapractica.Elsólointerésenbuscarestainforma-ciónyaes importanteparaqueexistauncontroly/o fiscalización (hablando en los términos de Cu-nill),locualimplicadenuevoqueexistenindiciosde la ruptura de una participación meramente
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
Lainformaciónencontradaporlosusuariossobre la utilización de los recursos por parte delasinstitucionesparaejecutarobras,fuecataloga-dacomo“buena”ensu totalidad (100%), contra“Muy buena” y “No cumplió con mis expectati-
33
vas”.Losusuarios encontraron esta informaciónpormediode laspáginasde lasmisionesguber-namentales(25%)y“otras”(75%).Entretodaslaspáginas gubernamentales, las misiones asumenmayor protagonismo que el de las institucionestradicionalescomolasalcaldías,losministeriosolasgobernaciones.LamayoríadelosusuariosquevisitanelCGPestámásapegadaconlaspáginasdelasmisiones.
Como apoyo para mantener informadas alascomunidadesqueasistenalosCGP,laimpre-sión de material extraídodeInternetyporotrasvíasesimportante.Sinembargo,23%delosusua-riosqueintentaronimprimirdichosmaterialesnolograronhacerlo,locualexplicaquehayserviciosquedebenmejorarseenestosespacios.Elimpri-mirinformaciónextraídadeInternetimplicarom-per con limitaciones informativas para aquellosqueno tienenrecursoseconómicosparaaccederaunmediodondepodránescogerloquequierenleeruobservar.Apesardeesto,lamayoríalogróimprimir información (35%), lo cual significa un aporte para las personas de bajos recursos se refie-re.El42%delosconsultadosnointentóimprimirmaterialalguno.
Elcarácter interactivodeInternet,permi-tióque26%delosusuarioscontactaranvíacorreoelectrónicooforosapersonasdeotrascomunida-des, lo cual, dependiendo de la finalidad, significa un aporte para quienes pretenden participar enlaboressocialesopolíticaspormediodeestavía(Gráfico 9). La comunicación, según Strikovsky (2000),esindicadordeunademocraciamadura,perofaltadeterminarelmotivodeesacomunica-ciónvíacorreoelectrónico.Lalibrecomunicación
entre losdistintosactoresquehacenvidaenIn-ternet es importante en el intercambiode infor-mación.
Uso de recursos interactivos
Gráfico 9
El nivel consultivoabarcalasformasdeinteracciónentre losactoressociales(gobiernoyciudadanos)a travésde la red,pormediode lasconsultasalosvenezolanosdesdelasinstitucionespúblicas, en referencia a distintos tópicos comoobras,evaluaciónde funcionariose institucionesoreformasa leyes.Lasencuestas(10%)prevale-cenentrelasherramientasdeconsultasutilizadasparamedirelgradodesatisfaccióndelosusuariosconrespectoalagestión de funcionarios e institu-ciones públicas(Gráfico 10).Estoesunavanceyaqueseejecutaunnivelconsultivoa travésdeInternet,aunqueelmismo,notienecaráctervin-culanteenningúncaso,dadoquelasleyesvenezo-lanasnoloamparan.
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
34
Sin embargo, las instituciones guberna-mentalespueden teneruna ideamás clarade lapostura que tienen los ciudadanos venezolanos(enestecaso,usuariosdelosCGP)sobrelosde-terminadostemasquelosafectan.Badillo(2006)sugierequepormediodeestavía,losorganismosgubernamentales pueden hallar mejores formasdemedicióndelaopiniónpúblicaquelastradicio-nales(sondeosdeopinión,porejemplo).
Losusuariosadmitieronhaberparticipadoenconsultas referentes a obras ejecutadas en su ciudad, estado o país,deloscualessóloun3,33%respondió afirmativamente, al tiempo que la gran mayoría(con96,77%)negóhaberintervenidoenesatemática.Entodosloscasos,losusuariosdeInternetenelCGPparticiparonusandocomoca-nal los sitioswebde lasmisiones gubernamen-tales,dejandoenrelieveelcarácterfuncionaldeestaspáginas.Laconsulta,comomecanismopro-piodelademocraciaparticipativa,espromovidaen laspáginasde lasmisiones.Enestesentido,es importanteque laspáginasde las institucio-nes gubernamentales tradicionales adopten lainiciativade impulsar consultas a travésde susportales.
Enrelacióncon lasherramientas de con-sulta referidas a ejecución de obras,hayquere-saltarqueel3%delosciudadanosfuecontactadovía correo electrónico. Esto implica un nivel deconsultapersonalizadoyenfocadoenelentornode quien fue contactado, independientementede quien es el emisor (si sociedad o gobierno).Eneste contexto, sepuedenvisualizaralmenosunniveldeparticipaciónciudadanadeconsulta,pudiendo implicar niveles de decisión o de eje-cución,dependiendodeltematratadovíacorreoelectrónico,dadosucaráctercomunitarioyper-sonalizado.Denuevo,lacomunicaciónaplicadaaunanuevaformadehacerciudadanía,víaINTER-NETesevidenciada.
Entre los funcionarios que fueron some-tidos a consultas, según los usuarios, fueronconcejales (14,20%), alcaldes (14,20%), gober-nador (28,57%), diputados (14,20%), presidente(14,20%) y otro (14,20%). Los resultados mues-tranunaleveinclinaciónhacialacríticaalosgo-bernadores,atravésdelaspáginaswebvisitadasenlosCGP,nohabiendootracontraposiciónentre
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
35
La totalidad de los usuarios encuestadosrespondiónohabersidoconsultadosobrelaper-tinenciadereformar leyes (Gráfico 11).Enlaac-tualidad,muchasleyessondiscutidas,aprobadasy reformadasen laAsambleaNacionaldeVene-zuelay,aunquenotenganuncaráctervinculante,lasconsultasvías Internety lasopinionesde losciudadanosamplíanladiscusiónpública,paraqueseanescuchadosporquienestomanlasdecisionesfinales.
Se evidenciaron iniciativas dirigidas a in-centivaslainiciativapopular.Alapregunta“¿Ha participado en consultas en las paginas web visi-tadas en los CGP, sobre la pertinencia de remover de su puesto a algún funcionario público?”el4%por ciento respondió afirmativamente mientras queelrestante96porcientolonegó.Segúnelsis-temajurídicovenezolano,losalcaldes,gobernado-resoelmismopresidentedelaRepúblicapuedenser revocados de su mandato por medio de firmas recolectadas por los ciudadanos11, por lo que seestádesaprovechandounrecursoquesirvecomolenteparaobservarelcontentoodescontentopo-pular.
El nivel decisiónseestudióanalizandolaintervencióndelosusuariosdelosCGPenlafor-mulacióndenuncias, reclamos, recomendacionesysugerencias(conlarespuestadelosorganismospúblicos);lainscripciónenlasmisionesguberna-mentales;laejecucióndetrámitesylaproposicióndeproyectoscomunitarios,todoatravésdeInter-net.Elhechodeque10%delosencuestadoshayahechodenuncias,reclamos,sugerenciasosolicitu-desalgobierno(contraun90%quenolohizo)im-plicaungradodecomunicaciónmásdirectoentregobernantesyciudadanos.Elnivelinformacionalsobreundeterminadoasuntotrasciendeparacon-vertirseenunnivelde consultae inclusodede-cisión.
La deliberación en el ámbito de las refor-masdeleyes,sibienesllevadaacaboatravésdelaAsambleaNacionalyatravésdelllamado“par-
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
36
Se observó que un 33% de las denunciasfueroncanalizadasatravésdelosportalesdelasMisiones,mientrasquelamayoría(un66%)uti-lizólossitioswebdelosministerios,evidenciandolapercepciónquetienen losciudadanossobreelpapeldelasinstanciastradicionalesenlasolucióndelosproblemas.
Portales donde se formularon denuncias
Gráfico 12
intentado inscribirse en las misiones por mediodeInternet, loquequieredecirque losprocesosson modificados gracias a Internet, incluso entre laspersonasalascualesvandirigidaslasmisionessocialesdelgobierno,esdecir,lamásdesasistida(Gráfico 13).
Inscripción en misiones vía web
Gráfico 13
Otro proceso que ahora se replica en el CGP esla inscripción en las misiones vía Internet.Conesto,sonposiblesnivelesdeparticipaciónciuda-dana informativos y decisorios, donde ademásde suministrar a losusuarios, que les sirvaparainscribirse, también pueden culminar el procesodesdeelCGP.Sinembargo,7%delosencuestadosadmitiónohaberpodidoinscribirseenlasmisio-nes,contrael35%quesílologroyel58%quenointento hacerlo. Significa un cambio notable en la culturadeestaspersonas,elque42%deellashaya
Elniveldecisoriojuegaotropapelenlarea-lización de trámites a través de Internet en losCGP.Sinintermediariosydemaneraautomática,diversostrámitesserealizanenestosespacios.EnelGráfico 14seapreciacomoel16,12%respon-dió afirmativamente haber logrado hacer trámi-tes,incluidoslaexpedicióndepasaportes,pagodeserviciospúblicosorelacionesbancarias;mientrasque9,67%admitiónohaberpodidoconsumarlo.Como resultado se apreció que aún hay muchaspersonasquenohanutilizadoInternetenelCGPpara este fin (74,19%).
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
37
Trámites a través de Internet
Gráfico 14
El avance que significa para una comuni-dad proponer proyectos a través de Internet nosignifica nada si el gobierno no está dispuesto a responderalaspeticionesqueéstashacen.Enelcasodenohaberrespuestaovoluntadpolíticadeotorgar poder a las comunidades para que eje-cutensusproyectos,elEstadonoestádispuestoentoncesacedersupoderynopuedehaberunaintervenciónde los sujetos sociales concarácterautónomo(verGráfico 16), propiedad, identifi-cableen regímenesque impulsan lademocraciaparticipativa.
Encuantoalnivel de control, en elcuallos ciudadanos ejercen acciones de fiscalización social sobre la gestión pública, no se concretaa travésde Internet en losCGP.Ningunode losusuariosdeInternetenlosCGPadmitieronhaber
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
En la ciudadanía reformulada en el sigloXXIcomoconsecuenciadelarevolucióntecnoló-gica,“sepuedereclamaryagitarlasbanderasenmicrogruposconectadosaunaaudienciamundialmediante Internet, teléfonos, e-mail o cualquierotromedioquevadelolocalaloglobalalavelo-cidad de la luz y sin censura” (Hopenhayn, 1999, p.111).Enelniveldeinformaciónsehabíapodidoencontrarqueel13%delosusuarioshabíaencon-tradoinformaciónsobrerecursosdirigidosaeje-cucióndeobras,contrastandoalrestodeusuariosqueniintentobuscarla;sinembargo,atravésdeInternetenelCGPnoseregistrarondemandasnipresiones sobre los funcionarios e institucionesgubernamentales en el nivel de control/fiscaliza-ción.
Enloreferidoalnivel de ejecución,nohubo usuarios que propusieran a través de supersona o en representación de una comunidadorganizada, algún proyecto al gobierno nacio-nal con la finalidad de que fuese ejecutado por su comunidad organizada(Gráfico 17).Deha-bersellevadoacabo,elnivelinformaciónprevioaestaacciónhubiesepasadoaserunodeejecu-ción,dondelaorganizacióndebasemismaeslaque desarrolla el proyecto, previa planificación delmismo.
Proposición de proyectos comunitarios
Gráfico 17
EsaesteniveldedecisiónadoptadoporelEstado,cuandoelmismopuededelegarelpoderengruposdebasede lascomunidades,paraqueéstos diseñen, planifiquen y ejecuten proyectos porsísolos.La leyvenezolana,estableceque losmismos pueden proponer proyectos al gobiernonacionalparaque éste, previa aprobación, auto-ricerecursosnecesariosparaquesepuedaejecu-tarlaobradeestasorganizacionescomunitarias.Sinembargo,enInternetaúnfaltauncaminoporrecorreren laproposicióndeproyectosporpar-tede lasorganizaciones comunitariasy las leyesvenezolanas(quenocontemplanlaparticipaciónciudadanaatravésdeInternetpormediodelos5niveles).
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez
39
Conclusiones
LosusuariosdelCGP,aunquenoensuto-talidad, han trascendidodeunnivelmeramenteinformativo de participación ciudadana a un es-tatus que les permite influir en decisiones que les compete,bienseaindividualocolectivamente.Selogróobservar4nivelesdeparticipaciónciudada-na (Informativo, consultivo, decisión y control),dondeelprimeroyeltercerolograronsobresalir.Aunqueexistevoluntadporpartedelaspersonasenproponerproyectosysugerirodenunciarhe-chos, el Estado no emprende la tarea final de ceder partedesupoder.
Losresultadosmostraronqueexisteinterésenformarorganizacionesdebaseydeparticiparen un modelo de democracia más protagónico,pero hace falta determinar qué barreras educa-cionalesfungencomoimpedimentoparaquees-tosusuarios,nopuedanosepancómoproponer,denunciar,sugerir,opinarocomunicarproyectosalgobierno.UnapartemayoritariadelosusuariosenelCGPnovamásalládenivelesinformativosoconsultivosdeparticipaciónciudadanayesoponeenriesgolaasimilacióndelatecnologíaporpartedelaapropiaciónsocialdeInternet,locualdebeatenderseatravésdeagresivosprogramadeAlfa-betizaciónDigital,quepotencienlaapropiaciónygeneracióndecontenidosenInternetporpartedelosciudadanos.
A pesar del camino que falta por recorrerparaque se efectúeunaparticipación ciudadanaplenaatravésdeInternetenlosCGP,seevidenciauncambioenlaculturadelaspersonas,quienesven en la red de redes una forma de simplificar sus
actividades,bienseapara inscribirseenunami-sión,efectuar trámitesomantenerse informadossobre el acontecer local, regional o nacional. Lacomunicaciónentregobernadosygobernantesesunarealidad,tenue,perocierta.
Bibliografía
Badillo,Á.(2006).De la democracia mediática a la de-mocracia electrónica.Recuperadoel17dejuliode2007delsitiowebdelaUniversidadComplu-tense de Madrid: www.ucm.es/BUCM/revis-tas/inf/11357991/articulos/CIYC0101110039A.PDF
Castells,M.(2002).La dimensión cultural de Internet.Recuperadoel12demayode2007delsitiowebde la Universidad Oberta de Catalunya, Barce-lona, España: http://www.uoc.edu/culturaxxi/esp/articles/castells0502/castells0502.html.
Contraloría Social del Estado de Guanajuato (2006).Programa estatal de Contraloría Social.Recu-peradoel 13de juniode2007del sitiowebdelaContraloríaSocialdelEstadodeGuanajuato,Guanajuato, México: http://sgp.guanajuato.gob.mx/PortalSGP/Upload%5CPROGRAMAESTATALDECONTRALORIASOCIAL.pdf
Cunill, N. (1991). Participación ciudadana. Dilemas y perspectivas para la democratización de los Estados latinoamericanos. Caracas, Venezue-la: Centro Latinoamericano de AdministraciónparaelDesarrollo(CLAD).
Cunill,N.(1997).Repensando lo público a través de la sociedad. Nuevas formas de gestión pública y representación social.Caracas,Venezuela:Edi-torialNuevaSociedad.
Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40
40
Gonzalo,M.(2006).Uso y apropiación de los Infocen-tros instalados en el Estado Zulia.TesisdeMaes-tríaparaoptaraltítulodeMagísterenCienciasdelaComunicación,UniversidaddelZulia.
Hopenhayn, M. (1999). Nuevas formas de ser ciudada-no:¿Ladiferenciahaceladiferencia?Relea Re-vista Latinoamericana de Estudios Avanzados,Núm.11,págs.109-122.
Páez(2006).Gobiernoelectrónico:¿modaoestrategia? Recuperado el 14 de febrero de 2007 del sitiowebdelObservatorio Social de las TIC en Ve-nezuela: http://observatoriosocialticvenezuela.blogspot.com/2006/04/gobierno-electrnico-moda-o-estrategia.html
Paramio, L. (2000). Democracia y ciudadanía en el tiempo de los medios audiovisuales.Recupera-doel17dejuliode2007delsitiowebdelInstitu-todePolíticasyBienesPúblicos,España:http://www.iesam.csic.es/doctrab1/dt-0007.htm
Reilly,K.yEcheverría,R.(2003).El Papel del Ciudada-no y de las OSC en el e- Gobierno. Un estudio de
gobierno electrónico en ocho países de América Latina y el Caribe.Recuperadoel19demayodelsitiowebdelMonitordePolíticasTICyderechoseninternetenAméricaLatinayelCaribe:http://lac.derechos.apc.org/es.shtml?apc=21865se_1
Sanhueza, A. (2004). Participación Ciudadana en la Gestión Pública. Recuperado el 13 de julio de2007delsitiowebdelaCorporaciónParticipa,SantiagodeChile:http://www.participa.cl/
Strikovsky, S. (2000). La democracia en la era digital. Revista Razón y Palabra,Número17.Recupe-rado el06de juniode2007de laRevistaRa-zónyPalabra,México:http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos/anteriores/n17/17sstrikovsky.html
Valverde,M.(2004).Transparencia, acceso a la infor-mación y rendición de cuentas: experiencias en la Unión Europea y México.Recuperadoel18dejuniode2007delsitiowebdelSenado,México:http://www.senado.gob.mx/internacionales/assets/docs/relaciones_parlamentarias/ameri-ca/foros/parla_latino/municipales1h.pdf
Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez