Painful bladder

Kanıta Dayalı Dergi Kulübü

Dr. Cevat (Tzevat) Tefik

T.C. İstanbul Üniversitesi

İstanbul Tıp Fakültesi

Üroloji Anabilim Dalı

25.06.2014

Üç adımda değerlendirme

1. Sonuçların geçerliliği

2. Sonuçlar

3. Sonuçların güncel pratiğe uygulanabilirliliği

• Makale European Urology 2012, Ocaksayısında yayınlanmıştır.

Sonuçlar geçerli mi?

• Mantıklı ve klinik olarak odaklanmış soru– PBS/IC güncel tedavi yaklaşımlarını derlemek, RCT

tedavide etkinliğini değerlendirmek, klinik etkinliküzerine anlaşmaya varmak

• Dahil etme/me kriterleri– PBS/IC tedavisi

– Orijinal makale

– Bildiri, derleme, vaka sunumu, hayvan çalışmaları, <10 hasta

Sonuçlar geçerli mi?

• Detaylı araştırma?

– MEDLİNE® (1990- Eylül 2010)

• Arama terimleri– painful bladder syndrome, interstitial cystitis, hypersensitive

bladder, oral treatment, intravesical treatment, multimodal or combined treatment, and surgical treatment.

– 86 makale/ 29 RCT

• Dil ingilizce

Literatür taramasında dahil edilmeyen makale yok

Asimetrik piramid yanlı değerlendirme

Sonuçlar geçerli mi?

• Metodoloji kalitesi?

– Randomize kontrollü çalışmalar?• Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions

v.5.1.0.

– Çalışmalar için önceden açık bir şekilde belirlenmiş uygunluk kriterleri

– Açık bir şekilde belirlenmiş tekrarlanabilir metodoloji

– Uygunluk kriterlerini içeren tüm yayınları saptamak için sistematik araştırma yapmak

– Çalışmaların geçerliliğini anlamak için değerlendirme (önyargı riskini değerlendirme, +/- sonuçlar)

– Çalışma içerikleri ve bulgularının sistematik bir şekilde sunulması ve sentezi

Sonuçlar geçerli mi?

• Tekrarlanabilir mi?

– İki ayrı araştırmacı bağımsız bir şekildestandartlara uygun değerlendirme yapmıştır (dahiletme kriterleri)

– Tartışmalı durumlarda anlaşmaya varılmıştır.

Sonuçlar geçerli mi?

• Tekrarlanabilir mi?– Jadad skalası (0-5)

1. Randomize? +1

2. Randomizasyon metodu verilmiş mi? +11. Her hasta her hangi bir tedavi modalitesini almada eşit şans, araştırmacılar hastanın hangi

tedavi modalitesini alacağını öngörememeli

3. Çift kör? +1

4. Çift kör metodu verilmiş mi? +1

5. Çalışmadan çıkanların nedeni tarif edilmiş mi? +1

6. Randomizasyon medodu uygun değilse -1Doğum tarihi sırasına, hastane numarasına randomizasyon

7. Çift kör metodu uygun değilseIlaç tadavisinde oral vs iv verilen gruplar

Sonuçlar geçerli mi?

• 11/29 RCT (JS≥3 kalite)

Gupta SK, Intention-to-treat concept: A review Perspect Clin Res. 2011;2: 109–112Repeated fair coin tossing

Sonuçlar nedir?

• Çalışmalar arası sonuçlar benzer mi?

– ?

Kanıt düzeyi• A- iyi planlanmış RCT, olağanüstü gözlemsel çalışmalar• B- bazı eksiklikleri olan RCT, güçlü gözlemsel çalışmalar• C- gözlemsel çalışmalar, hasta sayısı az, değişik sorunları olan

Öneriler• Standart- kanıt düzeyi A veya B• Önerilir- kanıt düzeyi C• Opsiyon- kanıt düzeyi A, B, C olabilir• Klinik prensip - kanıt bilinmiyor• Uzman görüşü - kanıt yok

Sonuçlar nedir?

• Makalenin gerçek sonuçları?

Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir

• Klinik olan önemli sonuçlar değerlendirilmiş mi?– Evet

• Semptom skoru, ağrı, sık idrara çıkma, sıkışma

• Maliyet?– Değerlendirilmemiştir

• Yan etkiler/ riskler?– Değerendirilmiştir

• Amitriptilin (ağız kuruluğu, sersemlik• Antibiyoterapi (bulantı, kusma)• BCG (irritatif semptomlar)• RTX (ağrı)

Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir

• Faydası; maliyet ve potansiyel risklerdeğerlendirildiğinde uygulamaya değer mi?

• Hasta tercihi değerlendirilmiş mi?

– Hayır

Özet

• Ağrılı mesane sendromunun tedavisi ile ilgili sistematikderleme ve meta-analizdir.

• a Department of Urology and Andrology, University of Perugia, Perugia, Italy; bDepartment of Internal Medicine, University of Perugia, Perugia, Italy; cDepartment of Urology, Vanderbilt University, Medical Centre North, Nashville, TN,USA; d University of Pennsylvania, Philadelphia, PA, USA; e Queen’s University,Kingston, Canada; f Department of Urology, Antwerp University and AntwerpUniversity ‘Hospital, Antwerp, Belgium

• “Antonella Giannantoni a,*, Vittorio Bini b, Roger Dmochowski c, Philip Hanno d, J.Curtis Nickel e, Silvia Proietti a, Jean Jacques Wyndaele f” tarafından kalemealınmıştır.

• İngilizce makaleler değerlendirilmiştir.

Özet

• 29 adet RCT derlemeye dahil edilmiştir.

• Öneriler kanıta dayalı veriler zeminindesunulmaktadır.

• PBS/IC tedavisinde değişik yaklaşımlarmevcuttur. Bunların etkinlik derecesi ve yanetki profili değerlendirilerek hastalaraönerilmesi uygundur.

slideshare.net/itfuroloji