P U T U S A N - Pengadilan Tinggi Medan | Jl. Ngumban ... · ROBBY MEYER, 53 tahun ... tinggal di jalan Karya I No. 12, Kelurahan Karang Berombak, Kecamatan Medan Barat, ... yang

P U T U S A NNomor : 340 / PDT / 2014 / PT- MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

NURHANSYAH TAN, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 10 Desember 1940,

Agama Budha, Warganegara Indonesia,

Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di

Dusun V, Gang Gembira II, Desa S.M. Diski,

Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli

Serdang, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat I ;

2. TJOE A BIE, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 12 April 1944, agama

Budha, Warganegara Indonesia, pekerjaan

Karyawan Swasta, alamat di Jalan Ternak II

Nomor 22, Kelurahan Polonia, Kecamatan

Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya

disebut sebagai Penggugat II ;

3. UPIK als SUI MOI, Perempuan, lahir di Medan pada tanggal 2 Juli 1957,

Warganegara Indonesia, pekerjaan partikulir,

alamat jalan Pembangunan No. 26,

Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan

Johor, Kota Medan, selanjutnya disebut

sebagai Penggugat III ;

Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II dan

Penggugat III diwakili oleh kuasa hukumnya :

FAISAL OLOAN NASUTION, SH, AINUL

YAQIN .............

2

YAQIN, SH, MARDHI SANTAWIJAYA, SH

dan NIFZUL REVLI, SH, Advokat, berkantor

di Jln. Jend. A. Yani No. 112 Kesawan

Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 1 Juli 2011, selanjutnya Penggugat

I, Penggugat II dan Penggugat III selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING semula

PARA PENGGUGAT ;

L A W A N

1. ROBBY MEYER, 53 tahun, Warganegara Indonesia, Wiraswasta, tempat

tinggal di jalan Karya I No. 12, Kelurahan

Karang Berombak, Kecamatan Medan Barat,

Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat I ;

2. AYU ADINDA, Warganegara Indonesia, Wiraswasta, tempat tinggal di

Jalan Karya I No. 12, Kelurahan Karang

Berombak, Kecamatan Medan Barat, Kota

Medan, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat II ;

3. MARIO MEYER, 49 tahun, Warganegara Indonesia, Wiraswasta, tempat

tinggal Jalan Waringin Gang I Nomor : 52

F/3, Kelurahan Sekip, Kecamatan Medan

Petisah, Kota Medan, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat III ;

4. ROSMAWATI S. SARAGIH, SH, Notaris / PPAT di Kota Medan,

berkantor di Jalan Mayjend. Sutoyo./Perdana

No. 103 Kota Medan, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat IV ;

Dalam .............

3

Dalam hal ini Tergugat I, II dan Tergugat III

diwakili oleh Kuasa Hukumnya EDDY

ANWAR NASUTION, SH DAN THEMIS

SIMAREMARE, SH, yang berkantor di Jln.

Alfalah Raya Komp.Gaharu Town House B

No.4 Medan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 16 Agustus 2011,

selanjutnya disebut sebagai PARA

TERBANDING semula TERGUGAT I, II dan

TERGUGAT III ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 13 Juli 2011 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 13 Juli 2011 dengan register No :

365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, telah menggugat Tergugat I, II, III dan IV

berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut :

1. Bahwa pada mulanya Para Penggugat tidak kenal dengan Tergugat-I.

Namun setelah dikenalkan oleh teman-teman Para Penggugat akhirnya

para penggugat dengan Tergugat – I saling kenal. Sikap familiar yang

ditampilkan Tergugat-I terhadap Para Penggugat membuat Para

Penggugat semakin dekat dan sangat mempercayai Tergugat-I. Dan

selain dari pada itu Tergugat-I setiap bertemu dengan Para Penggugat

Juga tidak segan-segan memberikan uang saku sebesar Rp. 200.000,-

(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 500.000.- (lima ratus ribu

rupiah) ;

Bahwa ..............

4

2. Bahwa belakangan kebaikan Tergugat – I tersebut ternyata ada

maksud-maksud tertentu terhadap Para Penggugat yang notabene buta

huruf (tidak bisa baca dan tulis huruf latin) dikarenakan Para Penggugat

ada memiliki/menguasai sebidang tanah seluas 57 Hektar yang terletak

di Jalan Mongonsidi/Polonia, Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan

Polonia, Kota Medan. Setempat dikenal dengan Jalan Starban, yang

merupakan warisan dari orangtua Para Penggugat yang bernama TJU

THAM SUN.

Sedangkan Orangtua Para Penggugat (Tju Tham Sun) memperoleh dan

menguasai tanah tersebut atas dasar UITTREKSEL No. 12/DIV/1949

tanggal 15 September 1949 dan Copie Collationnee Uittreksel oleh

Notaris B.AR. P0ELOENGAN , SH. No. 7 tanggal 5 Nopember 1979

dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Mongonsidi ;

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Polonia ;

Sebelah Selatan berbatas dengan Landasan Pacu Polonia;

Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Babura ;

3. Bahwa tanah peninggalan orang tua Para Penggugat, sebagaimana

dimaksud point 2 di atas, sebahagian besar saat ini digarap oleh

Penggarap liar, maka untuk menyelesaikan permasalahan atas tanah

Para Penggugat tersebut sangat dibutuhkan kemampuan dana dan

tenaga. Akan tetapi hal inilah yang tidak dimiliki Para Penggugat.

Mengingat akan kelemahan dan ketidak mampuan Para Penggugat

tersebut, maka momentum inilah yang dimanfaatkan oleh Tergugat – I

dengan menawarkan diri kepada Para Penggugat, dimana Tergugat – I

menyanggupi untuk mengurus penyelesaian permasalahan tanah Para

Penggugat yang seluas sekitar 57 ha tersebut ;

Bahwa .............

5

4. Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah memandang dan

mempercayai Tergugat- I sebagai penyelamat Keluarga, sehingga Para

Penggugat bersedia Tergugat – I untuk mengurus tanah seluas 57

hektar tersebut dan untuk menindak lanjuti pengurusannya Tergugat- I

berjanji akan menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulis dalam

suatu perjanjian.

Dan menurut Tergugat–I inti kesepakatan tersebut, adalah apabila

pengurusan atas tanah tersebut selesai dilakukan Tergugat – I dan

tanah tersebut laku dijual, maka Para Penggugat akan memperoleh

bahagian 40 % (empat puluh persen) dari harga jual tanah dimaksud,

sedangkan sisanya sebanyak 60 % (enam puluh persen) menjadi hak

Tergugat- I. Kemudian Tergugat -I meminta kepada Para Penggugat

supaya menyerahkan seluruh dokumen yang berkaitan dengan tanah

kepunyaan Para Penggugat seluas sekitar 57 ha tersebut kepada

Tergugat- I dengan alasan untuk segera dibuatkan surat Kuasa dari

Para Penggugat kepada Tergugat-I agar pengurusan penyelesaian

masalah tanah Para Penggugat tersebut dapat dilaksanakan ;

5. Bahwa adapun dokumen-dokumen asli yang telah di serahkan Para

Penggugat kepada Tergugat antara lain :

5.1. Copie Collationnee Uittreksel oleh Notaris B.AR. P0ELOENGAN,

SH. No. 7 tanggal 5 Nopember 1979.

5.2. Surat Keterangan Camat Deli Tua No. 40/1952 Maret 1952 atas

nama TJUN THAM SUN.

5.3. Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia atas nama A KIE (ibu

kandung Para Pengugat) yang dikeluarkan oleh Camat Medan

Baru tanggal 22 April 1980.

5.4. Petikan dari daftar besar untuk kelahiran Bangsa Tionghoa atas

nama NURHANSYAH TAN (Penggugat - I) tanggal 13 Juni 1980.

Petikan .............

6

5.5. Petikan dari daftar besar untuk kelahiran Bangsa Tionghoa atas

nama A BIE (Penggugat - II) tanggal 7 Nopember 1951.

5.6. Surat Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 470/46 Pol/VIII/1993

tanggal 12 Agustus 1993, yang dikeluarkan oleh Kepala

Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia.

5.7. Surat Pernyataan Para Ahli Waris tanggal 12 Agustus 1993, yang

diketahui Lurah Polonia, Kecamatan Medan Polonia.

5.8. Surat Pernyataan tanggal 05 Nopember 2009 yang diketahui

Kepala Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota

Medan.

5.9. Surat Keterangan Nomor : 470/1202 tanggal 05 Nopember 2009,

yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia, Kecamatan

Medan Polonia.

5.10. Surat Kuasa Ahli Waris bulan Nopember 2009.

5.11. Surat Pernyataan Ahli Waris bulan Nopember 2009.

5.12. Surat Keterangan Nomor : 470/1289 tanggal 18 Nopember 2009

yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia.

6. Bahwa setelah dokumen-dokumen tersebut diserahkan kepada

Tergugat- I, maka dibuatlah Surat Kuasa dari Para Penggugat kepada

Tergugat- I melalui Tergugat – IV (Notaris ROHMAWATI S. SARAGIH,

SH. SpN) dengan Akta Kuasa No. 39 tanggal 23 Nopember 2009. Yang

mana isi dari Surat Kuasa tersebut pada pokoknya adalah :

“Untuk mengurus kelengkapan pemilikan/penguasaan tanah tersebut,

baik melalui Pengadilan Negeri Medan, Notaris maupun pejabat-pejabat

Pemerintah yang berwenang untuk itu”

Setelah Akte Kuasa No. 39 tersebut ditandatangani di kantor Notaris,

Tergugat- I mengajak Para Penggugat makan disebuah restoran di kota

Medan ..............

7

Medan, setelah makan disaat Para Penggugat mau pulang oleh

Tergugat – I Para Penggugat diberi uang masing-masing Rp. 200.000,-

(dua ratus ribu rupiah) tanpa menjelaskan uang apa sebenarnya yang

diberikan Tergugat – I tersebut ;

7. Bahwa setelah dokumen-dokumen milik Para Penggugat diserahkan

kepada Tergugat-I, Para Penggugat meminta kepada Tergugat - I untuk

segera membuat surat kesepakaan secara tertulis, sebagaimana yang

disepakati sebelumnya, perihal pembahagian hasil atas jasa Tergugat-I

jika tanah dimaksud laku dijual dengan perhitungan yaitu 40 % (empat

puluh persen) untuk Para Penggugat dan 60 % (enam puluh persen)

untuk Tergugat – I dari nilai jual tanah Para Penggugat tersebut.

Akan tetapi ketika hal itu Para Penggugat pertanyakan kepada

Tergugat-I tentang apakah kesepakatan tertulis sudah dipersiapkan,

namun Tergugat - I hanya menjawab ; “tenang, nanti saja kita buat”.

Akan tetapi kenyataannya hingga gugatan ini diajukan Tergugat – I tidak

pernah bersedia membuat kesepakatan tertulis dengan Para Penggugat

perihal pembahagian hasil atas jasa Tergugat-I dalam hal pengurusan

tanah milik Para Penggugat tersebut, seperti yang dikemukakan pada

point 4 di atas ;

8. Bahwa bermodal Akta Kuasa No. 39 tanggal 23 Nopember 2009 yang

dibuat dihadapan Tergugat - IV (Notaris ROHMAWATI S. SARAGIH,

SH. SpN). yang diberikan Para Penggugat kepada Tergugat - I maka

hingga saat ini Tergugat-I telah memperoleh dan menguasai data dan

surat-surat atas nama Para Penggugat, berupa:

8.1. Akta Keterangan Hak Waris No. 02/SKW/XI/2009 tanggal

19 Nopember 2009 an. Para Penggugat dibuat dihadapan Notaris

ROHMAWATI S. SARAGIH, SH. SpN.

Penetapan ..............

8

8.2. Penetapan Pengadilan Negeri Medan No. 23/Pdt.P/2010/PN-

Mdn. tanggal 01 Februari 2010, tentang kedudukan Para

Penggugat selaku anak kandung dari TJUN THAM SUN dengan

isterinya TAN A KIE.

8.3. Surat Pernyataan saksi ALWI/MUHAMMAD ALWI tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 22 tanggal 14 Juni 2010.

8.4. Surat Pernyataan saksi USMAN tentang keberadaan pemilikan

tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI YANTI

PUTRI, SH. No. 23 tanggal 14 Juni 2010.

8.5. Surat Pernyataan saksi NY. ZURAIDA tentang keberadaan

pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI

YANTI PUTRI, SH. No. 24 tanggal 14 Juni 2010.

8.6. Surat Pernyataan saksi SUNJONO MARDINDJA tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 26 tanggal 14 Juni 2010.

8.7. Surat Pernyataan saksi IMANUEL tentang keberadaan pemilikan

tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI YANTI

PUTRI, SH. No. 27 tanggal 14 Juni 2010.

8.8. Surat Pernyataan saksi RONNY TENGGARA tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 19 tanggal 12 Oktober 2010.

8.9. Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah tanggal 24

Februari 2010, yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Polonia,

Kecamatan Medan Polonia.

8.10. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-I

(NURHAMSYAH TAN) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal

01 April 2010.

Surat ..............

9

8.11. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-2

(TJU A BIE) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal 01 April

2010.

8.12. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-3

(UPIK als. SUI MOI) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal

01 April 2010.

9. Bahwa dengan alasan agar memudahkan pengurusan atas tanah Para

Penggugat tersebut, maka pada tanggal 24 Februari 2010 Tergugat-I

mendesak Para Penggugat untuk menandatangani Akta PELEPASAN

HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI No. 40 dan Akta Kuasa No.

41 tanggal 24 Februari 2010 ;

10. Bahwa kemudian pada tanggal 31 Maret 2010 atas permintaan

Tergugat-I Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI

RUGI No. 40 tanggal 24 Februari 2010 DIBATALKAN melalui Akta

PEMBATALAN No. 49 tanggal 31 Maret 2010 dihadapan Notaris

Tergugat-IV. Menurut Tergugat-I alasan pembatalan akta No.40 tersebut

karena ketidak cocokan para pihak tentang luas tanah yang diuraikan

dalam akta tersebut.

11. Bahwa Akta Kuasa No. 41 tanggal 24 Februari 2010 yang dibuat

dihadapan Tergugat-IV (Notaris ROHMAWATI S. SARAGIH, SH. SpN),

yang tidak turut dibatalkan tersebut ternyata banyak mengadung cacat

hukum, antara lain:

Pada halaman 2 alinea 2 baris ke 4-5, dinyatakan “- Para

Pengahadap dengan ini menerangkan memberikan kuasa penuh

kepada Tergugat - I. Padahal pemberian kuasa penuh (kuasa

mutlak) dalam hal pengurusan tanah, berdasarkan Intruksi Menteri

dalam Negeri No. 14 tahun 1982, tidak dibenarkan lagi, karena

kuasa ...............

10

kuasa penuh (mutlak) tersebut sering disalah gunakan oleh pihak-

pihak yang tidak beriktikad baik, sehingga menimbulkan

permasalahan antara Pemberi Kuasa dengan Penerima kuasa

mutlak tersebut.

Kemudian luas/ukuran dan batas-batas tanah yang akan diurus oleh

Tergugat – I berdasarkan Akta Kuasa No.41 tanggal 24 Februari

2010 tersebut tidak dicantumkan secara tegas dan jelas ;

Surat Kuasa tidak dibacakan oleh Tergugat-I kepada Para

Penggugat sebelum ditandatangani oleh Para Penggugat.

Sementara Para Penggugat tidak bisa membaca ;

Surat Kuasa ditandatangani di Restoran, bukan dihadapan Notaris.

12. Bahwa sekitar tanggal 1 April 2010 Tergugat-I mengajak Para

Penggugat makan di sebuah Restoran di Medan, dan setelah Para

Penggugat selesai makan Tergugat-I menyodorkan sebuah

surat/dokumen dan menyuruh Para Penggugat untuk

menandatanganinya. Sementara Tergugat-I tidak menjelaskan dan

membacakan apa isi surat/dokumen tersebut, kecuali hanya

mengatakan sebagai syarat kelengkapan berkas demi kelancaran

pengurusan tanah Para Penggugat. Oleh karena Para Penggugat

sangat mempercayai Tergugat-I, maka tanpa curiga Para Penggugat

menandatangani surat/dokumen tersebut.

Kemudian disaat Para Penggugat mau pulang, Tergugat-I memberikan

uang sebesar Rp.200.000,- kepada masing-masing Para Penggugat,

tanpa menjelaskan uang apa itu ;

13. Bahwa terakhir Para Penggugat baru mengetahui isi surat

PENGLEPASAN HAK DAN GANTI RUGI tanggal 1 April 2010 tersebut,

setelah anak Para Penggugat yang pulang dari Jakarta meminta foto

copy ...............

11

copy dari Notaris ALWINE ROSDIANA PAKPAHAN, SH, selaku Notaris

di Kota Medan, dimana mereka mengatakan yang Para Penggugat

tanda tangani di Restoran pada tanggal 1 April 2010 tersebut adalah

Surat PENGLEPASAN HAK DAN GANTI RUGI tanggal 1 April 2010.

Para Penggugat sangat terkejut atas penjelasan anak-anak Para

Penggugat tersebut, karena saat itu Para Penggugat tidak pernah

merasa menjual atau megalihkan hak atas tanah Para Penggugat

seluas 57 ha itu kepada Tergugat-I. Dan bahkan saat itu pada (1 April

2010) di Restoran tersebut Para Penggugat tidak pernah menerima

uang sebesar Rp.6.000.000.000,- (enam miliyar rupiah) dari Tergugat-I,

sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 Surat Penglepasan Hak dan

Ganti Rugi tanggal 1 April 2010, kecuali hanya masing-masing Para

Penggugat diberi uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah)

oleh Tergugat-I tanpa menjelaskan uang apa itu ;

14. Bahwa sangat tidak masuk akal, tanah seluas 57 hektar yang berada di

kota Medan hanya dihargai Rp. 6.000.000.000,- (enam milyar rupiah)

atau dengan harga sekitar Rp. 10.526,- per meter persegi. Jelas

tindakan Tergugat-I tersebut tidak manusiawi yaitu dengan cara

menyalah-gunakan keadaan dengan memanfaatkan kelemahan Para

Penggugat yang tidak bisa baca tulis tersebut. Lagi pula Para

Penggugat sama sekali tidak pernah menerima uang sebanyak

Rp.6.000.000.000,- sampai sekarang. Dan perbuatan Tergugat-I

tersebut merupakan perbuatan melawan hukum ;

15. Bahwa dengan demikian surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN HAK

DAN GANTI RUGI tanggal 1 April 2010, tersebut baik secara formil

maupun materil mengandung cacat hukum, maka patut dinyatakan batal

demi hukum ;

karena ..............

12

karena ada unsur tipu muslihat (bedrog) dalam pembuatan dan

penandatanganannya yang dilakukan Tergugat-I ;

karena isi pasal-pasal dari Surat Penglepasan Hak Dan ganti Rugi

tersebut bertentangan dengan fakta, dimana dikatakan Para

Penggugat telah menerima uang tunai sebesar Rp.6.000.000.000,-

dari Tergugat-I sebagai ganti rugi atas tanah Para Penggugat seluas

57 ha. Padahal kenyataannya Para Penggugat TIDAK PERNAH

MENERIMA UANG SEBESAR Rp.6.000.000.000. (enam miliyar

rupiah) dari Tergugat-I pada tanggal 1 April 2010 tersebut ;

karena berdasarkan Pasal 25 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah

No. 10 Tahun 1961, “setiap pengalihan tanah-tanah yang belum

dibukukan, harus memenuhi syarat dikuatkan dan disaksikan oleh

Kepala Desa/Kelurahan dan anggota pemerintah Desa/Kelurahan

yang bersangkutan”

16. Bahwa mengingat sikap dan perbuatan Tergugat-I yang sudah tidak

beriktikad baik terhadap Para Penggugat, maka kemudian anak-anak

Para Penggugat meminta kepada Tergugat I perjanjian tertulis

mengenai bagi hasil atas jasaTergugat-I dalam pengurusan tanah Para

Penggugat tersebut.

Namun permintaan Anan-Anak Para Penggugat tersebut tidak dapat

dipenuhi oleh Tergugat-I, malah Tergugat-I mengancam dan

mengatakan :

“jangan coba-coba macam-macam, karena Orangtua kalian (Para

Penggugat) telah banyak menandatangani surat-surat yang kalian tidak

mengetahuinya, dan tanah seluas 57 hektar tersebut telah dijual Para

Penggugat kepada saya dengan harga Rp. 6.000.000.000,- (enam

milyar rupiah)”,

sambil ............

13

sambil menunjukkan surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN HAK DAN

GANTI RUGI tanggal 1 April 2010 yang ada cap/stempel Notaris

ALWINE ROSDIANA PAKPAHAN, SH. sebagai tanda bukti

waarrmerking pada notaris tersebut kepada anak-anak Para Penggugat,

namun Tergugat-I tidak membolehkan untuk dibawa untuk difoto copy.

17. Bahwa setelah ditelusuri lebih lanjut, ternyata atas dasar surat (dibawah

tangan) PENGLEPASAN HAK DAN GANTI RUGI tanggal 1 April 2010

tersebut Tergugat-I atas persetujuan isterinya (Tergugat-II) telah

menjual/mengalihkan sebahagian tanah Para Penggugat seluas 7,2

hektar kepada Tergugat-III (adik kandung Tergugat-I) yang bernama

MARIO MEYER berdasarkan surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN

HAK DAN GANTI RUGI tanggal 2 Maret 2011 ;

18. Bahwa oleh karena alas hak atas tanah perkara yang dimiliki Tergugat-I

(Surat Penglepasan Hak Dan Ganti Rugi tanggal 1 April 2010) cacat

hukum, maka segala surat-surat turunannya yang dibuat atas dasar

Surat Penglepasan Hak Dan ganti Rugi tanggal 1 April 2010 serta

apapun bentuk transaksi pengalihan hak atas tanah Para Penggugat

yang dilakukan Tergugat-I kepada pihak lain termasuk kepada

Tergugat-III adalah juga cacat hukum. Untuk itu surat PENGLEPASAN

HAK DAN GANTI RUGI tanggal 2 Maret 2011 tersebut juga cacat

hukum, maka patut dinyatakan batal demi hukum ;

19. Bahwa dengan demikian jelas, Perbuatan Tergugat-I, Tergugat-II,

Tergugat-III dan Tergugat-IV dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan

melawan hukum.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dimohonkan kepada Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Medan untuk memanggil Para Pihak yang

bersengketa untuk hadir dalam persidangan yang telah ditentukan untuk itu,

selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :

Mengabulkan .............

14

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;

2. Menyatakan Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III dan Tergugat-IV telah

melakukan perbuatan melawan hukum ;

3. Menyatakan Akta Kuasa No. 39 tanggal 23 Nopember 2009 yang dibuat

dihadapan Tergugat-IV Notaris ROHMAWATI S. SARAGIH, SH. SpN.

telah berakhir ;

4. Menghukum Tergugat-I dan sekalian orang yang mendapat hak

menguasai surat-surat atau dokumen atas nama Para Penggugat yang

dahulu diserahkan Para Penggugat kepada Tergugat-I dan/ atau yang

diperoleh Tergugat-I berdasarkan Akta Kuasa No.39 tanggal 23

Nopember 2009, untuk diserahkan kepada Para Penggugat secara baik

tanpa syarat, yaitu, berupa :

a. Akta Keterangan Hak Waris No. 02/SKW/XI/2009 tangga 19

Nopember 2009, dibuat dihadapan Notaris ROHMAWATI S.

SARAGIH, SH. SpN ;

b. Penetapan Pengadilan Negeri Medan No. 23/Pdt.P/2010/PN-Mdn.

tanggal 1 Februari 2010, tentang kedudukan Para Penggugat

selaku anak kandung dari TJUN THAM SUN dengan isterinya

TAN A KIE ;

c. Surat Pernyataan saksi ALWI/MUHAMMAD ALWI tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 22 tanggal 14 Juni 2010 ;

d. Surat Pernyataan saksi USMAN tentang keberadaan pemilikan

tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI YANTI PUTRI,

SH. No. 23 tanggal 14 Juni 2010 ;

e. Surat Pernyataan saksi NY. ZURAIDA tentang keberadaan

pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI

YANTI PUTRI, SH. No. 24 tanggal 14 Juni 2010 ;

Surat..............

15

f. Surat Pernyataan saksi SUNJONO MARDINDJA tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 26 tanggal 14 Juni 2010 ;

g. Surat Pernyataan saksi IMANUEL tentang keberadaan pemilikan

tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI YANTI PUTRI,

SH. No. 27 tanggal 14 Juni 2010 ;

h. Surat Pernyataan saksi RONNY TENGGARA tentang keberadaan

pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI

YANTI PUTRI, SH. No. 19 tanggal 12 Oktober 2010 ;

i. Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah tanggal 24

Februari 2010, yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Polonia,

Kecamatan Medan Polonia ;

j. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-I

(NURHAMSYAH TAN) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal

01 April 2010 ;

k. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-2

(TJU A BIE) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal 01 April

2010 ;

l. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-3

(UPIK als. SUI MOI) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal 01

April 2010 ;

5. Menghukum Tergugat-I dan sekalian orang yang mendapat hak dari

padanya yang menguasai dokumen-dokumen asli milik Para Penggugat

untuk diserahkan kembali kepada Para Penggugat secara baik tanpa

syarat apapun, yaitu berupa :

a. Copie Collationnee Uittreksel oleh Notaris B.AR. P0ELOENGAN,

SH. No. 7 tanggal 5 Nopember 1979 ;

Surat .............

16

b. Surat Keterangan Camat Deli Tua No. 40/1952 Maret 1952 atas

nama TJUN THAM SUN ;

c. Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia atas nama A KIE (ibu

kandung Para Pengugat) yang dikeluarkan oleh Camat Medan Baru

tanggal 22 April 1980 ;

d. Petikan dari daftar besar untuk kelahiran Bangsa Tionghoa atas

nama NURHANSYAH TAN (Penggugat-I) tanggal 13 Juni 1980 ;

e. Petikan dari daftar besar untuk kelahiran Bangsa Tionghoa atas

nama A BIE (Penggugat-II) tanggal 7 Nopember 1951 ;

f. Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 470/46 Pol/VIII/1993 tanggal

12 Agustus 1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia,

Kecamatan Medan Polonia ;

g. Surat Pernyataan Para Ahli Waris tanggal 12 Agustus 1993, yang

diketahui Lurah Polonia, Kecamatan Medan Polonia ;

h. Surat Pernyataan tanggal 05 Nopember 2009 yang diketahui Kepala

Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan ;

i. Surat Keterangan Nomor : 470/1202 tanggal 05 Nopember 2009,

yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan

Polnia ;

j. Surat Kuasa Ahli Waris bulan Nopember 2009.

k. Surat Pernyataan Ahli Waris bulan Nopember 2009.

l. Surat Keterangan Nomor : 470/1289 tanggal 18 Nopember 2009

yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia.

6. Menyatakan cacat hukum dan batal demi hukum :

a. Akta Kuasa No. 41 tanggal 24 Februari 2010 yang dibuat dihadapan

Tergugat-III Notaris ROHMAWATI S. SARAGIH, SH. SpN.

b. Surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN HAK DAN GANTI RUGI

tanggal 1 April 2010.

Surat ............

17

c. Surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN HAK DAN GANTI RUGI

tanggal 2 Maret 2011.

7. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III atau sekalian

orang yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan tanah

Para Penggugat yang seluas sekitar 7,2 hektar dan menyerahkannya

kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong terbebas dari

segala beban sitaan/agunan ;

8. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III dan Tergugat-IV untuk

membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus

ribu rupiah) setiap harinya atas kelalaiannya menjalankan isi putusan

perkara ini terhitung sejak tanggal putusan ini berkekuatan hukum tetap

sampai dengan dipenuhi seluruh kewajibannya kepada Penggugat ;

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini secara tanggung renteng ;

Apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon diberikan

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,

Tergugat I, II dan III mengajukan jawaban tertanggal 29 September 2011,

yang pada pokoknya sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

TENTANG EKSEPSI :

Exceptio plurium litis consortium (Subjek Tergugat tidak lengkap) dan

Exceptio ex Juri Terti (pihak ketiga yang terlibat tindak disertakan sebagai

Tergugat) ;

Bahwa Gugatan yang diajukan para Penggugat dalam perkara A quo

bertentangan dengan hukum acara perdata yang berlaku, karena

didalam Gugatan A quo para Penggugat tidak ikut menyertakan P.T.

UNTARIO METALINDO sebagai Tergugat ;

Bahwa .............

18

Bahwa sesuai dengan dalil Gugatan Penggugat dalam halaman &

point 17 dimana para Penggugat mendalilkan : " bahwa setelah ditelusuri

lebih lanjut, ternyata atas dasar surat ( dibawah tangan ) PELEPASAN

HAK DENGAN GANTI RUGI tanggal 1 April 2010 tersebut, Tergugat I

atas persetujuan isterinya ( Tergugat II ) telah menjual / mengalihkan

sebahagian tanah para Penggugat seluas 7,2 Hektar kepada Tergugat III

(adik kandung Tergugat I) yang bernama MARIO MAYER berdasarkan

surat dibawah tangan PELEPASAN HAK DAN GANTI RUGI tanggal 2

Maret 2011 “ ;

Bahwa berdasarkan fakta dan bukti yang dimiliki para Tergugat, tanah

seluas 7,5 Hektar yang dijual / alihkan Tergugat I dan II tersebut diatas,

bukan kepada Tergugat III pribadi akan tetapi dijual / alihkan Kepada

Badan Hukum P.T. UNTARIO METALINDO hal tersebut jelas tercantum

dalam SURAT PENGLEPASAN HAK DAN GANTI RUGI tanggal 12 Maret

2011, sedangkan kedudukan Tergugat III dalam surat perjanjian tersebut

hanya sebagai Mewakili kepentingan Hukum P.T. Untario Metalindo sesuai

dengan jabatan selaku Direktur Perseroan;

Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Para Penggugat didalarn

Gugatannya Mengikutsertakan P.T. UNTARIO METALINDO sebagai pihak

Tergugat dalam perkara A quo dan karena hal tersebut tidak dilakukan oleh

pihak Penggugat, maka sudah sangat jelas bertentangan dengan Hukum

Acara yang berlaku ;

Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, kami mohon kepada

Majelis Hakim Yang Terhormat agar dalam Putusannya menyatakan Gugatan

para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard) ;

TENTANG POKOK PERKARA;

Bahwa para Tergugat membantah dengan tegas seluruh dalil – dalil

Gugatan para Penggugat, kecuali apa yang dengan tegas diakui dibawah ini ;

Bahwa ............

19

Bahwa hal – hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas,

mohon dinggap diulang dan merupakan bagian dalam jawaban dibawah ini ;

– Bahwa sama sekali tidak benar Para Penggugat ada menyarahkan

dokumen dokumen asli atas tanah terperkara Kepada Tergugat I

sebagaimana dinyatakan Para Penggugat dalam gugatannya pada halaman

3 point 5, sedangkan yang sebenarnya semua dokumen dokumen tersebut

Tergugatan I sendiri yang mengurus dan mengusahakannya dengan biaya

dan jerih payah Tergugat I sendiri ;

– Bahwa pada mulanya sebelum Tergugat I kenal dengan para Penggugat,

para Penggugat sama sekali tidak ada memegang surat atau dokumen

tana berupa apapun dan yang diberikan para Penggugat hanyalah berupa

petunjuk bekala kepada Tergugat I dan para Penggugat sendiri tidak

mampu untuk mengurusnya maupun mempertahankan tanah terperkara,

hal ini terbukti dimana para, Penggugat TIDAK BERTEMPAT TINGGAL diatas

areal tanah terperkara, akan tetapi bertempat tinggal ditempat lain ;

– Bahwa selain hal tersebut diatas, Tergugat I bersama dengan para

Penggugat telah pernah diadukan di Polresta Medan oleh pihak ketiga

yang mengaku Memiliki tanah seluas 57 hektar tersebut dan atas upaya dan

bantuan dari Tergugat I, para Penggugat terhindar dari jerat Hukum Pidana ;

– Bahwa sama sekali tidak benar Tergugat I ada memperdaya para

Penggugat dan yang diperdaya sebenarnya adalah Tergugat I sendiri,

karena telah begitu banyak bantuan yang diberikan Tergugat I kepada

para Penggugat namun para Penggugat sama sekali tidak berterima kasih

dan malah mengajukan Gugatan kepada Tergugat I ;

– Bahwa berdasarkan surat PELEPASAN HAK DAN GANTI RUGI

tertanggal 1 April 2010 tanah seluas 57 hektar tersebut telah resmi

dialihkan Kepada Tergugat I dan Tergugat I telah dapat melaksanakan

kewajibannya ..............

20

kewajibannya kepada Para Penggugat, sehingga berdasarkan ketentuan

Hukum yang berlaku tidak ada alasan bagi Para Penggugat untuk

mengajukan Gugatan dalam perkara A quo ;

– Bahwa walaupun peralihan Hak atas Tanah tersebut diperbuat secara

dibawah tangan (karena SURAT ASLINYA MEMANG TIDAK ADA)

berdasarkan Undang Undang yang berlaku yaitu kitab Undang Undang

Hukum Acara Perdata Pasal 1338, secara juridis peralihan hak atas tanah

tersebut adalah sah dan tidak bertentangan dengan Hukum ;

– Bahwa oleh karena Tergugat I sebagai pemilik dari tanah terperkara

berdasarkan surat Penglepasan hak dan ganti rugi tersebut, maka

berdasarkan hokum yang berlaku Tergugat I berhak dan berwenang untuk

Menjual / mengalihkan tanah tersebut kepada pihak lain dalam hal ini

Kepada P.T. UNTARIO METALINDO ;

– Bahwa selanjutnya didalam pelaksanaan Pengalihan Hak atas Tanah

seluas 7,5 hektar Kepada P.T. UNTARIO METALINDO tersebut, Tergugat

I sama sekali tidak ada menggunakan Akta Kuasa No.41 tanggal 24

Pebruari 2010 ;

– Bahwa adapun Pengalihan Hak Dan Ganti Rugi atas tanah seluas 7,5 hektar

tersebut dilakukan berdasarkan surat Penglepasan Hak Dan Ganti Rugi

tertanggal 1 April 2010 ;

– Bahwa oleh karena tanah seluas 7,5 hektar tersebut dialikan Tergugat I

Kepada P.T. UNTARIO METALINDO, sudah sepatutnya Para Penggugat

Mengajukan Gugatan kepada Badan Hukum tersebut atau mengikut sertakan

sebagai pihak dalam perkara ini, akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan

Para Penggugat ;

– Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, kami mohon Kepada Majelis

Hakim Yang Terhormat agar didalam Putusannya Menolak Gugatan Para

Penggugat untuk seluruhnya ;

Menimbang .............

21

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

Negeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Januari 2012

Nomor : 365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi

– Menolak Eksepsi Tergugat I, II dan III ;

Dalam Pokok Perkara

– Menolak gugatan Para Penggugat ;

– Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)

Membaca :

- Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

: 365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, dan telah diberitahukan kepada KuasaTergugat I tanggal 16 Februari 2012 ;

- Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

: 365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, dan telah diberitahukan kepada KuasaTergugat II tanggal 16 Februari 2012 ;

- Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

: 365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, dan telah diberitahukan kepada KuasaTergugat III tanggal 16 Februari 2012 dan kepada Kuasa Tergugat IVtanggal 19 April 2012 ;

- Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 17 / 2012 yang dibuat

oleh H.EDY NASUTION, SH Panitera Pengadilan Negeri Medan yang

menerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat / Para Pembanding

pada tanggal 06 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Januari 2012

Nomor : 365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, permohonan banding mana telah

dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Tergugat I, II, dan III /

Terbanding I, II dan III pada tanggal 17 April 2012 serta kepada

Tergugat IV / Terbanding IV pada tanggal 19 April 2012 ;

- Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding

Pengadilan Negeri Medan, yang disampaikan kepada Kuasa Para

Pembanding / Para Penggugat, dan kepada Tergugat I, II dan III /

Terbanding I, II dan III pada tanggal 17 April 2012, dan kepada

Tergugat .............

22

Tergugat IV / Terbanding IV tanggal 19 April 2012 ; yang menerangkan

bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal

pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah

diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara

Nomor : 365/Pdt.G/2011/PN.Mdn, sebelum berkas perkara tersebut

dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Para

Pembanding semula Para Pengugat dalam tenggang waktu dan menurut

tata cara serta persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh

karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat

tidak mengajukan memori banding, namun demikian karena memori banding

bukan merupakan syarat mutlak banding, maka Pengadilan Tinggi

berkewajiban untuk memeriksa perkara a quo ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca,

mempelajari dengan seksama berkas perkara, Berita Acara persidangan

serta bukti-bukti yang dilampirkan, salinan resmi putusan Pengadilan

Negeri Medan tanggal 30 Januari 2012 No.365/Pdt.G/2011/PN.Mdn,

maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim

Tingkat Pertama tersebut berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat

pertama sudah benar sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alih

pertimbangan hukum tersebut sebagai putusan sendiri dalam eksepsi ;

Dalam pokok Perkara :Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan atas Pembanding

semula para Penggugat dengan Terbanding semula Para Tergugat

mengenai sebidang tanah seluas 57 ha, yang terletak di Jl.Mongonsidi /

Polonia, Kel.Polonia, Kec Medan Polonia Kota Medan, yang dikenal dengan

Jl.Starban, yang merupakan warisan dengan orangtua Pembanding

semula Para Penggugat yaitu TJU THAM SUN, sedangkan orangtua

Pembanding semula Para Penggugat memperoleh dan menguasai tanah

tersebut berdasar Uittrelsel No.12/DIV/1949 tanggal 15 September 1949

dan ...............

23

dan Copie Collationnee uitrelsel oleh Notaris B.AR Poeloengan, SH No.7

tanggal 5 Nopember 1979 dengan batas seperti tersebut ;

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Mongonsidi ;

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Polonia ;

Sebelah Selatan berbatas dengan Landasan Pacu Polonia;

Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Babura ;

Menimbang, bahwa terhadap tanah 57 ha tersebut banyak digarap

oleh penggarap liar dan untuk menyelesaikan permasalahan atas tanah

tersebut diperlukan biaya dan kemampuan, yang hal ini tidak dimiliki oleh

Pembanding semula Para Penggugat dan kelemahan inilah yang

dipergunakan Terbanding I semula Tergugat I dengan menawarkan diri

kepada Pembanding semula Para Penggugat untuk menyelesaikan

permasalahan atas tanah 57 ha tersebut ;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat sudah

memandang dan mempercayai Terbanding I semula Tergugat I sebagai

penyelamat keluarga, yang bersedia mengurus tanah 57 ha dan semuanya

akan dituangkan dalam bentuk perjanjian/ kesepakatan yaitu 40 % untuk

Pembanding semula Para Penggugat dan Terbanding I semula Tergugat I

sebesar 60 % dari harga jual tanah tersebut dan selanjutnya Pembanding

semula Para Penggugat menyerahkan surat atau dokumen yang berkaitan

dengan kepemilikan tanah 57 ha tersebut namun demikian kesepakatan-

kesepakatan tersebut sampai saat ini belum atau tidak dibuat oleh

Terbanding I semula Tergugat I dan dengan bermodal Surat Kuasa No.39

tanggal 23 Nopember 2009 dibuat dihadapan Notaris Rohmawati

S.Saragih, SH,Spn ( Tergugat IV ), maka Terbanding I semula Tergugat I

memperoleh dan menguasai data-data dan surat-surat atas Objek

Sengketa atas nama Pembanding semula Para Penggugat :

- bahwa untuk memudah pengurusan Objek Sengketa, tanggal 24

Februari 2010, Terbanding I semula Tergugat I mendesak Pembanding

semula Para Penggugat untuk menandatangani Akta Pelepasan Hak

atas Tanah dengan ganti rugi No.40 dan Surat Kuasa No.41 tanggal 24

Februari 2010 ;

- bahwa Akta No 40 tanggal 24 Februari 2010 dibatalkan dengan Akta

No.49 tanggal 31 Maret 2010 dihadapan Terbanding IV semula

Terguggat IV dengan alasan Akta No.40 tersebut tidak cocok

mengenai ..............

24

mengenai luas tanah, sedangkan Akta No.41 mengenai SURAT

KUASA tidak dibatalkan walaupun banyak cacat hukum pada

pembuatannya;

- bahwa 1 April 2010, setelah anak-anak Pembanding semula Para

Penggugat pulang dari Jakarta dan membaca foto copy Surat

Pelepasan Hak dan ganti rugi yang dibuat Notaris Alwine Rosdiana

Pakpahan, SH di Medan, Pembanding semula Para Penggugat sangat

terkejut karena tidak pernah merasa Objek Sengketa seluas 57 ha

dijual atau ganti rugi kepada Terbanding I semula Tergugat I seharga

Rp.6.000.000.000.- (enam milyar rupiah) dan tidak pernah menerima

uang sebesar Rp.6.000.000.000.-(enam milyar rupiah) dari Terbanding I

semula Tergugat I ;

- bahwa tidak masuk akal apabila Pembanding semula Para Penggugat

menjual tanah seluas 57 ha seharga Rp.6.000.000.000.- (enam milyar

rupiah) pada tahun 2010 kepada Terbanding I semula Tergugat I, hal

inilah yang dilakukan Terbanding I semula Tergugat I memanfaatkan

keadaan dimana Pembanding semula Para Penggugat yang tidak

tahu baca tulis ;

- bahwa berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal

1 April 2010, Terbanding I semula Tergugat I atas persetujuan dari

Terbanding II semula Tergugat II telah menjual atau mengalihkan

tanah Pembanding semula Para Penggugat seluas 7,2 ha kepada

Terbanding III semula Tergugat III yaitu Mario Mejer berdasar Surat

Pelepasan Hak dan ganti rugi tanggal 2 Maret 2011 ;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Para

Penggugat tersebut, Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III

mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :

Dalam eksepsi ;- Exepsio Plurium litis Consortium, tentang pihak adanya PT.UNTARIO

METALINDO tidak masuk sebagai pihak tergugat ;

Dalam Pokok Perkara ;- bahwa saat Terbanding I semula Tergugat I kenal dengan Pembanding

semula Para Penggugat, Pembanding semula Para Penggugat tidak

mempunyai satu suratpun atas Objek Sengketa yaitu tanah seluas

57 ha dan hanya memberikan petunjuk-petunjuk mengenai Objek

Sengketa kepada Terbanding I semula Tergugat I dan Pembanding

semula ..............

25

semula Para Penggugat tidak mampu mengurus maupun

mempertahankan Objek Sengketa, hal ini terbukti dimana Pembanding

semula Para Penggugat tidak menempati atau menguasai Objek

Sengketa ;

- bahwa pernah Terbanding I semula Tergugat I dan Pembanding

semula Para Penggugat pernah dilaporkan ke Polresta Medan oleh

pihak III yang mengaku sebagai pemilik Objek Sengketa dan atas

upaya dan bantuan Terbanding I semula Tergugat I, semuanya

terhindar dari jerat hukum ;

- bahwa sama sekali tidak benar Terbanding I semula Tergugat I

memperdaya Pembanding semula Para Penggugat dan tidak benar

Pembanding semula Para Penggugat menyerahkan dokumen-dokumen

Objek Sengketa atas rekayasa atau bujuk rayu dari Terbanding I

semula Tergugat I , tetapi Pembanding semula Para Penggugat yang

menyerahkan langsung kepada Terbanding I semula Tergugat I ;

- bahwa ternyata Pembanding semula Para Penggugat tidak berterima

kasih kepada Terbanding I semula Tergugat I yang telah berusaha

menyelamatkan Objek Sengketa dari pihak-pihak lain dan malahan

menggugat Terbanding I semula Tergugat I dan berdasar Surat

Pelepasan Hak dan ganti rugi tanggal 1 April 2010 maka Tanah Objek

Sengketa seluas 57 ha telah resmi dialihkan kepada Terbanding I

semula Tergugat I, sehingga tidak ada alasan hukum untuk

Pembanding semula Para Penggugat menggugat Terbanding I semula

Tergugat I tersebut dan berwenang menjual atau mengalihkan tanah

kepada PT.UNTARIO METALINDO ;

Menimbang, bahwa dari Jawab jinawab atas Pembanding semula

Para Penggugat dengan Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III,

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pada awalnya Objek Sengketa

yaitu tanah seluas 57 HA adalah milik orangtua Pembanding semula Para

Penggugat ( TJU THAM SUN ) yang kemudian diwariskan kepada ahli

warisnya yaitu Pembanding semula Para Penggugat dan ini tidak

terbantahkan ( P-2 dan P-1) ;

Menimbang, bahwa terhadap Objek Sengketa tersebut walaupun

milik Pembanding semula Para Penggugat tetapi Pembanding semula Para

Penggugat tidak mempunyai surat-surat yang berhubungan dengan

kepemilikan tersebut dan Objek Sengketa banyak dikuasai oleh pihak -

pihak lain, sehingga Terbanding I semula Tergugat I membantu

penyelesaian ..............

26

penyelesaian kepemilikan Objek Sengketa tersebut dan ternyata Objek

Sengketa tersebut telah menjadi milik Terbanding I semula Tergugat I ;

Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan

mempertimbangkan mengenai peralihan kepemilikan Objek Sengketa

tanah 57 ha kepada Terbanding I semula Tergugat I sesuai dengan

ketentuan atau tidak ? ;

Menimbang, bahwa adapun dasar peralihan hak dari Pembanding

semula Para Penggugat kepada Terbanding I semula Tergugat I adalah

Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi No.40 tanggal 24 Februari 2010

yang dibuat oleh Rohmawati Sondang Saragih, SH, SpN ( P-3 ) dan ( P-4 )

yaitu Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi tanggal 1 April 2010 yang dibuat

oleh pihak I “Nuhamsyah Tan ( Tan A kang ), Tjoe A Bie dan Upik

( Sui Moi ) dengan pihak II yaitu Robby Meyer dihadapan Notaris

Rohmawati Sondang Saragih, SH, SpN dan didampingi oleh Alwine

Rosdiana Pakpahan, Notaris di Medan ( T-I, II, III – 2 ) ;

Menimbang, bahwa Akta Pelepasan Hak dan ganti rugi No.40

tanggal 24 Februari 2010 ( P-3, P-4 ) dibatalkan dengan Akta No.49

tanggal 31 Maret 2010 dan kwitansi tanggal 1 April 2010 ( T-I, II, III – 1 )

yang ditandatangani oleh Nurhamsyah Tan ( Tan A kang), Tjoe A Bie dan

Upik ( Sui Moi ) tentang pembayaran Objek Sengketa seluas 57 ha

sesuai Surat Tanah No.12/DIV/1949 tanggal 15 September 1949

sebesar Rp.6.000.000.000.- (enam milyar rupiah), ( T-I, II, III – 2 ) ;

Menimbang, bahwa berdasar pengakuan dari Pembanding semula

Para Penggugat dan didukung oleh keterangan Terbanding I semula

Tergugat I dimana Pembanding semula Para Penggugat tidak pernah

menerima sejumlah uang Rp.6.000.000.000.- (enam milyar rupiah) tersebut

tetapi berdasar perhitungan dari Terbanding I semula Tergugat I atas

biaya-biaya yang dikeluarkan oleh Terbanding I semula Tergugat I dalam

pengurusan Objek Sengketa dan pemberian-pemberian lainnya;

Menimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat I mengatakan

dalam jawabannya dimana Pembanding semula Para Penggugat

tidak berterima kasih kepada Terbanding I semula Tergugat I yang

telah berusaha membantu menyelesaikan pengurusan surat-surat dan

kepemilikan Objek Sengketa oleh Terbanding I semula Tergugat I ;

Menimbang, bahwa dari hal-hal tersebut diatas Pengadilan Tinggi,

menilai bahwa jumlah ganti rugi Objek Sengketa seluas 57 ha pada

tanggal 1 April 2010 sebesar Rp.6.000.000.000.- ( enam milyar rupiah)

( T-I, II ............

27

( T-I, II, III – 2 ) adalah hal yang sangat tidak masuk akal dan merugikan

Pembanding semula Para Penggugat ;

Menimbang, bahwa berdasar Undang-Undang No.5 tahun 1960

tentang Peraturan Pokok Agraria menganut Hukum Adat tentang asas

jual beli yaitu Terang dan Tunai yang artinya penyerahan Hak atas tanah

serta pembayaran dilakukan bersamaan dihadapan pejabat yang

berwenang dalam hal ini PPAT ;

Menimbang, bahwa berdasar uraian-uraian tersebut diatas yang

dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dalam perkara a quo

terbukti bahwa kepemilikan Objek Sengketa oleh Terbanding I semula

Tergugat I merupakan rekayasa dan kebodohan Pembanding semula

Para Penggugat, sehingga Objek Sengketa beralih kepemilikannya kepada

Terbanding I semula Tergugat I dan oleh karena itu putusan Pengadilan

Negeri Medan tanggal 30 Januari 2012 No.365/Pdt.G/2011/PN.Mdn

tersebut haruslah dibatalkan ;

Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan-pertimbangan seperti

tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pembanding semula

Para Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya dan

selanjutnya akan mempertimbangkan petitum gugatan sebagai berikut :

- bahwa petitum No.2 dapat dikabulkan karena perbuatan Terbanding

semula Para Tergugat ( I, II, III dan IV ) dalam melakukan peralihan

hak milik Objek Sengketa tanah seluas 57 ha tidak sesuai dengan

kenyataan dan bertentangan dengan Undang-Undang Pokok Agraria

No.5 Tahun 1960 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;

- bahwa petitum No.4 dan 5 dapat dikabulkan, karena semua dokumen-

dokumen yang diserahkan Pembanding semula Para Penggugat

adalah milik mereka sehingga wajar apabila dikembalikan kepada

pemiliknya yaitu Pembanding semula Para Penggugat ;

- bahwa petitum No.6 dapat dikabulkan, karena Akte Kuasa No.41

tanggal 24 Februari 2010 dan pelepasan Hak dan ganti rugi tanggal

1 April 2010 dan surat dibawah tangan tentang Pelepasan Hak dan

ganti rugi tanggal 2 Maret 2011 tersebut dibuat dengan cacat hukum,

sehingga harus batal demi hukum ;

- bahwa petitum No.7 dan 8 dapat dikabulkan, karena Objek Sengketa

sekarang dikuasai oleh Terbanding semula Para Tergugat dan ada

yang telah dialihkan kepada pihak lain, dan juga agar Terbanding

semula Para Tergugat dapat melaksanakan putusan apabila telah

mempunyai kekuatan hukum pasti ;

bahwa ................

28

- bahwa dengan dikabulkan sebagian petitum gugatan Pembanding

semula Para Penggugat maka gugatan dikabulkan sebagian dan

menolak untuk selebihnya dan oleh karena Terbanding semula

Tergugat beradi dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar

biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

seperti tersebut dalam amar dibawah ini ;

Memperhatikan Undang-undang No.20 tahun 1947 Jo RBG dan

peraturan-peraturan yang berhubungan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para

Penggugat ;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Januari

2012 Nomor : 365/Pdt.G/2011/PN-Mdn yang dimintakan banding

tersebut ;

Mengadili Sendiri ;Dalam Eksepsi ;- Menyatakan menolak Eksepsi dari Terbanding semula Tergugat I, II

dan III seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Para Penggugat untuk

sebagian ;

2. Menyatakan Terbanding semula Para tergugat ( I, II, III dan IV ) telah

melakukan perbuatan melawan hukum ;

3. Menghukum Terbanding I semula tergugat I dan sekalian orang yang

mendapat hak menguasai surat- surat atau dokumen atas nama

Pembanding semula Para Penggugat yang dahulu diserahkan

Pembanding semula Para Penggugat kepada terbanding I semula

Tergugat I dan / atau yang diperoleh Terbanding I semula Tergugat

I berdasarkan akta kuasa No.39 tanggal 23 Nopember 2009 untuk

diserahkan kepada Pembanding semula Para Penggugat secara

tanpa syarat yaitu :

a. Akta Keterangan Hak Waris No. 02/SKW/XI/2009 tangga 19

Nopember 2009, dibuat dihadapan Notaris ROHMAWATI S.

SARAGIH, SH. SpN ;

Penetapan .............

29

b. Penetapan Pengadilan Negeri Medan No. 23/Pdt.P/2010/PN-

Mdn. tanggal 1 Februari 2010, tentang kedudukan Para

Penggugat selaku anak kandung dari TJUN THAM SUN dengan

isterinya TAN A KIE ;

c. Surat Pernyataan saksi ALWI/MUHAMMAD ALWI tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 22 tanggal 14 Juni 2010 ;

d. Surat Pernyataan saksi USMAN tentang keberadaan pemilikan

tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI YANTI

PUTRI, SH. No. 23 tanggal 14 Juni 2010 ;

e. Surat Pernyataan saksi NY. ZURAIDA tentang keberadaan

pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI

YANTI PUTRI, SH. No. 24 tanggal 14 Juni 2010 ;

f. Surat Pernyataan saksi SUNJONO MARDINDJA tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI, SH. No. 26 tanggal 14 Juni 2010 ;

g. Surat Pernyataan saksi IMANUEL tentang keberadaan

pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh Notaris TRI

YANTI PUTRI, SH. No. 27 tanggal 14 Juni 2010 ;

h. Surat Pernyataan saksi RONNY TENGGARA tentang

keberadaan pemilikan tanah alm. TJU THAM SUN dibuat oleh

Notaris TRI YANTI PUTRI,SH. No.19 tanggal 12 Oktober 2010;

i. Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah tanggal 24

Februari 2010, yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Polonia,

Kecamatan Medan Polonia ;

j. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-I

(NURHAMSYAH TAN) berikut terlampir Gambar Ukurnya

tanggal 01 April 2010 ;

Surat ..............

30

k. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-2

(TJU A BIE) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal 01 April

2010 ;

l. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah Penggugat-3

(UPIK als. SUI MOI) berikut terlampir Gambar Ukurnya tanggal

01 April 2010 ;

4. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I dan sekalian orang yang

mendapat hak dari padanya yang menguasai dokumen asli milik

Pembanding semula Para Penggugat untuk diserahkan kembali

kepada Pembanding semula Para Penggugat secara baik tanpa

syarat apapun yaitu :

a. Copie Collationnee Uittreksel oleh Notaris B.AR. P0ELOENGAN,

SH. No. 7 tanggal 5 Nopember 1979. ;

b. Surat Keterangan Camat Deli Tua No. 40/1952 Maret 1952 atas

nama TJUN THAM SUN.

c. Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia atas nama A KIE (ibu

kandung Para Pengugat) yang dikeluarkan oleh Camat Medan

Baru tanggal 22 April 1980.

d. Petikan dari daftar besar untuk kelahiran Bangsa Tionghoa atas

nama NURHANSYAH TAN (Penggugat - I) tanggal 13 Juni

1980.

e. Petikan dari daftar besar untuk kelahiran Bangsa Tionghoa atas

nama A BIE (Penggugat - II) tanggal 7 Nopember 1951.

f. Surat Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 470/46 Pol/VIII/1993

tanggal 12 Agustus 1993, yang dikeluarkan oleh Kepala

Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia.

g. Surat Pernyataan Para Ahli Waris tanggal 12 Agustus 1993,

yang diketahui Lurah Polonia, Kecamatan Medan Polonia.

Surat ..............

31

h. Surat Pernyataan tanggal 05 Nopember 2009 yang diketahui

Kepala Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota

Medan.

i. Surat Keterangan Nomor : 470/1202 tanggal 05 Nopember

2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia,

Kecamatan Medan Polonia.

j. Surat Kuasa Ahli Waris bulan Nopember 2009.

k. Surat Pernyataan Ahli Waris bulan Nopember 2009.

l. Surat Keterangan Nomor : 470/1289 tanggal 18 Nopember 2009

yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polonia.

5. Menyatakan Cacat hukum dan batal demi hukum ;

a. Akta Kuasa No. 41 tanggal 24 Februari 2010 yang dibuat

dihadapan Tergugat-III Notaris ROHMAWATI S. SARAGIH, SH.

SpN.

b. Surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN HAK DAN GANTI

RUGI tanggal 1 April 2010.

c. Surat (dibawah tangan) PENGLEPASAN HAK DAN GANTI

RUGI tanggal 2 Maret 2011.

6. Menghukum Para Terbanding semula Tergugat I, II, III atau sekalian

orang yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan

menyerahkan tanah Pembanding semula Para Penggugat kepada

Pembanding semula Para Penggugat dalam keadaan baik dan

terbebas dari segala beban ;

7. Menghukum Para Terbanding semula Tergugat I, II, III dan IV untuk

membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000.- ( lima ratus

ribu rupiah) setiap hari atas kelalaian melaksanakan putusan sejak

putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

Menghukum ...............

32

8. Menghukum Para Terbanding semula Tergugat I, II, III, IV untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam

tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

- Menolak gugatan Pembanding semula Para Penggugat untuk selain

dan selebihnya ;

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015oleh kami H.BACHTIAR AMS, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi

Medan sebagai Ketua Majelis, AMRIL , SH.MHum Dan MARYANA, SH.MHmasing-masing sebagai Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan

selaku Anggota Majelis, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 340/PID/2014/PT- MDN, putusan

tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 04 Februari 2015 oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota Majelis

serta dibantu oleh JAINAB, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

Medan, tanpa dihadiri kedua belah pihak berperkara atau Kuasa Hukumnya .

HAKIM-HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS

TTD TTD

A M R I L , SH.MHum H.BACHTIAR AMS, SH

TTD

MARYANA, SH.MH

PANITERA PENGGANTI

TTD

J A I N A B, SH.

Perincian ................

33

Perincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

517 199103 1 003.