P U T U S A N NOMOR : 134/PDT/2012/PT-MDN DEMI …pt-medan.go.id/putusan/PUTUS_134Pdt2012PTMdn.pdf5 Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Huta Sihabaksa, Desa Sosorgonting,

P U T U S A N

NOMOR : 134/PDT/2012/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan, yang memeriksa dan

mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

1. MARUAP MUNTHE, umur 66 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan

Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu,

Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang

Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat I sekarang

sebagai Pembanding I ;--------------------------------------------

2. SAUT MUNTHE, umur 63 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan

Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu,

Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang

Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat II sekarang

sebagai Pembanding II ;-------------------------------------------

3. LANTAS MUNTHE, umur 52 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan

Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu,

Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang

Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat III sekarang

sebagai Pembanding III ;------------------------------------------

4. ANGGIAT MUNTHE, umur 63 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan

Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu,

Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang

2

Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat IV sekarang

sebagai Pembanding IV;-------------------------------------------

5. DAULAT MUNTHE, umur 35 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan

Petani, Alamat Huta Lumban Sionang, Desa Pasaribu,

Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang

Hasundutan, yang semula sebagai Tergugat V sekarang

sebagai Pembanding V;--------------------------------------------

Yang dalam hal ini Tergugat I, II, III, IV, V memberi kuasa kepada

TONGAM MANALU, SH dan MEINA LK SIMANUNGKALIT, SH Masing-

Masing Advocat / Pengacara berkantor di Jln. Pacuan Kuda No. 5

Siborongborong dan Jln. Bhaktiar No 55 Pasar Baru Siborongborong

Kabupaten Tapanuli Utara, berdasarkan surat kuasa tanggal 20 April 2011;---

L A W A N

1. LUMONGGA SIMAMORA, umur 58 tahun, Agama Kristen Khatolik,

perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Pipit 6 No 496

Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei Tuan,

Kabupaten Deli Sedang, yang semula sebagai Penggugat

sekarang sebagai Terbanding ;-----------------------------------

Yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : RAJA INDUK SITOMPUL, SH.

MH Pengacara, beralamat di Jl. Dr Gerhard Lumban Tobing No. 25

Tarutung, Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara berdasarkan

surat kuasa khusus tanggal 19 Januari 2011 ;-------------------------------------------

2. St. BINSAR PASARIBU, umur 75 tahun, Agama Kristen Protestan,

perkerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Pintu Air Gang

3

Rel No 36 Medan, yang semula sebagai Turut Tergugat I

sekarang sebagai Turut Terbanding I;-------------------------

3. St. SAMPE PARASIAN PASARIBU, umur 52 tahun, Agama Kristen

Protestan, perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Bagan

Deli V Veteran Belawan, yang semula sebagai Turut

Tergugat II sekarang sebagai Turut Terbanding II;---------

4. MARTUA PASARIBU, umur 59 tahun, Agama Kristen Protestan,

perkerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Bagan Deli Lorong

V Veteran Belawan, yang semula sebagai Turut

Tergugat III sekarang sebagai Turut Terbanding III ;------

5. HOTMAN PASARIBU, umur 55 tahun, Agama Kristen Protestan,

perkerjaan Wiraswasta, Alamat Bumi Mas Indah Blok 13

No. 4 Kelurahan Suka Jadi, Kecamatan Talang Kelapa,

Kabupaten Banyuasin Sumatera Selatan, yang semula

sebagai Turut Tergugat IV sekarang sebagai Turut

Terbanding IV;-------------------------------------------------------

6. LUHUT PASARIBU, umur 53 tahun, Agama Kristen Protestan, perkerjaan

PNS, Alamat Nusantara Pasar II Pemancar, Kecamatan

Selesai, Kabupaten Langkat, yang semula sebagai Turut

Tergugat V sekarang sebagai Turut Terbanding V;--------

7. RIDUAN PASARIBU (anak Kandung/ahli waris dari alm. Gumanti

Pasaribu), umur 28 tahun, pekerjaan PNS, agama

Kristen Protestan tempat tinggal di Jalan Merdeka No.

106, Desa Pasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul,

Kabupaten Humbang Hasundutan, yang semula sebagai

4

Turut Tergugat VI sekarang sebagai Turut Terbanding

VI ;----------------------------------------------------------------------

8. RONAL PASARIBU (anak kandung/ahli waris dari alm. Tumbur Pasaribu),

umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen

Protestan tempat tinggal di Komplek Palam Indah Blok

E4 No. 2, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten

Banyuasin Sumatera Selatan, yang semula sebagai Turut

Tergugat VII sekarang sebagai Turut Terbanding VII;----

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA;

Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut

yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung

tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt, yang amarnya berbunyi

sebagai berikut:

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI :

� Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

� Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;

� Menyatakan Penggugat adalah termasuk keturunan dan ahli waris

Almarhum Op Basahan Simamora ;

5

� Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Huta Sihabaksa, Desa

Sosorgonting, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Humbang

Hasundutan seluas 1,5 hektar atau dengan ukuran lebih kurang sebelah

timur 65 meter, sebelah barat 95 meter, sebelah selatan 149 meter, sebelah

utara 183 meter dengan batas – batas :

� sebelah Timur berbatasan dengan dahulu dengan tanah milik

Janes Banjarnahor sekarang Jalan Setapak ;

� sebelah Barat berbatasan dengan rumah dan tanah Pangihutan

Banjarnahor Op Basahan Simamora ;

� sebelah Utara berbatasan dengan tanah Walter Simamora,

rumah dan tanah sudin Sinaga, tanah warisan milik keturunan

almarhum Op Basahan Simamora ;

� sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Siborongborong –

Doloksanggul ;

adalah milik Almarhum Op Basahan Simamora yang merupakan warisan

bagi seluruh keturunannya ;

� Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat – Tergugat yang telah

mengklaim tanah terperkara miliknya tanpa alas hak yang sah adalah

merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;

� Menyatakan tindakan Tergugat I yang menghalang halangi Penggugat

mentraktor tanah peninggalan almarhum Op Basahan Simamora

(terperkara) merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige

daad) ;

� Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat segala surat –

surat tanah terperkara yang dapat menimbulkan hak bagi Tergugat –

Tergugat yang diterbitkan oleh Tergugat – Tergugat ataupun orang lain

6

dengan melawan hak keturunan / ahliwaris almarhum Op Basahan

Simamora ;

� Menghukum Tergugat – tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak

dari padanya untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik

dan kosong kepada keturunan / ahliwaris almarhum Op Basahan

Simamora tanpa dibebani oleh apapun agar tanah terperkara dapat

dikuasai oleh seluruh keturunan / ahliwaris almarhum Op Basahan

Simamora secara bebas leluasa ;

� Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI

� Menolak seluruh gugatan rekonpensi ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

� Menghukum para Tergugat dalam konpensi / Penggugat dalam

rekonpensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara

ini secara tanggung renteng sebesar Rp 5.011.000,- (lima juta sebelas ribu

rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------------

Membaca Akta Banding yang dibuat oleh MARALINTAN TAMBA, SH.

Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Tarutung No. 15/Akta.Bdg/2011

yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding

telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri

tersebut, pada tanggal 27 Oktober 2011, permohonan banding mana telah

dengan sempurna diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal

18 Januari 2012, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada tanggal 19

Januari 2012, kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 20

Januari 2012, kepada Turut Tergugat III/ Turut Terbanding III pada tanggal 15

7

Nopember 2011, kepada Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding IV pada tanggal

07 Desember 2011, kepada Turut Tergugat V/ Turut Terbanding V pada tanggal

11 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI pada

tanggal 03 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VII/ Turut Terbanding VII

pada tanggal 07 Desember 2011;----------------------------------------------------------------

Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para

Tergugat/ Para Pembanding tertanggal 15 Nopember 2011 yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 15 Nopember 2011, yang

pada pokoknya menyatakan :

- Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-benar

mempertimbangkan eksepsi Para Tergugat ;-------------------------------------------

- Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-benar

mempertimbangkan (mengesampingkan) permasalahan hukum yang

sesungguhnya ;---------------------------------------------------------------------------------

- Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-benar

mempertimbangkan bukti surat maupun saksi ;---------------------------------------

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka Para Tergugat/Para

Pembanding mohon supaya Pengadilan Tinggi menerima permohonan banding

dari Para Pembanding/Para Tergugat dan membatalkan putusan Pengadilan

Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt dan

mengadili sendiri :

Dalam Eksepsi :

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara :

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;--------------

8

Dalam Rekonpensi :

- Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi untuk

seluruhnya ; -------------------------------------------------------------------------------------

Dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan

sempurna kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 18 Januari 2012,

kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I pada tanggal 19 Januari 2012,

kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II pada tanggal 20 Januari 2012,

kepada Turut Tergugat III/ Turut Terbanding III pada tanggal 15 Nopember

2011, kepada Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding IV pada tanggal 07

Desember 2011, kepada Turut Tergugat V/ Turut Terbanding V pada tanggal 24

Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI pada tanggal

06 Pebruari 2012, kepada Turut Tergugat VII/ Turut Terbanding VII pada

tanggal 07 Desember 2011 ; ----------------------------------------------------------------------

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Penggugat/ Terbanding tertanggal 30 Januari 2012, yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 30 Januari 2012, yang

pada pokoknya menyatakan :

- Bahwa tidak benar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung telah

memberikan pertimbangan hukum yang sangat dangkal dan salah terhadap

eksepsi Para Tergugat, sebagai berikut :

a. Gugatan kabur ;----------------------------------------------------------------------------

b. Gugatan kurang pihak karena tidak ditariknya Kepala Desa Pasaribu

saudara kandung Turut Terbanding VI dan saudara kandung Turut

Terbanding VII sebagai pihak dalam gugatan ;------------------------------------

9

- Tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak

mempertimbangkan (mengesampingkan) pemasalahan hukum yang

sesungguhnya ;---------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa kedudukan Humala Simamora dalam perkara No.

79/Pdt.G/1982/PN-Sbb adalah sebagai Tergugat sehingga tidak berwenang

untuk menentukan pihak dalam suatu gugatan ;--------------------------------------

- Bahwa kebenaran tanah berperkara pernah dipinjam oleh Gr. Aron Pasaribu

dari keturunan Op. Basaha Simamora tidak diragukan lagi kebenarannya;----

- Tentang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak

mempertimbangkan bukti surat maupun saksi ;---------------------------------------

- Bahwa tidak benar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarutung tidak benar-

benar mempertimbangkan bukti surat maupun saksi, karena dalam putusan

Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No.

06/Pdt.G/2011/PN-Trt telah secara lengkap dan benar dipertimbangkan

bukti surat dan saksi yang diajukan para pihak di persidangan ;-----------------

Berdasarkan alasan-alasan tersebut maka Penggugat/ Terbanding mohon

supaya Pengadilan Tinggi mengambil putusan menolak permohonan banding

yang diajukan Para Pembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri

Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt ;----------------------

Dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung Kontra Memori

Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada

Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 02 Pebruari 2012,

kepada Turut Terbanding I pada tanggal 08 Juni 2012 , kepada Turut

Terbanding II pada tanggal 15 Juni 2012, kepada Turut Terbanding III pada

tanggal 15 Juni 2012 ,yang disampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri

Medan, kepada Turut Terbanding IV pada tanggal 17 Pebruari 2012 , yang

10

disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu, kepada Turut

Terbanding V pada tanggal 10 Pebruari 2012 ,yang disampaikan melalui

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat , kepada Turut Tergugat VI/

Turut Terbanding VI pada tanggal 06 Pebruari 2012,yang disampaikan Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung , kepada Turut Terbanding VII pada

tanggal 17 Pebruari 2012, yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Sekayu ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Turut Tergugat III

/ Turut Terbanding III tertanggal 02 Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 02 Maret 2012, dan oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung Kontra Memori Banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Para

Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 16 April 2012, kepada Kuasa Hukum

Penggugat/ Terbanding pada tanggal 12 April 2012, kepada Turut Terbanding

IV pada tanggal 22 Maret 2012, kepada Turut Terbanding VI pada tanggal 16

April 2012, kepada Turut Terbanding VII pada tanggal 22 Maret 2012 yang

disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu atas pemintaan

Pengadilan Negeri Tarutung ;

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No.

06/Pdt.G/2011/PN-Trt. yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung, yang diberitahukan kepada Kuasa

Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 18 Oktober 2011,

kepada Penggugat /Terbanding tanggal 18 Januari 2012 yang disampaikan oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atas permintaan

Pengadilan Negeri Tarutung , kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I

pada tanggal 19 Januari 2012, kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II

11

pada tanggal 20 Januari 2012, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Medan kepada Turut Tergugat III /Turut Terbanding III

pada tanggal 15 Nopember 2011, kepada Turut Tergugat IV/ Turut Terbanding

IV pada tanggal 7 Desember 2011 yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan

Negeri Sekayu , kepada Turut Tergugat V/ Turut Terbanding V pada tanggal 11

Nopember 2011, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Stabat , kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI pada tanggal 03

Nopember 2011, kepada Turut Tergugat VII / Turut Terbanding VII tanggal 07

Desember 2011 yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sekayu ;

yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah

tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah

diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.

06/Pdt.G/2011/PN-Trt, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan

Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang

waktu dan menurut cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan

Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima ;-------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati

dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober 2011 No. 06/Pdt.G/2011/PN-Trt dan telah

pula memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan

oleh Pembanding/ Tergugat dan surat Kontra Memori Banding yang diajukan

12

oleh Terbanding/ Penggugat berpendapat sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Majelis

Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruh

eksepsi dari Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding sudah

tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat

dipertahankan dan dikuatkan ;-----------------------------------------------------------------

Dalam Konpensi

Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan

Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi, Pengadilan Tinggi tidak

sependapat dengan alasan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa yang menjadi sengketa antara Pembanding/

Tergugat dengan Terbanding/ Penggugat adalah :

- Bahwa Terbanding/ Penggugat mendalilkan memiliki tanah terletak di Huta

Sihabaksa, Desa Sosor Gonting, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten

Humbang Hasundutan seluas 1,5 Hektar atau dengan ukuran lebih kurang

sebelah timur 65 meter, sebelah barat 95 meter, sebelah selatan 149 meter,

sebelah utara 183 meter dengan batas-batas sebagai berikut :

sebelah Timur berbatas dengan : dahulu dengan tanah milik Jannes

Banjarnahor sekarang Jalan Setapak;

sebelah Barat berbatas dengan : Rumah dan tanah Pangihutan

Banjarnahor yang diperoleh dari

keturunan Alm. 0p. Basahan Simamora;

sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Walter Simamora, Rumah dan

Sudin Sinaga, tanah warisan milik

keturunan Alm. 0p. Basahan Simamora

13

sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Siborongborong - Dolok Sanggul;

Bahwa selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;

- Bahwa tanah sengketa tersebut adalah bagian dari objek perkara perdata

Nomor : 79/Pdt.G/1982/PN.Sbb tanggal 9 Agustus 1983 jo putusan Nomor :

419/Perd/1984/PT-Mdn tanggal 30 Agustus 1984 jo putusan Nomor : 856

K/PDT/1986 tanggal 27 Nopember 1990 antara cucu kandung alm. Op.

Basahan Simamora bernama Humala Simamora (orang tua dari Penggugat)

melawan Dj. M. Simamora;------------------------------------------------------------------

Sedangkan Pembanding/ Tergugat mendalilkan bahwa orang tua Penggugat

sudah menguasai, mengusahai, memiliki objek sengketa tahung 1962, sehingga

objek sengketa bukan milik Penggugat/ Terbanding;------------------------------------

Menimbang, bahwa Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, memberikan

jawaban pada pokoknya, bahwa orang tua Turut Tergugat yang bernama alm.

Gr. Aron Pasaribu pernah meminjam tanah milik Op. Basahan Simamora;---------

Bahwa pada tahun 1963, Lidya Boru Pasaribu ibu kandung Tergugat II, III, IV,

nenek Tergugat V, meminjam sebagian tanah terperkara dari Gr. Aron Pasaribu;

Karena pada tahun 1962, Jamadi Munthe ayah kandung Tergugat II, III, IV, V

meninggal di Sawit Seberang, Kab. Langkat, sehingga keluarga Tergugat II,

III,IV, V pulang ke Lumban Sianong;----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat/ Terbanding

dibantah oleh Tergugat/ Pembanding, maka Penggugat/ Terbanding

mempunyai kewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya;------------------------

Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3 yaitu berupa putusan Pengadilan

Negeri Tarutung No.79/Pdt.G/1982/PN.Sbb jo putusan Pengadilan Tinggi

No.419/PDT/1984/PT-MDN jo putusan Mahkamah Agung RI No.856

14

K/PDT/1986, yang mana dalam putusan tersebut pada pokoknya dalam

rekonpensi, dinyatakan bahwa tanah terperkara sejak dulu dikuasai, dimiliki

oleh Ompu Basahan serta menyatakan Penggugat I, Penggugat II adalah ahli

waris Ompu Basahan dan berhak atas tanah terperkara;---------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 maupun bukti P2, bahwa baik

dalam posita gugatan maupun dalam dictum putusan dari bukti P2 dan P3

tersebut hanya disebutkan bahwa tanah sengketa seluas 700 M x 900 M terletak

di Sihabaksa Desa Sosor Gunting Dolok Sanggul, yang mana batas-batas objek

sengketa tidak nampak dalam bukti P2 dan P3 tersebut diatas;------------------------

Menimbang, bahwa apabila Pengadilan Tinggi mencermati dalil gugatan

Penggugat/ Terbanding, didalilkan bahwa objek sengketa adalah bahagian dari

objek perkara No.79/Pdt.G/1982/PN.Sbb jo putusan No.419/PDT/1984/PT-

MDN jo putusan No.856 K/PDT/1986;-------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dari bukti P1, P2 dan P3

tersebut ternyata tidak ada batas-batas tanah sengketa, sehingga menurut

Pengadilan Tinggi bahwa Penggugat/ Pembanding telah gagal membuktikan

bahwa objek perkara dalam perkara ini adalah bahagian dari objek perkara

No.79/Pdt.G/1982/PN.Sbb jo putusan No.419/PDT/1984/PT-MDN jo putusan

No.856 K/PDT/1986;------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Rajin Simamora pada

pokoknya menyatakan :

- Bahwa saksi mendapat ceritera dari Humala Simamora yang menyatakan

bahwa tanah perkara adalah milik Humala Simamora;

Menimbang, bahwa oleh karena pengetahuan saksi berasal dari cerita

Humala Simamora, maka keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan;

15

Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Pentus Simamora

pada pokoknya menyatakan :

- Bahwa sepengatahuan saksi tanah terperkara adalah milik Op. Basahan

Simamora tetapi saksi tidak pernah melihat Op. Basahan Simamora;------------

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi meragukan keterangan saksi

karena saksi tidak pernah melihat Op. Basahan Simamora tetapi saksi tahu

objek sengketa adalah milik Op. Basahan Simamora padahal rumah saksi

dengan objek perkara hanya 1,5 KM, sehingga menurut Pengadilan Tinggi

keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan;-------------------------------------

Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Salmen Purba pada

pokoknya menyatakan :

Bahwa saksi menerangkan kalau tanah sengketa adalah milik Humala

Simamora tetapi saksi tidak tahu dari mana Humala Simamora mendapatkan

tanah sengketa dan saksi tidak mengetahui siapa orang tua dari Humala

Simamora, padahal Penggugat mendalilkan mendapat objek sengketa dari

orang tuanya, sehingga menurut Pengadilan Tinggi keterangan saksi tersebut

haruslah dikesampingkan;

Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Jamalengka Simamora

pada pokoknya menyatakan :

Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik Op. Basahan

Simamora tetapi saksi tidak kenal dengan Op. Basahan;

Menimbang, bahwa saksi hanya menerangkan kalau tanah sengketa

adalah milik Op. Basahan Simamora tetapi saksi tidak menjelaskan dasarnya

apa tanah sengketa tersebut milik Op. Basahan Simamora;

Menimbang, bahwa bukti surat P4, karena berupa Photo copy, maka

bukti tersebut haruslah dikesampingkan;

16

Menimbang, bahwa tentang bukti surat P5, yang berupa Notulen

Pembicaraan pada rapat Raja-Raja Adat Bius Desa Pasaribu mengenai masalah

tanah yang terletak di Sihabaksa Depan Lumba Siaung Desa Pasaribu, yang

mana bukti tersebut tidak ada hubungannya dengan tanah yang digugat oleh

Penggugat/ Terbanding karena menurut Penggugat/ Terbanding objek

sengketa tersletak di Desa Sosor Gunting, sehingga bukti tersebut haruslah

dikesampingkan;------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa bukti surat P7 yang berupa Surat Perjanjian, yang

mana menurut Pengadilan Tinggi bahwa bukti P7 tersebut bukan merupakan

kepemilikan, maka bukti tersebut haruslah dikesampingkan;--------------------------

Menimbang, bahwa bukti surat P8, yang berupa surat keterangan yang

dibuat oleh saksi Salmen Purba, yang pada pokoknya surat tersebut berisi

keterangan tentang letak objek sengketa masuk wilayah administrasi

Pemerintah Desa Sosor Gunting sedang keterangan mengenai kepemilikan

objek sengketa karena keterangan saksi Salmen Purba yang menerangkan hal

tersebut telah ditolak oleh Pengadilan Tinggi;----------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas,

maka menurut hemat Pengadilan Tinggi Penggugat/ Terbanding telah gagal

membuktikan dalil gugatannya sepanjang mengenai kepemilikan objek

sengketa sehingga dalil gugatan Penggugat/ Terbanding sepanjang mengenai

kepemilikan objek sengketa haruslah ditolak;----------------------------------------------

Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan Penggugat/ Terbanding yang

menyatakan Penggugat adalah termasuk keturunan dan ahli waris dari alm.

Op. Basahan Simamora karena dalil tersebut tidak dibantah oleh Tergugat/

Pembanding maka dalil Penggugat/ Terbanding sepanjang mengenai keahli

warisan haruslah dikabulkan ;------------------------------------------------------------------

17

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Terbanding

dikabulkan sebagian maka Penggugat/ Terbanding harus dihukum untuk

membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang ditingkat banding

besarnya akan ditentukan dalam dictum putusan ini;------------------------------------

Dalam Rekonpensi :

Menimbang, bahwa Tergugat I dalam Kompensi/ Penggugat rekonpensi

pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat dalam konpensi/ Penguggugat

rekonpensi/ Pembanding adalah pemilik sah tanah yang terletak di Tambak

Halodi Desa Pasaribu Kec. Dolok Sanggul Kab. Desa Humbang Hasundutan,

yang selanjutnya disebut objek sengketa, sebaimana surat keterangan Hak Milik

yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab. Humbang Hasundutan, Kec. Dolok

Sanggul, Kantor Kepala Desa Pasaribu dengan No. 203/2026/PSR/2009 dan

Tergugat II, III, IV, V / Penggugat II, III, IV, V / Pembanding dalam rekonpensi

adalah pemilik sah tanah yang terletak di Tambok Halodi Desa Pasaribu Kec.

Dolok Sanggul Kab. Humbang Hasundutan, selanjutnya disebut objek sengketa,

sebagaimana surat keterangan Hak Milik yang dikeluarkan oleh Pemerintah

Kab. Humbang Hasundutan, Kec. Dolok Sanggul, Kantor Kepala Desa Pasaribu

dengan No.327/2026/PSR/2009 ;--------------------------------------------------------------

Bahwa Tergugat I dalam konpensi/ Penggugat rekonpensi/ Pembanding

memperoleh objek sengketa dari orang tuanya yaitu alm. Julianus Munthe dan

Ibu Louisa Br. Pasaribu, sedangkan Tergugat II, III, IV, V dalam konpensi /

Penggugat dalam rekonpensi /Pembanding memperoleh objek sengketa dari

orang tuanya yaitu alm. Jumadi Munthe dan ibu Lidya br. Pasaribu ;---------------

Menimbang, bahwa atas gugatan dari Tergugat konpensi/ Penggugat

rekonpensi/ Pembanding tersebut, maka Pengganti konpensi/ Tergugat

rekonpensi/ Terbanding telah memberikan jawaban yang pada pokonya tidak

18

benar Tergugat II, III, IV, V dalam konpensi/ Penggugat II, III, IV, V dalam

rekonpensi/ Pembanding memperoleh tanah terperkara berdasarkan warisan

Jumadi Munthe dan Lidya Br. Pasaribu, karena Jumadi Munthe meninggal

dunia pada tahun 1962 di Sawit Seberang, Kab. Langkat sedangkan Lidya Br.

Pasaribu meminjam tanah terperkara dari Gr. Aran Pasaribu adalah pada tahun

1963 ;---------------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa tanah sengketa adalah milik Op. Basahan Simamora yang dulunya

dipinjamkan kepada Gr. Aran Pasaribu dan pada tahun 1963 tanah terperkara

dipinjam oleh Magapul Munthe dan Lidya Br. Pasaribu dari Gr. Aron Pasaribu

sekedar untuk tempat menanam ubi;----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam

gugatan konpensi, dianggap telah tercantum dalam gugatan rekonpensi ini;------

Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi memeriksa dan

mengadili materi perkara gugatan Penggugat rekonpensi/ Tergugat konpensi/

Pembanding, maka Majelis akan mempertimbangkan formalitas gugatan

Penggugat rekonpensi/ Tergugat konpensi/ Pembanding khususunya petitum

gugatan Penggugat dalam rekonpensi;-------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan rekonpensi pada dasarnya

merupakan satu kesatuan dengan petitum gugatan konpensi , dalam jawaban

Tergugat Konpensi / Penggugat rekonpensi /Pembanding terbaca 2 hal yaitu :

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi untuk

seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------------

2. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya yang

timbul dalam perkara ini;--------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa karena dalam point 1 , hanya disebutkan

mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya

19

tanpa memerinci apa-apa yang diminta untuk dikabulkan maka menurut hemat

Pegadilan Tinggi gugatan Penggugat rekonpensi adalah kabur sehingga

gugatan Penggugat rekonpensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;--------

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensi

dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat rekonpensi harus dibebani

biaya perkara sebesar nihil ;---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas

maka putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.06/Pdt.G/2011/PN-Trt tanggal

11 Oktober 2011, dalam eksepsi harus dikuatkan sedangkan dalam konpensi

dan rekonpensi harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri

sebagaimana tersebut dalam dictum putusan dibawah ini;-----------------------------

Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, serta peraturan-

peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Tergugat konpensi/ Penggugat

rekonpensi/ Pembanding; ----------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi :

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober

2011 No.06/Pdt.G/2011/PN-Trt ;-------------------------------------------------------

Dalam Pokok Perkara:

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 11 Oktober

2011 No.06/Pdt.G/2011/PN-Trt, yang dimintakan banding tersebut;--------

DENGAN MENGADILI SENDIRI

Dalam Konpensi :

20

- Mengabulkan gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi/

Terbanding sebagian ;------------------------------------------------------------------

- Menyatakan Penggugat adalah termasuk keturunan dari ahli waris

almarhum Op. Basahan Simamora ;------------------------------------------------

- Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi/

Terbanding selain dan selebihnya ;-------------------------------------------------

Dalam Rekonpensi :

- Menyatakan gugatan Tergugat konpensi/ Penggugat rekonpensi/

Pembanding tidak dapat diterima ;-------------------------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

- Menghukum Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi/ Terbanding

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang

dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari SENIN tanggal 30 JULI 2012 oleh Kami

MARGONO, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim

Ketua Majelis, MOCH. HATTA, SH. MH. dan ELANG PRAKOSO WIBOWO,

SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk

memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding,

berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 03 Mei 2012

No. 134/PDT/2012/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 02 Agustus 2012 oleh Hakim

Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas

serta dibantu oleh M. SIMARMATA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada

21

Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak

berperkara maupun Kuasa Hukumnya.------------------------------------------------------

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

- TTD - - TTD -

H.MOCH. HATTA, SH.MH M A R G O N O , SH

- TTD -

ELANG PRAKOSO .WIBOWO.SH.M.H.

Panitera Pengganti,ttd

-

- TTD -

M. SIMARMATA, SH.

Biaya-Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 136.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;