Aplikace CAF na Magistrátu města Prostějova získáním Národní ceny kvality nekončí aneb Jak dál?
Feb 22, 2016
Aplikace CAF na Magistrátu města Prostějova získáním Národní ceny kvality nekončí aneb Jak dál?
P R O S T Ě J O V v datech• Olomoucký kraj• 44500 obyvatel• 75 obcí správního obvodu (98320 obyvatel)• Od 12.3.2012 statutární město• Magistrát města Prostějova: 286
zaměstnanců
Prostějov v obrazech
Historická budova radnice
… a její interiéry
Jednací síň a pracovna primátora
Současnost v historických prostorách
Další budovy/pracoviště magistrátu
Prostějov a kvalita
Organizace veřejného sektoru – specifika i totožné aspekty s firmou soukromého sektoru
Otázka: Je třeba systémově řešit řízení kvality poskytovaných služeb s ohledem na výše uvedený charakter organizace?
Důvody implementace CAF
Za výrazné podpory vedení úřadu proběhlo od roku 2004 na MMPv 7 kol sebehodnocení úrovně vytvořených předpokladů a dosažených výsledků
Na základě sebehodnocení byly pravidelně sestavovány Plány zlepšování činnosti na úřadě obsahující v procesu sebehodnocení vytipované oblasti
Na základě shora uvedených plánů byly realizovány jednotlivé kroky a aktivity týkající se nejrůznějších sfér činností úřadu vně i uvnitř
Průběh implementace CAF
Pozitivní vnímání a aktivní přístup napříč úřadem, pravidelnost, důslednost
Během 10 let – podíl celkem 24 zaměstnanců na sebehodnocení, 7 plánů zlepšování
Zavedení systému fungování koordinátorů kvality na jednotlivých odborech
Uvědomění si zákonitostí cyklu PDCA
Systémové řešení kvality
Vytvoření systému průzkumu spokojenosti a očekávání občanů/zákazníků s poskytovanými službami
Vytvoření systému průzkumu spokojenosti a očekávání zaměstnanců
Stanovení jasných a měřitelných cílů a hodnotových ukazatelů výkonnosti
Zdokonalení informačního systému, objednávkový systém, „pojízdný úřad“
Benchmarking, benchlearning – porovnání a učení se od lepších a srovnatelných
Dobré praxe na MMPv
r.2013 Národní cena kvality ČR
Zastáváme názor, že při řízení kvality je zcela přirozené vnímat implementaci nástroje jako TRVALÝ proces. Tomu svědčí i dosažený počet bodů při posledním sebehodnocení, kdy jsme dosáhli „jen“ 60 z možných 100 bodů.
Jak dál?
Ekonomické důvody: Hodnocení provádíme vlastními zaměstnanci Máme zkušené odborníky, nepotřebujeme externí školitele Sebehodnocení nevyžaduje žádné zvláštní náklady
Systémové důvody: Můžeme periodicitu hodnocení nastavit dle vlastních potřeb Tato metoda nás nutí systematicky hodnotit předpoklady a
dosažené výsledky v nám vyhovující struktuře Lze zhodnotit reálný posun v kvalitě (a to jak v pozitivním,
tak v negativním smyslu) Do Plánu zlepšování lze prosadit ty úkoly, které považujeme
z hlediska zlepšování jako nejzásadnější Není nutné externí hodnocení
Proč?
Personální: Hodnotící tým se může potýkat se
stereotypem Neochota ke změnám
Systémové: Pokud nebudou přijatá opatření důsledně
přezkoumávána, může dojít k neztotožnění s hodnocením kvality jako takovým
Možné problémy
Provedení důkladné analýzy systému sebehodnocení
Obměna sebehodnotícího týmu Důslednost v přezkumu přijatých opatření a
objasňování přínosů, nutných změn nebo třeba i kroku zrušení zavedeného postupu
Způsoby řešení
V procesu řízení kvality se v uplynulém období potvrdilo, že nejsložitější a nejobtížnější je:
docílit změn v myšlení lidí.
Zkušenost závěrem
Ing. Lubomír Baláštajemník Magistrátu města Prostějova
Děkuji za pozornost