семья и развитие · 31 семья и развитие hdecn ''c& W" &c g Vpgq cd"fU'U $U$ fcl gU'" hfWc ' - 'pj "' "W" c& e dec h$g"W - 'pj 'ce& (gcXc, lgc de"'gc W

30 Развитие и экономика декабрь 2013

семья и развитие

амилистическая теориярождаемости (от англ. fa-mily – семья) противо-стоит в науке, прежде все-го, концепции модерни-

зации, или «демографического рав-новесия» Анатолия Вишневского,с точки зрения которого депопуля-ция – не проблема, а норма жизни идаже благо цивилизованного обще-ства. Фамилисты же утверждают,что современная демографическаякатастрофа развитых стран вызванаценностно-институциональнымкризисом семьи и является глобаль-ной проблемой, возникшей под воз-действием сущностных, атрибутив-ных признаков индустриально-ры-ночной цивилизации. Рассматри-ваемые во взаимосвязи демографи-ческий кризис и кризис семьи могутпривести к самым неблагоприятнымпоследствиям – к депопуляции иразрушению государства, во всякомслучае, к утрате социокультурной

идентичности страны. Депопуля-ция, в отличие от концепции модер-низации, воспринимается здесь какявление однозначно негативное идаже катастрофическое, требующеенемедленных и решительных дей-ствий для его предотвращения, пла-номерного и целенаправленного ре-гулирования воспроизводства на-селения. По мнению ведущего рос-сийского фамилиста Анатолия Ан-тонова: «Истинная цель демогра-фии – предотвращение катастро-фы убыли населения».Для достижения этой цели необхо-димо прежде всего выявить корне-вые мотивы рождаемости и исполь-зовать полученные знания в областидемографической политики. Фами-листическая теория рождаемостиутверждает безусловный приоритетпотребности в детях и опирается нанее при регулировании репродуктив-ного поведения в целях повышениярождаемости. Эта потребность в

Когда станут рожатьне меньше трех

Ф

Константин Александрович Шестаков –кандидат социологических наук, доцент кафедрыэкономики товарных рынков Тюменского государственного нефтегазового университета,председатель Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный собор», председательТюменского регионального отделенияОбщероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», заместитель председателя Тюменского родительского комитета

31www.devec.ru


упрощенном виде может бытьописана как сочетание усвоен-ных индивидом репродуктив-ных норм (того, что принято вобществе) и внутренней по-требности в родительстве. Ка-ким же образом можно до-биться формирования устой-чивой потребности иметь 3-4детей? Ведь именно такая за-дача ставится сторонникамифамилизма.Эффективное воздействие напсихологические мотивы по-требности в детях (на потреб-ность быть родителем) воз-можно только на индивиду-альном уровне и не рассматри-вается как элемент социально-демографической политики.Кроме того, потребность в ро-дительстве имеет свой есте-ственный диапазон – до 2 де-тей. По мнению российскогодемографа Владимира Борисо-ва, «это тот оптимум, кото рыйпозволяет родителям сочетатьудовлетворение потребности вродительстве с удовлетворе-нием других потребностей».То есть, имея двух детей (жела-тельно мальчика и девочку),можно с полной уверенностьюсчитать себя состоявшимсяродителем и в то же время, побольшому счету, ни в чем себене отказывать. В этом диапа-зоне потребность в родитель-стве и существует на данныймомент, потенциал ее увеличе-ния невелик.Таким образом, в целях уве-личения рождаемости остает-ся идеологическое воздействиес помощью убеждения на «со-циальный конформизм». Поэ-тому фамилисты и предлагаютмеры по повышению в обще-стве роли, статуса семьи, се-мейности и семейного образажизни как основной тренд де-мографической политики.Безусловно, это необходимо иполезно. Но достаточно лиэтого для преодоления ката-строфы депопуляции в России(даже в сочетании с грамотнойсоциально-экономическойполитикой)?

Для ответа на этот вопрос рас-смотрим причины и механиз-мы многодетности и средне-детности в истории, в отдель-ных социальных группах и вдругих странах и культурах.Иначе говоря, почему рожалии рожают 3-4 или 5–7, а то и10–15 детей? С точки зренияфамилизма, главная причина– потребность в детях, об-условленная в прошлом пре-имущественно экономическоймотивацией, а сегодня – не-ким иррациональным жела-нием иметь много детей: еслив семье рожают 10-го или 15-го ребенка, даже в бедности,значит, существует глубиннаязаинтересованность в этом ре-бенке. И если при этом роди-тели прямо указывают (на-пример, при анкетировании)на отсутствие указанной за-интересованности, то «запус-

кается» так называемый пара-докс Ла-Пьера: «Люди не все-гда поступают так, как гово-рят». Конечно, нельзя отри-цать того, что у некоторыхмногодетных при анкетиро-вании проявляется данныйпарадокс. Но безосновательноотносить этот психологиче-ский феномен ко всем много-детным семьям только потому,что рождение детей без по-требности в очередном ребен-ке не вписывается в фамили-стическую концепцию рож-даемости, согласно которойрождение детей без потреб-ности в них невозможно.Опуская многочисленныепримеры многодетных семей,рожающих очередного ребен-ка вопреки жизненным об-стоятельствам и при явном идекларируемом отсутствии по-

требности в детях, обратимсяк одному специфическому ме-тоду контрацепции, не рас-сматривавшемуся доселе ме-дициной и социологией. Речьидет о так называемом мо-литвенном способе контра-цепции, который описан втворениях Паисия Святогор-ца. Данный метод, используе-мый исключительно в средевоцерковленных православ-ных христиан, представляетнемалый интерес. Суть его за-ключается в следующем. Мно-годетная супружеская пара поматериальным или медицин-ским основаниям фактическине может и уже не хочет иметьеще больше детей. Но приэтом она не желает идти про-тив Бога – вмешиваться в сак-ральный репродуктивныйцикл, попирая волю Творца

Молитвенный способ контрацепции, который описан в творе-ниях Паисия Святогорца (на фото) и практикуется воцерковлен-ными православными христианами, представляет немалыйинтерес. Супруги начинают возносить молитвы к Богу, прося непосылать очередного ребенка, на которого уже нет ни здоровья,ни сил, ни желания его иметь, сокрушаясь при этом, что они не всилах понести крест воздержания в браке.



использованием современныхметодов контрацепции. Вме-сте с тем подвиг воздержанияв браке оказывается не подсилу. Казалось бы, безвыход-ная ситуация. И супруги начи-нают возносить молитвы кБогу, прося не посылать оче-редного ребенка, на которогоуже нет ни здоровья, ни сил,ни желания его иметь, сокру-шаясь при этом, что они не всилах понести крест воздержа-ния в браке. Но если бере-менность все-таки случается,об аборте, естественно, не мо-жет быть никакой речи, и приблагоприятном ее течениирождается очередной ребенок.В данном случае утвержде-ние, что молящиеся об отсут-ствии зачатия супруги имеютнекую алогичную, скрывае-мую от самих себя потреб-ность в детях, выглядит без-основательным. Ведь зачатыйребенок уже по факту своегосуществования становитсялюбимым и желанным – этоконкретный живой ребенок, ане какой-то абстрактный, сле-дующий в череде уже имею-щихся детей. У православнойсемьи есть потребность жить вмире с Богом и со своей со-вестью, потребность творитьволю Божью, но не потреб-ность в очередном – напри-мер, 10-м – ребенке.Итак, если мы допустим, что всемье могут рожать детей ибез потребности в очередномребенке, то в систему мотива-ций репродуктивного поведе-ния нам придется ввести ещеодну составляющую – некиеаксиологические рамки, илинравственные ограничителирепродуктивного поведения.Для большей ясности обра-тимся к истории. Пониманиемеханизмов аксиологическо-го воздействия на рождаемостьосложняют стереотипы тео-рии демографического перехо-да в отношении эволюции де-мографических процессов.Теория демографического пе-рехода, до сих пор восприни-

маемая многими как аксиома,практически полностью иг-норирует воздействие аксио-логического фактора на ре-продуктивное поведение, сво-дя все к социально-экономи-ческой полезности детей вдухе утилитарного прагматиз-ма. По убеждению многих со-временных демографов, глав-ной причиной уменьшениярождаемости стало постепен-ное изменение, а затем и от-мирание экономической со-ставляющей потребности в де-тях, или экономической моти-вации деторождения. По мне-нию Владимира Борисова,«дети имели значение для ро-дителей как работники, по-мощники в хозяйстве, его на-следники, воины-защитникихозяйства. Бо льшое число де-тей способствовало благосо-стоянию семьи (рода, племе-ни), росту авторитета роди-телей в общине. <…> Послепромышленной революцииXVIII в., по мере развития ин-дустриальной цивилизации,все вышеназванные роли по-степенно переходят от семьи кдругим социальным институ-там. <…> Дети постепенно те-ряют свою экономическуюполезность и начинают удов-летворять в основном лишьэмоциональные потребностиродителей, для чего в боль-шинстве случаев, очевидно,достаточно именно 1-2 детей».Действительно, экономиче-ская потребность в детях суще-ствовала, но являлась ли онаопределяющей? Ведь рожде-ние детей может быть вызванои другими причинами. Скореевсего, здесь имеет место экс-траполяция современного ми-ровоззрения, ценностей и мо-тиваций в прошлое. То естьпроцитированное выше пред-положение справедливо в от-ношении современного чело-века – носителя модерниза-ционных ценностей, спрое-цированных в прошлое.Вообще необходимо пере-смотреть отношение к потреб-

ности в детях как локомотиву,главному фактору, определяв-шему репродуктивное пове-дение.С точки зрения сторонниковтеории демографического пе-рехода, в демографическойэволюции нравственные цен-ности всегда действуют опо-средованно, их влияние второ-степенно. Действительно, цен-ности, рассматриваемые какнекие преходящие социокуль-турные репродуктивные нор-мы, занимают именно такоеположение в системе мотива-ций репродуктивного поведе-ния. Однако нравственныеценности как неизменные аб-солютные принципы, идеалыи понятия добра и зла имеютнепосредственное и зачастуюопределяющее влияние нажизнь человека, в частности,на его репродуктивное поведе-ние. Но их влияние практиче-ски полностью игнорируется врамках теории демографиче-ского перехода.Утилитарный взгляд оценива-ет аксиологические факторывоздействия на репродуктив-ное поведение как подчинен-ные социально-экономиче-ским факторам. Приведемодно из типичных сужденийВладимира Борисова: «Чтобывыжить, общества вырабаты-вали в течение тысячелетийсоциальные нормы, поощряв-шие максимально высо куюрождаемость. Эти нормы дей-ствовали прямо и косвенно вформе зако нов, религиозныхпредписаний, народных обы-чаев и традиций». Данноеутверждение опровергаетсяхотя бы таким фактом, что,например, по религиознымсоображениям аборты пол-ностью запрещены в Монако,Ирландии и на Мальте. А в119 странах аборты разреше-ны только в случае угрозыжизни или здоровью матери(большинство стран ЮжнойАмерики, Африки, БлижнегоВостока, Юго-ВосточнойАзии).

33www.devec.ru


К сожалению, фамилизм, напрактике противоборствую-щий «переходникам», в теорииполностью поддерживает кон-цепцию исторической подчи-ненности аксиологическихфакторов социально-эконо-мическим. Это – разрыв тео-рии и практики – являетсяглавной проблемой и причи-ной внутренней противоречи-вости фамилизма. Апологетфамилизма Анатолий Анто-нов фактически повторяет те-зисы своих идеологическихпротивников: «В ходе развитиячеловеческого общества не-возможность непосред -ственного воздействия на вы-сокую смертность вызвала за-прет на непосредственное вме-шательство в репродуктивныесобытия, предшествующие ро-дам (хотя средства предупреж-

дения и прерывания беремен-ности были известны издрев-ле). В процессе историческо-го развития и усложнения со-циальной ор ганизации запретна контрацепцию оставался всиле из-за высокой смертно-сти. В связи с запретом насексуальные отношения в за-виси мости от сезонного цик-ла хозяйственных работ (про-изводственные табу) из ка-лендарного года выпадалазначительная часть времени,что делало излишним какоебы то ни было предупрежде-

ние и преры вание беремен-ности».Из сказанного можно сделатьвывод, что, например, боль-шинство женщин в Россий-ской империи не совершалиаборты и не пользовалиськонтрацептивами, потому чтоэтого не требовалось. Якобытрадиционное общество выра-батывает определенные тради-ции, исходя из социально-экономической или демогра-фической целесообразности, аиндивид действует в соответ-ствии с традициями, не подо-

По убеждению многих современных демографов, главной при-чиной уменьшения рождаемости стало постепенное измене-ние, а затем и отмирание экономической составляющейпотребности в детях, или экономической мотивации деторож-дения. Действительно, экономическая потребность в детяхсуществовала, но являлась ли она определяющей?

Вл

ади

ми

р М

ако

вски

й.

Кр

ест

ьян

ски

е д

ети

. 18

90 г

од



зревая о подобного рода праг-матике. Якобы общество вы-рабатывает такие табу, которыепозволяют амортизироватьвысокую смертность.Можно согласиться со сто-ронниками социально-эконо-мического подхода в том, что,например, отмена запрета нааборт закрепляет, усугубляетизменение ценностных ориен-таций в обществе. Но никак неинициирует их. Если в обще-стве назрела легализация абор-тов, совершается множествонелегальных абортов, то зако-нодательная отмена табу за-крепит уже совершившийсянравственный переворот. Од-нако если разрешить делатьаборты тем, которые считаютдетоубийство нравственно не-допустимым, то это не приве-дет к росту числа абортов –даже в условиях сверхнизкойсмертности и материальногоблагополучия.Таким образом, сторонникитеории демографического пе-рехода не отрицают ценностисовсем, но ставят их в жесткуюзависимость от социально-экономических факторов.Главной опорой многодетно-сти объявлены не религия, некультура, не мировоззрениеили нравственные ценности, авысокая смертность и необхо-димость ее преодоления.В то же время западные уче-ные, занимающиеся пробле-мами депопуляции, объясняяпричины неумолимого спадарождаемости в постмодер-нистском обществе, напря-мую указывают на значимостьаксиологического фактора.Австралийский демографДжон Колдуэлл утверждает:«Изменение систем ценно-стей влияет на сокращениерождаемости больше, чемэкономические обстоятель-ства. Смена семейной эконо-мики рыночно-индустриаль-ным капитализмом, разуме-ется, важна, но семейная пи-рамида связей, семейная мо-раль способны противосто-

ять развалу личных устано-вок на рождаемость лишь бла-годаря поддержке религии.Однако усиление европейско-го эгалитаризма – продуктаФранцузской революции –открыло путь гендерному фе-минизму и гендерному кон-струированию социума». Аме-риканский исследователь ин-ститута семьи Аллан Карлсонделает следующий вывод:«Действительная проблема,стоящая как за “вторым”, таки за “первым” демографиче-скими “переходами” (первыйпереход – это снижениесмертности с сохранением вы-сокой пока рождаемости, чтопо-прежнему приводило к ро-сту населения, второй – со-кращение рождаемости вследза сокращением смертности,что приводило к стабилизациичисленности населения, но вреальности – к депопуляции,так как рождаемость падаетеще ниже. – К.Ш.), была ре-лигиозной: она сводилась ксоперничеству веры, котораяприветствовала детей, и свет-ского секуляризма, которыйих не хотел. Это объясняет,почему “кампания популя-ционного контроля” до сихпор продолжается, хотя давнодобилась своей исходной цели– нулевого прироста. По-ви-димому, для тех, которые от-стаивают новый социальныйстрой жизни, даже в мире состабильным населениемслишком много детей».Демографы Джон Клеленд иКристофер Уилсон утвер-ждают: «Ослабление религииявляется самым главным фак-тором упадка рождаемости».Бельгийский демограф РонЛестеге констатирует, что «внынешних изменениях струк-тур семьи и в упадке рождае-мости нет ничего нового: этопродолжение отхода западнойидеационной системы от хри-стианских ценностей альт-руизма и ответственности всторону воинственного “свет-ского индивидуализма”. По-

добная секуляризация, умень-шение приверженности к ре-лигии и есть причина падениярождаемости». Согласно Вар-дану Багдасаряну, «современ-ная репродуктивная пассив-ность западных обществ рас-сматривается <…> не только ине столько как результат про-изводственно-экономическойтрансформации, а как след-ствие широко понимаемогопроцесса секуляризации».Очевидно, что данные выска-зывания также актуальны вотношении России, посколь-ку цивилизационная модерни-зация общества в нашей стра-не происходила по европей-скому сценарию с некоторы-ми «рывками» и «перегиба-ми» эпохи социализма.Таким образом, социально-экономический подход в опре-делении причин изменениярепродуктивного поведенияи снижения уровня рождаемо-сти в ходе демографическойэволюции грешит методологи-ческой неточностью. В про-цессе демографической эво-люции мы наблюдаем не-сколько тесно коррелирую-щих между собой с определен-ным временным лагом коли-чественных и качественныхпоказателей.Во-первых, это научно-техни-ческий прогресс: развитие нау-ки и техники, в том числе ме-дицины, экономики и какследствие – улучшение мате-риальных условий жизни иснижение смертности, повы-шение уровня образованно-сти общества, индустриали-зация и урбанизация.Во-вторых, модернизацияценностей: секуляризация,распространение индивидуа-лизма и эгоцентризма, отказ оттрадиционных нравственныхценностей, соответствующееизменение традиций, образажизни, культуры и т.д.В-третьих, изменение репро-дуктивного поведения в сторо-ну снижения уровня рождае-мости.

35www.devec.ru


То есть наряду с научно-техни-ческим прогрессом и модер-низацией ценностей с некото-рым временным лагом транс-формируется репродуктивноеповедение и падает рождае-мость. Чем это обусловлено впервую очередь? Научно-тех-ническим прогрессом или из-менением ценностей? Обычноделается вывод, что прогрессвлечет за собой изменение иценностей, и репродуктивно-го поведения. Данное утвер-ждение воспринимается какаксиома. В воздействии на ре-продуктивное поведение мо-дернизации ценностей отво-дится (если отводится вообще)второстепенная и вспомога-тельная роль. Модернизацияценностей выступает здесь непричиной, а скорее следстви-ем модификации репродук-тивного поведения, напрямуюобусловленной прогрессом:«Снятие запрета с примененияконтрацепции и абортов при-вело к дальнейшей переоцен-ке ценностей», – пишет Ана-толий Антонов (см. рис. 1).Относительно воздействия нарепродуктивное поведение на-учно-технический прогресспроявляется главным образомв росте материального благо-состояния, улучшении меди-цинского обслуживания, по-вышении уровня образован-ности общества. Считается,что с ростом благосостояниясемьи, повышением ее соци-ального статуса и образован-ности будет с необходимостьюмодифицироваться репродук-

тивное поведение. Особоезначение придается сниже-нию смертности.Таким образом, научно-тех-нический прогресс в социаль-но-экономической схеме яв-ляется ключевым фактороммодификации репродуктив-ного поведения. Посколькунаучно-технический прогресскажется неизбежным, его не-льзя отменить, то так или ина-че приходится смириться смодифицированным репро-дуктивным поведением и всепопытки воздействия на цен-ности заведомо бесперспек-тивны. Позиция сторонниковконцепции модернизациипредставляется в данном слу-чае даже более последователь-ной (хотя при этом в корнеошибочной). В то же времясторонники фамилизма в со-временной ситуации призы-вают к воздействию на ценно-сти, интуитивно подразуме-вая иную – более существен-ную – роль ценностей в регу-лировании репродуктивногоповедения. Отвергая ценност-ный фактор в прошлом, о со-временной ситуации они го-ворят очевидное: для повыше-ния рождаемости надо воз-действовать на культуру и цен-ности общества. Именно вви-ду данного парадокса – про-тиворечия представления одемографическом прошломвосприятию современной де-мографической ситуации –предлагаемые сегодня спосо-бы и механизмы регулирова-ния репродуктивного пове-

дения имеют расплывчатыеочертания.Противоречия устраняются,если предположить, что на-учно-технический прогресс имодернизация ценностей про-исходят параллельно друг сдругом и находятся в сложнойвзаимозависимости. На ре-продуктивное поведение воз-действует прежде всего мо-дернизация ценностей, а непрогресс (см. рис. 2).Если говорить о воздействиина репродуктивное поведениенепосредственно научно-тех-нического прогресса как тако-вого, то это воздействие всегдаопосредовано модернизаци-ей ценностей как основным инеобходимым условием воз-действия на рождаемость. Тоесть прогресс может способ-ствовать модернизации цен-ностей, что в свою очередьмодифицирует репродуктив-ное поведение. Однако безмодернизации ценностей ни-какой прогресс не в состояниисущественно трансформиро-вать репродуктивное поведе-ние (см. табл. 1). В то же вре-мя модернизация ценностейвне зависимости от прогрессанеизбежно вызывает измене-ние репродуктивного поведе-ния.В перечисленных в таблице 1арабских странах с устоявши-мися жесткими религиознымитрадициями, а также в консер-вативной и религиозной Ир-ландии научно-техническийпрогресс не вызвал револю-ционную модернизацию цен-

Рис. 1. Взаимосвязь научно-технического прогресса, модернизации ценностей и модифика-ции репродуктивного поведения в теории демографического перехода



ностей. Данные таблицы на-глядно подтверждают то, чтони образование, ни материаль-ное благополучие, ни низкаясмертность, являясь резуль-татами прогресса, сами по себебез модернизации ценностейне могут изменить репродук-тивное поведение в сторонуснижения рождаемости. Каналогичному выводу прихо-дит и Вардан Багдасарян: «Ли-дерами в динамике воспроиз-водства населения в настоящеевремя являются Афганистан иСаудовская Аравия, хотя пер-вое из государств характеризу-ется крайне низким уровнемжизни, а второе – столь же вы-соким. Очевидно, что в обоихслучаях исламская традициясакрализации деторожденияоказалась более значимымусловием, нежели материаль-ные параметры развитиястран».На основании приведенныхданных можно утверждать,что при сохранении религиоз-ности населения (не столькоповерхностной, сколько опре-деляющей поведение лично-сти) и отсутствии модерниза-ции ценностей прогресс никакне сказывается на репродук-тивном поведении. Именноэто и наблюдалось в Россий-ской империи: экономиче-ский прогресс шел рекордны-ми темпами, однако репро-дуктивное поведение не меня-лось при сохранении глубокойрелигиозности населения.Вместе с тем не стоит забыватьо сложной взаимосвязи на-

учно-технического прогрессаи ценностных ориентаций об-щества. В предреволюцион-ный период в России прогрессявно стимулировал ценност-ную модернизацию, которая всвою очередь стимулировалареволюцию политическую. Нобез революции в сфере ценно-стей научно-технический про-гресс сам по себе ни коим об-разом не отражался на репро-дуктивном поведении. По тойже причине массовая урбани-зация периода индустриализа-ции 30-х годов не привела ксокращению рождаемости,поскольку в возрасте фертиль-ности находились преимуще-ственно люди, получившиедореволюционное религиоз-ное воспитание, ментальносвязанные с традицией право-славных семейных ценностей.В дореволюционной Россиисемья рожала в среднем 5–7детей не потому, что суще-ствовала потребность в такомих количестве, и даже не пото-му, что многодетность быланекой ценностью, а потому,что рождение детей было есте-ственным следствием супру-жеской жизни. Следствиемрепродуктивного поведения,определявшегося аксиологи-ческими рамками или нрав-ственным императивом. Этирамки и этот императив нельзязапихнуть в прокрустово ложесоциально-экономической це-лесообразности, он опреде-ляется не рационализмом, неэгоистической потребностью,а принципами, идеалами, по-

нятиями добра и зла, то естьнравственными ценностями.В дореволюционной Россиилюбая деятельность, в том чис-ле деторождение, восприни-малась большинством не каксамореализация или удовле-творение потребностей, а какслужение Богу и людям. То,что сейчас стало исключени-ем, было нормальным, есте-ственным и не рассматрива-лось как подвиг. Конечно, су-ществовали и иные ценност-ные ориентации (господ-ствующие сегодня), но ониимели тогда девиантный имаргинальный характер. В се-мейном поведении господ-ствовали традиционные се-мейные ценности: целомуд-рие, воздержание до брака,супружеская верность, без-условная ценность человече-ской жизни с момента зачатия,недопустимость вмешатель-ства в репродуктивный цикл,почтение родителей и стар-ших, дифференцированностьгендерных функций, культурасупружеских отношений и др.Сюда можно также отнеститрудолюбие, скромность, от-ветственность, бескорыстие,жертвенность и любовь какоснование всякой добродете-ли. Именно эти ценности – ане «потребность в детях» илиобстоятельства – оказывалидоминирующее влияние нарепродуктивное поведение.В рамках традиционной рус-ской культуры после заключе-ния брака муж и жена вступа-ли в супружеские отношения,

Рис. 2. Реальная взаимосвязь научно-технического прогресса, модернизации ценностей имодификации репродуктивного поведения

37www.devec.ru


которые при наличии репро-дуктивного здоровья приводи-ли к зачатию ребенка, по-скольку противозачаточныесредства и методы были нрав-ственно недопустимыми. Врепродуктивном процессе ма-териалистическая наука иг-норирует Бога, Творца новойжизни, но именно Бог вос-принимался здесь как основ-ное Действующее Лицо, чтонеобходимо учитывать совре-менному исследователю внезависимости от его собствен-ных – религиозных или атеи-стических – убеждений. Пото-му-то и была недопустимаконтрацепция, рассматривав-шаяся как вмешательство взамысел Творца. Единствен-ным способом избежать за-чатия было воздержание отсупружеских отношений. Онобыло вполне естественным и вбраке: воздержание полага-лось в постные дни (в четыремногодневные поста, каждуюсреду и пятницу), по воскре-сеньям, великим праздникам,а также во время беременно-сти, в период лактации и вдни очищения. Если происхо-дило зачатие, то – если неслучалось выкидыша или

смерти матери – происходилорождение. Естественно, абортбыл нравственно неприемле-мым. Данный репродуктив-ный цикл и приводил в сред-нем к рождению 5–7 детейкаждой женщиной.Таким образом, в системе тра-диционных семейных ценно-стей многодетность являетсяне самоцелью, а естествен-ным следствием семейнойжизни. Многодетность по-ощряется, в то же время неосуждается среднедетность ималодетность, если «Богом недано». Даже бездетность невыглядит неприемлемой, хотяот бездетной или малодетнойсемейной пары ожидаетсяподвижничество либо в усы-новлении детей, либо в другомслужении Богу и людям (на-пример, благотворительно-сти), но никак не жизнь длясебя. Тем не менее естествен-ный семейный образ жизни –даже при соблюдении всехправил воздержания в браке –предполагает многодетность.Напрасно современные уче-ные-фамилисты, вплотнуюподошедшие к аксиологиче-ской основе демографическойкатастрофы, открещиваются

от рождаемости по принципу– «сколько Бог даст». Не вы-сокая смертность и не фата-лизм были основой такого об-раза, а нравственный импера-тив, ценности – абсолютныепринципы, идеалы, понятиядобра и зла.Современные люди действи-тельно рожают, исходя из по-требности в детях. В большин-стве случаев – в диапазоне отнуля до двух детей. В случаеэффективного включенияидеологических инструментовдемографической политики –до трех, в редких случаях рас-ширенной психологическойпотребности в родительстве –больше трех. Но чаще большедвух – это самоотречение. Да-леко не каждая многодетнаясемья сегодня скажет, что вчетвертом, пятом или шестомребенке у них была потреб-ность. Скорее скажут: раз далБог ребенка (наступила бере-менность), то и возникла по-требность его родить.Формирование показателясуммарного коэффициентарождаемости (СКР) (среднеечисло рождений детей у однойженщины в течение всей еежизни) на уровне 5–7 детей на

Таблица 1. Данные по странам с высоким уровнем научно-технического прогресса, но традиционными ценно-стями в сравнении с Россией и Европейским союзом

Источник: официальный сайт Всемирного банка



одну женщину в ходе репро-дуктивного процесса в систе-ме детерминант репродуктив-ного поведения в дореволю-ционной России (обществе страдиционными ценностями)схематично представлено нарисунке 3.Основной причиной сниже-ния показателя СКР нижеуровня максимальной биоло-гической плодовитости явля-лось воздержание, основан-ное на аксиологической моти-вации (1, 2, 3). Кроме того, воз-держание являлось единствен-ным нравственно допустимыминструментом «планированиясемьи» при неблагоприятныхдля деторождения условиях(4). Аборты и контрацепциянаходились за пределами нрав-ственно допустимого (5). По-требность в детях существова-ла, но не оказывала домини-рующего влияния на репро-дуктивный процесс. Хорошеерепродуктивное здоровье, ос-нованное на естественной су-пружеской жизни без абортови контрацепции, также под-держивало высокий уровеньрождаемости (6).

Аналогичная схема – форми-рование показателя СКР науровне 1,3–1,7 детей на однуженщину в ходе репродуктив-ного процесса в системе детер-минант репродуктивного по-ведения в современной Рос-сии (обществе с модерниза-ционными ценностями) –изображена на рисунке 4.Позднее вступление в бракспособствует снижению рож-даемости (1). В то же времяраннее начало половой жизнивне брака вызывает появлениенезапланированных беремен-ностей (2). Использованиеконтрацепции снижает чис-ло таких беременностей, боль-шинство которых заканчива-ется абортом ввиду отсутствияпотребности в детях у молодыхлюдей, предпочитающих житьдля себя (3). Все это (2, 3)крайне неблагоприятно сказы-вается на репродуктивном здо-ровье, в дальнейшем пони-жая уровень СКР даже нижеуровня потребности в детях(4, 6). Вступление в брак соз-дает более благоприятныеусловия (семейные и матери-альные) для удовлетворения

задающей репродуктивное по-ведение потребности в детях(5). В случае сохранения ре-продуктивного здоровья коли-чество детей в семье можетдостигнуть уровня потребно-сти в детях. Использованиеэкстракорпорального оплодо-творения (ЭКО) и прочих ме-тодов искусственного повы-шения фертильности способ-но немного повысить уровеньрождаемости (7). В любом слу-чае показатель СКР не можетподняться выше уровня по-требности в детях, а фактиче-ски оказывается существен-но ниже из-за утраты репро-дуктивного здоровья (вслед-ствие абортов и контрацеп-ции), неблагоприятных мате-риальных или семейных усло-вий (отношений в семье, чтотакже является следствием со-вершения абортов и добрач-ных сексуальных отношений).Некорректно экстраполиро-вать поведение и мотивациюсовременного человека с мо-дернизированными – точнее,искаженными – ценностямини в прошлое, ни в будущее. Всложившейся катастрофиче-

Рис. 3. Формирование показателя СКР в ходе репродуктивного процесса в обществе с традиционными ценностями

39www.devec.ru


ской демографической ситуа-ции недопустимо капитули-ровать перед порождающейдепопуляцию парадигмойценностей, встраиваясь в нее.Необходимо на всех уровняхформировать, воспитыватьнравственные ориентиры, воз-рождать утраченные ценно-сти, основанные на беско-рыстной и жертвенной любви.Развращение детей и молоде-жи является наиболее эффек-тивным аксиологическим спо-собом отрицательного воздей-ствия на уровень рождаемости.Это должно быть хорошо из-вестно апологетам депопуля-ции, ратующим за поголов-ное «сексуальное просвеще-ние» (в действительности –растление) детей вкупе с мас-совой пропагандой контра-цептивов в духе гитлеровско-

го демографического «Гене-рального плана Ост» под ма-ской «повышения образован-ности общества». Тем апологе-там, которые объявили тра-диционный демографическийуклад «краеугольным камнемтех отживших экономическихи социальных форм, без разру-шения которых невозможнополное преодоление вековой итысячелетней отсталости»(Анатолий Вишневский). Ме-ханизм отрицательного аксио-логического воздействия до-статочно прост: рождение ивоспитание детей объектив-но препятствует удовлетворе-нию потребности в «безопас-ном сексе» без отягощающихпоследствий. Медицинские ипсихологические последствия«свободной любви» также неспособствуют репродуктив-

ному здоровью. Сексуальнаяраспущенность вообще яв-ляется неотъемлемой частьюэгоцентризма – жизни длясебя, – что не способствует ча-дородию, которое всегда со-пряжено с жертвенностью.Вряд ли можно рассчитыватьна то, что воспитанные в духепотребительства, распущен-ности и вседозволенности детибудут потом рожать, жертво-вать собой ради ребенка, дажеесли им создать для этого всеусловия, пугать вымираниемнации и раскручивать пропа-ганду семейности.Возрождение традиционныхнравственных семейных цен-ностей не является утопией.Эти ценности сегодня во мно-гом усвоены значительнымчислом верующих людей,пусть и составляющих мень-

Рис. 4. Формирование показателя СКР в ходе репродуктивного процесса в обществе с модернизационнымиценностями

Примечание: А – аборты, К – контрацепция, Б – болезни репродуктивной системы, В – воздержание



Рис. 5. Механизм формирования нравственных ценностей на основе религиозных заповедей и соответствую-щий им социально-демографический эффект

41www.devec.ru


шинство нации. Речь идет отак называемых воцерковлен-ных верующих, поведение ко-торых действительно опреде-ляется верой, религиозно-нравственным императивом.Иначе говоря, о тех, которыеверуют не только на словах. Ихрепродуктивное поведениепрактически не отличается отописанного выше репродук-тивного поведения нашихпредков.В рамках постановки задачинравственного возрожденияв качестве примера рассмот-рим природу формированиянравственных ценностей во-церковленных православныххристиан. В прошлом данноесообщество было доминирую-щим в империи, а в совре-менной России оно имеет наи-более отчетливые очертания иявляется относительно много-численным (по сравнению сдругими ярко выраженнымиаксиологически мотивирован-ными социальными группа-ми).Определяющее влияние рели-гии на формирование систе-мы нравственных ценностейпродолжалось на протяже-нии веков и закрепилось внародных традициях, искус-стве и культуре в целом. Оче-видна прямая связь тради-ционных семейных ценно-стей и религиозных запове-дей, непосредственно задаю-щих не только поведение, нои желания, устремления и по-требности человека. При этомнеобходимо отметить, что за-поведи как нравственные им-перативы не усваиваются че-ловеком подобно нормам впроцессе социализации инди-вида, а впитываются с моло-ком матери, свободно вос-принимаются нравственнойличностью в процессе вос-питания, выработки миро-воззрения. На рисунке 5 пред-ставлен механизм формиро-вания нравственных ценно-стей на основе религиозныхзаповедей и соответствую-

щий им социально-демогра-фический эффект. Заповедиприведены в виде цитат изБиблии.Заповедь «не убивай» не до-пускает совершения искус-ственного аборта ни при какихобстоятельствах, посколькусогласно учению Церкви Гос-подь творит бессмертную че-ловеческую душу из небытия вмомент зачатия. Следователь-но, аборт на любом сроке бе-ременности является душе-губством. Взгляд Церкви нааборт согласуется с научнымиданными: современная биоло-гия однозначно утверждает,что жизнь человека начинает-ся в момент зачатия.Также недопустимы в рамкахданной концепции абортив-ные методы контрацепции,такие как внутриматочныеспирали и любые гормональ-ные методы, включая совре-менный препарат «Мирена».Действие абортивных мето-дов контрацепции основыва-ется на предотвращении им-плантации морулы (оплодо-творенной яйцеклетки) в мат-ку, что происходит через 5–7дней после зачатия, а не на

предотвращении самого зача-тия, в момент которого рож-даются и душа, и тело. Поэто-му использование данных ме-тодов с точки зрения верую-щего человека также счита-ется убийством.Следующая заповедь («да бу-дет воля Твоя») утверждает не-обходимость следованияБожьей воле во всех жизнен-ных обстоятельствах. Недо-пустимость вмешательства врепродуктивный цикл подра-зумевает неприемлемость лю-бых форм контрацепции, атакже, естественно, исключа-ет детоубийство. Это также

приводит к росту числа бере-менностей и рождений.Всем известная заповедь «непрелюбодействуй» запрещаетне только супружеские измены,но и любые формы сексуаль-ных отношений до брака, тоесть утверждает не только су-пружескую верность, но и цело-мудрие и воздержание до бра-ка. Кроме того, данная заповедьне допускает немотивирован-ный развод: «Кто разведется сженою своею не за прелюбо-деяние и женится на другой, тотпрелюбодействует; и женив-шийся на разведенной прелю-бодействует» (Матф. 19:9).Священное Писание устанав-ливает функциональное гла-венство мужа в семье – гла-венство, основанное на от-ветственности и любви, – иприоритетность функций ма-тери и домохозяйки для жен-щины. Данное устроение се-мейных отношений имену-ется патриархальностью и яв-ляется неким принципом,идеалом, или нравственнойценностью. Следствием при-нятия обществом подобнойценности является меньшаястепень вовлеченности жен-

щин в производство, что, без-условно, способствует повы-шению рождаемости.Вся система традиционныхсемейных ценностей закреп-ляется заповедью любви. Люб-ви жертвенной и бескорыст-ной. Эти характеристики хри-стианской любви необходи-мо подчеркнуть, посколькусегодня понятие любви весь-ма размыто и искажено. Лю-бовь является основой нрав-ственности, поскольку запо-ведь любви согласно Священ-ному Писанию является осно-ванием всех прочих запове-дей. Любовь трансцендентна

Многодетность в рамках традиционной культуры предопреде-ляется не потребностью в детях на основе экономической илисоциальной целесообразности, а является прежде всего резуль-татом сформировавшейся системы нравственных ценностей.



по отношению к нравственно-сти и аксиологии, посколькуона есть основание нравствен-ности, она порождает нрав-ственность и является атрибу-том Бога: «Кто не любит, тотне познал Бога, потому чтоБог есть любовь» (1 Иоанн4:8). Согласно нравственномубогословию (христианской ак-

сиологии) нравственные цен-ности абсолютны потому, чтоони исходят от Бога – любя-щего Отца.Итак, многодетность в рамкахтрадиционной культуры пред-определяется не потребностьюв детях на основе экономиче-ской или социальной целесо-образности, а является преж-

де всего результатом сформи-ровавшейся системы нрав-ственных ценностей, способ-ствующих хорошему репро-дуктивному здоровью, не до-пускающих детоубийство ииные способы искусственно-го вмешательства в репродук-тивный цикл, а также немоти-вированный развод.В традиционной православ-ной культуре многодетность невоспринимается как самодов-леющая абсолютная ценность,как, например, целомудрие,воздержание, супружескаяверность, святость жизни смомента зачатия или скреп-ляющая все любовь. Много-детность можно скорее отне-сти к категории социально-демографических эффектовдействующей традиционнойсистемы ценностей. Есте-ственно, среднедетность (3-4ребенка в семье) или мало-детность также не могут яв-ляться ценностью как таковой.Количество детей само по себене может быть ценностью.Справедливо утверждение, чтов традиционной православ-ной семье рожают сколько Богпошлет. Тем более неприемле-мы для традиционной культу-ры привнесенные из сферыэкономики утверждения о по-лезности ребенка. Уже зачатыйребенок становится объектомлюбви и безусловной цен-ностью для родителей, но неабстрактный ребенок вообще,тем более какое-либо количе-ство детей.Выявив аксиологические при-чины демографического кри-зиса и поставив аксиологиче-ские цели, ученые-фамили-сты тем не менее не предла-гают аксиологических методоввоздействия на ситуацию, вы-двигая прежде всего предложе-ния идеологического харак-тера, направленные на пропа-ганду семьецентризма. Пред-лагаемые идеологические,психологические и социально-экономические методы не за-трагивают аксиологические

Ре

мб

ран

дт.

Мо

исе

й с

де

сять

ю з

апо

вед

ями

. 16

59 г

од

Очевидна прямая связь традиционных семейных ценностей ирелигиозных заповедей, непосредственно задающих не толь-ко поведение, но и желания, устремления и потребности чело-века. При этом необходимо отметить, что заповеди как нрав-ственные императивы не усваиваются человеком подобно нор-мам в процессе социализации индивида, а впитываются смолоком матери, свободно воспринимаются нравственной лич-ностью в процессе воспитания, выработки мировоззрения.

43www.devec.ru


корни репродуктивного кри-зиса. Необходимо менять цен-ностную парадигму, уходитьот индивидуализма, эгоцен-тризма, желания «взять отжизни все», а не пытатьсяидеологически встраивать де-мографически приоритетныена данном этапе ценности вгосподствующую сегодня па-радигму ценностей, котораяявляется главной причинойдепопуляции. Иначе говоря,необходимо актуализироватьиспользование аксиологиче-ского фактора в регулирова-нии репродуктивного поведе-ния. Утверждение традицион-ных пронаталистских семей-ных ценностей в обществеобеспечит существенное, уве-ренное и долгосрочное повы-шение рождаемости непосред-ственно, вне зависимости от«потребности в детях».Выявив непосредственное иопределяющее влияние ак-сиологического фактора нарепродуктивное поведение,сформулируем конкретныенаправления актуализацииэтого фактора в регулирова-нии репродуктивного поведе-ния россиян в целях повыше-ния рождаемости.Первое направление: содей-ствие религиозному возрожде-нию в российском обществе.Второе направление: непосред-ственное утверждение, при-витие в обществе традицион-ных нравственных семейныхценностей. Данные ценностиможно конкретизировать. Этоцеломудрие, воздержание добрака, супружеская верность,безусловная ценность челове-ческой жизни с момента зача-тия, недопустимость вмеша-тельства в репродуктивныйцикл, почтение родителей истарших, патриархальность,дифференцированность ген-дерных функций и др. В рас-ширенном смысле сюда мож-но также отнести трудолю-бие, скромность, ответствен-ность, бескорыстие, жертвен-ность, любовь.

Именно эти нравственныеценности необходимо возрож-дать и утверждать с помощьюСМИ, социальной рекламы,кинематографа, литературы,искусства, пиара, путем под-ключения в качестве катализа-тора идеологического факто-ра. Необходимо создавать по-ложительные образы не семьиименно с 3-4 детьми, а жерт-венной и бескорыстной люб-ви, в частности к детям, как,например, это было сделано впрекрасном советском худо-жественном фильме «Однаж-ды двадцать лет спустя». Кэтой работе целесообразнопривлекать представителейЦеркви. Совместные церков-но-государственные проекты,направленные на возрожде-ние традиционной нравствен-ности, могут действовать наи-более эффективно.Одновременно необходимотеми же средствами создаватьатмосферу общественной не-терпимости к распущенности,разврату, индивидуализму, со-циальному иждивенчеству, вы-раженному, в частности, в без-детности и малодетности. Сле-дует подчеркнуть, что речь

идет не о малодетности илибездетности как таковой, а омалодетности и бездетности наоснове эгоцентризма, по-скольку осуждать бездетность,возникшую, например, в ре-зультате болезни, совершеннонепозволительно. Нравствен-ное отвращение к эгоцентриз-му свойственно человеку, иего отсутствие у многих – осо-бенно молодых – людей свя-зано не с «природой челове-ка», а с массовой пропагандойэгоцентризма в СМИ в по-следние 20 лет.

Но все же наиболее эффектив-но работу по возрождениютрадиционных семейных цен-ностей можно проводить (по-мимо семьи, где государствоне должно «управлять») в шко-лах, вузах и ссузах. Напри-мер, в рамках «Основ рели-гиозных культур и светскойэтики» или предмета «Этика ипсихология семейной жизни»(если его возродить и препода-вать в духе традиционных се-мейных ценностей).Третье направление: недопу-стимость западной бихевио-ристской модели половогопросвещения, растормажи-вающей сферу чувственныхвлечений и нивелирующейчувство интимного стыда, что,в конечном счете, формируетжесткие антисемейные и анти-детные установки.Четвертое направление: введе-ние нравственной цензуры вСМИ, в рекламе, театре и ки-нематографе.Пятое направление: выводаборта за аксиологическиерамки нравственно допусти-мого в репродуктивном пове-дении. В этом вопросе вместоидеологической пропаганды,

призывающей к демографиче-ской ответственности и имею-щей зачастую обратный эф-фект, надо взывать к совестичеловека как нравственнойличности. Нравственная недо-пустимость аборта должнабыть подкреплена конститу-ционной, законодательной за-щитой права на жизнь челове-ка в лоне матери с момента за-чатия, то есть с момента воз-никновения человеческойжизни согласно представле-ниям и современной науки, ирелигии.

Необходимо актуализировать использование аксиологическо-го фактора в регулировании репродуктивного поведения.Утверждение традиционных семейных ценностей в обществеобеспечит существенное, уверенное и долгосрочное повыше-ние рождаемости непосредственно, вне зависимости от«потребности в детях».

семья и развитие · 31 семья и развитие hdecn ''c& W" &c g Vpgq cd"fU'U $U$ fcl gU'" hfWc ' - 'pj "' "W" c& e dec h$g"W - 'pj 'ce& (gcXc, lgc de"'gc W

Documents