1 ОСНОВНИ СУД ЗРЕЊАНИН Кеј 2, октобра, бр. 1 Зрењанин Душан Вукотић Б. Вељка Влаховића 7/15 Зрењанин О Д Г О В О Р Н А П Р И В А Т Н У Т У Ж Б У Марић Сретенка од 08. фебруара 2011. (видети у прилогу) Тужилац: Сретенко Марић, Лукићево, Бирчанинова бр. 55 Тужени: Душан Вукотић, Зрењанин, Б. В. Влаховића бр. 7/15 Тужени предлаже да се приватна тужба тужиоца одбије као неосновна, - јер, по основним законима физике, један (исти) догађај никако не може истовремено да се одигра на три различите локације - јер је тужба несагласна са изјавом полицији, коју је тужилац дао 9. новембра 2010. гдине, где исти тврди да га је наставник физичког (тужени) најпре вређао, а потом и једном ударио ударио у грудни кош на степеништу школе. У приватној тужби тужилац говори другачије, наводећи да га је тужени ударио код степеништа. Дакле, у првом случају тужилац каже да је ударен на степеништу, док у другом то негира, тврдећи да није ударен на степеништу (синтагма код степеништа јасно нас упућује да никаквог "инцидента" није било на степеништу, већ да се све, наводно, догодило негде у близини (код, поред) степеништа - јер је тужба сасвим у нескладу са Закључком, то јесте, документом којим је тужени удаљен (суспендован) с посла, а који је издао тужилац (директор школе) оверивши тачност таквог документа својеручним потписом и печатом школе. У поменутом документу тужилац оптужује туженог да га је овај ударио песницом у грудни кош у холу школе, и, додатно, ту нигде не тврди да га је тужени вређао, псовао или да му је претио - јер је сведок Даринка Панић (књиговођа школе, која свакодневно пије кафу с тужиоцем) учествовала на седници Наставничког већа у Лукићеву 14. децембра 2010. године, на коме пред присутним члановима колектива није реаговала на тужиочеве речи да "нема сведока догађаја". Дакле, месец дана након наводног инцидента, Даринка Панић не каже да је била сведок том догађају, да би се након тога појавила да сведочи у суду, што јасно указује на то да је Даринка Панић на одређен начин "стимулисана" да се касније (у суду) појави у својству лажног сведока
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
ОСНОВНИ СУД ЗРЕЊАНИН
Кеј 2, октобра, бр. 1
Зрењанин
Душан Вукотић
Б. Вељка Влаховића 7/15
Зрењанин
О Д Г О В О Р Н А П Р И В А Т Н У Т У Ж Б У
Марић Сретенка од 08. фебруара 2011. (видети у прилогу)
2) На седници Наставничког већа која је одржана 14. децембра 2010, Сретенко Марић је рекао да је
из Ургентног центра звао "полицајца3 члана Школског одбора".
ДОКАЗ:
- Сведоци, наставници који су присуствовали поменутој седници Наставничког већа.
- Листинг позива Марићевог и Митровићевог мобилног телефона на дан 9. новембар 2010, од 15
часова надаље.
3) У Ургентном центру, Сретенко Марић даје изјаву полицији, где тврди да му је Вукотић у 13 и 45
часова на степеништу школе пресекао пут, потом га псовао и вређао, да би га на крају ударио
песницом у грудни кош.
Изјава полицији коју је Сретенко Марић дао 9. новембра 2010. године
У поменутој изјави Сретенко Марић је навео редослед догађаја, прво псовање и вређање, након
тога ударац. Касније ће Марић изменити поменути редослед, јер ће на директно питање судије у
саслушању у Прекршајном суду, између осталог, рекао је да је поменуто црвенило могло бити изазвано и
стискањем тог места.
Извод из изјаве коју је доктор Дамјанов дао у Прекршајном суду у Зрењанину
3 Полицајац, члан школског одбора је Мирослав Митровић, са станом у Лукићеву. Ако је истина да је
Марић звао полицајца Митровића из Ургентног центра, поставља се питање зашто је то учинио. Душан
Вукотић има одређена сазнања, од људи који не желе да буду именовани, да су Сретенко Марић, Драган
Станишић (секретар Месне заједнице у Лукићеву) и Мирослав Митровић (полицајац и члан Школског
одбора у школи у Лукићеву), планирали како да уклоне наставника физичког из школе. Једна од првих
њихових замисли (по неименованом извору) била је да Вукотића некако оптуже за педофилију, а пошто ту
нису успели да нађу дете (или пре родитеља) које ће лажно сведочити, одлучили су се за другу варијанту -
физички насртај на директора школе. Наводно, полицајац Митровић је предложио да то буде ударац у груди,
јер, како је додао, "таква оптужба обавезно пролази". Митровић је, кажу, саветовао Марића да једно место на
грудима, непосредно пре уласка код лекара, добро протрља руком, да би се појавило црвенило. Остало,
доктор утврђује на основу онога што пацијент сам каже (константан бол, бол при инспирацији и слично).
Дакле, ако је Марић звао Митровића из Ургентног центра пре прегледа, тада је јасно да је то учинио да би
још једном утврдио како треба да се понаша у ординацији лекара.
6
Прекршајном суду, да ли га је Вукотић прво псовао или прво ударио, дати недвосмислен одговор:
"Прво је ударио!"4
ДОКАЗ: Аудио снимак5
4) Тог 9. новембра 2010, Сретенко Марић је након наводног инцидента, који се, како он тврди,
догодио око 13:45 часова, ушао у управну зграду школе, у канцеларију коју деле секретар и
административни радник. Тамо је затекао књиговођу Даринку Панић и наставницу физике, Митру
Умићевић. Он ништа не говори6, то јесте, не помиње било какав сукоб с наставником Вукотићем.
После тога напушта просторије школе и одлази својој кући у Лукићеву, која је неких стотинак
метара удаљена од сеоске школе.
ДОКАЗ: Сведоци, Даринка Панић и Митра Умићевић
5) Полицајац Зоран Даничић, који је поднео захтев за покретање прекршајног поступка, лажно
сведочи у Прекршајном суду у Зрењанину:
Извод из записника са саслушања полицајца Даничића
Наиме, сигурно је да Вукотића полицајац Даничић никада није звао мобилним телефоном, па ни
тог 9. новембра 2010. Полицајац Даничић огољено лаже када тврди да је из Ургентног центра
отишао на адресу Вукотића, пошто су у то доба у стану били Вукотићева супруга и син. Уз све то,
веома је необично да полицајац тражи Вукотића тамо где је морао знати да га никако није могао
пронаћи, јер је Вукотић у то време био на послу, то јесте, држао је наставу у школи у Лукићеву. А
то да је Вукотић држао наставу тог поподнева у школи у Лукићеву добро је познато директору
Марићу.
6) Два дана касније, 11, новембра 2010, Вукотић дознаје од књиговође Даринке Панић да директор
не дозвољава да му се доставе подаци о пословању у школи, које је овај тражио 8. новембра 2010.
Због тога Вукотић 11. новембра 2010, подноси захтев Школском одбору, да се таква забрана
размотри и да се Одбор о томе изјасни. Тога дана, Вукотић пита Даринку Панић, где је директор, а
ова му одговара да је на боловању. На питање, због чега је на боловању, Даринка Панић је рекла да
не зна.
4 Такође, Марић у једном исказу (изјава полицији) каже да му је Вукотић "пресекао пут" на степеништу, у
другом (на саслушању у Прекршајном суду) да се са Вукотићем "сусрео" на степеништу (изјава и записник,
стр. 1 и 2). 5 Сви аудио снимци направљени су по одобрењу судије Прекршајног суда у Зрењанину Зорана Прибишића. 6 Због нечега, Сретенко Марић се овде труди да нико не дозна шта му се наводно догодило. Заправо, било би
логично да неко ко је урадио нешто лоше, покушава да то сакрије. Али, делује сасвим неприродно да неко
сакрива да је физички нападнут на радном месту, а да "нападача" пријави медицинским радницима и
полицији. Сутрадан је директор Марић донео дознаке боловања поменутој Даринки Панић, опет не рекавши
јој због чега је узео боловање. У школи данима нико од колега не зна да се у школи било шта необично
шаком, песницом.. ударио у груди. Ту смо се мимоишли и он је стајао на улазу у… значи већ
унутра у холу и обратио ми се са пар изузетно непријатних речи…"(ДОКАЗ аудио снимак8).
Шта из ових Марићевих речи можемо да закључимо? Најпре, можда, да он добро разликује где се
налази степениште, а где хол. Видимо да директор Марић тврди да се с Вукотићем наводно
сударио (а не само сусрео како је судија забележио) на самом степеништу. Ту га је, наставља
Марић жаргонски, Вукотић "потегао шаком" , а онда су се њих двојица мимоишли. Ако се људи
мимоилазе, тада се они крећу супротним смеровима. Пошто је, по Марићевој причи, Вукотић, пре
него што је почео да га вређа и псује, "стајао на улазу у... значи већ унутра у холу", Вукотић је
продужио уз степенице, а Марић низ степенице. Без обзира да ли је Вукотић стајао "на вратима"
или "већ унутра у холу" (Марићева несигурност је ту евидентна, јер се конструисани или
измишљени догађаји тешко могу поновити без "муцања"), јасно је да ту Марић сасвим негира
изјаву Даринке Панић. Да се подсетимо, Даринка Панић је рекла да је "видела наставника
Вукотића и директора Марића да се расправљају на вратима од школе" (ДОКАЗ аудио снимак са
саслушања Даринке Панић 15. марта 2011), што, судећи по Марићевом сведочењу, ни хипотетски
није могуће. Марић тврди да га Вукотић удара, потом се овај пење уз степенице (мимоилази се с
њим), кроз врата, улази у хол школе и тек тада га одонуд вређа и псује (он је стајао на улазу у…
значи већ унутра у холу и обратио ми се са пар изузетно непријатних речи - саопштава Марић).
Ако је тако, тада госпођа Панић ни у једном тренутку није могла видети Марића и Вукотића на
"вратима од школе", јер је Вукотић "вређао" Марића из "хола", а Марић је тада (пошто се с
Вукотићем "мимоишао" на степеницама), морао бити прилично далеко и од врата и од хола и од
Вукотића, па и од степеница.
Ако је Вукотић псовао и вређао Марића из хола школе, тада је готово немогуће да то није чула
наставница Тања Милосављевић, која је у то време била у школској зборници. Дакле, час је
трајао, била је мукла тишина, а наставница Милосављевић9 не чује да неко псује у ходнику.
Веома су мале шансе да је тако нешто вероватно. Наравно, осим ако Вукотић није изговарао псовке
и увреде шапатом или у себи!
Митра Умићевић, наставница физике у школи у Лукићеву је, оног дана када се "десио инцидент",
тачно у 13,45 часова ушла у канцеларију код административног радника у коју je потом ушао и
8 На судијино питање, шта му је Вукотић рекао, Марић, како можемо да чујемо из снимка, што је типично за
необразоване људе који нису сигурни у то што причају, на крају каже "вако-нако". 9 Будући доследан свом галиматијасно-неразумљивом и збрканом стилу, судија Прибишић, који је по
прекршајној пријави полиције водио овај случај у Прекршајном суду у Зрењанину, констатује да је баш због
сведока Тање Милосављевић затражио од школе информацију у вези са видео надзором. Да погледамо шта
судија Прибишић о томе вели: Због тога je у својству сведока саслушана Милосављевић Тања која je у време
инцидента била у зборници и која je изјавила да ништа није видела, због тога je од школе у Лукићеву
затражена информација да ли имају видео надзор у школи и од њих je добијена информација да дана
09.11.2010 г. видео систем у школи није био у функцији.
Наравно,тешко је схватити какве везе има наставница хемије, Тања Милосављевић, с видео надзором. За
нормалан свет, никакве! Но добро, хајдемо да видимо какву је информацију судија Прибишић добио из
школе. Из школе су га обавестили да у школи "постоји видео надзор од 10.09.2006 г. али да од самог
почетка није уредно функционисао jep се нису могли прегледати снимци na су компјутер заменили
дигиталним снимачем-рисивером који je услед струјног удара 2008 г. прегорео. Одтада се налази код
овлашћеног сервисера "МГ-Нет" из Зрењанина, a због недостатка средстава поправка још није урађена. С
тога дана 09.11.2010 г. систем видео надзора у школи није био у функцији".
И судија Прибишић верује директору Марићу да видео систем није у функцији од 2008. године! Судија се не
пита како је то могуће. Нема пара! - тврде у школи у Лукићеву. Али, сви апарати у школи су осигурани и за
њихову поправку није потребан новац. Стога, и даље остаје отворено питање да ли је поменута информација
о видео надзору тачна. Чак и да се покаже да је тачна (у шта је тешко поверовати), кривицу што данас
немамо снимак тог 9. новембра 2010. године, у времену између 13 и 14 часова, сноси директор школе због
немара и крајње аљкавог односа према школским ресурсима. Суд би требало да утврди да ли се у последње
2-3 године, са школског рачуна, ишта пребацило у име трошкова за видео надзор.