Observaciones DigitalWare 20151109 2015c003

8/20/2019 Observaciones DigitalWare 20151109 2015c003

1/10

11/11/2015 RV: OBSERVACION ES A LA EVALUACiÓN CONVOCATORIA PÚBLlCA 003 - 2015 - HIS

De Bibian Moreno Mayorga [[email protected]]

Enviado el

lunes, 09 de noviembre de 2015 05:30 p.m.

Para Javier Pardo Perez; David Uribe Katz; Leidi Milena Acevedo Hernadez; Rodrigo Benitez; Camilo Gomez Urib

sunto OBSERVACIONES A LA EVALUACIÓN CONVOCATORIA PÚBLICA 003 - 2015 - HIS

Buenas tardes:

De la forma más respetuosa nos permitimos adjuntar nuestras observaciones a la evaluación emitida po

ustedes el pasado 04 de Noviembre respecto a nuestra propuesta en el proceso de licitación del asunto.

Quedamos atentos.


2/10

i g ¡ Í 8 Í w a r e

Technologythat

cBG€J0t~~9,de-noviembre de 2015

C O L O M B I A

(.'1107] No 12 6\ Puo

PB),

( '> /l ) 311

loO


3/10

Technologythat hanges ?l'

blieaeién de los resultados de las

respectivas subsanaciones en la página WES

del hospital http://www-

esesimonbolivar. ov.co.

Evaluación técnica y económica en la página

WES del hospital http://www-


Publicación informe final de calificación

Recepción de observaciones al informe

final, mediante comunicaclon formal

radicada en la sede de la Calle 165 No. 7-06

o al correo http://www-


Respuesta a las observaciones al informe de

evaluación a través de la página WES del

hos ital htt ://www-esesimonbolivar. ov.co.

COLO ISlA

(Jllr nNo11 6, Piso 1

PBX(S71ll111~Ol fAX (S71) H~ 1620

BCQot~ D(

29 de

octubre de

2015

[CADOR

11' P

1_1~. 11

ot e 050

tw

Q _ publlcJ l1 l e 1l\i.ldo y Sli~ ,

P8~ ,93\',\' ·0~) >l261q7

QUIto

www.dlltalwue.(om.co

Publicación de resultados definitivos en la

página WES del hospital http://www-


Comunicación al seleccionado remitido al

correo registrado en la oferta

Suscripción del contrato - Oficina contratación

piso 8 de la Calle 165 No. 7-06

Fecha de inicio del contrato

04

de

noviembre

de

2015

05

de

noviembre

de 2015

09 de

De8:00am-

noviembre

4:00p.m

de 2015

11

de

noviembre

de 2015

12

de

noviembre

de 2015

12

de

noviembre

de 2015

18

de

noviembre

de 2015

23 de

noviembre

de

2015

Violando dicha oportunidad, la Entidad, profiere un Acto Administrativo, declarando desierto

el proceso, sin que se hubieran agotado las etapas del Proceso y en consecuencia

vulnerándose nuestro derecho de defensa y de contradicción e incurriendo en una violación

al debido proceso.

(subrayado y negrilla fuera de texto)

11. RESPECTO A LA PROPUESTA DE DIGITAL WARE.

El Comité evaluador, en reunión celebrada el 3 de Noviembre del año en curso,

encontró que nuestra propuesta no cumple, argumentando que la sociedad que

represento, no se pronunció sobre si se cumplía con algunos requisitos técnicos.

Al respecto, me permito manifestar que dicha manifestación no se encuentra acorde

a lo declarado en nuestra propuesta, ya que a Folio

QOi.

Carta de Presentación

y

con la Póliza de Seriedad de la propuesta, nos estamos comprometiendo al

cumplimiento de los requisitos técnicos exigidos en los términos de referencia.

Sea lo primero reiterar que nuestro software CUMPLE con todas las exigencias

legales definidas en los términos de referencia.


4/10

Technologythat Changes

PE~e: lgJwalmanera al final del ANEXO 1A, claramente se lee:

C O L O M B I A

( U. l No 12 6> Piso

P8X >11) 'l} 2601

f.v,

(>1:1

Sll ]620

Bcqot D (

E U DOR

la r'(10 l UO Pl.il.l. M( l.m ( I( .of~1 _O

A. RC'publ

((1

u e t Salvador

..¡

SLoN

I

PBX I>ql) II (,06S SS] 6:9

RTA DIGITAL WARE

S.A.:I

ENTENDIDO, ACEPTADO Y CUMPLIENDO.

wwwdulltatw.are,com.co

En éstos términos

y

valiéndonos de las oportunidades para ACLARAR las

propuestas, me permito manifestar en mi calidad de representante legal que nuestro

SOFTWARE SI cumple

y

adjuntamos al presente escrito el ANEXO 1A completo,

sin que ello implique una modificación o adición a la propuesta inicial, por cuanto,

como ya se ha manifestado dichas funcionalidades existen

y

son aceptadas desde

la presentación misma de la propuesta.

Los espacios que se encuentran en blanco, en el Anexo, corresponden a un error

de carácter formal, que en nada afecta la valoración objetiva de las propuestas, por

cuanto, como ya lo hemos dicho, estaba siendo aceptado desde la carta de

presentación

y

no implica condicionamiento alguno de nuestra propuesta, como

expresamente si lo hizo el proponente UT HOSPITAL SIMON BOLlVAR

1 1 1

NIVEL

2015.

Para el efecto, cabe resaltar lo manifestado por el Consejo de Estado

1

:

ti ••••• En algunos pronunciamientos,

esta

Corporación ha señalado que la oportunidad

para subsanar las inexactitudes

o

falencias de aquellos RTArequisitos no

necesarios para la comparación de las

ofertas

que

se

presentan en el curso de la

licitación pública

es

la señalada en el numeral

7

del artículo

30

de la Ley

80

de 1993,

que dispone: ••• De acuerdo con la naturaleza, objeto y cuantfa del contrato, en los

pliegos de condiciones

[o

términos de referenciaj22,

se

señalará el plazo razonable

dentro del cual la entidad deberá elaborar los estudios técnicos, económicos y

jurídicos necesarios para la evaluación de las propuestas

y

para solicitar

a

los

lCONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

SECCiÓN TERCERA

SUBSECCIÓN

Consejero

Carlos

11

A

Ponente:

Alberto

Zambrano Barrera

Bogotá, D.C., doce

(12)de noviembre de

dos mil catorce

(2014)•.

~


5/10

COLOMBIA

110 n No 11 6Sp.so ]

PB X {,Il) ;121601 - FAX (511)Illlb?O

7 B oq o lD C

g l t a W a r e (dh O~lelfOPII l , .M JntnC.o~~~AD¡~~

Av lfpubl ( . del $Jlv dor y$u. .

Technology that

(h~rbrDp(s)l11entesas aclaraciones v explicaciones que

se

estimen indispensables (suDraya,316065

m b197

QUito

mel a del texto), de manel a que es en ese momento cuando las entidades deben .dig.t>lware,com.co

requerir

a

los oferentes para que subsanen las deficiencias

o

las falencias que se

presenten en cuanto

a

los documentos

y

requisitos que por su naturaleza son

subsanables, según lo anotado en precedencia

y

para solicitar al oferente las

ilustraciones

y

justificaciones que se consideren necesarias para llevar

a

feliz término

el proceso de selección, como sucede, por vía de ejemplo, cuando se le pide

explicación respecto de una oferta que tiene visos de precios artificialmente bajos,

etc; sin embargo, la experiencia indica que, en

/a

práctica, no siempre se observa que

en los pliegos de condiciones esté prevista esta etapa, pues las entidades muchas

veces optan por rechazar in limine la oferta sin permitir a los oferentes la

posibilidad de subsanar los requisitos y documentos subsanables y tan sólo permiten

formular las observaciones después de estar elaborados los informes de

verificación y evaluación (numeral

8

de la norma en cita), pero sin permitirles, en esta

nueva oportunidad, enmendar las falencias advertidas en los requisitos y documentos

subsanables, conducta que es violatoria del debido proceso administrativo consagrado

en el artículo 29 de la Constitución.

A este respecto, ha dicho tejurisprudencia de esta Corporación:

De conformidad con esta norma, para evitar el rechazo in limine de las

ofertas, las entidades estatales tienen la carga de buscar claridad

a

los

aspectos dudosos que surjan durante la evaluación de las ofertas. Por tanto, si

no comprende algo, si existe contradicción, si un requisito fue omitido, etc., la

entidad solicitará a los proponentes las aclaraciones y explicaciones que se

estimen indispensables , comportamiento que realiza el principio de

economfa vertido en el arto

2 5. 1 5,

de manera que la entidad no puede

rechazar de plano la propuesta sin solicitar previamente que se aclare.

De esta manera, cabe advertirle

a

la administración que la posibilidad de

aclarar y corregir la oferta no es un derecho que tiene la entidad, sino un

derecho que tiene el contratista; así que para aquéllas se trata de un deber,

de una obligación, para que los oferentes logren participar con efectividad en

los procesos de selección, para bien del interés general. Por tanto, si las

entidades no conceden a los proponentes la oportunidad de corregir la

oferta incompleta o que no se ...comprende -sólo en aquellos aspectos


6/10

i g t i í w a r e

Technology that Changc5

Ptlseeplibles de corregirse- violan el derecho del oferente

a

incumplirán la obligación que les asigna la ley.

C O L O M B I A

e

ue

7

No 1l - 6~ P',o

PBX(~'ll H11601 FAX(SI lll. ,620

BOQotJ D e

E C U A D O R

fdtf • .

ro

Metlo

Plollol.t·~ ltlnlJ1t

otnma

lOS

hecetl« ~erel IC.d rl 5 .> 1\ .do'

S

'J

B~ .)Q;) H2

b O l > >

111

bl9

w w w .d lg i t ¡ a lw .3r r . c om co

En conclusión, que las ofertas

s e

pueden corregir

y

aclarar lo confirma el arto

30.7 de la Ley 80. Si no

se

pudiera, ¿para qué solicitar

a

los proponentes las

aclaraciones

y

explicaciones que

se

estimen indispensables , si lo que

respondieran no

se

pudiera tener en cuenta?

23

(subraya fuera del texto) .

.. . ..Cuando en desarrollo de un proceso de selección una entidad estatal advierta la

existencia de posibles irregularidades en el contenido de la información del Registro,

que puedan afectar el cumplimiento de los requisitos exigidos al proponente dentro del

proceso de que

se

trate, podrá suspender el proceso de selección

e

impugnar ante la

Cámara de Comercio la clasificación

y

calificación del inscrito, para lo cual no estarán

obligadas a prestar caución. Para el trámite y adopción de la decisión las Cámaras de

Comercio tonaren un plazo de treinta (30) días. De no haberse adoptado una decisión

en el término anterior, la entidad reanudará el proceso de selección de acuerdo con la

información certificada en el RUP .... .

Al respecto, sea lo primero manifestar que teniendo en cuenta que con el presente escrito,

estamos ACLARANDO el sentido

y

contenido de nuestra propuesta, pero que EN

SUBSIDIO, si no se tuviere ello como una ACLARACION, se dé aplicación al principio de

SUBSANABILlDAD, de conformidad al criterio del mismo Consejo de estado en la sentencia

antes anotada, según la cual, todo aquello que no otorgue puntaje, SU PRUEBA, es

susceptible de ser subsanado, hasta ANTES DE LA ADJUDICACiÓN.

En éste mismo sentido se ha pronunciado COLOMBIA COMPRA EFICIENTE, en la Circular

013, manifiesta:

11•••• B. Subsanabílidad de requisitos

e

informe de evaluación

Si en un Proceso de Contratación 17ayoferentes que no acreditaron con la presentación de

la oferta requisitos que no afectan la asignación de puntaje, la Entidad Estatal en el informe

de evaluación debe indicarlo

y

advertir que la oferta correspondiente no será evaluada hasta

que el oferente acredite tales requisitos. El oferente puede subsanar lales requisitos en

cualquier momento antes de la adjudicación

o

de la subasta.

Si el oferente subsana

y

acredita tales requisitos oportunamente, la Entidad Estatal debe

actualizar el informe de evaluación y publicarlo en el SECOP incluyendo en la evaluación

la oferta objeto de subsanación5. Las Entidades Estatales también deben dar

a

conocer el

nuevo informe de evaluación en la audiencia de adjudicación si hay lugar a esta audiencia,

y

pueden recibir las observaciones pertinentes hasta la adjudicación.

Con base en el principio de economía

y

el objetivo de eficiencia del sistema de compras

y

contratación pública, la Entidad Estatal debe decidir si es necesario otorgar un término para

la presentación de observaciones sobre el nuevo de informe de evaluación6 .... .,


7/10

D i g i f a í w a r e

Technologythat

(~JI.

es PEIi)6J.1AeDECLATORIA DE DESIERTA

COLO~IS1A

(.,110

71

~,o 1l 6S p.vo

PS, 11/1)5111601 - fAX1')11151. 6 O

BOQotJ

o (

ECUADO

[di ero •..ttro Pl.JZJ ••..( ••. rune

Ofl{

nJ l S

Av qrp;;b I(J del c; 11\. ldof ) S ~(d

P8X

1°5

B'

b%\ \\ blql

Contrario a lo señalado en la Adenda antes transcrita, el 4 de noviembre del presenta=v« e.ccm.co

año, se decide Declarar DESIERTO el proceso de Convocatoria Pública NO.003 de 2015

con la cual se pretende contratar

la adquisición, instalación y puesta en funcionamiento

de un Sistema de Información Hospitalario (HIS) con todos sus componentes integrados

para el Hospital Simón Bolívar E.

S.

E.

111

Nivel.

Lo anterior vulnera ostensiblemente el derecho de defensa y debido proceso de los

Proponentes, pues se están omitiendo los pasos inicialmente estipulados, como son:

La Recepción de observaciones al informe final prevista para el 9 de noviembre

- La Respuesta a las observaciones al informe de evaluación prevista para el 11

de noviembre

- La Publicación de resultados definitivos prevista para el 12 de noviembre

Es de público conocimiento que el efecto que se busca en el procedimiento de

contratación es la adjudicación, para llevar adelante el contrato; y por lo tanto, la

declaratoria de desierta de una convocatoria, se hace solo de manera excepcional y por

unas causales previamente establecidas y claramente examinadas. En el presente

caso, la Entidad decidió declarar desierto el proceso omitiendo la recepción de

observaciones al informe final.

El derecho constitucional al debido proceso, consagrado en el artículo 29 de la Carta

Política, consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades deben ajustarse al

ordenamiento jurídico y normas constitucionales. Por lo tanto a través de este derecho

se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la

expedición de actos administrativos que no resulten arbitrarios.

toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento jurídico y

debe ejercer sus funciones con sujeción al principio de legalidad,

a

fin de que los

derechos e intereses de los administrados cuenten con la garantfa de defensa

necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los

mandatos constitucionales, legales

o

reglamentarios

viqentes

Este derecho, comprende otros principios, tales como el de legalidad y el derecho de

defensa, los cuales constituyen también derechos fundamentales.

A través de la Resolución que decreta la Declaratoria de Desierto del presente proceso,

se dice que DIGITAL WARE no cumple con las funcionalidades mínimas requeridas en

el punto 9 del numeral 4.6.1 del Pliego de Condiciones, sin permitírsele el derecho de

defensa y contradicción.

Con todo esto, no solo se están vulnerando derechos constitucionales sino también el

Estatuto y Manual de Contratación de la Entidad.

IV. DEL ESTATUTO Y MANUAL DE CONTRATACiÓN

2 Corte Constitucional. Sentencia T-1341 del 11 de diciembre de 2001 (M.P. Alvaro Tafur Galvis).


8/10

c o · O~IBI

_ ••• .~ (.J[tf l}Nol]

MiPt\02

- t W ~ PBX(SI1)11126(11 ~AXS71~':;';r.;t ~

II

a r e [d,h o t-tet¡c

P.1lJt.lu,n

no o~~UAD2

Technotoqy that Changes PEOPlE's Uves A .v R e p ub ll Co d el S .J lv oc to r y S u C C

Al proferir la declaratoria de desierto omitiendo el cronograma inicialmente estab ~Ha~)60~' Be~~~

eliminando la posibilidad de los proponentes de su derecho de contradicción

y

defensa, ág,talw.re.(om(o

Entidad está infringiendo los siguientes artículos consagrados en El Estatuto De

Contratación del Hospital Simón Bolívar 111Nivel ESE, regulado en el Acuerdo

009

De

2014:

Artículo 3.-

PRINCIPIOS QUE REGIRÁN LAS ACTUACIONES CONTRACTUALES.

Los principios que regirán las actuaciones contractuales de la Empresa Social del

Estado son:

3.1. PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO: Las actuaciones contractuales de la

Empresa Social del Estado

se

adelantarán de conformidad con las normas de

procedimiento y competencia establecidas en la Constitución y la ley, con plena

garantía de los derechos de representación, defensa

y

contradicción

3.4. PRINCIPIO DE BUENA FE:

Se

presumirá el comportamiento leal y fiel de

oterentes, contratantes y contratistas en el ejercicio de

sus

competencias, derechos

y

deberes.

3.5. PRINCIPIO DE MORALIDAD: En el proceso de contratación, todas las

personas están obligadas

a

actuar con rectitud, lealtad y honestidad

3.17. PRINCIPIO DE LA INTERPRETACION DE LAS REGLAS

CONTRACTUALES: En la interpretación de las normas sobre contratos estatales,

relativas a procedimientos de selección y escogencia de contratistas y en la de la

cláusula y estipulaciones de los contratos,

se

tendrán en consideración los fines y

principios de contratación arriba enunciados, los mandatos de la buena fe, la

igualdad

y

el equilibrio entre prestaciones

y

derechos, que caracterizan

a

los

contratos conmutativos

10.3.3. Convocatoria Pública: Además de las exigencias contempladas en los

términos de condiciones este proceso deberá cumplir previamente con los

siguientes requisitos:

(...)

e)

En cada proceso de selección,

se

procederá

a

la evaluación de las

ofertas

preentadas por parte de los grupos

o

funcionarios delegados para tal fin y que

participaron en la elaboración de los términos, mediante la utilización de los formatos

unificados que

se

adopten por parte de la Gerencia para estos procedimientos,

teniendo en cuenta los criterios: jurídico, técnicos, financieros y económicos.

f

Realizadas las respectivas evaluaciones,

se

pondrán en conocimeinto de los

proponentes, para que presenten las observaciones

a

que hubiere lugar.

Así mismo, la Entidad está violando la Matriz, cuadro de Actividades y Responsabilidades,

contemplada en el Manual De Contratación -Resolución 376 De

2014:

Realizar cuadro

comparativo

y

análisis de ofertas

De acuerdo a las cotizaciones allegadas al Hospital, se elaborará el

respectivo cuadro comparativo, en donde se indique cuál es la mejor

oferta para el Hospital teniendo en cuenta condiciones de precio,

pagos, plazos de entrega, cumplimiento de re_guisitostécnicos. Para


9/10

CO LO , S I A

e ute ~O11 6, P,'O}

PBX

,>11)11' /601

AX

1571 ;1~ 61O

R0':t0 d OC

E C U A D O R

, - .'~ 11f1l

otu

n1

JOS

el caso de las cotizaciones recibidas mediante la Plataforma 5 . Ivddo. y 50< '<

• • •••• • PB~

1\9,) ~\)

{365 _ 1 '] 61~]

Electrónica, se convocara al líder del area solicitante

y

a la Q t

Subgerente Administrativa para realizar el proceso de selección-de«

tatware.ccrn

(O

los proveedores para cada uno de los ítems puestos a cotizar.

Cuando corresponda a contratación por solicitud pública o términos

de referencia.

Solicitar

cotizaciones

respectivas

y

documentos

soportes

las Realizar la solicitud de cotizaciones requeridos a los oferentes

según lista de chequeo, mediante la Plataforma dispuesta para

los las compras electrónicas ó mediante publicación en la página

web del Hospital. Si los oferentes no allegan los documentos en

un término máximo a tres (3) días hábiles ó de acuerdo al término

establecido en los estudios previos. Se entenderá que no quieren

adelantar el proceso con el Hospital, por lo que se procederá con

al menos un oferente. En caso de no existir otro oferente se

procederá al reintegro del CDP y se informará al líder del área

solicitante.

v.

DE LA SEGURIDAD JURíDICA

El principio de seguridad jurídica contempla que Las autoridades sólo pueden hacer aquello

que esté permitido por la ley -de manera que no pueden crear formas jurídicas-. Este

principio constitucional está plenamente ligado con el principio de seguridad jurídica, de

manera que al cumplir con las formalidades y procedimientos ya establecidos, se aseguran

las garantías de las personas.

Sobre esta institución, la Corte Constitucional en Sentencia T-020 de 24 de enero de 2000,

Magistrado Ponente José Gregario Hernández Galindo expresó lo siguiente:

Le confianza legítima

es

un principio que, como lo ha destacado la Corte, deriva

de los postulados constitucionales de seguridad jurídica, respeto al acto propio y

buena fe,

y busca proteger al administrado frente

a

las modificaciones

intempestivas queadopte la Administración, desconociendo antecedentes en

los cuales aquél

se

fundó para continuar enel ejercicio

de

una actividad

o

en

el reclamo de ciertas condiciones o reglas aplicables a su relación con las

autoridades.

Como lo destacó esta Corte en el Fallo

C-478

de

1998

(M.P.: Dr. Alejandro Martinez

Caballero), se trata de situaciones en las cuales el administrado no tiene realmente

un derecho adquirido, pues su posición jurídica

es

modificable por las autoridades ,

pero, si la persona tiene razones objetivas para confiar en la durabilidad de la

regulación,

y

el cambio súbito de la misma altera de manera sensible su situación,

entonces el principio de la confianza legítima la protege , toda vez que en tales

casos,

en función de la buena fe

C . P .

arto

8 3 ) ,

el Estado debe proporcionar al

afectado tiempo y medios que le permitan adaptarse

a

la nueva

situación. (Subrayado

y

negrilla fuera del texto)


10/10

COLO~IBIA

~ •••• ••••• (.lltt lll'to Z bSP\-O~

____ ~ PBX (>ll) ll~ 2601 FAX

1~71) n,

2610

E d l { lo ~l ct ro Plm . w n ll 1< : ~; U :;~ ~ ;

TechllologythatASí a s s o e s a s (esdeber de la Entidadcontinuar con lo acordadoenel Pliegode Con~~~i~qrl~~,~~dO

y

sus Adendas modificatorias

y

proceder a recibir las observaciones de los propon~ntes, QUite

frente al último informe de Evaluación. www.d,g l to lworo ,omeo

RODRIGO O NDO ENITEZ INF NTE

Represen nte legal

DIGIT L RE

Observaciones DigitalWare 20151109 2015c003

Documents