7/25/2019 OBRAS Magritte http://slidepdf.com/reader/full/obras-magritte 1/7 René François Ghislain Magritte (n. 21 de noviembre de 1898, en Lessines, Bélgica - 15 de agosto de 1967, en Bruselas, Bélgica) fue un pintor surrealista belga. Conocido por sus ingeniosas y provocativas imágenes, pretendía con su trabajo cambiar la percepción precondicionada de la realidad y forzar al observador a hacerse hipersensitivo a su entorno. Magritte dotó al surrealismo de una carga conceptual basada en el juego de imágenes ambiguas y su significado denotado a través de palabras poniendo en cuestión la relación entre un objeto pintado y el real. Interpretaciones sobre René MagritteA continuación veremos la interpretación de alguno de los cuadros del artista con tono filosófico y transcendental La tentativa de lo imposible (1928)El cuadro representa al artista en una habitación cerrada, pintando en el aire una mujer desnuda, que va surgiendo de la nada conforme el pincel avanza. No se sirve de ningún modelo fémino, sino que parece que de su propia cabeza, nace en su arte, esa mujer. Sin embargo esta se presenta como suspendida en el espacio, como un holograma, que por decirlo de algún modo, surge del pincel del artista. En primera instancia, la interpretación mundana que, en mi opinión, mas puede generalizarse, es que simplemente nos encontramos ante un autorretrato de Magritte, dibujando una mujer. Pero si centramos nuestra atención en la obra e indagamos en ella como navegando en la misma, nos percataremos de que la mujer no tiene razones físicas ni naturales, para existir, únicamente se da en la conciencia, en el pensamiento del autor. Por lo tanto, el artista podríamos afirmar que se ha mantenido acérrimamente en la indubitabilidad de su consciencia, en su plano indubitable de inmanencia. En pocas palabras, la mujer suspendida en el espacio, es el frio reflejo de su idea verdadera poseída, la cual no depende de lo real (lo dado), que en este caso se correspondería con un modelo físico de mujer, para existir, sino que simplemente con que nazca conceptualmente en su pensamiento (al igual que podría haber nacido cualquier imagen de los límites de lo monstruoso), tiene todo el derecho del mundo para existir, no se encuentra en duda con lo real (con el ficticio modelo de mujer), ya que lo ideado, dentro de su idea, contiene todo lo necesario tanto formal, como objetivamente para darse en un mundo. Sin embargo, ¿Cómo llega a su cabeza, dicha imagen de mujer? Podría decirse que mediante las variaciones imaginarias correspondientes, Magritte ha alcanzado el eidos de mujer, pues su obra contiene todo aquello que no ha de faltarle a la mujer para ser considerada como tal, de manera que como apreciamos en el cuadro, la figura ha sido
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
René François Ghislain Magritte (n. 21 de noviembre de 1898, en Lessines, Bélgica - 15 deagosto de 1967, en Bruselas, Bélgica) fue un pintor surrealista belga. Conocido por susingeniosas y provocativas imágenes, pretendía con su trabajo cambiar la percepciónprecondicionada de la realidad y forzar al observador a hacerse hipersensitivo a su entorno.Magritte dotó al surrealismo de una carga conceptual basada en el juego de imágenes ambiguasy su significado denotado a través de palabras poniendo en cuestión la relación entre un objeto
pintado y el real.
Interpretaciones sobre René Magritte
A continuación veremos la interpretación de alguno de los cuadros del artista con tono filosóficoy transcendental
La tentativa de lo imposible (1928)
El cuadro representa al artista en una
habitación cerrada, pintando en el aire una
mujer desnuda, que va surgiendo de la nada
conforme el pincel avanza. No se sirve de
ningún modelo fémino, sino que parece que de
su propia cabeza, nace en su arte, esa mujer.
Sin embargo esta se presenta como suspendida
en el espacio, como un holograma, que por
decirlo de algún modo, surge del pincel del
artista. En primera instancia, la interpretación
mundana que, en mi opinión, mas puede
generalizarse, es que simplemente nos
encontramos ante un autorretrato de Magritte,
dibujando una mujer. Pero si centramos nuestra
atención en la obra e indagamos en ella como
navegando en la misma, nos percataremos de
que la mujer no tiene razones físicas ni naturales, para existir, únicamente se da en la
conciencia, en el pensamiento del autor. Por lo tanto, el artista podríamos afirmar que
se ha mantenido acérrimamente en la indubitabilidad de su consciencia, en su plano
indubitable de inmanencia. En pocas palabras, la mujer suspendida en el espacio, es el
frio reflejo de su idea verdadera poseída, la cual no depende de lo real (lo dado), que en
este caso se correspondería con un modelo físico de mujer, para existir, sino que
simplemente con que nazca conceptualmente en su pensamiento (al igual que podría
haber nacido cualquier imagen de los límites de lo monstruoso), tiene todo el derecho
del mundo para existir, no se encuentra en duda con lo real (con el ficticio modelo de
mujer), ya que lo ideado, dentro de su idea, contiene todo lo necesario tanto formal,
como objetivamente para darse en un mundo.
Sin embargo, ¿Cómo llega a su cabeza, dicha imagen de mujer? Podría decirse que
mediante las variaciones imaginarias correspondientes, Magritte ha alcanzado el eidos
de mujer, pues su obra contiene todo aquello que no ha de faltarle a la mujer para ser
considerada como tal, de manera que como apreciamos en el cuadro, la figura ha sido
las palabras, y las cosas, y al hacerlo nos permite ver hasta que punto estamos sujetados a un
concepto de realidad construido, a verdades que suponemos objetivas e indudables, pero que
sin embargo no son otra cosa que el producto de un efecto discursivo hecho cuerpo por nosotros
y nosotros mismos. El significado que atribuimos a las palabras y las imágenes que tenemos del
mundo colapsa ante la irrupción de una multitud de significantes que lejos de constituir una
explicación de la imagen, cuestionan lo que definimos como real. Las sirenas no existen pero dealguna manera son reales en la medida en que las asociamos con una forma determinada
aunque para nuestra percepción y conciencia es posible aparecer y ser pensadas, de manera
diferente.
El pintor nos demuestra que esa percepción lejos de ser subjetiva, en el sentido de producida
por nuestra mirada individual, la sirena constituye una verdadera invención popular, una
“invención colectiva”, un concepto construido, en definitiva “ canto de sirena”
Con lo cual la experiencia de una sirena invertida no ha de ser desplazada al terreno de lo no
verídico, pues aferrándonos a la inmanencia indubitable de nuestra percepción “la “sirena
invertida”, al igual que los gigantes que de Don Alonso Quijano, tienen el mismo derecho a
poseer el valor de lo real.
La clarividencia (1936)
“Este cuadro es realmente curioso.
Un pintor está en pleno esfuerzo
pictórico inspirándose en un huevo
que está sobre la mesa, pero resulta
que lo que aparece en el lienzo no es
el huevo sino un pájaro volando. No
sabemos qué sucede tal vez el pintor
se adelanta a los acontecimientos, o su
inspiración es sólo parcialmente
pintada, o la escena busca la
provocación del absurdo, es
realmente inquietante.”
Esta sería la interpretación mundana
más corriente que a en mi opinión
puede darse, sin embargo ¿Quién, con absoluta convención puede afirmar que del
huevo nazca un pájaro?
Como he dicho, el pintor dibuja un pájaro mediante la contemplación de un huevo, esto
no puede quedarse anclado en un mero acto anticipatorio de acontecimientos, su
abstracismo es aún mayor. Las imágenes no poseen ninguna importancia dentro del
cuadro, el huevo no nos conduce al pájaro inevitablemente y viceversa. Lo que
realmente importa de las imágenes es su carácter evocador, es decir, es insignificante
que la inspiración del autor en tanto que observa al huevo provenga de este, o de un
pájaro o incluso, yo que sé, de una taza de té. Lo que realmente importa es que el propio
autor desee pintar un pájaro, es decir, el poder conceptual no está en el huevo, si no en
la inmanencia del acto de conciencia por que el que surge el pájaro, que será plasmado
en el lienzo, como representación una e inmutable de la multiplicidad de pájaros.
progenitora proporcionándoles el calor que tanto necesitan.
En otras palabras, aunque lo ideado ( el calor) dentro de nuestra idea ( el calor de la madre) no
se corresponda con lo dado, posee toda la legitimidad del mundo para ser real, pues lo ideado
(la madre) pose formalmente todo lo necesario para corresponderse con la idea ( el calor de la
madre), del mismo que esta posee también toda legitimidad objetiva, es decir la idea posee
formalmente todo lo necesario para darse objetivamente en el mundo ( la madre que incuba loshuevos).
Golconda (1953); El castillo de los pirineos (1959)
Magritte en muchos de sus cuadros nos saca a gente con chaqueta y bombín, sin cabeza otapada, dejandonos ver que el hombre ya no tiene identidad, que el capitalismo esta haciendoque todo sea una producción en masa y en serie, incluso las personas, perdiendo así la identidady siendo simples mercancias. Este ejemplo se ve en Golconda un cuadro donde salen hombresde chaqueta multiplicados, flotando en el aire con casas iguales a su alrededor.Al igual que en otros cuadros nos muestra a este hombre capitalista como un trozo de piedra,ya que es igual de frío y duro, y pintándolos en lugares absurdos diciendonos que este hombrecapitalista de hoy esta perdido en el universo
La firma en blanco (1965)
Una mujer cabalga sobre un ágil caballo.
La jinete oculta un árbol, y el árbol la oculta
a ella, sin embargo podemos afirmar
que nuestro intelecto comprende ambas
cosas, lo visible y lo invisible. Elpensamiento sabe que un objeto oculta a
otro, pero lo ocultado no es en sí mismo
invisible porque sigue estando allí,
mostrándose, por lo tanto lo invisible no se
constata mas allá que siendo visibilidad
obstruida, donde detrás del objeto que se
superpone, sigue brillando la visibilidad de
otro, un paisaje, un rostro. Si viéramos a
través del objeto que oculta, veríamos lo
visible que sigue estando presente. El ojo
no puede ver a través de la solidez de un objeto, pero eso no quiere decir que, lo que
hay detrás no exista, es decir, los fenómenos no precisan de nuestra presencia para
acontecer, pero si para ser “objetos”.
En términos kantianos, la visibilidad del los fenómenos que aparecen en el cuadro no
dependen de la imagen misma, sino que depende una y exclusivamente del sujeto que
la experiencie, que bajo sus condiciones de posibilidad de la experiencia (visión)
únicamente capta los fenómenos que se dan y que posteriormente mediante la
deposición de su haber categorial habrá alcanzado la objetividad sobre lo que es
visible, y lo que no dentro del cuadro. Es decir, somos nosotros mismos quienes
depositamos sobre el cuadro nuestras categorías vacias de contenido para enjuiciar que
es lo visible y que lo invisible, de modo que nuestra certeza jamás superará la
objetividad. Con lo cual si es mi visión la que constituye la visibilidad de los objetos y
esta la que legitima mi visión, lo invisible e invisible del la obra depende de nuestro acto
perceptivo de conciencia.
Siguiendo la lógica de Kant, puede constarse que aunque si podremos constatar la
visibilidad o invisibilidad de los objetos del cuadro, jamás podremos captar la visibilidad
o invisibilidad, que el cuadro posee, en sí misma.
Conclusion
Para finalizar, quisiera decir que la pintura es maravillosa, ya que puede plasmar un rincón delmundo como si fuese una foto, o puede llevarte a otros mundos que solo la imaginación puedealcanzar. Como ya hemos visto este excelente pintor surrealista, nos lleva a imaginarnos elmundo de otro modo. Hace una crítica de su mundo de una manera singular y sin dudasurrealista. Tambien el autor en sus obras acer referencia a la paz, la sexualidad e incluso lasdrogas que quizá jueguen un papel importante en estas obras, ya sea para su realización o parasu comprensión. Os aconsejo que sigais las obras de Magritte, que son super interesantes, tepuedes pasar horas mirando y pensando sobre un cuadro suyo, y por supuesto que sigais lapintura en general. Y si también os da por pintar pues nada, que os fluya la imaginación.