San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas) [email protected] - www.incociv.com.ar Pág. 1 de 85 OBRA : Ampliación áreas de Operación Portuaria COMITENTE : Administración Nacional de Puertos UBICACIÓN : Montevideo R.O.U INFORME ESTUDIO TOXICOLÓGICO FINAL
85
Embed
OBRA: Ampliación áreas de Operación Portuaria COMITENTE ...aplicaciones.anp.com.uy/portal/licitaciones/Abreviadas/15588/15588_Adjunto_4_15588... · Punta Sarandí al E. La longitud
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
UBICACIÓN DE LA ZONA DE MUESTREO ........................................................................................................... 6 DESCRIPCIÓN PARCIAL DEL MEDIO FÍSICO ........................................................................................................ 7
RÍO DE LA PLATA ...................................................................................................................................................... 7
BAHÍA DE MONTEVIDEO ............................................................................................................................................ 9
Circulación de las aguas ................................................................................................................................ 11 Sedimentos superficiales ............................................................................................................................... 12 Hidrología ..................................................................................................................................................... 13 Aportes a la Bahía de Montevideo ................................................................................................................ 15
Cuenca del Arroyo Miguelete ..................................................................................................................................... 15 Cuenca del Arroyo Pantanoso .................................................................................................................................... 16 Cuenca de la Bahía de Montevideo ............................................................................................................................ 17
CALIDAD DE LAS AGUAS DE LA BAHÍA Y APORTES CONTAMINANTES ............................................................. 18
BAHÍA DE MONTEVIDEO .......................................................................................................................................... 18 ARROYO MIGUELETE .............................................................................................................................................. 22 ARROYO PANTANOSO ............................................................................................................................................. 24 ALIVIADEROS EN LA ZONA DE INFLUENCIA .................................................................................................................... 25 TRÁNSITO MARÍTIMO .............................................................................................................................................. 28
ANTECEDENTES DE ANÁLISIS DE CALIDAD DE SEDIMENTOS ........................................................................... 29
INTENDENCIA MUNICIPAL DE MONTEVIDEO ................................................................................................................ 29 ASSESSMENT OF CONTAMINATION BY HEAVY METALS AND PETROLEUM HYDROCARBONS IN SEDIMENTS OF MONTEVIDEO HARBOUR .......................................................................................................................................................................... 31 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL “MUELLE C” .......................................................................................................... 34
Planilla de campo .......................................................................................................................................... 38 Planillas transporte y control de recepción por el laboratorio. ..................................................................... 38 Planilla de entrega al laboratorio ................................................................................................................. 38 Etiqueta de identificación de la muestra ...................................................................................................... 39
EQUIPO DE MUESTREO ............................................................................................................................................ 39 PROCEDIMIENTO DE TOMA DE MUESTRAS ................................................................................................................... 39 TRANSPORTE HASTA LABORATORIO ............................................................................................................................ 39 RECEPCIÓN EN EL LABORATORIO ................................................................................................................................ 39
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
LOCALIZACIÓN ....................................................................................................................................................... 41 MUESTRAS A PROFUNDIDAD ENTRE 0 - 1M ................................................................................................................. 43 MUESTRAS A PROFUNDIDAD ENTE 1 - 2M ................................................................................................................... 43 MUESTRAS A PROFUNDIDAD ENTRE 2 - 3M ................................................................................................................. 45 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE ANÁLISIS REALIZADOS CON MUESTREOS ANTECEDENTES ............................................ 46 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE ANÁLISIS REALIZADOS CON NIVELES GUÍA DE CALIDAD DE SEDIMENTOS ......................... 47
Índice de Figuras Figura 1 Unidades morfológicas del Río de la Plata ................................................................................ 7 Figura 2 Distribución de sedimentos superficiales en el Río de la Plata ................................................ 8 Figura 3 Procesos sedimentarios ............................................................................................................ 9 Figura 4 Bahía de Montevideo ................................................................................................................ 9 Figura 5 Evolución de la bahía de Montevideo..................................................................................... 10 Figura 6 Batimetría ............................................................................................................................... 11 Figura 7 Campo de velocidades Bahía de Montevideo ........................................................................ 12 Figura 8 Corrientes y sedimentos en la Bahía de Montevideo ............................................................. 13 Figura 9 Cuencas aporte a la bahía de Montevideo ............................................................................. 14 Figura 10 Arroyo Miguelete, desembocadura ...................................................................................... 15 Figura 11 Arroyo Miguelete .................................................................................................................. 16 Figura 12 Arroyo Pantanoso, desembocadura. .................................................................................... 16 Figura 13 Arroyo Pantanoso ................................................................................................................. 17 Figura 14 Aportes a la Bahía y puntos de muestro realizado por la IMM ............................................ 19 Figura 15 Calidad de agua PMCA - DBO5 y OD ...................................................................................... 20 Figura 16 Calidad de agua PMCA – Coliformes fecales ........................................................................ 20 Figura 17 Calidad de agua PMCA – Metales ........................................................................................ 21 Figura 18 Evolución de ISCA - Arroyo Miguelete .................................................................................. 23 Figura 19 Evolución de ISCA - Arroyo Pantanoso ................................................................................. 24 Figura 20 Ubicación de aliviaderos ....................................................................................................... 26 Figura 21 Ubicación de los puntos de muestreo ................................................................................... 29 Figura 22 Resultados de análisis realizados - PMCA ............................................................................. 30 Figura 23 Ubicación ............................................................................................................................... 31 Figura 24 Metales pesados, (µg/g) ........................................................................................................ 32 Figura 25 Metales pesados, (µg/g) ........................................................................................................ 33 Figura 26 Puntos de muestreo "Muelle C" ............................................................................................ 34 Figura 27 Puntos analizados .................................................................................................................. 41
Índice de Tablas Tabla 1 Coordenadas de la zona de trabajo ........................................................................................... 6 Tabla 2 Niveles en la bahía de Montevideo .......................................................................................... 10 Tabla 3 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008 ............................................................................ 21 Tabla 4 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008, ANCAP La Teja................................................... 21 Tabla 5 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008 ............................................................................ 22 Tabla 6 Arroyo Miguelete: Evolución de calidad de agua, ISCA ........................................................... 23 Tabla 7 Arroyo Pantanoso: Evolución de calidad de agua, ISCA ........................................................... 24 Tabla 8 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008 ............................................................................ 25 Tabla 9 Ejemplos de calidad de aguas pluviales ................................................................................... 28 Tabla 10 Puntos muestreados ............................................................................................................... 31 Tabla 1 Puntos analizados ..................................................................................................................... 42 Tabla 2 Resultado de análisis - Profundidad 0 a 1m .............................................................................. 43 Tabla 3 Profundidad 1 a 2m, Metales .................................................................................................... 44 Tabla 4 Profundidad 2 a 3m, Metales .................................................................................................... 45
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Siglas Utilizadas SOHMA - Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de la Armada IMM – Intendencia Municipal de Montevideo ISCA – Índice Simplificado de Calidad de Agua SOHMA – Servicio de Oceanografía Hidrología y meteorología de la Armada DINATEN – Dirección Nacional de Tecnología Nuclear ANP – Administración Nacional de Puertos PMCA – Programa de Monitoreo de Cuerpos de Agua PSU – Plan de Saneamiento Urbano
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Los trabajos de análisis de calidad de sedimentos en el lecho de Bahía Capurro, Bahía de Montevideo se realizaron en el cuadrante definido por las siguientes coordenadas CDM y mostrado en la siguiente figura:
Tabla 1 Coordenadas de la zona de trabajo
Coordenadas X Coordenadas Y 461211 6141516 461977 6141285 461688 6140328 460922 6140559
Área de Muestreo
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
El Río de la Plata eroga las aguas de la segunda cuenca hidrográfica más grande del continente, cubriendo 3.170.000 km2, la cuenca define a los ríos Uruguay y Paraná-Paraguay teniendo territorios en los países de Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Coexisten en este río multiplicidad de actividades; pesca comercial y artesanal, transporte, recreación y turismo, disposición de efluentes domésticos, industriales, residuos de dragado etc.
Morfología
El Rio de la Plata está conformado por diferentes unidades morfológicas. En particular el área de estudio se ubica en la unidad morfológica Canal Oriental; una depresión de forma alargada que se extiende en dirección este – oeste desde el Canal Norte (separado por el Umbral Cufré) hasta la zona cercana a Punta del Este dónde su dirección cambia hacia el noreste y toma el nombre de Pozos de Fango.
Figura 1 Unidades morfológicas del Río de la Plata
Fuente:Cavalloto,1987; Farker&Lopez Laborde, 1990
Bahía Capurro
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Los sedimentos superficiales de fondo se distribuyen mediante un arreglo gradacional de texturas, con un patrón longitudinal paralelo a las costas de acuerdo a la dirección principal del flujo. Las arenas predominan en la cabecera del río, los limos en la región intermedia y los limos arcillosos en la desembocadura, donde se superponen a arenas correspondientes a facies del Holoceno. A lo largo de la costa norte se observa el mismo patrón de sedimentación selectiva y gradual; una asociación de arenas y arenas limosas en la descarga de los ríos Paraná y Uruguay que pasa gradualmente a arenas limosas y limos en el banco Grande de Ortiz hasta limos, limos arcillosos e incluso arcillas limosas en el río exterior.
Figura 2 Distribución de sedimentos superficiales en el Río de la Plata
Fuente: Lopez Laborde, 1987
Transporte de sedimentos
Según el modelo de transporte de sedimentos elaborado por Parker et al. (1985) los bancos (Playa Honda, Banco Grande de Ortiz, Barra del Indio) actúan capturando sedimentos y dispersando fracciones más finas debido al oleaje. Las cuencas erosivas (Oeste de la Barra del Indio, Gran Hoya del Canal Intermedio) actúan alternativamente y dependiendo de las mareas, como receptoras temporarias o como fuente de sedimentos. La forma más importante del transporte de sedimentos a lo largo de las costas uruguayas es la originada por las corrientes litorales debidas al oleaje. La deriva litoral en la costa platense tiene una resultante general de dirección W. Esta tendencia general puede verse modificada a nivel local por la existencia de bahías y playas entre puntas rocosas ya definidas.
Bahía Capurro
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
La Bahía de Montevideo se abre en forma de herradura hacia el norte, con extremos en Punta Lobos al W y Punta Sarandí al E. La longitud de la boca es de aprox. 3km (W-E), el desarrollo entre la boca y el fondo de aprox. 5 km (S-N), el área del espejo de agua en la bahía es aprox. 1180 há. Las profundidades en la boca varían entre 3 y 5m, y en el interior son menores oscilando entre 0,5 y 3,5 m, salvo en los sectores dragados (aprox. 10m). La siguiente figura muestra la bahía, puntos de interés y barrios cercanos.
Figura 4 Bahía de Montevideo
. Fuente: Pierre Gautreau, 1999
Bahía Capurro
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
La Bahía de Montevideo ha experimentado numerosos procesos de cambio y construcción, lo que la ha transformado desde la rada natural con muelles de madera del siglo XIX, al puerto actual. La siguiente figura muestra esta evolución a través de los cambios más relevantes realizados desde el año 1850 hasta el año 2000, (no se incluyen en la misma área ganada al mar mediante la terminal de contenedores entre otros) y proyectos futuros que justifican el presente análisis de calidad de sedimentos.
Figura 5 Evolución de la bahía de Montevideo
Fuente: Pierre Gautreau, 1999
Proyecto de detalle Bahía Capurro – Bella Vista El nivel medio de las aguas de la Bahía es de +0,91 m (con referencia al Cero Wharton), las variaciones mareales son de escasa amplitud, las principales variaciones se deben a fenómenos de marea eólica por vientos del cuadrante S.
Tabla 2 Niveles en la bahía de Montevideo
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Alza máxima registrada 4,70m Alza ordinaria (modal) 1,21m Baja ordinaria (modal) 0,69m Baja máxima registrada -0,004m Fuente: Jackson 1978, modificado acorde a trabajos del SOHMA 1978
La siguiente figura muestra una imagen de batimetría basada en la cartas náuticas confeccionadas por el SOHMA.
Figura 6 Batimetría
Referencias en metros referidas al cero Wharton Fuente: Estudio de Impacto Ambiental “Muelle C”
Circulación de las aguas
De acuerdo a diversos estudios realizados1 la circulación de las aguas en la Bahía de Montevideo sigue los siguientes patrones de flujo:
· Cuando la marea se dirige hacia el W la Bahía tiende a llenarse, dependiendo el patrón de circulación de los vientos.
· Cuando la marea se dirige hacia el E el flujo es desviado hacia el interior de la Bahía por la escollera Oeste, produciéndose una circulación en sentido horario.
En el extremo Oeste de la Bahía las corrientes de marea son muy débiles, y las velocidades se incrementan en caso de ocurrir aportes pluviales de los arroyos Pantanoso y Miguelete. El sentido de ingreso predominante entre la Escollera Oeste y Punta Lobos induce una captación de sedimentos y depósito en el interior de la Bahía. La siguiente figura muestra la distribución espacial del campo de velocidades en la Bahía de Montevideo en condiciones medias de invierno.
1 en 1992 por DINATEN para la IMM, Estudios de ANP realizados en 1953, modelo hidrosedimentológico realizado para el Estudio de Impacto Ambiental “Muelle C”, año2007
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Los fenómenos de sedimentación en la bahía se encuentran relacionados al frente de turbidez presente en el estuario. Este frente se ubica en las cercanías de la entrada de la bahía, moviéndose en sentido E-W dependiendo del “frenado” que ofrezcan las aguas dulces del Río de la Plata. Se puede situar el límite móvil de la entrada salina entre Punta del Tigre y Punta Carretas para períodos de escasa descarga del Río de la Plata, y entre Punta Espinillo y Punta Lobos en períodos de caudales medios. La isohalina de 3 PSU situada en las cercanías de la entrada a la bahía es significativa para la formación del frente de turbidez, ya que en torno a este valor se produce la floculación de las arcillas (Nagy et al. 1997). La presencia y variación estacional del frente salino en las cercanías de la bahía son entonces un factor fundamental para explicar la dinámica de la sedimentación. La tasa anual de depósito es de 1.16 m en el antepuerto, 1.21 m en la dársena 1 y de 1.10 m en la dársena 2 (ANP 2000). La distribución de los sedimentos en la Bahía se observa en la siguiente figura. Desde el N hacia el S se pasa de una clasificación de los sedimentos de “muy buena” (Ayup Zouain 1981) a “regular o mala”. Se distinguen tres zonas sedimentarias de diferentes características: la costa S y E del Cerro hasta Capurro, con depósitos arenosos; la parte central de la bahía, predominantemente limos bien clasificados (turbulencia reducida); la parte E de la bahía y su entrada SW, donde dominan los limos arcillosos mal clasificados debido a fuertes turbulencias de corrientes y vientos.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Figura 8 Corrientes y sedimentos en la Bahía de Montevideo
Fuente: Acosta et al. 1981; Ayup Zouain 1981, de Pierre Gautreau, 1999. En cuanto al transporte de sedimentos dentro de la bahía se toman aquí los resultados obtenidos por INTECSA2 durante la elaboración del Plan de Desarrollo a Largo Plazo para el Puerto de Montevideo incluyendo un Estudio de las Condiciones Hidráulicas de la Bahía de Montevideo y del Canal de Acceso en 1987. Este estudio concluye que los sedimentos de fondo presentan un diámetro medio de 4,4 micrones, partículas finas que se encuentran fácilmente en suspensión y se transportan por toda la Bahía ya que la agitación provocada por las olas es caótica, considerando el oleaje generado por los vientos locales y aquel proveniente del océano. En las zonas de pequeña profundidad (menor a 5 metros), el movimiento oscilatorio de las olas en el fondo es suficiente por si solo o en conjunción con el movimiento de la marea, para transportar y aún poner en suspensión las partículas finas del fondo. En las zonas de profundidad menor a un metro (zonas cercanas a la costa donde las olas rompen), las altas velocidades en cercanías del fondo ponen en suspensión los sedimentos depositados por lo que la sedimentación es baja. Se observa que una mezcla intensa en la bahía, con una uniformización de los sedimentos en suspensión. En el extremo Oeste de la Bahía las corrientes de marea son muy débiles, y las velocidades se incrementan en caso de ocurrir aportes pluviales de los arroyos Pantanoso y Miguelete.
Hidrología
La Bahía de Montevideo es receptora de una cuenca hidrográfica de aporte que comprende las cuencas de los Arroyos Miguelete (cuenca de aporte de 113km2) y Pantanoso (cuenca de aporte 66,4km2).
2 De Estudio de Impacto Ambiental “Muelle C”
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
El arroyo Miguelete nace en la bifurcación de Cuchilla Pereira y Cuchilla Grande y desemboca en la Bahía de Montevideo, casi directamente en la zona de muestreo. Por su tamaño y relevancia en múltiples actividades del departamento, es uno de los cursos de agua más importantes de Montevideo. Tiene una longitud de aproximadamente 21,5 km, y una cuenca de aporte de aproximadamente 113km2. El caudal en temporada seca varía de 0,3 a 1,4m3/s.
Figura 10 Arroyo Miguelete, desembocadura
Los afluentes más importantes al Arroyo Miguelete son los arroyos; Mendoza, Casavalle y Pajas Blancas. El régimen hidrológico/hidráulico del Arroyo está altamente antropizado; gran parte del cauce se encuentra re encauzado en secciones trapezoidales revestidas, presenta diversas presas y vertederos, lo que modifica altamente el régimen natural de flujo. Debido a estas obras y en particular a una presa ubicada cercana a la desembocadura, la influencia de la bahía en el curso es muy localizada. La importante extensión de la cuenca de aporte implica que coexistan diversos usos del suelo: urbano, suburbano y rural. Es de particular importancia para la calidad de las aguas que aproximadamente 50% del curso fluye a través de áreas urbanas. En la cuenca del Arroyo Miguelete viven aproximadamente 356.000 personas, aprox. el 27% de la población del departamento de Montevideo.
Área de Muestreo
Desembocadura Arroyo Miguelete
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Dentro del área clasificada como rural la cuenca del arroyo Miguelete está ocupada en su mayor parte por pequeñas plantaciones hortifrutícolas intensivas, la gran mayoría de propiedad familiar con extensión menor de 5 há.
Cuenca del Arroyo Pantanoso
El arroyo Pantanoso tiene una cuenca de 66,4 km2 y aproximadamente 15 km de longitud entre su nacimiento en Cuchilla Pereira y la desembocadura a la bahía aproximadamente a 2km de Bahía Capurro.
Figura 12 Arroyo Pantanoso, desembocadura.
La cuenca de este arroyo se ubica en la zona oeste de Montevideo, aproximadamente 60% se encuentra comprendida en zona urbana y suburbana y el restante 40% en zona rural. Por el W y N limita con la cuenca del río Santa Lucia y al E con la cuenca del arroyo Miguelete.
Área de Muestreo
Cuchilla de Miguelete
Cuchilla Pereira
Arroyo Miguelete
Arroyo Pantanoso
Isla del Bizcochero
Área de Muestreo
Arroyo Pantanoso
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
El tramo final del arroyo está fuertemente influenciado el régimen de mareas, siendo la desembocadura claramente estuarina. En la desembocadura a la bahía se encuentra la isla del Bizcochero. Los tributarios al curso de agua son en su mayoría cañadas de pequeño caudal, en muchos casos con regímenes de flujo intermitente.
Figura 13 Arroyo Pantanoso
Cuenca de la Bahía de Montevideo
La cuenca superficial de la Bahía exceptuando las cuencas Miguelete y Pantanoso, tiene un área de menores dimensiones que éstas. La cuenca está comprendida en una de las zonas más urbanizadas de Montevideo, alberga además algunas industrias pesqueras y en particular la Central Térmica Batlle y Ordoñez.
Área de Muestreo
Arroyo Pantanoso
Cuchilla Pereira
Arroyo Miguelete
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Calidad de las aguas de la Bahía y aportes contaminantes
Bahía de Montevideo
La Bahía y el puerto están estrechamente limitados tanto por su geografía como por sus escolleras exteriores e internas lo que facilita la concentración de residuos ligados al transporte marino, a la descarga de los cursos afluentes y a la convergencia de múltiples salidas de bocas de tormenta y caños colectores urbanos. Se pueden diferenciar diferentes regiones en el puerto de Montevideo dependiendo del grado de contaminación:
· En el interior de la bahía aumentan la concentración de metales pesados en el fondo, derivados de hidrocarburos y de residuos orgánicos.
· La bahía externa muestra una atenuación de todos los indicios de contaminación, tanto por una menor cantidad de vertidos directos al agua como por una mayor exposición a vientos y corrientes que diluyen y dispersan los elementos contaminados
La calidad de agua en la Bahía está fuertemente influenciada por el régimen de flujo en el momento de muestreo, es entonces imprescindible un muestreo periódico para realizar un análisis global de concentración de contaminación en la misma. Diversos factores influyen en el deterioro de la calidad de las aguas en la bahía de Montevideo, entre ellos el aporte de cargas contaminantes provenientes de los arroyos Pantanoso y Miguelete, el vertido de residuos sólidos urbanos, la descarga efluentes domésticos e industriales a través de aliviaderos de la red de saneamiento y drenaje urbano (tanto en los cauces tributarios como directamente a la bahía), la descarga de efluente de la refinería ANCAP y Central Batlle, la descarga de efluentes provenientes de embarcaciones, resuspensión de sedimentos contaminados durante operaciones de dragado (directamente a la bahía) etc.. El saneamiento de Montevideo en la zona oeste de la ciudad es principalmente unitario. Durante eventos de lluvia de magnitud tal que superan la capacidad de las tuberías de erogar caudal, se vierte efluente a los cursos de agua urbanos y a la bahía. Debido a que esto sucede en tiempo húmedo el vertido corresponde a aguas servidas diluidas. El sistema de drenaje pluvial de la ciudad vierte también las aguas a la bahía y a los cauces aporte, las aguas urbanas “lavan” las calles llevándose residuos sólidos y contaminantes diversos. Según el Programa Monitoreo de los Cuerpos de Agua (PMCA) que realiza la IMM y de acuerdo a las campañas de muestreo realizadas en el 2008, la Bahía de Montevideo es heterogénea en cuanto a la calidad de agua y sedimentos. Este Programa se realiza desde 1999 en los cuerpos de agua urbanos principales de Montevideo y posteriormente se amplió a otros cuerpos de agua, entre ellos la Bahía de Montevideo. Se realizan seis campañas de monitoreo anuales para cuerpos de agua principales del departamento, 3 en verano y 3 en invierno, y 2 campañas bianuales de estudio de sedimentos, una en verano y otra en invierno. Los puntos de monitoreo y los aportes puntuales principales a la bahía se observan en la siguiente figura:
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Figura 14 Aportes a la Bahía y puntos de muestro realizado por la IMM
Fuente: Programa de monitoreo de los cuerpos de agua, 20083 El punto más cercano al lugar de muestreo del presente trabajo es el denominado B1. La reglamentación que rige actualmente en Uruguay para calidad de agua es el Decreto 253/79 y modificaciones realizadas en los Decretos 232/88, 698/89 y 195/91. Para la bahía de Montevideo se utiliza como referencia de calidad de agua las características requeridas para cursos de agua Clase 3 y Clase 4 del Decreto 253/79, cuya clasificación se realiza a través de lo siguiente: “CLASE 3 Aguas destinadas a la preservación de los peces en general y de otros integrantes de la flora y fauna hídrica, o también aguas destinadas al riego de cultivos cuyo producto no se consume en forma natural o en aquellos casos que siendo consumidos en forma natural se apliquen sistemas de riego que no provocan el mojado del producto. CLASE 4 Aguas correspondientes a los cursos o tramos de cursos que atraviesan zonas urbanas o suburbanas que deban mantener una armonía con el medio, o también aguas destinadas al riego de cultivos cuyos productos no son destinados al consumo humano en ninguna forma.” (Decreto 253/79) El muestreo realizado por la IMM determina que en la zona interna de la bahía la descarga de los arroyos Pantanoso y Miguelete, y los aliviaderos de redes de saneamiento provocan un desmejoramiento local de la calidad de agua, disminución en el nivel de oxígeno disuelto (OD) y aumento de la demanda bioquímica de oxígeno (DBO) y de Coliformes fecales. La descarga de los interceptores Miguelete y Pantanoso contribuye a este desmejoramiento local de calidad de agua. En el resto de la bahía los niveles de DBO, cumplen con la reglamentación anteriormente nombrada para la la mayor parte de los muestreos realizados.
3 Los aportes escritos en rojo y con * refieren a aportes de aguas servidas. Los vertederos (Vto) refieren a aportes de aguas pluviales y servidas durante eventos de lluvias. Los aportes pluviales no deberían erogar aguas servidas (a excepción de conexiones domiciliarias clandestinas).
Área de Muestreo
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
La siguiente figura muestra las concentraciones relevadas entre enero y setiembre del año 2008 en los diferentes puntos de muestreo (gráfica de barras) y los requerimientos de concentración para cursos de agua Clase 3 y Clase 4 (gráfica lineal). Los resultados de los análisis del muestreo de calidad de agua realizado entre los meses de enero y setiembre, año 2008 se encuentran en el Anexo 1.
Figura 15 Calidad de agua PMCA - DBO5 y OD
Los niveles de Coliformes fecales, generalmente son superiores a los límites establecidos en la reglamentación. Los aportes de efluentes provenientes de la red de saneamiento superan la capacidad de dilución de la bahía. Fuera de la Bahía no se evidencia un efecto de los aliviaderos de la red de saneamiento. La siguiente figura muestra los valores relevados para el año 2008 por el PMCA. A la izquierda se muestran todos los valores registrados, a la derecha se exceptuó mostrar el relevado para el punto B1 en el mes de setiembre, (ver Anexo). La reglamentación vigente exige lo siguiente respecto a Coliformes fecales: Cuerpo de agua Clase 3: Media geométrica debajo de 1000 CF/100mL, No se debe exceder el límite de 2000CF/100ML Cuerpos de agua Clase 4: No se deberá exceder el límite de 5000 CF/100 mL en al menos el 80% de por lo menos 5 muestras.
Figura 16 Calidad de agua PMCA – Coliformes fecales
Respecto a la concentración de metales pesados, en el año 2006 se observó un aumento en la concentración de cromo en las aguas, especialmente en la zona cercana a la descarga del arroyo Miguelete. En el 2007 se confirma esta tendencia; sin embargo en el año 2008, si bien se registran valores de concentración de cromo y plomo detectables (mayor a 0.01 mg/L), los mismos no superan los límites establecidos para Clase 3 del Decreto 253/79.
La disposición en las aguas de residuos sólidos significa un aporte de carga contaminante importante. La existencia de asentamientos irregulares en los que viven clasificadores propicia el vertido a los cursos de agua de residuos sólidos. La regularización de asentamientos y limpieza de material vertido a los cauces contribuye a largo plazo a limitar los aportes por estas vías. En la cuenca propia de la bahía se encuentran algunas industrias que vierten a la red de saneamiento unitaria. La siguiente tabla muestra la carga contaminante de origen industrial vertida en el año 2008.
Tabla 3 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008
Cuenca de vertido
N° de industrias
Caudal G y A DBO5 SST Amonio CrT S-2 Pb (m3/día) (Kg/día)
Bahía 2 80 4 39 x x X 0,05 x Evaluación de la Contaminación Industrial, año 2008. Unidad de Efluentes Industriales – IMM
La zona de muestreo se encuentra cercana la refinería la Teja, la siguiente tabla muestra el aporte contaminante en particular de esta industria.
Tabla 4 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008, ANCAP La Teja
Industria Caudal G y A DBO5 SST Amonio CrT S-2 Pb (m3/hora) (mg/L)
Ancap La Teja
400 25 3383 728 163 7,8 28 0,82
Evaluación de la Contaminación Industrial, año 2008. Unidad de Efluentes Industriales – IMM
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
1 2 4 6 8 9
mg
/L
Mes
Cromo
B1
B2
B3
B4
B5
Clase 3
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
0.035
1 2 4 6 8 9
mg
/L
Mes
Plomo
B1
B2
B3
B4
B5
Clase 3
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Las fuentes principales de contaminación provenientes de la zona urbana y suburbana de la cuenca del Arroyo Miguelete corresponden a efluentes industriales, domésticos y residuos sólidos. Existen 30 industrias que vierten sus efluentes al arroyo Miguelete, algunas de ellas realizando vertidos con tratamientos previos insuficientes. El caudal de efluentes industriales vertido al arroyo ha aumentado en el período 2007 – 2008, se constata también un aumento en las cargas de Aceites y Grasas, Materia Orgánica y Sólidos Suspendidos Totales vertidos. En el caso de Aceites y Grasas el sector industrial que más contribuye es el de Lavaderos de Lanas, mientras que para Materia Orgánica el sector relevante es el de elaboración de Productos Cárnicos. La siguiente tabla muestra la carga contaminante vertida por todas las industrias al Miguelete.
Tabla 5 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008
Cuenca de vertido
N° de industrias
Caudal G y A DBO5 SST Amonio CrT S-2 Pb (m3/día) (Kg/día)
Arroyo Miguelete
30 3415 417 1285 413 237 0,42 2,2 0,26
Evaluación de la Contaminación Industrial, año 2008. Unidad de Efluentes Industriales – IMM En las márgenes del Arroyo Miguelete se han desarrollado algunos asentamientos irregulares. Gran parte de sus habitantes se ocupan en la recolección informal de basura, actividad que implica muchas veces la selección de basura en los domicilios propios de los recolectores. Debido a la proximidad de los domicilios al arroyo los clasificadores tiran el descarte no aprovechable al Miguelete o a su ribera. La calidad de las aguas del arroyo Miguelete ha mejorado en los últimos años como efecto de la realización de algunas obras tendientes a disminuir los aportes contaminantes (domésticos e industriales) vertidos en tiempo seco al curso, regularización de asentamientos ubicados en el margen del arroyo y avances en la construcción del Parque Lineal Arroyo Miguelete. De acuerdo a la calidad de agua el arroyo puede dividirse en dos tramos; superior (desde la naciente hasta Cno. Carlos A. López) e inferior (desde Cno. Carlos A. López hasta la desembocadura). - El tramo superior transcurre en zona rural; no recibe aportes de redes de saneamiento y recibe aportes de industrias, especialmente en el último tramo. - El tramo inferior recorre la zona urbana, se encuentran en los márgenes asentamientos irregulares y existen vertidos de efluentes domésticos diluidos durante eventos de lluvias. El tramo inferior es evidentemente el de menor calidad de agua, aunque la mejora en la calidad de agua de los últimos años se ha observado principalmente en este tramo. La zona del Miguelete cercana a la desembocadura en la Bahía continúa siendo aún la de mayor contaminación, correspondiendo a la clasificación ISCA de “Agua Bruta Media”. Se observó en las campañas de verano que en el tramo inferior, el nivel de DBO superaba los límites establecidos para cursos de agua Clase 3, mejorando durante el invierno. En este tramo la concentración de oxígeno disuelto durante el verano es inferior al estándar, recuperándose en los meses de invierno. La evolución de la calidad de agua en ambos tramos es favorable, manteniéndose en el año 2008 la calidad de agua verificada años anteriores. La siguiente tabla muestra la evolución del Índice de Calidad de Agua (ISCA)4, con datos relevados en temporada de verano e invierno para la estación de monitoreo más cercana a la desembocadura (M8), la que se encuentra en los accesos a Montevideo. 4 ISCA es un Índice de calidad de Agua para aguas urbanas desarrollado por La Agencia Catalana de Aguas de España, verificado y utilizado por la IMM para evaluación de cursos de agua urbanos. Tiene en cuenta 5
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Fuente: Evaluación de la Contaminación Industrial para diferentes años . Unidad de Efluentes Industriales – IMM
Figura 18 Evolución de ISCA - Arroyo Miguelete
Se destaca la disminución en la concentración de metales pesados (cromo y plomo). Para las campañas de muestreo realizadas en el año 2008 los valores de concentración de estos metales se encuentran por debajo del límite establecido por el Decreto 253/79. Los resultados de los estudios de Toxicidad indican también una evolución favorable del curso de agua. En cuanto a los Coliformes fecales la media geométrica es superior al límite establecido por el Decreto.
parámetros: materia orgánica, materia en suspensión, contenido de oxígeno disuelto, contenido de sales inorgánicas y temperatura. La clasificación de cuerpos de agua propuesta por el ISCA es la siguiente:
La calidad de agua en este arroyo presenta importantes problemas. Los trabajos realizados para mejorar las condiciones ambientales no han logrado una variación sustancial en la calidad respecto a años anteriores, manteniéndose la mayoría de los parámetros monitoreados por encima de los límites establecidos en la normativa. La siguiente tabla muestra la evolución del ISCA, con datos relevados en temporada de verano e invierno por el PMCA – IMM para la estación de monitoreo más cercana a la desembocadura en la Bahía (P8), que se encuentra en los accesos a Montevideo.
Tabla 7 Arroyo Pantanoso: Evolución de calidad de agua, ISCA
Fuente: Evaluación de la Contaminación Industrial, año 2008. Unidad de Efluentes Industriales – IMM
Figura 19 Evolución de ISCA - Arroyo Pantanoso
En el Arroyo Pantanoso las obras más importantes tendientes a mejorar la calidad de las aguas realizadas en los últimos años son las siguientes:
· Supresión del vertimiento del Pluvial Alaska, año 2006, que evacuaba una alta carga de Plomo y DBO5, ya que colectaba numerosos efluentes industriales de la zona de Nuevo París hacia la Cañada Victoria, afluente del Pantanoso.
· Puesta en marcha de la estación de bombeo Nuevo Colon · Puesta en marcha de la estación Pantanoso
En el año 2007 se observó una importante recuperación, disminuyendo la concentración de cromo en la desembocadura. En las campañas realizadas en el año 2008 fue posible constatar una recuperación del tramo inferior en términos de OD, DBO y metales pesados (Cromo y Plomo).
22 1914
37 35
22 25 25
37 4048
43 44
32
46
59 58 6068
56
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Verano Invierno
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
A su vez, como consecuencia de obras civiles y de limpiezas realizadas en junio de 2008 en el Arroyo Pantanoso a la altura de Luis B. Berres, se observó un leve descenso en los niveles de DBO para el tramo inferior del arroyo respecto al año 2007. Este curso de agua recibe a lo largo de su recorrido aportes de industrias de diversos rubros; textil, curtiembres, industrias químicas, graserías, hidrocarburos etc., que deterioran gradualmente la calidad de agua hacia el tramo inferior de la cuenca. Se estima que los efluentes industriales constituyen hasta del 60% del caudal del arroyo para el tramo superior del curso (Ecoplata, 1997). Recibe además aportes de colectores unitarios (aguas pluviales y servidas). De acuerdo con información publicada por la IMM los aportes industriales al Arroyo Pantanoso realizados en el segundo semestre del año 2008 fueron los siguientes
Tabla 8 Carga vertida - datos 2° semestre año 2008
Cuenca de vertido
N° de industrias
Caudal G y A DBO5 SST Amonio CrT S-2 Pb (m3/día) (Kg/día)
Arroyo Pantanoso
25 6760 437 3383 728 163 7,8 28 0,82
Fuente: Evaluación de la Contaminación Industrial, año 2008. Unidad de Efluentes Industriales – IMM En el año 2008 el aporte industrial (medido en caudal) a la cuenca del Arroyo Pantanoso no ha variado respecto al registrado en el 2007. Se ha observado una importante reducción en la carga aporte al arroyo, Materia Orgánica (81% respecto al año 2007), Aceites y Grasas (65%)y Sólidos Suspendidos Totales (51%), esto se relaciona con la mejora en el desempeño de las plantas de tratamiento de algunas empresas, en particular del ramo de Aceites y Grasas. En cuanto a Cromo, Sulfuro y Plomo las mejoras observadas en el año 2008 (reducciones del orden 85%, 42% y 37% respectivamente) están relacionadas con mejoras en el desempeño del sector cuero, así como también la inactividad de 2 empresas de prioridad 1 durante el segundo semestre de 2008. Al igual que en el Arroyo Miguelete la descarga de residuos sólidos provenientes de la actividad de clasificadores informales ubicados al margen del Arroyo Pantanoso afecta de manera considerable la calidad de las aguas.
Aliviaderos en la zona de influencia
La red de saneamiento en la zona oeste de Montevideo es en gran parte unitaria, durante eventos de lluvia que superan la capacidad de la red se evacúa caudal mediante aliviaderos a los cuerpos de agua urbanos (en particular Pantanoso y Miguelete) y a la Bahía. La ubicación y características de los vertederos en el área de influencia se observan en las siguientes figuras.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
9 Colector unitario circular 500mm y colector unitario rectangular 2.65x3.0m 10 Colector unitario ovoide 1.70x7.30m 11 Colector rectangular 2.8x4.9m 12 Colector rectangular 2x7m 13 Colector rectangular unitario 1.6x3.5m Fuente: Servicio de Información Geográfica IMM No se tienen datos de calidad de agua de drenaje pluvial que son descargados mediante estos vertederos para los diferentes tiempos de retorno, El agua que descargan los vertederos de colectores unitarios corresponden a efluentes diluidos, el grado de dilución varía dependiendo de la magnitud de los eventos de lluvia. La calidad de las aguas depende mayoritariamente del uso de la cuenca, frecuencia de limpieza urbana, características de calidad de aire, tiempo de retorno del evento de lluvia, caudal generado y consiguiente capacidad de arrastre de las aguas. La variabilidad en estas características hace inútil la extrapolación de datos de otras cuencas. Para dar una idea del orden se dan ejemplos de datos de calidad relevados en cuencas de otros países y contextos.
Fuente: Quantificacao de residuos sólidos na drenagem urbana, Marllus Gustavo Ferrerira Passos das Neves.
Tránsito marítimo
Los barcos que permanecen en la bahía vierten eventualmente algunos efluentes a la misma. No se tienen datos para cuantificar este aporte de carga contaminante.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
El siguiente capítulo recopila antecedentes de análisis de calidad de sedimentos realizados en la Bahía de Montevideo. No pretende ser una recopilación exhaustiva ya que la selección de análisis a tener en cuenta dependió de la accesibilidad a los mismos.
Intendencia Municipal de Montevideo
Como parte del Programa de Monitoreo de Cuerpos de Agua (PMCA) la IMM realiza y publica bianualmente campañas de muestreo de sedimentos superficiales, los antecedentes de muestreo corresponden a los años 2004, 2006 y 2008. Para cada año se realiza un muestreo correspondiente a la estación de verano y otro correspondiente a de invierno. Los puntos de muestreo se indican en la siguiente tabla y figura.
Fuente: Programa de monitoreo de los cuerpos de agua, 2008 Para cada campaña se realizan análisis de concentraciones de Cromo y Plomo, los datos relevados se observan en la siguiente figura. Los datos que se presentan fueron obtenidos de los Informes Anuales del Programa de Monitoreo de Cuerpos de Agua, Departamento Desarrollo Ambiental, Intendencia Municipal de Montevideo, disponibles en http://www.montevideo.gub.uy.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Assessment of contamination by heavy metals and petroleum hydrocarbons in sediments of Montevideo Harbour
Este trabajo tiene como autor principal a Pablo Muniz y fue publicado en la revista Enviromental Internacional, año 2004. Se encuentra disponible en http://labqom.io.usp.br/downloads/artigos/2004_HC_Montevideo.pdf. Los resultados corresponden a la realización en el año 1998 de dos campañas de muestreo; una en verano realizada el 4 de marzo y otra en invierno correspondiente al 28 de julio. Se tomaron muestras de 8 puntos a profundidades que se indican en la siguiente tabla. La ubicación de los puntos de monitoreo se observa en la siguiente figura.
Tabla 10 Puntos muestreados
Punto Profundidad (m) Ubicación A 5 Entrada al puerto B 6 Ubicación intermedia C 6 Ubicación intermedia D 7 Entrada al puerto E 6 Cercana a la costa F 11 Cercana a la costa G 9 Cercana a la costa H 7 Muelle de pesca
Figura 23 Ubicación
Fuente: Pedro Muniz et. Al, 2004 El resultado de los análisis realizados para diferentes metales en ambas campañas se observan en la figura.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Fuente: Pedro Muniz et. Al, 2004 Este trabajo concluye que el área de estudio puede dividirse de acuerdo a la carga contaminante en tres regiones: región de entrada (muestreada en los ptos. A y H) y las dos entradas (muestreadas por los puntos C,G, B y D, F, E). Las siguientes gráficas muestran los valores relevados para los parámetros muestreados en el presente análisis toxicológico; Plomo, Cromo, Cadmio, Cobre y Zinc.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Para el estudio de Impacto Ambiental “Muelle C” se realizaron muestreos de sedimentos en los puntos que se observan en la siguiente figura. Este trabajo se realizó en el año 2007, se encuentra disponible en http://www.anp.com.uy/institucional/sistemasGestion/ambiental/ImpactoAmbiental/Indice.asp
Figura 26 Puntos de muestreo "Muelle C"
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental “Muelle C” Los resultados de los ensayos realizados son los siguientes:
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Fuente: Estudio de Impacto Ambiental “Muelle C” Las siguientes gráficas muestran los valores relevados en la zona de muestreo y para los parámetros muestreados ( Plomo, Cromo, Cadmio, Cobre y Zinc) en el presente trabajo.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Muestreo realizado Se realizó un procedimiento de muestreo de manera de asegurar que las muestras obtenidas fueran representativas del medio, y validar de esta manera los análisis a realizar. Siempre que fue posible se extrajeron 2 muestras por punto, a las profundidades menor a 1m y entre 1 y 2m, se muestrearon todos los puntos para 2 y 3m y se analizaron en particular 10 de dichos puntos.
Registros Se realizaron registros de las actividades de la campaña a fin de garantizar la trazabilidad de la información colectada. Los registros realizados son los siguientes:
1. Planillas de campo 2. Etiquetas de identificación 3. Planilla de control de transporte y recepción en el laboratorio de las muestras 4. Planilla de entrega al laboratorio
Las planillas 1 y 3 fueron archivadas por el responsable de la campaña de muestreo y se encuentran disponibles. Las planilla de entrega al laboratorio se encuentran en propiedad del laboratorio Dexin.
Planilla de campo Para cada perforación se realizó una planilla de campo con la siguiente información: § Fecha de realización de la perforación § Identificación de la perforación § Nivel freático § Ubicación en coordenadas geográficas de la perforación § Identificación visual y descripción del tipo de suelo § Observaciones que el responsable del muestreo consideró pertinentes § Identificación de fotografías
Planillas transporte y control de recepción por el laboratorio. Al entregar los recipientes de muestras al laboratorio se registró:
· fecha y hora de entrega · nombre del responsable de la recepción por parte del laboratorio · identificación de los recipientes entregados · fecha de obtención de cada muestra · método de conservación de las mismas.
Se registró en esta planilla cualquier problema u observación que se considerara pertinente que pudieran haber ocurridos durante el trasporte. Los responsables del muestreo y transporte fueron los mismos a lo largo de todo el trabajo, por lo que su procedimiento y cuidado no varió durante el muestreo. Estas planillas se encuentran en propiedad de Incociv Uruguay.
Planilla de entrega al laboratorio Cada vez que se realizó una entrega de muestras al laboratorio se adjuntó junto a las muestras una planilla con información de cada recipiente: § Identificación de cada recipiente entregado § Origen de la muestra que contiene y proyecto al que corresponde § Hora y fecha de toma de muestra § Método de conservación de la muestra § Análisis a realizar
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Etiqueta de identificación de la muestra Cada muestra se identificó por un nombre único nemotécnicamente asociado al punto y profundidad de muestreo. Por ejemplo, para el punto de muestreo denominado P#06-4 la muestra tomada a profundidad de 2m se identificó como P#06-4 prof2. La identificación de la muestra se escribió en el recipiente y tapa mediante marcador impermeable indeleble. En cada recipiente se identificó la fecha y hora de realizado el muestreo. De cada punto y profundidad se obtuvo una sola muestra, los análisis a realizar y la conservación fueron los mismos para todas las muestras, por lo que no se identificaron en la etiqueta.
Equipo de muestreo Envases Las muestras se colocaron en recipientes nuevos sin previo uso. Todos los envases fueron de vidrio volumen 500ml con tapa plástica. El material y volumen de los envases fue pautado con el laboratorio antes de comenzar el muestreo. Previo al muestreo se lavaron los recipientes y tapas tres veces con agua destilada. Las etiquetas de identificación de cada envase se colocaron en campo durante el muestreo. Otros El equipo de campo para mantener las muestras en frio consistió de una heladerita portátil y hielo. Otros elementos utilizados fueron agua destilada, guantes ,y registros.
Procedimiento de toma de muestras Se obtiene la muestra utilizando una sonda. Luego de obtener la misma se colocara en recipientes y se llena la planilla de campo. Se colocara posteriormente cada recipiente en una heladerita de material aislante refrigerada con hielo. Cuando se utilizó alguna herramienta para colocar más fácilmente la muestra en los recipientes la misma fue lavada tres veces con agua destilada previo a ser utilizada con otra muestra.
Transporte hasta laboratorio Las muestras fueron transportadas posteriormente a cada jornada de trabajo, o al máximo acumulando un par de jornadas de trabajo, al laboratorio. El responsable del transporte de las muestras fue siempre el mismo y nunca se rompió la cadena de frio.
Recepción en el laboratorio Durante la recepción en el laboratorio se verificó que tanto las muestras como la información se encontrase en buenas condiciones.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Control posterior de la cadena de custodia y recepción en el laboratorio
Posteriormente a la recepción de las muestras por parte del laboratorio se verificó mediante la comparación de los diferentes registros la no pérdida de muestras.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Localización Los resultados de los análisis realizados se observan en el informe entregado por el laboratorio Dexin. Se realizó un mapeo de la información a fin de facilitar la interpretación. La siguiente figura muestra la ubicación y profundidad de los puntos muestreados. La profundidad está referida al nivel de fondo del lecho relevado para cada punto de muestreo. Para esta y todas las figuras siguientes las coordenadas utilizadas son CDM, para una mejor localización se ubica el contorno del muelle proyectado.
Figura 27 Puntos analizados
Referencias Perforación a realizar, indicada en el pliego
Profundidad de obtención de
muestras: 0 a 1m 1 a 2 2 a 3m
Las marcas de referencia indicando profundidades a las cuales se obtuvieron muestras de sedimentos y se realizaron análisis se muestran superpuestas. No se tomaron muestras de los puntos denominados P01_3, P01_9, P02_1 yP11_1 ya que estos puntos no presentaron condiciones de acceso. Para el resto de los puntos se realizaron análisis para profundidades entre 0 -1m y 1-2m, para este último rango de profundidades no se realizaron análisis para los puntos P01_8 y P08_8. Se realizaron análisis para las muestras tomadas entre 2-3m de profundidad en 12 puntos, cuya ubicación fue decidida de acuerdo con ANP tratando de optimizar la cantidad de muestreos. La siguiente tabla resume la información anterior.
Muestras a profundidad entre 0 - 1m La siguiente tabla muestran los resultados de los análisis realizados por el Laboratorio Dexin (el informe presentado por Dexin contiene información en más detalle), para las muestras tomadas a una profundidad entre 0 y 1m.
Tabla 12 Resultado de análisis - Profundidad 0 a 1m
Muestras a profundidad ente 1 - 2m La siguientes tablas y figuras muestran los resultados de los análisis realizados por el Laboratorio Dexin (el informe presentado por Dexin contiene información en más detalle), para las muestras tomadas a una profundidad de 1 a 2m.
6 El límite de detección para este análisis es de 0.3 ppm. En esta tabla cuando no se alcanza dicha concentración se coloca el límite de detección.
7 En esta tabla cuando no se alcanza el valor límite de concentración se coloca el mismo, el LOD para PCB´s es de 0.009ppm. A efectos de esta tabla los valores mostrados para muestras con análisis duplicados se promediaron.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Muestras a profundidad entre 2 - 3m La siguientes tablas y figuras muestran los resultados de los análisis realizados por el Laboratorio Dexin (el informe presentado por Dexin contiene información en más detalle), para las muestras tomadas a una profundidad entre 2 a 3m.
Los valores están expresados en base seca, cuando la concentración es menor que el límite de detección se presenta el mismo. Se encuentran más detalles en el informe entregado por el laboratorio Dexin. En las siguientes figuras la marca de referencia se ubica en las coordenadas de muestreo (Sistema de Coordenadas CDM), el tamaño de la misma es proporcional al valor resultado del análisis, este valor resultado se indica sobre la marca de referencia y la identificación de la perforación en la zona inferior.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Comparación de los resultados de análisis realizados con muestreos antecedentes En el capítulo referente a antecedentes de muestreo se muestran resultados de muestreos antecedentes en el puerto de Montevideo y Bahía Capurro. La mayoría de los antecedentes de muestreo publicados no tienen puntos de muestreo en la zona de trabajo de este informe. En particular aquellos realizados para el Estudio de Impacto Ambiental Muelle C8 (EIAMC), tienen algunos puntos de muestreo cercanos, la ubicación de los mismos se observa en la siguiente figura. Los sedimentos muestreados en los puntos denominados S-DLT, ( muestreo superficial en la Dársena La Teja) presentan concentraciones de contaminantes más altas que los relevados por INCOCIV para puntos cercanos P09-2, a profundidad entre 0 y 1m.
Figura 28 Ptos. de muestreo EIAMC vs. Ptos. INCOCIV
Los puntos denominados S-ALT ( muestreo superficial en Antedársena La Teja) presentan concentraciones del orden de las relevadas por INCOCIV en los puntos P10-4 a P10-7 y P11-5 para profundidad entre 0 y 1m, excepto para cromo en que observan valores de concentración sensiblemente mayores en los puntos relevados por EIAMC frente a los relevados por INCOCIV, e Hidrocarburos totales en que los valores relevados fueron menores en EIAMC frente a los relevados por INCOCIV. Para todos los puntos y parámetros los valores de concentración relevados por INCOCIV presentan una fuerte tendencia decreciente con la profundidad, mientras que en los valores relevados por EIAMC no se observa tan marcadamente esta tendencia. Se observa que el valor medio de todos los ptos. relevados por INCOIV en su área de trabajo son del orden que aquellos relevados por EIAMC. Comparando los datos relevados por INCOCIV con los presentes en el Programa de Monitoreo de Calidad de Agua de la Intendencia Municipal de Montevideo, PMCA9 (ver el capítulo dedicado a muestreo antecedente), se observa que los valores relevados por el PMCA son más altos para Cromo y Plomo que aquellos relevados por INCOCIV. Esto puede estar influenciado por la ubicación del punto de relevamiento del PMCA, que es más cercano a la desembocadura del Arroyo Miguelete que cualquiera de los ptos. relevados por INCOCIV. Se compararon los valores relevados por INCOCIV con los relevados en temporada de verano en el paper “Assessment of contamination by heavy metals and petroleum hydrocarbons in sediments of Montevideo Harbour” – MH 10 , se observa que las muestras se tomaron en las dársenas del puerto. Los valores fueron similares es ambos estudios excepto para cadmio en que los valores fueron mayores en MH, y plomo y cromo en que se relevaron valores mayores por INCOCIV. Esto último se puede relacionar con la cercanía a la descarga del Arroyo Miguelete, y la carga aporte de estos contaminantes que eso significa.
8 disponible a febrero 2010 en http://www.anp.com.uy/institucional/sistemasGestion/ambiental/ImpactoAmbiental/Indice.asp 9 Disponible a febrero 2010 en http://www.montevideo.gub.uy. 10 Disponible a febrero 2010 http://labqom.io.usp.br/downloads/artigos/2004_HC_Montevideo.pdf
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Comparación de los resultados de análisis realizados con niveles guía de calidad de sedimentos Las operaciones de dragado producen grandes volúmenes de material que se debe gestionado tratando de minimizar los impactos al ambiente. La flora y fauna existentes en las proximidades de la zona a dragar, en el recorrido del transporte del material dragado y en el lugar de disposición pueden ser ampliamente afectadas. Dependiendo de las características del material vertido (cantidad, granulometría, carga contaminante) y del entorno receptor, el vertido de sedimento provocará cambios físicos, químicos y biológicos en el entorno. De acuerdo a lo anterior se condicionan las obras de dragado dependiendo de las características del material y el potencial contaminante que el mismo presente. Las concentraciones de contaminante en el material pueden condicionar entonces la metodología de dragado a utilizar a fin de evitar reboses, derrames etc., esto determina significativamente el costo de la obra. No existe en Uruguay normativa referente a metodologías de disposición de material dragado. La utilización de normativa de otro país es usualmente un asunto particular, ya que los contextos de cada lugar y los esfuerzos previos que se hayan realizado para minimizar los aportes contaminantes al ambiente determinan la exigencia presente en la normativa. Existen diversas normativas utilizadas como referentes a nivel mundial, se destacan en particular las normativas Holandesa, Canadiense, Estadunidense y Española. En particular la normativa Canadiense y Holandesa son normativas muy exigentes, con requerimientos que pueden no adecuarse a la realidad uruguaya. La normativa Estadunidense es igual o menos exigente que la Española. En este trabajo se utiliza como guía las “Recomendaciones para la gestión del material Dragado en los Puertos Españoles”, CEDEX 1994 (RDPE), que son actualmente consideradas por parte de ANP como referentes. Estas recomendaciones tienen la ventaja de presentar una clasificación de sedimentos según la toxicidad, directamente vinculada con las diferentes metodologías de disposición de material dragado. España forma parte contratante de Convenios Internacionales sobre vertidos al mar (Convenios de Londres, Oslo-Paris y Barcelona), de esta manera la normativa española adquiere vigencia no sólo en puertos españoles. La RDPE posibilita la reutilización del material dragado, permitiendo rentabilizar el dragado limpio o moderadamente contaminado y optimizando económica y ambientalmente la obra. Dependiendo del grado de contaminación las RDPE clasifican los sedimentos tres categorías, para cada categoría se recomienda una metodología de gestión del material dragado. Las concentraciones de contaminante que determinan la clasificación en cada categoría, (Niveles I y II) son las siguientes:
Contaminante Nivel 1
(mg/Kg)11 Nivel 2
(mg/Kg) (Nivel 2)x8
(mg/Kg)
Mercurio 0.6 3 24
Cadmio 1 5 40
Plomo 120 600 4800
Cobre 100 400 3200
Zinc 500 3000 24000
Cromo 200 1000 8000
Arsénico 80 200 1600
Níquel 100 400 3200
PCB´s 0.03 0.1 0.8 La siguiente tabla muestra las diferentes categorías establecidas y las recomendaciones de disposición. 11 Expresadas en mg/Kg de material seco, referido a la fracción fina del sedimento
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Se puede verter libremente al mar teniendo en cuenta solamente los efectos físicos del
vertido. Categoría II
Material moderadamente
contaminado
Concentraciones entre el Nivel 1 y el Nivel 2
Se puede verter al mar de forma controlada. Requiere un estudio previo de hipótesis de
impacto y un programa de seguimiento ambiental.
Categoría III
Material contaminado
Categoría IIIa
Concentraciones superiores al Nivel 2 e inferiores a ocho veces
este nivel
Se debe confinar en un vertedero aislado. Se puede confinar en un aislamiento blando
Categoría IIIb Concentraciones superiores a ocho veces el Nivel 2
Se debe confinar en un vertedero aislado. No se pueden verter al mar. Se debe tratar
el sedimento o confinarlo mediante aislamiento duro..
Las concentraciones dadas por la RDPE están referidas a peso seco de la fracción fina de la muestra. Realizar los análisis de concentración de contaminantes posterior a un tamizado en vía húmeda puede causar la pérdida de contaminantes.. En este trabajo las concentraciones de calidad de sedimentos están referidas a peso seco de toda la muestra. La fracción de granulometría mayor a 64mm no es considerable en las muestras obtenidas, especialmente en aquellas de profundidad entre 0 y 2m. Las muestras con profundidad entre 2 y 3m son las que presentan mayor cantidad de material de granulometría mayor a 64mm. Si se tiene en cuenta la normalización de la concentración dependiendo de la granulometría no modifica la clasificación realizada. Se recomienda para todos los materiales el estudio de la opción de disposición mediante uso productivo. Para los materiales Categoría II y III si se opta por esta alternativa se recomienda la realización de estudios ambientales previos a su disposición. Para todos los sedimentos identificado como Categoría III, material contaminado, se recomienda la realización de un estudio comparativo de escenarios efectuando el vertido en tierra o mar, a fin de encontrar la metodología más adecuada para aislar del ambiente las sustancias tóxicas presentes en el sedimento y evitar su introducción en las cadenas tróficas. Si se opta por realizar un vertido al mar la metodología de disposición dependerá de la caracterización del material: Categoría I: Si el contenido de finos es inferior al 15-20%, se recomienda el aprovechamiento en alimentación de playas o rellenos. Si el contenido de finos es mayor se recomienda el vertido en zonas que aseguren su inmovilización. Categoría II: Si se realiza el vertido al mar puede ser necesario un recubrimiento o sellado con materiales limpios, de manera de evitar la dispersión de material fino contaminado en la columna de agua. Categoría IIIa: El material debe confinarse aislado del medio, almacenándolo en fosas naturales o depósitos construidos s tal efecto. Las RDPE entienden por confinamiento blando aquel confinamiento subacuático que permita la fuga de lixiviados, tanto sea el vertido directo al mar y aislamiento mediante una cobertura de material limpio, la excavación del lecho, relleno de material contaminado y posterior cobertura con material limpio, o la creación en el mar de un recinto submarino para colocar el material y posteriormente recubrirlo con material limpio. Categoría IIIb: Estos materiales no se pueden verter directamente al mar. Se deben aislar de manera de evitar la fuga de lixiviados, confinamiento duro. Se deben verter en recintos impermeables con dispositivos de control de fugas de material. Se pueden tratar y luego verter directamente al mar.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
En este capítulo se pretende mostrar la distribución en el área de los datos de calidad de sedimentos obtenidos a través de los análisis realizados y clasificar los sedimentos con la metodología antes propuesta. Se pretende determinar en función del grado de contaminación presente en los sedimentos si durante el dragado los mismos pueden disponerse según libre vertido, vertido controlado, disposición in situ o en último caso tratamiento. Se presenta a continuación para cada análisis realizados la siguiente información:
1. Valor de la concentración a diferentes profundidades en cada punto y comparación con los niveles guía. 2. Croquis A: planta mostrando la distribución en el área de las muestras comprendidas en las categorías I,
II y III. La marca de referencia se ubica siempre en las coordenadas de muestreo. 3. Croquis B: planta mostrando la distribución de concentración del elemento analizado, observándose la
identificación del punto de muestreo y los valores de concentración analizados, el tamaño de la marca de referencia es proporcional al valor resultado del análisis.
1 5 40 La mayoría de los puntos se pueden clasificar como Categoría I para todas las profundidades (sedimento no contaminado, posible de ser vertido al mar teniendo en cuenta impactos por factores físicos de sedimento). Para los sedimentos más superficiales algunos puntos presentan Categoría II, y en particular 1 punto Categoría IIIa. Los puntos más comprometidos se encuentran en el área a dragar. Se observa una fuerte tendencia de disminución de la concentración con la profundidad.
Categoría I
Categoría II
Categoría III
12 Expresadas en mg/Kg de material seco, referido a la fracción fina del sedimento
-4
-3
-2
-1
0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0
prof
(m)
(ppm)
Cadmio
Cd 0-1m
Cd 1-2m
Cd 2-3m
Nivel 1
Nivel 2
Categoría II Categoría IIICategoría I
Prof. 0-1m Prof. 1-2m Prof. 2-3m
P01_5 0.3 0.30 0.3
P01_7 0.3 0.30 -
P01_8 0.3 - -
P03_4 0.3 0.30 -
P04_7 2.15 0.30 0.30
P04_8 0.30 0.30 -
P05_5 0.30 0.30 0.30
P05_9 0.30 0.30 0.30
P06_2 0.33 0.30 -
P06_4 6.07 0.30 -
P06_5 1.18 0.30 -
P06_6 0.30 0.30 0.30
P06_7 0.30 0.30 -
P07_5 0.30 0.30 0.30
P07_7 0.30 0.30 0.30
P07_8 1.97 0.30 -
P08_6 0.30 0.30 -
P08_8 0.30 0.30 -
P08_9 0.30 - 0.30
P09_2 0.30 0.30 -
P09_8 1.92 0.30 0.30
P10_3 0.91 - 0.30
P10_4 0.30 0.30 -
P10_5 0.30 0.30 0.30
P10_6 0.30 0.30 -
P10_7 0.62 0.30 -
P11_5 0.3 0.30 0.30
CADMIO (ppm)ID
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Anexo 1 - Muestreo año 2008 Se presentan en este Anexo los datos del muestreo realizado en el año 2008 entre los meses de enero y setiembre por el Servicio Laboratorio de Calidad Ambiental, Intendencia Municipal de Montevideo para el Programa de Monitoreo de Cuerpos de Agua. Toda la información que sigue se obtuvo del Informe año 2008, Programa de Monitoreo de Cuerpos de Agua.
Observaciones: Los valores marcados en negrita corresponden a análisis cuya concentración es menor que el valor mínimo detectado por el equipo de análisis. El 3 de junio de 2008 se produjo un derrame importante de fuel oil en la bahía debido a un choque de barcos. Este incidente se ve reflejado en la calidad de las aguas, especialmente en la estación B2. Las celdas vacías marcadas con color indican campañas en que no se realizó el análisis correspondiente.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)
Para permitir una mejor visualización de los datos de otros meses la siguiente figura no tiene en cuenta el valor relevado para el mes de setiembre en el punto B1.
Anexo 2 – Extracción del Decreto 253/79 La siguiente tabla muestra los valores de concentración de contaminantes reglamentados por el Decreto 253/79 para cursos de agua Clase 3 y Clase 4.
San Lorenzo 63 – E3100GPA Paraná - Entre Ríos – Argentina - 54-343- 4230211 (líneas rotativas)