New Disclaimer - Yonsei University · 2020. 7. 3. · Disclaimer 저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다. 비영리. 귀하는 이 저작물을 영리

저 시-비 리- 경 지 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.

경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.

환자실 간호사의

근거기반 간호 요구도 항목

연세 학교 간호 학원

임상간호 공

이 미

환자실 간호사의

근거기반 간호 요구도 항목

지도교수 오 의

이 논문을 석사 학 논문으로 제출함

2016년 12월 일

연세 학교 간호 학원

임상간호 공

이 미

감사의

무사히 학 논문을 마치게 됨을 감사드립니다. 논문이 완성되기까지 주 에

많은 분들의 격려와 심이 큰 힘이 되었음을 꼭 하고 싶습니다.

제일 먼 바쁘신 가운데 시간을 내주시어 논문을 지도해주신 오의 교수

님 감사합니다. 논문을 진행하며 의지가 약해지고 버거운 순간마다 교수님이

해주신 로와 격려는 를 이끌어 원동력이었음을 잊지 않겠습니다. 부족

한 를 잘 이끌어 주시고 어머니와 같은 마음으로 지도해주셔서 무 감사드

립니다. 앞으로 교수님의 가르침 기억하며 멋진 간호사로써의 역할을 수행하

려합니다.

부교수님이 되어주신 최모나 교수님, 장연수 교수님 감사합니다. 최모나 교

수님. 교수님의 꼼꼼한 평가와 리한 조언을 통해 미처 발견되지 못한 많은

부분들이 고쳐질 수 있었고 사이사이 심 있게 지도해 주셔서 제 논문이 조

더 완성도를 높일 수 있었던 것 같습니다. 감사합니다. 장연수 교수님. 교

수님의 섬세함이 더해져 논문의 세세한 부분이 정돈될 수 있었고 무엇보다 힘

든 순간마다 미소로 로해주셔서 힘을 더 낼 수 있었습니다. 감사합니다.

서울 병원 응 환자실 간호사로써 보낸 6년의 시간이 제 논문을 주제를

결정하는데 요한 역할을 해주었고 이에 지 의 연구를 한 자료수집에 도

움을 주신 서울 병원 6개 성인 환자실 수간호사님들과 간호사님들께 감사

말 드립니다. 특히 논문 진행에 정성 어린 심과 극 인 조로 큰 도움

을 응 환자실 수 선생님과 식구들에게 고마운 마음을 하고 싶습니다.

5학기를 넘어 6학기를 함께 해 14학번 동기 미라 언니, 진희 그 들이 있

어 논문을 마칠 수 있었던 것 같습니다. 내가 잘 하고 있는지를 알 수 없을

때 함께 논문을 진행했던 동기들 덕분에 제자리를 찾을 수 있었고 마음의

로를 얻었습니다. 내년 졸업을 함께하게 되어 무 기쁘고 행복합니다.

지난 1년, 좋았던 기억보다 힘들었던 기억이 더 많았는데 지 와서 돌이켜

보면 를 한 단계 더 성숙시킨 요한 시기가 아니었나 싶습니다. 그 시간을

잘 이겨나가게 해 가족들께 감사의 뜻을 하고 특히 힘들 때마다 애교로

이모의 에 지가 되어 조카들에게 사랑한다는 말을 하고 싶습니다.

마지막으로 이 논문이 국내 환자실 간호사들의 임상에 도움이 되기를 바

라며 다시 한 번 이 모든 분들께 깊은 감사를 표합니다.

2016년 12월

이미 올림

- i -

차 례

차례 ··································································································································ⅰ

표 차례 ··························································································································ⅲ

그림 차례 ······················································································································ⅲ

부록 차례 ························································································································ⅲ

국문 요약 ························································································································ⅳ

Ⅰ. 서론 ··························································································································1

A. 연구의 필요성 ········································································································1

B. 연구의 목 ··········································································································4

C. 용어의 정의 ··········································································································5

Ⅱ. 문헌고찰 ····················································································································6

A. 환자실 간호사의 업무 ····················································································6

B. 근거기반 간호 ······································································································8

C. 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 ···················································· 12

Ⅲ. 연구방법 ················································································································16

A. 연구설계 ··············································································································16

B. 연구 상 ··············································································································16

C. 연구도구 ··············································································································16

D. 자료수집방법 ······································································································18

E. 자료분석방법 ······································································································19

- ii -

Ⅳ. 연구결과 ················································································································20

A. 상자의 특성 ····································································································20

B. 근거기반 간호 요구도 항목 ··············································································22

C. 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목 ····················································· 24

D. 근거기반 간호 요구도 항목의 임상질문 ························································26

Ⅴ. 논의 ························································································································29

A. 근거기반 간호 요구도 항목 ················································································29

B. 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목 ····················································· 33

C. 근거기반 간호 요구도 항목의 임상질문 ························································ 36

Ⅵ. 결론 제언 ······································································································· 44

A. 결론 ······················································································································44

B. 제언 ······················································································································46

참고문헌 ························································································································47

부록 ································································································································59

문 요약 ······················································································································82

- iii -

표 차례

표 1. 상자의 특성 ···································································································21

표 2. 근거기반 간호 요구도 항목 ·············································································23

표 3. 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목 차이 ·········································· 25

표 4. 도출된 임상질문의 항목 빈도 ·································································27

그림 차례

그림 1. 자료 수집 차 ·······························································································18

부록 차례

부록 1. 1차 델 이 조사 설문지 ···············································································59

부록 2. 2차 델 이 조사 설문지 ···············································································67

부록 3. 170개 환자실 업무 EBP가 요구되는 다빈도 업무

<측정 찰> ······························································································72

부록 4. 170개 환자실 업무 EBP가 요구되는 다빈도 업무<간호실무> ··· 73

부록 5. 170개 환자실 업무 EBP가 요구되는 다빈도 업무<간호 리> ··· 75

부록 6. 170개 환자실 업무 각 항목별 EBP 요구도 ········································· 76

부록 7. PICO 스크리닝 ······························································································· 77

부록 8. PICO 진술문의 ‘P’ 구성요소 ·······································································78

부록 9. PICO 진술문의 ‘I’ 구성요소 ········································································ 79

부록 10. PICO 진술문의 ‘C’ 구성요소 ·····································································80

부록 11. PICO 진술문의 ‘O’ 구성요소 ···································································· 81

- iv -

국문요약

환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목

본 연구는 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목을 악하고 그 임

상질문을 분석하여 간호 실무에 근거기반 간호 용을 증가시키기 한 기

자료를 제공하고자 수행된 것으로 구체 인 연구 목 은 다음과 같다. 첫째,

근거기반 간호 요구도 항목을 악한다. 둘째, 과별, 경력별 특성에 따른 근거

기반 간호 요구도 항목을 악한다. 셋째, 근거기반 간호 요구도 항목의 임상

질문을 악한다.

본 연구는 델 이 기법을 활용한 서술 조사연구로 연구 상자는 서울시

일개 학병원에 근무하는 임상경력 3년 이상의 환자실 간호사 68명(1차 설

문지), 55명(2차 설문지)으로 자료 수집기간은 2016년 5월 9일부터 2016년 6월

16일까지 다. 연구도구는 이정희(2002)가 개발한 환자실 간호사 직무분석

도구를 최미선(2012)이 수정 보완한 환자실 간호사 업무 항목과 Sackett et

al(1997)의 PICO 질문지로 구체 인 연구 결과는 다음과 같다.

1. 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목의 다빈도 소항목은 상처간

호, 피부손상사정, 가스교환상태 모니터링, 스트 스 리, 약물특성 상

호작용, 리셉터 활동 그리고 환자 배정 등 총 7개로 나타났다. 항목으

로 분류하면 간호 리가 3문항, 측정 찰이 2문항 그리고 간호실무가 2

문항이다.

2. 과별 특성에 따른 근거기반 간호 요구도 항목에서 상처간호와 환자배정은

내과계에서 순 가 높게 나타났고 스트 스 리는 외과계에서 높은 순

로 나타났다. 그밖에 피부손상사정, 약물특성 상호작용 그리고 리셉터

- v -

활동 항목에 해서 내과계 외과계 환자실간의 차이 은 없었다. 과별 근

거기반 간호 요구도 다빈도 항목 상 7개를 통계 분석한 결과 모든 항목

에서 유의한 차이를 보이지 않았다.

3. 경력별 특성에 따른 근거기반 간호 요구도 항목에서 상처간호, 피부손상사

정은 일 되게 모든 연차에서 높은 요구도를 나타냈고 스트 스 리에서

경력이 증가할수록 그 요구도 순 가 높게 나타났고 리셉터 활동에 해

서는 연차가 낮을수록 그 요구도 순 가 증가하는 것으로 나타났다. 경력별

EBP 요구도 다빈도 항목 상 7개를 통계 분석한 결과 모든 항목에서 유

의한 차이를 보이지 않는 것으로 나타났다.

4. 임상질문 빈도가 높았던 항목은 피부손상사정, 상처간호, 가스교환상태 모니

터링 순으로 나타났다. 근거기반 요구도 항목 상 7개 외에 새롭게 추가된

임상질문은 인력조정, ROM간호, EBP 용 로그램참여 항목이었다.

본 연구는 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도가 높은 항목과 그에

한 PICO 질문 요소들이 무엇인지 살펴보았다. 각 질문을 살펴보면 재 실무

에서 시행되는 방법과 다른 에 한 재를 용할 경우 나타날 수 있는

결과에 해 궁 해 하는 부분이 많았고 상처 간호에 해서는 이미 증명된

방법에 해 질문을 구성하는 등 교육이 필요한 부분이 무엇인지도 밝 졌다.

이에 이미 충분한 연구를 통해 밝 진 근거기반 요구도 항목과 임상 질문은

앞으로 간호사 교육이나 임상실무지침서, 로토콜 구성을 해 고려될 우선

주제로 활용될 것을 권장하는 바이고 그 외 새로운 재의 근이 요구되거나

불충분한 근거에 한 항목이나 질문에 해서는 추후 연구를 통해 밝 야 할

자료로 활용될 것으로 생각된다.

핵심 되는 말: 근거기반 간호 요구도, 임상질문, 환자실 간호 업무

- 1 -

Ⅰ. 서론

A. 연구의 필요성

병원에서 간호사는 서비스의 상자인 환자와 한 계 속에서 업무를

수행하는 요한 인력으로 최근 다학제 간 건강 리의 요성이 증가됨에 따

라 그 역할이 더욱더 강조되고 있다. 특히 과학의 발 에 힘입어 다양한 연구

를 통한 의료 환경의 변화는 그 속도가 더욱 빨라졌을 뿐 아니라 정보의 홍수

속에서 최선의 유용한 임상근거를 개인의 임상 숙련성과 통합하여 제공하는

근거기반 실무(Evidence-based practice)를 통한 합리 의사결정이 의료의 모

든 분야에 기본 속성이 되었다(Sackett et al, 1996). 2007년 Sigma Theta

Tau International Research and Scholarship Advisory는 근거기반 실무란 의

료진과 환자 간에 의사결정을 함에 있어 연구 결과, 환자의 경험과 선호, 임상

문가의 노하우 그리고 이용 가능한 다양한 정보를 통합하는 과정이라 하

다. 이는 간호에 있어 과학 근거자료를 토 로 간호사가 합리 이고 최상의

의사결정을 해나가는 과정을 포함하는 근거기반 간호(Evidence-based

nursing)와 일맥상통한다(Ingersoll, 2000).

근거기반 실무의 수행은 건강 리 체계에서 돌 의 질을 향상시키고 환자의

치료결과를 개선시킬 뿐 아니라 의료비 감하는 것으로 이미 잘 알려져 있다

(Price water house Coopers’ Health Research Institute, 2008). 이에 미국은

국제 , 국가 , 그리고 지역 노력을 통해 근거기반 실무의 발 을 해 노

력하고 있고 그 일환으로 2009년 Institute of Medicine은 2020년까지 의료진

의 90% 이상이 의사결정시 최상의 근거를 기 로 수행하도록 하는 목표를 세

웠다(Cullen, & Adams, 2010; IOM, 2009). 한 간호계도 그 변화에 발맞춰

- 2 -

2008년 American Association of College of Nursing은 문직 간호실무의 필

수 요소의 하나로 근거기반 실무 교육을 제시하 고(AACN, 2008) 2015년

국 환자 간호 회는 10가지 주요 이슈의 하나로 최 의 간호 수행을 한

표 간호를 선정하 다(Richardson, 2015).

특히 환자실은 매우 복잡하고 다양한 지식이 요구되며 실재로 지속 인

연구와 최고의 근거의 탐구가 필요한 부서로(Bringsvor et al., 2014) 2008년

미국 환자 간호 회는 환자실 간호사의 역할에 해 주요 장비 리를 포

함하여 각종 검사 사정결과를 토 로 환자의 상태를 찰하고 상태변화를

발 빠르게 단하여 합한 재를 하는 것이라 하 고(AACN, 2008) 이 합

한 재를 한 합리 단에는 최상의 근거가 필수 요소라 할 수 있다.

이에 웹기반의 Essential of Critical Care Orientation(ECCO)을 개발하여 환

자 간호사가 최신의 간호 지식과 최상의 간호 수행 할 수 있도록 하는 교육

로그램을 제공하고 있고 지속 인 버 갱신을 통해 2016년 ECCO 3.0을 발

표한 바 있으며 명확한 환자 근거기반 간호를 가능하게 하는 등 간호 표

화에 앞장서고 있다(AACN, 2016).

하지만 실제로 환자의 약 30-40%는 근거기반 돌 을 받지 못하고 약

20-25%는 필요 없거나 잠재 으로 해를 입는 의료를 받고 있다(Schuster et

al., 2005). 한유라(2006)연구에서는 상처가 있는 환자 처치 시 필요한 지식을

간호사 자신의 경험과 동료에게 질문한다고 응답한 비율이 58.5% 으며 환

자 간호사를 상으로 한 유재용 외(2012) 연구 한 근거기반실무에 해

73%가 모르거나 약간 정도만 아는 수 을 나타내는 등 여 히 근거기반

실무에 한 인식이 낮고 그 수행에 있어 개선정도가 요성에 비해 미미한

상태임을 알 수 있다.

일반 인 근거기반 실무 해요인을 살펴보면 지식과 기술의 부족, 이를 지

지하지 않는 조직 문화, 부족한 행정 지원, 맨토의 부재 그리고 충분하지

- 3 -

못한 자원과 연구 도구등이 표 이다(Fineout-Overholt, 2005; Hutchinson,

& Johnston, 2006; Melnyk, & Fineout-Overholt, 2011). 특히 실무 련 구체

요인으로는 임상실무 지침서가 최신의 정보를 반 하지 않거나 임상과 동

떨어져 있으며 찾아보기 불편하다는 연구결과가 있었고(하미숙 & 박명화,

2006), 한 연구에서는 간호연구를 직 수행하는 것이 환자실 간호사에게

상당한 스트 스 요인으로 작용하는 것으로 나타났다(Bringsvor et al., 2014).

한 이미 수행된 연구들의 실무 용이 실제 간호 수행에 도움이 되는지 그

효용성이 명확하지 않아 근거기반 간호를 해하는 하나의 요인으로 작용

하 다(Bringsvor et al., 2014).

이에 근거기반 간호의 임상 용을 높이기 해 앞서 밝 진 다양한 해

요인들을 해결해야 하는데 이 우선 으로 임상에서 근무하는 간호사를 통

해 제기된 실무 련 요인에 을 맞춰 그 방법을 모색하는 것이 실과 이

상과의 간극을 좁히는 방법일 것이다. 특히 폭넓고 높은 수 의 간호업무가

필수인 환자실 간호사들의 근거기반 간호 요구도 항목이 무엇인지 악하여

실무 용 가능한 연구 결과를 임상에 반 한다면 효율 으로 근거기반 간호

용 수 을 상승시킬 것이라 사료된다. 이에 본 연구는 환자실 간호사의

근거기반 간호 요구도 항목 조사와 근거기반 간호의 첫 단계인 PICO 양식

(Patient or Problem, Intervention, Comparison intervention, Outcome)을 통한

임상 질문 만들기를 통해 환자실 간호사의 근거기반 역량 강화를 한 기

자료를 제공하고자 한다.

- 4 -

B. 연구의 목

본 연구의 목 은 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목이 무엇인

지 악하여 간호 실무에 근거기반 간호 용을 증가시킴으로 간호 발 에 기

여하기 한 기 자료를 제공하기 함이다. 본 연구 목 의 구체 목 은

다음과 같다.

1) 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목을 악한다.

2) 환자실 간호사의 과별, 경력별 특성에 따른 근거기반 간호 요구도 항목을

악한다.

3) 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목의 임상 질문을 악한다.

- 5 -

C. 용어의 정의

1) 근거기반 간호

근거기반 간호란, 간호 달시 환자그룹이나 개인의 욕구와 성향을 고려하여

의사결정 할 수 있도록 과학 연구결과에 근거하여 합리 인 최상의 간호 실

무를 수행하는 것을 의미한다(Ingersoll, 2000). 본 연구에서는 임상실무지침서,

가이드라인 최신 연구 결과를 포함하는 과학 근거를 바탕으로 간호 수행

하는 것을 뜻하며 근거기반 실무와 같은 개념으로 사용하 다.

2) 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목

미국 환자 간호사회(American Association of Critical of Critical-Care

Nurses, 2008)는 환자 간호를 기본 인 생 간호부터 높은 수 의 지

단이 필요한 특수 간호에 이르기까지 포 이고 숙련된 간호 업무라 하 다.

문직으로서의 환자 간호사 업무기 에 간호사 교육을 업무수행의 질, 업

무평가, 윤리, 력, 연구, 자원의 활용, 리더쉽과 더불어 주요항목으로 간주하

고 있다. 본 연구에서는 이정희(2002)가 개발한 환자실 간호사 직무분석 도

구를 최미선(2012)이 수정 보완한 것으로 3개의 분류(측정 찰, 간호실

무, 간호 리)와 170개의 소분류로 구성된 간호 업무를 통해 근거기반 간호

요구도 항목을 조사한 것을 의미한다.

- 6 -

Ⅱ. 문헌고찰

환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목을 조사하기 해 우선 근거

기반 간호에 한 고찰과 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도에 한 이

해가 필요하다. 이에 본 장에서는 근거기반 간호와 환자실 간호사의 근거기

반 간호 요구도 련 개념과 임상 실태, 수행에 미치는 향요인 등에 한

국 내외 연구 동향을 살펴보고자 한다.

A. 환자실 간호사의 업무

환자 간호는 기본 인 생 포함하는 기본 간호에서부터 수 높은 지

단이 필요한 특수 간호에 이르기까지 포 되고 숙련된 간호를 포함한다. 특

히 환자실 간호사는 환자들에게 사용되는 주요 장비 리를 포함하여 각종

검사 사정결과를 토 로 환자의 상태를 찰하고 환자의 상태를 신속히

단하여 히 재하는 역할 수행이 필수 이라 할 수 있다(AACN, 2008).

한 미국 환자 간호사회는 간호의 표 을 사정, 진단, 결과규명, 계획 수행

평가의 6개 역 32개 측정기 으로 정하고 있다(AACN, 2008).

국내의 경우는 2004년 일반 간호사를 상으로 간호직무 범 와 활동을 연

구하여 40개의 역할과 770개의 간호행 를 도출된바 있으나(지성애 외, 2004),

환자실 간호사의 역할 업무에 해서는 이와 련된 몇몇 연구 등을 통

해 그 윤곽을 조 씩 드러내고 있는 상황이지만 아직 표 화가 명확히 이루어

지지 않고 있다.

환자간호 업무실태 악과 표 개발을 해 시행된 장 희(2000) 연구에

서는 수간호사, 책임간호사 일반간호사로 나 어 직 별 역할수행의 요도와

- 7 -

수행정도를 분석하 다. 이 일반간호사의 간호업무 41가지를 제시하 고 그

역할 해 교육자, 옹호자, 질 리자, 직 간호제공자, 문직 발 , 연구자

로 나타낸 바 있다. 한 환자 간호서비스, 자료수집, 집단, 계획, 재, 평

가, 연구, 윤리, 질 리, 문직 발 등 10개의 표 과 56개의 지표로 구성된

환자 간호실무표 을 개발하 다.

이정희(2002)의 환자 간호사의 직무분석도구 개발 용 연구는 더욱

구체 으로 환자 업무를 제시하 는데 분류, 분류 그리고 소분류로 각

각의 업무를 나 었다. 첫 번째 분류인 측정 찰에서는 5개의 분류

(신경계, 호흡기계, 순환기계, 장 계, 근골격계) 역과 21개의 소분류 간호

업무가 포함되었고 두 번째 분류인 간호실문에서는 20개의 분류(투약, 수

, 상처, 양, 배설, 운동, 호흡간호, 응 간호, 생간호, 튜 련간호, 카테

터간호, 의사소통, 안 , 감염 리, 검사간호, 특수간호, 임종간호, 통증간호, 수

면과 휴식, 사회 심리 간호)와 164개의 간호업무가 그리고 마지막으로 세

번째 분류인 간호 리에서는 7개의 분류(연구, 자기개발, 물품 리, 기록

리, 간호단 리, 교육 지도, 조직 리)와 29개의 소분류가 포함되어 총

214개의 업무활동을 제시하 다.

이정희(2002)가 개발한 환자실 간호사 직무분석 도구를 최미선(2012)이 수

정 보완하 는데 구체 으로 3개의 분류(측정 찰, 간호실무, 간호 리),

32개의 분류 그리고 170개의 소분류이다. 세부 항목은 측정 찰은 신경

계 6항목, 호흡기계 4항목, 순환기계 5항목, 장 계 3항목, 근골격계 3항목

등 5개의 분류를 포함한다. 간호실무는 투약 9항목, 수 5항목, 상처 6항목,

양 5항목, 배설 7항목, 운동 4항목, 호흡간호 12항목, 응 간호 19항목, 생

간호 2항목, 튜 련 간호 7항목, 카테터 간호 3항목, 의사소통 3항목, 안 5

항목, 감염 리 4항목, 검사간호 7항목, 특수간호 14항목, 임종간호 3항목, 통

증간호 3항목, 수면 1항목 사회심리 간호 5항목 등 20개 분류를 포함한다.

- 8 -

간호 리는 연구 3항목, 자기개발 5항목, 물품 리 4항목, 기록 리 3항목 간

호단 리 4항목, 교육 지도 5항목, 조직 리 1항목 등 7개의 분류를 포

함한다.

지 까지 살펴본 연구들을 통해 환자실 간호 업무가 그 정도의 차이는 존

재하나 체 인 틀에서의 역할이 비슷함을 알 수 있다. 국외 한 구체 인

내용이 유사하여 지속 인 후속 연구를 통해 표 화 된 환자 간호 업무를

개발할 수 있을 것으로 생각된다.

B. 근거기반 간호(Evidence-based nursing)

근거 기반 실무란 의료진이 상자 건강문제와 련된 임상 결정을 수

행함에 있어 체계 연구로부터 도출된 최고의 유용한 임상근거를 의료진

개인의 임상 숙련성과 통합하여 제공하는 함을 의미한다(Sackett et al.,

1996). 이는 건강 문제를 해결함에 있어 의료 기 에서 재 최선이 되는 실

무를 수행하기 해 의료진이 최신 자료를 사용하도록 하면서 1990년

반 건강 리의 요성 증가와 함께 국에서 시작되었다(DoH, 2000). 근거기

반은 창기 근거기반의학이란 용어로 사용되었으나 최근에는 의료와 련

된 모든 분야에 확산 용되며(Choe et al., 2010) 간호에서는 근거기반

간호로 불리고 있다.

근거기반 간호의 기본 가정을 살펴보면 과학 근거는 가장 성공 이면서

비용-효과 인 근법을 제시하고 이는 간호사가 제한된 자원 내에서 최소의

비용으로 최선의 간호를 제공하게 한다는 것이다(김경희, 2004). 결국 근거기

반 실무는 건강 리 체계에서의 돌 의 질을 높이고 환자의 결과를 더 좋게

하여 비용 감 등의 정 인 효과 이끌어 낼 수 있다.(Rockville, 2008) 이에

차 여러 간호 분야에서 다각화된 연구를 통해 간호지식을 발 시키고 간호

- 9 -

과학으로서의 면모를 갖추며 과학 근거에 기반을 둔 간호 실무에 한 심

도 증가되고 있다(최명애 외, 2010).

국내 근거기반 간호는 2000년 이후 병원, 학, 학회 등에서 근거기반간호

에 한 세미나, 워크 , 학술 회를 시작으로 2010년 한국근거기반간호연구회

가 발족되어 “근거기반간호의 새로운 시작”이라는 주제로 학술 회를 개최하

고 “근거기반간호의 실무 용”에 한 연수과정을 운 하면서 근거기반 연

구방법론을 활발하게 교육하고 있다(최명애 외, 2010). 근거기반 실무의 시작

은 1997년 근거에 기반을 둔 질 실무와 사람 심의 건강 리 실무를 천명한

국정부로부터 이지만 실제로 1880년 후반 이미 클럽과 같은 방법등

을 이용하여 통합된 연구결과가 임상실무에 용되었다(Laaksonen et al.,

2013; Linzer, 1987). 그리고 차 그 요성이 증가되며 2009년 미국 의사

회는 2020년까지 90%가 의사결정에 있어 최고로 알려진 근거를 기 로 하도

록 목표를 세웠고 2015년 국 환자 회는 10가지 주요 이슈의 하나로 최

상의 간호를 한 표 간호를 선정하기도 하 다(Richardson, 2015).

임상 장에서 근거기반 간호에 한 연구가 차 증가하고 있고 그와 련

된 정 인 효과가 증명되고 있다. 그 2004년 유럽에서 시행한 가이드라

인 연구는 간호사에게 어떤 가이드라인이나 교육내용을 필요한지를 간호 수행

시 발생하는 문제들을 통해 악하 다. 가이드라인은 실무에 부 하게 발

생하는 오차를 감소시키고 질 높은 근거기반 간호를 수행하도록 진시키는

것으로 임상 가이드라인의 수행과 발 은 환자에게 수행하는 간호의 질을 개

선시키고 근거기반실무를 약속하는 최선의 방법이라 할 수 있다. 처음 시작은

여러 간호 문제들 핵심 사안이 되는 호흡기 간호 다. 간호 용어의 표 화

와 간호 지식의 성장을 해 지속 인 자료 수집을 해 NANDA(North

American Nursing Diagnosis Association), NIC(Nursing Interventions Classi

fication) 그리고 NOC(the Nursing Outcomes Classification)을 근거로 호흡기

- 10 -

간호를 한 3개의 주요 간호 진단 도출과 재에 한 가이드라인이 완성되

었고 그 결과 병원 기인성 폐렴을 방되는 등 정 인 효과가 발표되기도

하 다(Subirana & Mireia, 2004).

Melissa et al(2012)은 응 실의 과 화를 유발하는 비 응 환자의 재를

개선하기 해 환자 이동 경로 로토콜을 개발하여 시행하 고 그 결과 기존

의 수에서 29% 감소시켰다. 뿐만 아니라 의료진간의 내부 력과 간호부서의

권한이 증가하는 등의 기회를 획득하는 부가 효과가 나타났다. Jeffs et

al(2013)은 병원 간호사가 가이드라인의 수행에 있어 이과 련된 인식에 해

조사한 결과 신뢰성, 주의력, 상호 력, 책임감으로 나타났고 간호 상 자들의

지식 추구와 연구 활용은 간호사들의 신뢰도 증가, 주의 깊음, 력 그리고 책

임을 증가시켜 매일의 간호수행에 있어 근거기반 실무와 최상의 가이드라인을

사용하도록 할 수 있게 한다 하 다.

국내에서 시행된 임상실무지침서 요구도에 한 연구(하미숙 & 박명화,

2006)를 보면 기존의 환자간호 방식이 최신의 정보를 제공하는 임상 실무지침

서의 내용과 다르다면 수정하겠다는 응답(206명, 85.1%)이 많았고 새로운 간

호방식에 해 극 으로 수용한다는 결과가 도출되기도 하 다. 최근 캐나

다 의사를 표본으로 시행한 연구에서 근거기반 실무에 동의한다는 의견을 보

인 75%보다도 높은 수치임을 알 수 있었지만 우리나라 간호사의 임상실무지

침서의 실제 사용은 41.7%에 불과하여 의사의 약 2/3정도가 연구로부터의 근

거를 바탕으로 의료를 한다는 결과와 비교하 을 상당히 은 수치임을 알 수

있었다(Bussières et al., 2015).

간호사의 실무 능력(Benner, 1982)에 향을 미치는 변수 4가지를 비교한

연구에서는 윤리 실무능력이 가장 높았고 심미 실무능력과 인격 실무능

력은 평균이상으로 나타났으나, 과학 실무 능력은 가장 낮다는 결과가 나왔

다(한수정, 2007). 과학 실무능력은 문성 개발력, 자원 리, 업무처리능력

- 11 -

을 나타내는 항목으로 간호사의 지식과 기술을 포함하는 역이기도 하다.

165명의 간호사를 상으로 시행한 실무교육 요구도 수를 보면 최 평 4

평균 3.3 으로 나타났고 하 역별로는 순환기계가 3.42 으로 가장

높은 수를 보 으며 그 다음으로는 액, 면역계와 수술간호가 3.41 , 수분

과 해질 역이 3.4 , 투약 리 3.38 , 통증 리 3.35 , 호흡기계 3.34

순으로 나타났다(한수정, 2007). 이와 련하여 자는 간호사들의 교육 요구

도를 하게 반 하여 다각 으로 활용될 수 있는 맞춤형 실무교육 로그

램을 계획해야 할 것이라 제언하기도 하 다.

재 약 30-40%의 환자들이 근거기반 실무를 받지 못하고 있고 약 20-25%

의 환자들은 필요 없거나 잠재 으로 해가되는 의료를 받고 있다고 나타났고

상처가 처치 시 필요한 지식을 자신의 경험과 동료에게 질문한다고 응답한 비

율이 58.5% 다(한유라, 2006; Grol, 2001; Schuster et al., 2005). 특히 국내에

서 간호사들의 근거기반 실무와 련된 인식은 매우 낮아 3차 병원에 근무하

는 437명의 간호사를 상으로 한 연구에서는 5%만이 잘 알고 있다고 하

고, 매우 잘 수행하고 있다는 답변은 2.3%뿐, 상자 58%가 근거기반 실무를

아 사용하지 않거나 약간만 수행하고 있다고 보고하여(오의 외, 2004) 외

국보다도 더욱 낮은 수 이었다.

근거기반 실무의 해요인으로는 지식과 기술의 부족, 이를 지지하지 않는

조직 문화, 부족한 행정 지원, 맨토의 부재 그리고 충분하지 못한 자원과 연

구 도구등이 일반 으로 잘 알려진 원인이다.(Fineout-Overholt, 2005;

Hutchinson, & Johnston, 2006; Melnyk, & Fineout-Overholt, 2011). 2005년

Ashley에 의해 수행된 메타 분석 연구 결과에서는 환자를 변화시킬 권 를

갖지 못했다고 느낌, 시간의 부족, 간호진과 의료진의 부족한지지, 통계분석의

어려움, 연구에 요성과 가치의 인식 부족, 정보의 홍수등 구체 인 장애 요

인이 제시되기도 하 다(Ashely, 2005). 그밖에 과학 인 근거를 넘어 의료진

- 12 -

들이 편안한 것, 개인 인 가치 있는 경험 그리고 친숙한 일상 인 수행을 지

속하려는 경향등이 있었다(Baker et al., 2008). 특히 실무 련 구체 요인으

로는 임상실무 지침서가 최신의 정보를 반 하지 않거나 임상과 동떨어져 있

으며 찾아보기 불편하다고 나타난 바 있다(하미숙 & 박명화, 2006).

결국 근거기반 간호를 해하는 이런 다양한 해요인 해결 가능한 요인

들을 악하고 하나씩 교정해 가는 방법이 근거기반 간호를 확장 시키는 방법

일 될 수 있다. 특히 각 간호 역에서 수행하는 업무를 통해 실제 간호사가

요구하는 근거기반 간호 항목이 무엇인지 조사하고 이를 통한 연구 결과를 바

탕으로 근거기반 간호 용을 증진시킨다면 근거기반 역량을 개선효과를 극

화 할 수 있을 것이라 기 된다.

C. 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도

환자실 간호 숙련성과 련된 속성을 심, 지식, 기술, 인 계 능력으로

분류한 연구에 의하면 경험에 의해 생겨나는 지식은 더욱 통합 이고 살아 있

는 융통성 있는 지식이기 때문에 매우 요하다 하 다(이명선 외, 2000). 하지

만 경력의 증가가 의사결정에 있어 근거기반 간호를 수행을 이끈다는 에서

는 신뢰성이 낮다고 보고된바 환자 간호에 있어 지식 충족을 해 지속 인

교육과 자기 탐구가 요구된다(이명선 외, 2000; Perrie et al., 2014). 이에 미국

환자 회는 웹기반의 Essential of Critical Care Orientation(ECCO)개발하

여 환자 간호사가 최신의 간호 지식과 최상의 간호 수행 할 수 있도록 하는

교육 로그램을 제공하고 있고 간호사들의 소리에 귀 기울이며 지속 인 정

보의 최신화를 통한 근거기반 간호 수행을 보장하고 있다. 2016년 ECCO 3.0을

발표한 바 있고 1100개 이상의 단체가 이 교육에 참여하고 있다(AACN, 2016).

- 13 -

환자 업무 련 연구 결과를 살펴보면 다양한 환자 업무 구강간호는

기계호흡 환자의 경우 구강 오렴이 폐렴을 유발시킬 수 있어 매우 요시되고

실재로 환자실 간호사들에게 우선시 되는 간호 재로 인식되고 있다. 그러

나 그 수행 방법이 다양하고 편차가 심한 것으로 조사되었고 많은 간호사들은

구강간호에 있어 최신의 근거로 수행하지 않는 것으로 나타났다(Ganz et al.,

2009). 한 환자실에 입원하는 다 빈도 질환의 하나인 호흡부 과 련하

여 기도삽 시 폐렴 방을 한 기도 흡인은 요한 간호 업무 하나이

다. 이 기도 흡인 시 생리식염수를 인공 기도에 주입하는 일상 인 간호 행

에 한 문헌 고찰 결과 어떤 근거도 존재하지 않음을 확인하 고 오히려 기

계호흡 련 폐렴, 역학 변화등과 련된 문제 을 유발한다는 사실이 문

헌고찰을 통해 밝 지기도 하 다(Caparrose, & Alyssa, 2014). 환자실 간호

사의 근거기반 감염 리 지식 연구는 기계호흡 련 폐렴과 심정맥 련

액감염 방을 한 근거기반 간호지식을 측정한 결과 그 지식수 은 간

이하로 나타났고 근거기반실무에 해서는 73%가 아 모르거나 약간만 아는

수 이었으며 잘 알고 있는 경우는 1.7%로 매우 조한 수치를 나타냈다. 이

는 환자실 환자가 다양한 침습 기구와 처치로 다른 부서에 비해 감염이

매우 취약하다는 에서 그 심각성은 더욱 크다 할 수 있다(유재용 외, 2012).

환자 간호 교육 요구도를 측정한 한 연구에서는 의사소통에 한 요구도

가 가장 높은 것으로 나타났고 투약간호, 신체사정, 진단 검사, 응 간호, 순

환기계 간호와 기타 환자 간호 순으로 나타났다(김 순 외, 2011). 이 연구

에 참여한 1년 이상의 경력을 가진 환자실 간호사는 환자 간호 교육이 필

요성하다 인식하는 것으로 조사되었고 실제로 Perries et al(2014) 연구에서

환자 교육을 받은 간호사의 지식수 이 그 지 않은 환자실 간호사들보다

유의하게 높게 나타난 바 있다. 환자실 호스피스 완화 간호 교육 요구도 항

목은 호스피스의 윤리 법, 마약성 진통제 리, 통증 증상완화, 비암성

- 14 -

말기질환자 리순으로 나타났고 환자실 임종 간호 경험횟수가 많은 그룹이

숙달로 인해 임종간호와 련된 교육 요구도가 낮고 경험이 은 그룹에서는

교육 요구도의 필요성이 높지 않은 것으로 나타났다(이 옥, 2012). 교육 요구

도를 반 하기 해 수행된 최미선(2012)의 연구는 환자실 간호사가 지각하

는 업무의 요도는 높으나 수행능력이 낮게 나타난 간호업무의 수행능력 개

선을 한 교육 로그램의 개발이 필요함을 제언하 고 간호단 , 경력, 환

자 교육 수료 여부에 따라 업무 수행 능력이 향을 받으므로 차별화된 업무

평가와 교육이 이루어져야 한다 하 다. 환자실 간호사의 특성에 따른 실무

교육 요구도 련하여 경력이 낮을수록 교육요구도가 높은 것으로 나타났고

실무교육 요구도 상 10% 항목이 리셉터 경험과 상 계가 있는 것으로

나타났다. 이에 경력단계별 실무교육 과정에 한 교육시스템 구축을 제안한

바 있다(이미미 외, 2010).

환자실 간호사의 지식의 근원 연구에서는 연구를 통해 발견된 간호 재

가 환자 간호 실무에 매우 유용할 뿐 아니라 가이드라인과 재에서 변화를

통해 매일의 간호 수행에 향을 미치는 것으로 나타났다. 하지만 연구를 수

행하는 것이 높은 스트 스 요인으로 작용했고 간호 문가에 의해 수행된 연

구가 간호 실무에 용 가능 한지 혹은 의료기 에 필요시 되는지 명확하지

않는 다는 이 근거기반 간호를 해한다고 하여 제한 을 나타내기도 하

다(Bringsvor et al., 2014). 이는 여러 선행 연구에서 간호사들이 간호 연구에

흥미와 열정이 낮음을 나타낸 결과이기도 하다(Hart et al., 2008; Melnyk et

al., 2008). 간호사들이 업무 필요한 정보자원에 해서는 실무에서 근거가

필요한 때 문헌을 이용하기는 하지만 일반 으로 논문을 읽지 않는 것으로 나

타났고 근거기반 실무 가치에 한 신념은 높은 반면 근거기반 실무 수행에

필요한 시간할애는 낮은 것으로 나타났다(조명숙 외, 2011). 반 인 간호실

무뿐만 아니라 근거기반 실무의 진자 역할을 수행하는 리셉터에 한 연

- 15 -

구에서는 지식은 간수 이었고 수행은 간 이하 수 을 나타내고 있고 조

직 차원의 리셉터 교육 로그램을 통해 정 인 신념과 풍부한 지식을 갖

추도록 하 다(유재용 외, 2012).

수 높은 간호가 필요시 되는 환자실에서의 근거기반 실무는 선택이 아

닌 필수 요소가 되었다. 조 씩 그 수 이 증가하고 있지만 그 요성에 비해

수행 실태는 인식에 비해 낮은 실정이다. 그 핵심 근거가 되는 다양한 연구를

통해 실제 용 가능한 간호 실무에 한 근이 필요하고 이는 환자실 간

호사가 실무에서 요구되는 근거기반 요구도 통해 근한다면 근거기반 간호의

용이 증가될 것으로 사료된다.

- 16 -

Ⅲ. 연구방법

A. 연구설계

본 연구는 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목을 악하고 그 임

상질문을 분석하기 해 델 이 기법을 활용한 서술 조사연구이다.

B. 연구 상

본 연구는 서울시 일개 학병원에 근무하는 간호사를 근 모집단으로 하

다. 편의 표출 된 간호사 선정기 에 부합한 간호사 수를 상으로 시

행하 고 델 이 조사의 최종 분석 상자는 1차 설문지 68명, 2차 설문지는 1

차 설문지를 작성한 68명 55명이었다. 상자 선정기 은 성인 환자실

근무 간호사, Benner(1984)가 분류한 5개 간호사 경력 단계 임자

(competent)이상을 나타내는 3년 이상의 경력을 가진 자, 연구의 목 을 이해

하고 참여를 동의한 자, 설문지를 이해하고 직 작성하거나 응답이 가능한

자이다.

C. 연구도구

1) 환자실 간호사의 근거기반 요구도 항목

본 연구는 이정희(2002)가 개발한 환자실 간호사 직무분석 도구를 최미선

(2012)이 수정 보완한 환자실 간호사 업무 항목을 사용하여 근거기반 요구

- 17 -

도 항목을 조사하 다. 그 구성은 3개의 분류(측정 찰, 간호실무, 간호

리), 32개의 분류 그리고 170개의 소분류이다.

세부 항목은 측정 찰은 신경계 6항목, 호흡기계 4항목, 순환기계 5항

목, 장 계 3항목, 근골격계 3항목 등 5개의 분류를 포함한다. 간호실무는

투약 9항목, 수 5항목, 상처 6항목, 양 5항목, 배설 7항목, 운동 4항목, 호

흡간호 12항목, 응 간호 19항목, 생간호 2항목, 튜 련 간호 7항목, 카테

터 간호 3항목, 의사소통 3항목, 안 5항목, 감염 리 4항목, 검사간호 7항목,

특수간호 14항목, 임종간호 3항목, 통증간호 3항목, 수면 1항목, 사회심리 간

호 5항목 등 20개 분류를 포함한다. 간호 리는 연구 3항목, 자기개발 5항

목, 물품 리 4항목, 기록 리 3항목 간호단 리 4항목, 교육 지도 5항목,

조직 리 1항목 등 7개의 분류를 포함한다.

2012년 수정 보완 시 시행된 도구의 신뢰도는 Cronbach's α=.989로 나타났다.

2) PICO 질문지

Sackett et al(1997)의 임상 질문 시 포함되어야 하는 4가지 요소를 포함하

는 PICO 질문지를 사용하 다. 4가지 요소는 다음과 같다.

-P: The specific group of Patients that you want to target

-I: Intervention-Assessment, Prevention or Treatment

-C: Comparison-Usually a pre/post without a control group

-O: Excepted Outcomes

- 18 -

D. 자료수집방법

본 연구는 S병원 생명윤리심의 원회(IRB)의 심의를 통과한 후(No:

1604-004-751) 수행되었다. 2016년 5월 9일부터 2016년 6월 16일까지 설문지

작성 요령이 기술된 델 이 조사 설문지를 이용하여 진행하 다. 본 연구자가

상 병원의 간호부에 연구논문 자료수집 신청서를 제출 후 연구의 목 을 설

명하고 허락을 받았다. 그 다음 환자실에 직 방문하여 수간호사와 환자

실 간호사들에게 연구 참여의 동의를 구한 뒤 연구의 목 을 설명하고 설문지

를 배부하 으며 재방문하여 설문지를 직 회수하 다. 구체 수집내용은

다음과 같다. <그림 1>

1차 델 이 조사

170가지 환자 간호 업무 EBP 요구 항목 조사

(3가지 항목에서 각 2개씩 총 6개)

�

5회 이상의 선택을 보인 상 29가지 항목 도출

�

2차 델 이 조사

29가지 환자 업무

EBP 요구 항목 조사

(총5가지 항목 선택)

5가지 선택 항목에 해

각 임상 질문 만들기

그림 1. 자료 수집 차

1차 델 이 조사 설문지: 2016년 5월 9일부터 2016년 5월 16일까지 1차 델

이 조사 설문지를 배포 후 회수하 다. 그 내용은 170가지 환자 간호사의

업무에 해 제시하고 과학 근거(Evidence based practice 이하 EBP)가 필

- 19 -

요하다고 생각하는 항목을 고르는 것이다. 구체 으로 3가지 항목(측정

찰, 간호실무, 간호 리)에서 각각 2가지씩 총 6가지 항목을 고르는 폐쇄형

설문지를 작성하도록 하 다(부록1).

2차 델 이 조사 설문지: 2016년 5월 30일부터 2016년 6월 16일까지 2차 델

이 조사 설문지를 배포 후 회수하 다. 2차 델 이 조사 설문지는 1차 델

이 설문지에 참여한 간호사를 상으로 하 다. 그 구체 내용은 1차 조사

내용을 바탕으로 도출된 5회 이상의 선택을 보인 상 29개 환자 간호사 업

무를 제시한 후 EBP가 필요하다고 생각하는 항목 5가지를 고르고 PICO 형식

의 임상 질문을 만들도록 하는 반 구조화된 개방형 조사 설문지를 작성하도록

하 다. PICO 형식이 생소한 간호사를 해 이에 한 설명과 시를 제시하

는 내용을 첨부하 다(부록2).

총 설문지 90부를 배부하여 1차 조사에 68명을 회수하 고 2주의 간격을 두

고 실시한 2차 조사에서는 1차 조사에 참여한 68명 55명의 간호사가 참여

하 다. 1차 조사를 기 으로 2차 조사 설문의 응답률은 80.8% 다.

E. 자료분석방법

본 연구에서 설문을 통해 수집된 자료는 EXCEL 로그램과 SPSS 22 통계

로그램을 이용해 다음과 같이 분석하 다.

1) 일반 특성은 실수와 백분율, 평균과 표 편차를 통해 구하 다.

2) 근거기반 간호 요구도 항목은 실수와 백분율을 통해 구하 다.

3) 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목은 실수와 백분율 그리고 카이제

곱으로 분석하 다.

4) 임상 질문은 질 분석과 실수를 통해 구하 다.

- 20 -

Ⅳ. 연구결과

A. 상자의 특성

본 연구의 조사 상자는 6개 환자실 간호사 68명으로 이 13명이 탈락

한 55명이 2차 조사에 참여하 다. 일반 · 조직 특성을 보면 평균 나이는

30.0±3.9세로 학사 졸업이 반이상을 차지하 고 간호직 는 일반간호사가

62명(91.2%)을 나타냈으며 병원 근무경력은 평균 7.0±3.7년 이었다. 간호단

를 내과계(응 , 내과, 심 )와 외과계(신경외과, 일반외과, 심폐기)로 양분하

을 때 그 비율은 약 6:4 다.

교육 련 특성으로는 모든 간호사가 환자 교육을 수료하 고 근거기반 간

호(이하 EBP)에 해 46명(67.6%)이 교육을 받은 경험이 있다고 답변하 다.

이 30% 이상이 보수 교육을 통해 교육을 받은 것으로 나타났고 문교육과

정, 자체실무교육, 학회학술 회 외에도 기타 다양한 장소를 통해 EBP를 경험

한 것으로 나타났다. 상자 특성은 <표 1>과 같다.

- 21 -

<표 1> 상자의 특성

N=68

특성 구분 Mean±SD or n(%)

나이 30.0±3.9

성별 남 4(5.9)

여 64(94.1)

학력 문학사&RN-BSN 6(8.8)

학사 졸업 47(69.1)

석사과정 10(14.7)

석사 이상 5(7.4)

간호단 내과계 응 12(17.7)

내과 20(29.4)

심 9(13.2)

외과계 일반외과 11(16.2)

신경외과 9(13.2)

심폐기 7(10.3)

간호직 책임간호사 이상 6(8.8)

일반간호사 62(91.2)

병원근무경력 7년 미만7.0±3.7

36(53.0)

7년 이상 32(47.0)

환자교육 수료여부 유 68(100)

근거기반 간호교육 경험 유무

유 46(67.6)

무 22(32.4)

근거기반간호 교육받은 곳n=48※

보수교육 17(35.4)

문교육과정 6(12.5)

자체실무교육 11(22.9)

학회학술 회 4(8.4)

기타 10(20.8)

※ 근거기반 간호 교육 유경험자 46명 다 응답 3명, 무응답 1명

- 22 -

B. 근거기반 간호 요구도 항목

환자실 간호사의 근거기반 간호(이하 EBP) 요구도 항목을 악하기 해 1

차, 2차 델 이 조사를 실시하 다. 1차 델 이 조사는 170가지 환자 간호 업

무 EBP 요구도 항목을 3가지 항목에서 각 2가지씩 고르도록 하 고 이

결과 도출된 29가지 항목에 해 2차 조사를 시행한 결과가 <표 2>와 같다.

1차 델 이 조사 결과 170개 환자 간호 업무 측정 찰 11개, 간호

실무 8개 그리고 간호 리 10개를 포함하는 총 29개 항목이 EBP 다빈도 항목

으로 도출되었다.(부록 3, 4, 5, 6) 이 29개 항목에 한 2차 델 이 조사는 55

명의 간호사가 답변한 196회의 선택이 포함되었고 이는 무응답 15회와 스크리

닝을 거쳐 잘못 구성된 PICO 66개(부록 7, 8, 9, 10, 11)를 제외한 수치이다.

EBP 요구도 항목을 살펴보면, ‘상처부 에 합한 드 싱 방법, 세척제를

선택하여 드 싱을 시행한다’(이하 상처간호)가 25회(12.8%)로 1 를 차지했고

‘Braden scale를 이용하여 잠재 인 피부손상을 사정한다.’(이하 피부손상사정)

가 22회(11.2%)로 2 를, ‘가스교환상태(SpO2, EtCO2)를 monitoring한다.’(이

하 가스교환상태 모니터링)가 18회(9.8%)로 3 를 나타냈다. 그밖에 다빈도 순

항목은 ‘자신의 스트 스를 리한다.’(이하 스트 스 리) ‘약물 혼합시

약물특성(농도, 용매, 차 여부) 상호작용을 고려하여 투약한다.’(이하 약물

특성 상호작용) ‘신입간호사의 리셉터로 활동한다.’(이하 리셉터 활동)

그리고 ‘환자상태, 근무자의 능력에 맞추어 담당환자를 배정한다.’(이하 환자배

정) 순으로 나타났고 이는 체 5% 이상의 선택을 보인 상 7가지 항목으로

과별, 경력별 분석이 시행된 EBP 요구도 항목이기도 하다.

- 23 -

<표 2> 근거기반 간호 요구도 항목

N=196

순환자 업무 항목 n(%) 항목※

1 상처부 에 합한 드 싱방법, 세척제를 선택하여드 싱을 시행한다.

25(12.8) 2

2 Braden scale를 이용하여 잠재 인 피부손상을 사정한다. 22(11.2) 1

3 가스교환상태(SpO2,EtCO2)를 monitoring한다. 18(9.2) 1

4 자신의 스트 스를 리한다. 16(8.2) 3

5 약물 혼합시 약물특성(농도, 용매, 차 여부)상호작용을 고려하여 투약한다.

14(7.1) 2

6 신입간호사의 리셉터로 활동한다. 12(6.1) 3

7 환자상태, 근무자의 능력에 맞추어 담당환자를 배정한다. 11(5.6) 3

8 ROM 범 를 확인하고 경축 방을 한 간호를 시행한다. 8(4.1) 1

8 상황에 따라 근무인력을 조정한다. 8(4.1) 3

10 GCS, P/S, L/R, limb movement을 이용하여 의식수 을사정한다.

7(3.6) 1

10 역학상태(BP,CVP)를 찰한다. 7(3.6) 1

10 심폐정지시 ACLS를 시행한다. 7(3.6) 2

13 말 순환상태를 사정(피부온도, 색, 부종, ABP, capillaryrefilling)한다.

5(2.6) 1

13 최신지식, 연구결과를 분석하여 실무에 반 한다. 5(2.6) 3

13 간호실무능력을 향상시키기 한 로그램(다학제간 회의/집담회, 병동집담회, 재직교육, 문간호과정)에 참여한다.

5(2.6) 3

16 투약 환자상태를 사정하여 투약의 성을 결정한다. 4(2.0) 2

17 역학상태(PAP,PCWP,CO,CI,PVR,SVR,LAP)를 찰한다. 3(1.5) 1

17 의사의 처방을 확인하고 필요시 조정한다. 3(1.5) 2

17 응 상황발생을 사정한다. 3(1.5) 2

17 간호실무에 한 지도 자문역할을 수행한다. 3(1.5) 3

21 투약 후 환자상태와 부작용을 사정하여 처한다. 2(1.0) 2

21 Shock의 증상을 단하고 발생시 원인에 따른 재를시행하고 평가한다.

2(1.0) 2

21 환자간호에 있어 윤리 인 문제를 확인하여 상의한다. 2(1.0) 3

24 ICP를 측정 찰한다. 1(0.5) 1

24 신체사정을 통해 호흡기계 상태를 사정하여 이상유무를단한다.

1(0.5) 1

24 심장기능을 사정하여 이상유무를 단한다. 1(0.5) 1

24 심 기능사정을 해 검사결과를 확인한다(Cardiaccath. CT/MRI, PET)

1(0.5) 1

28 간호내용을 기록하여 의무기록을 리한다. 0.0 3

28 근무 발생한 문제를 조정하고 해결한다. 0.0 3

※ 1:측정 찰 2:간호실무 3:간호 리

- 24 -

C. 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목

과별, 경력별 근거기반 간호(이하 EBP) 요구도 항목에 한 결과는 <표 3>

과 같다. EBP 요구도 항목을 내과계와 외과계로 나 후 각 과별 비율이 다

른 을 고려하여 순 별로 비교하 을 때 상처간호는 내과계에서 1 , 외과

계는 4 를 보 고 스트 스 리와 환자배정 항목에서도 과별 순 간 차이

를 보 다. 피부손상사정과 가스교환상태 모니터링은 모든 과에서 상 순

를 나타냈고 약물특성 상호작용과 리셉터 활동 항목도 과별 순 간 차

이가 없었다. 과별 EBP 요구도 다빈도 항목 상 7가지를 통계 분석한 결과

모든 항목에서 유의한 차이를 보이지 않았다.

경력별 EBP 요구도 항목은 본 연구 상자의 평균 경력이 7년이라는 을

바탕으로 7년을 기 으로 순 비교하 는데 상처간호와 피부손상사정은 모두

동일하게 1 2 를 나타냈고 스트 스 리와 리셉터 활동 항목을 제외한

그밖에 항목에서도 경력별 순 간 큰 차이를 보이지 않았다. 경력별 EBP 요

구도 다빈도 항목 상 7가지를 통계 분석한 결과 모든 항목에서 유의한 차이

를 보이지 않았다.

- 25 -

<표 3> 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목의 차이

N= 196

환자업무

항목n(%)　

과별 　경력별

내과계

n(rank)

외과계

n(rank)

χ²(p)

7년미만

n(rank)

7년이상

n(rank)

χ²(p)

상처간호 25(12.8) 19(1) 6(4) 3.028

(.099)

14(1) 11(1) .090

(.790)

피부손상

사정

22(11.2) 14(2) 8(1) .000

(1.0)

12(2) 10(2) .199

(.782)

가스교환상태

모니터링

18(9.2) 11(3) 7(2) .074

(1.0)

12(2) 6(4) .792

(.402)

스트 스 리 16(8.2) 9(5) 7(2) .532

(.543)

8(6) 8(3) .621

(.550)

약물특성

상호작용

14(7.1) 10(4) 4(6) .493

(.539)

9(4) 5(5) .288

(.756)

리셉터 활동 12(6.1) 7(7) 5(5) .187

(.740)

9(4) 3(7) 1.784

(.321)

환자배정 11(5.6) 9(5) 2(9) 1.964

(.293)

8(6) 3(7) 1.196

(.326)

- 26 -

D. 근거기반 간호 요구도 항목의 임상질문

임상 질문 분석은 2차 조사 항목 29개를 모두 포함하 고 각 항목에서 3회

이상 복되어 도출된 임상질문이 <표 4>와 같다. 가장 많이 도출된 임상질

문은 침상 안정 인 환자의 피부손상 사정 시 Braden scale을 사용하는 것과

다른 도구를 사용하는 것 간의 욕창 발생률 차이에 한 것으로 15개로 나타

났다.

상처간호는 합한 드 싱과 세척제 사용 유무에 따른 상처( 는 욕창) 치

유율이 10개 그리고 욕창( 는 상처) 소독 시 생리식염수를 사용하는 것과 소

독제(포비돈, 클로르헥시딘)를 사용하는 것 간의 치유율이 8개를 나타냈다. 가

스교환 상태 모니터링은 호흡기 치료를 받는 환자에게 산소포화도(이하

SpO2)와 호기말 이산화탄소 분압(이하 EtCO2)를 함께 모니터링 하는 것이

SpO2만 모니터링 하는 것 보다 치료기간의 차이(혹은 새로운 문제 발견 시간

의 차이)를 보이는지에 한 질문이 9개로 3 를 나타냈다. 인력조정 항목은

8개가 환자의 수나 증도 변화 시 근무 인력을 유동 으로 조정하는 것이 고

정된 인력을 유지하는 것과 비교하 을 때 업무 효율성( 는 업무 부담감

는 환자 후)에 차이가 있는지에 한 것이었다.

부분 EBP 요구도가 높았던 항목에서 공통된 임상질문이 도출되었고 인력

조정과 ROM간호 항목은 상 7가지에 포함되지는 않았지만 공통된 임상질문

이 많아 새롭게 추가된 항목으로 나타났다.

- 27 -

<표 4>도출된 임상질문의 항목 빈도

N=196

주요 임상질문 n환자업무

항목

침상 안정 인 환자 피부손상 사정시 Braden scale 사용 vs

다른 도구 사용 간의 욕창 발생률

15 피부손상

사정

상처( 는 욕창)에 합한 드 싱과 세척제 사용 유무에

따른 상처(욕창) 치유율

10 상처간호

호흡기 치료를 받는 환자에게 SpO2와 EtCO2를 함께

모니터링 하는 것 vs SpO2만 모니터링 하는 경우

치료기간의 차이 ( 는 새로운 문제 발견 시간의 차이)

9 가스교환

상태

모니터링

환자의 수나 증도 변화시 근무 인력을 유동 으로

조정하는 것 vs 고정된 인력을 유지하는 것과 비교하 을 때

업무 효율성( 는 업무 부담감 는 환자 후)

8 인력조정

욕창( 는 상처) 소독 시 생리식염수 vs 소독제(포비돈,

클로르헥시딘) 간의 욕창( 는 상처) 치유율

8 상처간호

담당환자 배정시 환자상태와 근무자 능력에 맞추어 배정하는

것 vs 무작 인력 배치 간에 간호사 만족도( 는 오류

발생률 는 환자 호 률)

7 환자배정

스트 스를 받은 간호사나 의료진의 스트 스 리 유무에

따른 업무능률과 만족도( 는 이직률)

6 스트 스

리

환자실 입실 환자에게 ROM 사정과 간호를 시행하는 것이

그 지 않는 것에 비해 ROM 범 의 차이

5 ROM간호

- 28 -

<표 4>도출된 임상질문의 항목 빈도(계속)

N=196

주요 임상질문 n환자업무

항목

스트 스를 받은 간호사나 의료진이 병원 지원을 통한 스트

스를 리 vs 병원 지원이 없어 리를 받지 못했을 때 스

트 스 수( 는 이직률)

5 스트 스

리

약물 혼합시 약물특성 고려 유무에 따른 약물 부작용 발생률 5 약물특성

상호작용

신규간호사에게 1명의 리셉터가 교육하는 것 vs 2명 이상

의 리셉터가 교육하는 것 간에 업무만족도와 응도

4 리셉터

활동

간호사가 실무에 EBP를 반 하는 것 vs 규정상 지식을 반

하는 것 간에 환자의 후차이( 는 간호실무향상률)

4 EBP 용

간호사가 집담회나 문간호 과정 로그램의 참석 vs 미참

석 간 간호실무능력의 차이

3 로그램

참여

SpO2 모니터링 시 손가락으로 측정 vs 손가락 이외 부 에

서의 측정시 정확한 SpO2 값

3 가스교환

상태

모니터링

약물 주입시 한번에 한가지 약물을 주입하는 것 vs 다양한

약물을 한꺼번에 주입했을 때 약의 효과

3 약물특성

상호작용

신규간호사에게 2달간 신규 교육을 하는 것 vs 1달 는 3달

을 교육하는 것 간에 업무만족도와 응도

3 리셉터

활동

리셉터가 리셉터 교육을 받은 것 vs 리셉터 교육을 받

지 않은 것 간의 신규 간호사의 업무만족도와 응도

3 리셉터

활동

- 29 -

Ⅴ. 논의

본 연구는 서울특별시 소재 일개 학병원 3년 이상 경력을 가진 환자실

간호사를 상으로 근거기반 간호 요구도 항목과 근거기반 간호의 첫 단계인

임상질문 도출을 목 으로 수행되었다. 이는 높은 수 의 간호가 요구되는 환

자실 간호사의 업무 수행 시 근거기반 간호 용 역량을 증가시키기 한

토 를 마련하는데 의의가 있다. 이 자료를 통해 근거기반 간호의 근거가 되는

간호 연구와 임상 실무 지침서를 구성을 한 기 자료로 활용될 것을 기 한

다. 본 연구에서 도출된 결과를 바탕으로 다음과 같은 논의를 하고자 한다.

A. 근거기반 간호 요구도 항목

환자실 간호 업무 근거기반 간호(이하 EBP) 요구도 항목 1 는 상처

간호 다. Ayello & Baranoski(2014)은 상처 간호가 학과 과정에 포함되어 있

지 않고 의료진은 상처 리에 있어 EBP를 시행하지 않는 경우가 많아 지속

인 근거 자료 수집과 학습이 필요함을 제시하 고 실제 한유라(2006)연구에서

상처가 있는 환자 처치 시 필요한 지식을 자신의 경험과 동료에게 질문한다고

응답한 비율이 58.5% 고 최미정 외(2011) 연구에서는 최근 1년간 피부소독제

와 련된 교육을 받지 못했다고 응답한 비율이 56.6%으로 나타났다. 본

연구 결과가 이를 반 하듯 환자실 간호사는 상처 간호에 한 EBP 요구도

가 높았고 이에 한 교육과 개선방안이 우선 으로 필요함을 알 수 있다.

특히 상처간호의 한 부분인 욕창은 유병률이 국내에서 23.7%, 국외에서

16.5%로 조사되었고 입원 10일 째 그 비율이 51.8%로 격히 상승하는 등(곽

혜란 & 강지 , 2015; 이하니 & 박정숙, 2014; Shahin et al., 2009) 환자 간

- 30 -

호에 있어 매우 요하게 리되는 간호 역으로 피부손상 사정이 EBP 요구

도 2 를 나타낸 연구 결과를 통해서도 확인할 수 있다. 이는 양나 과 문선

(2009)연구에서 욕창 사정에 해 요도와 교육요구도가 높으나 그 지식은

낮았던 결과와 련 있고 구미옥외(2011)의 임상질문 분석 연구에서 10 를

보 던 결과보다 높은 순 이다. 간호사가 자주 하는 상처 종류 2 를 나타

낸 욕창에 해 간호사들은 다른 만성상처 리보다 치료를 잘 할 수 있을 것

이라고 생각하 지만 상처 리 간호 재에 있어 객 간호 재가 미흡하

고(한유라, 2006) 부분의 간호사들이 오래 지식에 의존하는 등 최신의

근거기반 지식이 부족함이 선행 연구를 통해 나타났다(김애진, 2016).

3 는 가스교환상태 모니터링으로 나타났다. 이는 환자실 간호사가 자각

하는 업무수행정도와 요도 업무수행능력을 측정한 연구(최미선, 2012)에

서 호흡기 간호가 요도 그리고 업무수행능력에서도 상 권을 나타낸 결과와

연 되어 EBP 요구도를 높인 것으로 사료된다. 그 결과를 살펴보면, 호흡기

간호 련 여러 소문항 1차 델 이 조사 상 권을 나타낸 ‘신체사정을 통

해 호흡기계 상태를 사정하여 이상유무를 단한다’가 2차 조사에서 하 권으

로 려났고 ‘가스교환상태(SpO2, EtCO2)를 monitoring 한다.’가 20 에서 3

로 상승되어 2차 조사를 거치며 그 항목의 변화가 나타났다. 임상에서 신체

사정은 호흡기 간호의 요한 역이지만 신체 사정만으로 환자의 문제가 정

확히 무엇인지 악하기가 쉽지 않고(Jonson et al., 2011), 2차 조사에서 실시

된 임상 질문 작성 과정이 객 이고 측정 가능한 결과를 반 하는 가스교환

상태 모니터링으로 옮겨가면서 그 순 의 변화에 향을 미친 것으로 사료된

다. 인공호흡기 용은 환자실 입실 권고 사항(Nates et al, 2016)의 하나로

환자 간호사라면 호흡기 간호가 기본이자 지속 인 지식탐구가 요구되는 업

무로 본 연구에서는 특히 가스 교환상태 모니터링에 한 EBP 요구도가 높은

것으로 나타났다.

- 31 -

약물특성 상호작용은 1· 2차 델 이 조사에서 변동 없이 지속 으로 상

권을 차지한 유일한 항목으로 투약 간호 9개의 소항목 4개 항목이 2차

설문지에 포함되었고 이 4개 항목 항목이 최종 다빈도 항목으로 도출되

었다. 이는 김 순 외(2011)의 환자실 간호사의 교육 요구도 2 결과와 구

미옥외(2011)의 임상질문 분석 연구에서 5 를 보인 결과와 유사하다. 일선에

서 직 인 투약의 주체가 되는 간호사에게 투약 간호는 더욱 주의를 요하는

업무이고, 환자실은 다량의 다양한 약물의 사용으로 투약 오류가 일반 병동

보다 더 많이 발생하여(Mansour et al., 2012) 특히 더 그 요성이 강조된다.

상 7개에 포함된 나머지 3개는 항목(측정 찰, 간호실무, 간호 리)

간호 리로 그 구체 항목은 스트 스 리, 리셉터 활동 그리고 담당환

자 배정이다. 선행연구(임지 외, 2010; 최미선, 2012)는 환자실 간호 업무

간호 리 부분이 업무수행정도, 요도 그리고 업무 수행능력에서 모두 낮

게 측정되었는데 이런 지식과 이해도의 부족이 생소한 간호 리 업무에 한

EBP 요구도를 높인 것으로 생각된다. 특히 주목할 은 1차 델 이 조사 결

과 EBP 용과 로그램 참여 항목이 1 와 3 로 매우 높은 순 를 나타냈

다는 이다. 이 결과는 EBP에 한 인식이 이미 형성되어 있음을 반 하고

이는 임상실무 지침서 요구도 조사(하미숙 & 박명화 2006)와 EBP에 한 간

호사의 태도와 개념을 조사한 연구(Sherriff et al., 2007)와 일치한다. 비록 2

차 조사에서 최종 순 가 권으로 려났지만 앞선 결과는 EBP 용을 개

선시키기 한 정 요인으로 작용될 수 있으리라 생각된다.

4 를 나타낸 스트 스 리는 간호 리 항목 가장 높은 EBP 요구도 순

를 나타냈다. 환자실 간호사는 다른 부서에 비해 직무 스트 스가 높은데

이는 문 인 간호 재와 증의 환자를 간호하는 특성과 연 되며(임덕순

& 조복희 2006; 조용애 외, 2009; 한 선 외, 2012) 그 결과 직무만족도와 환

자간호의 질 하 그리고 이직과 같은 조직 행동 문제가 유발시킨다(안소

- 32 -

라, 2016; 한 선 외, 2012; Clarkson, 2008). 특히 스트 스 리가 필요한

상자가 환자가 아닌 설문지 작성자인 간호사들(93.8%)로 나타나 업무로 인한

받는 스트 스가 상당히 높음을 알 수 있었고 최신의 근거를 통한 스트 스

리가 요구됨을 알 수 있다.

리셉터 활동과 담당환자 배정은 환자실의 특성이 잘 반 된 간호 리

항목으로 증환자를 간호함에 있어 신입간호사의 교육이 다른 어떤 부서보다

도 더 요시되고 한 환자 배정이 환자의 후에 미치는 향의 정도가

커 EBP 요구도를 높인 것으로 사료된다. 환자실 간호사는 한 환자나

입종환자, 고도의 기술과 단이 요구되는 특수간호를 포함하여 통합 인 간

호를 수행해야 하고(신연화 외, 2010) 이런 포 이고 숙련성이 요구되는

환자실 업무를 신규 간호사가 독자 으로 수행하는데 어려움이 있어 이로 인

해 선배나 동료 간호사들의 도움이 으로 필요함을 알 수 있다(조용숙

외, 2009). 한 간호사의 능력에 맞는 환자 배정이 환자의 치유에 한

향을 미치고 간호사의 직무 만족도와 환자간호의 질 향상에 향을 미쳤다

는 보고가 있는바(Drenkard, & Swartwout, 2005) 이에 한 근거기반 리를

통해 환자 간호의 질 향상과 직무 만족도를 향상시켜야 함을 알 수 있다.

지 까지 EBP 요구도 항목에 해 살펴보았다. 그 결과 간호 리 항목을

제외하고 부분 항목이 여러 연구를 통해 높은 교육 요구도를 보인 항목과

일치하 고 환자 업무 수행에 있어서 요도와 수행정도에서 높은 항목이었

다. 간호 리 항목은 업무에 있어 그 수행도가 낮기는 하나 본 연구의 EBP

요구도가 높은 것으로 나타났다. 아직 EBP 용과 근이 일반화 수 에 이

르지는 않았지만 EBP의 필요성을 부분의 간호사가 인식한 만큼 간호 요구

도가 높은 항목에 해 로토콜 개발 실무 지침서 구성을 한 기 자료

로 이용된다면 그 수행도의 증가를 진시킬 것으로 사료된다.

- 33 -

B. 과별, 경력별 근거기반 간호 요구도 항목

근거기반 간호(이하 EBP) 요구도 항목 1 를 나타낸 상처간호는 내과계에

서 1 를 외과계에서 4 를 나타내 과별 EBP 요구도의 순 간 다소 차이가

있음을 나타냈다. 최근 간호사의 역량과 역할이 확 되어 국내에서도 문 간

호사를 통해 상처간호가 제공되고 있으나(김진 외, 2009) 수술 상처에 해

아직 의사들의 권한이라는 인식이 자리잡고 있어(Watret, 2001) 수술 련 상

처간호가 주가 되는 외과계 환자실에서는 그 요구도가 내과계와 비교하 을

때 상 으로 낮은 것으로 생각된다. 하지만 선행연구에서 상처 리의 지식

정도는 두 부서간 차이가 없었고(한유라, 2006) 본 연구 결과 통계 으로 유의

한 차이가 없는 것으로 나타났다.

욕창 방을 한 간호 활동인 피부 손상 사정은 두 과에서 모두 높은 순

를 나타냈다. 욕창 유병률을 보면 내과계 환자실 입실 환자는 이하늬(2014)

37.5%, 신정화(2009) 26.6%을 나타냈고 그 발생률은 맹은희(2012) 16.7%, 박종

연(2010) 29.2% 로 상당히 높은 비율을 나타냈다. 외과계는 수술 후 욕창발생

률에 한 연구에서 30.4% 발생하 으나(이 정, 2008) 욕창 발생 유무는 수

술이 주된 요인이 아닌 것으로 나타나(김연숙, 2011) 욕창은 과별 특성에 따라

그 요도가 가감되는 것이 아닌 어느 과도 피해갈 수 없는 요 리 항목으

로 고려된다 할 수 있다.

가스교환상태 모니터링은 모든 과에서 비슷한 순 를 나타냈고 과별 업무가

스트 스 정도에 향을 주었을 것으로 고려되는 스트 스 리는 내과계에서

5 , 외과계에서 2 를 나타나 다소 차이를 보 다.

지 까지 과별 EBP 요구도 항목 순 를 비교하여 보았다. 상처간호와 스트

스 리에서 다소 차이는 있었지만 반 으로 내과계 외과계 환자실간의

- 34 -

두드러지는 차이 은 없음을 알 수 있었고 이는 이미미 외(2010)의 환자실

간호사의 특성에 따른 실무교육 요구도 조사에서 간호 단 에 따른 실무교육

요구도에 유의한 차이가 없다는 결과와 유사하다. 내과계 외과계의 특징 인

업무는 다르지만 체 인 틀에서 수행되는 환자 업무가 복되고 그 요

도와 수행도간에 큰 차이가 없음이 반 된 결과로 사료된다. 하지만 모든 항

목에서 통계학 으로 유의한 차이는 없었다.

간호 경력별 결과를 살펴보면 1 를 나타낸 상처간호와 2 를 나타낸 피부

손상 사정은 동일한 순 를 나타냈고 3 로 도출된 가스교환상태 모니터링도

EBP 요구도 순 간 큰 차이가 없었다. 이는 상처 리에 있어 지식정도는 근

무 경력 간 차이가 없고 상처를 많이 보았다고 해서 상처 리에 해 많이 알

고 있지 않다는 연구 결과(한유라, 2006)와 본 연구를 바탕으로 상처나 욕창

간호는 경력과 별개로 지속 으로 최신 지식의 탐구가 요구되는 항목임을 알

수 있다. 하지만 환자 간호사 경력단계별 실무수행능력을 측정한 연구(임지

외, 2010)에서 임상경력이 높아질수록 간호실무 수행능력이 뛰어났고 이미

미 외(2010)연구에서는 환자실 간호사의 경력이 높을수록 실무교육 요구도

가 낮은 결과와 비교하 을 때 본 연구의 EBP 요구도와는 다소 차이가 있는

것을 알 수 있다.

스트 스 리 항목은 연차가 높을수록 그 요구도 순 도 높은 것으로 나타

났다. 이는 환자실 간호사의 연령과 직 련 연구에서 30세 이상이고 책

임간호사일수록 높은 스트 스를 경험하고, 3년 이하를 제외하고 연차가 높을

수록 스트 스를 더 많이 받는다는(안소라, 2016; 임덕순 & 조복희, 2006) 연

구 결과를 바탕으로 연차에 다른 스트 스 증가가 EBP 요구도를 증가시킨 것

으로 해석될 수 있다.

리셉터로 활동은 연차가 낮을수록 그 순 가 높았다. 연령이 높고 경력이

증가함에 따라 리셉터의 셀 리더쉽(사람들로 하여 업무에 있어 높은 성

- 35 -

과를 올릴 수 있도록 이끌어주는 자율 인 힘)과 역할인식이 증가하지만(정미

화, 2012) 이는 리셉터의 역할을 더 충실히 수행할 수 있도록 할 뿐 이로

인한 EBP 요구도를 높이지는 않음을 알 수 있다. 연차가 낮은 간호사일수록

리셉터를 통해 일정 기간 배운 지식과 업무가 실 에 투입되었을 때 미치는

향이 얼마나 큰지 충분히 몸소 체험하 기에 이 항목의 EBP 요구도를 높인

것으로 사료된다.

경력별 특성에 따른 순 에서는 상처간호, 피부손상사정, 가스교환상태 모니

터링에 해서는 차이가 없었으나 스트 스 리에서 경력이 높을수록 그 요

구도가 높았고 리셉터 활동에 해서는 연차가 낮을수록 그 요구도가 높은

것으로 나타나 몇몇 항목에서 연차별 EBP 요구도 항목 순 의 특이 으로 나

타났다. 하지만 모든 항목에서 통계학 으로 유의한 차이가 없었다. 이윤주

(2012)는 근거기반 간호실무의 인식과 근거기반 간호실무의 수행은 보단계

부터 시작하여 경력이 증가하더라도 지속되어야 한다하 고 임상 경력단계별

수행해야 할 역량을 인식과 수행정도에 따라 개발해야 함을 제안한 바 있어

경력별 근법을 달리해야 함을 알 수 있다.

지 까지 과별, 경력별, EBP 요구도 항목을 살펴보았다. 이 결과를 바탕으

로 EBP 수행 증가를 해 기 자료로 활용될 것을 기 하며 재 진행되지

못한 내용이나 근거가 부족한 자료는 추후 연구가 필요함을 제안하는 바이다.

- 36 -

C. 근거기반 간호 요구도 항목의 임상질문

환자 간호 업무 임상질문 수가 높았던 항목은 피부손상, 상처간호, 가

스교환상태 모니터링 그리고 인력 조정 순이었다. 가장 높은 빈도로 도출된

임상질문은 총15개를 보인 침상안정 인 환자의 피부손상 사정 시 Braden

scale을 사용하는 것과 그 외 다른 도구를 사용하 을 때 욕창 발생률에 어떤

차이가 있을지에 한 것이었다. 이는 선행연구에서 욕창간호에 해 상 권

의 임상질문이 도출된 것과 유사하나 구체 임상질문에서는 차이를 보 다

(구미옥 외, 2011). 실제 Braden scale은 다른 욕창 험 사정도구에 비해

측력이 높고 신뢰도가 높은 도구로 환자실을 상으로 18 이하의 수를

받은 환자에게 높은 민감도와 특이도를 나타내어(Braden, & Maklebust, 2005;

Kring, 2007) 국내 많은 병원에서 이용하는 사정도구이다. 본 연구가 시행된

병원 환자실에서도 매일 Braden scale을 이용하여 욕창을 사정하고 있는데

간호사들은 피부 손상을 사정함에 있어 최상의 효과를 나타내는 도구를 임상

에 용하여 더욱 효과 인 욕창 방을 하고자 하는 의지가 반 된 것으로

보인다. 실제 이 질문에 한 연구 결과를 살펴보면 여러 가지 욕창 험 사

정도구 연구들이 입원기간, 과거력, 약물사용 기계사용 상태등과 같은 모든

변수를 제한할 수 없고 그 결과도 환경에 따라 명확히 제시하지 못하고 있어

가장 최선의 도구를 찾기는 쉽지 않은 것으로 나타났다(Coope, 2013;

Griffiths, 2010; Suriadi et al., 2013). 그리고 도구 간 사정 항목도 달라 결국

은 다양한 연구 결과와 도구의 구성 항목들을 바탕으로 각 의료 환경과 상황

에 맞는 욕창 사정 도구를 선택해야 함을 알 수 있다.

상처간호와 련하여 2가지 임상질문이 높은 빈도로 나타났는데 이는 합

한 드 싱과 세척제 사용 유무에 따른 상처( 는 욕창) 치유율과 욕창( 는

- 37 -

상처) 소독 시 생리식염수를 사용하는 것과 소독제(포비돈, 클로르헥시딘)를

사용하는 것 간의 치유율의 차이 다. 이는 2 와 4 를 나타낸 임상질문으로

구미옥 외(2011) 연구에서도 소독제에 한 임상질문이 도출된 바 있으나 이

미 다양한 연구를 통해 밝 진 근거와 로토콜들이 존재하고 있어 상처와 욕

창의 주 리자인 간호사들이 여 히 세척제에 한 혼돈과 의문 을 가지고

있음을 알 수 있다. 한유라(2006)연구에서 상처가 있는 환자 처치 시 필요한

지식을 자신의 경험과 동료에게 질문한다고 응답한 비율이 58.5% 고 최미정

외(2011) 연구에서도 최근 1년간 피부소독제와 련된 교육을 받지 못했

다고 응답한 비율이 56.6%으로 나타나 상처간호의 일부 행 가 근거 없이 수

행되고 있음이 상되는바 지속 교육과 EBP 용에 한 개선이 시 한 임

상질문임을 알 수 있다. 욕창 상처 간호 최신 가이드라인을 보면 피부는

하게 유지하여야 하지만 무 습하면 오히려 상처치유가 더디어 박테리아가

자라기에 한 환경을 유지할 수 있는 비용 효과 욕창 드 싱을 선택하여

야 한다 하 다(Gould et al., 2015). 한 소독제에 해서는 소독제가 과립

조직을 괴하기에 생리식염수를 이용하여 소독하여야 함을 나타낸바 있다

(Gould et al., 2015; Moore & Cowman, 2008; Pieper, 1997).

가스교환상태 모니터링에 한 임상질문은 호흡기 치료를 받는 환자에게

SpO2과 EtCO2을 함께 모니터링 하는 것이 SpO2만 모니터링 하는 것에 비해

치료기간( 는 새로운 문제 발견 시간)에 어떤 향을 미치는지에 한 것으

로 총 18개 9개로 나타났다. SpO2 모니터링은 그 자체로 환기상태를 측정

할 수 없지만 EtCO2는 실제 폐의 환기, 사강 그리고 류등을 모니터링 할

수 있는 근거기반 도구로 알려져 있고 진정치료 받거나 인공호흡기치료를 받

고 있는 환자들에게 이용되고 있다(Jonson et al., 2011). 하지만 SpO2가 모든

환자에게 용되는 도구라면 EtCO2는 그 효과가 증명되었음에도 소수의 환자

에게만 쓰여져 실과 연구결과 간의 차이 이 존재하고 있어 이에 그 근거를

- 38 -

찾고자 하는 것으로 사료된다. 가스교환상태 모니터링에 한 하나의 임상

질문으로는 SpO2 모니터링 시 손가락으로 측정하는 것과 손가락 이외 부 에

서의 측정하는 것 간의 정확한 SpO2 값에 한 것이었다. 이는 환자실 특

성상 수축제를 사용하는 환자가 많고 류 하로 체온이 하된 환자로부

터 부 한 SpO2을 얻거나 아 측정이 되지 않는 경우가 빈번하여 나온 결

과로 사료된다. 선행 연구를 보면 손가락보다 이마를 추천하거나(Nesseler et

al., 2012) 귀에 감지기 용하도록 제안하 으나(Medical Devices, & Surgical

Technology Week, 2012) Jeffrey(2007)는 손가락 감지기를 귀에 용했을 때

부 한 결과나 도출됨을 확인하 고 체온이 SpO2의 정확도에 향을 미침

을 밝 내어(Khan et al., 2016) SpO2 측정에 있어 용부 뿐만 아니라 다

양한 변수가 존재함을 알 수 있다. 환자실 환자의 부정확한 SpO2 측정이

환자의 후에 미치는 향력이 막 하고 아직까지 이 임상 질문에 한 일

된 연구결과 없으므로 각 요소별 내용을 근거로 다변수 근을 통한 다양한

연구가 필요한 주제로 사료된다.

5 를 나타낸 인력조정은 다빈도 EBP 요구도 항목에는 포함되지 않았지만

8회 선택 모두가 동일한 임상질문으로 나타나 상 권에 새롭게 포함되었다.

그 임상질문은 환자의 수나 증도 변화시 근무 인력을 유동 으로 조정하는

것이 고정된 인력을 유지하는 것과 비교하 을 때 업무 효율성( 는 업무 부

담감 는 환자 후)에 미치는 향에 한 것 이었다. 이미 많은 연구에서

간호사를 늘릴수록 환자의 입원일수를 포함한 치료효과와 사망률이 개선됨이

확인되었고(조수진, 2005) 간호직무 만족도가 증가하는 것으로 나타났다(Kane

et al., 2007; Lin, & Liang, 2007) 다행히 본 연구를 시행한 병원 뿐 아니라

우리나라 부분 상 병원 환자실은 간호사 1인당 2명 혹은 3명의 환자를

보고 있어 의료법 기 에 맞는 간호사 수를 유지하는 것을 알 수 있다(유선

주, 2013). 하지만 외래를 통해 기 환자가 입원하여 일정한 환자수를 유지하

- 39 -

는 병동과 달리 증환자의 발생을 측할 수 없는 환자실은 때에 따라 환

자수의 변동이 심해 간호사 환자의 비율은 유지되더라도 근무 당 일하는 간

호사가 환자 수에 따라 가감되고 있다. 이런 근무 인력의 조정이 간호사와 환

자에게 어떤 향을 미치는지에 한 임상질문에 해 아직 수행 연구가 없어

객 근거를 제시할 수 없지만 이런 간호사의 인력 조정이 상당한 스트 스

요인으로 작용하고 있거나 업무를 수행하는데 부정 인 향을 미치고 있음을

상할 수 있다.

환자배정에 한 임상질문은 담당환자 배정 시 환자상태와 근무자 능력에

맞추어 배정하는 것과 무작 인력 배치하는 것과 비교하 을 때 간호사 만족

도( 는 오류 발생률 는 환자 호 률)에 미치는 향에 한 것이었다. 일반

으로 증환자를 1년 이상의 경력을 가진 간호사에게 배치하는 것을 근거로

보았을 때 이는 신규 간호사나 혹은 1년이 안된 간호사에게 증 환자를 배정

하 을 때 미치는 향에 한 임상질문으로 해석해 볼 수 있다.

Benner(1984)의 기술습득 모형에 따르면 보자와 상 보자는 상황에 한

사 경험의 부족으로 임상 단을 할 경우 도움이 필요하다고 하 지만 박

형숙 외(2011)연구는 신규 간호사가 환자실 업무의 어려움 속에서도 성취감

과 자신감을 경험한다 하 다. 결국 어느 정도의 증환자 배정이 보간호사

의 업무를 개선시킬 수 있고 환자실 업무 응 시 정 인 향을 미칠 수

있다는 생각이 반 된 임상질문임을 알 수 있다.

스트 스를 리 한 임상질문의 주요 상자는 환자가 아닌 간호사 혹은

의료진으로 조사되었고 이는 의료인이 생명과 직 련 있어 다른 분야에 비

해 스트 스가 더 심하고 그 에서도 환자실은 특성상 병원내의 다른 부서

에 비해 스트 스가 많다고(조용애 외, 2009; 한 선 외, 2012) 알려진 것과

같다. 구체 인 임상질문은 두 가지로 나타났는데 그 첫 번째는 스트 스

리 유무에 따른 업무능률과 만족도( 는 이직률)에 미치는 향이었고 두 번째

- 40 -

는 스트 스 리에 병원지원의 유무가 스트 스 수( 는 이직률)에 미치는

향이었다. 특히 본 연구의 조사 상자가 3년 이상의 간호사 다는 을 보았

을 때 3년 이하의 간호사가 포함되었을 경우 이 임상질문의 수의 빈도는 더 높

았을 것이라 상되는 바이다.

운동범 (이하 ROM) 간호는 앞서 언 된 인력 조정과 함께 새롭게 추

가된 항목으로 구체 임상질문은 환자실 입실 환자에게 ROM사정과 간호

를 시행하는 것이 그 지 않는 것에 비해 ROM에 향을 미치는지에 한 것

이었다. 이는 환자실 입실환자가 부분 진정치료나 질환으로 인해 움직임

이 자유롭지 못해 근골격계 구축의 험성이 높은 것에 비해 치료에 려 사

각지 에 놓일 수 있는 항목이자 재활치료나 물리치료 같은 타 업무라는 인식

이 주로 자리잡은 역이다. 이로 인해 아직 간호 분야에서 활발한 연구가 이

루어지지 못한 이 있으나 이런 임상질문의 도출은 간호사가 이에 해 높은

심을 가지고 있고 앞으로 간호 재를 통한 업무로 개척해 나갈 수 있는

역으로 확장해 나가는데 정 인 역할을 할 수 있으리라 생각된다.

약물특성 상호작용은 약물 혼합 시 약물특성 고려 유무에 따른 약물 부

작용 발생과 약물 주입 시 한 번에 한 가지 약물을 주입하는 것과 다양한 약

물을 한꺼번에 주입했을 때 약의 효과에 한 것으로 나타났다. 이는 구미옥

외(2011)가 시행한 임상질문 분석 약물 혼합용액의 종류와 혼합 후 유효시

간과 련된 문항에 한 임상 질문이 가장 높았던 과 유사하다. 특히 두

번째 질문은 환자실 특성상 치료 약물이 한꺼번에 다량 투여되고 이로 인

한 약물 간 상호작용이 향에 한 의문에서 나온 결과라 할 수 있다. 빈번

히 수행되는 간호 행 가 약물 부작용을 나타내거나 약물 안정성을 할 수

있기에 일선에서 약물을 투약하는 환자실 간호사에게 높은 근거가 요구되는

행 라 할 수 있다. 특히 표에는 포함되지 않았으나 이 문항에서 약물주입 용

량, 약물농도측정, 차 약물, 혼합용액간의 차이등 다양한 기타 임상질문이 도

- 41 -

출되었는데 이는 투약과 련하여 여러 부분에 지식이 부족하고 교육이 필요

한 요소가 여러 곳에서 존재함을 알 수 있다.

리셉터 활동은 3가지 임상질문이 도출되었는데 이 2가지는 신규간호사

련 리셉터의 수와 교육기간의 가감이었다. 김창희 외(2000)는 1:1 교육을

통한 리셉터쉽 교육이 학습효과를 극 화 할 수 있다 하 는데 재 부분

의 병원도 이와 같이 1:1 교육을 기반으로 하고 있으나 상황이 여의치 않아

때때로 다른 경력 간호사가 신규 간호사 교육을 신하는 경우가 발생한다.

간호사는 이런 교육 여건이 꼭 부정 인 향만을 미치는 것이 아니라고 생각

하는 것으로 사료된다. 즉 한명의 리셉터를 통해 배우는 것이 일 성 있고

체계 인 교육을 받을 수 있지만 2명 이상의 리셉터를 통해 다양한 지식과

경험을 배울 수 있다는 장 도 있기에 이에 한 용이 미치는 향에 한

요구도가 존재함을 알 수 있다. 교육 기간에 해서는 본 연구가 시행된 병원

에서는 2개월간 이루어지지만 1개월 혹은 3개월의 교육기간이 신규간호사의

업무 응도 만족도에 어떤 향을 미칠지에 한 재 질문이 높은 수치

로 나타났다. 부은희(2006)는 신규간호사가 임상 장을 응하는데 최소 8개월

에서 12개월이 걸린다고 하 고 이에 리셉터쉽 기간이 끝났더라도 신규간호

사에게 지속 이고 다양한 교육 로그램의 제공을 제안한바 있다. 각 병원 여

건상 교육기간 조정이 어렵다 할지라도 독립 후 업무 수행에 지속 인 지지와

교육이 필요시 됨을 알 수 있다. 하지만 다른 연구(김 희 외, 2012)는

리셉터와 함께한 교육기간이 1-4주일 때 5-8주에 비해 업무성과가 더 높음을

나타낸 바 교육기간의 연장이 신규의 응도와 업무 수행도를 높인다고 결론

지을 수 없음을 알 수 있다. 즉 일 된 결론이 없는 임상질문이기에 추후 다

양한 조건을 통한 조사연구가 요구되는 항목이기도 하다.

나머지 한 가지 임상질문은 리셉터가 상자로 리셉터 교육 유무에 따

른 신규간호사 업무 응도 만족도 다. 리셉터는 리셉터 교육과정을

- 42 -

통해 문 지식과 기술을 갖춘 경력 간호사(Myrick, & Yonge, 2004)를 말

하나 여건이 여의치 않을 경우 리셉터 교육을 받지 못한 상태에서 리셉터

의 역할을 수행하는 경우가 있고 실제 리셉터의 교육이 리셉터 역량에 미

치는 향에 한 의문에서 시작된 질문이라 할 수 있다. 하지만 그 역할이

크다 할지라도 여 히 리셉터 역할을 경험한 간호사의 EBP에 한 지식과

수행실태는 낮은바(유재용 & 오의 , 2012) 있어 리셉터 교육에 EBP 수행

을 증진시킬 수 있는 개선 사업이 포함된 상태의 효과를 밝히는 연구가 진행

되면 좋을 것으로 사료된다.

마지막으로 EBP 용과 로그램 참여에 한 임상질문이 각 4개 3개 도출

되었다. 이에 한 정 인 효과는 이미 여러 연구에서 도출되었지만 여 히

간호사들은 EBP 용과 문간호 과정이나 집담회등과 같은 로그램 참여가

그 지 않은 것에 비해 간호실무능력 개선에 얼마나 큰 향을 미칠지에 해

의문 을 갖고 있었다. 1차 조사에서 EBP 요구도 항목 1 를 나타낸 결과를

놓고 보면 EBP 용에 한 인식은 있으나 아직 EBP 탐구에 한 여

러 장벽들을 넘어설 효과를 장담하지는 못하는 것을 알 수 있다.

본 연구는 편의 추출한 서울 일개 학병원 환자실 간호사 68명을 상으

로 하 기에 이 연구결과를 일반화하는데 신 함이 요구되고 측정도구가 각

환자실 특성을 반 한 것이 아니기에 과에 따른 해석의 차이가 존재할 수

있다는 이 본 연구의 제한 으로 작용할 수 있다.

지 까지 환자실 간호사의 EBP 요구도 항목의 임상질문 무엇인지 살펴보

았다. 이 임상질문 분석에는 EBP요구도 항목에서 5%이상에 포함되지 않은

인력조정, ROM 간호, EBP 용과 로그램 참여에 한 항목이 3회 이상의

임상질문을 포함하여 추가되었다. 각 질문을 살펴보면 재 실무에서 시행되

는 방법과 다른 에 한 재를 용할 경우 나타날 수 있는 결과에 해

궁 해 하는 부분이 많았고 상처 간호, EBP 용 그리고 로그램 참여에

- 43 -

하여 이미 증명된 결과에 해 질문을 구성하는 등 추후 개선할 부분이 무엇

인지도 밝 졌다. 이에 이미 충분한 연구로 인해 그 근거가 밝 진 임상 질문

에 해서는 앞으로 간호사 교육이나 임상실무지침서, 로토콜 구성을 한

자료로 사용되어야 할 것이고 그 외 새로운 재의 근이 요구되거나 불충분

한 근거에 한 질문에 해서는 후속 연구를 통해 밝 야 할 주제로 활용될

것을 제안하는 바이다.

- 44 -

Ⅵ. 결론 제언

A. 결론

본 연구는 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목을 악하고 그 임

상질문을 분석하여 간호 실무에 근거기반 간호 용을 증가시키기 한 기

자료를 제공하기 해 델 이 기법을 활용한 서술 조사연구이다.

연구 상자는 서울시 일개 학병원에 근무하는 임상경력 3년 이상의 환

자실 간호사 68명(1차 설문지), 55명(2차 설문지)으로 자료 수집기간은 2016년

5월 9일부터 2016년 6월 16일까지 다. 연구도구는 이정희(2002)가 개발한

환자실 간호사 직무분석 도구를 최미선(2012)이 수정 보완한 환자실 간호사

업무 항목과 Sackett et al(1997)의 PICO 질문지로 수집된 자료는 SPSS 22와

EXCEL 로그램이 사용되었고 PICO 질문지는 질 분석이 이루어졌다. 연구

결과는 다음과 같이 요약된다.

1. 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도 항목의 다빈도 소항목은 상처간

호, 피부손상사정, 가스교환상태 모니터링, 스트 스 리, 약물특성 상

호작용, 리셉터 활동 그리고 환자 배정 등 총 7개로 나타났다. 항목으

로 분류하면 간호 리가 3문항, 측정 찰이 2문항 그리고 간호실무가 2

문항이다.

2. 과별 특성에 따른 근거기반 간호 요구도 항목에서 상처간호와 환자배정은

내과계에서 순 가 높게 나타났고 스트 스 리는 외과계에서 높은 순

로 나타났다. 그밖에 피부손상사정, 약물특성 상호작용 그리고 리셉터

- 45 -

활동 항목에 해서 내과계 외과계 환자실간의 차이 은 없었다. 과별 근

거기반 간호 요구도 다빈도 항목 상 7개를 통계 분석한 결과 모든 항목

에서 유의한 차이를 보이지 않았다.

3. 경력별 특성에 따른 근거기반 간호 요구도 항목에서 상처간호, 피부손상사

정은 일 되게 모든 연차에서 높은 요구도를 나타냈고 스트 스 리에서

경력이 증가할수록 그 요구도 순 가 높게 나타났고 리셉터 활동에 해

서는 연차가 낮을수록 그 요구도 순 가 증가하는 것으로 나타났다. 경력별

EBP 요구도 다빈도 항목 상 7개를 통계 분석한 결과 모든 항목에서 유

의한 차이를 보이지 않는 것으로 나타났다.

4. 임상질문 빈도가 높았던 항목은 피부손상사정, 상처간호, 가스교환상태 모

니터링 순으로 나타났다. 근거기반 요구도 항목 상 7개 외에 새롭게 추

가된 임상질문은 인력조정, ROM간호, EBP 용 로그램참여 항목이

었다.

지 까지 환자실 간호사의 근거기반 간호 요구도가 높은 항목과 그에

한 PICO 질문 요소들이 무엇인지 살펴보았다. 각 질문을 살펴보면 재 실무

에서 시행되는 방법과 다른 에 한 재를 용할 경우 나타날 수 있는

결과에 해 궁 해 하는 부분이 많았고 상처 간호와 근거기반 간호 용에

해서는 이미 증명된 방법에 해 질문을 구성하는 등 교육이 필요한 부분이

무엇인지도 밝 졌다. 이에 이미 충분한 연구를 통해 밝 진 근거기반 요구도

항목과 임상 질문은 앞으로 간호사 교육이나 임상실무지침서, 로토콜 구성

을 해 고려될 우선주제로 활용될 것을 권장하고 그 외 새로운 재의 근

이 요구되거나 불충분한 근거에 한 항목이나 질문에 해서는 추후 연구를

통해 밝 야 할 자료로 활용될 것으로 단된다.

- 46 -

B. 제언

본 연구의 결과를 토 로 환자실 근거기반 간호 요구도 항목에 해 다음

과 같은 제언을 하고자 한다.

1. 간호실무 측면

임상실무 지침서에 한 평가를 통해 최신의 근거를 기반으로 한 임상실무

지침서를 개발하여야 하고 이때 환자실 간호사들이 필요로 하는 주제를 고

려하여 구성된다면 EBP 용의 개선의 효율성을 극 화 할 수 있을 것으로

생각된다. EBP 교육이 일회성에서 그치는 것이 아니라 임상세미나 활동이나

을 통한 정기 으로 활동이 필요시 되고 이를 통해 궁극 으로 인식변화

를 도모하여야 할 것이다. 한 주입식 교육만이 아닌 조직 인 지원과 정책

이 뒷받침된 환경에서의 간호사의 자발 학습훈련 이루어져야 할 것이다.

2. 간호연구 측면

본 연구는 내과계와 외과계의 간호사의 비율이 6:4로 내과계 간호사의 비율

이 높았다. 이에 추후 비율을 동일하게 하여 그 차이 을 명확히 밝힐 반복

연구를 제언하는 바이고 각 과별 차이 이 밝히는 연구도 제언하는 바이다.

한 연구 결과를 일반화하기 해 표본수를 높여 반복연구를 시행할 것을 제

언한다. 본 연구 결과에 따른 각 항목과 임상질문에 한 지식수 과 수행도

를 밝히는 실태조사 연구가 필요하고 질 향상에 한 실험연구 Focus

Group을 활용한 질 연구를 제언하는 바이다.

- 47 -

참고 문헌

구미옥, 조명숙, 조용애, 정재심, 정인숙, 박정숙, 김혜정, 은 (2011). 국내 근

거기반 임상간호실무지침의 주제선정. 임상간호연구, 17(3), 307-318.

김경희 (2004). 근거- 심 간호(Evidence Based Nursing). 한간호, 42(6),

54-63.

김 순, 김진아, 박 례 (2011). 환자실 간호실무의 요도, 수행 빈도 난

이도 분석을 통한 환자실 간호사의 교육요구도. 기본간호학회지,

18(3), 373-382.

김애진 (2016). 병원간호사의 욕창간호실무 지식과 수행도. 부산 학교 석사학

논문.

김진 , 김명애, 김미원, 김경숙, 유정숙, 이은희 (2009). 환자실 문간호사

의 문간호행 분류와 수행분석. 간호행정학회지, 15(4), 527-238.

김창희, 김혜숙, 조혜성, 이순옥, 함형미, 박미미 (2000). 신규간호사 배치 후

교육시 리셉터쉽 용 사례연구. 성인간호학회지, 12(4), 546-559.

박미정, 안경주, 정재심, 김희승, 홍해숙, 최명애 (2007). “병태생리학”교과목에

한 문간호사의 교육 요구도 조사. 한기 간호자연과학회, 9(1),

85-102.

박형숙, 김경남, 강은희, 이 마, 박순미 (2011). 일개 신설 학교 병원 환자

실 신규 간호사의 응 경험. 기본간호학회지, 18(2), 226-236.

부은희 (2006). 자기효능증진 로그램이 신규간호사의 자기 효능감과 조직사

회화에 미치는 효과. 연세 학교 박사학 논문.

신연화. 이해정. 임연정 (2010). 신규간호사의 임상수행능력 측요인. 간호행

정학회지,16(1), 37-47.

- 48 -

신정화 (2009). 내과 환자실 입원환자의 욕창특성과 욕창발생 험요인. 경북

학교 석사학 논문.

안소라 (2016). 일개 상 종합병원 간호사의 직무스트 스와 간호서비스 질에

한 연구. 서울 학교 석사학 논문.

오의 , 오 주, 이윤정 (2004). 임상간호사들의 연구 련활동 실태 연구결

과 활용의 장애요인. 한간호학회지, 34(5), 838-848.

유선주 (2013). 간호사 배치기 에 한 정책 함의. 한국콘텐츠학회논문지,

13(6), 380-389.

유재용, 오의 (2012). 리셉터 역할을 경험한 간호사의 근거기반실무에

한 신념, 지식 수행수 . 간호행정학회지, 18(2), 202-212.

유재용, 오의 , 허혜경, 최모나 (2012). 환자실 간호사의 근거기반 감염 리

지식과 수행 수 향 요인. 성인간호학회지, 24(3), 232-243.

이명선, 이은옥, 최명애, 김 순, 고문희, 김민정, 김 숙, 손정태, 엄미란, 오상

은, 이경숙, 장은희, 조결자, 최정숙 (2000). 환자실 간호의 숙련성:

질 연구방법론 근. 한간호학회지, 30(5), 1230-1242.

이미미, 유정숙, 장선주 (2010). 환자실 간호사의 특성에 따른 실무교육 요구

도 조사. 환자간호학회지, 3(2), 49-59.

이윤주 (2012). 임상경력단계별 근거기반 간호실무 역량 개발. 연세 학교 박

사학 논문.

이 옥 (2012). 환자실 간호사의 호스피스완화간호 인지정도와 교육요구도.

한양 학교 석사학 논문.

이은남, 김복자, 김성숙, 강경희, 김 순 (2008). 응 실 간호사의 업무분석을

통한 경력등 별 실무교육안 개발. 병원간호사회, 14(1), 99-111.

이은희, 장세진, 김 옥, 노재훈, 박은정, 원종욱 (2007). 간호사의 직무 스트

스와 이직 간의 련성. 한산업의학회지, 19(2), 93-104.

- 49 -

이정희 (2002). 환자간호사의 직무분석 도구 개발 용 연구. 앙 학교

박사학 논문.

이하늬 (2014). 내과 환자실 환자 욕창 발생의 양 련 측요인. 계명

학교 석사학 논문.

이하늬, 박정숙 (2014). 환자실 환자의 욕창을 측하는 양 련 요인. 기본

간호학회지, 21(4), 413-422.

이 정 (2008). 개심술 환자의 욕창 방 로토콜 용 효과 평가. 연세

학교 석사학 논문.

임덕순, 조복희 (2006). 환자실 간호사의 업무 스트 스와 강인성 소진에

한 연구. 기본간호학회지, 14(1), 120-127.

임지 , 이미정, 기은정, 장 희, 정명숙, 조혜정, 박미미, 박지원 (2010). 직무

분석도구를 이용한 환자실 간호사의 경력단계별 실무수행능력 비교.

한국 환자간호학회, 3(1), 1-13.

장 희 (2000). 환자간호 업무실태 악과 표 개발. 연세 학교

석사학 논문.

정미화 (2012). 리셉터의 셀 리더십이 역할인식과 직무만족도에 미치는

향. 삼육 학교 석사학 논문.

조명숙, 송미라, 차선경 (2011). 일개 상 종합병원 간호사의 근거기반실무

(Evidence-Based Practice) 진요인에 한 인식. 기본간호학회지.

18(3), 300-309.

조수진 (2015). 간호인력 구성 확보수 이 입원환자의 건강결과에 미치는

향. 서울 학교 박사학 논문.

조용애 (2009). 환자실 간호사를 한 자기주장훈련 로그램의 효과. 서울

학교 박사학 논문.

조용애. 김 순. 김을순. 박한미. 유미. 임은옥. 석경. 김정연 (2009). 환자

- 50 -

실 간호사의 직무스트 스와 응방법, 이직의도에 한 연구. 임상간

호연구, 15(3), 129-144.

지성애, 이은희, 조경숙, 서문자, 강 숙, 임난 , 김주 , 손행미, 권성복,

김동옥, 박 숙 (2004). 임상간호사 역할정립에 한 연구.

임상간호연구, 9(2), 107-123.

최명애, 정재심, 임경춘, 김주 , 김 순, 권정순 (2010). ‘임상간호연구’ 학술지

게재논문(1995-2008년)의 연구동향 분석. 임상간호연구, 16(20),

95-105.

최미선 (2012). 환자실 간호사가 지각하는 업무수행정도와 요도 업무수

행능력. 경상 학교 석사학 논문.

하미숙, 박명화 (2006). 간호사의 임상실무지침서 사용 황과 근거 심 임상실

무지침서 요구도 조사. 성인간호학회지, 18(4), 582-592.

한 선, 임희수, 박 희, 최미 , 차선경, 이은미 (2012). 의료인의 직무스트

스에 향을 미치는 요인. 스트 스硏究, 20(3), 209-220.

한수정 (2007). 일 학병원 간호사의 실무능력과 실무교육 요구도. 간호행정

학회지, 13(3), 302.

한유라 (2006). 일부 학병원 간호사의 상처 리 지식, 기술, 간호수행에 한

연구. 서울 학교 석사학 논문.

American Association of Colleges of Nursing[AACN]. (2008). The

essentials of baccalaureate education for professional nursing

practice. Retrieved October, 20 2016, from

http://www.aacn.nche.edu/education-resources/BaccEssentials08.pdf.

American Association of Critical-Care Nurses. (2008). AACN scope and

standards for acute and critical care nursing practice. Aliso Viejo,

CA: An AACN Critical Care Publication.

- 51 -

American Association of Critical-Care Nurses. (2016). ACCN launches new

version of ECCO. AACN Bold Voices. 8(5), 7.

Ashley, J. (2005). Barriers and facilitators to research utilization as

perceived by critical care nurses. Non published dissertation.

University of California. San Francisco.

Ayello, E. A., & Baranoski, S. (2014). 2014 Survey Results: Wound Care

and Prevention. Advances in Skin & Wound Care, 27(8), 371-380.

Baker, T, B,. McFall, R. M., & Shoham, V. (2008). Current status and

future prospects of clinical psychology: toward a scientifically

principled approach to mental and behavioral health care.

Psychological Science in the Public Interest, 9(2), 67–103.

Benner, Patricia E. (1984). From novice to expert: excellence and power in

clinical nursing practice/Patricia Benner, Addison-Wesley Pub. Co.,

California.

Braden, B. J. & Maklebust, J. (2005). Preventing pressure ulcers with the

Braden scale : an update on this easy to use tool that assesses a

patient’s risk. American Journal of Nursing, 105(6), 70-72.

Bringsvor, H. B., Bentsen, S. B., & Berland, A. (2014). Sources of

knowledge used by intensive care nurses in Norway: An

exploratory study. Intensive and Critical Care Nursing 30, 159—

166.

Bussieres, A. E., Terhorst, L., Leach, M., Stuber, K., Evans, R., &

Schneider, M. J. (2015). Self-reported attitudes, skills and use of

evidence-based practice among Canadian doctors of chiropractic: a

national survey. Journal of the Canadian Chiropractic Association,

- 52 -

59(4), 332.

Caparros, S., & Alyssa, C. (2014). Mechanical Ventilation and the Role of

Saline Instillation in Suctioning Adult Intensive Care Unit Patients.

Dimensions of Critical Care Nursing, 33(4), 246-253.

Clarkson, L. (2008). The influence of self-reported nurse stress and coping

processes on the risk of developing type 2 diabetes. Unpublished

doctoral dissertation, Loma Linda University, CA, USA.

Cooper, K. L. (2013). Evidence-based prevention of pressure ulcers in the

intensive care unit. Critical Care Nurse, 33(6), 57-66.

Cullen, L., Adams, S. (2010). What Is Evidence-Based Practice?. Journal of

PeriAnesthesia Nursing, 25(3), 171-173.

Department of Health. (2000). The NHS Plan. The Stationery Office,

London.

Doughty, D. B. (2009). Wound care Module. Emory university Education.

ATL: Emory.

Drenkard, K., & Swartwout, E. (2005). Effectiveness of a clinical ladder

program. The Journal of Nursing Administration. 35(11), 502-506.

Ennis, W. J., Fibeger. E., Messner, K., & Meneses, P. (2007). Wound

Healing Outcomes: The Impact of Site of Care and Patient

Stratification. Wounds, 19(11), 289-293.

Fineout-Overholt E, Melnyk B. M, Schultz A. (2005). Transforming

healthcare from the inside out: Advancing evidence-based practice

in the 21st century. Journal of Professional Nursing, 21(6),

335-344.

Ganz, F. D., Fink, N. F., Raanan, O., Asher, M., Bruttin, M., Nun, M. B., &

- 53 -

Benbinishty, J. (2009). ICU Nurses’ Oral‐Care Practices and the

Current Best Evidence. Journal of Nursing Scholarship, 41(2),

132-138.

Gould, L., Stuntz, M., Giovannelli, M., Ahmad, A., Aslam, R.,

Mullen-Fortino, M., Whitney, J. D., Calhoun, J., Kirsner, R. S.,

Gordillo, G. M. (2016). Wound Healing Society 2015 update on

guidelines for pressure ulcers. Wound Repair and Regeneration,

24(1), 145-162.

Griffiths, P. (2010). How good is the evidence for using risk assessment to

prevent pressure ulcers?. Nursing Times, 106(14), 10-13.

Grol, R. (2001). Improving the quality of medical care: building bridges

among professional pride, payer profit, and patient satisfaction.

Journal of the American Medical Association, 286(20), 2578–2585.

Han, M. K., Trinkoff, L. A., Storr, L. C., & Geiger-Brown, L. J. (2011).

Job stress and work schedules in relation to nurse obesity. Journal

of Nursing Administration, 41(11), 488-495.

Hart, P., Eaton, L., Buckner, M., Morrow, B. N., Barrett, D. T., Fraser, D.

D., et al (2008). Effectiveness of a Computer‐Based Educational

Program on Nurses' Knowledge, Attitude, and Skill Level Related

to Evidence‐Based Practice. Worldviews on Evidence‐Based

Nursing, 5(2), 75-84.

Hutchinson, A. M., & Johnston, M. L. (2006). Beyond the BARRIERS

Scale: commonly reported barriers to research use. The Journal of

Nursing Administration, 36(4), 189-199.

Ingersoll, G. L. (2000). Evidence-based nursing: what it is and at it isn’t.

- 54 -

Nursing Outlook, 48, 151-152.

Jeffrey, M. H. (2007). The Ear as an Alternative Site for a Pulse Oximeter

Finger Clip Sensor. Respiratory Care, 52(6), 727-729.

Jeffs, L., Beswick, S., Lo, J., Campbell, H., Byer, C., & Ferris, E. (2013).

Hospital nurses’ perceptions associated with implementing multiple

guidelines: A qualitative study. Journal of Nursing Education and

Practice, 3(2), 31.

Johnson, A., Schweitzer, D., & Ahrens, T. (2011). Time to Throw Away

Your Stethoscope? Capnography: Evidence-Based Patient Monitoring

Technology. Journal of Radiology Nursing, 30(1), 25-34.

Kane, R. L., Shamliyan, T. A., Mueller, C., Duval, S., & Wilt, T. J. (2007).

The association of registered nurse staffing levels and patient

outcomes: systematic review and meta-analysis. Medical Care,

45(12), 1195-1204.

Khan, M., Pretty, C. G., Amies, A. C., Elliott, R., Chiew, Y. S., Shaw, G.

M. & Chase, J. G. (2016). Analysing the effects of cold, normal,

and warm digits on transmittance pulse oximetry. Biomedical

Signal Processing and Control, 26, 34-41.

Kring, D. L. (2007). Reliability and validity of the Braden Scale for

predicting pressure ulcer risk. Journal of Wound Ostomy and

Continence Nursing, 34(4), 399-406.

Laaksonen, C., Paltta, H., Von, S. M., Ylönen, M., & Soini, T. (2013).

Journal club as a method for nurses and nursing students’

collaborative learning: A descriptive study. Health Science Journal,

7(3), 285–292.

- 55 -

Lin, L., & Liang, B. A. (2007). Addressing the nursing work environment

to promote patient safety. Nursing Forum, 42, 20-30.

Linzer, M. (1987). The journal club and medical education: over one

hundred years of unrecorded history. Postgraduate Medical

Journal, 63(740), 475–478.

Mansour, M., James, V., & Edgley, A. (2012). Investigating the safety of

medication administration in adult critical care settings. Nursing in

Critical Care, 17(4), 189-197.

Melissa, A. P., Cheryl. B,. Terri, D., & Duane, K. (2012). Improving Stable

Patient Flow through the Emergency Department by Utilizing

Evidence-Based Practice: One Hospital's Journey. Journal of

Emergency Nursing, 38(5), 474-478.

Melnyk, B. M., Fineout-Overholt, E., Feinstein, N. F., Sadler, L. S., &

Green-Hernandez, C. (2008). Nurse Practitioner Educators'

Perceived Knowledge, Beliefs, and Teaching Strategies Regarding

Evidence-Based Practice: Implications for Accelerating the

Integration of Evidence-Based Practice Into Graduate Programs.

Journal of Professional Nursing, 24(1), 7-13.

Melnyk, B. M., Fineout-Overholt E. (2011). Evidence-based Practice in

Nursing & Healthcare. A Guide to Best Practice. Philadelphia :

Lippincott Williams & Wilkins.

Moore, Z., Cowman, S. (2008). A systematic review of wound cleansing for

pressure ulcers. Journal of Clinical Nursing, 17(15), 1963-1972.

Myrick, F., & Yonge, O. (2004). Nursing preceptorship: connecting

practice and education. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.

- 56 -

Nates, L. J., Nunnally, S. M., Kleinpell, S. R., Blosser, L. S., Goldner, L. J.,

Birriel, L. B., Fowler, L. C., Byrum, L. D., Miles, L. W., Bailey, L.

H., & Sprung, L. C. (2016). ICU Admission, Discharge, and Triage

Guidelines: A Framework to Enhance Clinical Operations,

Development of Institutional Policies, and Further Research. Critical

Care Medicine, 44(8), 1553-1602.

Nesseler, N. Frénel, J. V., Launey, Y., Morcet, J., Mallédant, Y. & Seguin,

P. (2012). Pulse oximetry and high-dose vasopressors: a comparison

between forehead reflectance and finger transmission sensors.

Intensive Care Medicine, 38(10), 1718-1722.

Perrie, H., Schmollgruber, S., Bruce, J. C., & Becker, P. J. (2014).

Knowledge of intensive care nurses in selected care areas

commonly guided by protocols. Southern African Journal of Critical

Care, 30(1), 14-15.

Pieper, B. (1997). Critical care nurses knowledge of pressure ulcer

prevention, staging and description. Ostomy Wound Management,

43(2), 22.

Price water house Coopers’ Health Research Institute. (2008). The price of

excess: Identifying waste in healthcare spending. Retrieved

December 10, 2009, from

h t t p : / /www . pw c . c om / u s / e n / h e a l t h c a r e / p u b l i c a t i o n s /

the-price-of-excess.jhtml.

Richardson, A. (2015). Frontline leadership, innovation and best practice: 10

hot topics every critical care nurse should be aware of. British

Association of Critical Care Nurses, 20(1), 3-4.

- 57 -

Sackett, D. L., Rosenberg, W. M. C., Muir-Gray, J. A., Haynes, R. B., &

Richardso, W. S. (1996). Evidence-based medicine: what it is and

what isn’t. British Medical Journal, 312, 71-72.

Sackett, D. I., Richardson, W. S., Rosenberg, W., & Haynes, R. B. (1997).

Evidence-based medicine: how to practice and teach EBM. New

York: Churchill Livingstone, 26, 114-125.

Schuster, M. A., McGlynn, E. A., & Brook, R. H. (2005). How good is the

quality of health care in the United States?. Milbank Quarterly,

83(4), 843-895.

Shahin, E, S., Dassen, T., & Halfens, R, J. (2009). Incidence, prevention

and treatment of pressure ulcers in intensive care patients: a

longitudinal study. International Journal of Nursing Studies, 46(4),

413-421.

Sherriff, K. L., Wallis M., & Chaboyer W. (2007). Nurses’ attitudes to and

perceptions of knowledge and skills regarding evidence based

practice. International Journal of Nursing Practice, 13, 363–369.

Sigma Theta Tau International Research and Scholarship Advisory

Committee. (2007). Sigma Theta Tau International Position

Statement on Evidence-Based Practice February 2007 Summary.

Worldviews on Evidence‐Based Nursing, 2008(5), 57-59.

Subirana. M. (2004). Which nursing issues need a European guideline:

proposal for respiratory management. Intensive & Critical Care

Nursing, 20(3), 144-152.

Suriadi, H. S., Sugama, J., Thigpen, B., Subuh, M. (2008). Development of

a new risk assessment scale for predicting pressure ulcers in an

- 58 -

intensive care unit. nursing in Critical Care, 13(1), 34-43.

Watret, L., & White, R. (2001). Surgical wound management: the role of

dressings. Nursing standard (Royal College of Nursing (Great

Britain)), 15(44), 59-62, 64, 66.

- 59 -

부록 1.

연 상 집 공고문

안녕하 . 저 연 학 상 전문 간 학원 사 과정 에 고

학 병원 간 사 근무하고 미 다.

본 연 간 업무 근거 간 항 조사하 연

근거 간 역량 하 한 료 제공하고 시행하고

습 다. 문 실 근무 경 3년 상 간 사 상 2

에 걸쳐 시행 정 제공 문 그 첫 째 문 다.

본 문 시 상 시간 약 10 내 수집 정보 비 보

해 처 고 연 적 에 어 한 사 하 않

것 다. 문 원하 않 경 언제라 철 가 가 하고

제 간 하 러한 결정 고 나 무평가에 향 미 않

말씀드 다. 연 상 에 한 문제, , 문 에

아래 학연 심 원 전 연락 주십시 .

연 참여에 한 감사 뜻 사 제공하 문

가져가 주시 랍 다. 쁘시 라 하고 답 탁드

하신 점 언제든 연락주십시 . 참여해주 감사합 다.

연 : 미 (연락처: 010-34**-****, E-mail: bud****@naver.com)

IRB( 학연 심 원 ): 02-2072-0694

- 60 -

적 특

다 사항 시고 해당란에 V 해주시거나, 하여주십시 .

1. 나 : 만

2. : ① 남 ② 여

3. 하 종 학 어 게 십 ?

① 전문학사 졸업 ② RN-BSN과정 ③ 학사 졸업 ④ 사과정 ⑤ 사 상

4. 하 근무 ? ( )

5. 하 어 게 ?

① 책 간 사 상 ② 간 사

6. 하 상경 어 게 ? ( ) 년 ( ) 개월

7. 근무 에 상경 어 게 ? ( ) 년 ( ) 개월

8. 간 과정 수료 하 나 ?

① ② 무

9. 하 근거 간 에 해 알고 습 ?

① (9-1 ) ② 아

9-1 ‘ ‘라고 답하신 경 어 에 근거 간 에 한 경험 하 습 ?

① 보수 ② 전문 과정 ③ 체실무 ④ 학 학술

⑤ 타( 체적 )

- 61 -

문항체크란

정 찰

GCS, P/S, L/R, limb movement 하여 식수 사정한다.

brain stem 사정 해 (Calory, Doll's eye, Apnea test) 시행 또 한다. 　

뇌신경 사정한다. 　

뇌 병 사정하 해 검사결과 (CT/MRI, 파, 뇌파, 신경 근 ) 한다. 　

ICP 정 찰한다. 　

CSF 양상과 찰한다. 　

신체사정 해 흡 계 상태 사정하여 상 무 판단한다. 　

가스 상태 (SpO2, EtCO2) monitoring 한다. 　

폐 사정 한 검사 ( 사 , PFT) 결과 한다. 　

Bronchoscopy 보조하고 결과 한다. 　

심 사정하여 상 무 판단한다. 　

역학상태 (BP, CVP) 찰한다. 　

역학상태 (PAP, PCWP, CO, CI, PVR, SVR, LAP) 찰한다. 　

말 순 상태 사정(피 , 색, 종, ABP, capillary refilling)한다. 　

심 사정 해 검사결과 한다(Cardiac cath, CT/MRI, PET) 　

계 사정한다 (시 , , 청 ) 　

뇨양상과 애 무 사정한다. 　

비물 사정한다. 　

ROM 하고 경 한 간 시행한다. 　

Braden scale 하여 적 피 상 사정한다. 　

SMC(Sensory, Motor, Circulation) 사정한다. 　

간 실무

사 처 하고 필 시 조정한다. 　

투약 전 상태 사정하여 투약 적절 결정한다. 　

약물 합 시 약물특 (농 , 매, 차 여 ) 상 고 하여 투약한다.

투약 상태 사정하여 처한다. 　

상태에 라 standing order/PRN order 실시 여 판단하여 수행한다. 　

다 에 제시한 170개 간 업무 과학적 근거가 필 하다고 생각

하 항 6개 체크(V)하여 주 . 단, 순 에 맞 항 ( 정

찰, 간 실무, 간 ) 에 각각 2가 씩 체크하여 주시 다.

- 62 -

사 처 에 라 약 량 계산하고 경 투약한다. 　

경 투약 평가한다. 　

TPN 간 시행한다. 　

투약사고 생 시 적절히 처 (보고 적절한 ) 한다. 　

ABO/Rh 검사 해 료 과 cosign하여 채 한다. 　

수 전 간 시행한다.(처 / , ) 　

수 시행한다. ( 경 결정) 　

수 과 수 사정하고 처한다. 　

액 폐 또 납한다. 　

상처 상처 에 향 미 사정한다. 　

상처 에 적합한 드 싱 , 척제 택하여 드 싱 시행한다. 　

상처 간 (체 경, 사 , 양공 ) 수행한다. 　

복합 상처 전문 wound manager에게 한다. 　

Drain 가 드 싱 한다. 　

상처 복 정 평가한다. 　

양 수 상태 하고 적절한 양공 결정한다. 　

Tube feeding 전 상태 (BST, , residual volume) 사정한다. 　

양수액 비하여 주 한다. 　

Tube feeding 수행하고 상태 사정하여 처한다. 　

경 식사 문제 생 시 적절히 처한다. 　

상태 가 간 수 에 맞 어 연 액/ 뇨 돕 다. 　

필 시 에게 적절한 시행한다. 　

필 시 공 뇨 시행한다. 　

루간 (ileostomy, colostomy) 시행한다. 　

뇨 한다. 　

시행한다. 　

척 시행한다. 　

피 합 애 한 간 (체 경, air mattress, back massage) 시행한다. 　

DVT 한 간 시행한다. 　

Traction 적 시 간 (피 간 , 골견 등) 시행한다. 　

Cast/splint 적 시 간 (피 간 , SMC check, body alignment ) 시행한다. 　

에게 적절한 산 흡(비강 라, 산 mask, ventri mask,T-piece) 결정하여 시행한다. 　

흡 (심 흡, , 체 액) 필 사정하여 적절한 택하여 하고 평가한다. 　

필 시 흡 시행한다.(Oropharyngeal, Nasopharyngeal, Endotracheal, Nasotracheal) 　

필 시 비 (oral airway, nasal airway) 삽하고 제거 간 시행한다.

- 63 -

E - tube 삽 비하고 돕 다. 　

E – tube 간 시행하고 않 E - tube 시 처한다. 　

절개 삽 비하고 돕 다. 　

절개 간 시행하 않 시 처한다. 　

E-tube, 절개 제거 시 간 (suction , 심 흡 격 , 사정) 시행한다. 　

Nebulizer 사 시 필 한 간 제공한다. 　

흡 과 평가한다. 　

흡 험 사정하고 간 시행한다. 　

상 생 사정한다. 　

상 생시 연락 취하고 물 과 비 비한다. 　

상 생과 업무 조정한다. 　

심폐정 시 ACLS 시행한다. 　

Open chest massage 돕 다. 　

CPR 과 평가하고 상 한다. 　

Shock 상 판단하고 생시 원 에 시행하고 평가한다. 　

Cardiac tamponade 생 험 사정하여 하고 생 시 시행하고 그 과 평가한다. 　

Tension pneumothorax 생 험 사정하여 하고 생 시 시행하고 그 과 평가한다. 　

Life threatening arrhythmia (VT 3 AV block) 생 험 사정하여 하고 생시 시행하고 그 과 평가한다. 　

Endocrine crisis 생 험 사정하여 한 시행하고 생시 하고 그 과 평가한다. 　

Status epilepticus 생 험 사정하여 한 시행하고 생 시 하고 그 과 평가한다. 　

Status asthmaticus 생 험 사정하여 한 시행하고 생 시 하고 그 과 평가한다. 　

Brain herniation 생 험 사정하여 한 시행하고 생 시 하고 그 과 평가한다.

Cardiac attack 생 험 사정하여 한 시행하고 생 시 하고 그 과 평가한다. 　

Pulmonary embolism 생 험 사정하여 한 시행하고, 생 시 하여 그 과 평가한다. 　

Pulmonary hypertensive crisis 생 험 사정하여 하고, 생 시 하고 그 과 평가한다. 　

Wound evisceration 생 험 사정하여 하고, 생 시 하고 그 과 평가한다. 　

Electrolyte imbalance 생 시 하고 그 과 평가한다. 　

가간 수행 정 사정하여 돕 다. 　

개 생 간 돕 다. 　

계 Tube (L-tube, T-tube, Sump tube) 삽 돕거나 간 　

- 64 -

시행한다.

Hemovac과 JP tube 간 (Drain양, 특 , 개존 ) 시행한다. 　

Chest tube 삽 돕거나 간 시행한다. 　

않 chest tube 제거시 처한다. 　

Pericardial catheter 삽 돕거나 간 시행한다. 　

EVD catheter 삽 돕거나 간 시행한다. 　

타 튜브(SM tube, PTBD 등) 삽 , 제거 돕고 간 시행한다. 　

IV cannula 삽 하고 간 시행한다. 　

PICC 삽 돕거나 간 시행한다. 　

Catheter (Central venous catheter, A-line, Umbilical catheter, Epidural catheter) 삽 돕거나 간 시행한다. 　

사 사정한다. 　

사 애가 적절한 (보조 사 등) 사 한다. 　

보 에게 상담 역할 수행한다. 　

낙상 미끄러짐 험 사정한다. 　

낙상 간 (side rails, restraint, 높 조정, 경 ) 시행한다 　

해, ICU delirium 험 사정하여 한다. 　

시 안정에 필 한 물 , 비, 조정, 비한다. 　

안전 저해하 ( , 료가스, 전 ) 사정하여 조정한다. 　

감염 험 과 감염 상 사정하여 적 시행한다. 　

감염 에 라 한다. 　

감염 에 라 경 한다. 　

감염 에 라 신 타 원 한다. 　

검사 해 검체 채취하거나, 검사 접 시행한다(BST, ACT, ABGA등) 　

내시경, 조 검사 시 검사 전 비(전 처 , 물 비, 동 , ) 한다.

내시경, 조 검사 시 검사 보조 ( , 검체채취 접수, 물공 )하고 간 한다. 　

내시경, 조 검사 간 (조 제 , 합병 찰 ) 시행한다. 　

12 lead EKG 검사 시행한다. 　

Holter Monitoring 시 필 한 간 시행한다 ( , , 등) 　

검사 결과 하고 상시 처한다. 　

CVVH 시 시 간 (삽 , setup, priming, 연결) 시행한다. 　

CVVH 시 간 시행한다.(문제점 합병 , I/O balance , ) 　

액투 , 복 투 시 찰하고 간 한다. 　

공 흡 Set up (setting, testing)한다. 　

- 65 -

공 흡 적 시 간 (문제점 합병 , 사정, ) 시행한다. 　

공 흡 Weaning시 간 시행한다. 　

IABP Catheter 삽 돕거나 set-up 한다. 　

IABP 적 시 간 (timing, 역학 상태 찰, 합병 문제점 ) 시행한다. 　

IABP 탈 종료 시 간 시행한다. 　

Pacemaker 적 시 간 시행한다. (setup 돕 , 합병 문제점(pacing failure, capture failure, sensing failure) ) 　

ICP monitoring시 간 시행한다. (ICP / waveform 찰, EVD irrigation, 찰, 문제점, 합병 ) 　

에게 적절한 EKG monitoring 시행하고 문제점(waveform, artifact, rate) 사정하여 한다. 　

EKG 판 하여 필 시 적절한 시행하고 평가한다. 　

Pressure monitoring 간 시행한다. 　

종 생 적, 정 적 사정하여 처한다. 　

가족에게 정 적 (애 과정 , 책감 극복) 제공한다. 　

종 시 사 처 행정 업무 시행한다. 　

편감과 에 한 사정한다. 　

에 한 (생 적 , 얼 정, , ) 찰한다. 　

조절 한 간 (PCA, 약물주 ) 시행하고 평가한다. 　

수 휴식상태 사정하여 한 (조 / / 행/ 료시간/조절) 시행한다. 　

정 상태 사정하여 한 (전 / /심상/놀 , 경 ) 시행한다. 　

한 과 평가하고 한다. 　

가족 체계 문제 사정 (가족 , 경제상태) 하여 강 한다. 　

필 한 원 제공한다 (사 사업실, 타 역사 원연결) 　

상태 에 해 사 상 한다. 　

간

병동 원 원 원 동한다. 　

병동연 에 참여한다. 　

신 식, 연 결과 하여 실무에 한다. 　

간 사 전문단체 (학 , 간 야 ) 원 동한다. 　

간 실무 향상시키 한 프 그램 (다학제간 /집담 ,병동집담, , 전문간 과정) 에 참여한다. 　

신 스트 스 한다. 　

동료 스트 스나 스트 스 상 조정한다. 　

간 에 어 적 문제 하여 상 한다. 　

료비 , 비 한다 (수량, ) 　

약 한다 (적정 고, 간, 수가 생). 　

- 66 -

물 또 비 적정수량과 한다. 　

약 향 정신 약물 ( , 수량, ) 한다. 　

간 내 하여 무 한다. 　

병동 에 필 한 문 한다 (정보등 , ). 　

간 단 업무계 하고 간 에 근무 보고한다. 　

실 청 병상 조정한다. 　

상태, 근무 에 맞 어 담당 정한다. 　

상 에 라 근무 조정한다. 　

보 객 한다. 　

간 해 간 보조 업무 감 한다. 　

간 실무에 한 문역할 수행한다. 　

신 간 사 프 동한다. 　

실습학생, 연수생 한다. 　

병원 내 에 강사 동한다. 　

근무 생한 문제 조정하고 해결한다. 　

문 에 답해주 감사합 다.

료 근거 2주 문 다시 청 드 정 많

쁘시겠 만 참여 탁드 다. 감사합 다.

- 67 -

부록 2.

연 상 집 공고문

안녕하 . 저 연 학 상 전문 간 학원 사 과정 에 고

학 병원 간 사 근무하고 미 다.

본 연 간 업무 근거 간 항 조사하 연

근거 간 역량 하 한 료 제공하고 시행하고

습 다. 문 실 근무 경 3년 상 간 사 상 2

에 걸쳐 시행 정 제공 문 그 째 문 다.

첫 째 문에 참여하신 생님께 만 문 에 답해주시 랍 다.

본 문 시 상 시간 약 10 내 수집 정보 비 보

해 처 고 연 적 에 어 한 사 하 않

것 다. 문 원하 않 경 언제라 철 가 가 하고

제 가 하 러한 결정 고 나 무평가에 향 미 않

말씀드 다. 연 상 에 한 문제, , 문 에 아

래 학연 심 원 전 연락 주십시 .

연 참여에 한 감사 뜻 사 제공하 문

가져가 주시 랍 다. 쁘시 라 하고 답 탁드

하신 점 언제든 연락주십시 . 참여해주 감사합 다.

연 : 미 (연락처: 010-34**-****, E-mail: bud****@naver.com)

IRB( 학연 심 원 ): 02-2072-0694

- 68 -

적 특

다 사항 시고 해당란에 V 해주시거나, 하여주십시 .

1. 나 : 만

2. : ① 남 ② 여

3. 하 종 학 어 게 십 ?

① 전문학사 졸업 ② RN-BSN과정 ③ 학사 졸업 ④ 사과정 ⑤ 사 상

4. 하 근무 ? ( )

5. 하 어 게 ?

① 책 간 사 상 ② 간 사

6. 하 상경 어 게 ? ( ) 년 ( ) 개월

7. 근무 에 상경 어 게 ? ( ) 년 ( ) 개월

8. 간 과정 수료 하 나 ?

① ② 무

9. 하 근거 간 에 해 알고 습 ?

① (9-1 ) ② 아

9-1 ‘ ‘라고 답하신 경 어 에 근거 간 에 한 경험 하 습 ?

① 보수 ② 전문 과정 ③ 체실무 ④ 학 학술

⑤ 타( 체적 )

10 2주 전 1차 문 에 참여하 습 ?

① ② 아

- 69 -

< 문 시>

근거 간 에 어 그 근거가 문헌 고찰시 PICO 한 핵심

문 만들게 문 만드 과정 해 포함/제 어야 하

정 다. 탕 문에 계 료 찾 과정(=문헌고찰)

거 게 다.

PICO 란 Patient, Intervention, Comparison, Outcome 말 상

문 다 과 같습 다.

Ex 1)

상 문: 공 가 흡 (suction)시 적 생 식

염수 주 하 것(toileting)과 시행하 않 것 비 하 그

합병 생에 차 가 ?

P( 또 문제): 공 가 흡

I( / 료: 새 ): 생 식염수 주 하 않 것

C(비 할 : 존 ): 생 식염수 주 하 것

O(결과): 합병 생

Ex 2)

상 문: 심정맥 가 에게 개 해 헤파

액 사 하 생 식염수 액 사 하게 경 개

간 단 가?

P( 또 문제): 심정맥 가

I( / 료: 새 ): 생 식염수 액

C(비 할 : 존 ): 헤파 액

O(결과): 개

- 70 -

다 제시 29가 항 1차 문 해 나 결과 실 간 업무 과학적

근거가 필 하다고 답 한 다빈 항 한 것 다.

다 제시한 29가 간 업무 과학적 근거가 가 필 하다고 생각 항

순 에 해 5가 골라 PICO 식 체적 문 만들어주 .

문항PICO 상 문

만들

1GCS, P/S, L/R, limb movement 하

여 식 수 사정한다.

2 ICP 정 찰한다.

3신체사정 해 흡 계 상태 사정하여

상 무 판단한다.

4가스 상태 (SpO2, EtCO2)

monitoring 한다.

5 심 사정하여 상 무 판단한다.

6 역학상태 (BP,CVP) 찰한다.

7

역학 상태

(PAP,PCWP,CO,CI,PVR,SVR,LAP)

찰한다.

8말 순 상태 사정(피 ,색,

종,ABP,capillary refilling)한다.

9심 사정 해 검사결과 한

다(Cardiac cath. CT/MRI, PET)

10ROM 하고 경 한 간

시행한다.

11Braden scale 하여 적 피

상 사정한다.

12 사 처 하고 필 시 조정한다.

13투약 전 상태 사정하여 투약 적절

결정한다.

14약물 합시 약물특 (농 , 매, 차 여 )

상 고 하여 투약한다.

- 71 -

15투약 상태 사정하여 처

한다.

16상처 에 적합한 드 싱 과 척제

택하여 드 싱 시행한다.

17 상 생 사정한다.

18 심폐정 시 ACLS 시행한다.

19Shock 상 판단하고 생시 원 에

시행하고 평가한다.

20신 식, 연 결과 하여 실무에

한다.

21

간 실무 향상 시키 한 프 그램

(다학제간 /집담 , 병동집담 ,

, 전문간 과정)에 참여한다.

22 신 스트 스 한다.

23간 에 어 적 문제 하여

상 한다.

24 간 내 하여 무 한다.

25상태, 근무 에 맞 어 담당

정한다.

26 상 에 라 근무 조정한다.

27간 실무에 한 문 역할 수행

한다.

28 신 간 사 프 동한다.

29 근무 생한 문제 조정하고 해결한다.

문에 답해주 심 감사합 다.

- 72 -

부록 3. 170개 환자실 업무 EBP가 요구되는 다빈도 업무

<측정 찰>

N=136

순문항 n % 번

호

2 GCS, P/S, L/R, limb movement을 이용하여 의식 수 을 사정한다.

31 7.6 1

5 역학상태를 찰한다.(PAP, PCWP, CO, CI, PVR, SVR, LAP)

15 3.7 13

7 역학상태(BP, CVP)를 찰한다. 14 3.4 12

8 신체사정을 통해 호흡기계 상태를 사정하여 이상유무를 단한다.

11 2.7 7

11 말 순환 상태를 사정(피부온도, 색, 부종, ABP, capillary refilling)한다.

9 2.2 14

16 심 기능 사정을 해 검사결과를 확인한다(Cardiac cath, CT/MRI, PET)

7 1.7 15

20 가스교환상태(SpO2, EtCO2)를 monitoring 한다. 6 1.5 8

20 심장기능을 사정하여 이상유무를 단한다. 6 1.5 11

26 ICP를 측정 찰한다. 5 1.2 5

26 ROM 범 를 확인하고 경축 방을 한 간호를 시행한다. 5 1.2 19

26 Braden scale를 이용하여 잠재 인 피부손상을 사정한다. 5 1.2 20

30 brain stem 사정을 해 Calory, Doll's eye, Apnea test를시행 는 확인한다.

4 1.0 2

30 뇌 병변 기능을 사정하기 해 검사결과를 확인한다.(CT,MRI, 음 , 뇌 , 신경 근육기능)

4 1.0 4

30 장 계 기능을 사정한다(시진, 진,청진) 4 1.0 16

34 뇌신경(Cranial nerve)의 기능을 사정한다. 3 0.7 3

34 배변 배뇨양상과 장애유무를 사정한다. 3 0.7 17

41 CSF의 양상과 성분을 찰한다. 2 0.5 6

41 SMC(Sensory, Motor, Circulation)를 사정한다. 2 0.5 21

0 폐 사정을 한 검사(방사선, PFT)결과를 확인한다. 0 0 9

0 Bronchoscopy를 보조하고, 결과를 확인한다. 0 0 10

0 회음부와 분비물을 사정한다. 0 0 18

- 73 -

부록 4. 170개 환자실 업무 EBP가 요구되는 다빈도 업무<간호실무>

N=136

순문항 n %

번호

4 약물혼합시 약물특성(농도, 용매, 차 여부) 상호작용을 고려하여투약한다.

18 4.4 24

5 심폐정지시 ACLS를 시행한다. 15 3.7 73

13 의사의 처방을 확인하고 필요시 조정한다. 8 2.0 22

13 상처부 에 합한 드 싱 방법, 세척제를 선택하여 드 싱을 시행한다.

8 2.0 37

16 응 상황발생을 사정한다. 7 1.7 70

16 Shock의 증상을 단하고 발생시 원인에 따른 재를 시행하고 평가한다.

7 1.7 76

20 투약 환자상태를 사정하여 투약의 성을 결정한다. 6 1.5 23

20 투약 후 환자상태와 부작용을 사정하여 처한다. 6 1.5 25

30 수 과 수 후 환자반응을 사정하고 처한다. 4 1.0 34

34 경로별 투약 후 환자반응을 평가한다. 3 0.7 28

34 CPR 효과를 평가하고 상황을 기록한다. 3 0.7 75

34 IABP 용시 간호(timing, 역학 상태 찰, 합병증 문제리)를 시행한다.

3 0.7 127

41 환자상태에 따라 standing order/PRN order 실시 여부를 단하여수행한다.

2 0.5 26

41 수 을 시행한다.(방법 경로 결정) 2 0.5 33

41 상처부 상처치유에 향을 미치는 요인을 사정한다. 2 0.5 36

41 Tube feeding 환자상태 (BST, 구토, residual volume)를 사정한다. 2 0.5 43

41 피부통합성 장애 방을 한 간호(체 변경, air mattress, backmassage)를 시행한다.

2 0.5 54

41 환자에게 한 산소흡인방법(비강캐뉼라, 산소 mask, ventrimask,T-piece)을 결정하여 시행한다.

2 0.5 58

41 호흡요법(심호흡, 기침, 체 배액)의 필요성을 사정하여 한 방법을 선택하여 재하고 평가한다.

2 0.5 59

41 흡인의 험요인을 사정하고 방간호를 시행한다. 2 0.5 69

41 Cardiac attack 발생 험요인을 사정하여 방을 한 재를 시행하고 발생시 재하고 그 효과를 평가한다.

2 0.5 84

41 CVVH를 유지시 간호를 시행한다.(문제 합병증 리, I/Obalance 유지, 기록)

2 0.5 121

41 인공호흡기 용시 간호(문제 합병증 리, 환자반응사정,재)를 시행한다.

2 0.5 124

- 74 -

순문항 n %

번호

41 통증조 긴장완화를 한 간호 재(PCA, 약물주입)를 시행하고환자의 반응을 평가한다.

2 0.5 139

60 의사 처방에 따라 약용량을 계산하고 경로별로 투약한다. 1 0.2 27

60 TPN환자의 간호를 시행한다. 1 0.2 29

60 투약사고 발생시 히 처(보고 한 재)한다. 1 0.2 30

60 수 간호를 시행한다.(처방/환자확인, 환자교육) 1 0.2 32

60 Drain을 가진 드 싱을 리한다. 1 0.2 40

60 양 수분상태를 확인하고 한 양공 방법을 결정한다. 1 0.2 42

60 DVT 방을 한 간호를 시행한다. 1 0.2 55

60 기 개 유지간호를 시행하며 기치 않은 발 시 처한다. 1 0.2 65

60 E-tube, 기 개 (tracheostomy) 제거 시 간호 (suction, 교육, 심호흡 격려, 환자반응사정)를 시행한다.

1 0.2 66

60 호흡요법의 효과를 평가한다. 1 0.2 68

60 Life threatening arrhythmia (VT 혹은 3도 AV block) 발생 험요인을 사정하여 방하고 발생시 재를 시행하고 그 효과를 평가한다.

1 0.2 79

60 Endocrine crisis 발생 험요인을 사정하여 방을 한 재를 시행하고 발생시 재하고 그 효과를 평가한다.

1 0.2 80

60 Status epilepticus 발생 험요인을 사정하여 방을 한 재를시행하고 발생시 재하고 그 효과를 평가한다.

1 0.2 81

60 Wound evisceration 발생 험요인을 사정하여 방하고, 발생시재하고 그 효과를 평가한다.

1 0.2 87

60 IV cannula를 삽입하고 유지간호를 시행한다. 1 0.2 98

60 Catheter(Central venous catheter, A-line, Umbilical catheter,Epidural catheter)삽입을 돕거나 유지간호를 시행한다.

1 0.2 100

60 감염의 험요인과 감염증상을 사정하여 방 재를 시행한다. 1 0.2 109

60 감염지침에 따라 자신 타직원을 리한다. 1 0.2 112

60 Holter Monitoring시 필요한 간호를 시행한다(설명, 유지, 기록 등) 1 0.2 118

60 IABP 이탈 종료시 간호를 시행한다. 1 0.2 128

60 Pacemaker 용시 간호를 시행한다.(setup 돕기, 합병증 문제(pacing failure, capture failure, sensing failure) 리)

1 0.2 129

60 환자에게 한 EKG monitoring을 시행하고 문제 (waveform,artifact, rate)을 사정하여 리한다.

1 0.2 131

60 통증에 한 환자반응(생리 반응, 얼굴 표정, 자세, 표 )을 찰한다.

1 0.2 138

60 수면 휴식상태를 사정하여 증진을 한 재(조명/소음/통행/치료시간/조 )를 시행한다.

1 0.2 140

- 75 -

부록 5. 170개 환자실 업무 EBP가 요구되는 다빈도 업무<간호 리>

N=136

순문항 n %

번호

1 최신지식, 연구결과를 분석하여 실무에 반 한다. 34 8.3 148

3 간호실무능력을 향상시키기 한 로그램(다학제간회의/집담회, 병동집담회, 재직교육, 문간호과정)에 참여한다.

20 4.9 150

8 자신의 스트 스를 리한다. 11 2.7 151

8 간호내용을 기록하여 의무기록을 리한다. 11 2.7 158

11 신입 간호사의 리셉터로 활동한다. 9 2.0 167

13 상황에 따라 근무인력을 조정한다. 8 2.0 163

16 환자상태, 근무자의 능력에 맞추어 담당환자를 배정한다. 7 1.7 162

20 환자간호에 있어 윤리 인 문제를 확인하여 상의한다. 6 1.5 153

20 간호실무에 한 지도 자문역할을 수행한다. 6 1.5 166

26 근무 발생한 문제를 조정하고 해결한다. 5 1.2 170

34 동료의 스트 스나 스트 스 상황을 조정한다. 3 0.7 152

34 마약 향정신성 약물을 리(기록, 수량, 유지)한다. 3 0.7 157

41 병동연구에 참여한다. 2 0.5 147

41 간호사 문단체(학회, 간호분야회)회원으로 활동한다. 2 0.5 149

41 의료비품, 장비를 리한다(수량, 기능) 2 0.5 154

41 소모품 약품을 리한다( 정재고, 유효기간, 수가발생). 2 0.5 155

41 보호자 면회객을 리한다. 2 0.5 164

60 응 물품 는 장비의 정수량과 기능을 리한다. 1 0.2 156

60 간호단 업무계획서를 작성하고 리자 간호부에 근무를 보고한다.

1 0.2 160

60 환자간호를 해 간호보조인력의 업무를 감독한다. 1 0.2 165

0 병동 원회의 리더 원회의 원으로 활동한다. 0 0 146

0 병동 리에 필요한 문서를 작성한다(정보등록, 환자분류). 0 0 159

0 입실요청이 있을 때 병상을 조정한다. 0 0 161

0 실습학생, 연수생을 교육한다. 0 0 168

0 병원 내 교육에 강사로 활동한다. 0 0 169

- 76 -

부록 6. 170개 환자실 업무 각 항목별 EBP 요구도 N=408(68*6)

번호 n % 번호 n %1 31 7.6 70 7 1.7

2 4 1.0 73 15 3.7

3 3 0.7 75 3 0.7

4 4 1.0 76 7 1.7

5 5 1.2 79 1 0.2

6 2 0.5 80 1 0.2

7 11 2.7 81 1 0.2

8 6 1.5 84 2 0.5

11 6 1.5 87 1 0.2

12 14 3.4 98 1 0.2

13 15 3.7 100 1 0.2

14 9 2.2 109 1 0.2

15 7 1.7 112 1 0.2

16 4 1.0 118 1 0.2

17 3 0.7 121 2 0.5

19 5 1.2 124 2 0.5

20 5 1.2 127 3 0.7

21 2 0.5 128 1 0.2

22 8 2.0 129 1 0.2

23 6 1.5 131 1 0.2

24 18 4.4 138 1 0.2

25 6 1.5 139 2 0.5

26 2 0.5 140 1 0.2

27 1 0.2 147 2 0.5

28 3 0.7 148 34 8.3

29 1 0.2 149 2 0.5

30 1 0.2 150 20 4.9

32 1 0.2 151 11 2.7

33 2 0.5 152 3 0.7

34 4 1.0 153 6 1.5

36 2 0.5 154 2 0.5

37 8 2.0 155 2 0.5

40 1 0.2 156 1 0.2

42 1 0.2 157 3 0.7

43 2 0.5 158 11 2.7

54 2 0.5 160 1 0.2

55 1 0.2 162 7 1.7

58 2 0.5 163 8 2.0

59 2 0.5 164 2 0.5

65 1 0.2 165 1 0.2

66 1 0.2 166 6 1.5

68 1 0.2 167 9 2.2

69 2 0.5 170 5 1.2

- 77 -

부록 7. PICO 스크리닝※

N=66

　원인 n %

애매함(구체 이지 않음) 29 43.9

잘못된 PICO 양식 11 16.7

배경지식 상황설명 12 18.2

측정불가 5 7.6

부 합한 재 9 13.6

※ PICO 진술 중 제외된 66개 항목 원 분석

- 78 -

부록 8. PICO 진술문의 ‘P’ 구성요소

N=196

　P 구성요소 n %

환자 91 43.5

집단, 개체 29 13.9

문제사항 76 36.4

- 79 -

부록 9. PICO 진술문의 ‘I’ 구성요소

N=196

I 구성요소

구체 내용

n %

내용 빈도(개) 퍼센트(%)

치료 재 비약물재

53 88.3 60 28.7

약물재

7 11.7

교육 재 22 10.5

행정 재 22 10.5

진단 검사 1 0.5

간호(돌 ) 과정 52 24.9

사정 근(모니터링, 측정, 확인, 간호기록) 29 13.9

교육 략 10 4.8

- 80 -

부록 10. PICO 진술문의 ‘C’ 구성요소

N=196

　C 구성요소 n %

재 시행되는 재 72 34.4

다른 비교 재 91 43.5

비교 재 시행하지 않음 33 15.8

- 81 -

부록 11. PICO 진술문의 ‘O’ 구성요소

N=211(이 답변 15개 포함)

O구성요소

구체 사항

n%

내용 n %

신체 치료/사망률 50 34.7 144 68.2

방/이환율/부작용 62 43.1

정확한 진단/측정/인지

21 14.6

후 11 7.6

정신 삶의 질/스트 스 양

10 34.5 29 13.7

만족도 증가 19 65.5

사회경제

간호능률 향상 25 65.8 38 18.0

간호오류 4 10.5

근속기간 증가 9 23.7

비용감소 0 0

- 82 -

Abstract

Clinical questions of EBP among critical care nurses.

Lee, Mi Young

Dept. of Adult Health Nursing

The Graduate School

Yonsei University

The purpose of this study was to provide basic data to increase the

application of Evidence-Based nursing practice by analyzing the clinical

question and identifying the Evidence-Based nursing needs items of critical

care nurses. A specific research objectives were as follows. First, identify

the Evidence-Based nursing needs item. Second, identify the

Evidence-Based nursing needs item according to clinical units and clinical

career. Third, identify the clinical questions of the Evidence-Based nursing

needs item.

  This study was a descriptive study using Delphi technique. The subjects

were 68 nurses (first questionnaire) and 55 nurses (second questionnaire) of

more than 3 years of clinical experience at a university hospital in Seoul.

The survey was performed from May 9, 2016 to June 16, 2016. The research

tools were the work items of critical care modified by Choi Mi-seon (2012)

and which is developed by Lee Jung-hee (2002) and PICO questionnaire of

Sackett et al (1997). The results of the study were as follows.

- 83 -

1. Evidence-Based nursing needs items of critical care nurses were wound

care, skin damage assessment, gas exchange status monitoring, stress

management, drug characteristics and interaction, preceptor activity and

patient assignment. When classified as a major item, nursing

management had 3 items, measurement and observation had 2 items,

and nursing practice had 2 items.

2. In the Evidence-Based nursing needs items according to clinical units,

wound care and patient assignment in the medical ICUs were higher

than in the surgical ICUs. Stress management was ranked in the

surgical ICUs than medical ICUs. In the other items, there were no

differences between the medical ICUs and surgical ICUs in terms of

skin damage assessment, drug characteristics and interactions, and

preceptor activities. The results of the statistical analysis did not show

any significant difference.

3. In the Evidence-Based nursing needs items according to clinical career,

wound care and skin damage assessment were consistently high in all

years. As the career in stress management increased, the needs was

ranked higher. However, the lower the career, the greater the needs for

the preceptor activities. The results of the statistical analysis did not

show any significant difference.

4. Items with high frequency of clinical question were skin damage

assessment, wound care, and gas exchange status. In addition to the top

seven Evidence-Based nursing needs items, the newly added clinical

questions were personnel adjustment, ROM care, EBP application, and

program participation.

- 84 -

In conclusion, there were many questions about differences between the

current practice and the new intervention of new aspects. On the other

hand, they constructed questions about already proven research results in

the case of wound care so it means what education they need. Based on

this information, I recommend that Evidence-Based nursing needs items

and clinical questions found through sufficient research will be used as

preferred priorities to be considered for nursing education, clinical practice

guidelines, and protocol composition. For items and questions needed new

intervention or done insufficient research, it will be used as data to be

revealed through further research.

Key words: Evidence-Based Nursing Needs, Clinical Question, The Work Items of Critical

Care