NEOADJUVAN TEDAVİ SONRASI YENİDEN EVRELEME

NEOADJUVAN TEDAVİ NEOADJUVAN TEDAVİ SONRASI YENİDEN SONRASI YENİDEN

EVRELEME EVRELEME

Prof. Dr. Nezih ÖzdemirProf. Dr. Nezih ÖzdemirAnkara Ü.T.F. Göğüs Cerrahisi Ankara Ü.T.F. Göğüs Cerrahisi

ADAD20062006

EEVREVRE

TTedavi planı ve prognozu edavi planı ve prognozu etkileyen en önemli faktöretkileyen en önemli faktör

İndüksiyon tedavisi sonrası İndüksiyon tedavisi sonrası yeniden evrelemenin önemiyeniden evrelemenin önemi

N2N2 En Önemli Prognostik FaktörEn Önemli Prognostik Faktör

5 yıllık sağkalım pN0 %35.8 5 yıllık sağkalım pN0 %35.8 pN1-2 %9pN1-2 %9 3 yıllık sağkalım pN0 %59 3 yıllık sağkalım pN0 %59 pN2 %0pN2 %0

P. Van Schil “The restaging issue” Lung Cancer 2003;42:39-45

İndüksiyon Tedavisiİndüksiyon Tedavisi

Subklinik mikrometastazların Subklinik mikrometastazların kontrolü ile sağkalımın iyileştirimi kontrolü ile sağkalımın iyileştirimi

diğerdiğer::

• Rezektabiliteyi arttırmak Rezektabiliteyi arttırmak

• Rezeksiyon genişliğini indirgemek Rezeksiyon genişliğini indirgemek

amaçlar

İndüksiyon terapisi sonrası iyi İndüksiyon terapisi sonrası iyi prognostik faktörlerprognostik faktörler::

• ““downstagingdownstaging””• komplet komplet patolopatolojjiik yanıt k yanıt • pN0pN0• kkomplet reomplet rezzeeksiyon ksiyon

Evreleme tanımları c - klinik p - patolojik y - ilk tedavi sonrası yeniden

evreleme r - nüks zamanı evreleme a - otopsi

cTNM

yTNM

pTNM

Evreleme metotları

İndüksiyon tedavisi

“restaging”metotları

Objektif yanıt değerlendirimi

cerrahiKT - RT

Objektif Yanıt Objektif Yanıt KKomplet omplet yanıtyanıt: : Tüm hastalığın ortadan Tüm hastalığın ortadan

kalkması kalkması

PPararsiyelsiyel yanıtyanıt: : %%5050 veya fazla azalma veya fazla azalma

PProgresirogresif hastalıkf hastalık: : %25%25 veya fazla artış ya da veya fazla artış ya da yeni lezyonların belirmesi yeni lezyonların belirmesi

Stabil hastalık: Değişiklik yok Stabil hastalık: Değişiklik yok Cevap sonrası progresyon Cevap sonrası progresyon

EORTC, A practical guide to EORTC studies, 1994.

ObjeObjektif Yanıt ktif Yanıt ‘‘İndüksiyon terapisi üzerine yapılan İndüksiyon terapisi üzerine yapılan

çalışmalardan çıkan sonuç, tedaviye cevabın çalışmalardan çıkan sonuç, tedaviye cevabın radyolojik olarak değerlendirimenin rölatif radyolojik olarak değerlendirimenin rölatif olarak hatalı olduğudurolarak hatalı olduğudur’’• Objektif yanıt ve stabil hastalıktaki komplet Objektif yanıt ve stabil hastalıktaki komplet

rezeksiyon oranları benzer olabilir rezeksiyon oranları benzer olabilir

• stabstabiil l hastalık komplet cevaba sahip olabilirhastalık komplet cevaba sahip olabilir

Bunn Jr PA. 1994.

TNM TNM kklasifilasifikkaasyonu ve evrelemesyonu ve evreleme

Tedavi öncesi sağlanan bulgulara Tedavi öncesi sağlanan bulgulara dayanarakdayanarak::• Fizik muayene Fizik muayene

• Görüntüleme Görüntüleme

• Endoskopi Endoskopi

• Biopsi Biopsi

• Cerrahi eksplorasyon Cerrahi eksplorasyon

cTNM / yTNM

TNM TNM kklasifilasifikkaasyonu ve evrelemesyonu ve evreleme

KKlinilinikk, rad, radyolojikyolojik veve inva invazziv teiv tekkninikler kler

C-FaC-Faktörü ktörü (Certainty(Certainty=kesinlik=kesinlik faktörüfaktörü) ) kullanılan metotlara göre kullanılan metotlara göre klasifikasyonun değerini yansıtır klasifikasyonun değerini yansıtır

CC--fafaktörü ktörü

aTNMOtopsi kanıtları C5

pTNMCerrahi ve rezeksiyon materyalinin patolojik incelemesi

C4

İnvaziv evreleme (biopsi ve sitoloji)

C3

Özelleşmiş tanı yönt. (BT, MR, PET, sintigrafi)

C2

cTNM, rTNM,

veyTNM

standart tanı yönt. (FM, direk grafiler)

C1

UygulanabilirlikEvreleme metotlarının

tanımı Faktör

Sobin LH, Wittekind Ch. TNM classification, 1997.

MMediastinal ediastinal yeniden evreleme yeniden evreleme için metotlar için metotlar

non-invanon-invazziv iv • BT BT • MRI MRI • PET PET

invainvazziv iv • RemediastinosRemediastinoskkopopi i • VATS VATS

alternatialternatiff yaklaşımlaryaklaşımlar • transbrontransbronşşial biopsial biopsii• ultrason-ultrason-yardımlı yardımlı biopsibiopsilerler

düşüksensitivite

yüksek sensitivite,%100 spesifite,

en yüksek kesinlik-C3-

tecrübeler az

P. Van Schil The restaging issue Lung Cancer 2003;42:39-45

Bilgisayarlı TomografiBilgisayarlı Tomografi Sensitivite Sensitivite % 41 - 69% 41 - 69 SpesifiteSpesifite % 44 - 84% 44 - 84

*** MRI’ın BT’ye üstünlüğü yok !

BTBT Klinik ve patolojik TNM uyumu Klinik ve patolojik TNM uyumu

%46.6 (%46.6 (GoldstrawGoldstraw))%35.1 (%35.1 (Van SchillVan Schill))

N2-3 hastalık için YP oranı %45N2-3 hastalık için YP oranı %45((Detterbeck) YN oranı %13 YN oranı %13

İndüksiyon terapisi sonrası BT’de İndüksiyon terapisi sonrası BT’de progresyon gösteren lenf nodlarının progresyon gösteren lenf nodlarının %40’da sebep neoplazi dışı %40’da sebep neoplazi dışı nedenlernedenler

BT sensitivite % 41 spesifite % 75 doğruluk % 58

Rami-Porta ve ark. Ann Thorac Surg 2000;70:391–5

BTBT

Atelektazi, radyasyon pnömonisi ve fibrozis T?

LAP inflamatuvar ?, mikrometastaz ?

Hücre canlılığı tümör hacmine göre daha hızlı azaldığından BT tedaviye cevabı olduğundan az gösterebilir

BT ile değerlendirme: küçülme = parsiyel veya komplet remisyon ?

BTBT Yanılgıları Yanılgıları

Pozitron Emisyon Pozitron Emisyon TomografiTomografi

SPN SPN Yeniden evrelemede ? Yeniden evrelemede ? >>BTBT Rezidüel hastalığı mediastinal lenf nodlarına Rezidüel hastalığı mediastinal lenf nodlarına

göre primer tümörde daha iyi saptamaktagöre primer tümörde daha iyi saptamakta SUV bazlı analizde sens yüksek spes sınırlı SUV bazlı analizde sens yüksek spes sınırlı N statusu için PET sens düşük spes yüksekN statusu için PET sens düşük spes yüksek Biolojik olarak canlı ve metabolik olarak aktif Biolojik olarak canlı ve metabolik olarak aktif

fakat hala ölmekte olan hücreleri ayırt edemezfakat hala ölmekte olan hücreleri ayırt edemez Rezidüel mikroskopik odakları saptamada Rezidüel mikroskopik odakları saptamada

yetersizyetersiz

Ryu ve ark. 26 hasta / evre III hastalık sensitivite ve spesifite (SUV cut-off 3) %88 ve 67Patolojik inceleme sonrası sensitivite %67, spesifite %63 LN’nın kalitatif analizinde sensitivite ve spesifite %58 ve 93, tanısal doğruluk %85

Memorial Sloan–Kettering 56 LİEAK hastası retrospektif sensitivite ve spesifite %90 ve 67 rezidüel N için sensitivite ve spesifite %67 ve 61

FDG-PET küratif tedavi sonrası rekürrensleri saptamada daha başarılı (yüksek doz RT sonrası spesifite daha düşük)

Ryu JS. Ve ark. FDG-PET in staging and restaging non-small cell lung cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy: correlation with histopathology. Lung Cancer 35(2):179-187, 2002

Akhurst T, Downey RJ, Ginsberg MS. An initial experience with FDG-PET in the imaging of residual disease after induction therapy for lung cancer. Ann Thorac Surg 73:259-266, 2002

47 KHDAK hastası 1998/2003 16 hasta mediastinoskopi / Tüm hastalara KT + 33 16 hasta mediastinoskopi / Tüm hastalara KT + 33

olgu RTolgu RT yTNM (BT) 3 CR, 35 PR, 9 stabil hastalık FDG-PET indüksiyon tedavisi bitiminden 5 hafta

sonra 37 hastaya rezeksiyon ve sistematik LND FDG-PET 9 olguda beklenmeyen M1 1 YN beyin metastazı daha sonra BT’de saptanmış Sensitivite %81 spesifite %64 tanısal doğruluk

%76 PPV %84 NPV %58

Hellwig D. ve ark. Value of F-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography after induction therapy of locally advanced bronchogenic carcinoma J Thorac Cardiovasc Surg 2004;128:892-9

YP sonuçlar RT sonrası, YN sonuçlar ise küçük tümörler ve BAC

PET’in yeniden evrelemedeki rolü net değil Özellikle LN’da daha çok çalışmaya ihtiyaç var Çok önemli özelliği yeni gelişimli veya daha

önce konvansiyonel metotlarla saptanamayan uzak metastazların ortaya çıkarımı

FDG tutulumu ilk başvuruda, kemoterapi sonrası erken dönemde, RT sırasında veya küratif tedavi sonrası prognostik parametre olarak kullanılabilir



25 hasta 2 ayrı faz II çalışma grubu 19 hasta mediastinoskopi ile evrelenmiş Tüm hastalara indüksiyon tedavisi önce ve

sonrası PET + cerrahi rezeksiyon primer tümörde majör patolojik cevap gözlenen

hastalarda PPV ve NPV %43 ve 100 nodal statusu %52’de doğru gösterememiş LN (+) olgularda PPV ve NPV %73 ve 64 N2 hastalık için PPV ‹%20 pN2 için sensitivite ve spesifite %20 ve 70, PPV,

NPV ve tanısal doğruluk %14, 77 ve 60 Tedavi sonrası nodal status için BT’nin doğruluğu

%56 PET indüksiyon sonrası hem T hem N için yeniden

evrelendirmede yeterli değil

Port JL. ve ark. Positron Emission Tomography Scanning Poorly Predicts Response to Preoperative Chemotherapy in Non-Small Cell Lung Cancer Ann Thorac Surg 2004;77:254 –9

Nodal hastalık için PET ve patolojik evrelerin karşılaştırımı

PET evresi Patolojik evrelerN0 N1 N2

N0 (14) 9 3 2 N1 (4) 0 2 2 N2 (6) 3 2 1 N3 (1) 0 1 0 25 12 8 5

Port JL. ve ark. Positron Emission Tomography Scanning Poorly Predicts Response to Preoperative Chemotherapy in Non-Small Cell Lung Cancer Ann Thorac Surg 2004;77:254 –9

İndüksiyon tedavisi sonrası PET’in değerini araştıran 3 çalışma

T için yeniden evrelendirmede PET’in sensitivitesi %90, 88, ve 97

Rezidüel nodal hastalık için sensitivite %71 ve spesifite %88

Rezidüel nodal hastalık için ortalama sensitivite %50 olsa da, paratrakeal LN için %100, hiler LN içinse %15

İndüksiyon sadece KT’den oluştuğunda spesifite daha iyi / RT’nin indüklediği inflamasyon nedeniyle YP sonuçlar daha sık

Günümüzde indüksiyon tedavisi sonrası mediastenin yeniden evrelendiriminde EUS-İAB veya remediastinoskopi gibi invaziv tekniklere devam edilmeli, PET’in rolü ilk evrelemede olduğu gibi rehberlik olmalı

Vansteenkiste J, Fischer BM, Dooms C, Mortensen J. Positron-emission tomography in prognostic and therapeutic assessment of lung cancer:systematic review Lancet Oncol 2004; 5: 531–40

CCerrahi rezeksiyon için errahi rezeksiyon için aday aday

İNVAZİV EVRELEME

İnvaziv evrelemeİnvaziv evreleme Nodal hastalığı tamamen elimine ettirmezNodal hastalığı tamamen elimine ettirmez gereksiz torakotomileri önlergereksiz torakotomileri önler yüksek komplet rezeksiyon oranı sağlaryüksek komplet rezeksiyon oranı sağlar neoadjuvan kemoterapi endikasyonu olan neoadjuvan kemoterapi endikasyonu olan

olguları ayırırolguları ayırır (ekstrakapsüler yayım, N3 (ekstrakapsüler yayım, N3 hast)hast)

İndüksiyon terapisi sonrası “downstaging” İndüksiyon terapisi sonrası “downstaging” veya progresyon gösteren olguları ayırırveya progresyon gösteren olguları ayırır

İnvaziv yöntemler

Yöntem Sensitivite% Spesifite% YP% YN% Hasta populasyonu

Mediastinoskopi 81 100 0 9 klinik N0–2

Mediastinostomi 87 100 0 15 klinik N0–2

TTNA 91 100 0 22 klinik N2 EUS-İİAB 88 91 2 23 klinik N2 TBİAB 76 96 0 29 klinik N2

Detterbeck ve ark. CHEST 2003; 123:167S–175

BronkoskopBronkoskopi/TBİABi/TBİAB T tanımlanmasındaT tanımlanmasında -Lob bronşu-Lob bronşu

-Karina-Karina-Trakea-Trakea

TBİABTBİAB-BT’de mediastinal LAP (Subkarina)-BT’de mediastinal LAP (Subkarina)-Sensitivite-Sensitivite %%7676 -Spesifite-Spesifite %96 %96 -YN %30-YN %30

BT/floroskopi eşliğinde sensitivite %86-100 ve BT/floroskopi eşliğinde sensitivite %86-100 ve spesifite %100 çıkmaktaspesifite %100 çıkmakta

(Toloza EM et al. Chest 2003;123:157S-66S)

RemediastinosRemediastinoskkopopii

ininkkomplet mediastinosomplet mediastinoskkopopii gecikmiş tedavi gecikmiş tedavi ikinci ikinci primprimeer tr tümörümör rreekürren kürren ttümörlerümörler İndüksiyon tedavisi sonrası yanıt İndüksiyon tedavisi sonrası yanıt

değerlendirimi değerlendirimi

endikasyonlar

İlk bildiri: Palva T et al. Arch Otolaryngol 1975; 101:748-50.

Yeniden evreleme Yeniden evreleme & & tedavitedavi proto protokolükolümediastinoskopi: N2-N3? hastalık

indüksiyon kemoradyoterapi

yanıt/stabil hastalık

remediastinoskopi

mediastinal tutulum yok

torakotomi

persistan N2 veya N3 hastalık

radyoterapi

Rami Porta 2004Rami Porta 2004 OcakOcak 1994 1994 -- Nisan Nisan 2002 2002 43 43 KHDAK hastasıKHDAK hastası

• 41 N2 41 N2 • 2 N3 2 N3

İndİndüksiyon terapisi üksiyon terapisi • KTKT: 37: 37• KT&RTKT&RT: 6: 6

RRemediastinosemediastinoskkopopi sonuçlarıi sonuçları

persistpersistaan N2 n N2 hastalıkhastalık: 20 : 20 yeniyeni N3 N3 hastalıkhastalık: 1 : 1

nodal nodal hastalık yokhastalık yok: 22 : 22

RT

torakotomi

Gerçek (+)

TToraorakkotomotomi sonuçlarıi sonuçları

rerezzeeksiyonksiyon: 21/22 (: 21/22 (%%95.4)95.4) ssiistematistematikk nodal dis nodal diseksiyoneksiyon

• N0: 13 N0: 13 • N1: 3 N1: 3

• N2: 6N2: 6

Gerçek (-)

Yalancı (-)

RemediastinosRemediastinoskkopopiiEvreleme değeri

SensitivitSensitivitee 0.780.78

SpeSpesifitesifite 11

Tanısal doğruluk Tanısal doğruluk 0.860.86

popozzitiitiff tahminsel değertahminsel değer 11

negatinegatiff tahminsel değertahminsel değer 0.730.73

BT sensitivite-spesifite-tanısal doğruluk %41-75-58BT sensitivite-spesifite-tanısal doğruluk %41-75-58

RemediastinosRemediastinoskkopopiiEvreleme değeri

DeğerDeğer Van Schil Van Schil 20022002

Rami-PortaRami-Porta20020044

SensitivitSensitivitee 0.730.73 0.780.78

SpeSpesifitesifite 11 11

Tanısal doğruluk Tanısal doğruluk 0.850.85 0.860.86

PPVPPV 11 11

NPVNPV 0.750.75 0.730.73

# # hastahasta 2727 4343

TartışmaTartışma

Genellikle BT ve PET ile yapılmakta Genellikle BT ve PET ile yapılmakta ObjeObjekktitif yanıt değerlendirimi çok önemli f yanıt değerlendirimi çok önemli Gerçekten rezeksiyondan fayda görecek Gerçekten rezeksiyondan fayda görecek

hastaların identifiye edilmesi amaç hastaların identifiye edilmesi amaç persistpersistaan N2-N3 n N2-N3 hastalıklı olguları cerrahi hastalıklı olguları cerrahi

dışında bırakmak dışında bırakmak invainvazziv teiv tekniklerle en yüksek kesinlik kniklerle en yüksek kesinlik

faktörünün elde edilmesi faktörünün elde edilmesi

Yeniden evreleme

TartışmaTartışma

TeTeknik olarak yapılabilir knik olarak yapılabilir Düşük Düşük morbiditmorbiditee Yüksek doğruluk Yüksek doğruluk Rezeksiyondan fayda görecek Rezeksiyondan fayda görecek

hastaların ayrımında en iyi metot hastaların ayrımında en iyi metot Progresif hastalık kanıtı yoksa rutin Progresif hastalık kanıtı yoksa rutin

uygulanmalıdır ! uygulanmalıdır !

Remediastinoskopi

Stamatis ve ark. Stamatis ve ark. 279 olgu bronş ca --- remediastinoskopi279 olgu bronş ca --- remediastinoskopi Yetersiz ilk prosedür, nüks, ikinci primer Yetersiz ilk prosedür, nüks, ikinci primer 165 olgu indüksiyon KT/RT sonrası (116 N2–49 N3)165 olgu indüksiyon KT/RT sonrası (116 N2–49 N3) iki mediastinoskopi arası ortalama 132 güniki mediastinoskopi arası ortalama 132 gün Mortalite yok, 7 minör komplikasyon, 5 başarısız Mortalite yok, 7 minör komplikasyon, 5 başarısız 126 N0, 20 N2, 14 N3 126 N0, 20 N2, 14 N3 Persistan N2 + cerrahi ---- 5 yıllık sağkalım %Persistan N2 + cerrahi ---- 5 yıllık sağkalım %55 PET’e bağlı YP’lik oranı %18.8PET’e bağlı YP’lik oranı %18.8

Ann Thorac Surg 1999;68:1144-9 / Pneumologie 2005 59(12):862-6

İndüksiyon tedavisi sonrası remediast. 32 olgu İndüksiyon tedavisi sonrası remediast. 32 olgu 26 KT, 6 KT/RT ---- komplikasyon (-)26 KT, 6 KT/RT ---- komplikasyon (-) 12 (+) ve RT, 20 (-) ve torakotomi12 (+) ve RT, 20 (-) ve torakotomi RM --- sens, spes ve doğruluk %71, 100 ve 84RM --- sens, spes ve doğruluk %71, 100 ve 84 Median sağkalım Median sağkalım + RM 7 ay+ RM 7 ay

- RM 41 ay- RM 41 ay YN RM 24 ayYN RM 24 ay

sadece nodal hastalık anlamlı prognostik faktörsadece nodal hastalık anlamlı prognostik faktör Tanısal doğruluk ilk mediastinoskopiye göre Tanısal doğruluk ilk mediastinoskopiye göre

düşük olsa da, persistan N2’ler için en değerli düşük olsa da, persistan N2’ler için en değerli yöntemyöntem

Van Schil P. Nodal status at repeat mediastinoscopy determines survival in non-small cell lung cancer with mediastinal nodal involvement, treated by induction therapy Eur J Card Thorac Surg 2006; 29:240-3

1988-1996, tümü invaziv evrelenen ve indüksiyon tedavisi alan 1988-1996, tümü invaziv evrelenen ve indüksiyon tedavisi alan 103 evre IIIA (N2) KHDAK 103 evre IIIA (N2) KHDAK olgusuolgusu

76 KT, 18 RT, 9 KT/RT76 KT, 18 RT, 9 KT/RT Hepsi BT ile yeniden evrelendirilmişHepsi BT ile yeniden evrelendirilmiş Tümüne anatomik rezeksiyon + radikal lenfadenektomiTümüne anatomik rezeksiyon + radikal lenfadenektomi

Komplet patolojik cevap (T0N0) 4 olguKomplet patolojik cevap (T0N0) 4 olgu29 N0, 25 N1 (downstaging) --- 49 persistan N2 29 N0, 25 N1 (downstaging) --- 49 persistan N2

74 adjuvan tedavi (RT - 58)74 adjuvan tedavi (RT - 58)

5 yıllık sağkalım tüm hastalar için %17.5, 5 yıllık sağkalım tüm hastalar için %17.5, N0 %35.8, N1-2 N0 %35.8, N1-2 %9%9(N1 ve N2 arası istatistiksel fark yok)(N1 ve N2 arası istatistiksel fark yok)

““downstaging” olan ve rezeksiyondan fayda göreceklerin downstaging” olan ve rezeksiyondan fayda göreceklerin ayrımı için yeniden invaziv evreleme (VATS, remediastinoskopi, ayrımı için yeniden invaziv evreleme (VATS, remediastinoskopi, TBNA veya endoskopik USG-İAB)TBNA veya endoskopik USG-İAB)

Bueno R, Sugarbaker DJ. ve ark. Ann Thorac Surg 2000;70:1826 –31

1996-1999 36 KHDAK olgusu mediastinoskopi ile 1996-1999 36 KHDAK olgusu mediastinoskopi ile N2(+)N2(+)

* * yeniden evreleme yeniden evreleme BTBT ile ile

** cerrahi yapılmayan grupta ortalama sağkalım cerrahi yapılmayan grupta ortalama sağkalım 8 8 ayay

** cerrahi uygulanan grupta 3 yıllık sağkalım cerrahi uygulanan grupta 3 yıllık sağkalım

“downstaged” grupta % “downstaged” grupta % 5959

persistan N2 % 0persistan N2 % 0

Voltolini L. ve ark. Results of induction chemotherapy followed by surgical resection in patients with stage IIIA (N2) non-small celllung cancer: the importance of the nodal down-staging after chemotherapy European Journal of Cardio-thoracic Surgery 2001; 20:1106–12

EUS-İİAB %89-95 doğruluk Multipl avantajlar: doku örnekleri

alınabilir, minimal invaziv ve multipl tekrarlanabilir

19 invaziv evrelenmiş N2 olgusu ilk pozitif LN’nın hangi istasyonlar olduğu

dikkate alınmamış ulaşılabilen tüm LN’dan biopsiler “gerçek

eşzamanlı USG” rehberliğinde 22-G ince iğnelerle

tüm materyaller “on-site” değerlendirim Jouke T. Annema ve ark. Mediastinal restaging: EUS-FNA offers a new perspective Lung Cancer (2003) 42, 311-18

Prosedür ortalama 20 dakika ve komplikasyon yok 8 olgu persistan N2, sonografisi şüpheli fakat biopsi alınamayan

1 olgu mediastinotomiyle konfirme (4R)

PPV, NPV, sensitivite, spesifite ve tanısal doğruluk 100, 67, 75, 100 83

Prosedür trakea ve ana bronşlardaki hava nedeniyle 2L, 2R ve 4R’de vizüalizasyon kısıtlamalarına sahip

Fakat 4L, 5, 7, 8 ve 9 rahat örneklenebilir (mdstkopi ile erişilemeyen)

Tek kontrendikasyon özefageal striktür Majör avantajı biopside iğne ucunun USG ile eşzamanlı

görülebilmesi. Günümüz tekniğinde USG rehberli TBİAB’de bu mümkün değil

Çalışmadaki tanısal doğruluk oranı remediastinoskopiye yakın Jouke T. Annema ve ark. Mediastinal restaging: EUS-FNA offers a new perspective Lung Cancer (2003) 42, 311-18

EUS-İİAB sonuçları Nihai evre pN2 pN0 TotalpN2 9 3 12pN0 0 6 6Toplam 9 9 18

Jouke T. Annema ve ark. Mediastinal restaging: EUS-FNA offers a new perspective Lung Cancer (2003) 42, 311-18

SONUÇSONUÇProgres RTProgres RTParsiyel yanıt/stabil hastalıkParsiyel yanıt/stabil hastalık

İnvaziv evreleme (-)İnvaziv evreleme (-)

PET ±

Rezeksiyon

NEOADJUVAN TEDAVİ SONRASI YENİDEN EVRELEME

Documents