This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Mur de soutènement
Ecole Louis DROUET
EPERNON (28)
Étude géotechnique de conception (G2)
Phase Projet –G2 PRO
Agence de CHARTRES 16, allée Prométhée – ZI Les Propylées III – CS 70169 – 28008 CHARTRES
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION
ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS IN-SITU
ANNEXE 4 – RESULTATS DE L’ESSAI EN LABORATOIRE
ANNEXE 5 – CALCULS – LOGICIEL GEOSTAB
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 4/25
1. Plan de situation
Source : Géoportail
Site étudié
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 5/25
2. Contexte de l’étude
2.1. Données générales
2.1.1. Généralités
Nom de l’opération : Mur de soutènement
Localisation / adresse : Ecole Louis DROUET – Rue de la Madeleine
Commune : EPERNON (28)
Client : VILLE D’EPERNON
2.1.2. Intervenants
Maître d’ouvrage : VILLE D’EPERNON
Bureau d’Etudes et Economiste : CB économie – NOGENT LE PHAYE (28)
2.1.3. Documents communiqués
Les documents communiqués et utilisés dans la présente étude sont les suivantes :
Document Echelle Origine Date
Plan d’implantation suggérée des sondages -
CB économie
Reçu le
13/11/2018
Plan état actuel
1/50
- 24/10/2018
Coupe et façade état actuel
Plan projet
Coupe projet
Rapport diagnostic de structure - 28/09/2018
2.2. Description du site
2.2.1. Topographie, occupation du site et avoisinants
Le site est une cour d’école sur deux niveaux séparés par un mur de soutènement, objet de
cette étude. On notera la présence d’une cuve enterrée en amont de ce mur, qu’il est prévu
d’excaver.
Le projet est mitoyen au Nord d’un escalier reliant les deux niveaux de la cour. Au Sud, le mur
est mitoyen d’un bâtiment avec un niveau semi-enterré.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 6/25
2.2.2. Contexte géologique
D’après notre expérience locale et la carte géologique de Nogent-le-Roi à l’échelle 1/50 000, le
site serait constitué par les formations suivantes, sous une faible épaisseur de remblais :
les Grès et Sables de Fontainebleau ;
reposant sur la Craie blanche à silex du Sénonien.
(Source : infoterre.brgm.fr)
2.2.3. Aléas géologiques et géotechniques
Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.infoterre.brgm.fr,
www.georisques.gouv.fr) sont consignées dans le tableau ci-dessous.
Risques naturels Sensibilité / aléa
Inondations / débordement de nappe Zone sujette aux débordements de nappe
Argiles (retrait/gonflement) Aléa a priori nul
Cavités naturelles ou anthropiques Aucune cavité recensée à moins de 1000 m
Mouvements de terrains Pas d’effondrements recensés à moins de 1000 m
Le site étudié est classé en zone de sismicité classe 1 (aléa très faible).
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 7/25
Aléa Inondation
La carte des aléas inondation établie par le BRGM indique que le site est classé en zone
potentiellement sujette aux inondations de cave.
2.2.4. Contexte hydrogéologique
D’un point de vue hydrogéologique, les Grès et Sables de Fontainebleau et la Craie du
Sénonien constituent deux des principaux réservoirs aquifères de la région.
2.3. Caractéristiques du projet
2.3.1. Historique et désordres amenant au confortement de l’ouvrage
D’après les documents cités au paragraphe 2.1.3 et les informations relevées sur le site lors de
notre intervention, l’ouvrage existant est un mur en béton armé de 2.80 m de haut et de 21 cm
d’épaisseur. Il supporte une cour haute en enrobé.
A l’extrémité Nord, il est adossé au mur de rampe d’un escalier adjacent. Au sud, il est accolé
à un bâtiment scolaire auquel il ne semble pas liaisonné.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 8/25
Elévation de l’existant (Source : Ingénierie Structure)
La cour haute présente une pente négative vers le soutènement. On notera également la
présence d’un regard EP en tête du mur, côté du bâtiment scolaire, avec des zones de
tassement à proximité.
Plusieurs désordres ont été observés lors du diagnostic réalisé par Ingénierie Structure. Du
côté du bâtiment scolaire, le mur présente un déplacement de 5 cm en tête et de 5 mm en
pieds.
Déplacements du mur côté bâtiment scolaire (Source : Ingénierie Structure)
En son centre, le mur présente une fissure avec 1 cm de déplacement en tête et 3 mm en pieds.
On notera l’absence de dispositifs d’évacuation des eaux potentiellement infiltrées en amont du
mur (barbacanes, percements, etc.)
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 9/25
Déplacements du mur côté bâtiment scolaire (Source : Ingénierie Structure)
2.3.2. Confortement du soutènement envisagé
D’après les documents cités au paragraphe 2.1.3 et les informations fournies, le projet porte
sur la création d’un contre-voile et de contreventements en amont du mur existant. Ce contre-
voile permettra un rehaussement du mur et de la cour haute. La semelle de l’existant servira de
fondation pour le voile créé.
Coupe du projet (source : CB économie)
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 10/25
Des contreventements de 3.0 m de long seront installés en amont avec des massifs de lest de
1.8 m de côté pour une épaisseur de 0.4 m sur 0.5 m de gros béton. Ces semelles seront
réalisées avec un espacement de 1.6 m
Coupe du projet (source : CB économie) :
Les contreventements mis en œuvre permettront la reprise des efforts de poussée des terres
sur le mur existant pour arriver à une stabilité pérenne au long terme de l’ouvrage. La vérification
de la stabilité de l’ouvrage et de ces confortements sera détaillée dans le présent rapport.
Le nivellement du site a été réalisé par rapport au niveau de l’entrée de la cour basse. Ce point de référence est considéré comme la cote locale 0.0 m (m C.L.).
D’après les éléments fournis, les principales cotes de terrassement ainsi que les niveaux altimétriques de la structure se présentent comme ci-dessous :
Phases Projet mur
Cote de base des terrassement des remblais amont (m CL) +1.00
Cote initiale de la cour haute (m CL) +2.80 à +2.61
Cote finale de la cour haute (m CL) +3.16
Cote de la cour basse (m CL) de +0.08 à +0.67
Cote de la tête du mur (m CL) +3.22
Hauteur de soutènement (m) 3.22
NB : Les dimensions de la semelle sont données à titre indicatif car ses caractéristiques
géométriques n’ont pas été reconnues.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 11/25
2.4. Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n° OCH2.I.0394.
Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) – Phase projet (G2 PRO –
Soutènement) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions
d’ingénierie géotechnique. Elle a pour but de :
Synthétiser les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet :
Valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques ;
Valeurs caractéristiques du projet définitif.
Notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques :
Soutènement et confortement de l’ouvrage existant.
Notes de calcul de dimensionnement.
Avis sur les valeurs seuils.
Dispositions constructives générales
Cette mission ne comprend pas :
- L’approche des quantités, coûts et délais d’exécution des ouvrages géotechniques.
- L’établissement des documents nécessaire à la consultation des entreprises pour
l’exécution des ouvrages géotechniques.
- L’assistance du client pour la sélection des entreprises et l’analyse technique des offres.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 12/25
3. Investigations géotechniques
3.1. Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par Ginger CEBTP en accord avec
le client.
3.2. Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2.
Elle a été définie et réalisée par Ginger CEBTP en fonction du projet.
L’altitude de la tête des sondages correspond au niveau de la cour haute tel qu’elle était au
moment de la campagne de reconnaissance du 15 avril 2019. Le nivellement du site a été
réalisé par rapport au niveau de l’entrée de la cour basse (cf. élévation au paragraphe 2.3.1.).
Ce point de référence est considéré comme la cote locale 0.0 m (m C.L.).
3.3. Sondages, essais et mesures
3.3.1. Investigations in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Type de sondage Quantité Noms Prof. / TN
(m)
Altitude de la tête
(m C.L.)
Sondage semi-destructif à la tarière
hélicoïdale continue 63 mm
Avec Exécution d’essais pressiométriques
Norme NF EN ISO 22476-4
2 SP1
SP2
10.0
10.0
+3.16
+2.61
9
Sondage au carottier APM 100 mm 1 SC1 4.0 +2.75
Sondage de reconnaissance
à la minipelle 5.5 t 2
RF1
RF2
1.8
1.1 + 0.08 à + 0.67
Les coupes des sondages sont présentées en annexe 3 où l’on trouvera en particulier les
renseignements décrits ci-après :
Puits de reconnaissance à la pelle :
coupe détaillée des sols,
prélèvements d’échantillons remaniés,
résultats des essais de laboratoire, le cas échéant.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 13/25
Sondages semi-destructifs à la tarière continue :
coupe des sols.
Essais pressiométriques :
Module pressiométrique : EM (MPa),
Pression limite nette : pl* (MPa),
Pression de fluage nette : pf* (MPa),
Rapport : EM/pl*.
Sondage carotté :
coupe des sols,
Prélèvement d’échantillons intacts sous gaine PVC.
Planche photographique.
Ces paramètres sont portés directement sur les coupes de forage.
Nota : les feuilles de sondages peuvent également contenir des informations complémentaires
dont les niveaux d’eau éventuels, les incidents de forage, etc…
3.3.2. Essais en laboratoire
L’essai suivant a été réalisé :
Identification des sols Nombre Norme
Essai de cisaillement CD 1 NF P94-070
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 14/25
4. Synthèse des investigations
4.1. Modèle géologique général
4.1.1. Lithologie
D’après les sondages réalisés en avril 2019 par GINGER CEBTP dans le cadre de la présente
étude géotechnique de projet (G2 PRO), en amont du mur, le site est constitué des formations
suivantes, de haut en bas :
- Formation n°1 : Remblais anciens
- Profondeur de la base : de 3.0 à 3.2 m/TN
- Description : remblais de nature gravelo-sableuse, sablo-graveleuse à sablo-
argileuse, renfermant des blocs et cailloutis de silex.
Module pressiométrique E (MPa) 0.4 à 13.1
Pression limite pl* (MPa) 0.14 à 0.82
- Formation n°2 : Argile +/- sableuse
- Profondeur de la base : 3.0 m et 7.0 m/TN
- Description : argile +/- sableuse à limoneuse voire crayeuse, de portance globalement
faible à moyenne,
Module pressiométrique E (MPa) 3.6 à 10.9
Pression limite pl* (MPa) 0.35 1.14
- Formation n°3 : Craie
- Profondeur de la base supérieure à la profondeur d’arrêt des sondages soit 10.0 m/TN
- Description : craie blanche à beige avec de bonnes caractéristiques mécaniques et
une passée plus molle.
Module pressiométrique E (MPa) 4.4 à 23.9
Pression limite pl* (MPa) 0.68 à 3.22
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 15/25
4.1.2. Caractéristiques physiques des sols
Le procès-verbal de l’essai en laboratoire est inséré en annexe 4. Les résultats de cet essai
sont synthétisés ci-après.
4.2. Reconnaissances des fondations
Deux fouilles de reconnaissance de fondations de l’existant ont été réalisées (Annexe 3). Les
fondations mises à jour présentent les caractéristiques figurant dans le tableau ci-dessous :
La somme des forces stabilisatrices réparties à l’espacement entre les contreventements est :
∑ 𝐹𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 = (𝐵𝑚 + 𝑅ℎ;𝑑) ∗𝐿
𝐿 + 𝐷𝑐
∑ 𝐹𝑜𝑟𝑐𝑒𝑠 = (43.7 + 41.4) ∗1.8
1.8 + 1.6= 45.0 𝑘𝑁
5.4.2. Stabilité du soutènement
La vérification de la stabilité a été réalisée conformément à la géométrie décrite dans les
paragraphes 2.3, 4.2 et 4.3, la méthode de calcul présentée dans les parties 5.1 et 5.2, et les
hypothèses de la partie 5.3.
Les forces stabilisatrices générées par les massifs de lest ont été représentées par une force
linéique s’appliquant à la cote +1.6 m CL à l’aval du mur et d’intensité 45 kN.
Modélisation du projet sous GEOSTAB
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 22/25
Le facteur de sécurité obtenu est :
- 𝐹𝑆 = 1.450 pour l’approche 2 de l’Eurocode 7
- 𝐹𝑆 = 1.385 pour l’approche 3 de l’Eurocode 7
La stabilité est donc vérifiée.
Les notes de calcul sont jointes en annexe 5.
5.4.3. Phasage des travaux
Il est envisagé 8 phases de travaux :
Phase 1 Excavation des remblais sous la cour haute jusqu’à la base de la cuve à
extraire à la cote + 1.0 m CL (cote à confirmer en phase travaux) et
terrassement d’un talus de pente 2 pour 1.
Phase 2 Remblaiement jusqu’à la cote + 2.2 m CL. Compactage des matériaux
d’apport.
Phase 3 Terrassement des tranchées de création des contreventements à la cote + 1.6
m CL et terrassement des massifs de lest à la cote + 1.2 m CL.
Phase 4 Mise en œuvre de la poutre de couronnement, des tirants et des massifs de
lest.
Phase 5 Remblaiement jusqu’à la cote + 3.2 m CL. Compactage des matériaux
d’apport.
Phase 6 Terrassement au pied du soutènement jusqu’au toit de la semelle de fondation
à - 0.2 m CL.
Phase 7 Mise en œuvre du contre-voile à l’avant du mur de soutènement actuel.
Phase 8 Remblaiement jusqu’à la cote de la cour basse. Compactage des matériaux
d’apport.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 23/25
6. Méthodes d’exécution
6.1. Mise à nu
La réalisation du projet implique l’excavation d’une cuve en amont du mur de soutènement.
Une attention particulière sera apportée au comblement de la fosse ainsi créée.
Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront répondre aux
recommandations des normes et guides en vigueur.
6.2. Talus
Hors mitoyenneté (voirie, bâtiments…), les talus provisoires des fouilles pourront être dressés
avec une pente de 2 de base pour 1 de hauteur, à adapter lors des terrassements si cela s’avère
nécessaire.
A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de
l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être
protégé des intempéries par des feuilles de polyane par exemple soigneusement fixées et des
cunettes étanches en tête de talus.
On veillera à n’implanter aucune surcharge (même provisoire) en crête de talus.
6.3. Techniques de terrassement
Au vu des formations rencontrées, les terrassements dans la cour haute devront prévoir des
engins classiques ainsi que la nécessité d’emploi d’engins spécifiques ou d’outils adaptés tels
qu’éclateur, BRH, dérocteur, etc…
De plus, une attention particulière sera demandée quant aux points suivants :
- Instabilités locales issues de la présence de faciès potentiellement plus argileux ;
- Protection des talus face aux eaux de ruissellement et météoritiques par la mise en
place d’un géotextile en prévention d’érosion locale importante (ravinement et
ruissellement notamment).
Des venues d’eau peuvent apparaitre en cours de terrassement. Elles seront alors collectées
en périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage). Les dispositions spécifiques
prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la plateforme de
travail à tout moment.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 24/25
6.4. Conditions de réalisation du mur et des tirants
Pour une bonne exécution du projet, il conviendra de rechercher les dispositions constructives
suivantes :
- Rigidification des massifs de lest et des tirants,
- Liaisonnement du contre-voile et de l’existant
- Liaisonnement de la paroi et des tirants.
6.5. Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau
Il appartient aux concepteurs de s’assurer auprès des services compétents que le terrain n’est
pas inondable.
Comme évoqué, dans le rapport de diagnostic de structure (cf. paragraphe 2.1.3), il n’est pas
à écarter que les désordres observés découlent d’une accumulation d’eau derrière le voile due
à une mauvaise gestion des eaux pluviales.
Nous recommandons donc la mise en place :
- d’un drainage, à l’arrière de la paroi, réalisé selon les règles de l’Art (DTU 20.1) ,
- de barbacanes,
- d’un voile d’étanchéité.
Les drainages seront raccordés à une évacuation adaptée (gravitaire ou pompe de relevage),
et rejetés dans les réseaux sous réserve de l’autorisation des services compétents concernés.
Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin d‘assurer
la pérennité de son fonctionnement.
6.6. Mise en œuvre des remblais
Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront répondre aux
recommandations « Caractéristiques des matériaux de remblais supports de fondations » du
L.C.P.C. de 1980 et/ou au DTU 13.3.
Un contrôle régulier sera nécessaire au fur et à mesure de l’avancement de l’élévation du
remblai. Ce contrôle est à prévoir à chaque couche unitaire d’apport, et au minimum tous les
1.0 mètres d’épaisseur. Les critères de réception du remblai par essais à la plaque 60 cm,
selon le mode opératoire du L.C.P.C., devront être :
- un module EV2 ≥ 50 MPa/m,
- EV2/EV1 ≤ 2.
Pour des épaisseurs de remblais supérieures à 1.0 m, des contrôles de compactage
complémentaires au pénétromètre dynamique devront être envisagés.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/19 Page 25/25
7. Aléas résiduels du projet
On notera la présence des aléas résiduels suivants :
- les dimensions mal connues de la semelle de l’ouvrage,
- la structure mal connue de l’ouvrage existant pouvant être précisée par une étude
structurelle,
- l’éventuelle présence d’eau en amont du projet,
- la présence de mitoyens (bâtiment scolaire, escalier) pour lesquels toutes les
précautions devront être prises pour leur éviter tout dommage tant en phase
provisoire que définitive,
- la profondeur d’encastrement non connue de la cuve à extraire, pourra augmenter la
hauteur des terrassements en amont du mur,
- étude de pollution.
8. Observations majeures
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales
des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme
NF P94-500 de novembre 2013).
Nous rappelons conformément à la norme NF P94-500, qu’au stade exécution, une mission de
supervision géotechnique d’exécution (mission G4) doit être réalisée afin de vérifier la
conformité de l’étude et du suivi géotechnique d’exécution aux objectifs du projet.
Ginger CEBTP reste à disposition pour la réalisation de la mission de supervision sur ce projet.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS
GEOTECHNIQUES
Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION
SO
ND
AG
E P
RE
SS
IOM
ET
RIQ
UE
SO
ND
AG
E C
AR
OT
TE
SC
HE
MA
D'IM
PL
AN
TA
TIO
N D
ES
SO
ND
AG
ES
LE
GE
ND
E :
P
lan
sc
hé
ma
tiq
ue
: f
orm
at
A4
D
ossie
r O
CH
2.J
C0
50
EP
ER
NO
N (
28
)
Co
nstr
uctio
n d
'un
mu
r d
e s
ou
tèn
em
en
t tira
nté
VIL
LE
D'E
PE
RN
ON
RE
CO
NN
AIS
SA
NC
E D
E F
ON
DA
TIO
N
SC
1
SP
1
SP
2
RF
2 RF
1
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
ANNEXE 3 – SONDAGES ET ESSAIS IN-SITU
Coupes des sondages semi-destructifs,
Coupes du carottage,
Courbes pressiométriques (pl* et EM)
Fouilles de reconnaissance de fondation.
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1
Client :
Chantier : Construction d'un mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050
X :
Y :
Z : +3.16 m CL
Date début de forage : 15/04/2019
Date fin de forage : 15/04/2019Echelle : 1/54
Machine : M239 Profondeur de fin : 10.00m
Ville d'Epernon
Localité : EPERNON (72)
Observation :
Log pressiométrique - E158 V2
Co
te lo
ca
le
(m C
L)
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
-0.5
-1
-1.5
-2
-2.5
-3
-3.5
-4
-4.5
-5
-5.5
-6
-6.5
3.01 m3.01 m
1.46 m1.46 m
0.16 m0.16 m
-2.34 m-2.34 m
-3.84 m-3.84 m
-6.84 m
Pro
fondeur
(m)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lithologie
Enrobé
0.15 m
Grave sableuse(remblais)
1.70 m
Sable graveleux marron
(remblais)
3.00 m
Argile limoneuse marron clair
5.50 m
Argile sableuse marron clair
7.00 m
Craie beige crème
10.00 m
Niv
ea
u d
'ea
u
(m)
Ou
til
Tarière
contin
ue Ø
63 m
m
Typ
e S
on
de
Tu
ba
ge
Pf*
0 52.5
0.82
0.44
0.44
1.10
2.14
0.68
Pl*
0 52.5
0.82
0.49
0.44
1.14
3.22
0.68
Module pressiométriqueEM (MPa)
0 10020 40 60 80
13.1
6.8
8.8
10.9
23.9
4.4
E/Pl*
0 50
15.9
14.1
19.9
9.5
7.4
6.5
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
EXGTE 3.22
SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP2
Client :
Chantier : Construction d'un mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050
X :
Y :
Z : +2.61 m CL
Date début de forage : 15/04/2019
Date fin de forage : 15/04/2019Echelle : 1/54
Machine : M239 Profondeur de fin : 10.00m
Ville d'Epernon
Localité : EPERNON (72)
Observation :
Log pressiométrique - E158 V2
Co
te (
m)
2
1.5
1
0.5
0
-0.5
-1
-1.5
-2
-2.5
-3
-3.5
-4
-4.5
-5
-5.5
-6
-6.5
-7
2.46 m2.46 m
1.11 m1.11 m
-0.59 m-0.59 m
-1.89 m-1.89 m
-4.39 m-4.39 m
-7.39 m
Pro
fondeur
(m)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Lithologie
Enrobé
0.15 m
Grave sableuse(remblais)
1.50 m
Sable graveleux marron
(remblais)
3.20 m
Sable argileux marron clair
4.50 m
Argile crayeusemarron clair
7.00 m
Craie beige humide
10.00 m
Niv
ea
u d
'ea
u
(m)
Ou
til
Tarière
contin
ue Ø
63 m
m
Typ
e S
on
de
Tu
ba
ge
Pf*
0 52.5
0.10
0.14
0.32
Pl*
0 52.5
0.14
0.15
0.35
Module pressiométriqueEM (MPa)
0 10020 40 60 80
0.4
5.0
3.6
E/Pl*
0 50
2.9
33.2
10.4
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
EXGTE 3.22
SONDAGE CAROTTE SC1
Client :
Chantier :
EPERNON (72)
Dossier : OCH2.JC050
X :
Y :
Z : +2.75 m CL
Date début de forage : 15/04/2019
Date fin de forage : 15/04/2019Echelle : 1/54
Machine : M239 Profondeur de fin : 5.00m
Ville d'Epernon
Localité :
Construction d'un mur de soutènement
Observation :Log carotte E137-4 V0 du 05/07/2016
Pro
fondeur
(m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
Ou
til
Caro
ttie
r A
PM
dia
mè
tre 1
00 m
m
Niv
ea
u d
'ea
u
(m)
Co
te lo
ca
le(m
CL
)
2
1
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
2.60 m2.60 m
1.75 m1.75 m
0.50 m0.50 m
0.05 m0.05 m
-0.25 m-0.25 m
-0.85 m-0.85 m
-1.35 m-1.35 m
-2.05 m-2.05 m
-2.25 m
Lithologie
Enrobé
0.15 m
Sable graveleux +/- limoneuxmarron
1.00 m
Sable argileux marron à passage graveleux et cailloutis(remblais)
2.25 m
Sable graveleux marron2.70 m
Grave
3.00 m
Sable argileux marron à cailloux et cailloutis et traces de charbon
3.60 m
Argile sableuse marron à cailloutis et cailloux4.10 m
Sable limono-graveleux
4.80 m
Sable argilo-graveleux
5.00 m
Ech
an
tillo
ns
Résultats d'essais ou observations
Essai de cisaillement impossible :formation trop graveleuse
NGF : 0.75 m
NGF : 1.75 m
Essai de cisaillement:C' = 8 kPa ; φ’ = 29° NGF : -1.25 m
NGF : -0.85 m
Lo
gic
iel JE
AN
LU
TZ
S.A
- w
ww
.jean
lutz
sa.f
r
EXGTE 3.22
FOUILLE DE RECONNAISSANCE
DES FONDATIONS RF1
Affaire : Construction d’un mur de soutènement
Lieu : EPERNON (28)
N° Dossier : OCH2.JC050 Ech : 1/20
Enrobé et remblais sablo-graveleux
Terrain actuel (TA)
0.25 m
- 1.8 m /TA
Mur
Poutre béton coffré - 0.5 m /TA
0.26 m
0.07 m
Semelle béton
0.27 m
1.37 m
- 1.45 m /TA
Sable fin humide tourbeux marron
Sable légèrement graveleux jaune
FOUILLE DE RECONNAISSANCE
DES FONDATIONS RF2
Affaire : Construction d’un mur de soutènement
Lieu : EPERNON (28)
N° Dossier : OCH2.JC050 Ech : 1/20
Enrobé et remblais sableux à éléments
(gaines, bloc de grès, grave, etc)
Terrain actuel (TA)
0.54 m
Mur
Poutre béton coffré
0.26 m
0.24 m
- 1.10 m /TA
0.14 m
0.34 m
0.28 m
0.14 m
Ginger CEBTP - Agence de Chartres
Affaire : Ecole Louis DROUET - EPERNON (28)
Mur de soutènement
Dossier : OCH2.JC050 Indice 1 du 19/07/2019 Annexes
ANNEXE 4 – RESULTATS DE L’ESSAI EN LABORATOIRE
Client : N° dossier :Date essai :
Chantier: Caractéristique de l'éprouvetteEpernon
Hauteur = 25 mm Largeur,diamètre = 63mmN° sondage : Profondeur : Profondeur deSC1 prélèvement : 3.74-4.0mNature :Limon très sableux marron foncé avec quelques caill oux tamisé à 5 mm
ρs
Identification des éprouvettes de sol mesuré = Kg/m3