Top Banner
Options d’évaluation de la fibrose hépatique Estimation de la fibrose par l’elastométrie transitoire- Fibroscan Mona Munteanu Biopredictive, France
58
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Options d’évaluation de la fibrose hépatique

Estimation de la fibrose par l’elastométrie transitoire- Fibroscan

Mona MunteanuBiopredictive, France

Page 2: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Fibroscan, Echosens France

Transducteur ultrasonore

Vibreur

Page 3: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Réalisation pratique et interprétation des résultats de l’élastométrie

Non à jeun

Temps d’examen: 5min

Pitié Salpêtrière: n=9289 T médian 2.7min (→47min), 10% 25% 50% 75% 90%2min 2.2min 2.7min 3.9min 6.3min

Erreur d’échantillonnage théorique: 1/500 Fibroscan vs 1/50000 biopsie

Médiane des 10 mesures valides

Page 4: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Elastographie transitoire unidimensionnelle (1-D) hépatique

La sonde induit une onde élastique qui se propage dans le foie

La vitesse de l’onde est évaluée dans une région située entre 2.5 et 6.5 cm sous la peau

Couplant:- un faisceau ultrasonore (5 MHz ) - une vibration mécanique basse fréquence (50Hz) appliquée à la surface du corps

Principe de l’élastographie: - Les milieux traversés sont déformés par l’onde de cisaillement  - on détermine le déplacement subi par chaque tissu diffuseur donnant lieu à un écho ultrasonore- On calcule la vitesse de l’onde de cisaillement donc l’élasticité- L’élasticité hépatique est corrélé à la fibrose hépatique

Page 5: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

%-5%

0

5% Elastogramme

0 10 20 30 40 50 60 70 80

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Time (ms)

De

pth

(m

m)

dz

dt

Vitesse de l’ondeVitesse de l’ondeélastique (m/s)élastique (m/s)

Vitesse de l’ondeVitesse de l’ondeélastique (m/s)élastique (m/s)

ElasticitéElasticité(kPa)(kPa)

ElasticitéElasticité(kPa)(kPa)

Pro

fon

deu

r so

us

la s

urf

ace

de

la p

eau

(m

m)

Temps (ms)

Plus le tissu est dur, plus les ondes de cisaillement se propagent vite

Page 6: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Exemples

0 10 20 30 40 50 60 70 80

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Time (ms)

Dep

th (

mm

)

0 10 20 30 40 50 60 70 80

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Time (ms)

Dep

th (

mm

)

0 10 20 30 40 50 60 70 80

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Time (ms)

Dep

th (

mm

)

VS = 1.1 m/s

E ~ 3 kPaVS = 1.7 m/s

E ~ 9 kPaVS = 3.6 m/s

E ~ 40 kPa

Page 7: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Applicabilité - IQR/Elasticité <30% - Taux de Réussite ≥ 60% - 10 mesures valides

Page 8: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

VHC

VIH - VHC

Page 9: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Foucher, J et al. Gut 2006;55:403-408

Elasticité hépatique par stade de fibrose (0-4)

L’axe verticale est à l’echelle logarithmique.

N=711 HCV

Ela

sti

cit

y (

kP

a)

Metavir fibrosis stage at biopsy

N= 72 VIH-VHC

De Ledinghen et al. JVH 2006

Page 10: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2
Page 11: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Performances diagnostiques de l’élastométrie au cours de l’hépatite

chronique C

Page 12: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

FibroScan vs FibroTestN=183 HCV

AUROC:

APRI 0.78

FibroTest 0.85

Fibroscan 0.83

FS et FT 0.88

Castera et al. Gastroenterology 2005

Page 13: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2
Page 14: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Valeur diagnostique du Fibroscan pour prédire F2-F4 n=546

[n=474 VHC and n=72 VIH-VHC*]

Hétérogénéité significative entre les études: Q=11.20, P=0.01Shaheen et al. AJG 2007

DOR = diagnostic odds ratio

AUC 0.83 (95%IC 0.03-1.00)

Page 15: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

VHB

Page 16: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Elasticité hépatique par stade de fibrose (0-4)N= 161 VHB

Chan et al. JVH 2009

Page 17: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2
Page 18: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

AUROCs (95%CI)N=161 VHB

F0 vs F1234 0.80 (0.68–0.92)F012 vs F34 0.87 (0.82–0.93)F0123 vs F4 0.93 (0.89–0.97)*

*p=0.002 vs F0 et p=0.04 vs F2

Chan et al. JVH 2009

AUROCs F0 vs F1234: ALAT normale vs ALAT élevées: 0.88 (0.73–1.0) vs 0.76 (0.61–0.91), P = 0.01

Page 19: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Autres validations

Page 20: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Performances de l’élastométrie pour l’évaluation de la fibrose en dehors de l’hépatite chronique C

Marcellin Liver Int 2009, de Ledinghen JAIDS 2006; Coprechot Hepatology 2006; Foucher J Hepatol 2006, de Ledinghen JHepatol 2006

Page 21: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Performances de l’élastométrie et seuils pour le diagnostic de cirrhose selon l’etiologie

Marcellin Liver Int 2009, Castera Hepatology 2005, Ziol Hepatology 2005, Ganne-Carie Hepatology 2006, Coprechot Hepatology 2006, Foucher Gut 2006,

Page 22: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Evaluation de la gravité de la cirrhose

Page 23: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Prédiction de la cirrhose et des complications

Foucher et alGut 2006

144 patients F3 F4étiologie mixte

Kazemi et alJ Hepatol 2006 165 patients F4étiologie mixte

Elasticité

Pas de VO grade 2 ou 3 (0.73)

Pas de Child B ou C (0.90)

Pas d’antécédent d’ascite (0.89)

Pas de CHC (0.81)

Pas de hémorragie par RVO (0.89)

Pas de VO grade 2 ou 3 (0.83)

Page 24: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Fibroscan et Hypertension portale

Carrion et al Liver Transpl 2006

124 patients rechute HCV post transplantation hépatique

Corrélation entre l’élasticité et le gradient R=0.843 (p<0.001)

AUROC = 0.93 pour le diagnostic de gradient >=6mmHg

Seuil opimum 8.7kPa (Se 90%, Sp81%, PPV 81%, NPV 90%)

AUROC = 0.93 pour hypertension portale significative (>10mmHg)

Page 25: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Gradient >20mmHg prédictif de décès chez les RVO

But: identifier parmi les RVO les gradients >20mmHg à l’aide du Fibroscan en vu du TIPS

N= 28 (exclu les thromboses porte et CHC)

8/28 (18%) ont un gradient >20mmHg: 3/8 élastométrie non applicable (ascite)

Corrélation Fibroscan et Gradient de pression hépatique >20mmHg

Gradient > 20 mmHg Gradient < 20 mmHg

57± 20 KPa 58 ± 17 KPa P=0.87

Rudler et al. AASLD 2008

Page 26: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Evaluation longitudinale du FibroscanCorrélation avec la réponse virologique

Méthodes: biopsie à l’inclusion, Fibroscan pour le suivi des 88 HCV répondeurs (suivis 3.8 ± 2.1 ans, range: 2-13 ans) La régression de la fibrose a été observée chez: 95% patients F2 87% patients F3 68% patients F4 De Ledinghen et al AASLD 2006

Page 27: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Validation pédiatrique, sonde spéciale

Age moyen 10.7 (Range 1 mois – 20 ans)

Etiologies:

-Hépatites virales 19

-Mucoviscidose 38

-Atresie biliaire 19

-Autoimmune 8

-Autre 16

De Ledinghen J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2007

Page 28: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Autres validations

CBP

Coprechot Hepatology 2006

Hémochromatose

Adhoute et al Gastroenterol Clin Biol. 2008

Psoriasis : Fibrose induite par le methotrexate

Gastroenterol Clin Biol. 2008

Page 29: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Acoustic Radiation Force Impulse(ARFI) imaging technology N=89

Method F ≥ 2 F ≥ 2

ajusté

F ≥ 3 F = 4

AFRI-Imaging 0.81 (0.72 - 0.90)

0.83 0.91 (0.84 - 0.97)

0.91 (0.84 - 0.98)

Transient Elastography

0.83 (0.75 - 0.92)

0.85 0.90 (0.83 - 0.97)

0.91 (0.84 - 0.97)

FibroTest 0.83 (0.74 - 0.92)

0.85 0.91(0.85 - 0.97)

0.83 (0.74 - 0.92)

APRI 0.75 (0.64 - 0.86)

0.77 0.77 (0.66 – 0.87)

0.70 (0.58 – 0.83)

Friedrich-Rust Hepatology 2008

Page 30: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Applicabilité et limites de l’élastométrie

Page 31: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Aucune mesure «valide» ou = TDR 0%

Principale limite: impossibilité d’obtenir une mesure valide dans ~ 5% des cas

(N=9289 5.3% TDR 0 Pitié Salpêtrière 12 janv 2009)

N=2114 4.5% TDR 0

BMI >28 kg/m²

Odds Ratio (95%CI) :

10.0 (5.7-17.9), p=0.001

En pratique:- ascite

- petites espaces intercostales…

Foucher et al. Eur J Gastroenterol Hepatol 2006

Page 32: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Variabilité liée à l’espace intercostal (1)Tanné et al. JFPD 2006 :

3 points différents sous contrôle échographique, n=213 Différence entre 1er et 2ème point, en cas de discordance:

- 1 stade de fibrose: n=48 (23%)

- 2 stades de fibrose: n=10 (5%)

- 3 stades de fibrose: n=3 (1%) TDR différent chez les discordants ≥ 2 stades : 88% vs 96%, p=0.033

Ingiliz et al. 2009 in press :

3 points (point recommandé + antérieur + inférieur), n=442 applicabilité plus basse du point recommandé par rapport à un point plus

antérieur situé dans le même EIC (69% vs 81%, p<0.0001) (IQR) facteur de variabilité inter -positions: le pli thoracique (P=0.01) concordance plus faible du point recommandé avec le FibroTest pour le

diagnostique de fibrose avancée (seuil 7.1kPa)

Page 33: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Spécificité

9 points chez les volontaires sains, n=35

FAUX POSITIFS F1 (5.1 kPa) (F2 7.1 kPa)

Point Recommandé 33% 7%

Facteurs associés aux résultats faux positifs:

Points postérieurs OR=11 p=0.04

BMI>29 OR=14 p=0.006

Stéatose OR=36 p=0.0009

Tour de taille OR=11 p<0.0001

Pli abdominal OR=7 p=0.0003 Munteanu et al. DDW 2005 :

Page 34: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Valeurs normales

N= 318 sujets de la population générale

• alcool<30 g/j, BMI<30 kg/m2, VHB et VHC negative, ALT< 40 UI/L, GGT < 45 UI/L, ferritine< 350 µg/L, plaquetes > 150 x103/mm3 et VGM<98 µm3

Elasticité moyenne 5.3 (1.5) kPa (range 1.5 – 10.9 kPa)

Impact du sexe:

5.4 (2.0) kPa (hommes) vs 4.6 (1.6) kPa (femmes), p<0.01 Impact du syndrome métabolique:

6.4 (0.2) vs 5.3 (0.1), p<0.01

Roulot et al. Hepatology 2006

Page 35: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Impact des ALT sur l’élasticité

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

F0 n=10 F2F3F4n=124

F4 n=40

ALT N

ALT ELEVEP=0.29

P=0.07

P=0.02n=161 VHB

Resultats similaire en cas de flare (ALT >10xVN)

Coco et al J V Hep 2007

Chan et al. JVH 2009

Page 36: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Reproductibilité

N=200 patients avec biopsie, étiologies mixtes

Coefficients de corrélation intraclasse, inter et intraobservateur = 0.98

Facteurs associés à une moins bonne reproductibilité:

Fibrose minime Stéatose (>25% des hépatocytes) BMI >25 kg/m²

NB: IQR/Elasticité >30% pas éliminés!Fraquelli et al. Gut 2007

Page 37: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Analyse de la concordance pour estimer la variabilité: Impact de l’IQR

n=254 avec Biopsies >15mm et Fibroscan (10 mesures valides, TDR >60%)

28 (11%) discordances plus de 2 stades fibrose (p<0.01)

IQR/Elasticité <0.20 >0.20

Discordances 6% 16%

AUROCs F01 vs F234 0.83 0.77

AUROCs F012 vs F34 0.91 0.79

AUROCs F0123 vs F4 0.95 0.86

Lucidarme et al Hepatology 2007

Page 38: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Analyse de la concordance pour estimer la variabilité (1)

Principe: La puissance de concordance entre FibroTest et Fibroscan permet d’identifier les facteurs de variabilité des résultats:

Méthodes: AUROCs, Kappa reliabiliy test, Spearman corrélation, R² regression

N=1338 population mixte

1. Effet opérateur:

IQR/Elasticité >30%: 25% vs 18%, P = 0.0009

AUROC: 0.70 vs 0.80, P = 0.009

Poynard et al. PlosOne 2008

Page 39: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Statistical method

Fibroscan

RB vs RE

Tous p<0.001

FibroTest

RB vs RE

Tous p<0.001

2-class (K2) concordance 0.40 vs 0.32 0.39 vs 0.15

3-class (K3) concordance 0.32 vs 0.21 0.29 vs 0.16

Spearman correlation coefficient 0.54 vs 0.26 0.44 vs 0.30

AUROC (for advanced fibrosis) 0.78 vs 0.63 0.78 vs 0.68

R² Comparison of regression curves

0.33 vs 0.10 0.22 vs 0.11

Patients à risque bas (RB) ont une meilleure concordance entre Fibroscan et FibroTest par rapport à ceux avec risque élevé (RE)

Poynard et al. PlosOne 2008

Analyse de la concordance pour estimer la variabilité (2)

Page 40: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Analyse de la concordance pour estimer la variabilité (3)

N= 391 biopsies critères d’applicabilité du Fibroscan

AUROCs F01 vs F234 OUI NON

Fibroscan 0.72 0.54

FibroTest 0.79 0.72

Plus de FAUX NEGATIFS pour le Fibroscan que pour le Fibrotest (OR=7.9 95%CI 2-32, p=0.0002)

Poynard et al. PlosOne 2008

Page 41: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Fibroscan groupes concordance en 2-classes (K2)

10 mesures versus <10 mesures 0.41 vs 0.16, p<0.001

TDR 60% versus TDR <60% 0.41 vs 0.20, p<0.001

IQR/Elasticité 30% versus <30% 0.42 vs 0.25, p<0.001

Impact des recommendations du fabriquant sur la concordance entre Fibroscan et FibroTest

Poynard et al. PlosOne 2008

Parenthèse:

Le cut-off de 7.1 kPa est meilleur que 8.8 kPa (Se+Sp 1.68 vs 1.44)

Analyse de la concordance pour estimer la variabilité (4)

Page 42: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Analyse de la concordance pour estimer la variabilité (5)

n=1109 opérateurs homogènes (Exclusion des n=345 tests « effet opérateur »):

Facteurs associés à la variabilité:

Age (kappa 0.37 pour age >50ans vs 0.50 pour age <50 ans)

NAFLD comme pathologie (kappa 0.24 vs 0.40 pour d’autres pathologies)

forte association entre IQR/Elasticité et l’élasticité (R=0.70):

IQR/Elasticité >30% : 15% chez les F0F1 vs 30% F2F3F4 (p<0.0001)

BMI >30kg/m², plis abdominal >30mm et thoracique>15mm, tour de taille

L’analyse chez les patients n’ayant pas de fibrose (F0):

Sexe masculin (6kPa vs 5.2 kPa chez les femmes)

Steatosis (+0.9 kPa)

Activité (+1.1 kPa)Poynard et al. PlosOne 2008

Page 43: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Confrontations anatomo-biologico-élasto-cliniques

Page 44: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Homme caucasien, VHB, 28 ans

Ag HBe neg, antiHBe pos

Charge virale 6.3 log

Plaquettes 213000

Echographie normale

Page 45: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Homme caucasien, VHB, 28 ans

Page 46: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

2ème Fibroscan, par un autre opérateur

Page 47: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Conclusion

Faux positif du Fibroscan

Page 48: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Homme 58 ans Hépatite chronique C

Page 49: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

• Fibroscan: 4.5 kPa– IQR 8% (nle <30%)– TDR 100%– 10 LSM valides

• Pli thoracique 8mm

• Biopsie 17mm, 2 fragments, A1F1

• Faux positif du FibroTest?

Homme 58 ans Hépatite chronique C

Page 50: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Homme 58 ans Hépatite chronique C

Remplacement par la valeur médiane Hapto= 0.89 g/l

Page 51: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Echographie normalePlaquettes 85000VO grd 1TP 87%

2eme Fibroscan 8.6 kPa applicable

Homme 58 ans Hépatite chronique C

Page 52: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Conclusion

Faux négatif du Fibroscan et de la biopsie

Page 53: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Homme 56 ans , OH: 140 g/j

Page 54: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

• Fibroscan: 75 kPa• IQR <1% (nle <30%)• TDR 100%• 10 LSM valides• Pli thoracique 5 mm

• PBH transjugulaire : • gradient 16 mmHg • 12mm, 4 fragments, A1F2

Faux positif du Fibroscan?

Homme 56 ans , OH: 140 g/j

Page 55: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Homme 56 ans , OH: 140 g/j

Page 56: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Echographie dysmorphiePlaquettes 84000

VO grd 2TP 66%

Homme 56 ans , OH: 140 g/j Résultat après correction:

Page 57: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2

Conclusion

Faux négatif du FibroTest et de la biopsie

Page 58: Munteanu PréSentation Fibroscan Du 2009 2