MOOC Production Fellowship Was kann man aus dem ersten deutschen Förderprogamm für MOOCs lernen? Anja Lorenz, FH Lübeck
MOOC Production FellowshipWas kann man aus dem ersten deutschen
Förderprogamm für MOOCs lernen?
Anja Lorenz, FH Lübeck
Gesamtergebnis des Förderprogramms 1|2
250.000 € Förderung für 10 MOOCs>260 Bewerbungen
224.446 Teilnehmende (TN)6921 ausgestellte Leistungsbestätigungen 3,1%
224.446 Teilnehmende im Vergleich
52.006 Ludwig-Maximilians-Universität München+ 49.772 Universität zu Köln+ 46.613 J. W. Goethe-Universität Frankfurt/Main+ 42.592 Westfälische Wilhelms-Universität Münster+ 33.540 Humboldt-Universität zu Berlin= 224523 Studierende
Quelle: Wikipedia
Gesamtergebnis des Förderprogramms 2|2
109 MOOC-Maker (Dozenten, Videoteam, Tutoren…)95 Wochen Vorbereitung50 Wochen Nachbereitung5+3a MOOCs sind weiterhin zugängig4+2a+1b MOOCs werden und wurden wiederholt
aauf einer anderen Plattform bin konkreter Planung
Aufbau der Befragung
Preis-trägerP
Nicht-Preis-
trägerNP
Online-Fragebogen
Leitfadengestützte Interviews
Abschluss-Statement
per E-Mail
Online-Fragebogen
07.07.–12.08.201505.07.–05.08.2015 ab 18.08.2015
ab 10.08.2015
Preisträger: 10 Antworten (100%)Nicht-Preisträger: 41 Antworten (≈16%)
Umsetzung: Das lief richtig gut (P)
breite Zielgruppe über Thema hinaus erreicht 7vermutlich erster russischsprachiger MOOC (Agrar), “global class”, unvorstellbar in anderen Lehrformaten
Individuelle und persönliche Erlebnisse mit den TN 5MOOC zu schwierig → anderen gemacht, um diesen MOOC zu verstehen; Serbische Lernende erstellte Untertitel, Kunstgeschichtestudentin mit Interesse an Roststrukturen an Experten vermittelt
Rückwirkung auf eigene LV/Projekt 3Teilnahme am yooweedoo-Wettbewerb: 4x, 15 weitere Hochschulen am Projekt beteiligt
Kooperation im Team 2
gute Plattform, positives Feedback, überraschend einfache Betreuung des Kurses je 1
Präsenztreffen angeknüpft 1 Festival mit Ausstellung “blauer Blumen”, 183 Exponate 80 TN aus aller Welt
Wie und womit macht man einen MOOC?
Finanzierung und Umsetzung
Ausgaben pro MOOC+ x h Eigenarbeit 100 €/min + 8.000€ Betreuung
Finanzierung des Eigenanteils (P)
eigene Arbeit in- und außerhalb der Dienstzeit 10
auch im Urlaub, über Haushaltsmittel, Mehrarbeit ohne Anrechnung auf Lehrzeit (geringeres Interesse der Hochschulleitung nach Führungswechsel), 2000h explizit in Nebentätigkeit
andere Drittmittelprojekte 2
Ressourcennutzung der Hochschule 2 Zuschuss, Tutorengelder
"Zeitspenden" von Externen 1 Gastredner/innen ohne Honorare
MarketingerfolgWurde die Zielgruppe erreicht?
Zielgruppenerreichung (P)
Akademikerüberwiegend Akademiker erreicht 3
spezialisierte Zielgruppe 3 sonst sehr teurer Kurs (Finance)
keine gezielte Einbindung der eigenen Studierenden 2
Zielgruppenerreichung (P)
“beyond”auch interessierte Laien 5 über Akademiker hinaus
sehr breite Zielgruppe 4
internationale Teilnehmende 3
alle Altersklassen vertreten 2 14–80
über wenig Medizinstudierende enttäuscht | tw. fehlendes Vorwissen bei Laien je 1
nicht-deutschsprachige TN in dt. MOOC 1 waren auch nicht aktiv
FeedbackWas sagen die Teilnehmenden?
Was sagt die eigene Hochschule?
Feedback der Teilnehmenden (Ausschnitt) (P)
insgesamt gutes Feedback 6
Dankbarkeit der TN 4
individuelles, persönliches Feedback von TN 3Bester Einstiegskurs laut Kristallographekollegen, bester MOOC bei schon 15 absolvierten, regelrecht aufs nächste Kapitel gewartet
Unsicherheiten bei eigenen Studierenden 2 Nutzen/Prüfungsrelevanz
Feedback der eigenen Hochschule (+) (P)
starke Wahrnehmung und Förderung 4 PH regt zu Experimenten in der Lehre an, Tutoren aus eigenen Mitteln bezahlt
förderte Auseinandersetzung mit MOOCs an der HS 2 E-Learning allgemein belebt
Hochschule hat inzwischen MOOCs etabliert/mehr geplant 2 edX, Videoteam beibehalten
Team-Mitglieder zufrieden 2
Interesse durch andere Institutionen 1 Ministerium SH
Feedback der eigenen Hochschule (-) (P)
keine/kaum Wahrnehmung 4 erst bei Gewinn des Ars-Legendi-Preis, kein Einräumen von Arbeitszeiten
keine weiteren MOOC-Aktivitäten an der HS 3
durch Führungswechsel: erst starke, dann kaum Unterstützung durch HS 1
NachhaltigkeitWas ist aus dem Kurs geworden?
Was wurde aus dem MOOC nach dem ersten Durchlauf?
keine Ressourcen, neues Geschäftsmodell von iversity
eigene Homepage, edX-Support der HS
außerdem zusätzlich:Nutzung des Contents für andere LV/Projekteauf YT CC-Lizenz
Online-Fragebogen, n=41 (16,4%)
Nicht-Preisträger
Haben Sie Ihren MOOC dennoch umsetzen können?
Kosten des MOOCs+ 1600 h Eigenarbeit MOOC-Curriculum
Woraus wurde der MOOC finanziert? (n=13)
Zusätzliche Arbeits- und Freizeit
Tutorengelder,im Rahmen der Lehre
Projektgelder, Mittel des
Landes, Forschungs-freisemester
Womit hilft man MOOC-Machern?
Förderung und Maßnahmen
Würden Sie sich heute immer noch an einer ähnlich gearteten Ausschreibung beteiligen? (n=49; P+NP)
Sollten Hochschulleitungen, politische Akteure und/oder nicht-staatliche Akteure (z.B. Stiftungen) die Produktion von MOOCs generell (stärker als bisher) fördern? (n=49; P+NP)
Förderwürdigkeit von MOOCs (P+NP)
Warum? (Ausschnitt)
Öffnung v. Hochschulen 6
OER generell mehr fördern 4
Erfahrung sammeln 4
ein Lehrformat der Zukunft 1
Warum nicht? (Ausschnitt)
Kürzungsrisiko bei Präsenzhochschule 2Kostspielige Produktion, die nicht aus Board-Mitteln realisiert werden kann 2keine staatliche AufgabeP 2
Was müsste man fördern? 1|2 (P+NP)
Anrechnung auf das Lehrdeputat 13
Finanzierung 12
Unterstützung bei der Produktion allgemein 12
IT-Services für MOOCs an Hochschulen schaffen oder verbessern 11
Anerkennung als akademische Leistung 5
Was müsste man fördern? 2|2 (P+NP)
Best Practice Beispiele 2
Kooperationen 2
Rechtliche Absicherung 2
Weiterbildung Lehrvideos für MOOCs 2
Entwicklung nachhaltiger Konzepte 1Evaluationen international 1Informationskampagnen für Entscheider an Hochschulen 1
politisches Bekenntnis zu OER 1
Fazit?
Fazit
… aus den Interviews (P)
Dankbarkeit für Möglichkeit zur Umsetzung 4ideeller Wert größer als finanzielle Förderung, mutig, viraler Effekt vermutet
Fraglich, ob "massive Open" geeignet 2 fehlendes Vorwissen, man kennt TN nicht
hat eigene Lehre reflektieren lassen 2
sehr wertvolle Erfahrung 2
fraglich bzgl. Verantwortung den eigenen Studierenden gegenüber 1 Betreuung sicherstellen
MOOCs als Medien wie Bücher → so gut wie die Lehrenden 1
Johnson et al. 2015
Wie geht es weiter? #digiturn
Slides: http://bit.ly/moocsbeyond
Danke an alle Befragten!
Anja Lorenz @anjalorenz
Referenzen und Bildquellen
Johnson, L., Adams Becker, S., Estrada, V., & Freeman, A. (2015). NMC Horizon Report: 2015 Higher Education Edition. Austin, Texas. Retrieved from http://www.nmc.org/publication/nmc-horizon-report-2015-higher-education-edition/ Seite 2
Wofür war im Vortrag zu wenig Zeit?
Noch mehr
Die geförderten MOOCs
Changemaker MOOC – Social Entrepreneurship
Mathematische Denk- und Arbeitsweisen
Internationales Agrarmanagement
Faszination Kristalle und Symmetrie
Sectio chirurgica – 'Anatomie interaktiv'
Details auf https://moocfellowship.org/
The Future Of Storytelling
Europe in the World: Law and Policy Aspects of the EU in Global Governance
Monte Carlo Methods in Finance
Design 101 (or design basics)
DNA – from structure to therapy
Weitere realisierte MOOCs (Nennung freiwillig, NP)
diverse MOOCs im Virtual Linguistics Campus
Controlling – A Critical Success Factor in a Globalised World
Game AI
Algorithmen und Datenstrukturen
Ear Training for Sound People
Pete der Projektleiter – Projektmanagement lernen
Molecular Basis of Nutrition-related Diseases
Interkulturelle Kompetenz/ Intercultural Campus
Vehicle Dynamics
Karl der Große – Pater Europae!
"Web Engineering" (3-teilig)
Warum will man einen MOOC machen?
Motivation
Warum haben Sie sich beworben? (P+NP)
Persönliches Interesse an MOOCs 59%
Potential auf hohe Reichweite 41% Bildungsidealistisches Motiv
Unterstützung (finanziell, didaktisch, technisch) 14% best way: do it on your own
Generelles Interesse an Online-Lehre 12%
Anknüpfung an aktuelle Lehrveranstaltungen/Projekte 10% yoweedoo, Anatomie
Gemeinsame Arbeit im MOOC-Team 6%
den Studierenden etwas Besonderes bieten 2%
Werbung für die eigene Hochschule 2%
Motivation zur Wiederholung (P)
Nachhaltigkeit 40%
verbundene LV/Projekt 30% Architecture 101, yooweedoo, MatheMOOC, Anatomie
Reichweite bei erster Durchführung 10%
Verbesserung durch Wiederholung 10%
Weiternutzung in anderen LV 10%
MarketingWie macht man seinen MOOC bekannt?
Werbemaßnahmen (P)
iversity 10 40.000 students were enough (Design 101)
eigene Netzwerke 6
Social Media 5
Pressemeldungen 4
E-Mail-Werbung 2
Homepage 2
andere Plattform | Printwerbung | Wettbewerb Karten für die Bayreuther Festspiele (MatheMOOC)
Werbung über Hohschulinternen Kanäle verwehrt je 1
KollaborationWie lief die Zusammenarbeit?
Bewertung der Zusammenarbeit (P)
mit dem Stifterverbandsehr gut 9
unbürokratisch 7 unkomplizierte Abrechnung und Berichtswesen
TN an Workshops 6 hilfreicher Kontakt zu anderen MOOC-Machern
gute Unterstützung 4 interessiert aber nicht aufdringlich
wenig Kontakt 4 hielten sich im Hintergrund, nicht viel Kontakt nötig
Bewertung der Zusammenarbeit (P)
mit iversitypositiv 7guter Support für Experimente
Entwicklungsbedarf der Plattform 4MOOCs mussten tw. an technische Möglichkeiten angepasst werden
→ sehr unterschiedliche Erfahrungen bzgl. Service-Qualität
InteraktionsgradWie aktiv waren die Teilnehmenden?
Aktivitätsgrad der Teilnehmenden (P)
Starke Diskrepanz bzgl. Aktiven vs. Angemeldeten 7insb. englischsprachige Angemeldete in deutschsprachigen MOOCs, teil lange Zeit zwischen Anmeldung und Start
ein sehr aktiver Kern 3 vs. eher wenig Austausch untereinander 2
keine Betrachtung 3 vs. starke Einbindung von Social Media 2
Fachliche Fragen und Austausch, gegenseitige Beantwortung und Hilfe 2 vs. Interaktion kam nur schwer in Gang 2
Forenfunktionalität nicht ausreichend 2
Austausch mit fremden Kulturen 1 Zeiten ohne Strom, Kauf von Datenvolumen zu Monatsanfang
lokale Gruppen 1
Welche Herausforderungen hatten die MOOC-Macher?
Schwierigkeiten
Umsetzung: Das lief nicht so gut 1|2 (P)
Plattformprobleme 8 Features, Leistungsmessung, Forum, Datenschutz
MOOC-Format Herausforderung für Inhalte 6 Input Mathematik, Niveau der Teilnehmenden
Produktionsaufwand 5 Nur in gutem Team zu bewältigen
Umsetzung: Das lief nicht so gut 2|2 (P)
Copyright 3 Unklarheiten, Nutzungsrechte vom Verlag für 3 Jahre, Kosten durch Kauf von Bildern
mangelnde Beteiligung 3 Verhältnis von Anmeldungen zu TN, wenige Klausur-TN
Problematische Nachhaltigkeit 1 Aktualisierungsaufwand
Leistungsüberprüfung 1 Filtereffekte von Examen, Identifizierung
Weiteres FeedbackWas meinen die TN?
Feedback der Teilnehmenden Einzelmeinungen (P)
Beschwerden, dass nicht englischsprachiger MOOC 1
eigene Studierende positiv reagiert 1
keine Evaluation durchgeführt 1
keine negative Kritik 1
tw. zu hohe Anforderungen für die TN 1
vereinzelte Kritik 1
Vergleichbarkeit schwierig 1
wenig Feedback 1
Wertschätzung des Gelernten 1
Weitere Aussagen (P)
stark von Team und Plattform abhängig 2
Datengenerierung durch Nutzerbeteiligung interessanter Ansatz 1 Reichweite besser nutzen
Idee: studierende in Produktion einbinden 1MOOC werden keine finanzielle Stabilität erreichen 1Nebenprojekte entstanden 1ohne Kompensation nicht machbar 1technische Details erschweren didaktische Freiheit 1Verbesserung bei videobasierter Lehre 1Viel als Laie umgesetzt 1Widerspricht tw dem Bildungsauftrag 1 Unterhaltung vs. Bildung
Wiederholung der MOOCsWelche Erfahrungen gibt es hier?
Plattform und Anpassungen der Wdh (P)
iversity 5 1–4mal wiederholt
kleinere Anpassungen 5 Fehler beseitigt, Ergänzungen
andere Plattform geplant 3
keine Videos nachgedreht 2
neue Aufgabentypen 2 Smartphone als Tool integriert, Impro-Aufgabe
Community noch stärker eingebunden 1 Finanzierung für Betreuung geringer
keine Aktualisierungen 1
Erfolg der Wdh (P)
weniger als bei Erstauflage 4
etwa gleiche TN 2
erfolgloser Certificate Track 1
Nicht-PreisträgerWas wurde aus den anderen MOOCs?
Auf welcher Plattform wurde der MOOC umgesetzt? Wie viele TN hatte der MOOC? Wie groß war Ihr Team? (n=13)
Ø ca. 6800 TN 1 bzw. 50–30.000
Ø 4,4 Personen im Team 1–15
Warum wurde der MOOC nicht umgesetzt (n=28)
Blended Learning
FörderungWo brauchen MOOC-Macher Unterstützung?
Gründe für/gegen erneute Bewerbung (P+NP)
3x dafürWichtige Erfahrung sammeln 5
Thema umsetzen 4
Format vorantreiben 2
3x dagegenFehlende Chance auf Gewinn 6
Unzufriedenheit mit Wettbewerb 5
zu hoher Produktionsaufwand 4