Glosario OBJETIVO: VALORACIÓN: Variable Ponderación Valoración cuantitativa del desempeño Valoración cualitativa del desempeño PEF 10% [4.6 - 5.0) Alto MIR 20% [3.8 - 4.6) Medio alto PAE 25% [2.6 - 3.8) Medio ASM 25% [1.6 - 2.6) Medio bajo SIIPP-G 20% [0.1 - 1.6) Bajo ALCANCE: Variable MSD PEF 3.8 MIR 3.9 PAE 3.1 ASM 4.6 SIIPP-G 5.0 MSD del Ramo 3.9 Resultados MSD Variable explicativa Ejercicio del Gasto Matriz de Indicadores para Resultados Evaluaciones externas del Programa Anual de Evaluación Promedio por Variable MSD Desempeño promedio Para el Ejercicio Fiscal 2017 se valoró la información de desempeño de 39 Pp del gasto programable pertenecientes al Ramo 9 Comunicaciones y Transportes, cuyos resultados se muestran en las siguientes gráficas. MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD) Ejercicio Fiscal 2017 Resultados del Ramo 9 Aspectos Susceptibles de Mejora Padrón de beneficiarios incorporado al Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales Ponderación de las Variables MSD Dar a conocer los resultados del MSD, el cual constituye un instrumento que consolida y sintetiza la información de desempeño de los Programas presupuestarios (Pp), con el fin de promover su vinculación con las decisiones presupuestarias. El MSD establece como variable dependiente el desempeño de los Pp a partir de la ponderación de cinco variables explicativas. Los resultados cuantitativos se categorizan en cinco niveles de desempeño: Bajo, Medio bajo, Medio, Medio alto y Alto. Los Pp en estos dos últimos niveles son considerados con Logro Satisfactorio. Subsecretaría de Egresos Unidad de Evaluación del Desempeño 7 17 14 1 0 Alto Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo Pp por Nivel de Desempeño (Número de Pp) Alto 18% Medio Alto 44% Medio 36% Medio Bajo 2% Bajo 0% Pp por Nivel de Desempeño (Porcentaje) Logro Satisfactorio MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG Valor promedio por variable MSD Medio bajo y Bajo Medio Alto y Medio alto Logro Satisfactorio Bajo Medio Bajo Medio Alto Medio Alto
71
Embed
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD) … · 2019-05-14 · MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD) Glosario Ficha de Indicador del Desempeño para
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Glosario
OBJETIVO:
VALORACIÓN:
Variable PonderaciónValoración cuantitativa
del desempeño
Valoración cualitativa
del desempeño
PEF 10% [4.6 - 5.0) Alto
MIR 20% [3.8 - 4.6) Medio alto
PAE 25% [2.6 - 3.8) Medio
ASM 25% [1.6 - 2.6) Medio bajo
SIIPP-G 20% [0.1 - 1.6) Bajo
ALCANCE:
Variable MSD
PEF 3.8
MIR 3.9
PAE 3.1
ASM 4.6
SIIPP-G 5.0
MSD del Ramo 3.9
Resultados MSD
Variable explicativa
Ejercicio del Gasto
Matriz de Indicadores para Resultados
Evaluaciones externas del Programa Anual de
Evaluación
Promedio por Variable MSD
Desempeño
promedio
Para el Ejercicio Fiscal 2017 se valoró la información de desempeño de 39 Pp del gasto programable pertenecientes al Ramo 9 Comunicaciones y
Transportes, cuyos resultados se muestran en las siguientes gráficas.
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
Resultados del Ramo 9
Aspectos Susceptibles de Mejora
Padrón de beneficiarios incorporado al Sistema
Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales
Ponderación de las Variables MSD
Dar a conocer los resultados del MSD, el cual constituye un instrumento que consolida y sintetiza la información de desempeño de los Programas
presupuestarios (Pp), con el fin de promover su vinculación con las decisiones presupuestarias.
El MSD establece como variable dependiente el desempeño de los Pp a partir de la ponderación de cinco variables explicativas. Los resultados cuantitativos
se categorizan en cinco niveles de desempeño: Bajo, Medio bajo, Medio, Medio alto y Alto. Los Pp en estos dos últimos niveles son considerados con Logro
Satisfactorio.
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
7
17
14
1
0
Alto Medio Alto Medio Medio Bajo Bajo
Pp por Nivel de Desempeño(Número de Pp)
Alto
18%
Medio Alto
44%
Medio
36%
Medio Bajo
2%Bajo
0%
Pp por Nivel de Desempeño(Porcentaje)
Logro Satisfactorio
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Valor promedio por variable MSD
Medio bajo y
Bajo
Medio
Alto y
Medio alto
Logro
Satisfactorio
Bajo
Medio Bajo
Medio
Alto
Medio Alto
Glosario
PpPp con Logro
Satisfactorio
Pp con Logro
Satisfactorio (%)
Cuatro o cinco 9 6 67%
Tres 8 6 75%
Dos 22 12 55%
39 24 62%
MSD
Cuantitativo
MSD
Cualitativo
Variables
consideradas
3.8 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 3.8
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1
3.8 3.8
3.2 MEDIO PEF MIR PAE ASM 3.2
3.9 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 3.9
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.1
4.4 MEDIO ALTO PEF MIR PAE ASM 4.4
3.6 MEDIO PEF MIR PAE ASM 3.6
3.3 MEDIO PEF MIR PAE ASM SIIPPG 3.3
Logro
Satisfactorio
Información de Desempeño
Cuatro o cinco variables consideradas
K040 Proyectos de Infraestructura Ferroviaria
S071 Programa de Empleo Temporal (PET)
G001Regulación y supervisión del programa de protección y medicina
preventiva en transporte multimodal
G002Supervisión, inspección y verificación del transporte terrestre,
marítimo y aéreo
K028 Estudios de preinversión
Clave
E022
E012
E013
E015
Programa
Servicios de correo
Servicios de telecomunicaciones, satelitales, telegráficos y de
transferencia de fondos
Investigación, estudios, proyectos y capacitación en materia de
transporte
Operación y Conservación de infraestructura ferroviaria
Porcentaje de Pp con Logro Satisfactorio,
según el número de var iables MSD consideradas
Núm. Variables
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
Resultados del Ramo 9
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
25%
25%
50%
Porcentaje de Pp con Logro Satisfactorio,
según el número de variables consideradas
Glosario
MSD
Cuantitativo
MSD
Cualitativo
Variables
consideradas
4.4 MEDIO ALTO PEF MIR ASM 4.4
4.9 ALTO PEF MIR ASM 4.9
2.9 MEDIO PEF MIR PAE 2.9
3.4 MEDIO PEF MIR PAE 3.4
4.5 MEDIO ALTO PEF MIR ASM 4.5
4.9 ALTO PEF MIR ASM 4.9
4.7 ALTO PEF MIR ASM 4.7
4.1 MEDIO ALTO PEF MIR SIIPPG 4.1
MSD
Cuantitativo
4.0 MEDIO ALTO PEF MIR 4.0
4.4 MEDIO ALTO PEF MIR 4.4
3.5 MEDIO PEF MIR 3.5
4.7 ALTO PEF MIR 4.7
4.0 MEDIO ALTO PEF MIR 4.0
4.8 ALTO PEF MIR 4.8
3.4 MEDIO PEF MIR 3.4
4.5 MEDIO ALTO PEF MIR 4.5
2.7 MEDIO PEF MIR 2.7
3.7 MEDIO PEF MIR 3.7
4.6 ALTO PEF MIR 4.6
4.9 ALTO PEF MIR 4.9
4.0 MEDIO ALTO PEF MIR 4.0
3.5 MEDIO PEF MIR 3.5
4.0 MEDIO ALTO PEF MIR 4.0
4.2 MEDIO ALTO PEF MIR 4.2
3.6 MEDIO PEF MIR 3.6
2.8 MEDIO PEF MIR 2.8
3.4 MEDIO PEF MIR 3.4
3.7 MEDIO PEF MIR 3.7
3.8 MEDIO ALTO PEF MIR 3.8
2.3 MEDIO BAJO PEF MIR 2.3
Información de Desempeño
Tres variables consideradas
G004 Supervisión y verificación de concesiones en telecomunicaciones
Proyectos de construcción de carreteras
K031Proyectos de construcción de carreteras alimentadoras y caminos
rurales
Logro
Satisfactorio
Programa México conectado
E010 Servicios de ayudas a la navegación aérea
G003Supervisión, regulación, inspección, verificación y servicios
administrativos de construcción y conservación de carreteras
E009
Para mayor información acerca de las variables que componen el MSD y de los resultados obtenidos, consultar la Nota Metodológica y las Fichas
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido
reportado en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales
variaciones, se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
52.8
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
MEDIO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.0
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
4.0
4.0
2017
Estudios técnicos para la construcción, conservación y operación de
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
74.9
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
22.1
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
329.1
Cualitativa
MEDIO BAJO
Cualitativa
BAJO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp E009
E009
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 62.4 53.4 53.3 99.8 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
5.0
Programa México conectado
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Beneficiarios de los servicios públicos de TIC otorgados
5.0
NA
5.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp E009
E009
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2015 100.0Elaboración de propuesta de modificación del Contrato de Fideicomiso y de los Lineamientos
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
2,501.9
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Índice de seguridad de los servicios de tránsito aéreo
87.0 5.0
Cuantitativo
5.0
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Servicios de ayudas a la navegación aérea
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp E010
E010
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Descendente 0.0 0.0 0.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
5.0
Servicios de ayudas a la navegación aérea
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Índice de seguridad de los servicios de tránsito aéreo
5.0
5.0
5.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp E010
E010
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2014 100.0
2014 99.0
2014 99.0
2014 99.0
2014 100.0
2014 99.0
2014 100.0
2014 100.0
2014 100.0
2014 100.0
Actualizar el organigrama incluyendo el nivel jefatura.
Dentro del diagnóstico existe una definición de la población potencial y objetivo. Sin embargo, dicha definición no es auto-
explicativa.
Programa de comunicación estratégica
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Servicios de ayudas a la navegación aérea
MSD
Cuantitativo
El diagnóstico del Programa no describe las causas, efectos y características del problema que se busca solucionar.
El Programa carece de procesos de planeación institucionalizados.
El sistema Kronos es obsoleto y el elevador de la torre de control no funciona desde hace más de 3 meses
En ningún documento normativo del Programa es posible identificar el resumen Narrativo de la MIR.
Proceso de implementación del SMS
Identidad institucional escasa
Integrar las funciones de las jefaturas de servicios de control aéreo en el Manual de Organización, ya que actualmente no
se encuentran registradas y por consiguiente, tampoco están homologadas entre los funcionarios entrevistados en las
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
2,636.0
Cualitativa
BAJO
Cualitativa
BAJO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Porcentaje de cobertura de municipios que cuentan con los Servicios Postales.
86.2 5.0
Cuantitativo
4.2
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
2.5
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Servicios de correo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp E012
E012
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 59.1 59.1 2.5
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
4.2
Servicios de correo
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de cobertura de municipios que cuentan con los Servicios Postales.
5.0
5.0
2.5
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp E012
E009
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.5 MEDIO
Año PAE
2015
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Servicios de correo
MSD
Cuantitativo
Colaboración con el programa E-México
Elaboración de documentos normativos
Elaboración de un procedimiento para la actualización del Programa Anual de Trabajo.
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
1,237.8
Cualitativa
BAJO
Cualitativa
BAJO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.7
4.0
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.1
1.0
2017
Servicios de telecomunicaciones, satelitales, telegráficos y de transferencia
Cobertura TELECOMM a nivel nacional por tipo de población.
80.3 4.0
Cuantitativo
4.7
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
5.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Servicios de telecomunicaciones, satelitales, telegráficos y de transferencia de fondos
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp E013
E013
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 88.9 88.9 88.2 99.2 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
4.7
Servicios de telecomunicaciones, satelitales, telegráficos y de transferencia de fondos
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Cobertura TELECOMM a nivel nacional por tipo de población.
4.0
5.0
5.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp E013
E013
VariableMSD
Cualitativo
PAE 4.0 MEDIO ALTO
Año PAE
2015
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO ALTO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Servicios de telecomunicaciones, satelitales, telegráficos y de transferencia de fondos
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
4.0
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9
9
Pp E013
E013
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0Implementación del programa de reubicación de oficinas y capacitación en los protocolos de atención al cliente (programa
de ampliación de cobertura)
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Servicios de telecomunicaciones, satelitales, telegráficos y de transferencia de fondos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
153.6
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
2.7
3.1
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
3.8
4.5
2017
Investigación, estudios, proyectos y capacitación en materia de transporte
Indice de Investigación y actualización tecnológica
82.8 4.0
Cuantitativo
2.7
4.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
3.0
1.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Investigación, estudios, proyectos y capacitación en materia de transporte
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp E015
E015
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad MEDIO ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO
Cumplimiento Metas BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 ND 0.0 1.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
2.7
Investigación, estudios, proyectos y capacitación en materia de transporte
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Indice de Investigación y actualización tecnológica
4.0
3.0
1.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp E015
E015
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.1 MEDIO
Año PAE
2016
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Investigación, estudios, proyectos y capacitación en materia de transporte
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.1
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9
9
Pp E015
E015
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
2016 100.0
Rediseño de la Matriz de Indicadores para Resultados del Pp E015
Elaboración del diagnóstico del Pp E015
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Investigación, estudios, proyectos y capacitación en materia de transporte
MSD
Cuantitativo
Elaboración del Documento que fundamente la eficiencia y eficacia del modelo de intervención.
Elaboración del diagnóstico del Pp E015
Elaboración del Documento que fundamente la eficiencia y eficacia del modelo de intervención.
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
265.0
Cualitativa
BAJO
Cualitativa
BAJO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.8
3.7
3.0
NA
MSD
Cuantitativo
3.2
1.0
2017
Operación y Conservación de infraestructura ferroviar ia
Operación y Conservación de infraestructura ferroviar ia
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp E022
E022
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas MEDIO BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Descendente 0.9 0.9 1.3 58.9 2.5
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
3.8
Operación y Conservación de infraestructura ferroviar ia
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Costo promedio por tonelada transportada
5.0
NA
2.5
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp E022
E022
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.7 MEDIO
Año PAE
2016
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Operación y Conservación de infraestructura ferroviaria
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
3.7
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9
9
Pp E022
E022
VariableMSD
Cualitativo
ASM 3.0 MEDIO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 0.0
2016 0.0
2016 100.0
Rediseño de la Matriz de Indicadores para resultados.
Elaboración del Plan de negocios del Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Operación y Conservación de infraestructura ferroviaria
MSD
Cuantitativo
Elaboración del Plan de Riesgos del Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec
Elaboración del Plan de negocios del Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec
Promedio de
% Avance
50.0
Aspectos Susceptibles de Mejora
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
Pp E027
VariableMSD
Cualitativo
MSD ALTO
PEF ALTO
MIR MEDIO ALTO
PAE
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
NA 5.0
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
NA NA NA 0.0 400.0 400.0 100.0 5.0 5.0 ALTO
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
NA
Cualitativa
Cualitativa
ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.5
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
4.7
5.0
2017
Conservación y operación de infraestructura aeroportuaria de la Red ASA
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
85.4
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.5
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
4.0
5.0
2017
Investigación, estudios y proyectos en materia espacial
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
184.6
Cualitativa
ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
418.3
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.7
2.8
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
3.9
4.2
2017
Regulación y supervisión del programa de protección y medicina preventiva
Porcentaje de personas no aptas que realizan revaloración y vuelven a optener la aptitud
86.5 5.0
Cuantitativo
3.7
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
2.0
4.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Regulación y supervisión del programa de protección y medicina preventiva en transporte multimodal
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp G001
G001
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto MEDIO BAJO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 94.5 94.5 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
3.7
Regulación y supervisión del programa de protección y medicina preventiva en transporte multimodal
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de personas no aptas que realizan revaloración y vuelven a optener la aptitud
5.0
2.0
4.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp G001
E027
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.8 MEDIO
Año PAE
2016
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Regulación y supervisión del programa de protección y medicina preventiva en transporte multimodal
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.8
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9
9
Pp G001
E027
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
Rediseño del a Matriz de Indicadores para Resultados del Pp G001
Elaboración del diagnóstico del programa presupuestario G001
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Regulación y supervisión del programa de protección y medicina preventiva en transporte multimodal
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
1,513.8
Cualitativa
MEDIO ALTO
Cualitativa
MEDIO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.6
2.9
5.0
NA
MSD
Cuantitativo
4.1
3.7
2017
Supervisión, inspección y ver ificación del transporte terrestre, marítimo y
Porcentaje de avance en la publicación de Normas Oficiales Mexicanas (310)
86.3 5.0
Cuantitativo
4.6
5.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
3.8
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Supervisión, inspección y verificación del transporte terrestre, marítimo y aéreo
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp G002
G002
Cualitativo
MIR ALTO
Calidad ALTO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 64.0 64.0 2.5
Ascendente 99.9 ND 100.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
4.6
Supervisión, inspección y verificación del transporte terrestre, marítimo y aéreo
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Porcentaje de avance en la publicación de Normas Oficiales Mexicanas (310)
Seguridad en la navegación en arribos y zarpes de embarcaciones (511)
5.0
5.0
3.8
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp G002
G002
VariableMSD
Cualitativo
PAE 2.9 MEDIO
Año PAE
2017
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Supervisión, inspección y verificación del transporte terrestre, marítimo y aéreo
Evaluación de Diseño
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
2.9
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Diseño
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9
9
Pp G002
G002
VariableMSD
Cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
Recomendación% Avance
2016 100.0
2016 100.0
Rediseño de la Matriz de Indicadores para Resultados del Pp G002
Elaboración del diagnóstico del programa presupuestarios G002
La variable ASM engloba el porcentaje de avance promedio de todas las acciones comprometidas por parte de los responsables del Programa presupuestario, a partir del
año de recomendación 2013. Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada a 2018.
IV. Aspectos Susceptibles de Mejora
ASM 2017
Comunicaciones y Transportes
Supervisión, inspección y verificación del transporte terrestre, marítimo y aéreo
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido
reportado en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales
variaciones, se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
5,619.2
Cualitativa
BAJO
Cualitativa
ALTO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
4.0
1.7
NA
NA
MSD
Cuantitativo
2.9
3.6
2017
Supervisión, regulación, inspección, ver ificación y serv icios
administrativos de construcción y conservación de carreteras
Estado físico de la red de autopistas federales de cuota concesionadas en operación en
condiciones buenas y aceptables.
65.8 3.0
Cuantitativo
4.0
3.0
CalificaciónValoración
Cuantitativa
Variable MSD-MIR
5.0
4.0
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Supervisión, regulación, inspección, verificación y servicios administrativos de construcción y conservación
de carreteras
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
Pp G003
Cualitativo
MIR MEDIO ALTO
Calidad MEDIO
Metas vs Presupuesto ALTO
Cumplimiento Metas MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 80.0 80.0 91.0 113.8 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
4.0
Supervisión, regulación, inspección, verificación y servicios administrativos de construcción y conservación de
carreteras
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Estado físico de la red de autopistas federales de cuota concesionadas en operación en condiciones
buenas y aceptables.
3.0
5.0
4.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
Pp G003
VariableMSD
Cualitativo
PAE 1.7 MEDIO BAJO
Año PAE
2015
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO BAJO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año PAE
2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la var iable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
Supervisión, regulación, inspección, ver ificación y servicios administrativos de construcción y
conservación de carreteras
Evaluación de Consistencia y Resultados
Peso / Concepto / Variable
Fórmula
1.7
Informe(s) de Evaluación
Tipo de Evaluación MSD-PAE Cuantitativo
Evaluación de Consistencia y Resultados
MSD
Cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
Pp G004
VariableMSD
Cualitativo
MSD MEDIO
PEF MEDIO
MIR MEDIO
PAE MEDIO
ASM
SIIPPG
Cuantitativa Cuantitativa
NA 3.5
Aprobado* Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSDCuantitativo Cualitativo
NA NA NA 196.3 121.2 121.2 61.8 3.5 3.5 MEDIO
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido reportado
en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones, se les
asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.
Valoración PEF
Ejercicio t -1
Valoración PEF
Ejercicio t
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2017
2016 2017Variable MSD-PEF
2017
Ejercido
NA
Cualitativa
Cualitativa
MEDIO
2016
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.0
3.7
NA
NA
MSD
Cuantitativo
3.4
3.5
2017
Supervisión y ver ificación de concesiones en telecomunicaciones
Supervisión y verificación de concesiones en telecomunicaciones
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
Calidad MIR considera las valoraciones emitidas por el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Metas vs Presupuesto mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. Se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del
presupuesto modificado del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del ejercicio anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes
9
Pp G004
G004
Cualitativo
MIR MEDIO
Calidad BAJO
Metas vs Presupuesto
Cumplimiento Metas ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR 2017
Sentido del
Indicador
Meta
Aprobada
Meta
Ajustada
Meta
Alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
(en blanco) ND 0.0 0.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de Metas al Periodo
Núm. FID valoradas
Valoración
Cuantitativa
Promedio
NA NA
3.0
Supervisión y verificación de concesiones en telecomunicaciones
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2017
Variable y
Subvariables
Variable MSD-MIR
Cuantitativo
Indicadores de nivel Propósito
Cobertura poblacional de la red compartida
1.0
NA
5.0
% de Avance Promedio
2017
NA
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metas
vs
Presupuesto
Cumplimiento
de
Metas
VARIABLE MIR
Alto y
Medio alto
Medio
Medio bajo y
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Medio
Medio Alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene con base en el promedio
simple de las valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp
exentos de registrar MIR, se considera únicamente la subvariable
cumplimiento de metas al periodo a partir de los avances de los
indicadores de las FID.
Cumplimiento de Metas al Periodo representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas al periodo de los indicadores de
nivel Propósito de la MIR considerados como estratégicos, o en su caso, de los indicadores de las FID.
Ramo 9
9
Pp G004
G004
VariableMSD
Cualitativo
PAE 3.7 MEDIO
Año PAE
2017
MSD-PAE Cualitativo
MEDIO
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico (AHP por sus siglas en inglés), así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica
del MSD, se obtienen los siguientes pesos para cada uno de los conceptos considerados:
NOTA: en caso de que los Informes Finales de Evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD, se reasignan las ponderaciones
de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
* La variable PAE se obtiene a partir de la Valoración Cuantitativa Global incorporada en los Informes Finales de las evaluaciones externas realizadas a los
Programas presupuestarios (Pp) en el marco de los Programas Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del año
PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas
evaluaciones.
* Para mayor detalle acerca del método de cálculo de la variable, ver la Nota Metodológica actualizada 2018.
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio Fiscal 2017
3.8
NA
NA
NA
MSD
Cuantitativo
3.4
2.6
2017
Derecho de Vía
Comunicaciones y Transportes
mdp: millones de pesos
* Se considera el monto del "Ajuste preventivo al gasto de la Administración Pública Federal para refrendar el compromiso con la estabilidad macroeconómica" y del "Ajuste al gasto público para asegurar la estabilidad de la economía
nacional", anunciados el 17 de Febrero y 24 de Julio de 2016, respectivamente.
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, mediante la variación del presupuesto ejercido
reportado en la Cuenta Pública respecto del presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales
variaciones, se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado y de 35% para el ejercicio fiscal t-1.