Modelo metodológico mixto para estudiar el impacto de las innovaciones curriculares universitarias en la retención estudiantil. Gonzalo Fonseca Grandón.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Modelo metodológico mixto para estudiar el impacto de las innovaciones curriculares universitarias en la retención estudiantil.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y El Caribe. Estadísticas de América Latina y el Caribe. CEPAL. www.cepal.org. Consultado en diciembre de 2012.
Evolución de la matrícula en Educación Superior por Año.
Retención en distintos momentos de la trayectoria educativa de acuerdo a la cohorte de ingreso
Fuente: Reconstrucción en base a Estadísticas del Consejo Nacional de Educación de Chile (2012), de acuerdo una muestra seleccionada.
Que ocurre con la retención Universitaria
1º Año 2º Año 3º Año 4º Año 5º Año 6º Año
Arquitectura 2004 75% 63% 59% 54% 53% 43%
2005 76% 66% 58% 56% 48%
Contador Auditor 2004 82% 69% 63% 58% 54% 46%
2005 83% 72% 65% 59% 54%
Derecho 2004 84% 76% 69% 65% 51% 44%
2005 85% 74% 68% 62% 52%
Ingeniería Civil 2004 81% 69% 61% 53% 50% 46%
2005 80% 68% 55% 51% 49%
Ingeniería Comercial
2004 83% 74% 68% 62% 59% 56%
2005 82% 73% 66% 63% 58%
Periodismo 2004 81% 71% 68% 65% 55% 53%
2005 81% 73% 67% 62% 58%
Retención estudiantil en estudiantes de 1° año de Universidad.
Innovación del Currículum Universitario.
Relación de Fondo del Estudio
2. Antecedentes de la Literatura
Categorías Autores claves
Psicológicos Fishbein y Ajzen (1975), Atináis (1986), Ethington (1990), Heilburn (1965); Rose et Elton 1966); Hanson et Taylor (1970); Rossman et Kirk (1970); Waterman et Waterman (1972).
Sociológicos Spady (1970)
Económicos Tinto (1992)
Organizacionales Tinto (1975,1986, 1987, 1997).
Bean (1980, 1983, 1985).
Pascarella y Terenzini (1985, 1991)
Bean et Metzer (1985)
Interaccionistas Sauvé et Viau (2003); Van Gennep (1960); Tinto* (1975, 1993).
Fuente: elaboración propia en base a Sauvre et al. (2006) y Donoso y Shiefelbein (2007) El Modelo de Tinto, de acuerdo a sus características, podría clasificarse dentro de los modelos organizacionales e interaccionistas. Además, de acuerdo a Sauvre et al. (2006), el trabajo
de Tinto (1992), es clasificado como parte de los modelos económicos.
Clasificación de los estudios sobre retención
Teorías de la perseverancia y al abandono de los estudios universitarios
Tinto (1975; 1987), Bean y Metzner (1985), Pascarella y Terenzini (1991), Bean y Kuh
(1984). Spady (1970), Fishbein y Ajzen (1975), Atináis (1986), Ethington (1990), Heilburn (1965); Rose et Elton 1966); Hanson et Taylor (1970); Rossman et Kirk (1970); Waterman et Waterman (1972).
Coulon (1985, 1997, 2005), Dubet (2005)Bourdieu y Passeron (1964, 1985, 1995), Baeza (2001 y 2002), De Garay (2004 y 2005), Guzmán (2004), Tiramonti (2006)
Tiempo de extrañeza
Tiempo de aprendizaje
Tiempo de afiliación
IngresoIngreso Decisión
Decisión
Variables de ingreso
Variables al inicio de la experiencia
Variables posteriores a la experiencia
Variables en la experiencia
Integración Académica y Social, Compromiso con la institución, Calidad del Esfuerzo.
Proceso de Afiliación
Estudiantización
Grandes poblaciones y muestras, considerable número de variables, correlaciones, regresiones múltiples, diseños de grupo control y experimental.
ACERCAMIENTO CUANTITATIVO
Etnometodología, centrada en el “como”, técnicas basadas en la observación, entrevista, análisis interpretativos.
ACERCAMIENTO CUALITATIVO
Procesos
Relaciones
Tinto (1975; 1987) Coulon (2005)
Proceso de Afiliación como determinante para la retención
estudiantil universitaria
Coincidencia en los resultados de las investigaciones
Proceso complejo que propicia el control y la conversión, permitiendo al estudiante interpretar las nuevas
reglas.
3. Modelo de Aproximación Metodológica para el Estudio de la
Retención Estudiantil
Tendencia de mixtos en la última década:Hernández et al. (2006), Teddie y Tashakkori (2003); Creswell (2005); Mertens, (2005); Williams, Unrau y Grinnell, (2005), Castro y Godino (2011), Johnson, Onwuegbuzie y Turner (2007), Descombe (2008). Creswell y Plano Clark (2011) Ozawa, Sachiko y Pongpirul (2013), Migiro y Magangi (2011), Sale, Lohfeld y Brazil (2002), Hanson et al. (2005), Leech y Onwuegbuzie (2009).
Revisión de Literatura
Reducida indagación de variables “pedagógicas” (currículum universitario), que pudieran ofrecer una explicación a lá decisión de permanecer o abandonar.
Escasos trabajos de aproximación metodológica cuantitativa y cualitativa para abordar un fenómeno
Generó dos inquietudes
Modelo de aproximación Metodológica mixto
Fuente: Elaboración propia.
Decisión de permanecer o abandonar
Decisión Experiencia universitaria 1° Año
Variables del Currículum Universitario
Variabl es del Currículum Universitario
Fase 3
Variables -
Socioeconómicas -
Académicas
Relaciones
Proceso
FASE 1 FASE 3
- Integración (Social y Académica)
- Académicas
- Disposición y tendencia
- Expectativas
Ingreso
Fase preliminar (Censo
poblacional)
FASE 4
Va riables -
Expectativas -
Disposición y Tendencia
- Experiencia
preuniversitaria
FASE 2
Posición del modelo respecto a los otros modelos predominantes.
Clasificación del Modelo: Creswel (2005) y Hernández (2006) Diseño mixto de dos etapas:
- Aplicación de diseño cuantitativo y un diseño cualitativo de manera secuencial.
- Diseños vinculados o modelos de dos etapas por derivación en consecuencia.
Modelos OrganizacionalesTinto (1975,1986, 1987, 1997), Bean (1980, 1983, 1985), Pascarella y Terenzini (1985, 1991), Bean et Metzer (1985).
Variables del currículum universitario de primer año
Modelo integrador de las tradiciones metodológicas cuantitativas y cualitativas
Incorpora variables predictivas de otros estudios.
Relaciona variables y comprende procesos de un mismo fenómeno
Rescata el sentido de la pedagogía: la universidad generadora de resultados.
Modelo de Aproximación Metodológica Mixto
Indaga los cambios e innovaciones curriculares desarrolladas en las universitarias.
4. Limitaciones y Proyecciones
Limitaciones del Modelo
Pragmáticos
Carácter ecléctico vs adopción de un “programa de investigación” de Berthelot (2001), (cuantitativa o cualitativa del investigador) capacidad de ir descartando progresivamente las “anomalías” que pueden desestabilizar al modelo.
Fundamentalistas
Separatistas
Integradores
Seguimiento de los estudiantes que abandonan
Desafío de los análisis de datos cuantitativos y cualitativos
Proyecciones del Modelo
Variables del currículum universitario (que no habían sido consideradas por los modelos explicativos y comprensivos)
Integración académica y social vs dimensiones del currículum universitario
Inferencias más precisas, para proponer formas distintas de estudiar y teorizar los fenómenos.
Carácter mixto del Modelo
Abrir espacios para el desarrollo de estudios de impacto universitario.
Pequeña contribución para avanzar en la validación de una tipología de estudios mixtos aún en pleno desarrollo.
Generar análisis más completos que incluyan magnitud y profundidad del problema (triangulación).
Contribuciones al avance del conocimiento
Proyecciones del Modelo
Identificar perfiles iniciales de potenciales estudiantes que podrían decidir abandonar la institución para contribuir a focalizar las acciones institucionales en el primer año.
Orientar la incorporación de elementos necesarios de incluir y/o mejorar en los programas de primer año de universidad.
Directrices para el diseño y desarrollo del currículum de la educación secundaria
Orientar los programas de capacitación a los propios profesores de primer año de universidad.
Favorecer la toma de decisiones a las administraciones universitarias en aspectos como:
Contribuciones al Desarrollo Institucional
Generar sistemas de alerta temprana en al ámbito de la retención.
Modelo metodológico mixto para estudiar el impacto de las innovaciones curriculares universitarias en la retención estudiantil.